Kulturlis antropolgia

Tantrgyi forrsanyag az

Ember-, erklcs- s vallsismeret

tantrgyhoz

sszelltotta A. Gergely Andrs

/ MTA PTI - ELTE BTK /

(Kszlt 3 pldnyban, kizrlag oktatsi hasznlatra)

Veszprmi Egyetem Tanrkpz! Kara Ember-, erklcs- s vallsismeret tovbbkpzsi szak 2002-2003 F!vrosi Pedaggiai Intzet, Budapest, VIII. Vas u. "0.

TARTALOM ROBERT SIMPSON - S.M. COLEMAN: AZ ANTROPOLGIA FELFEDEZSE VEKERDI LSZL: EMBERTUDOMNY - KULTRK - TRTNELEM (A kulturlis antropolgia kihvsa) KANOVSK, MARTIN: ANTROPOLGIA, HISTRIA, ARCHEOLGIA (Knyvismertet!) CLIFFORD GEERTZ: A TNY UTN. (Rszletek a knyv egyik fejezetb!l) KLANICZAY GBOR: A TRTNETI ANTROPOLGIA TRGYA, MDSZEREI S ELS" EREDMNYEI GEORGE E. MARCUS - MICHAEL M. J. FISCHER: AZ ANTROPOLGIA MINT KULTRKRITIKA MELVILLE J. HERSKOVITS: AZ ANTROPOLGIA: AZ EMBER TUDOMNYA CATHERINE A. LUTZ: RZELMEK SHERRY B. ORTNER: AZ ANTROPOLGIA ELMLETE A HATVANAS VEKT"L VRS MIKLS: HATRESETEK. AZ AMERIKAI ANTROPOLGIA S SZOCIOLGIA KAPCSOLATA TRTNETI PERSPEKTVBAN BOGLR LAJOS: AZ ADAPTCI M#VSZETE

Robert Simpson - S. M. Coleman

Az antropolgia felfedezse

Mi az antropolgia?
Az antropolgia az emberekkel, mint komplex szocilis lnyekkel foglalkozik, melyek rendelkeznek a beszd, a gondolkods s a kultra kpessgvel. Az antropolgia tudomnya a vilgon mindenfel l! emberek letnek biolgiai s kulturlis aspektusainak megrtsr!l szl. Minden ember azonos alapvet! biolgiai jellemz!kkel szletik, de attl fgg!en, hogy hol n! fel, klnbz! ghajlattal, telekkel, nyelvekkel, vallsos kpzetekkel stb. tallkozik. Az embert azonban nem csak a krnyezete formlja, hanem az a vilg is, ahol l. Az antropolgia f! clja megrteni azokat az ltalnos knyszereket, melyek kztt az emberek lnek, s azokat a klnbsgeket, melyek nyilvnvalak az egyes trsadalmak s kultrk kztt. Az antropolgia lehetsges tminak kre gy valban risi. A kutatk manapsg igyekeznek a diszciplna egyik vagy msik terletre specializldni. Nhnyan, az gynevezett fizikaivagy biolgiai antropolgusok olyan tmkat vizsglnak, mint pldul, hogy hogyan fejl!dtek az emberek s az emberszabsak az vezredek, vmillik sorn, illetve a genetikus s magatartsbeli kapcsolatunk a f!eml!skkel. Msok, akiket szocil- vagy kulturlis antropolgusoknak hvnak, azt a szmtalan mdot tanulmnyozzk, ahogy a klnbz! emberek megszervezik nmagukat, hogy biztostsk a stabil mez!gazdasgi termelst vagy a kzssgi letet. Vizsglhatjk az embereknek a vilg m$kdsr!l alkotott elkpzelseit, ahogy azok megjelennek a vallsi kpzeteikben s gyakorlatukban. Vizsglhatjk az emberek ltal ltrehozott anyagi formkat, mint pldul a hzaik, ruhzatuk, kzm$vessgk s m$vszetk. Ebben az Ismertet!ben mindkt tpus antropolgival foglalkozunk, de tbb sz esik majd a diszciplna trsadalmi s kulturlis oldalrl.

Egy kis trtnelem

vezredekig az utazs, a kereskedelem s a felfedez! utak rvn kerltek kapcsolatba egymssal a klnbz! nyelv$ s kultrj emberek. Ezek a kapcsolatok furcsa s egzotikus emberekr!l s szoksokrl szl trtneteket szltek. Ezrt a grg trtnetrt, Hrodotoszt, egy korai antropolgusnak is tekinthetjk. Az id!szmts el!tti 5. szzadban krbeutazta a fldkzi-tengeri s szak-afrikai grg gyarmatokat, s nagy rszletessggel lerta az ott l!k lett. Hrodotosz rsait az egyik legkorbbi etnogrfiai lersoknak is nevezhetjk, de ha az antropolgit inkbb tudomnynak tekintjk, mintsem utazk mesinek sszefoglalsnak, akkor a %9. szzadig kell el!reugranunk, amikor is az emberi kultra s a biolgiai vltozatossg tudomnyos tanulmnyozsa elkezdett formt lteni. Ekkoriban a nyugati vilg a gyors s messzire mutat fejl!dsek id!szakt lte. Eurpban s szak-Amerikban az j ipargak terjedse, a vidkr!l a vrosokba irnyul tmeges migrci, valamint a kommunikci s a szllts j rendszereinek kialakulsa nagy hatssal volt a trsadalmi letre, a trsadalom s a gazdasg szervezetre. A nyugati gyarmati terjeszkeds s uralom is ekkoriban rte el a cscspontjt. Filozfusok s trsadalom-magyarzk prbltk megrteni a krlttk lezajl
3

vltozsokat. Ebben az id!szakban fektettk le az alapjait a fontosabb akadmiai tudomnyoknak, ahogy ma ismerjk !ket. A %9. szzad egyik legfontosabb krdse az volt, hogy hogyan jutottunk oda, ahol ma vagyunk?. Charles Darwin rt egy beszmolt a fajok fejl!dsr!l a termszetes szelekci ltal; ez volt az evolci elmlete, amely el!szr %859-ben jelent meg. Darwin azt lltotta, hogy minden l! forma hossz id! alatt, fokozatosan fejl!dtt, melynek sorn a sikeresebb fajok kiszortottk azokat, amelyek kevsb tudtak alkalmazkodni a krnyezetkhz. Ezek az elkpzelsek nagy hatssal voltak a biolgiai tudomnyok tudomnyos rdekl!dsre, s szles kr$ kulturlis visszahatsuk is volt. A %9. szzad meghatroz trsadalmi teoretikusai kzl sokan alkalmaztk Darwin biolgiai evolcis modelljt a trsadalmi s kulturlis szinten trtnt vltozsok megrtshez. Kt fontos, az emberisggel foglalkoz diszciplna bontakozott ki ebben az id!ben: az antropolgia s a szociolgia. A humn tudomnyok azon ga, amely ks!bb szociolgiv alakult, figyelmt a Nyugat vltozsai fel fordtotta. A msik g, amelyb!l az antropolgia fejl!dtt ki, a primitvre sszpontostott, s elkezdte kutatni a modern civilizcik el!deit. Az rs nlkli, egyszer$ technolgij, gazdasgilag s politikailag kevss szervezett, ltalban Nyugat-Eurptl tvol es! trsadalmak lltak a kibontakoz antropolgia kzpontjban. A %9. szzadi antropolgusuk hittk, hogy ezek a trsadalmak bepillantst nyjtanak az emberisg trsadalmi evolcijnak egy korbbi szintjre, s id!vel ezek is a modern fejl!ds tjra fognak lpni. Ezeket a nzetek, melyek akkoriban szles krben elterjedtek voltak, az emberisgr!l val tuds fejl!dsvel elutastottk. A 20. szzad els! vtizedeiben a trsadalmi evolci elkpzelst kezdtk megkrd!jelezni, s az gynevezett primitv trsadalmakat nemcsak mint a trsadalmi fejl!ds egy korbbi foknak bizonytkait, hanem sajt jog trsadalmakknt kezdtk vizsglni. Az antropolgus feladata nem az volt, hogy elhelyezze a trsadalmakat a magas civilizci s a technolgiai egyszer$sg skljn, hanem hogy megrtse az egyes trsadalmakat azok sajt logikja alapjn. A szokatlan mtoszok, rtusok, m$vszeti formk, hzassgi szoksok s letmdok a tanulmnyozs legitim tmiv vltak. Minden egyes trsadalom az emberi kulturlis vltozatossg s a fizikai adaptci egyedi kifejez!dse. A nem-nyugati embereknek a sajt terminusaik ltali megrtsre val trekvs kulturlis relativizmusknt vlt ismertt. A kulturlis vltozatossg tanulmnyozsnak e megkzeltse az szak-amerikai kulturlis antropolgia meghatroz jellemz!jv vlt, mely olyan meghatroz szemlyekkel kapcsoldott ssze, mint Franz Boas s Ruth Benedict. Ezzel szemben a brit antropolgia kzppontjban e szzad nagy rszben inkbb a tnyleges trsadalmi kapcsolatok lltak, mintsem a kultra manifesztcii. A trsadalmak osztlyozsnak s sszehasonltsnak alapjt azok a klnbz! mdok kpeztk, ahogyan a trsadalom rszei, mint a rokonsgi kapcsolatok, a tulajdonls s a ltfenntarts szablyai egyttesen ltrehozzk a trsadalmi intzkedsek megklnbztet! s lland rendszert. A klnbz! trsadalmak sszehasonltsa a ltszlag hasonl funkcikkal rendelkez! intzmnyek, mint a hzassg vagy a temetkezsi rtusok, identifiklsn is alapult. Ez az antropolgiai megkzelts a strukturalista funkcionalizmus, mely az %930-as, 40-es s 50-es vekben volt meghatroz. Ebben az id!szakban tanulmnyok sora szletett, melyek egy sajtos csoport letmdjval foglalkoztak. A szudni nuerek, a Nyugati Pacifikum Trobriand-szigeteinek laki s a polinziai tikopiak csak nhnyak azon emberek kzl, akik az antropolgusok tanulmnyainak kvetkeztben ma a vilgtrtnelem szilrd rszei. A szzad els! rszben a brit szocilantropolgia kutatsi tmja bizonyos rtelemben a lepkegy$jtssel volt rokon. A szzad folyamn azonban az antropolgia olyan tudomnygg
4

fejl!dtt, amely sokkal tbb volt az egzotikus s ritka pldnyok gy$jtsnl, lokalizlsnl s minl sznesebb s gazdagabb lersnl. Az antropolgiai elmletek feladata olyan mintk ltrehozsa volt, amelyek ltalnosthatk a nyilvnvalan vltozatos emberi letmdokra. Radsul kezdtk felismerni, hogy a primitv trsadalmak valjban meglehet!sen komplexek, s fejl!dsk tekintetben messze nem statikusak. Ennek kvetkeztben az antropolgia j tjai alakultak ki, melyek meghaladtk a struktra s a funkci egyszer$ tanulmnyozst. A figyelem a kis mret$, hagyomnyos trsadalmak s a nagy mret$ gazdasgok s llamszerkezetek kztti klcsnhatsok fel fordult. A korbban elszigeteltnek, stabilnak s vltozatlannak bemutatott trsadalmakat szlesebb trtneti folyamatokba helyzetk, mint a gyarmatosts vagy a kapitalizmus terjedse. Ez a szemllet fontos vltst eredmnyezett az antropolgiai rdekl!ds terletben s lehet!sgeiben: azt mondhatjuk, hogy az antropolgusokat mr kevsb rdekelte a lepkk gy$jtse, inkbb az az ko-rendszer, amelyben azok ltek. Az rdekl!ds j terletei nyltak meg a 60-as s 70-es vekben, mint a nyelv s a jelents tanulmnyozsa, s a nemek fontossgnak tudatoss vlsa a trsadalom s kultra megrtsben. Ebben az id!szakban kezdte tfogni az antropolgiai kutats a nyugati trsadalmat s annak intzmnyeit. A nyugati antropolgusok nem szortkoztak tbb tvoli s egzotikus trsadalmak megfigyelsre, hanem elkezdtek a sajt hzuk tjn vizsgldni, s a ksz tnynek vett mindennapi let meglep! aspektusait emeltk ki. Az ipar, a kormnyok s a nemzetkzi szervezetek mind-mind az etnogrfiai kutats trgyaiv vltak. Az antropolgia nagyon rvid trtnetnek utols szakasza az egyik legizgalmasabb. Az antropolgia egy olyan hagyomnyban gykerezik, mely a nyugatitl nagyon eltr! s tvoli trsadalmak tanulmnyozsval kezd!dtt. A mai antropolgia mikzben megtartotta a trsadalmi s kulturlis folyamatok rszletei irnti rdekl!dst, egy sokkal tgabb rdekl!dsi kr$ s alkalmazhatsg tudomnygg n!tt. A primitv s a modern kzti rgi megklnbztetsek kzl sok mr nem llja meg a helyt. Hasonlan, a szociolgia s az antropolgia kztti diszciplinris megklnbztets sem a Nyugat kontra a tbbiek krdse tbb. A magas szint$ mobilits s migrci a globlis kommunikci rendkvli lehet!sgvel egytt az emberek s kultrk nagyfok keveredst idzte el!. A nha poszt-modernnek nevezett kulturlis megkzelts megksrli, hogy szmot adjon azokrl a mdokrl, ahogy az egynek tbb mr nem egyrtelm$en meghatrozhat helyekhez vagy tradcikhoz kt!dnek. A nemzeti identitsok s a kulturlis tradcik tovbbra is lnek, de a korbbitl nagyon eltr! krlmnyek kztt. Pldul, ugyanazt a televzi m$sort nzhetik India falvaiban lakk, nomdok szak-Afrikban s Sheffield, Vars vagy Mexikvros toronyhzainak laki. Mindegyik esetben egy globlis jelent!sg$ hatalmas technolgia tallkozik a helyi krlmnyekkel, hogy klnbz! s jfajta reakcikat s vlaszokat hozzon ltre. A trsadalom s a kultra megrtsnek elfogadott hagyomnyra ptkezve az antropolgusok egyre inkbb az ilyen mai viszonyokra s a bel!lk felmerl! krdsekre alkalmazzk tudsukat s szakrtelmket.

Mit csinl az antropolgus?

A leend! antropolgus-hallgatktl a felvteli beszlgetsen gyakran krdezik a kvetkez! nyilvnval krdst: Mirt akar antropolgit tanulni? Egy tipikus vlasz erre: Az emberekr!l szeretnk tanulni. Ez ktsgtelenl eredeti vlasz, de nem rul el tl sokat a jelentkez!r!l. Vgl is rengeteg ms trgy van, mint pldul a szociolgia, a pszicholgia s a trtnelem, ami az emberrel foglalkozik. Az antropolgia szmos tekintetben tfedi ezeket a tudomnyokat. Mindazonltal az eddig elmondottak alapjn rezhet!, hogy mi teszi az antropolgit megklnbztetett, sajt jog tudomnny. Ez egy olyan tudomny, ami az
5

emberek letmdjnak valamennyi aspektusval foglalkozik - mindennapi tevkenysgekkel ppgy, mint specilisakkal, pldul rtusokkal s szertartsokkal. sszehasonlt is, mivel azt nzi, hogy a klnbz! kultrkban a viselkeds s a hiedelmek mennyiben trnek el, illetve mutatnak kzeli prhuzamokat. Gyakran megprblja a tapasztalatai tltetni a gyakorlatba is, pldul segteni az eltr! kulturlis httrrel rendelkez!k kzs munkjt, mondjuk egy fejlesztsi terv esetben. Egy antropolgus, David Pocock, kesszlan rja le a diszciplnn bell a sajt terletnek tg hatrait s megnyer! termszett: Az antropolgia mindent tlel! tulajdonsgbl addan nem meglep!, hogy a tanulmnyozs tmja egyarnt lehet szemlyes s szellemi szint$. Sokan utazs rvn kerltek kapcsolatba ezzel a tudomnnyal, ms kultrkrl szl beszmolk olvassval, vagy olyan antropolgusokkal val tallkozs ltal, akik tadtk az emberisg sokfle kifejez!dsi mdjnak megrtsre val trekvs izgalmt. A brit antropolgus, Sir Edmund Leach, hossz s kiemelked! karrierje vge fel gy rta ezt le, mint szemlyes rgeszmjt. rzsei azon sokakt visszhangozzk, akik letk valamely szakaszba kapcsolatba kerltek az antropolgival. A diszciplnt tbbnyire nem tantjk iskolkban, ezrt a dikok valamilyen, nha teljesen ssze nem fgg! tudomny tanulmnyozsa utn rkeznek meg hozz. Ez egy olyan tma, ami sszekapcsolja a vilgrl val gondolkods klnbz! mdjait, ezrt gyakran vonzza az olyanokat, akik egyformn rdekl!dnek a m$vszet s a tudomny irnt. Ezen Ismertet! egyik szerkeszt!je pldul egyetemi plyafutst kmiatanulssal kezdte, s most az Egyeslt Kirlysg csaldi mintit kutatja; a msik azzal az elhatrozssal jtt az egyetemre, hogy !si emberi csontokat sson ki, mg vgl oda jutott, hogy vallsos hiedelmekkel s rtusokkal foglalkozik! Az antropolgia tudomnya mg mindig viszonylag kevss ismert a tmegek szmra, s mg mindig sok tvhit l vele kapcsolatban. Mai gyakorlinak nem szksges tvoli vidkekre utazniuk kutatsaik folytatshoz, ahogy azt felttelezik, br sokan tesznek gy. Ma egy antropolgus szmra az amazniai es!erd!kben l!k vallsi rtusai mellett legalbb annyira rdekesek lehetnek egy keresztny kzssg rtusai Londonban vagy Liverpoolban. Hogy megrtsk, mit is csinl egy szocilantropolgus, egy pillanatra kpzeljk el, hogy mi trtnne, ha hirtelen a vilg egy teljesen ms pontjra, nagyon ms kultrba csppennnk, s ott kellene maradnunk egy vagy akr tbb vre. El!szr valszn$leg valami zavart reznnk, kptelenek lennnk megrteni az ott beszlt nyelvet, megenni az telt anlkl, hogy ne vgynnk az otthoni zekre, vagy belpni gy valakinek a hzba, hogy akaratlanul is ne tennnk valami olyat, ami a hzigazdk szemben udvariatlansgnak ne t$nne. Nhny hnap elteltvel kezdennk rjnni, hogyan kerljk el a trsadalmi buktatkat, majd egy v utn mr a nyelvet is beszlnnk, egy bizonyos fok folykonysggal. Vgl kialakul a klcsns megrts s bizalom, s elkezdennk megtapasztalni a vilgot egy msik kultra kzvettsvel. A megismers e folyamata hasonl ahhoz, amit sok antropolgus megtapasztal, amikor ms kultrkat tanulmnyoznak. Az antropolgus megkzeltse teht nagyon klnbzik a laboratriumi munktl: a kutatnak nem szabad arra trekednie, hogy irnytsa a vizsglt emberek viselkedst, hanem inkbb bele kell merlnie az letkbe, amennyire az csak lehetsges. Az antropolgus kutatk nem hagyhatjk ott az irodjukat s felejthetik el a munkjukat 5 ra utn, mivel benne lnek abban a kultrban, amit vizsglnak. Visszatrve nagyon j helyzetben lesznek, hogy lefordtsk vagy elmagyarzzk az ltaluk tanulmnyozott emberek viselkedst kollgiknak s tantvnyaiknak. Az antropolgus feladata gyakran az, hogy a furcst s egzotikusat rthet!v tegye egy msik kultra kontextusba val behelyezssel. Viszont az antropolgust megkrhetik, hogy tegye lthatv a termszetes s egyrtelm$ magatartsokat legalbb annyira, amennyire az idegen kultrban l!k

szoksait szoktk magyarzni. Csak kpzeljk el pldul, hogy el kell magyarznunk a futball vagy a krikett szablyait valaki olyannak, aki nem tudja, mi az a sport! Egy biolgiai vagy fizikai antropolgus egy laboratriumban is jl dolgozhat, pldul vr- vagy csontmintkon. De legalbb olyan jl dolgozhat ms kulturlis kontextusban, amelyhez szksges a helyi kulturlis normk s rtkek irnti rzkenysg s tuds. Ezrt egy adott populciban a betegsg okainak megrtshez szksges megrteni, hogy a fizikai kapcsolatot s a jltet hogyan formljk a trsadalmi s kulturlis tnyez!k. Egy biolgiai antropolgusnak nem elg felfedezni, hogy egy helyi trend A-vitamin hinyhoz vezet, ami megnveli a vaksg eshet!sgt. Szmtsba kell venni bizonyos lelmiszerek szimbolikus s ritulis jelentst, miel!tt azt felttelezn, hogy az trend megvltoztatsa knnyen hatsos lehet.

Bevezet! szvegek
Amint lthattuk, az antropolgia valban hatalmas kiterjeds$. Brmely szveg, amely bevezet!t kvn nyjtani, az utazt ltalban egy sok megllj krutazsra viszi, s felkelti az rdekl!dst a tma tovbbi rszletei irnt. A bevezet! szvegek ugyanakkor azt az id!szakot is tkrzik, amelyben rdtak. Pldul, a 60-as, 70-es vekben szmos vezet! brit antropolgus ksztett ttekintst a diszciplnrl, mely er!sen tkrzte a kor strukturalista funkcionalista rdekl!dst (pldul Beattie %964). Ezekben a kis mret$, nem-nyugati trsadalmak m$kdst olyan definilatlan kategrikra osztottk, mint a rokonsg, a trsadalmi kontrol, gazdasgi s tulajdoni viszonyok, valls s rtus. Hajlamosak voltak tovbb egy olyan fejezettel lezrni, melyben azokat a mdokat trgyaljk, ahogy a ltszlag statikus trsadalmak valjban trsadalmi vltozson mennek keresztl. Pldul, olyan vltozsokat mutatnak be, melyeket ms trsadalmakkal val rintkezsek indtottak el, ahol nagyon eltr! gazdasgi s politikai rendszerek dominltak. Beattie a gyarmati brokratikus rendszer hatst elemezte a kormny s a hatalom hagyomnyos formira. Megfigyelte pldul, hogy hogyan vltak a f!nkk s a trzsi regek az j rezsimek fizetett, civil szolgliv. Sokat hasznlt tanknyv Ioan Lewis Social Anthropology in Perspective-je (%985). Nyelvezete egyszer$, szles krben alkalmaz etnogrfiai pldkat s esettanulmnyokat, s megprblja egyesteni a nyugati tapasztalatokat az antropolgia hatrain bell. Pldul lerja az ajndkozsi formkat a nem-nyugati emberek kztt, majd sszehasonltja azokat a karcsonyi brit szoksokkal. Szmos szak-amerikai bevezet! szveg hozzfrhet! az Egyeslt Kirlysgban is. Ezek a knyvek a kulturlis antropolgiai tradcit tkrzik, ahogy azt az amerikai egyetemeken tantjk, s rendszerint meglehet!sen standard formtumak. A mai kor embernek kultrjrl s trsadalmrl szl beszmolkat a nyelvszetb!l, rgszetb!l s fizikai / biolgiai antropolgibl szrmaz anyagok ksrik. Sok dik szereti ezeket a tanknyveket, mert jl illusztrltak, s hasznos sszefoglalsokat s etnogrfiai lersokat tartalmaznak (lsd pl. Haviland %996; Keesing s Strathern %998). Nhnyat oktati segdknyv is ksr, amely gyakorlatokkal s jszer$ elkpzelsekkel is szolgl a tanmenetre vonatkozan (Bohannan %992). Az antropolgiai bevezetsek terlete s tartalma jelent!s vltozsokon ment keresztl az vek sorn. Az egyik legfontosabb vltozs annak bemutatsa, hogy az antropolgia nem pusztn tvoli, egzotikus trsadalmakrl szl, melyeket termszettudomnyos mintapldnyoknak tekintettek. A Nyugaton l! embereknek is megvannak a maguk szoksaik, hiedelmeik s trsadalmi gyakorlataik, ezrt mltn szmthatnak az antropolgusok kvncsi pillantsaira. A

legtbb ember szmra kezdetben annak a lehet!sge, hogy a ms trsadalmakra vonatkoz tudst eszkzknt hasznlja fel a sajtjnak megrtshez, egyszerre izgalmas s felszabadt. Egyre inkbb ez lett a bevezets jelleg$ szvegek zenete. Bohannan (%992) knyvnek kzponti tmja pldul az az elkpzels, hogy az olvas kultrja idegen s problematikus. Horace Miner egy hres cikke az %950-es vekb!l, Az iakirema trzs testi rtusai, etnogrfiai szemmel tekint a sajt kultrjra: A mindenki ltal vgrehajtott testi ritulhoz egy szj-rtus is tartozik. Annak ellenre, hogy e np rendkvl knyes s aprlkos a szjgondozsban, e rtus egy olyan gyakorlatot is tartalmaz, amely a beavatatlan idegen szmra visszatasztnak hat. A beszmolk szerint a bennszlttek varzskenettel bortott apr srtecsomt helyeznek a szjukba, amelyet azutn bonyolult, szertartsos gesztusokkal ide-oda mozgatnak. Rejtett gnnyal Miner az antropolgia nyelvt hasznlja a szjmoss egy formjnak lersra, melyet egy gynevezett trzsben gyakorolnak, egy igazi identits, amely egyszer$en felfedezhet! az iakirema nv megfordtsval! A sok bevezet! munka szmos hasonlsgot mutat, de nhny az antropolgia olyan magyarzatt helyezi el!trbe, amely szorosan kveti egy bizonyos szemly sajtos antropolgiai felfogst. A pldk fellelik Leach (%982) szintzist a brit strukturalista funkcionalizmusrl s a francia strukturalizmust; Cheater (%989) beszmoljt a harmadik vilgbeli emberek anyagi krlmnyeinek s a kapitalista fejl!ds viszonynak vizsglatrl; s vgl Carrithers prblkozst (%992) az emberi vltozatossg, a trsadalmi viselkeds s az emberisg ms alapvet! jellemz!inek magyarzatra az antropolgia, a szocil-pszicholgia s a biolgia szintzisvel. Ajnlott irodalom Beattie, J. %964 Other Cultures: Aims, Methods and Achievements in Social Anthropology, London: Routledge. [Br mra mr elavult, a brit szocilantropolgia egyik klasszikusa. A tradicionlis trsadalmakban dolgoz szocilantropolgusok rdekl!dsi krnek vilgos s tfog beszmolja.] Bohannan, P. %992 We, the Alien: An Introduction to Cultural Anthropology, Prospect Heights, Illinois: Waveland Press. [Bohannan kveti sok szak-amerikai bevezet! szveg standard formtumt, de megksrli az antropolgia tmjt informatvan s kihvan bemutatni. Az antropolgia sok, ismertebb kategrijt dolgozza t megnyer! mdon.] Carrithers, M.B. %992 Why Humans Have Cultures, Oxford: Oxford University Press. [A legfontosabb antropolgiai tmk lebilincsel! szintzise, ropogs irodalmi stlusban. Carrithers megksrli megrteni a trsadalmi s kulturlis let nyilvnval vltozatossgt a pszicholgia, a szocil- s a kulturlis antropolgia elkpzelseinek felhasznlsval.] Cheater, A. %989 Social Anthropology: An Alternative Approach, London: Unwin Hyman. [Ez a tanknyv szakt a funkcionalista felfogssal, s az antropolginak egy marxista szempont elemzst nyjtja. A knyv kzppontjban a fejl!d! orszgokban lezajl vltozsok okai s kvetkezmnyi llnak.]

Eriksen, T.H. %995 Small Places, Large Issues: An Introduction to Social and Cultural Anthropology, London: Pluto Press. [A diszciplna jl megrt s kellemes bevezetse. Br egy meglehet!sen standard formtumot kvet, Eriksen olyan perspektvkat lel fel, melyek eredetiek s relevnsak a mai rdekl!dssel.] Haviland, W.A. %996 Cultural Anthropology, Fort Worth, Texas: Harcourt Brace (8th edn). [Egy tlagos tanknyv, mely tfogja az amerikai antropolgia f! rszterleteit. A legjabb kiadst kib!vtettk a globalizcirl s a kulturlis vltozsrl szl rszekkel.] Keesing, R.M. & Strathern, A.J. %998 Cultural Anthropology: A Contemporary Perspective (3rd edn), Fort Worth: Harcourt Brace Jovanovich College Publishers. [Egy egyszer$ s kzvetlen stlusban rdott, hasznos bevezet!. B!velkedik illusztrcikban s esettanulmnyokban. Kivlan alkalmas a fels! kzpiskolsok szmra. Keesing halla utn Strathern kzrem$kdsvel korszer$v vlt s kib!vlt ez a fontos tanknyv.] Kuper, A. %983 Anthropologists and Anthropology, London: Routledge and Kegan Paul. [A brit antropolgia trtnetnek nlklzhetetlen sszefoglalsa.] Layton, R. %997 An Introduction to Theory in Anthropology, Cambridge: Cambridge University Press. [A mlt szzad antropolgusai ltal hasznlt elmletek szisztematikus s vilgos bevezetse. Klasszikus esettanulmnyokat s jabb illusztrcikat trgyal. Idelis azon dikok szmra, akiket a diszciplna teoretikus tmasztkai rdekelnek.] Leach, E.R. %982 Social Anthropology, Glasgow: Fontana. [Rejtlyes s egyni megkzelts, Leach szemlyes beszmolja, mely felvet nhny provokatv krdst az emberisg termszetre vonatkozan.] Lewis, I.M. %985 Social Anthropology in Perspective, Cambridge: Cambridge University Press. [Egy egyszer$en megrt bevezets a modern szocilantropolgiba. A nem-nyugati trsadalmak szocilis szervezetnek, hiedelmeinek s szoksainak sszehasonlt tanulmnya. Lewis megprblja sszekapcsolni megfigyelseit a nyugati trsadalmakkal.] Peacock, J. %986 The Anthropological Lens: Harsh Light, Soft Focus, Cambridge: Cambridge University Press. [Az antropolgia jelent!sgt, mdszert s lnyegt vizsglja. A kulturlis antropolgia perspektvjbl vizsglja a f! filozfiai s gyakorlati krdseket.] Pocock, D. %975 Understanding Social Anthropology, London: Hodder & Stoughton. [Egy hozzfrhet! s gondolkodsra ksztet! bevezets. Hasznos gyakorlatokat tartalmaz. Az j kiads bevezet!jt Jeremy MacClancy rta, s az Athlone Press, London adta ki.] Az antropolgiai megkzelts megismersnek msik j mdja egy etnogrfia elolvassa; ez egy sajtos beszmol egy bizonyos kultrrl vagy embercsoportrl, melyet egy antropolgus rt. Az etnogrfik a szocil- s kulturlis antropolgia alapvet! pt!kvei. Nhny ezek kzl:

Briggs, J. %970 Never in Anger: Portrait of an Eskimo Family, Cambridge, Mass: Harvard University Press. [A fld egyik legzordabb vidkn l! inuit csoport csaldi s kzssgi letnek sznes lersa.] Friedl, E. %989 Women of Deh Koh, Washington: Smithsonian Institution Press. [Egy irni hegyvidki falu klnbz! lakinak viselkedsnek s stratgiinak nagyon olvasmnyos lersa, rvid trtnetek formjban.] Gardner, K. %997 Songs at the Rivers Edge: Stories from a Bangladeshi Village, London: Virago. [Egy felt$nst kelt! kp a htkznapi letr!l a vidki Bangladesben a n!k beszmoli alapjn a gyermekszlsr!l, hzassgrl, munkrl s a mindennapi let problmirl.] Malinowski, B. %922 Argonauts of the Western Pacific, London: Routledge. [A mikronziai trzsi csoportok kereskedelmi gyakorlatrl szl klasszikus beszmol. Alapos, de egyszer$en megrt. Eredeti megjelense ta szmos alkalommal jra kiadtk.] Okely, J. %983 The Traveller Gypsies, Cambridge: Cambridge University Press. [Az Angliban l! cignyok kultrjnak vilgos bemutatsa, kzppontjban a tisztasgrl s a tiszttalansgrl alkotott cigny elkpzelsekkel.]

Enciklopdik s sztrak
A hossz vek sorn az antropolgia kifejlesztette a sajt szakszkincst. A diszciplnval ismerked!k szmra el!szr ijeszt! lehet a nagy szm szaksz. Az ltalnos sztrak sajnos nem sok segtsget nyjtanak ebben a tekintetben, mert az antropolgusok ltal a kulcsfogalmaknak tulajdontott jelentsek rnyaltak s sszetettek. Mg az olyan, viszonylag mindennapos szavak, mint a kultra vagy a szimblum, sajtos jelentssel brnak az antropolgiai szvegekben. Az z, ahogy az antropolgusok a sajtos cmkket s terminusokat alkalmaztk abbl a tnyb!l ered, hogy egyik alapvet! cljuk a sajtjuktl eltr! trsadalmak s kultrk megrtse. Mindazonltal annak mrtke, amennyire egy nyelv kpes kitgulni, hogy fellelje egy msik jelentseit s fogalmait, szksgszer$en korltozott. Pldul Nyugaton mlyen gykerez! elkpzelsek vannak a csaldrl s a hzassgrl. Ez f!leg a nyugati keresztny hagyomnybl ered, melyben elvrt, hogy a hzassgban egy frj s egy felesg vegyen rszt (monogmia). Azonban sok afrikai trsadalomban egy frfinek tbb felesge is lehet (polignia), mg nhny zsiai trsadalomban egy n!nek tbb frje lehet (poliandria), akik testvrek is lehetnek (testvri poliandria). Ezek a vltozatok nem csak egyszer$en eltrnek a nyugati modellt!l, de a hzassgktsek olyan alapvet!en ms mdszerei is, melyek lersra az eurpai vagy szak-amerikai szkszlet teljesen elgtelen. A szakenciklopdik s sztrak segtsget nyjtanak azzal, hogy hozzfrhet!v teszik ezeket a szavakat. Tmr sszefoglalsokat is adnak azokrl az elkpzelsekr!l, melyek aldcoljk ezeket a szavakat, s a szemlyekr!l, akik hozzjrultak a fejl!dskhz.

%0

Ajnlott irodalom: Barfield, T. (ed.) %997 The Dictionary of Anthropology, Oxford: Blackwell. [A technikai terminusok s szkszlet tfog ismertetse, a rvid tteleket hosszabb esszkkel s tovbbi hivatkozsokkal kombinlva. A tudomnnyal most ismerked!k szmra hasznos.] Barnard, A. & Spencer, J. (eds) %996 Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology, London: Routledge. [23% b!vtett ttelt tartalmaz, mely beszmol az emberekr!l, elkpzelsekr!l, terminusokrl, esemnyekr!l s ktsgekr!l, amelyek meghatrozzk az antropolgia terlett. Alapvet! referencia.] Ingold, T. (ed.) %994 Companion Encyclopedia of Anthropology: Humanity, Culture and Social Life, London: Routledge. [Egy megbzhat munka. Nem annyira enciklopdia, mint inkbb az ltalnos tmkrl szl esszk gy$jtemnye.] Levinson, D. & Ember, M. (eds) %996 Encyclopedia of Cultural Anthropology, New York: Henry Holt; London: Macmillan (Distributors). [Kltsges ngy ktetes munka. Elfogult az Egyeslt llamok fel, de a tma nhny rtkes szcikkt mshol nem ragadtk meg jl.] Seymour-Smith, C. (ed.) %996 Macmillan Dictionary of Anthropology, Basingstoke: Macmillan. [Elemi szinten sorolja fel s definilja az antropolgia alapvet! szkincst.]

A terep mdszerei az antropolgiban

A %9. szzadban a szocilantropolgusok olyan msodkzb!l szrmaz informcikra hagyatkoztak a nem-nyugati trsadalmak megrtsben, mint az utazk trtnetei vagy a misszionriusok jelentsei. Ezek a bizonytkok gyakran megbzhatatlanok voltak, nagyfok elfogultsgot vagy etnocentrizmust mutattak. A modern antropolgia mr sokkal szigorbb adatgy$jtsi mdszerekre volt utalva. A mai antropolgusok a bizonytkokat, melyeket emberekr!l s kultrkrl szl beszmolik ksztsekor hasznlnak, vltozatos technikkkal gy$jtik ssze. Kvantitatv informcik szrmazhatnak felmrsekb!l s sszersokbl. Vagy irodalmi forrsokbl sszegy$jttt trtneti bizonytkokbl is eredhetnek, mint pldul kormnyzati feljegyzsek s jelentsek. Az antropolgusok azonban egy kzssg vagy csoport mindennapi letnek sokkal rszletesebb kpre kvncsiak, mint amit ezek a forrsok ltalban lehet!v tesznek. Egy beavatott szemvel szeretnk megrteni a vilgot, ehhez azonban ms mdszerek szksgesek. Ezeket a sokkal behatbb mdszereket ltalban kvalitatv kutatsnak nevezik. Az antropolgus adatgy$jtsnek egyik megklnbztetett mdja az n. rsztvev! megfigyels. Ennek a mdszernek az ttr!je Bronislaw Malinowski, egy lengyel tuds volt, aki plyja nagy rszben a London School of Economics-on tantott. A Csendes-cen dli rszn, a Trobriand-szigeteken vgzett terepmunkja (%9%5-%8) sorn hosszan belemerlt a sziget !slakinak mindennapi letben. Az ltala kifejlesztett megkzelts felttelezi, hogy az antropolgus rteni fogja a helyi nyelvet, s amennyire lehet, rszt vesz a befogad kzssg mindennapi rutinjban. Ez a mdszer nem csak egzotikus trsadalmakra alkalmas, hanem

%%

brmilyen strukturlt s folyamatban lv! klcsnhatsok tanulmnyozsra felhasznlhat. A krhzak, iskolk, jtszterek, zleti s vallsi kzssgek csak nhnyak azok kzl, ahol a rsztvev! megfigyelst hasznljk annak a megvilgtsra, hogy egy trsadalom, kzssg vagy szervezet hogyan m$kdik a gyakorlatban. Ms trsadalomtudomnyok kutatsi hagyomnyaitl eltr!en a rsztvev! megfigyel! szemlyes tapasztalata kzponti szerepet jtszik, s az els!dleges eszkz, ami ltal msok trsadalmi s kulturlis gyakorlata rthet!v vlik s kommunikldik. Megri a fradtsgot, hogy elolvassunk nhny nletrajzi beszmolt olyanok tollbl, akik vgeztek terepmunkt a sajt vagy ms kultrban (Campbell %995; Smith-Bowen %956; Jackson %986). A biolgiai antropolgusok hipotziseiket kvantitatv mdszerekkel szeretik tesztelni. Az els! biolgiai (vagy fizikai) antropolgusok megmrtk s osztlyoztk az emberi tpusokat, gyakran csontvz- vagy !skori maradvnyok felhasznlsval. A diszciplna ma sokkal tgabb, s magban foglalja azokat is, akik a biolgiai vltozatossg megrtsre irnyul kutatsaikban az emberi s nem-emberi populcik biolgiai vltozinak sokkal szlesebb skljn gy$jtenek adatokat. Pldul, a biolgiai antropolgus fizikai mrseket vgezhet a genetikai vltozssal, az trenddel, a fizikai tevkenysggel, a nvekedssel, a tpllkozsi helyzettel vagy a hormonlis vltozssal kapcsolatban. Kifejlesztettek technikkat a viselkeds megfigyelsre s mennyisgi meghatrozsra is, pldul a f!eml!sk trsadalmi szervez!dsre a termszetes krnyezetkben. Ajnlott irodalom Campbell, A.T. %995 Getting to Know Waiwai: An Amazonian Ethnography, London: Routledge. [Serkent! beszmol az adatgy$jtsr!l egy teljesen idegen krnyezetben, s ennek a tapasztalatnak az etnogrfiv vlsrl.] Darwin, C. %859 On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life, London: John Murray (Penguin Classics edition available, edited and with an introduction by J.W. Burrow). [Ez a nagykznsgnek szl, klasszikus viktorinus munka az egyik legjobban megrt s legtfogbb trgyalsa az evolcinak a termszetes szelekci ltal. A hziastott llat s a nvnytermeszts analgijnak megmutatsa, a fajok eloszlsa a Fldn s az !skori leletek a leghatsosabb tmasztkai egyszer$ elmletnek, s egy egsz fejezetet szentel a nehzsgeknek. Alapvet! olvasmny minden leend! biolgiai antropolgusnak.] Ellen, R.F. (ed.) %984 Ethnographic Research, London: Academic Press. [Az antropolgusok ltal a terepen hasznlt kutatsi mdszerek szles skljnak tfog bemutatsa. A mdszertan hasznos tfog bevezet!je.] France, D. L. & Horn, A. D. %992 Laboratory Manual and Workbook for Physical Anthropology (2nd edn), St. Paul, Minn: West Publishing. [A bevezet! egyetemi kurzus szmra tervezett munkafzet elegend! informcit tartalmaz ahhoz, hogy valaki elgondolkozzon az antropolgirl, megismerje a f!bb mdszereket, minden fejezet vgn gyakorlati feladatokkal kiegsztve. Elemi szinten foglalkozik genetikval, csonttannal, paleo-antropolgival s morfometrival.]

%2

Jackson, A. (ed.) %987 Anthropology at Home, London: Tavistock. [Az antropolgus sajt trsadalmn s kultrjn belli terepmunkba bevezet! esszk gy$jtemnye.] Johanson, D. & Maitland E. %98% Lucy: The Beginning of Humankind, New York: Simon & Shuster. [Ez a npszer$ ktet Lucy, egy 3 milli ves, az Australopithecus Afarensis fajba tartoz !skori n! felfedezsre s a ks!bbi vitkra koncentrl. Az !t felfedez! antropolgus rta, sznes s szemlyes (s ebb!l addan meglehet!sen elfogult) beszmol, ami ugyanakkor felleli a paleoantropolgia fontos llomsait a mlt szzad vgt!l az %970-es vekig.] Middleton, D.R. %998 The Challenge of Human Diversity: Mirrors, Bridges, and Chasms, Prospect Heights, Illinois: Waveland Press. [Az etnogrfiai terep megtapasztalsnak fontossgt, s a kulturlis sokk jelent!sgt hangslyozza a msfajta letmdok megrtsben.] Smith-Bowen, E. (a pseudonym for Laura Bohannan) %954 Return to Laughter: An Anthropological Novel, New York: Harper and Bros. [Egy olyan korban rdott, amikor rossz szemmel nztk az antropolgusok nletrajzait. Sznes s leleplez! beszmol egy antropolgus s egy idegen kultra tallkozsrl.] ------------------------------------------------------------------------------------------------------------A fenti rs forrsa: Simon Coleman and Bob Simpson (eds.). Discovering Anthropology A Resource Guide for Teachers and Students. Royal Anthropological Institute with DURHAM UNIVERSITY and in conjunction with THE NATIONAL NETWORK FOR TEACHING AND LEARNING ANTHROPOLOGY. ISBN: 0 90063242 9. Hlzati forrs: http://www.therai.org.uk/pubs/resguide/%_what_anthropology.html Fordtotta: Koronczai Barbara

%3

Vekerdi Lszl Embertudomny - kultrk - trtnelem (A kulturlis antropolgia kihvsa)

A hatvanas vek vgig, hetvenes vek elejig meglehet!sen elszigetelten s egymstl fggetlenl haladt antropolgia, kultrk kutatsa s trtnetrs; mi tbb: meglehet!sen bszke is volt mindegyik szakma erre az nllsgra; a tudomnyos mdszerek jelent!s javulst ltta mgtte s az objektv szemllet dvs trhdtst. s sok szempontbl tekintve az is volt, ktsgkvl. Gondoljunk csak a fajbiolgia !rltsgeire s !rjngseire, a nemzeti kultrk antropolgiai megalapozsnak klnfle ksrleteire, a nacionalista trtnetrsok bornrtsgaira. De mg a mlt szzad s a szzadfordul prehistrit etnogrfival knnyedn kever! meggondolatlansghoz kpest is micsoda szakmai fldlst hozott Boas s tantvnyainak jzansga, ahogyan preczis gonddal igyekeztek flderteni a vizsglt npcsoportok legklnflbb kulturlis jellegzetessgeit, s tisztzni a kulturlis elemek tvtelt s talakulsaikat! De ugyangy emlthet! a brit antropolgiai iskolk s irnyzatok megfontoltsga, ahogyan fltrni igyekeztek klnfle trsadalmi berendezkedsek funkcionlst; hol a trsadalmis struktrra (Radcliff-Brown s tantvnyai), hol a funkcionlsra (Malinowski s tantvnyai) helyezve inkbb a hangslyt, nem kevs vitt s klcsns becsmrlst vltva ki ezltal, ami azonban vgl valamifle strukturlis funkcionalizmusban olddott fel (EvansPritchard s kvet!i), ha vglegesen ki nem is egyenlt!dtt soha. Els!sorban a Boas-iskolnak s a brit szociolgiai antropolgiai irnyzatoknak ksznhet!, hogy a kulturlis antropolgia nll s tbb-kevsb egzakt tudomnyknt megszletett, meger!sdtt, s messzi tl a sz$kebb szakmai krkn rdekl!dst s megbecslst vvott ki magnak. A dologban pp ez az utbbi a klns, hiszen - szemben a megel!z! korszak nagy v$ ltalnostsaival s mersz !strtneti spekulciival - a kulturlis antropolgia ebben a klasszikus korszakban mindig egy-egy kulturlis jelensg vagy jelensgrendszer vizsglatra korltozdott, s mghozz a preczen fltrt rszletekben soha nem az egzotikumot kereste. Franz Boas soha nem volt hajland - Lubbock mintjra - jgkorszakbl itt maradt l! kvleteket ltni az eszkim vadszokban, s mg a kwakiutl indinok klns potlach szertartst is megprblta gy ltni, ahogyan !k maguk, ugyanolyan magtl rthet!nek s termszetesnek. Boas az alapjban vve azonos emberi termszet klnfle megnyilvnulsait kutatta s regisztrlta mindenben; tartzkodott a ltvnyos sszehasonltsoktl, az ltalnos rvnnyel kecsegtet! knnyed evolucionista szkmktl. A primitv s a civilizlt ember gondolkodsmdjnak klnbsge - hirdette - lthatan abban ll, hogy eltr! annak a hagyomnyos anyagnak a jellege, amelyhez az j rzklet kapcsoldik! Margaret Mead sem gy ment Samora, hogy ott valami alapvet!en, biolgiailag mst fog tallni; a hagyomnyos anyag mer!ben msfle jellege kielgt!en magyarzta, mirt szlelhette sokkal knnyebbnek s konfliktusoktl mentesebbnek a serdlst ott, mint hazjban. rthet!, hogy Mead knyvt Boas klnlegesen dicsr! el!szval bocstotta nagysiker$ tjra. S Papa Franz legkedvesebb tantvnya, Ruth Benedict az egsz szakma tn legtbbet emlegetett m$vben, a Patterns of culture-ban olyan bens!sges termszetessggel mesli el a dionyszoszi kwakiutlok emberev!-szertartst, mintha gyerekkortl rsze lett volna benne. Az egyik kultra ilyen, a msik amolyan, s mindenki a sajt cljai s eszkzei szerint ismerhet! csak meg, bellr!l s a maga szempontjainak megfelel!en. A dionyszoszi kwakiutlokkal szemben pldul mennyire apollniak a pueblo-indinok kultri, mennyire racionlisan rendezik be az letket, s hogy rnyomja ez a blyegt a hagyomnyos anyag egszre, dsztsekt!l a szertartsokig! Egy
%4

kultra elemei sokfel!l szrmazhatnak, de jjjenek brhonnt, vgl tbb-kevsb harmonikus mintzatt szv!dnek, s ez a konfigurci hatrozza meg az emberek nnepi s mindennapi, szertartsos s kznsges viselkedst. De soha nem szigoran s nem is teljesen. Egy kulturlis mintzat mindig tartalmaz annyi ssze nem ill! elemet, hogy termkeny vagy rombol feszltsgek keletkezhessenek benne, s mg a legharmonikusabb is nagy egyni varicit megenged! laza keretknt kpzelhet! el csupn. Ez a feszltsg s tolerancia eredend!en hozztartozik Ruth Benedict kultrfelfogshoz, s sokkal fontosabb, mint az unalomig emlegetett dionyszoszi s apolli jelleg. Ruth Benedict kultr-mintatra nyilvnvalan hatott a hszas-harmincas vek er!s kultrmorfolgiai divatja - hiszen mg olyan kritikus eleme sem vonhatta ki magt hatsa all, mint Szerb Antal -, de sokkalta inkbb Boastantvny volt annl, mintsem hogy tlsgosan ragaszkodott volna brmifle merev meghatrozkhoz s meghatrozsokhoz. Tudta ! jl, hogy minden kultra lethez elengedhetetlenl hozztartozik a szntelen vltozs, br ezt a vltozst nem annyira a Boas-iskola enyhbb (Lowie) vagy er!sebb (Kroeber) diffzionizmusa, mint inkbb Malinowski kultr-dinamikja alapjn rtelmezte. Alfred Lewis Kroeber Boas-tantvnynak voltakppen eretnek volt - Benedict szemre is veti ezt -, hiszen olyasfle szilrd szuperorganikus kpz!dmnyekknt kpzelte el a kultrkat, amikbe bediffundlhatnak s trvnyszer$en be is diffundlnak idegen elemek, m nem talaktk s helyettest!k gyannt, hanem additv inkrementumok-knt, amelyek ugyan kivlt ha prhuzamos irny bels! innovcik-hoz addnak - annyira felgy$lhetnek, hogy akr a felismerhetetlensgig megvltoztathatjk a kpet, de ez a vltozs soha nem organikus evolci eredmnye. Bronislaw Malinowski ezzel szemben a kontakt szituci szerept tartotta jelent!snek a kultrk vltozsban: kt rintkez! kultra szksgkppen formlja s talaktja egymst, s ez a globlis dinamizmus hatrozza meg, mit vesz t egyik kultra a msiktl. A diffzikat nem holmi vletlen irnytja, hanem hatrozott er!k s nyomsok a donor kultra rszr!l s jl meghatrozott ellenllsok a befogadk kztt; kvetkezskppen a transzformci egysgei nem jellegzetessgek vagy jellegzetessg-komplexumok, hanem szervezett rendszerek vagy intzmnyek. A kt kutat diametrlisan ellenttes kpt a kultra-vltozsrl tn primr tapasztalati anyaguk is alaktotta: Kroeber els!sorban az szak-amerikai indin-kultrk vilgban mozgott otthonosan, Malinowski a polinz szigetvilgban; s mg az el!bbiben olyan jelent!s tvtelek is, mint a puska meg a l, inkbb csak addcinak bizonyultak, az utbbiban szinte kezdetekt!l kontakt-szitucik termkeny intzmnyalakt er!i uralkodtak. Malinowski mindenesetre ks!bb az afrikai-eurpai kulturlis rintkezst is ezen a polinz-szemvegen t tlte meg, s tlte - flre. Taln az effle tvedsek is indokolhattk az jabb brit antropolgia dzkodst akr a legenyhbb ltalnostsoktl, s ragaszkodsukat a konkrt empirikus anyag hatraihoz. Evans-Pritchard legalbbis mg az elsietett elmletekkel igazn nem vdolhat RadcliffeBrown-nak is hibaval spekulcik-at vet a szemre, s flhnytorgatja a komparatv mdszer sszetvesztst az illusztratvval, amely egy-egy tetszet!s magyarzatot keres utlag - tall brkat, mint pl. a thonga rokonsgi-rendszer rtelmezsben. A rokonsgi rendszerek rtelmezse centrlis jelent!sg$ volt az egsz kulturlis antropolgia fejl!dse szempontjbl; innt indult el Lvi-Strauss munkssga is, rdemes ht kiss rszletesebben kitrni r. A rokonsg s a hzassg krdse a primitv kultrkban mr a mlt szzad kutatit s utazit er!sen foglalkoztatta; kivlt az incesztus-tabuval kapcsolatban. Radcliffe-Brown nagy rdeme ppen az volt, hogy kiemelte a krdst a krnikus incesztuscentrikussgbl, s nyomatkosan remutatott a csaldi kapcsolatok csoportkpz!, bkessget teremt!, bizonyossgot fokoz szerepre. Flfigyelt r, hogy a thonga csaldban milyen klns s klnbz! szerep jut az anya fitestvrnek s az apa n!testvrnek. Az anyai
%5

nagybtyjval szemben sok mindent megengedhet magnak a figyermek, mg nem egszen szeld trfkat is, ellenben az anyai nagynni szigor s tekintlyt parancsol figura. RadcliffeBrown az anya-fi, illetve az apa-fi kapcsolat kiterjesztsvel magyarzta a klnbsget, s a thongk patrilinearitsval, ami miatt a frfi rokon kzelbb kerlhet a fihoz a n!inl. EvansPritchard szerint azonban nem lehet ennyire lesz$kteni a csaldi kapcsolatok rtelmezst; az egsz rokonsgi rendszert figyelembe kell venni, s be kell gyazni a politikai, gazdasgi, kolgiai httrbe, ha meg akarjuk rteni a funkcionlst. " maga csakugyan gy is jrt el a nuer kapcsolatokat elemz! monogrfijban. Edward Evans-Pritchard munkssgban nuerek, azandk s dinkk olyasfle szerepet tltenek be, mint Boas-ban az szaknyugati part indinjai vagy Malinowskiban a polinziaiak; a kzp-afrikai szavannk e jellegzetes marhapsztor-npein keresztl ismerte meg EvansPritchard a trzsi trsadalmak szerkezett s funkcionlst, az ! letk tzetes vizsglatval s lersval alapozta meg a trzsi kultrk kutatsnak jabb irnyzatait. Tudta persze mr Radcliffe-Brown, Malinowski s jval el!ttk Durkcheim, hogy a rokonsgi kapcsolatok szerinti szegmentldsnak milyen nagy szerep jut a trzsek letrendjben. De Evans-Pritchard ismerte fel nuerjei krben, s el!szr ! hangslyozta nyomatkkel, hogy a szegmentlds els!sorban nem a horizontlisan egyms mell rendelt csoportokkal teremt rendet - vagy ahogy ! mondta: rendezett anarchit - a trzsi trsadalmak koszban, hanem a szrmazsi vonalakbl - valdi s vlt szrmazsi vonalakbl - kvetkez! s ezekkel sszetartott vertiklis tagozdssal. Azzal, hogy a trzs kzeli s tvoli rokonak koncentrikus kreire bomlik, a hztarts beleilleszkedik a szrmazsi gazatba, ez a faluba, tbb szomszd falut valamifle laza szvetsgg integrlhatnak az egyikb!l a msikba szrmazottak, s vgl az egsz trzs az ilyen nagyobb trzsi szekcikbl tev!dik ssze. A mozgkony nuer nomdok kivl alanyul szolgltak ennek az elszrmazottakkal megteremtett integrcinak a tanulmnyozsra. A szemlyes rokoni kapcsolatok s a nagyobb csoportok kzt kialakul kapcsolatok egymst tszv! dinamikja ugyanis jellegzetes terleti megoszlst teremtett; a szrmazsi rendszeren bell, valdi vagy vlt rokonsgi ktelkben kifejezett kapcsolatok azonosultak a territorilis rendszer adottsgaival, amelyben m$kdtek. Ez az sszefonds, ez az azonossg hatrozta meg s szablyozta a nuerek lett; ez teremtette meg s mozgatta a cserket, a kereskedelmi kapcsolatokat, a javak elosztst, a szvetsgeket, a szertartsokat; ez keltett s simtott el konfliktusokat s hborkat. A nuerek trsadalmi struktrjt a rokonsgi rendszer, a politika, a gazdasg elvlaszthatatlansga jellemezte s determinlta. Vagy taln inkbb azt mondhatnk, hogy ptolta: politika s gazdasg egyltalban nem vlt mg ki a rokonsgi rendszerb!l; a leszrmazsi elv alapjn rendez!dtt el az egsz let. A szegmentris gazatrendszer sokflesg s egysg rugalmas dinamikjval voltakppeni politikai s gazdasgi intzmnyek hjn is lehet!v tette az ltalunk politikaiknt s gazdasgiknt rtelmezett viszonyok szablyozst; a szemlyes kapcsolatok s a csoportok kztti kapcsolatok spontn hierarchit teremtettek, amiben elg jl elrzdhattak emberek, szndkok, cselekedetek. Ugyanannyira jl funkcionlt ez a rendszer, hogy mg a vallsi kpzetek is e szerint alakultak: ppgy, ahogy pldul kt gazat a szegmentlds bizonyos szintjn klnbz!, egymssal szemben ll csoportknt szerepel, egy msik szinten pedig egyetlen egysget alkot, az adott gazatokhoz tartoz szellemeknek is az als szinten el kell klnlnik, mg a fels!n egysget kell alkotniuk. rthet! teht, hogy a szegmentris trsadalmi rend viszonylatban a Szellemkpzet klnbz! rszekre bomlik, mg a termszet vagy ltalban az ember vonatkozsban a rszek megint eggy vlnak. A magasabb szint$ csoportok szellemei - kommentlja E. P. nuer-kutatsait a trzsi trsadalmat bemutat monogrfijban Marshall D. Sahlins - a Magasabb Hatalmak. A nuerek gazatokba tmrl! np, a szellemek klnbz! kategrii kztti viszony kifejezsre genealgiai fogalmakat hasznlnak. Cseppet sem bonyolult mdon

%6

a patrilinearits rtkrendjt hasznljk fel az gi fokozatok megklnbztetsre. Kwoth, a trzsi isten, a vilgmindensg megteremt!je, a geneolgiai kiindulpont. A nagyobb leveg!szellemek Kwoth gyermekei, a kisebbek pedig Kwoth fiainak gyermekei. gy minden fenti szellem - a nagyobb trsadalmi egysgek patrnusai - az isten gazathoz tartozik. Az gazaton bell nemzedk s fii helyzet szerint rangsoroldnak. A lenti szellemek pedig mind az isten gazatnak n!tagjaitl szrmaznak, a patrilineris elv teht alacsonyabbra rtkeli !ket, nem tartoznak az isten gazathoz, legfeljebb az isteni gazat oldalgait alkotjk. Mint Kwoth lnyainak s lnyunokinak gyermekeit, a totemisztikus dmonokat s ftiseket egyre alacsonyabb rang illeti meg, ahogy genealgiailag tvolodnak Kwothtl. gy ht a szellemeknek megvan a maguk hierarchija: legalul az animisztikus szellemek sorakoznak, majd az !sk kzvett! rtege, s vgl a nagy termszetistensgek termszetfeletti osztlya kvetkezik. A rendszer a trzs szegmentris rendszere, a szellemek rangsorolsa a szegmentris hierarchia szimbolikus kifejez!dse. A szegmentris hierarchia szerint rendez!dtek termszetesen a szellemvilg s az emberek kzt kzvett! papok is. A legel!kel!bb volt kzttk a fld-pap, aki a Szellem, azaz a Fld fl borul v kvete, a nuer npe egszhez tartozott, s kzvetthetett a klnbz! csoportok kztti konfliktusokban. Esetenknt tisztt szertartsokat is vgezhetett s ldozatokat is bemutathatott; azonban funkcija egszben vve mgis meglehet!sen krlrt s korltozott volt. Mg inkbb gy volt ez a klnfle alacsonyabb rend$ papok esetben; a marha-papok pldul kizrlag a szarvasmarhkkal sszefgg! dolgokban voltak illetkesek, a lndzsapapok a vadszat s a rablsok el!tti szertartsokrt voltak felel!sek, a halszok vdelmre pedig tbbfle pap is szakosodott. De megvoltak a papjai a krokodilus elleni vdekezsnek, az rvizek vagy a jrvnyok elleni rtusoknak is. Igazi szaktekintlyek-knt kell! tisztelet vezte !ket; a hivats a csaldban rkl!dtt, s a fld papjai rendszerint az uralkod klnokbl kerltek ki. Azonban tnyleges hatalom magval a papi funkcival nemigen jrt. Els!sorban ppen ez klnbztette meg !ket a prftktl, akik viszont brhonnt is szrmaztak lgyen, meglehet!s hatalomra tettek szert. A prfta nem a Szellem, illetve a szellemek kvete, hanem a megszllottja volt, mgpedig a tbbieknl - akik tbb-kevsb szintn kzvetlen kapcsolatban llknak tudtk magukat a szellemvilggal - sokkal nagyobb mrtkben. A nuerek affle Szellemmel tlttt zskoknak tekintettk !ket, s ennek megfelel!en elfogadtk, s!t elvrtk excentrikus viselkedsket s klsejket. Prftk els!sorban a nagyobb s veszlyesebb kollektv vllalkozsok sorn kerltek felsznre: marharablsokban, rabszolgaszerz! s egyb hadjratokban. Evans-Pritchard egyenesen az ilyen er!szakos vllalkozsok magjainak tekinti !ket, akik kr a rokonsgi rendszer korltaitl fggetlenl csoportosulhattak a fiatal harcosok. T. O. Beidelman Max Weber nyomn olyan karizmatikus szemlyisgeket ltott a nuer prftkban, akik ssze tudtk fogni s harcra tudtk tzelni az adott trsadalmi s gazdasgi helyzettel elgedetlen fiatalokat, tbbnyire szegnyebb apk nem els!szltt fiait. Az ilyen ifjak gyakran hiba prbltk sszeszedni a n!slshez szksges marhkat, szegnyes osztlyrszk nem tette lehet!v. A prftk nagy hatsa mondhatni az ilyen ifjak apinak elesettsgn alapul. A prftk hatalma bizonyos rtelemben azon alapul, hogy sok tekintetben alssk a tekintlyi rendszert, hiszen az ifjak a n!slshez szksges marhkon keresztl al voltak rendelve id!sebb rokonaiknak. A sikeres prfta persze szrevette a kt funkci egybemosdst s egyttes elklnlst a csoport-kpz!ds normlis mdjaitl; tantvnyai pedig mind a kett!t egyarnt marginlisnak s rendkvlinek tekintettk a hatalom s a tekintly rendes, rokonsgi kapcsolatok manipullsn alapul megszerzshez kpest. A trzsi trsadalmakban a vezet!k - ahogy a nuerek neveztk: a bikk - rendes krlmnyek kztt mindig a rokonsgi kapcsolatok hasznostsval, illetve alaktsval jutottak hatalomra. Lvi-Strauss kutatsai a rokonsg elemi struktrjrl ppen azrt lehettek annyira fontosak s

%7

revelatvok, mert megmutattk, hogy mr a rokonsg legkisebb technolgia hatrozza meg a trsadalmi s az ideolgiai rszrendszer fejl!dst. Ezt a technikai meghatrozottsgot rtkeli els!sorban White kultra-elmletb!l Marvin Harris, hiszen ! a kultra minden megnyilvnulst materilis determinizmusa miatt kvetkezmnynek tekinti. ppen e miatt a szigor materilis determinizmus miatt szoks Harrist tmadni vagy dicsrni, br dicsret s tmads egyarnt valamelyes flrertsen alapul. Harris determinizmusa ugyanis nem egyszer$ fogalom: nem, vagy nemcsak a vizsglt kultrkra vonatkozik. Mrt br Harris elveti Lvi-Strauss strukturalizmust, azt megtanulta t!le, hogy az antropolgus soha nem lthatja sz$z szemmel a vizsglt kultrkat. Naivits azt hinni, hogy az ! fejkkel gondolkozhat. De azt sem hiszi, hogy a flismert struktrk valamifle szubtilis tkrz!ds eredmnyei. Harris trvnyekben hisz, szigor trvnyekben, amelyek egymstl fggetlen megfigyel!knek, akik azonban hasonl m$veletekkel dolgoznak, megmagyarzzk, hogy mi trtnt. Az ekkppen m$velt etnogrfia teht predictik korpusza emberek osztlyainak viselkedsre vonatkozan. A korpusz predictv hibi a valszn$sgek vagy az egsz lers jrafogalmazst kvnjk. A fonetika s a fonemika klnbsgnek mintjra az ilyen eljrst nevezte Harris etikai-nak, szemben az emikai stratgival, amely az eredmnyt - brhogyan is jutott hozz - magval a megfigyelt anyaggal kvnja igazolni. Harris gy ltja, hogy az antropolgia Boas ta tlsgosan eltoldott az emika irnyba; a trtnelem kihullsrt is els!sorban ez az emikai tlsly felel!s. Vissza kell trni a mlt szzad etikai szemllethez, s jbl jogaihoz kell juttatni a kulturlis evolcit, a trtnelmisget, a kultra materilis meghatrozottsgnak elvt. Ebb!l a szempontbl rta meg Harris az antropolgiai elmlet fejl!dstrtnett. Valszn$leg ez a nagy knyv legsikerltebb s legmaradandbb m$ve; terija konkrt alkalmazsaiban neki ugyangy nem volt sok szerencsje, mint White-nak. A potlach etikai magyarzata pldul sovny absztrakt vz Boas vagy Benedict letteli lersaihoz kpest, s a prekolumbinus kzpamerikai kultrk rtelmezsre felhozott mechanizmusait knny$szerrel semmistettk meg a ks!bbi alaposabb kutatsok. Nem a kultra materilis meghatrozottsgnak elve vagy a termelsi md szerepnek hangslyozsa a szociokulturlis felptmny ltrehozsban s m$kdsben okolhat Harris kudarcairt, dehogy. Az inkbb a baj, hogy lelkes kulturlis materializmusban megfeledkezik azokrl a klcsnssgekr!l, amik a termszet, munka, trsadalmi munka s trsadalmi organizci kztt feszlnek, s szinte teljesen megfeledkezik a hatalmi struktrk s az ideolgik termelst!l fgg!, de re vissza is hat szerepr!l. Mert ha csakugyan a termelsi md hatrozza is meg a szocio-kulturlis felptmnyt, a trsadalom h!fokt gy ltszik a hatalmi struktrkban realizld s az ideolgik ltal szentestett szerepek szablyozzk, s ez bonyolult visszacsatolsokon t visszahat az egsz kultrra, s benne a termelsre is. Legalbbis ezt a bonyolult visszacsatolsos modellt lltotta szembe Harris egyirny kulturlis materializmusval Geoffrey W. Conrad s Arthur A. Demarest az aztk s inka expanzi dinamikjt trgyal knyvben. A knyv azt a bonyolult ideolgiai-vallsi mechanizmust bontja ki, melynek segtsgvel az aztk, illetve az inka elit - jrszt nmaga el!tt is rejtetten - nem csupn maximlisan hasznostani tudta a technolgiai, gazdasgi, demogrfiai, politikai lehet!sgeket, de ideig-rig korltai fl is tudott emelkedni, s ltszlag er!s s hatalmas birodalmat tudott sszeharcsolni, szomszdai rovsra. A kt llam rtett hozz, hogy gazdasgi, trsadalmi, politikai s vallsi sztnzsek sszekapcsold halmazaival gy motivlja alattvalit, hogy a militarizmus mindenki legf!bb rdekt szolgl valaminek ltsszk. Szntelen propagandakampnyok gy!ztek meg gyerekkortl fogva minden Maxica s Inca polgrt, frfiakat s n!ket egyarnt, hogy szemly szerint nyeresgre szmthatnak a hdtsbl, s hogy az llam gy!zelmei az ! gy!zelmeik is. Nem csoda, ha mindkt np elhitte, hogy a harc minden pkzlb ember termszetes s egyedl ill! foglalatossga.

%8

Az aztk s inka elit teht a hdtsokbl szrmaz haszon egy rszt gazdasgi s trsadalmi el!nyk formjban folytatta le a politikai hatalom lejt!jn, s ezzel megteremtette jabb hdtsai lehet!sgt. A mechanizmus azonban eleve buksra volt tlve, mert a hdts lehet!sgnek vgre rve a birodalom - az egsz gazdasgi, technikai, demogrfiai, politikai struktrt fenntart expanzi hinyban - ugyanolyan gyorsan az sszeomls szlre jutott, mint ahogyan felemelkedett. Az id!ben rkez! spanyol kalandor hihetetlen sikert els!sorban ez magyarzza, nem fegyvereik fels!bbrend$sge s fls kegyetlenkedseik. Mindenesetre a spanyolok is megtettk azrt a magukt, s tn mg inkbb az ltaluk behurcolt jrvnyok, amelyek az immunizlatlan bennszlttek kzt szrny$ puszttst vgeztek. Mintha mg a mikrobk is az eurpaiak kezre dolgoztak volna: az egsz amerikai kontinensen hatalmas lakatlan s ritkn lakott terletek keletkeztek, ezzel is csbtva a telepeseket. A fokozd munkaer!hiny is megteremtette a maga gondjait, amit nhny eurpai llam jbl a sajt hasznra flztt le a rabszolga-kereskedelemmel. Az jkor-el! s a kora jkor eurpai s Eurpn kvli kultrk vilgmret$ sszetkzst hozta magval, s ennek a trtnett nem lehet, mint eddig tettk, csak Eurpa fel!l nzve megrni. A trtnszek azonban nemigen tudtk megkzelteni a msik oldal fel!l, hiszen az hagyomnyosan az etnogrfusok s a kulturlis antropolgusok terlete volt. Az antropolgusok teht - vlte Eric R. Wolf - fel kell fedezni a trtnelmet. A rgebbi antropolginak azonban nem sok mondandja akadt a kultrk klcsnhatst %492 ta hajt f!bb er!kr!l; azokrl az er!kr!l, amik Eurpt a kereskedelmi expanziba s az ipari kapitalizmusba sodortk. Holott az antropolgusok ltal tanulmnyozott csoportok tbbsgt rg magukkal ragadtk az eurpai expanzi ltal keltett vltozsok, s !k maguk is hozzjrultak ezekhez a vltozsokhoz. Nem elgedhetnk meg tbb azzal, hogy megrjuk a gy!ztes elitek trtnett, vagy hogy fltrjuk az uralmuk al vetett etnikai csoportok elnyomst. Trsadalomtrtnszek s trtneti szociolgusok megmutattk, hogy a kznsges emberek ugyangy alakti is a trtneti folyamtoknak, amint ldozatai s csndes tani. Fel kell trnunk a trtnelem nlkli npek trtnet - a primitvek, a parasztok, a munksok, a bevndorlk, a legy!ztt kisebbsgek aktv histrijt. gy lehet ez ma az egsz kulturlis antropolgia lesrget!bb kihvsa; hiszen - amint Wolf rta err!l szl nagy knyve el!szavban - ppen ma igencsak hozzjrulhat az emberi llapot jobb megrtshez. Nagyon kevs mindaz, amit err!l eddig tudtunk; cseppet sem kielgt!, mert a sok antropolgiai s trtneti kutats ellenre - amint Veres Pter rta a Blcs s balgatag !seink-ben - tovbbra is fennmarad a f! krds: micsoda az ember? Micsoda az ember, nemcsak mint munkra knyszerl! termel! llat (ennyi a mhekt!l s a termeszekt!l is kitelik), hanem mint kzssgekbe tmrl! szocio-biolgiai tenyszet s hozz mint homo sapiens is?.

%9

Miknt alakult az antropolgia viszonya a trtnettudomnyhoz s a rgszethez

Ismertet! Kanovsk, Martin: Antropolgia, histria, archeolgia cm# rsrl A rgszet az etnolgival egytt Kzp-Eurpban, Nmet- s Olaszorszgban a Volkskunde jellegt vette fel. A nemzeti trtnelem apologetikus el!adsnak keretben az adalk szerepe jutott nekik. Hazafiasnak nevezhet! feladatkrkben !srgi szoksokat s magatartsokat trtak fel, hogy ezltal a nemzet ntudatnak er!sdshez jruljanak hozz. Mindenekel!tt az adott nemzet etnogenezisnek s !sisgnek anyagi-trgyi bizonytkait kerestk, s ezrt koncentrltak f!knt a paraszti npessgre. Ez a rteg Kzp-Eurpban a szocializmus egsz id!szakban fennmaradt, mindssze az osztlyszempontoknak megfelel!en tkereszteltk a npessget. Az eurpai trtneti antropolgival szemben az USA-ban, minthogy a lakossg tlnyom rsze klnfle npcsoportokhoz tartoz bevndoroltak leszrmazottja, kisebb rsze pedig bennszltt volt, a kis ltszm populcikkal apr rszletekig foglalkoz trtnelmi antropolgia bontakozott ki. Megalaptja az eredetileg nmet Franz Boas (v. Chicagban %940-ben kiadott Race, Language and Culture c. munkjval). " az egyes populcikat felettbb egyedieknek s partikulris tulajdonsgokkal rendelkez!knek fogta fel. Irnyzatt ezrt nevezik trtnelmi partikularizmusnak is. A trtnetisg szigor s rszletez! kvetelmnyr!l, br tantjukhoz kpest egyben-msban eltrtek, a tantvnyok sem kvntak lemondani. Nagy-Britanniban Edward Burnett Tylor, aki az ottani antropolgia meghonostjnak tekinthet!, kevsb tartotta szorosnak a diszciplna kapcsolatt a termszettudomnnyal s a rgszettel, viszont lnyegesen nagyobb hangslyt kapott nla a szociolgival, eleinte a pszicholgival is fennll kapcsolat. Azt vallotta, hogy az antropolgia feladata az emberi gondolkods s trsadalom trvnyszer$sgeinek feltrsa, mgpedig termszeti trvnyi mivoltukban. A brit antropolginak ilyetn megalapozsa egyszersmind hagyomny lett. Hasonl llspontot foglalt el jval ks!bb tbbek kztt James G. Fraser, aki munkssgt trsadalmi, esetenknt mentlis antropolginak tartotta. B. Malinowskira ugyancsak jellemz! a trtnetisggel szembeni tvolsgtarts: a trtneti rekonstrukcira val trekvst herodotizmusnak nevezi. Csak nmileg engedkenyebb nla Arthur R. Radcliffe-Brown. Az tvenes s hatvanas vek Claude Lvi-Straussnak fenti llspontok kritikjbl kisarjadz strukturlis antropolgija dz vitkat vltott ki: istentettk s krhoztattk egyarnt. Az j irnyzat meghatroz fontossg lltsait ( csak a trtnelem nyjt segtsget a funkcionlis kapcsolatok m$kdsnek feltrshoz, a trtnelmi krlmnyek vezetnek a szocilis struktra vltozsaihoz, meg kell klnbztetni a dnt! makrohistriai vltozsokat a msodlagos mikrohistriai vltozsoktl; a trtnelemben nincs halads, se valamifle clra val irnyuls stb.) az ellenfelek nem tudtk akceptlni, megemszteni.

20

Jelenleg az antropolgiban paradigmatikus vltozsnak vagyunk tani. Ez kihatssal van a trtnettudomnnyal s rgszettel val viszonyra is. Az antropolgia - valljk-valljuk - ez id! szerint, csak abban az esetben trtnettudomny, amikor rtkes s ms ton-mdon be nem szerezhet! informcikat knl a mai populcikrl anlkl, hogy meg akarn !ket magyarzni. Az antropolgia tegnapi s mai helyzett legsikeresebben Robert Layton An Introduction to Theory in Antropology c. munkja foglalja ssze (%997). ------------------------------------------------------------------------------------------------------------Az sszefoglal ismertetst rta: Futala Tibor Forrs: Slovensk nrodopis, 48. ro&. 2000. 2. no. 206-2%0. p. Megjelent a Kisebbsgkutats 2000/4. szmban.

2%

Clifford Geertz

A tny utn
Rszletek a knyv egyik fejezetb!l Minden emberi tudomnyok kzl taln az antropolgia faggatja a legtbbet nmagt, hogy mi is valjban, s a vlaszok inkbb tfog vilgkpeknek vagy hitvallsoknak hangzanak, mint egy tudomnyg lersnak. Az utbbi vekben a tudomnyos letben vgbement vltozsok, amelyek kvetkeztben az azel!tt remekl elklntett diszciplnk - trtnelem, filozfia, termszettudomny, m$vszet - meglehet!sen sszekeveredtek, mg nehezebb tettk, hogy az antropolgus egyenes, trgyilagos vlaszt adjon, ha nekiszegezik a krdst, hogy tulajdonkppen mivel is kne foglalkoznia. A tudomnygunkat ttekint! knyvek indexben manapsg az els! cmsz gyakran: antropolgia: az antropolgia vlsga. Pedig a vlsg taln csak optikai illzi, amely abbl kvetkezik, hogy egyesek ugyangy prbljk definilni az antropolgit, mint az irodalmat, a nyelvszetet, vagy a rovartant, vagyis mint egy bizonyos dolog tanulmnyozst, pedig az antropolgia inkbb klnfle tudomnyos plyafutsok laza kollekcija. Ez a rendhagy diszciplna szmtalan, nmagt definilni prbl hivatst foglal magban. Az n esetemben legalbbis err!l van sz. Az n szakmai letem plyagrbjn, amely se nem szablyos, se nem tipikus, amely szeszlyesen alakult, s meglehet!sen hatrozatlan irnyba tart, mgis egy antropolgus plyja bontakozik ki. Ad hoc s ex post gyr!l van sz. Csak akkor rted meg, mit csinltl (ha egyltaln megrted), amikor mr kszen vagy. A krds mg ennl is bonyolultabb, mivel az id!k sorn az antropolgia, brhogyan is fogjuk fel, korntsem maradt ugyanaz a vllalkozs. Ami %950-ben volt, amikor irodalomfilozfia szakos diplommmal kibotorkltam az egyetemr!l, a vilghoz nmikpp kzvetlenebbl kapcsold valamit keresve, s az antropolgira tallva; vagy %960-ban, amikor mr mint bszke oklevl-tulajdonos, magam is gyaraptani kezdtem a szakirodalmat; vagy %970ben, amikor egy illusztrisnak mondott intzmny professzoraknt azon vettem szre magam, hogy rgebbi munkimat kezdik megvitatni s rtkelni; %980-ban, amikor szltben-hosszban idzett m$veimet boncolgattk, elutastottk, helyesbtettk, eltorztottk, nnepeltk, pocskondiztk, kiindulpontknt hasznltk - nos, mindez alig vehet! egy kalap al. Persze ms terletek is vltoznak, olyan is van, amely rohamosan s alapjaiban; de olyan kiszmthatatlanul, mint az antropolgia, taln egyik sem. gy vltozik, mint egy hangulat, egy viselkeds, vagy mint a kzvlemny. Ha mgis meg akarjuk fogalmazni, hogy mi valjban az antropolgia - nem mindent tfogan s madrtvlatbl, ezt a furfangot hagyjuk csak a tanknyvekre, amelyek elhanyagolhat szerepet jtszanak az antropolgiai gondolkodsmd kialaktsban s megszilrdtsban, hanem egyik eltklt (mire is?) zarndoknak az tjval szemlltetve, aki szmtalan greten s csggedsen tverekedte magt - kt megkzelts ltszik pkzlbnak: (%) az antropolgia tudomnyban vgbement intellektulis szemlletvltsok szmbavtele, ahogy n magam kerltem szembe velk; (2) a munkafelttelek alakulsnak a lersa, amit sokan - n nem - az antropolgiai m$vek termelsi mdjainak neveznnek. Mivel a kett! szorosan sszefondott (br nem gy, ahogy a termelsi md-koncepci hvei kpzelik), egyszerre is kell trgyalni !ket. Elmlet s gyakorlat nem ok s okozat, ahogy az idealistk felttelezik. Sem pedig okozat s ok, ahogy a materialistk gondoljk. Csupn klnfle tnykedsek egy letplyn.

22

nmagunk historizlsa, mltunk korszakokra bontsa roppant knos dolog. Nem csak azrt, mert minl tvolabb kerlnk a kezdett!l, nyilvnvalan annl vszesebben kzeledik a vg, hanem azrt is, mert annyifle mdja van; brmelyikhez nylnl, mindegyik nknyes, mindegyiket kizrlag az elbeszl! knye-kedve alaktja. Ez nem is baj, ha csupn azt akarom elmeslni, mit lttam, s mi mindenen mentem keresztl. Senki sem r nletrajzot esk alatt, hiszen clja tbbnyire egy illzi fenntartsa. De ha egy tudomnyg mozgsvonalt akarom felvzolni gy, hogy sajt lmnyeimet jelkpes egysgekbe tmrtem, az mr bajosabb dolog. Hiszen akkor elvrhat, hogy legalbb indokoljam a felosztst, s elmondjam, mit jelkpeznek az egysgek. Klnsen id!szer$v vlik ez a problma, ahogy a hatvanas vek fel kzelednk. Hiszen az egyetlen ltalnosan elfogadott (ett!l persze nem felttlenl igaz) tny az, hogy - legalbbis az Egyeslt llamokban - a hatvanas vek mer!ben msok voltak, mint az tvenes vek. Az tvenes vek gyermeke nelglt, a hatvanasak nmarcangol; az tvenes jl szabott, a hatvanas szakadt; az tvenes j modor, a hatvanas nagypofj; az tvenes hallgatag, a hatvanas les hang. Vietnam, a polgrjogi mozgalmak, az ellenkultra - ez volt Amerika kairosza: a pillanat, amely megvltoztatta a jv!t. Ha hisznk ennek a trtnetnek, amely maga is az ltala megnekelt id!knek a termke, egyre er!sebb lesz a ksrts, ahogy az Eisenhower-rtl a Kennedy-Johnson-ra fel kzeltnk, hogy mindent hozz viszonytsunk. De ami az antropolgit, s ltalban a trsadalomtudomnyokat illeti, ez valahogy nem igazn m$kdik. Tnyleg vltoztak az id!k, mghozz jelent!sen. De a vltozsoknak inkbb ahhoz volt kze, amit kzvetlenl a hbor utni vekben tanultunk vagy felejtettnk el, mint a trsadalom egsznek klnfle gerjedelmeihez. Nem annyira a tredezettsg s a kzvetlenl srget! krlmnyeknek val alvetettsg volt jellemz! (ez ks!bb jtt), mint inkbb az jragondols, a konszolidci, a f! irny kijellse. A chicagi egyetem tltttem a hatvanas veket, %960 !szn rkeztem mint formlis kpzsben mg nem rszeslt assistant professor, s %970 tavaszn hagytam ott mint agyonkpzett professzor: pp tz v teht. Chicago nem volt pp tvol az id!k z$rzavaraitl, voltak tiltakoz el!adssorozatok, felvonulsok, sztrjkok; az adminisztrcis pletet elfoglaltk, volt olyan professzor, akit fizikailag bntalmaztak. Az egyetemen kvl a Fekete Prducokat halomra l!ttk, a chicagi heteket brsg el lltottk, a hippik levitltak. Ms egyetemeken (Berkeley, Columbia, Cornell, Kent State) voltak taln szvfacsarbb pillanatok, s ms esemnyek - a kubai raktavlsg, a Kennedy- s a King-gyilkossg, a Watts lzongsok, Lyndon Johnson buksa - bizonyra maradandbb hatsak voltak. De a z$rzavar mindenre kiterjed! jellege s vltozatossga mshol sem mutatkozott meg jobban. Ha tnyleg rajtunk volt a vilg szeme, ide nzhettek. Mindez persze sokat foglalkoztatta az egyetemi npessget. Az emberek vitatkoztak, tntettek, beszdet mondtak, csoportokat alaktottak, leveleket rtak napilapoknak, Kanadba mentek, taln senki sem akadt, aki legalbb egy petcit ne rt volna al. A hborellenes tiltakozs, bizonyos mrtkben a polgrjogi mozgalom (az ellenkultra jval kevsb) a tanrok s a dikok energijnak jelent!s rszt lekttte. De mindez ltalban - mg akkor is, ha nhanha megszaktotta a dolgok rendes menett, s koszba tasztotta az olajozottan m$kd! egyetemi struktrt - tanterven kvli elfoglaltsg maradt. Az egyetem igen jellegzetes, rgi hagyomnyokkal rendelkez! intellektulis lgkre - Arnold-i ideolgia, Burke-i moralits valjban nem sokat vltozott. A hatvanas vek krlfogtk a helyet, tszneztk hangulatt, m csak szrvnyosan, ks!bb elenysz!en, hatottak bels! letre s m$kdsre. Az egyetemi munka - javra vagy krra? - komoly, cltudatos, nrzetes s elmlylt volt.

23

s vllalkoz szellem$. Erre az egyetemre is egy szbontan multidiszciplinris trsadalomtudomnyi ksrlet keretben pottyanttam: az j nemzetek sszehasonlt tanulmnyozsrt felel!s bizottsgnak voltam a tagja. A Bizottsg a maga mdjn persze nagyon is a kor termke volt. Viszont az eurpai imperializmus %945 utni bukst kvet! vltozsokra koncentrlt, figyelme teht kifel, a vilgra, s nem a hazai betegsggcra irnyult. Az %960-as vekben megalakult kzel tven j (s tovbbi tven potencilisan megalakul), szinte kivtel nlkl zsiai s afrikai, gyenge, labilis, szegny s ambicizus llam j vizsgldsi terepet jelentett, ahol az sszehasonlt tanulmnyozs, gondoltk, majd kln fsli a hasonlsgokat s a klnbsgeket, s ezzel lehet!sget nyjt az intelligens politizlsra. Az j llamok realista, rokonszenvez! tanulmnyozsa - rta Shils, a bizottsg legels! elnke a megalapoz tanulmnyban, ami olyan pontos - kpet ad a Bizottsg szellemr!l, mely manapsg, amikor a jtkonykods gyans, nbizalommal pedig kevesen dicsekedhetnek, enyhn szlva knosan hat. Az j llamok realista, rokonszenvez! tanulmnyozsa segtsgnkre lehet abban, hogy feljk irnyul politiknk megrt!bb, krltekint!bb s hatkonyabb legyen. Vannak j szndkbl ered! hibk, melyeket jv kell tennnk, valamint rosszindulatbl ered! hibk, melyek ellen harcolnunk kell. ... A trsadalomkutats ltalunk gyakorolt formja a tapasztalat mdszeres kiterjesztse. Az ltalunk hasznlt kategrik ugyanazok, mint amelyeket sajt trsadalmunk tanulmnyozsnl hasznlunk, s ezek az emberi lnyek alapvet! hasonlsgn alapulnak. ... Vllalkozsunk azonban nem prdikcik, intelmek vagy manipulci tjn szndkozik hatni az erklcskre, hanem felvilgostssal. A felvilgosts ltalunk vlasztott eszkze a mdszeres kutats, melyet a mai trsadalomtudomny legjobb hagyomnyainak gisze alatt vgznk. A Bizottsg, amelynek feladata volt, hogy megvalstsa ezt a roppant vllalkozst, kb. %3 tagbl llt. (A tagsg nha vltozott.) Kt szociolgus, hrom politolgus, t antropolgus, aztn volt mg egy kzgazdsz, egy jogsz s egy pedaggiaprofesszor. Shils remnye, hogy Ameriknak a harmadik vilg fel irnyul politikjt majd a realizmus, a felvilgosods s az egyttrzs fogja irnytani, taln nem tkletesen valsult meg. (Vgl is Katanga, a Tonkinbl, Kasmr s Biafra idejt ltk.) De legalbb kialakult egy tudscsapat, nll stlussal s llsponttal - nem kifejezetten iskola, de tbb, mint m$hely. Az egyetemen tlttt els! veim sorn teljesen a Bizottsg pnzn ltem, az utols t vben viszont a Nemzeti Mentlhigins Intzet egyni sztndjn, s szabadon kutattam, amire pp kedvem szottyant. De az egsz id! alatt megvolt a kinevezsem az antropolgia tanszken is, s ott is szinte a kezdett!l fogva mlyen elkteleztem magam - vagy inkbb, nyugtalanabb kollgimmal egytt belegabalyodtam valamibe, amir!l lassan kiderlt, hogy az etnolgia egsznek trtkelsre tett nagy hats (s ugyancsak vitatott) ksrletr!l van sz. Ez az trtkelsi ksrlet, amit leginkbb szimbolikus antropolgia nven ismernek (br ezt a nevet msok, mshol akasztottk r, s n nem teljesen rtek vele egyet, hiszen arra enged kvetkeztetni, hogy - mint a gazdasgi antropolgia, a politikai antropolgia vagy a vallsantropolgia - ez is csupn egy szakterlet a tudomnyon bell, nem pedig az egsznek az alapvet! kritikja), abbl llt, hogy a jelentsnek, a jelentshordozknak, s a jelents megrtsnek a mdszeres tanulmnyozst helyezte a kutats s az elemzs kzppontjba; vagyis az antropolgit, legalbbis a kulturlis antropolgit hermeneutikai tudomnny nevezte ki. Mi magunk persze ezt sohasem mondtuk volna ki, hiszen ez a cmke, s maga a mozgalom is, meglehet!sen ismeretlen volt az Egyeslt llamokban akkoriban, s mg akik ismertk is, gyansan eurpainak, irodalminak, vagy ami mg rosszabb, filozofikusnak tartottk. s tnyleg
24

az volt. A tanterv generljavtsa sorn a tanszk azon vette szre magt, hogy az antropolgia bevett hagyomnyain tllpve ltalnosabb eszmei irnyzatok - az elkvetkez! vtizedekben a nyelvszet, az rtelmezs, a social constructionism, az j historicizmus, a retorika vagy a szemiotika fordulatnak elnevezett irnyzatok - fel fordul, amelyek a blcssz- s a trsadalomtudomnyokban egyre jelent!sebbekk vltak. Gondolataink nagy rsze ktsgkvl esetlen s kialakulatlan volt. Szinte mindegyiket parzs vitk ksrtk. m a jelents fel forduls igazi forradalomnak bizonyult: elspr!, maradand, felkavar, s mly nyomokat hagy forradalomnak. Minden antropolgus, aki mr megprblta, tudja: a f! nehzsg, hogy szinte lehetetlen kifejezni, miben is ll egsz pontosan ez a tudomny, s!t mg azt is, honnan szrmazik. Nmelyiknk analgikkal prblkozik. (Az n kedvenc hasonlatom - br taln mg sohasem vlt be - a sakkjtk. A nyitjtk, hagyomnyos helyzeti lpsekkel; elhelyezkednk, vizsgland alanyokat tallunk, s gy tovbb; aztn a kzpjtk komplex, kevsb szabvnyosthat kombincii, az ember kezdemnyez, erre-arra tapogatzik, s miutn a figurk mr kinn llnak a hadszntren, s !k is tapogatzni kezdenek, megprbl kapcsolatokat ltesteni kzttk; vgl a minimalista vgjtk merevebb, formlisabb felszmolsi eljrsai.) Msok hosszadalmas, unalmas, s teljesen inadekvt lersokba bocstkoznak: hogyan ltek, mit ettek, hogyan jegyzeteltek, kit krdeztek; esetleg mg leltrokat, napirendet, krdslistkat is csatolnak. Az utbbi id!ben voltak ksrletek arra, hogy a terepmunka lmnyt nletrajz formjban brzoljk, s ezek gyakran igen rdekesek. De valahogy inkbb tprengsbe s nvizsglatba fulladnak, egy olyan tevkenysg egyni kisajttsba, amely vgs! soron kzgy, ahelyett hogy szablyosan beszmolnnak arrl, hogy mi a terepmunka mint a kutats egyik formja. Mint a pszichoanalitikus, aki ha megkrdezik, valamit dadog arrl, hogy vgigmegynk a problmkon, kptelenek vagyunk szavakba nteni, mi trtnik, mikzben dolgozunk. Mintha hinyozna egy m$faj. Ami vgl is kikerekedik a beszmolkbl (az enymekb!l is), engem egy !srgi Red Skeltonfilmre emlkeztet, a cmre mr nem emlkszem. Skelton fiknak szl kalandos trtneteket r. Fel-al jrkl, s diktl az rnoknak. Vagny Src csapdba esett a storban. Krs-krl indinok. A prri lngokban ll. Kifogytak a golyi. Nincs tbb ennivalja. Kzeleg az j. Hogyan jut ki Vagny Src a storbl? Vge a 22. fejezetnek. Rvid sznet, Skelton sszeszedi a gondolatait. Majd: 23. fejezet. Miutn Vagny Src kijutott a storbl.... Ostromsjtotta vllalkozsunkat besorolni a trsadalomtudomnyok menetbe egyre nehezebb vlt, mivel az el!z! kt vtizedben kezd!d! filozfiai nyugtalansg a 70-es, 80-as vekre feler!sdtt, s szinte teljesen sztzillta mindazt a tudst, amivel e tudomnyok sajt mibenltkr!l rendelkeztek; arrl, hogy merre is tart a menet. Nem csak arrl van sz, hogy megsz$nt a kohzis er!. Sosem voltunk klnskppen egysgesek - lsd Durkheim, Weber, Marshall, Simmel. Sem arrl, hogy hirtelen tbb elt! hang szlalt meg. Hiszen a vitaszellem Marx, Freud, Malinowski, Pareto - mindig is jellemezte. Az trtnt, hogy az alapok, amelyeken a trsadalomtudomnyok ideja nyugodott, legalbbis Comte ta, megcsuszamlottak, meggyengltek, inogni kezdtek. Az erklcsi s ismeretelmleti rvny, amelybe a kultrt a poszt-strukturalista, posztmodern, poszthumanista kor tasztotta, a fordulatok s szvegek, az elprolgott szubjektum s a konstrult tnyek kora, rendkvli er!vel sjtotta a trsadalomtudomnyokat. Ezt a trtnetet, amelyet klnfle mdokon, klnfle tanulsgokkal szoktak elmeslni, a hres nevek egy bizonyos vlasztkval, Nietzscht!l vagy Benjamintl kezdve Kuhnon t
25

Derridig, mr pp elgszer mondtk el, egybknt is tlsgosan bonyolult, nemigen zanzsthat, s mg mindig komoly vltozsokon megy t. De az antropolgin bell, ahol n rbukkantam, vagy ahol rm bukkant, mra viszonylag hatrozott formt lttt nhny alapvet! szorongs krl, amelyek olyan szorosan sszefondtak, hogy szinte csak egyms jrafogalmazsai: szabad-e msok helyett beszlni; a nyugati el!felttelezsek torztan hatnak arra, hogyan ltunk msokat; a nyelvnek s a tekintlynek komoly s meglehet!sen ktes szerepe van msok brzolsban. Csokorba szedve ezek sokak szerint - szerintem, aki mg mindig a furcsa, tanulsgos Marokk-Indonzia pros krl teszek-veszek, nem - alssk a klnbsgeken trenrozott sszehasonlt etnogrfia eszmjt. A msok helyett beszls miatt rzett szorongs az nvizsglatbl n!tt ki, amelyet a gyarmatbirodalmak msodik vilghbor utni felbomlsa vltott ki az antropolgusokbl. A klasszikus tereptanulmnyok nagy rsze gyarmati vagy flgyarmati helyszneken kszlt, ahol a nyugati fehr ember sttusa bizonyos el!jogokkal, s - akarva-akaratlan - bizonyos b$nrszessggel jrt, s ez felvetette a krdst, hogy van-e joga a politikailag dominns flnek szavakba nteni az alvetettek hitt s vgyait. Az etnogrfia trtnete ma mr sokak szerint annak pldja, hogyan sajttjk ki az er!sek a gyengk hangjt, mint ahogy a munkaerejket vagy termszeti forrsaikat sajttottk ki a - legalbb nylt - imperialistk; ezrt ht, rvelnek sokan, az etnogrfinak nem ll jl az njellt (s nelglt) tribunusi szerep, melyet a mai vilg hangjainak kisajttsval akar jtszani. S ha az eredet b$zlik, nem kellemesebb a tettek szaga sem: hasbeszlni msok helyett, elinalni szavaikkal... A msik aggodalom, mely szerint a f!knt amerikai, angol, nmet s francia - s szinte kivtel nlkl nyugati kpzsben rszeslt - antropolgusok kptelenek arra, hogy megszabaduljanak a sajt kultrjukbl ered! nzetekt!l, s sajt viszonylataikban lssanak ms npeket, valjban nem ms, mint a msok hangjnak a kirekesztse fltt rzett aggodalom episztemolgiai hangnemben. Ha az letben val boldogulsunkat meghatroz jelentsek keretei olyan mlyen belnk ivdtak, hogy minden szlelsnket befolysoljk, akkor a msok rzseir!l, gondolatairl, cselekedeteir!l szl beszmolink, nem beszlve a rluk formlt elmleteinkr!l, nemigen tbbek puszta flrevezetsnl. Flrevezets s mdszeres torzts: orientalizmus, kulturlis hegemnia, szimbolikus uralkods - az etnogrfus tudsra mindentt erklcsi rny vetl; a hatalom lenyomataknt rtelmezik jra. Mindezek a ktsgek s meta-ktsgek kiegszlnek s ltszlag elkerlhetetlenn vlnak abban az uralkod nzetrendszerben, mely a trsadalomtudomnyi - antropolgiai vagy ms diskurzust politikai tltet$nek tartja, melyben llandan tetten rhet! uralom s irnyts kimondatlan ignye. Mivel a nyelv kpes arra, hogy valsgot teremtsen - ha nem is a valsgot mint olyat (mi is az?), hanem konkrt gyakorlatban megjelen! valsgot, amelyet a nyelv megnevez, brzol, katalogizl, mrtket vesz rla -, a ki brzol kit s hogyan krds meglehet!sen lnyegess vlik. Ha csak a nyelv (vagy ms jelrendszerek) ltal kzvettett vilgba van bejrsunk, cseppet sem kzmbs, hogy milyen az a nyelv. A lers hatalom. Msok brzolsa nem egyknnyen vlaszthat el a manipulcitl. Ha mgsem akarjuk egyszer$en tadni magunkat az aggodalmaknak, s kijelenteni, hogy az antropolgia kptelensg, s!t: elnyom (vannak, akik szerint az), nem elegend!, ha mindenre fittyet hnyva tovbb folytatjuk. A hagyomnyos, vissza az igazi antropolgihoz nzet hveinek, akik szerint mindez csak egy divathullm, s nemsokra vge lesz, nincs igazuk - az ! nzetk is csak egy divat, csak pp ma mr sdi s elny$tt. A dolgok egyszer$en gy llnak, hogy az antropolgia (mint a trsadalomtudomnyok ltalban) sokkal nehezebb s knyelmetlenebb munka lett, mita megkrd!jelez!dtt a mi definilunk, !k definilva vannak ragozsi kplet, ami a kezdeti id!kben megadta neknk az irnyelveket. Fogalmaink alapos

26

fellvizsglsra szorulnak: jra kell gondolni, mi az antropolgia, mik a cljai, sszer$en mit remlhet elrni, egyltaln mirt kell vele foglalkozni. Ha a lers s a lert dolog - mondjuk Marokk vagy Indonzia - viszonya tbb nem hasonlthat hitelesen egy trkp s egy addig feltrkpezetlen tvoli tj, vagy egy vzlatos kp s egy nemrg felfedezett egzotikus llatfaj viszonyhoz, akkor ht mihez? Hihet! trtnet meslshez? M$kd! modell ksztshez? Idegen nyelvb!l kszlt fordtshoz? Titokzatos szveg rtelmezshez? rtelmes prbeszd folytatshoz? Eltemetett vros kisshoz? Erklcsi gy el!mozdtshoz? Politikai vita talaktshoz? Egy illzi tant clzat sznre vitelhez? Ezeket a lehet!sgeket (s msokat) mr mind javasoltk, elleneztk; de tovbbra is csak egy dolog biztos: a jtkszablyok megvltoztak. De ne felejtsk: ezek a szemlletvltsok s talakulsok nem pusztn az dialektikja ltal el!idzett fogalmi vltozsok, az effajta vitk egybknt sem nagy szerepet az antropolgiban. Az antropolgia gyakorlata vltozott mdosultak a kutats konkrt krlmnyei. Nemcsak az eszmk nem a rgiek sem. elmleti vita jtszanak tl meg, ahogy mr. A vilg

A gyarmati rendszer - legalbbis hivatalos - megsz$nse, brmilyen er!s is az uthatsa mind az egykori uralkodk, mind az egykori alattvalk gondolkodsban, nemcsak azt a felismerst eredmnyezte, hogy a klasszikus etnogrfiai beszmolkat az etnogrfus kivltsgos helyzete hatotta t. Emiatt trtnt az is, hogy miutn a dolgok rendje megvltozott, s a kivltsgok megsz$ntek (legalbbis az olyan kivltsgok), minden ms is megvltozott, a terephez jutsi lehet!sgekt!l s az ott l!khz viszonytott pozcinktl kezdve ms kutatsi terletekkel val kapcsolatunkig s ltalnos rdekl!dsi krnkig. Ma mr nem vdett, vagy elklntett helyeken dolgozunk, sorsukra hagyott enklvkban, racionlis s erklcsi megfontolsok, valamint ezeknek az imperialista kereskedelemhez val potencilis hozzjrulsuk ltal vezrelve. Ma olyan helyeken dolgozunk, ahol jelenltnk er!sen vitatott, s szmtalan megszorts, kvetels, gyanakvs, s versenytrs kzepette lnk. A kutatsi krlmnyek mdosulsai kzl a legkzvetlenebbl a befogadsi kszsg vltozsait rzkeljk. A sah uralkodsa alatt a terepmunka fellendlt; Khomeini idejn gyakorlatilag megsz$nt. Indonzia el!szr igent, aztn nemet, aztn megint igent mondott; Marokk az arab vilgbl kirekesztett etnogrfusok biztos menedke. Tanznia s Thaifld pillanatnyilag hemzseg a kutatktl; Etipiban s Burmban alig lzengenek. Ppua veszlyes; Sri Lanka mg annl is rosszabb. De mg ahov viszonylag knny$ bejutni (sehol sem igazn knny$, mita a f!kormnyz s a bennszlttek gyeivel foglalkoz tiszt a mlt), a tanulmnyozottakhoz val viszony rzkenyebb s nehezebben irnythat. Ha szaglsz ltogatknt tartzkodsz egy fggetlen orszgban, azokkal az emberekkel foglalkozol, akik az orszg, s - br magam ezt sohasem ltem t - mindezt egy imperialista hatalom adminisztratv gisze s politikai pajzsa alatt teszed, a szemlyes kapcsolatok meglehet!sen nehezen alakulnak. Vannak teht j aszimmetrik, a gazdasgi egyenl!tlensgt!l a katonai er! nemzetkzi eloszlsig, de az nknyes, merev, szigoran egyoldal rgi egyenl!tlensgek mra nagyrszt mr elt$ntek. Az etnogrfus munkjt kzvetlenl rint! gyeken kvl is szmtalan vltozs llt be a munkakrlmnyekben. El!szr is, ma mr szinte sohasem dolgozunk olyan helyeken, ahol ne lennnek ms tudsok is: trtnszek, kzgazdszok, filolgusok, politolgusok, szociolgusok, pszicholgusok, m$vszetkedvel!k, filmesek, muzikolgusok, nha mg egy-egy filozfus is akad. s az jsgrk persze mindentt ott vannak. Elmltak azok az id!k, amikor az etnogrfus volt a vizsglt terlet intellektulis egyeduralkodja, aki a gyermeknevelst!l a kereskedelmen t a kozmolgiig s a hzptsig mindennel foglalkozott, mg ha csak azrt

27

is, mert ! volt az egyetlen tuds, aki arra a tjra vet!dtt. Ma viszont ms szaktudsok szles skljnak brl tekintete ksri m$kdsnket. (Egyre tbben dolgozunk nyugati trsadalmakban, s!t a sajtunkban is; van, ami ett!l knnyebb vlt, de van, ami mg bonyolultabb lett.) Msrszr!l ma mr korntsem minden etnogrfus nyugati. Nemcsak a helyi, gyakran (pldul Indonziban s Marokkban) nemzetkzi sznvonal antropolgusok egyre nvekv! kszletre gondolok: Nyugaton sem amerikai s eurpai monoplium tbb a szakma. Afrikai, zsiai s latin-amerikai, s!t ma mr Native American antropolgusok is vannak. A rokon szakterletek brl tekintethez most mg a sajt szakmnkon bellr!l jrult egy msik, mg thatbb tekintet. s vgl: az antropolgusok szma egyre nvekszik. Amikor %950-ben tanulni kezdtem az egyetemen, az Amerikai Antropolgiai Trsasgnak kb. 2000 tagja volt; %992-re ez a szm tzezer fl emelkedett, s mg ki tudja, mit hoz a jv!. Ha valaki mg a publikcik szmt s az rintett tmkat is szmba venn - nekem ugyanis semmi kedvem hozz -, mg lesebb lenne a kontraszt. Az antropolgia, mely egykor nmagt hol nptrzshz, hol klubhoz hasonltgat chesmestersg volt, ma mr klnfle tudsok szlsebesen terjeszked! nagyvllalata, akiket csak a szndk s a knyelmi szempontok tartanak ssze. tkzben tudom meg, rta egyszer a klt! Theodore Roethke, persze valami egsz msrl, merre vezet az t. Antropolguss nem gy vlik az ember, legalbbis n, hogy beavatst nyer egy pontosan krvonalazott szakmba, mint amilyen a jog, az orvostudomny, vagy a pilta szakmja, egzakt kategrikkal s osztlyzssal, ami csak arra vr, hogy az egynt addig kalaplja, amg t nem csusszan a megfelel! nylson. Elismerem, hogy az n kborlsom klnfle programok, projektek, bizottsgok s intzetek kztt, nha-nha egy antropolgia tanszken tett tmegszaktssal, kicsit rendhagy, s nem mindenki szmra vonz recept. m az korntsem szokatlan, hogy valaki ezen a plyn nem biztosan halad el!re, hanem megvalsts kzben lltja ssze. A helysznek sora, ahov egyms utn elvet!dik az ember, ahogy halad - ha nem is el!re, de tovbb, tkletesen bizonytalanul, hogy mi vr r -, sokkal tbbet alaktja, rendszerezi a plyjt, mint az elmleti rvek, a mdszertani nyilatkozatok, a szentestett szvegek, s!t aminek ma balra-jobbra b!vben vagyunk - a szilrd elktelezettsg eszmei hitvallsoknak. Ezek fontos dolgok (taln msoknak fontosabbak, mint nekem), de a legmarknsabban azok a dolgok alaktjk intellektulis plyagrbnket, amelyek elnk kerlnek - lelkes, tettreksz aktivistk eklektikus csapata a hbor utni Harvardon; feszlt, ideolgia-sjtotta, az er!szak kirobbansa el!tt ll trsadalom a fggetlenn vlt Indonziban; hossztv-rvel!k egykedv$ trsasga a hatvanas vek Chicagjnak politikai z$rzavara kzepette; szociolgiai zavarokkal kzd!, sajt kultrjt ppen jrartkel! !skzssg Marokkban; szakkutatk jl vdett szigete a gondosan manik$rztt Princeton-ban... Nem annyira gondolatok, mint inkbb a gondolatokat el!hv alkalmak s problmk kztt mozgunk. De azrt nem lltom, hogy ez a vletlenek fejezete volt. Hiszen vgl is egy tudomnyos karrierr!l szl, amelyet annak feldertsre szenteltem, hogyan llnak bizonyos dolgok, s meggy!zzek msokat: legalbbis elkpzelhet!, hogy tnyleg gy llnak - egy ilyen llts pedig torztsokat tartalmaz, melyek taln kapra jttek nekem. Mert hiszen lehetetlen - vagy nem? -, hogy a puszta tapogatzs, a figyelemre mltnak ltsz dolgok passzv lejegyzse elegend! lenne, hogy egy ilyen ignyes feladatnak eleget tegynk. A nagy jvs-mens kzben bizonyra krvonalazdik nhny vezrelv, amelyek fel mindig is haladtunk, nhny rutinosan gyakorolt kszsg, nhny hatrozott s rendszeresen alkalmazott mrce, nhny biztos tlet arrl, mi
28

tudhat meg, s mi nem, mi fog m$kdni, mi nem, mi fontos, mi nem. Aligha hihet!, ha tetteinket a vilgon mindennek tulajdontjuk, csak pp hitvallsunknak s szndkainknak nem - gy esett -, ez is egy mdja annak, hogy gy vonjuk ki magunkat a kpb!l, mintha pp belehelyeznnk. Mita a legtbb krben hanyatlsnak indult a hit az egyedl dvzt! tudomnyos mdszerben, s abban, hogy az igazsghoz akkor jutunk el, ha radiklisan objektivizljuk a vizsglds eljrsait, egyre nehezebb klnvlasztani: mi az, ami a tudomnyban a tanulmnyoztl szrmazik, s mi az, ami a tanulmnyozottl. Az antropolgiban mindenesetre, s az n esetemben - feltve, hogy brmelyiknek is van kze a tudomnyhoz - mindazt, ami az n alrsommal jelent meg a szakirodalomban, az a tapasztalat formlta, hogy megprbltam klnfle helyeken megvetni a lbam, s kzben maguk a helyek is er!sen hatottak rm. Tbbet mondok: magt az alrst is ez formlta. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------Megjelent: GEERTZ, Clifford (%994): Az rtelmezs hatalma. Szzadvg, Budapest.

29

Klaniczay Gbor

A trtneti antropolgia trgya, mdszerei s els! eredmnyei

%. A trtneti antropolgia kt trsadalomtudomny problmavilgnak, mdszertannak, elmleti kvetkeztetseinek egymsra vonatkoztatsbl szletett. Els! pillantsra meglep!nek t$nhet ez a trsuls, hiszen keresve sem tallhatnnk a trsadalomtudomnyok krben kt olyan diszciplnt, amely szgesebb ellenttben llna egymssal, mint a trtnettudomny s az antropolgia. Mg a trtnsz sajt trsadalma mltjt tanulmnyozza, s a mltbl fnnmaradt dokumentumokbl a jelenhez vezet! trtneti vltozsok diakronikus sort prblja rtelmezni, az antropolgus tvoli trzsek, termszeti npek helyszni megfigyelsb!l vonja le kvetkeztetseit, figyelme a sajtjtl gykeresen klnbz! trsadalmi rend s kultra szinkronikus sszefggseinek megrtsre irnyul. Mi tanulnivaljuk lehetne egymstl? Miel!tt erre a krdsre vlaszt keresnnk, szembe kell nzni egy msik problmval is. A trtneti antropolgia jelszavval klcsns kzeledsre felszltott kt tudomny kzl az egyik, nevezetesen az antropolgia nem ltezik Magyarorszgon nll tudomny formjban. Az antropolgia els!sorban angolszsz s francia tudomny, kialakulsa s fejl!dse elvlaszthatatlan a gyarmatbirodalmak ltrejttt!l, felbomlstl, s attl a tnyleges letkzssgt!l, ami a hajdani gyarmatostkat ma is egybekti Afrika, Amerika, Ausztrlia s cenia termszeti npeivel. Magyarorszgnak nem voltak gyarmatai, s noha voltak s vannak kit$n! magyar antropolgusok, nem volt olyan trsadalmi igny, sem olyan kulturlis rdekl!ds, ami nll tudomnygg intzmnyestette volna a termszeti npek vizsglatt. Sajnos mg a trsadalomtudomnyok m$vel!inek sz$k krben sem lett kzkincs azoknak a felismerseknek a sora, amiket az antropolgia az elmlt szz vben nemcsak egy-egy tvoli npcsoportrl, hanem az emberi trsadalmak, kultrk legltalnosabb tulajdonsgairl is meg tudott fogalmazni. Jl tkrzi ezt a helyzetet, hogy az antropolgia immr klasszikus alap-munkinak csak elenysz! tredke van lefordtva magyarra, nem egy mg tudomnyos knyvtrainkban sem lelhet! fel. Nem csoda, hogy antropolgirl szlva sietve hozz kell tenni: nem az emberr vls folyamatval foglalkoz biolgiai, !srgszeti vizsglatokrl, s mg csak nem is a filozfiai rokon nev$ terletr!l, hanem a termszeti npek trsadalmt, kultrjt elemz!, olykor etnolginak is nevezett tudomnyrl van sz. Okosabbnak t$nik ezrt, ha els! megkzeltsben nem is az antropolgia s a trtnettudomny kapcsolatt mrlegeljk, hanem az antropolgia kzeli rokonnak, a nprajznak a trtneti vonatkozsait vesszk szemgyre. Annl is inkbb, mert a trtneti nprajz a trtneti antropolgia clkit$zseibe is beletartozik, s mert - mint a jelen lsszak hallgatsgnak az sszettele is mutatja - Magyarorszgon ez az j megkzelts els!sorban a trtnszek s a nprajzosok egyttm$kdsb!l bontakozhat ki. 2. A trtnettudomny s a nprajz tematikjnak rintkezst korntsem kell bizonygatni. Nyilvnval, hogy trtneti termk az a szoksrend, amit a nprajz kpvisel!i a XIX. szzad ta dokumentlnak s elemeznek. Hossz ideje az is nyilvnval, hogy mindez nem valami id!tlen, !si rtkrend tll! maradvnya, hanem a belthat - sokszor nem is olyan rgi trtneti id!szakokban keletkezett, olyan felttelek kztt, amelyek megvilgtsra haszonnal forgathatk a trtnszek munki. A nprajztudomny mr rgta kiaknzza a trtneti megkzeltsekb!l fakad magyarzati lehet!sgeket. Ezzel azonban sokig les ellenttben

30

llt a trtnszek magatartsa, akik - udvariassgbl vagy rdekl!ds hjn - megtorpannak a nprajzi termszet$ adatok vizsglata el!tt, s azok rtelmezst az etnogrfusok, folkloristk hatskrbe utaltk. Az elmlt nhny vtized trtneti kutatsai radiklis vltozst hoztak e tren. A npi kultra trtneti vizsglatt, s ezzel kapcsolatban a nprajzi tematika s mdszertan trtnetri alkalmazst a klnbz! nemzeti trtnetrsok keretn bell eltr! kezdemnyezsek, ms s ms mdszertani megfontolsok t$ztk napirendre. A legtbb ebbe az irnyba mutat ksrlet a francia Annales E. S. C. folyirat krl csoportosul trtnszeknek ksznhet!, gy a tovbbiakban az ! pldjukra tmaszkodva fejtem ki mondanivalmat, alkalmanknt utalva csak ms - hasonlan rtkes - kezdemnyezsekre. A npi kultra krdskre itt az esemnytrtnet ellenlbasaknt felvirgz trsadalomtrtnetrs keretn bell vet!dtt fel. Marc BLOCH La socit fodale-ja (BLO %939), szmos agrrtrtneti sszehasonlt munkja (BLOCH %93%; %960), Georges DUBY s Emmanuel LE ROY LADURIE parasztsg-trtneti monogrfija (DUBY %962; LE ROY LADURIE %966), valamint a hossz id!tartamban mrhet! trtneti talakulsok - az kolgiai meghatrozottsgok, az infrastruktra, a kzlekeds, a technika, a tpllkozs, az anyagi kultra trtnetnek Fernand BRAUDEL kezdemnyezte vizsglata (BRAUDEL %949; %958; %967) egyre tbb olyan problma trtneti trgyalst t$zte napirendre, mely j oldalrl kzeltette meg - tbbek kztt - a nprajz hagyomnyos tematikjt is. Ezek a kutatsok j forrs-hasznlatot, j dokumetum-csoportokat tettek szksgess. A narratv forrsok mellett olyan sz$kszav, de tmegessgkben mgis hasznosthat dokumentumok kvantitatv elemzst, mint a parkik anyaknyvi bejegyzsei, a vgrendeletek, az sszersok, a hagyatki leltrak. Az rsos forrsok mellett a trgyi emlkek, a rgszeti, trtneti, fldrajzi, klimatolgiai kvetkeztetsek felhasznlst. A trsadalmi rtegz!ds jogilag kodifiklt s ideolgikban megfogalmazott kpe mellett olyan megnyilvnulsok szmbavtelt, mint a nemesi letmd sttusszimblumai, a viselet trsadalmi klnbsgei, az etikett el!rta hierarchik, a szertartsok (pldul a h$bresk, a lovagg ts, a kitkozs) gesztus-rendszere. (tfog tjkoztatst ad ezekr!l az j mdszerekr!l LE GOFF NORA %974; LE GOFF - CHARTIER - REVEL %978). A hagyomnyos forrsanyag j rtelmezse tette lehet!v az Annales taln legnpszer$bb jtst, a mentalits-trtnetet is, amir!l rdemes itt zrjelben megemlteni, hogy kezdemnyez!je, Lucien FEBVRE a hszas-harmincas vek sokat vitatott antropolgiai klasszikusbl, Lucien LVY-BRUHL La mentalit primitive cm$ munkjbl mertett hozz ihletet (LVYBRUHL %922; FEBVRE %938). A mentalitstrtnet a mindennapi, a gpiesen beidegz!dtt cselekedetekr!l ad kpet, azt kutatja, ami szemlytelen az egyn tudatban, ami kzs Caesar s a legutols lgionrius, Szent Lajos s a legszegnyebb paraszt, Kolumbusz Kristf s akrmelyik matrza gondolkodsban (LE GOFF %976:685). Ezeknek a rejtett gondolkodsi struktrknak, kimondatlan konvenciknak a vizsglathoz a kultrtrtnet s a politikatrtnet klasszikus forrsanyagbl ppen az a rsz szolgltatott rtkes anyagot, amit a trtnszek korbban rdektelennek s elhanyagolhatnak tartottak: a kiemelked! alkotsok htterben fellelhet! tmeges, sztereotip m$vszeti s propagandisztikus tlagtermkek, a politikai esemnyek h$tlen krniksainak rszrehajl tletei, unalmas kzhelyei, el!tletes torztsai, meglep! rzelemkitrsei. Az jszer$ forrshasznlat egy jellegzetes eleme volt az ikonogrfiai forrsok, kpi brzolsok mentalitstrtneti kiaknzsa olyan krdskrk magyarzatra, mint a HUIZINGA felvetette ks!-kzpkori hallflelem vagy a BRUCKHARDT ta kzhelly lett renesznsz letrm jellemzse (TENENTI %957). A gyerek kpi brzolsnak eltr! kzpkori s renesznsz-barokk tpusaibl indult ki Philippe ARIES,

3%

amikor a gyerekek rtkelsnek s csaldon belli helynek radiklis jkori talakulst kimutatta (ARIS %973). A mentalitstrtnet s a trtneti pszicholgia jeles kpvisel!je, Robert MANDROU (MANDROU %96%, %968) volt az, aki egy az addig kevss vizsglt forrscsoportot, a XVIIXVIII. szzadi npi ponyvk, kalendriumok egy francia sorozata, a Troyes-i Kk knyvtr kapcsn a npi kultra s az elit-kultra kapcsolataknt fogalmazta jra a mentalitstrtnet s a kultrtrtnet problmit (MANDROU %964). A npi ponyvkban olvashat asztrolgiai tmutatk, lovagregnyek, legendk, viselkedsi tancsadk sztereotpiibl MANDROU nemcsak egy fatalista, a htkznapi realitsoktl meneklni kvn mentalitst olvasott ki, hanem a npi kultra fellr!l trtn! meghatrozottsgt, a lesllyedt kultrjavak elmletnek (NAUMANN %92%) egy minden korbbinl rszletesebb illusztrcijt, s e kulturlis fgg!sg ideolgiai kihasznlst is. MANDROU npi kultrrl adott rtelmezse nagy rdekl!dst s heves vitt vltott ki. Milyen mrtkben azonosthat a npi kultrval a vrosi tollforgatk ltal ksztett ponyva- s kalendrium-irodalom? Mi trtnik ezekkel a rstermkekkel, amikor a tlnyomrszt rstudatlan parasztsg krbe kerlnek? Hogyan olvassk, mennyire fogadjk el ezeket a trtneteket? Vajon minden korra jellemz! a npi kultra fellr!l trtn! meghatrozottsga? A kzpkori s jkori Eurpa kulturlis szintjeinek, s ezek viszonynak jra vizsglata szmos pldt szolgltatott egy ellenttes irny hatsmechanizmusra, a npi kultrbl trtn! tvtelekre is (BERGERON %97%). A kor-kzpkori egyhz pldul a pogny tradcik, a folklorisztikus megnyilvnulsok sort ptette be a szentek legendiba, a liturgikus szoksokba, az egyhzi nnepek, krmenetek rendjbe (GRAUS %965, LE GOFF %967, %970). A kzpkori prbeszdek LE GOFF ltal kezdemnyezett alapos feldolgozsa az elit-kultra s a npi kultra kztti lland oda-vissza kzlekedsre mutatott r: a npmesk felhasznlsval vagy azok mintjra kszlt, rvid, csattans trtnetekbe gyazott morlis tantsok a kzpkori s jkori prdiktorok rvn visszakerltek a folklrba, s a szjhagyomny sokszor napjainkig is meg!rizte !ket, npmese formjban (GEREMEK %977, BREMON-LE GOFFSCHMITT %982). Ugyanez elmondhat a kora-jkori npi ponyvk szmos trtnetr!l is. Ezek a npnek sznt nyomtatvnyok egybknt - mint Genevieve BOLLEME rmutatott korntsem pusztn a tegnap elit-kultrjt - lovagregnyeket, pikareszk regnyeket, legendkat - vulgarizljk. Az trsok a kortrs npi kultra s npi valls vltoz ignyeinek megfelel!en trtntek, a npnevel! szndk mellett szmos olyan jellegzetesen a npi mentalitshoz kthet! jegyet felismerhetnk bennk, mint a npi h!sk (legends kirlyok, npbart tonllk, hres bolondok) kultusza, a npi gygymdok lersa, a paraszti tmegek fokozd rdekl!dse a XVIII. szzadban a kortrs politika irnt, a npi valls misztikus betsei (BOLLIEME %969, %97%). A npi kultra s az elit-kultra klcsnhatsainak a vizsglata rmutatott arra is, hogy ebben a mindkt kultra-szintet llandan talakt trtneti folyamatban gyakran elmosdnak azok a hagyomnyos megklnbztet! kritriumok (szbelisg-rsbelisg; kzssgi alkots-egyni alkots; vulgris nyelv-latin nyelv; kznyelv, dialektus-irodalmi nyelv stb.), melyekkel e kultrszinteket meghatrozni szoktk. A kzpkori npi kultra s a hivatalos, elit-kultra trtnelmi konfliktusnak, s a kzpkorban virgz, a renesznsz idejn a magas kultra terletre is betr! npi nevetskultra kora jkori radiklis visszaszortsnak ttelt Bahtyin elemezte. Arra a nagyszabs ksrletre, amelyben BAHTYIN Rabelais-elemzse kapcsn rekonstrulni prblta a kzpkori npi kultra vilgkpt, azrt volt egyltaln szksg, mert a XVI. szzad ta Eurpban nemcsak fejl!ds, hanem kultra-veszts is trtnt. Mr MONTAIGNE sem rtette pontosan RABELAIS mondandjt, a kvetkez! vszzadok elit-kultrja s intz-

32

mnyrendszere pedig alaposan sztzillta a npi nevetskultra kzpkorban s a renesznsz idejn kifejl!dtt szimblumrendszert, eszttikai formit. Ezt a jelensgkrt jl ismeri a gyarmati npek kultrjt vizsgl antropolgia: az eurpai uralom s az er!szakos hittrts viszonyai kztt vgbemen! kultra-vesztst akkulturcinak nevezi (WACHTEL %97%, %974). BHTYIN problmafelvetse nyomn egyre tbben kezdtk ezt a fogalmat a kzpkori s mindenekel!tt a kora jkori npi kultra trtnetre alkalmazni, Ezeknek a vizsglatoknak a sorn a npi kultra s az elit-kultra kztti konfliktusok hossz trtneti sorra derlt fny. A keresztnysgre ttrs, s a pogny hiedelmek radiklis kiirtsnak a ksrlete utn itt kln emltst rdemel a koldulrendek babonk elleni harca a XIII-XV. szzadban: a koldulbartok nem egyszer az inkvizci eszkzeit is ignybe vettk, hogy felszmoljk a szabados npi tncmulatsgokat, a npi gygyts rdggel paktl szertartsait s szakrt!it (SCHMITT %976, %979). Mindez azonban elszigetelt ksrletek sornak t$nik csak, ha azzal a szisztematikus hadjrattal hasonltjuk ssze, mely a XVI-XVIII. szzadban, a reformci, a Trident utni katolicizmus s a boszorknyldzsek idejn folyt a npi kultra tradicionlis megnyilvnulsai ellen. Ennek a kora jkori krisztianizcinak az eszkzeit, szemlleti alapjait s eredmnyessgt szuggesztv monogrfikban elemezte Keith THOMAS (%97%), Jean DELUMEAU (%97%), Peter BURKE (%978) s Robert MUCHEMBLED (%978). Nem ksrlem meg e szintzisek komplex magyarzatait nhny mondatban sszefoglalni, s azoknak a kutatsoknak a rszletes ismertetsre sincs tr, amelyek a npi kultra kora jkori visszaszorulst konkrt tmk rszletes vizsglatval dokumentltk. Csak a szemlletessg kedvrt emltek nhnyat: Natalie Zemon DAVIS elemzst a npi tvedseket ostoroz XVI-XVII. szzadi kzmondsokrl (DAVIS %975), Jean-Louis FLANDRIN kutatsait a hzassg el!tti szabadossgot megenged! paraszti szoksok fokozd tilalmrl (FLANDRIN %975, %98%), Hans MEDICK tanulmnyt a fon elleni XVI. szzadi kampnyrl (MEDICK %980). A boszorknyldzs krdskrre mg ks!bb visszatrek. A mr tbbszr emltett npi ponyvk rtelmezsvel zrom a felsorolst: az akkulturci sszefggsben MUCHEMBLED szerint a kk knyvek a npi kultra kontrolljra szolglnak, a hagyomnyos npi rtkrend felforgatsnak, thangolsnak az eszkzei, az ideolgiai funkcikkal terhes modern tmegkultra korai termkei. Ha alulmaradt is a npi kultra ebben a tbbvszzados konfliktusban, ha a protestns s a katolikus lelkszek, az inkvizcis hivatalok, az llami tisztvisel!k, a brsgok tilalmai s szankcii maradand vltozsokhoz, visszavonhatatlan vesztesgekhez vezettek is, a trtneti vizsglatok megmutattk, hogy a kulturlis talakuls nem ment minden ellenlls nlkl. S!t, bizonyos mrtkben ppen a npi kultra kritikra, lzongsra lehet!sget nyjt megnyilvnulsainak kora jkori veszlyessge vltotta ki a tilalmakat. A feje tetejre lltott vilg jegyben szletett egalitrius elkpzelseket, melyek kezdetben, a lutheri propaganda kezben, a ppizmus elleni harc alkalmas eszkznek t$ntek, a nmet paraszthbor (SCHRIBNER %98%, %983) vagy az angol leveller mozgalom (HILL %972) radiklis trsadalmi tltettel fogalmazta jra. Az er!szak s a szabadsg ritualizlt kilsre szolgl karnevlok, npnnepek, a trsadalmi feszltsgek hatsra valdi felkelsekbe, lzadsokba torkollhattak a kora jkorban (LE ROY LANDURIE %979, BURKE %983), s sokszor pp ezek az alkalmak jrultak hozz betiltsukhoz. A npi kultra jkori elnyomsnak ttelt rdekes j megvilgtsba helyezi a vrosi cs!cselk s a formld munksosztly kultrjnak, ritulis megnyilvnulsainak az elemzse. E. P. THOMPSON klasszikus monogrfija, a The making of the English working class nyilvnvalv tette, hogy a XVIII. szzadtl kezdve ezzel az jfle npi kultrval is szmolni kell a nprajz kutatinak (THOMPSON %963), klnskppen, ha a npi lzongs ritulis, szimbolikus formira is kiterjeszti rdekl!dst. Hasonl fontossg a diksg - rsos emlkekben
33

mr a kzpkortl kezdve jl meg!rztt - folklrjban Keith THOMAS kezdemnyezte elemzse (THOMAS %976), a vrosi-orszgti marginlis rtegek kultrjnak, er!szakos fellpseinek Bronislaw GEREMEK kutatta krdskre (GEREMEK %976, %980), vagy a primitv lzadk, banditk Eric HOBSBAWM nyomdokain kialakult vizsglata (HOBSBAWM %959, %969). Mg teht az egyik oldalon a civilizci intzmnyeinek a felgyelete egyre jobban httrbe szortotta a npi kultra hagyomnyos formit, a msik oldalon, a civilizci sncain bell, vagy annak peremvidkn jelent!s j csoportok bukkannak fel, melyek kultrja spontn mdon a folklr logikja szerint szervez!dik. Ez a modern npi kultra sokszor kzvetlenl is a hagyomnyos, paraszti kultrkincsb!l tpllkozik, azt fejleszti tovbb, j krlmnyek kztt. A npi kultra trtnelmi vizsglata vgs! soron a npi kultra lland talakulsrl, j s j formkat lt! feltmadsrl, vratlan jjszletseinek sorrl tudst. A trtnelem irnija, hogy a kzpkori s renesznsz npi kultrt ostoroz prdiktorok, inkviztorok, racionalista rtelmisgiek iromnyait is mr hossz ideje csak azok olvassk, akik rekonstrulni akarjk a npi kultra elt$nt formit. Egy kivtelesen rszletes XIV. szzad eleji inkvizcis dokumentum tette lehet!v pldul Emmanuel LE ROY LADURIE szmra, hogy let-kzeli lerst adjon egy pireneusi psztorfalu, Montaillou lakosainak htkznapi letr!l, kapcsolatairl, szoksairl, babonirl, eretneksgeir!l (LE ROY LADURIE %975). A vltott gyereket gygyt szent agr kzpkori kultuszt ugyancsak a hiedelmet kiirtani prbl inkviztor, tienne de Bourbon pldzatbl kiindulva trta fel Jean-Claude SCHMITT (%979). A XVI. szzad vgi szak-itliai molnr, Menocchio eredeti vallsfelfogsrl, npi kozmonolgijrl is csak az ellene lefolytatott perb!l, s az inkvizci besginak jelentseib!l szerezhetnk tudomst (GINZBURG %976). s mg hosszan sorolhatnnk a npi kultra kutati ltal e kzelmltban feltrt aranybnykat: az nnepek, babonk elleni protestns s katolikus vitairatokat, prdikcikat, a npi gygyts csalsait leleplez! XVII-XVIII. szzadi felvilgost knyvecskket, s mindenekel!tt a boszorknyperek dokumentumait. Azt hiszem, ezen a ponton felfggeszthetem a npi kultra krdskrvel foglalkoz tanulmnyok ismertetst. Nyilvnval, hogy a trtneti kutats e terletn szletett felismersek legalbb olyan kzponti jelent!sg$ek a nprajz tudomnyra nzve, mint a folklorisztika mdszereinek, segdeszkzeinek, sszehasonlt anyagnak az alkalmazsa volt a npi kultra trtnszei szmra. A nprajz kutatsi trgynak meghatrozsa a XVI-XVIII. szzadi nagyszabs akkulturci utn, a romantikus jra-felfedezs jegyben s a paraszti kultra kapitalizld viszonyok kztt trtn! rvid XIX. szzadi jra felvirgzsa idejn trtnt. A nprajztudomny kifejl!dse pedig az ezt kvet!, XIX-XX. szzadi jabb akkulturci id!szakban, a mg menthet! !si rtkek sszegy$jtsnek lendletben. Enyhn szlva krdses, hogy megbzhat-e az a kp, amit ezen rvid id!szak vizsglata alapjn ltalnostott a nprajz a npi kultra klnbz! megnyilvnulsi forminak a jellemz!ir!l. A npi kultra trtneti megkzeltse az elit-kultra megfoghat hatsairl, konkrt trtneti helyzetek kivltotta reakcikrl, konjunktrkrl, a civilizci intzmnyeinek - egyhznak, iskolnak, boszorknyt get! egyhzi vagy vilgi brsgnak, orszgon keresztl menetel! hadseregnek - a behat beavatkozsairl tudst. Megfoghatv tesz szmos olyan kztes formt, szmos olyan kulturlis kzvett! csatornt, ami nagy hatssal volt folklr trtneti alakulsra - s amit a purista gy$jt!-felfogs sokszor napjainkig is figyelmen kvl hagy. A npi kultra bels! differencildsnak trsadalomtrtneti elemzse (BURKE %978) lerombolja a np XIX. szzadi absztrakcijt - helyette vrosi s falusi, paraszti, psztori s kzm$vesi s mg szmos ms szubkultrt klnt el a npi kultra egszn bell, figyelembe vve a viszonylag modern kzegben kialakul folklr-jelensgeket is.

34

Mindezek a problmk az utbbi vekben magn a nprajztudomnyon bell is napirendre kerltek, a npi kultra trtnetnek, mint kutatsi problmnak a megfogalmazsa nem is lett volna lehetsges a nprajzkutatk egy rsznek tevkeny rszvtele nlkl. Mgsem gondolom, hogy a npi kultra trtnszeinek a kihvsa nylt kapukat dngetne. Azt hiszem, hogy a nprajztudomny trgynak kritikai jra vizsglata, a npi kultrt alakt trtneti mechanizmusok feltrsa s a folklr trtneti vltozkonysgnak a megismerse mg csak a kezdetn jr. 3. Ezek utn tegyk fel most jra a krdst: mi az, ami a trtneti antropolgia clkit$zseit megklnbzteti a npi kultra trtnetvel foglalkoz trtnszi s nprajzos vizsgldsoktl? Nem pusztn az, hogy a kultrtrtnetnl szlesebb terleten prblja rvnyesteni a termszeti npek gazdasgnak, trsadalmnak megfigyelsb!l az eurpai trtnelem jelensgre alkalmazhat tanulsgokat. Br sok a hasonlsg a nprajz s az antropolgia trgya, munkamdszerei kztt, van kztk egy alapvet! klnbsg. A nprajzkutat sajt nemzeti kultrjn bell folytatja vizsgldsait, s legfeljebb az elit-kultra parasztokkal kapcsolatos el!tleteit s vgykpeit kell legy!znie, hogy pontosan rtse az ltala tanulmnyozott jelensgeket. Az antropolgus viszont a radiklis mssg problmjval kerl szembe. Ha nem akarja az eurpai kultra mrcje szerint osztlyozni mindazt, ami pldul j-Guinea egy kis npcsoportjnak a tanulmnyozsa kzben a szeme el trul, s nem alkalmazza ugyanennek a mrcnek a fordtott tkrkpt, a nemes vadember rousseauinus kpzett sem, akkor rendkvli er!fesztseket kell tennie, hogy rtelmezni tudja az idegen kultra jelentseit, az idegen np lett meghatroz trvnyszer$sgeit. ppen ennek a rendkvli er!fesztsnek ksznhet! az antropolgia ltal kidolgozott megismersi mdszerek differenciltsga, a nprajznl vagy a trtnettudomnynl sszehasonlthatatlanul tudatosabban s nkritikusabban alaktott kategria-rendszere. Az antropolgia minden egyes megfigyels kapcsn szembesl azzal a problmval, amit a trtnszek s az etnogrfusok kzl csak a legkivlbbak szoktak hangoztatni: hogyan fordthat le a sajt kategria-rendszernkre az, ami egy t!lnk idegen kultra sszefggseiben szletik? Hogyan fogalmazhatjuk meg magunknak olyan lmnyek, szertartsok, letfolyamatok rtelmt, amit nemhogy magunk sem tapasztalunk, de a sajt kultrnkban nincs is ennek lersra alkalmas terminus? (A lefordts-problmhoz ld. Pl. HORTONFINNEGAN %973.) Nem irrelevns krdsek ezek a trtnettudomny vagy a nprajz szmra sem, klnskppen, ha egy sok vszzaddal korbbi ember mentalitst vagy egy mr let$nt npi kultra emlkeit kell megrteni. S nem is csupn a legfinomabb jelentsek tltsa okozhat ilyen problmt, akr kzeli trtneti id!szakokban is. Abban sem lehetnk teljesen bizonyosak, hogy pldul a kzpkorban a trsadalmi csoportok, a hatalmi intzmnyek, a gazdasgi cserekapcsolatok ugyanolyan elklnlt formban, ugyanolyan racionalits alapjn, ugyanolyan - vagy legalbbis a mi terminusainkban lerhat - hierarchia szerint szervez!dnek, hatrozzk meg egymst. A trtnelem s az antropolgiai szemlletmdjnak kombincija el!nykkel jrhat az antropolgusok szmra is: az id!tlen struktrk, a funkcik szinkronikus sszefggsre korltozd megkzelts helyett a vltozs, a strukturlis talakuls dimenziit lltja az rdekl!ds kzppontjba; a helyszni megfigyels mellett j forrscsoportok (klnbz! id!kben szletett ti beszmolk, a gyarmatost adminisztrci dokumentumai, rgszeti emlkek stb.) hasznostsval, s a trtnsz forrskritikai tapasztalatainak bevonsval lehet!v teszi sok termszeti np trtnetnek rekonstrukcijt. Az antropolgia trtneti fordulata, a klnbz! antropolgiai irnyzatok kategriarendszernek trtneti jrafogalmazsa, s az eurpai gyarmatosts trtnetr!l, hatsairl szlet! trtneti antropolgiai elemzsek
35

nmagukban is kln bemutatst ignyelnnek, amire itt nincs tr (v.. EVANS-PRITCHARD %96%; AUG %979; COHN %98%; ADAMS %98%; SAHLINS %98%; WOLF %982). A trtneti antropolgia kutatsi terletei kzl kzelebbr!l foglalkoztat bennnket az eurpai civilizci s azon bell is a kzpkorral kezd!d! id!szak antropolgiai vizsglatnak a lehet!sge. Valjban helyesebb volna nem is lehet!sgekr!l, hanem egy imponl eredmnyeket felsorakoztat trtnetri irnyzatrl beszlnnk, amir!l mr elmleti rendszerez! rsok sora adott kpet (THOMAS %963; LE GOFF %972; GEERTZ %975; THOMAS %975; BURGUIRE %978; COHN %980; DAVIS %98%; BERDAHL et. al. %982; GAUNT %982). A trtneti antropolgia megkzeltst alkalmaz tanulmnyok szmos rangos trtneti folyirat (Annales E. S. C.; Quaderni Storici; Past and Present; History Workshop; The Journal of Interdisciplinary History; Comparative studies in Society and History stb.) arculatra rnyomtk a blyegket az elmlt tz vben. Mindezeknek a kutatsoknak a rszletes felsorolsa, nemzetenknti csoportostsban megtallhat David GAUNT mr idzett munkjban (GAUNT %982:35-76). A kvetkez!kben n csak nhny pldval szeretnm szemlletess tenni - a teljessg ignye nlkl -, hogy milyenek a trtneti antropolgia jellegzetes krdsfeltevsei. 4. A trtneti antropolgia els! megkzeltsben az antropolgiai elmletek, elemzsi mdszerek alkalmazsa olyan j tmknak s forrscsoportoknak a magyarzatra, amelyek mint mr utaltam r - nhny vtizede napirenden vannak az eurpai trtnetrsban. Nem pusztn, s!t nem is els!sorban sszehasonlt anyagot keresnek a trtneti antropolgia kutati a termszeti npeket elemz! monogrfikban (ilyen trt!l s id!t!l fggetlen, kontextusokbl kiszaktott sszehasonltsok veszlyessgre figyelmeztet THOMPSON %972), s nem is elemzsi receptknt prblja felhasznlni az antropolgia kategriit. Inkbb arrl van sz, hogy a helyszni megfigyelseken alapul antropolgiai elemzsek szempontrendszernek a differenciltsga jszer$ krdsekre, hasonl rszletessg$ trtneti mikrovizsglatokra sztnzi a trtnszt. Az antropolgia ambicizus elmleti appartusa nem is annyira mechanikus tvtelre, mint a konkrt trtneti anyag jegyben trtn! jra-fogalmazsra sarkall. ltalnos mdszerknt csupn annyi mondhat el e krdsben, hogy a trtneti antropolgia a trtnettudomny rgi kvetelmnyt, a jelensgek sokirny sszefggseinek, sszetettsgnek a feltrst prblja valra vltani az kolgiai, gazdasgi, trsadalmi, kulturlis, vallsi aspektusok egyttes mrlegelsvel, minden konkrt tma kapcsn - a mauss-i totlis trsadalmi tny trtneti feltrsval (MAUSS %923-24). Hogy ez mit is jelent a gyakorlatban, azt ngy - nem egyforma rszletessggel bemutatott - pldval illusztrlom: a csald, a rokonsg, a ritulis rend s a szimbolikus osztlyozsi kategrik trtneti vizsglatnak problmival. A beszdek az egyhzi tuds kultra kpvisel!inek krben egyarnt hagyomnyozdtak szban s rsban, szerz!sgknl fontosabb volt a trtnetet a szerz!hz eljuttatt szemly tekintlye, szavahihet!sge, forrsaik pedig a Biblitl, az egyhzatyk rsaitl, a csodafeljegyzsekt!l kezdve a npmesekincs, a kzmonds, a rmhrek s a szemlyes lettapasztalatok vilgig terjedtek. Nemcsak az egyhzi elit-kultra s a npi kultra kztti klcsns rintkezs vagy tvtel problmjval szembest teht a pldabeszd m$faja, hanem a m$velt emberek, egyhzi intzmnyek krnyezetben ltrejtt civilizcis-intzmnyes folklr sajtos jelensgvel is. Hasonlan bonyolult a kora jkori ponyvk, kalendriumok besorolsa is: azon a krdsen tl, hogy ki hatrozta meg a ponyvk tematikjt, stlust, elg itt csak arra utalni, hogy e knyveket tbbnyire nem olvastk, hanem felolvastk, s ilyenkor jelent!s hangslyvltozsok, kihagysok, kommentrok alaktottk a folklr kpre a trtneteket (BOLLME %97%).
36

A lesllyedt kultrjavak ttelr!l az elit-kultra s a npi kultra klcsnhatsra, s a kt kulturlis kzeg kztti kzvett!kre, kztes m$fajokra kerlt teht a hangsly. Ebben az sszefggsben a npi kultra fellr!l trtn! meghatrozsnak, befolysolsnak a ksrletei is mr rtelmezst kaptak: egy sok vszzados trtnelmi konfliktusba illeszkedtek, melyben az elit-kultra vilgkpvel, ideolgiival szembelltott npi tiltakozs, a npi kultra nll rtkrendje is vizsglatot ignyelt. E trgykrben jelent!s fordulatot hozott a szovjet Mihail BAHTYIN Rabelais-knyve (BAHTYIN %965), mely nyugaton a hatvanas vek vgn lett ismertt (magyarul pedig a kzelmltban jelent meg). BAHTYIN RABELAIS m$vszetnek npi forrsait csokorba gy$jtve j terletek sorra irnytotta a trtnettudomny figyelmt: a vsri beszd hagyomnyos formira, a hivatalos kultrt kignyol npi nnepek, pardik feje tetejre lltott vilgra, a tpllkozs, a testisg s a termkenysg kozmikus npi rtelmezsre. Mindezek alapjn BAHTYIN rekonstrulni tudta a npi nevets-kultra nll logikjt, eszttikai eszkztrt, filozfiai mlysg$ felismerseket is tartalmaz vilgszemllett. A csald s a hztarts trtnetnek kutatsa Peter LASLETT, Lawrence STONE s Philippe ARIS kezdemnyezsei ta nll diszciplna lett a trtnettudomnyon bell, melynek fellendtshez neves antropolgusok is hozzjrultak (LASLETT-WALL %972; STONE %977; ARIS %973; GOODY-THIRSK-THOMPSON %976). A trtneti antropolgia ezen a diszciplnn bell nem annyira a (jobban ismert) LASLETT-fle kvantitatv csaldrekonstrukcis eljrssal, hanem a STONE-fle megkzeltssel hozhat kapcsolatba: a csaldtpuson tl azt a miniat$r hatalmi egysget, azt a mikor-hierarchit is megprblja felkutatni, mely n! s frfi, feln!tt s gyerek, csaldf! s tbbiek kztti klnbsgttellel minden tovbbi szocializci kiindulpontja. Ennek vizsglatra a hagyomnyos eszmetrtneti forrsanyagon kvl els!sorban a csald ltrejtthez s lethez kt!d! tmeneti rtusok (VAN GENNEP %909) s szoksok adnak j lehet!sget (udvarls, lenykrs, hzassg, gyermekszlets, keresztels, meghalt csaldtagok gyszolsa): a ritulis alkalmak mindig vilgosan kinyilvntjk s meger!stik a csaldtagok egymskzti hierarchijt, eltr! funkciit; az udvarlsi szoksok kpet adnak az adott kzssgben uralkod normkrl (v.. pl. BURGUIERE %972, %979; KLAPISCH-HERLIHY %978; SEGALEN %972, %980). Az antropolgiai megkzelts egy msik lehet!sge ezen a tren az egyni beszmolk sokasgnak - mindenekel!tt a XVII. szzadtl kezdve szp szmmal fellelhet! naplnak - az elemzse, a csald htkznapjait, a csaldtagok rzelmi konfliktusait, cselekedeteit ler elbeszlsek rtelmezse s sszevetse a korrl fennmaradt, ms termszet$ adatok tanulsgaival (MACFARLANE %970; MEDICKSABEAN %979). A trtneti antropolgia ilyen elemzsek kapcsn bepillantst adhat abba, hogyan funkcionlt a csald s a hztarts mint gazdasgi s fogyasztsi egysg, hogyan m$kdtt a domesztikus termelsi mdnak (SAHLINS %974) is nevezett csaldi gazdlkods, milyen nem-gazdasginak tekintett tranzakcik (ajndk, viszont-ajndk, klcsns segtsgnyjts, vendglts) egsztettk ki s terheltk a csald gazdasgi er!forrsait stb. E mikro-vizsglatok a hztarts lett szervez! szoksokban, tkezsi rendben, lakberendezsi mintban nemcsak az letmdot s az anyagi kultrt prbljk bemutatni, hanem azt is, hogy mindez milyen jelentssel br, mennyiben tekinthet! a csaldi mikro-hierarchia szimbolikus kifejez!jnek. Ehhez j mintt ad Pierre BOURDIEU hres elemzse (%97%), aki egy kabil hz berendezsben, s a lakberendezs hasznlati mdjban kozmosz-modellt, szent s profn, frfi s n!i, nyilvnos s elzrt szfrkat tudott kimutatni. S vgl a csals nemcsak nmagban rdekes a trtneti antropolgia szmra. A csald metaforjra trsadalmi, politikai, szimbolikus s vallsi kpzetek sokasga tmaszkodik. A csald felptst szmtalan testlet tekinti kvetend! modellnek. S ezekben az esetekben mindig a csaldi lettapasztalat valamely konkrt formja kerl felhasznlsra: a paternalizmus,

37

az anyasg, a testvrisg, a tmogatsra szorul, ugyanakkor jogfosztott gyereksg valamilyen trtnetileg megfoghat mintja. A csald elvt extrapoll szimbolikus s ritulis formk sszefggst (klcsnhatst vagy ellenttt) a klnbz! korok tnyleges csaldmintival ez ideig tbbnyire impresszionisztikus mdon jellemeztk csak: vizsglata a trtneti antropolgira vr. Kapcsoldik a csald krdskrhez, de nem azonos vele a rokonsg problmja. Ez mr csak azrt is a trtneti antropolgia kitntetett terletei kz tartozik, mert - a termszeti trsadalmak szervez!dsben betlttt kzponti funkcija rvn - a rokonsgi rendszerek vizsglata az antropolgia egyik legalaposabban m$velt gazata (FOX %967), mely valban szmtalan mdszertani tanulsgot knl az eurpai trtnelemben is b!sges adathalmaz rtelmezshez. Nem vletlen, hogy a csald mellett a rokonsg krdskrvel kapcsolatban indult a legtbb kampnyszer$ vizsglat a trtneti antropolgia zszlaja alatt (ezekr!l kpet adnak a kvetkez! tematikus folyiratszmok: Annales E. S. C. %972/4-5; %978/3; The Journal of Interdisciplinary History %975. V/4; Quaderni Storici %976; v.. mg DUBY-LE GOFF %977). E kutatsok egyrtelm$en tanstjk, hogy az osztlytrsadalmak, a civilizci s az intzmnyek vilgbl sem lehetett kiiktatni a rokonsg trsadalomszervez! funkciinak sokrt$ megnyilvnulsait. A rokonsgot alakt, osztlyoz, vltozatos funkcikkal ellt szoksok, rksdsi rendek, hzasodsi stratgik, szimbolikus rokonsgi formk (pl. keresztszl!k), vrsghez, leszrmazshoz tapad hiedelmek, ktelessgek (pl. vrbossz) rendszerezett s sszehasonlt vizsglata nlkl csak hinyos lehet a kpnk az eurpai trsadalmak m$kdsr!l. A trtneti antropolgia feladatai kz tartozik, hogy bemutassa, milyen jszer$ alakzatokat lt a rokonsg a kzpkorban s az jkorban, hogyan kerlnek konfliktusba a rokonsg ratlan normi az llam s a civilizci intzmnyeivel (vagy hogyan lelnek bennk tmaszra), hogyan lesz egyre tbb mdja az egynnek kitrni a rokonsgi rendben szmra jut (kedvez!tlen) szerepb!l, s hogyan marad meg napjainkig a rokoni kapcsolatok gazdasgi, ritulis, kulturlis szervez!-erejnek egy jelent!s rsze. Harmadik pldnk, a trsadalmi letet szablyoz ritulis rend ugyancsak azok kz a trsadalomszervez! mechanizmusok kz tartozik, melynek funkciit a civilizlt trsadalmak letben hossz ideig jelent!sen alulrtkeltk, a primitv trzsek vagy a babons parasztok szmra ismerve csak el a rtus fontossgt. A npi kultra mr emltett kutatsai rmutattak, hogy a kzpkori, de mg az jkori egyhzak is alapvet! ritulis megnyilvnulsok (tmeneti rtusok, termelshez kapcsold naptri rtusok, vlsgos helyzetekben alkalmazott rendkvli szertartsok, kzssgi nnepek, llami szertartsok) sornak megszervezst s lebonyoltst tartottk egyik alapvet! funkcijuknak. Hasonl szablyoz-szerepet tltttek be a kora jkorban az udvari letet ritualizl etikettek (ELIAS %969), vagy az olyan nyilvnos llami szertartsok, mint az elrettent! nyilvnos kivgzsek (FOUCAULT %975). Mona OZOUF a Rgi Rendet megdnt! francia forradalom nnepeit elemezve bemutatta, hogy a polgrsg a rgi ritulis rendet nem egyszer$en eltrlni, hanem sokkal inkbb egy j ritulis renddel felvltani prblta (OZOUF %976; v.. VOVELLE %976). jabban Christel LANE tfog vizsglatban elemezte a rtusok politikai s trsadalmi funkciit a modern trsadalmakban, mindenekel!tt a Szovjetuniban (LANE %98%). Mindezeknek a kutatsoknak a nyomn - klnskppen, ha kiegsztjk !ket a sttuszszimblumok, szertartsok lersban b!velked! trsadalomtrtnet eredmnyeivel - ma mr nem krdses, hogy a civilizlt trsadalmakban uralkod ritulis rend nll trtneti vizsglatot ignyel. A trtneti antropolgia jszer$sge e krdsben mindenekel!tt a rtusok sszetettsgnek, funkciik sokrt$sgnek a kimutatsa lehet. Jl pldzza ezt a kora jkori vrosi macskazene E. P. THOMPSON (%972) s Natalie Zemon DAVIS (%975b) ltal kezdemnyezett vizsglata (ROSSIAUD %976; LE GOFF-SCHMITT %98%). A macskazene elvben egy kzssg spontn
38

nem-tetszs nyilvntsa valamely tagjnak felhbort viselkedse miatt. A valsgban a vrosi fiatalsg trsulatai kifejezetten szerveztk s a lenyavats egy formjnak tekintettk ezeket a mindenfle er!szakoskodssal s a klnbz! frfirtusok agresszv kilsvel is egybekttt macskazene-rtusokat. A gyakran brsgi gybe torkoll fiatalos lzongs felforgat erejnek levezetshez a kzpkori s a kora jkor vrosi trsadalma olyan ritulis formt tallt, ami egyben a szigor keresztny hzassgi morl fennmaradsnak a funkcijt is betlttte. Az ldozatokat keres! vidm aptsgok, legny-trsulatok valsgos erklcsi rend!rsgknt bntettk mindazokat, akik hrbe keveredtek: papok szeret!it, kikaps zvegyeket, de a vdtelen falusi cseldlnyokat vagy a frfi-mltsgon foltot ejt! felszarvazott frjeket is. A ritulis rend trtneti antropolgiai vizsglatban klns figyelmet rdemelnek azok a karnevl-tpus npnnepek, amelyek a trsadalmi hierarchit ideig-rig a feje tetejre lltjk. Ezek nemcsak a npi kultra eszttikjnak alapvet! forrsai, mint azt BAHTYIN ragyogan kimutatta, s nem is egyszer$en egy termkenysg-kzpont s asztrolgiai elkpzelsekkel megtmogatott npi mitolgia tovbbl! ritulis formi, mint azt Claude GAIGNEBET bizonytani prblta (GAIGNEBET-FLORENTIN %974). Roger CAILLOIS, Max GKUCKMAN, Mircea ELIADE s Victor TURNER antropolgiai elemzsei ta tudjuk, hogy ezek a lzads-rtusok s sttus-szerepcsere-rtusok a trsadalomszervez!ds ugyanolyan nlklzhetetlen elemei, mint azok a szertartsok, amelyek a trsadalom struktrjnak, hierarchiinak a normatv kpt hirdetik szimblumaikkal. A strukturlis, hatalmi, vagyoni, csaldi, nemek szerinti klnbsgek alkalmi felfggesztse, ideiglenes visszjra fordtsa egyrszt biztonsgi szelep funkcit jtszik, levezeti a felgylemlett feszltsgeket, elviselhet!bb teszi ugyanezeket a klnbsgeket a htkznapokban, s!t, az nnep sorn megjelen! fordtott tkrkppel valjban a ritulis felforgats is a struktra rendjnek az elfogadst segti el! (CAILLOIS %938; ELIADE %965). Msrszt pedig ezek az anti-strukturlis megnyilvnulsok szembestik az illet! csoport vezet!it s tagjait az egyenl!sg s a kzssg olyan morlis kpzeteivel, amelyek nlkl lehetetlen brmifle trsadalmi egyttm$kds (TURNER %969). A trtneti antropolgia mg a kezdetn tart annak a feltrsban, hogy a civilizlt trsadalmak ritulis megnyilvnulsait milyen formban s milyen mrtkben szvik t ezek a sttusszerepcsere-rtusok (COCCHIARA %963; TURNER %974; MOORE-MYERHOFF %977; BABCOCK %978). Ide tartozik annak a vizsglata is, hogy a civilizci vilgban, a vilgvallsok ltrejttt!l kezdve hogyan nllsulnak az el!szr ezekben a rtusokban megjelen! anti-struktra s kzssg elvek vallsi etikv, megvltstann, transzcendens elkpzelsekk, politikai utpiv, forradalmi clkit$zss. S vgl, a messianisztikus s forradalmi megmozdulsok trsadalmi drmjban (v.. TURNER %957, %974) hogyan rvnyeslnek a kzssget megtiszttani, valamely slyos helyzeten tljuttatni hivatott vlsg-rtusok trvnyszer$sgei (SCOTT %979; BURKE %983). A negyedik pldaknt felhozott tmakrt, a szimbolikus osztlyozsi kategrik vizsglatt csak futlag rintem. Az eddig elmondottakban tbbszr is utaltam arra, hogy a trsadalmi let egyes kategrii (csald, rokonsg) egyben szimbolikus osztlyozsi kategriaknt is szolglhatnak, ugyangy, ahogy a trsadalmi let folyamatt t- meg tszvik a ritulis rend megnyilvnulsai. Ha kln emltem most a szimbolikus rend s az osztlyozsi kategrik krdskrt, azt nemcsak azrt teszem, hogy felhvjam a figyelmet arra, hogy akr a rtusoknak, a szimblumoknak is szmtalan kit$n! s a trtneti elemzsekben hasznosthat rtelmezse ltezik, DURKHEIM s MAUSS alapvet! rstl kezdve (%903) napjainkig (TURNER %967; FIRTH %973; DOUGLAS %973; LEWIS %977; NEEDHAM %979). A kln megemlts mdot ad arra, hogy e helyt szljak nhny olyan trtneti antropolgiai krdsr!l, melynek kln trgyalsra nincs itt ternk: az id!- s tr-kpzetek trtneti alakulsnak vizsglatrl
39

(GURVITCH %950:325-430; LE GOFF %960, %963, %972b:2%%-248; GUREVICS %974:25%33; HOHN %98%), a fent s lent tr-kpzettel sszefgg!, de kozmolgiai s vallsi rtelmezsekben attl elszakad osztlyozsi kategrijrl (BAHTYIN %965; GINZBURG %976b), a szent s a profn (ELIADE %965b), a jobb s a bal (NEEDHAM %973), a termszet s a civilizci (LVI-STRAUSS %963, %964), a frfi s a n! binris ellenttprjainak jegyben szervez!d! szimbolikus rend trtneti vizsglatrl, vagy az indo-eurpai hrmas feloszts (DUMZIL %958) trtneti vltozatairl (DUBY %978; NICCOLI %979; LE GOFF %979). 5. A trtneti antropolgia kutatsi terleteir!l eddig elmondottakban ott bujklt egy krdsfeltevs, amit szeretnk most pontosabban megfogalmazni. Milyen formban ltek tovbb az ismert trtneti korokban a trsadalom s a kultra szervez!dsnek tradicionlis mechanizmusa? Milyen viszonyban vannak e hagyomnyos formk a civilizci j szervez!elveivel s intzmnyeivel? Hogyan jellemezhet! ebben a szembelltsban az eurpai civilizci sajtossga, milyen trtnelmi lpsek segtsgvel, milyen ellenllsok legy!zsvel, milyen racionalitsra, milyen hatalmi intzmnyekre tmaszkodva s vgl milyen ron emelkedtek ki a civilizcik hagyomnyosabb krnyezetkb!l? Ezek a trtneti antropolgia alapkrdsei, melyek illusztrcijakppen kt problmakrt szeretnk mg megemlteni; civilizci s termszet, valamint kzssg, egyn s intzmny trtneti viszonynak az alakulsa. Termszet s civilizci ellenttprja az antropolgiai kutats egyik legtbbet vitatott krdse, melyr!l a szls!sges kolgiai determinizmustl a nyers s a f!tt mitolgiai szembelltsig sokfle elmlet szletett (ld. pl. RAPPAPORT %967, %97%; GEERTZ %963; LVISTRAUSS %964). A trtnettudomny szmos e tren trtnt kezdemnyezse - a trtneti klimatolgia, a trtneti bakteriolgia, az hnsgek, a jrvnyok, az koszisztma civilizci ltali megvltoztatsnak az elemzse (ttekint!en ld. BRAUDEL %979) - az antropolgia tanulsgai alapjn szmos ponton tovbb fejleszthet!. Rszletesebben bemutathat, hogyan hat az kolgiai krnyezet a gazdasgi tevkenysgek, a trsadalmi struktrk s a kultra alakulsra: hogyan vlaszt szt skandinv s mediterrn, szigetorszgi s kontinentlis, tengerparti, foly-menti, hegyvidki s sksgi, k!vel, fval vagy tglval ptkez! kultrkat az elmlt vezred Eurpja. E tmakr egy msik oldal ember s termszet, ember s llatvilg kapcsolatnak szimbolikus s ritulis szablyozsa, egymsra vettse a mikrokozmoszfelfogstl, az animisztikus kpzetekt!l kezdve embernek az lalthoz, vrosnak a faluhoz, udvari embernek a nphez, civilizcinak a termszethez viszonytott nmeghatrozsig. Ennek a civilizcis nmeghatrozsnak egy fontos aspektusa pldul az az alapvet! vltozs, amely az embernek sajt biolgiai realitshoz f$z!d! viszonyban kvetkezett be a XV-XVII. Szzadban, amikor a testisg anyagi-fizikai funkciira utal megnyilvnulsokat fokozd undor- s szgyenrzet, kzvett!-eszkzk, eufmizmusok, illemszablyok sora szm$zte a nyilvnossg szfribl. Nem vletlen, hogy erre a vltozsra alapozta Norbert ELIAS jszer$ civilizcis folyamat-elmlett (ELIAS %969). Mg a kulturlis antropolgia szempontjbl a termszett!l val fokozatos eltvolodsknt rtelmezhet! a civilizci trtnete, a trsadalom-antropolgia ugyanerr!l a folyamatrl a tradicionlis kzssgeket kt oldalrl bomlaszt er!k: a kzssgb!l kivl, egyni boldogulsi stratgit kvet! individuumok, s a kzssg - mindinkbb erejket veszt! - trsadalomszervez! mechanizmusainak funkciit tvllal, keresztez! intzmnyek trtneti plyafutsnak elemzsvel adhat kpet. Ahhoz, hogy a trtneti antropolginak sajtos mondanivalja lehessen a trtnettudomny e sokat trgyalt krdskrben, mindenekel!tt a tradicionlis
40

kzssg kzpkori s jkori formit kell gondosan rekonstrulni. A falukzssgek, a Gemeinschaft romantikus, ideologikus, idealizlt modelljeinek elfogadsa helyett vlaszt adni arra a krdsre, hogy egy-egy meghatrozott trtneti korban, valamelyik adatokkal dokumentlhat kzssg milyen szablyoz funkcikkal rendelkezett tagjainak letben. Erre tett pldul ksrletet Alan MACFARLANE kt dl-angliai parkia %500-%750 kztti id!szakbl fennmaradt sszes adatnak szmtgpes s antropolgiai elemzsvel (MACFARLANE %977). S mint ezt egy msik, heves vitkat kivlt knyvben ugyan! kifejtette: a trtneti antropolgiai vizsglatok, a csaldi gazdlkods, az rklsi rend elemzse a trtnettudomnyban hagyomnyosan elfogadott XV-XVII. szzadnl jval korbbra, a kora kzpkorra teszi az individuum kivlst a tradicionlis kzssgb!l - legalbbis Angliban (MACFARLANE %978). A hagyomnyos kzssgekb!l kiszakadt, de az jabbakban helyet nem tall egynek sajtos trsadalmi rtegg alakulsra mutatnak r a kzpkori szegnysggel, a marginlis csoportokkal foglalkoz trtneti vizsglatok (MOLLAT %978; SCHMITT %978; GEREMEK %980). A modern intzmnyek j hatalomgyakorl s fegyelmez! technikit a legjobban ott ragadhatjuk meg, ahol ezekkel a csoportokkal prblunk d$l!re jutni. E trgyban nem egy antropolgus, hanem a filozfus-trtnsz Michel FOUCAULT knyvei adjk a leghasznlhatbb tmutatst: a dologhzak, az elmegygyintzetek, a klinikk, a brtnk modern intzmnyei egyszerre oldottk meg e csoportok trsadalombl val kirekesztst, minden norma-srt! munkakerl!, bolond, beteg, lzad, b$nz! elem eltvoltst a trsadalmi let szntereir!l, s az gy egybezrt embercsoportok hatkony felgyelet alatt tartst, s!t: a normhoz visszaigaztst, tnevelst. Ezekben az intzmnyekben ksrleteztk ki a hatalom mikrofizikjt, azokat a modern fegyelmez! s nevel! technikkat, amiket azutn a nem-devins npessg felgyeletre szolgl intzmnyekben - a gyrakban, az irodkban, a kaszrnykban - is kamatoztatni lehetett. Az intzmnyek segtsgvel vlhatott a modern rci, az ember termszetr!l nyert tuds az emberek feletti hatalomm (FOUCAULT %96%, %963, %975). S hogy a modern intzmnyek milyen mdon kerlnek szembe a tradicionlis kzssgek mg fennmaradt formival, annak illusztrlshoz egy mr emltett tmakrhz kanyarodnk vissza: a csaldhoz. Philippe ARIES gondolatbreszt! knyvben ppen azt az alapvet! talakulst mutatta be, ami a gyerekek XVI. szzadig ltalnosnak mondhat - csaldi s kzssgi nevelst a csaldtl val klnvlaszts, az iskolkban, kollgiumokban korcsoportonknt szervez!d! intzmnyes felgyelet s nevels gyakorlatval vltotta fel. Mint ARIS meggy!z!en indokolja, ezzel az intzmnyes gyereknevelssel magyarzhat a gyerekek szemlletben bekvetkezett XVIIXVIII. szzadi fordulat, a gyereksg modern kpzetnek a kialakulsa (ARIES %973). Nhny szrvnyos pldval persze aligha adhatunk kpet err!l az antikvitsba visszanyl, s napjainkig sem teljesen eldnttt konfliktushelyzetr!l, melyben nemcsak pusztulnak, de jra is kpz!dnek hagyomnyos tpus kzssgek, nemcsak diadalmaskodnak, de szt is hullanak mgoly modern s mgoly hatalmas intzmnyek, nemcsak felt$nik, de sokszor jra el is t$nik a porondrl az individuum. Csak a trtneti antropolgia szmra roppant tanulsgos konfliktus jellegzetes plusait kvntam rzkeltetni. 6. Az eddig elmondottakbl gy t$nhetett, mintha a trtneti antropolgia a trtnettudomny legtbb lnyeges krdsben j mdszerekkel s j magyarzatokkal kvnn felvltani az eddigieket. Err!l termszetesen sz sincs. Noha - rzsem szerint - a trtneti antropolginak valban a legklnbz!bb problmkhoz lehet rdekes hozzf$znivalja, nem bekebelezni vagy levltani akarja a trtneti megismers eddigi irnyzatait - pldul a mentalitstrtnetet, a m$vel!dstrtnetet, az anyagi kultra trtnett vagy a trsadalomtrtnetet -, csupn a maga sajtos nz!pontja, mdszere segtsgvel kzelti meg azok tematikjt, esetleg jabb

4%

terleteket tr fel azok hatrain. S ha mdszerr!l esik sz, akkor sem kell valami gykeresen jra gondolnunk: alapvet!en a trtneti antropolginak is a trtnetrs hagyomnyosabb vagy jabb - filolgiai, forrskritikai vagy kvantitatv - mdszereire kell tmaszkodnia. Ezt legfeljebb annyival egszti ki, hogy a vizsglt problmval kapcsolatos krdseket elmleti ignnyel, s az abban a trgyban mr kidolgozott antropolgiai elemz! kategrik ismeretben fogalmazza meg. S az gy nyert tanulsgok - j esetben - kiegsztik, ms oldalrl vilgtjk meg, de nem rvnytelentik a mr trtnetri irnyzatok ltal mr felhalmozott ismereteket. Ezt szeretnm befejezskppen egyetlen pldval, az eurpai boszorknyhit s boszorknyldzs trtneti vizsglatnak a klnbz! megkzeltsek jegyben szletett rtelmezseivel szemlltetni. A hagyomnyos kultrtrtneti elemzs e tren SOLDAN (%843), HANSEN (%900) s LEAHOWLAND (%938) ta a boszorknyhit alapvet! lltsait - pldul az rdggel val szvetsget vagy a boszorknyszombat-beszmolkat - mint kptelensget utastja el, s f! feladatnak egyrszt a boszorknyldzs b$nlistjnak az sszelltst - az ldozatoknak s a b$nsknek a trtneti jellemzst -, msrszt pedig a felvilgosult ktkeds fokozatos diadalra jutsnak a bemutatst tartja. Ma is szletnek ennek az alapvet! problematiknak a jegyben kit$n! elemzsek, mint pldul a boszorkny kzpkori sztereotpinak eszmetrtneti kialakulst elemz! Normann COHN munkja (%975), vagy Gustav HENNINGSEN knyve (%980) a baszkfldi boszorknyldzs XVII. szzad eleji hullmval szembeszegl! s azt intzmnyes er!vel lelltani tud felvilgosult inkviztor, Alonso de SALAZAR FRIAS tevkenysgr!l. A hagyomnyos megkzelts - pldul Magyarorszgon - a boszorknyperekben lejegyzett hiedelmek s a msfl vszzada folytatott gy$jtsek sszevetsb!l vont le rdekes kvetkeztetseket a nphit trtneti vltozsairl, a boszorkny alakjnak megvdolt szemlyb!l hiedelemlnny, npmesei figurv val fokozatos talakulsrl. Sok vitt kavart az eurpai boszorknyhit els! - trtnetietlen - antropolgiai rtelmezse, Margaret MURRAY terija (%92%, %93%). MURRAY kritiktlanul hitelt adott a boszorknyszombatrl kicsikart vallomsoknak, s egy valban ltezett keresztnysg-ellenes pogny termkenysgkultusz papn!inek vagy hv!inek tartotta a boszorknyokat, akik az egyhzi propaganda hatsra elhittk, hogy llatmaszkos f!papjuk valban maga az rdg. MURRAY alapvet! flrertsei ellenre kt dologra joggal irnytotta r a figyelmet: a boszorknyhit sszefggsre a termkenysg problmival, s a boszorknyvallomsokban lert szertartsok rendszer-szer$sgre, antropolgiai rtelmezsi lehet!sgre. A mentalitstrtnet kpvisel!it Lucien FEBVRE (%948) s Robert MANDROU-t (%968 - az foglalkoztatta, hogy a boszorknyhit egy a mienkt!l gykeresen klnbz! mentalitson alapult: abban a korban msok voltak az empirikus igazols kritriumai s ezek szerint a boszorknyok ront tevkenysge bebizonythat volt, ezrt olyan kivl elmk, mint BODIN s DESCARTES, meg a m$velt vilgi brk sokasga is hitelt adott a boszorknyok ltnek. A boszorknyldzs abbamaradsa pedig nem egybbel, mint a XVII-XVIII. szzadi mentalits-vltozssal, a racionalits j kritriumainak a trhdtsval magyarzhat. A npi kultra trtnete fel!l megkzeltett boszorknysg, a npi boszorknyhit s az egyhzi dmonolgia rendszereinek a klnvlasztsa, gondos trtneti rekonstrukcija nyomn egy izgalmas trtneti problmt vet fel: hogyan hat egymsra, hogyan tvz!dik e kt hiedelemkr a boszorknyldzsek idejn? Carlo GINZBURG a boszorknyknt perbefogott szak-itliai npi varzslk, a benandantk inkvizcis dokumentumai alapjn kpet adott arrl, hogy kt-hrom emberlt! leforgsa alatt a boszorknysg egyhzi koncepcija milyen jelent!s mrtkben t tudta alaktani a vonatkoz npi hiedelmeket (%966). Emellett a MURRAY ltal felvetett termkenysg-kultusz problmra is pontosabb vlaszt tudok adni: nem a boszorknyok tevkenysgben kell keresni a npi termkenysg-kultusz valban ltezett formit,

42

hanem a boszorknyok felttelezett termkenysg-ront tevkenysgvel szembeszll npi varzslk, gygytk boszorknyellenes akciiban, hiedelmeiben. A kzpkori boszorknyperek anyagt jravizsgl Robert KIECKHEFER (%976) a boszorkny-szombatrl szl beszmolk legkorbbi csoportjt, a XIV. szzadi toulouse-i pereket hamistvnyknt elvetve (v.. COHN %975:%26-%47) be tudta mutatni, hogy a kzpkori npi boszorknyhit a nagymret$ intzmnyes boszorknyldzs XV. szzadi megindulsa el!tt zmmel ilyen termkenysggel kapcsolatos konfliktusokbl, s azok npi gygytsi ksrleteib!l llott. A npi kultra XVI-XVIII. szzadi elnyomst elemz! Robert MUCHEMBLED pedig arra mutatott r, hogy a boszorkny alakjt felnagytva, az rdg legf!bb szvetsgesv stilizlta az elit-kultra egy olyan b$nbakot teremtett, melynek tbbvszzados ldzsn keresztl egyben az egsz npi kultrval, annak mindenfle mgikus praktikjval, s emellett pldul a n!i egyenjogsgi trekvsek egyik els!, renesznszkori hullmval is sikerrel vehette fel a harcot (%978:287-340). Mindezek az rtelmezsek mr tvezetnek az eurpai boszorknyhit trtneti antropolgiai magyarzatnak a vilgba. A trtneti antropolgia kt els! ksrlete e trgyban Alan MACFARLANE (%970b) s Keith THOMAS (%97%) angol boszorknyhitr!l szl elemzse. Az angolszsz antropolgia afrikai boszorknyhittel foglalkoz vizsglatainak (MIDDLETON %967; MARWICK %970; DOUGLAS %970), s mindenekel!tt Edward E. EVANS-PRITCHARD azande boszorknyhitr!l rt klasszikus monogrfijnak (%937) a tanulsgaira tmaszkodva a boszorknyhitben mindketten a htkznapi egyni balszerencsk rtelmes s racionlisan indokolhat rendszert lttk, mely a tradicionlis kzssgekben fontos morlis normk fenntartsnak, s a devins megnyilvnulsok szankcijnak, a kzssgen belli konfliktusok megoldsnak a funkcijt tlttte be. MACFARLANE ezrt a korbbi elemzseknl sokkal gondosabban rekonstrulta a boszorkny-vdaskodsok htkznapi httert, a vdlk s vdlottak faluban betlttt pozcijt, egymskzti viszonyait, a rontsokat gygyt cunning folk sajtos funkciit. Konklzija nem puszta alkalmazsa vonatkoz antropolgiai tteleknek, hanem rdekes szembelltshoz vezet: mg az afrikai trsadalmakban a boszorknyvdak a kzssgek hagyomnyos norminak - pldul a klcsns segtsgnyjtsnak, a ltvnyos differencici eltlsnek - a fenntartsra szolgltak, az eurpai boszorknyldzs pp a hagyomnyos paraszti kzssgek bels! felbomlsval, a segtsgnyjts s a szomszdsg hagyomnyos kapcsolatainak a felmondsval voltak sszefggsben. A boszorknyldzs ldozatai ppen azok voltak, akik ezeknek a normknak a jegyben segtsget, klcsnt krtek: a kzssg kevsb tehet!s tagjai. Keith THOMAS mr tbbszr emltett szintzise az antropolgiai rtelmezs egy msik tjt vlasztotta. Knyvnek kzppontjban nem a boszorknyhit ll, hanem a kora jkori angol trsadalom letben felismerhet! mgikus szablyozrendszer egsze. Abbl kiindulva, hogy e mgikus szolgltatsok alapvet! s nlklzhetetlen funkcit tltttek be a kor htkznapi letnek, munkafolyamatainak, problminak (pl. betegsg), tudsforminak a szablyozsban, azzal hozta sszefggsbe a boszorknysgtl val flelem hisztriv alakulst, hogy a reformci nyomn az egyhz beszntette a fehr mgia - termkenysgi rtusokban, tmeneti rtusokban, gygyt, gonosz$z! szertartsokban hasznostott - szolgltatsait. Ezt az $rt tlttte be a npi mgikus praktikk fellendlse a XVI. szzad elejn - amit egybknt er!stett a renesznsz-kanierista elit-kultra okkult, hermetista tendencija is. Nemcsak a falukon, de a tanult emberek krben is feler!sdtt a boszorknyhit ebben az id!szakban. Az elit-kultra boszorknyhite, a demonolgiai trakttusok megfordtson alapul kategriarendszere szintn tfog antropolgiai rtelmezst ignyel teht, erre tett ksrletet jabban, THOMAS eredmnyeit tovbbfejlesztve Stuart CLARK (%980).

43

gy t$nik, hogy a boszorknyldzs sok ezer emberletbe kerl!, a npi kultrt teljesen talakt katasztrfa-sorozata egyrszt azzal van sszefggsben, amit az imnt a trtneti antropolgia legltalnosabb problmjnak neveztnk: a modern intzmnyek - vilgi brsgok, inkvizcis hivatalok - npi hiedelembe, tradicionlis kzssgen belli konfliktusokba val beavatkozsval. Msrszt azzal, hogy ezeknek az intzmnyeknek a m$kdst olyan emberek irnytottk, akik az elit-kultra sajtos tradcija jegyben gykeresen ms rtelmezst adnak a npi boszorknyhit megnyilvnulsainak: a boszorknyt megteszik minden emberi kzssg, minden vilgi s egyhzi hatalom legf!bb ellenlbasnak, az egyes szm kzellensgnek. Azoknak a krdseknek a megvlaszolshoz, amelyeket ez a trtneti antropolgiai megkzelts felvet, vissza kell kanyarodnunk a boszorknyhit s a boszorknyldzs korbban emltett megkzeltseihez is. Pldul a hagyomnyos m$vel!dstrtneti rtelmezs legjabb remekm$vben, HENNINGSEN knyvben kapjuk a legrzkletesebb kpet arrl, hogy milyen jl tudjk a paraszti kzssgek rendezni boszorknysggal kapcsolatos konfliktusaikat, emberldozatok nlkl. Tmeghisztria csak ott alakult ki, ahol demonolgiai trakttusokkal a kzben, majd megindul az az inkvizci ltal szorgalmazott feljelentsek sora, ami a tmeges perekhez vezet (%980:27-36, 203-226). A boszorknyldzsek trsadalmi kontextusnak szaporod trtneti antropolgiai lersai (MIDELFORT %972; BOYERNISSENBAUM %974; MONTER %976), s az jabb inkvizcis dokumentumok feltrsn alapul hagyomnyosabb elemzsek csak egyms eredmnyeire tmaszkodva tehetik lehet!v e krdskr tfog trgyalst. ttekintsnk vgre rtnk. Taln sikerlt rzkeltetni, hogy a trtneti antropolgia tbb mint egy divatos jelsz, vagy egy sajtos terminolgia konjunktrja. Van mit hasznostani a trtneti antropolgia mr eddig elrt tanulsgaibl a magyar trtnelem vizsglatban is. S br nem trhettem ki e helyt a magyar problematika bemutatsra, s azoknak a trtnettudomnyos s nprajzi eredmnyeknek a felsorolsra, amikre tmaszkodhatnak ezek az j rtelmezsi ksrletek, azt hogy ezekben nincs hiny, jl mutatja az a tny is, hogy ktnapos konferencia szervez!dhetett az ide tartoz krdsek megvitatsra. IRODALOM ADAMS, Johan %98%: Anthropology and History in the %980s. Consensus Community and Exoticism. The Journal of Interdisciplinary History, XII. 253-266. ARIS, Philippe %979: Lenfant et la vie familiale sous lAncien Rgime, Paris. AUG, Marc %979: Symbole, Fonction, History, Paris, Hachette; angolul: The Antropological Corcle. Symbol, Function, History. Cambridge-Paris, %982. BABCOCK, Barbara A. %978: The Reversible World. Symbolic Inversion in Art and Society, Ithaca-London. BERDHAL, Robert M.-Alf LDKE-Hans MEDICK-Carlo PONI-WILLIAM M. REDDYRenato ROSALDO-David SABEAN-Norbert SCHINDLER-Gerard M. SIDER %982: Klassen und Kultur. Sozialanthropologische Perspektiven in der Geschichtsschreibung, Frankfurt a. M. BAHTYIN, Mihail %965: Tvorcsesztvo Franszua Rable i narodnaja kultra szrednyevekovja i reneszansza, Moszkva; magyarul: Franois Rabelais m$vszete, a kzpkor s a renesznsz npi kultrja, Budapest, %982. BERGERON, L. (ed.) %97%: Niveaux de culture et groupes sociaux, Colloque de lhistoire de lcole Suprieure, 7-9 mai %966., Paris-La Haye.

44

BLOCH, Marc %93%: Les Caractres originaux de lhistoire rurale franaise, Oslo. - %939: La socit fodale: la formation des liens de dpendence; Les classes et le gouvernement des hommes, Paris (a msodik rsz %940-ben jelent meg) - %960: Seigneurie franaise et manoir anglais, Paris (Cahiers des Annales %6) BOLLME, Genevive %969: Les Almanachs populaires aux XVIIe et XVIIIe sicles. Essai dhistoire sociale, Paris-La Haye. BOLLME, Genevive (ed., comm.) %97%: La Bibliothque Bleue. La littrature populaire du XVIe au XIXe sicle, Paris. BOURDIEU, Pierre %97%: The Berber house or the world reversed, in: changes et communications. Mlanges offerts a Claude Lvi-Strauss a loccasion de son 60e anniversaire, Paris-La Haye. BOYER Paul-Stephen NISSENBAUM %974: Salem Possessed. The Social Origins of Witchcraft, Cambridge Mass-London. BRAUDEL, Fernand %949: La Mditrrane et le monde mditerranen lpoque de Philippe II., Paris. - %958: La longue dure, Annales E. S. C. %3. 725-753. Magyarul: A trtnelem s a trsadalomtudomnyok. A hossz id!tartam. Szzadok %972 (%06) 986-%0%2. - %967: Civilisation matrielle et capitalisme, I., Paris. - %979: Civilisation matrielle, conomie et capitalisme, XVe-XVIIIe sicle, I. Les Structures du quotidien: le possible et limpossible, II. Les Jeux de lchange, III. Le Temps du monde, Paris. BRMOND, Claude-LE GOFF, Jacques-SCHMIDT Jean-Claude %982: Lexemplum, Typologie des sources du Moyen Age occidental, fasc. 40. Turnhout. BURGUIRE, Andr %972: De Malthus a Max Weber: le mariage tardif et lesprit denterprise, Annales E. S. C. 27. %%28-%%38 - %978: Lanthropologie historique, in: LE GOFF-CHARTIER-REVEL %978, 37-6%. - %979: Endogamie et communit villageoise: la pratique matrimoniale Romainville au XVIIIe sicle, Annales de dmographie historique, 37-6%. BURKE, Peter %978: Popular Culture in Early Modern Europe, London. - %983: The Virgin of the Carmine and the Revolt of Masaniello, Past and Present, No. 99. 3-2%. CAILLOIS, Roger %938: Lhomme et le sacr, Paris. CLARK, Stuart %980: Inversion, Misrule and the Meaning of Witchcraft, Past and Present, No. 87. 98-%27. COCCHIARA, Giuseppe %963: Il mondo alla roveschia, Torino. COHN, Norman %975: Europes Inner Demons. An Enquiry Inspired by the Great WitchHunt, New York. COHN, Bernard, S. %980: History and Anthropology: the State of Play, Comparative Studies in Society and History, 22. %98-22%.

45

- %98%: Anthropology and History in the %980s. Toward a Rapprochement, The Journal of Interdisciplinary History, XII. 227-252. DEVIS, Natalie Zemo %975a: Proverbial Wisdom and Popular Errors, in: u!.: Society and Culture in Early Modern France, Stanford. 227-270. - %975b: The Reasons of Misrule, in: Society 97-%23. - %98%: Anthropology and History in the %980s. The Possibilities of the Past. The Journal of Interdisciplinary History XII. 267-276. DELUMEAU, Jean %97%: Le catholicisme entre Luther et Voltaire, Paris DOUGLAS, Mary %970: Witchcraft Confessions and Accusations, London. DOUGLAS, Mary (ed.) %973: Rules and Meanings. The Anthropology of Everyday Knowledge. Selected Readings, Harmondsworth. DUBY, Georges %962: Lconomie rurale et la vie des campagnes dans lOccident mdival (France, Angleterre, Empire IXe-XVe sicles) Paris. DUBY, Georges-Jacques LE GOFF (ed.) %977: Famille et Parant dans lOccident mdival, Actes du colloque de Paris 6-8 juin %974., Roma. DUMZIL, Georges %958: Lidologie tripartie des Indo-Europens, Paris DURKHEIM, mile-Marcel MAUSS %903: De quelques formes primitives de classification, Anne sociologique 6. %-72; magyarul: . Durkheim: A trsadalmi tnyek magyarzathoz. Budapest, %978. 253-334. ELIADE, Mircea %965: Le sacr et le profane. Paris. ELIAS, Norbert %969a: Die hfische Gesellschaft, Neuwied-Berlin. - %969b: ber den Prozess der Zivilisation. Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen. I. Wandlungen des Vertaltens in den weltlichen Oberschichten des Abendlandes, Bern. EVANS-PRITCHARD, Edward E. %937: Witchcraft, Oracles and Magic among the Azande, Oxford. - %96%: Anthropology and History, Manchester. FBVRE, Lucien %938: Historie et psyhologie, La vie mentale. Encyclopdie Franaise, VIII. 8.%2-3 - 8.%2-7; repr. In: u!: Combats pour lhistoire, Paris, %953, %9652 207-220. - %948: Sorcellerie, sottise ou rvolution mentale? Annales E. S. C. 3. 9-%5? Repr. In u!: Au coeur religieux du XVIe sicle Paris, %957, 30%-309. FIRTH, Raymond %973: Symbols. Public and Private, Ithaca-New York. FLANDRIN, Jean-Louis (ed., comm.) %975: Les amours paysannes XVIe-XIXe sicles, Paris - %98%: Le sexe et lOccident. volution des attitudes et des comportements, Paris. FOUCAULT, Michel %96%: Folie et draison. Histoire de la folie lge classique, Paris. - %963: Naissance de la clinique. Unme archologie du regard mdical, Paris. - %975: Surveiller et punir. Lanaissance de la prison, Paris. FOX, Robin %967: Kinship and Marriage, Harmondsworth.

46

GAIGNEBET, Claude-Martie-Claude FLORENTIN %974: Le Carneval. Essais de mythologie populaire, Paris. GAUNT, David %982: Memoir on History and Anthropology, Stocjholm GEERTZ, Clifford %963: Agricultural Involution: the Process of Ecological Change in Indonesia, Berkeley. GEERTZ, Hil red %975: An Anthropology of Religion and Magic, The Journal of Interdisciplinary History, VI. GEREMEK, Bronislaw %976: Les Marginaux parisiens aux XIVe et XVe sicles, Paris. - %977: A pldabeszd helye a kzpkori kultrban, Vilgossg, %8. %4%-%47. GEREMEK, Bronislaw (ed.) %980: Truands et misrables dans lEurope moderne (%350-%600) Paris. GINTZBURG, Carlo %966: I benandanti. Stregoneria e culti agrari tra Cinquencento e Seicento, Torino. - %976a: Il formaggio e i vermi. Il cosmo di un mugnaio del 500, Torino. - %976b: High and Low: the Theme of Forbidden Knowledge in the Sixteenth and Seventeenth Centuries, Past and Present No. 73. 28-4%. GOODY, Jack-THIRSK, Joan-THOMPSON, E. P. %976: Family and Inheritance: Rural Society in Western Europe %200-%800, Cambridge. GRAUS, Frantiek %965: Volk, Herrscher und Heiliger im Reich der Merowinger. Studien zur Hagiographie der Merowingerzeit, Praha. GUREVICS, A. J. %974: A kzpkori ember vilgkpe, Budapest. GURVITCH, Georges %950: La multiplicit des temps sociaux, in: u!. La vocation actuelle de la sociologie II. Paris. HANSEN, Joseph %900: Zauberwahn, Inquisition und Hexenprozess im Mittel-alter und die Entstehung der grossen Hexenverfolgung, Mnchen-Leipzig. HENNINGSEN, Gustav %980: The Witches Advocate. Basque Witchcraft and the Spanish Inquisition (%609-%6%4), Reno, Nevada. HILL, Shistopher %972: The World Turned Upside Down. Radical Ideas During the English Reformation, Harmondsworth. HOBSBAWN, Eric %959: Primitive Rebels, Manchester; magyarul: Primityv lzadk, Budapest, %974., ugyanerr!l a tematikrl rt npszer$st! knyvet: Bandits, Harmondsworth, %969. HOHN, Hans-Willy %98%: Zyklizitt und Heilsgeschichte. Religise Zeiterfahrung des europischen Mitteralters, 'sthetik und Kommunikation, no 45/46. 8%-%06. HORTON, Robin-FINNEGAN, Ruth %973: Modes of Thought, London. KIECKHEFER, Robert %976: European Witch-Trials. Their Foundation in Popular and Learned Culture %300-%500. London - Henley. KLAPISCH-ZUBER, Christiane-David HERLIHY %978: Les Toscans et leur familles. Une tude du catasto florentin de %427, Paris.

47

LANE, Christal %98%: The Rites of Rulers. Ritual in Industrial Society. The Soviet Case, Cambridge. LASLETT, Peter-WALL Richarde (eds.) %972: Household and Family in Past Time, Cambridge. HOWLAND, Arthur C. (ed.) %938: Materials toward a History of Witchcraft collected by H. C. LEA, 3 vols. Philadelphia. LE GOFF, jacques %960: Temps de lgalise et temps du marchand, Annales E. S. C. %5. 4%7433.? - %963: Le temps du travail dans la crise du XIVe sicle: du temps mdival au temps moderne, Le Moyen Age LXIX 597-6%3; repr. In LE GOFF %977. - %967: Culture clricale et traditions folkloriques dans la civilisation mrovingienne, Annales E. S. C. 22. 780-79%. - %970: Culture ecclsiastique et culture folklorique au DE ROSA (ed.): Ricerce storiche ed economiche in memoria di Corrado Barbagallo, Napoli, II. 5%-90. Repr. In LE GOFF %977. - %972a Lhistorien et lhomme quotidien. In: Lhistorien entre lethnologue et le futurologue, Paris - La Haye 238-25%. - %972b La civilisation de lOccident mdivale, Paris, Arthaud. - %976: A mentalitstrtnet problmi, Vilgossg, %7. 683-689. - %977: Pour un autre Moyen Age. Temps, travail et culture en Occident: %8 essais, Paris. - %979: Les trois fonctions indo-europennes, lhistoire et lEurope fodale, Annales E. S. C. 34. %%87-%2%5. LE GOFF, Jacques-Roger CHARTIER-Jacques REVEL (eds.) %978: La nouvelle histoire, Paris. LE GOFF, Jacques-Pierre MORA (eds.) %974: Faire de lhistoire I-III. Paris. LE GOFF, Jacques-Jean-Claude SCHMITT %98%: Le Charivari, Paris - La Haye - New York. LE ROY LADURIE, Emmanuel %966: Les payans de Languedoc. Paris. - %975: Montaillou, village occitan, de %294 a %324, Paris. -%979: Le Carneval de Romans. De la Chandeleur au mercredi des Cendres %579-%580, Paris. LVI-STRAUSS, Claude %963: La Pense Sauvage. Paris. - %964: Mythologiques I.: Le cru et le cuit. Paris. LVY-BRUHL, Lucien %922: La mentalit primitive, Paris. LEWIS, Ioan (ed.) %977: Symbols and Sentiments. Cross-cultural Studies in Symbolism, London - New York - San Francisco. MACFARLANE, Alan %970a: The Family Life of Ralph Josselin, A Seventeeenth Century Clergyman; An Essay in Historical Anthropology, Cambridge. - %970b: Witchraft in Tudor and Stuart England. A regional and Comparative Study, London.

48

- %977: Reconstructing Historical Communities (in collaboration with Sarah HARRISON and Charles JARDINE). Cambridge. - %978: The Origins of English Individualism, The Family, Property and Social Transition, Oxford. MANDROU, Robert %96%: Introduction a la France moderne. Essai de psychologie historique, %500-%640. Paris. - %964: De la culture populaire aux XVIIe et XVIIIe sicles, La Bibliotheque Bleue de Troyes, Paris. - %968: Magistrats et sorciers en France au XVIIe sicle Une analyse de psychologie historique, Paris. MARWICK, Max (ed.) %970: Witchraft and Sorcery. Selected Readings Harmondsworth. MAUSS, Marcel %923-%924: Essai sur le don. Forme et raison de lchange dans les socits archaiques, Anne Sociologique 2e srie, t. I. repr. In: u!. Sociologie et anthropologie Paris %9733 %45-283. MEDICK, Hans %980: Spinnstuben auf dem Dorf. Jugendliche Sexualkultur und Feierabendbrauch in den lndlichen Gesellschaft der Frhen Neuzeit, in: G. HUCK 8ed.): Sozialgeschichte der Freizeit. Untersuchungen zum Wandel der Alltagskultur in Deutschland, Wupertal, %9-49. MEDICK, Hans-David SABEAN %979: Family and Kinship. Material Interest and Emotion, Peasant Studies 8. %39-%60. MIDDLETON, John %967: Magic, Witchcraft and Curing, Austin - London. MIDELFFORT, Erik %972: Witch Hunting in Southwestern Germany, %562-%684, Stanford. MOLLAT, Michel %976: Witchcraft in France and Switzerland: The Borderlands during the Reformation, Ithaca - London. MOORE, Sally F.-Barbara MYERHOFF %977: Secular Ritual, Assen, Amsterdam. MUCHEMBLED, Robert %978: Culture populaire et culture des lites dans la France moderne (XVe -XVIIIe sicles), Paris. MURRAY, Margaret %92%: The Witch-cult of Western Europe, Oxford. - %93%: The God of the Witches, London. NAUMANN, Hans %92%: Primitive Gemeinschaftskultur, Jena. NEEDHAM, Rodney (ed.) %973: Right and Left. Essays on the Dual Symbolic Classification, Chicago - London. - %979: Symbolic Classification, Santa Monica, Cal. NICCOLI, Ottavia %979: I sacerdoti, i guerriere, i contadini, Storia di un immagine della societa, Torino. OZUOF, Mona %976: La Fte rvolutionnaire %789-%799, Paris. RAPPAPORT, Ray A. %967: Pigs for the Ancestors, New Haven. ROSSIAUD, Jacques %976: Prostitution, jeunesse et socit dans les villes du Sud-Est au XVe sicle, Annales E. S. C. 3%. 289-325.

49

SAHLINS, Marshall %972: Stone Age Economiscs, Chicago. - %98%: Historical Mataphors and Mythical Realities. Structure in the Early History of the Sandwich Islands Kingdom, Ann Arbor. SCHMITT, Jean-Claude %976: Jeunes et danse des chevaux de bois, Le folklore mridional dans la littrature des exempla (XIIIe - XIVe sicles), in: La religion populaire en Languedoc du XIIIe sicle a la moiti du XIVe sicle, Chiers de Fanjeaux %%, Toulouse. - %978: Lhistoire des marginaux, in LE GOFF-CHARTIERLEVEL 344-369. - %979: Le saint lvrier. Guinefort, Curisseur denfants depuis le XIIIe sicle, Paris. SCHRIBNER, Robert W. %98%: For the Sake of the Simple Folk, Cambridge. - %982: Society and Culture: Reorienting the Reformation, History Workshop, No. %4. 2-22. SEGALEN, Martine %972: Nuptialit et alliance, le choix de conjoint dans une commune de lEure, Paris. - %980: Mari et femme dans la socit paysanne, Paris. SCOTT, James C. %979: Revolution int the Revolution. Peasants and Comissars, Theory and Society, 7. 97-%34.; magyarul:, rvidtve: Vilgtrtnet %98%/3. 36-67. SOLDAN, W. G. %843: Geschichte der Hexenprozesse, Stuttgart - Tbingen. STONE, Lawrence %977: The Family, Sex and Marriage in England, %500-%800, New York. TENENTI, A. %957: Il senso della morte e lamore della vita nel Rinascimento, Torino THOMAS, Keith %963: History and Anthropology, Past and Present, No. 24. 3-24. - %97%: Religion and the Decline of Magic, London. - %975: An Anthropology of Religion and Magic II, The Journal of Interdisciplinary History, VI. 83-%09. - %976: Rule and Misrule in the Schools of Modern England, Reading. THOMPSON, Edward P. %963: The Making of the English Working Class, London. - %972: Anthropology anbd the Discipline of Historical Context, Midland History, I. TURNER, Victor %957: Schism and Continuity in an African Society, Manchester. - %967: The Forest of Symbols. Aspects of Ndembu Ritual. Ithaca - London. - %969: The Ritual Process. Structure and Anti-Structure, Chicago %977. Ithaca - London. - %974: Dramas, Fields and Metaphors. Symbolic Action in Human Society, Ithaca London. VAN GENNEP, Arnold %909: Kles rites de passage, Paris. VOVELLE, Michel %976: Les Mtamorphoses de la fte en Provence: de %750 %820, Paris. WACHTEL, Nathan %97%: La vision des vaincus. Les Indiens du Prou devant la Coquete espagnole, %530-%570, Paris. - %974: Lacculturation, in: LE GOFF-NORA, I. %24-%46. WOLF, Eric R. %982: Europe and the People without History. Berkeley.

50

George E. Marcus - Michael M. J. Fischer

Az antropolgia mint kultrkritika

A 20. szzadi antropolgia egszen ms, mint amilyen a %9. szzad kzepn s vgn volt. Az id! tjt, mint a Nyugat tudomnynak virgz gt, a trsadalmi halads eszmivel titatott korban az Ember ltalnos tudomnynak, s az egyre magasabb fok racionalits fel halad hossz emberi evolcit kormnyz trsadalmi trvnyek felfedezsnek a remnye hatotta t. Az antropolgia mai szakterletei - archeolgia, biolgiai antropolgia, szocio-kulturlis antropolgia - akkor mg sszefondtak az egyes antropolgusok munkiban, akik a mlt- s jelenbeli emberi sokflesg skljn lev! adatok sszehasonltsval az emberisg ltalnos jellemz!it kutattk. A mai szocio-kulturlis antropolgusok e korszak szellemi atyjai kzl az angol Edward Tylort s James Frazert, a francia Emile Durkheimot s az amerikai Lewis Henry Morgant emlegetik a legtbbet. Mindegyikk nagyszabs intellektulis tervezeten dolgozott: a modern intzmnyek, rtusok, szoksok s gondolkodsi smk eredett kutattk, az emberi trsadalom fejl!dsnek egyes szakaszait sszehasonltva. A korukbeli vadak vagy primitvek kztt gy$jttt anyag szmukra l!, a modern embert a mlthoz kt! kulturlis analgik trhza volt. Ezt nevezik ma a karosszk-etnolgia korszaknak. Az etnolgusok, br hbe-hba utaztak is, lnyegben utazk beszmolira, gyarmati feljegyzsekre, valamint misszionriusok rsaira tmaszkodtak, ezeket els! kzb!l szrmaz adatoknak tekintettk. Ezek az rk hatroztk meg - tbbek kztt - egszen a 20. szzadig az antropolgiai vitk stlust, krt s trgyt. Az angol s amerikai antropolgiai kutats alapvet! talakulsa a 20. szzad els! harmadban kvetkezett be. Ezt a vltozst a trsadalom- s a blcsszettudomnyok szakosodsnak tgabb kontextusban rthetjk meg (klnsen, ami az Egyeslt llamokat illeti). Napirendre kerlt a tudomnyos munkamegoszts, a szakosods, kialakultak az egyes tudomnygak jellegzetes mdszerei, analitikus nyelvhasznlatuk s mrcik. A %9. szzad nagyra tr!, ltalnos szakterletei - a hagyomnyosak, mint pl. a trtnelem, s az j jvevnyek, mint az antropolgia - ekkor mr szmos ms terlet kztt sorakoztak; becsvgy programtervezetkb!l szlettek a brokratizld tudomnyos let egyes gai. A - tudomnyos intzmnyeink nagy rmre s nagy elkeseredsre - leginkbb rendbont s interdiszciplinris szak az antropolgia lett, mely vgl a trsadalomtudomnyok kztt foglalta el intzmnyes helyt az egyetemen. A szocilis s a kulturlis antropolgia sokig a trsadalomtudomnyok perifrijn teng!dtt, mmel-mmal fenntartotta ktelkeit trtnelmi partnereivel, az archeolgival s a biolgiai antropolgival, s gyakran kellett megkzdenie a vddal, hogy csak a furcsa, egzotikus, primitv szoksok rdeklik. Br a %9. szzadi szellem s retorika mg mindig l az antropolgiban, s br nhnyan tovbbra is az Ember ltalnos tudomnynak ktelezik el magukat - klnsen a tantsban -, az antropolgusok mdszerei ma mr jval specifikusabbak, rdekl!dsi krk pedig szokatlanul eltr!. E szemlletvlts kvetkeztben az egyik jellegzetes mdszer a szocilis s a kulturlis antropolgia alapja lett. Ez a mdszer az etnogrfia. F! jdonsga abban llt, hogy egysges szakmai gyakorlatt vegytett kt, addig klnll folyamatot: a nem-nyugati npek kztti adatgy$jtst, melyet azel!tt f!knt amat!r tudsok vgeztek, s a karosszkb!l folytatott elemzst s elmletgyrtst, amivel az elmleti antropolgus foglalkozott.

5%

Az etnogrfia Az etnogrfia kutatsi folyamat, melynek sorn az antropolgus kzelr!l megfigyeli egy msik kultra mindennapjait, rszt vesz letkben, s lejegyzi megfigyelseit - ez a terepmunkamdszer -, majd a rszleteket kln hangslyozva beszmolkat r err!l a kultrrl. Br a kzhitben mig is az l, hogy az antropolgusok az egyszer$, gynevezett primitv trsadalmak irnt rdekl!dnek, ma mr mindenfajta trsadalmat kutatnak, belertve a nyugati trsadalmakat is, a vallstl a gazdasgig szinte mindent tfog tmakrkben. Ma az angol s az amerikai antropolgusok is egyvalakit tartanak az etnogrfiai mdszer alaptjnak: Bronislaw Malinowskit, aki f! m$vnek, az Argonauts of the Western Pacific (%922) cm$ knyvnek nyit fejezetben rszletesen lerja mdszert, mely mig is az angol s az amerikai egyetemekr!l kikerl! antropolgusok gyakorlatnak az alapja. A modern szocilis s kulturlis antropolgia abban a furcsa helyzetben van teht, hogy els!dleges cljul a vilg kulturlis sokflesgnek lerst t$zte ki, az Ember ltalnos tudomnynak nagyszabs tervezete pedig gyakorlatilag meghisult a tudomnyos intzmnyek emltett talakulsa sorn. Az %920-as s 30-as vek alatt az amerikai kultrantropolgia a kulturlis relativizmus, az angol szocilis antropolgia pedig a funkcionalizmus jegyben fejl!dtt. Az utbbi lnyegben a terepen gy$jttt anyagok rtelmezsnek s az etnogrfiai beszmolk feldolgozsnak egyfajta elmlete volt; az eurpai trsadalomelmlet egyik irnyzata, melyet az antropolgia ler s sszehasonlt cljaira honostott meg. Akr a funkcionalizmus, a kulturlis relativizmus is eredetileg mdszertani irnyelvek sszessge volt, melyek lehet!v tettk a kulturlis sokflesg rgztst. Azonban az %920-as s 30-as vekben az Egyeslt llamokban zajl tudomnyos s ideolgiai vitk sorn a kulturlis relativizmus egyre kevsb szmtott mdszernek, mint inkbb doktrnnak, llsfoglalsnak. Br az antropolgit a nagykznsg ma mr leginkbb a kulturlis relativizmussal azonostja, az amerikai trsadalomtudomnyokon bell tovbbra is megmaradt az antropolgiban az ltalnos rvnyre trekvs hagyomnya. Az antropolgia alaposan kivette a rszt szmtalan vitbl, melyek a racionalitsrl, az emberi univerzlik ltr!l, az emberi intzmnyek kulturlis kplkenysgr!l, valamint hagyomny s modernits termszetr!l szltak, a vltoz vilgban. Az Egyeslt llamokban a kulturlis antropolgia a liberalizmus szvetsgese volt, s er!sen hatott r. Tapasztalati megalapozs, etikai belltottsg relativizmusa ellenszeglt az emberi sokflesg redukcijnak s semmibe vevsnek, ami a tbbi trsadalomtudomny munkjt jellemezte, mikzben tlbuzg lelkesedskben ltalnos trvnyek utn kutattak. Tovbb megalapozta az %950-es vekben npszer$, majd a 60-as vekben egyre inkbb ktsgbe vont gondolat kritikjt, mely szerint ltezik rtkmentes trsadalomtudomny. Az etnogrfia kzponti szerept a modern szocilis s kulturlis antropolgiban ktfle mdon lehet megkzelteni. Az egyik magnak a m$fajnak a fejl!dse, a msik az antropolgia szakmai meghatrozsban s gyakorlatban jtszott szerepe. Intzmnyes szempontbl az etnogrfia jelent!sgt az antropolgusok szakmai fejl!dsben betlttt hrom szerepn lehet lemrni. El!szr: a pldaszer$ etnogrfiai szvegek olvassa s tantsa az egyik legkzenfekv!bb mdja annak, hogy a dikok megtanuljk, hogyan dolgozik s mit tud egy antropolgus. A klasszikus antropolgiai m$vek az id!vel nem vlnak elavultt, mint ms tudomnyok szakirodalma, hanem tovbbra is l!ek s id!szer$ek, j fogalmi s elmleti problmk megvitatsnak rks forrsai maradnak. A mai etnogrfiai m$vek ltalban hangslyozzk, hogy adott trtnelmi kontextusban szlettek, s elutastjk az olyan

52

olvasatokat, amelyek lersaikat rkrvny$ trsadalmi vagy kulturlis modellekknt rgztenk. Msodszor: az etnogrfia nagymrtkben szemlyes kzeg, ahol a kpzel!er! is nagy szerephez jut, az antropolgusoktl azonban azt vrjk, hogy a szakmn belli s a szakmn tlmutat elmleti s intellektulis vitkhoz jruljanak hozz etnogrfiai rsaikkal. A terepmunkt egyedl vgz! etnogrfus bizonyos rtelemben sokkal nllbban rendelkezik kifejez!eszkze fltt, mint ahogy azt a tbbi tudomny ismertet! m$fajnl megszoktuk. Harmadszor, s taln ez a legfontosabb: az etnogrfia a beavat szertarts, amelyik megalapozza az antropolgus karrierjt s hrnevt. Nem lehet tlhangslyozni annak az elvrsnak a fontossgt, hogy minden kezd! antropolgus idegen nyelven, kultrban, s letkrlmnyek kztt vgzett terepmunkban mrettessk meg, hiszen brmihez is kezd a ks!bbiekben - s az antropolgia a kutatsi lehet!sgek minden ms tudomnynl szlesebb skljt nyjtja -, az etnogrfiai munka kzs lmnyben minden antropolgus rszesl. Ami pedig a terepmunka rott termkt illeti, az etnogrfiai rsok m$faji konvencii eredetileg magukba olvasztottk a %9. szzadi antropolgia generalista belltds hagyomnyait. Az Ember tudomnynak nagyszabs %9. szzadi programjtl a 20. szzadi, az etnogrfiai mdszer krl jjszervez!d! antropolgihoz vezet! tmenet folyamn a szocilis s a kulturlis antropolgia generalista ambcii ktflekppen ltttek j formt az etnogrfia gyakorlatn bell. El!szr is: trtkeltk az antropolgia %9. szzadi tendencijt, hogy elspr!, globlis kijelentseket tegyen. Mint etnogrfus, az antropolgus ma mr msfajta holizmusra trekszik: nem egyetemes igazsgokat akar kinyilatkoztatni, hanem egy adott letmdot igyekszik a lehet! legteljesebben brzolni. A holisztikus brzols lnyege a modern etnogrfiban nem katalgusok vagy enciklopdik alkotsa (habr a tekintlyt altmaszt klasszikus feltevs szerint az etnogrfiaszerz! birtokban van az effajta httrismereteknek), hanem a kultra elemeinek megfelel! sszefggsbe helyezse, s a kztk lev! kapcsolatok feltrsa. Msrszt: az sszehasonlts alapja tbb nem az evolci, az egyes kultrknak a racionlis rtkek fel val haladsban elfoglalt helye, habr az sszehasonlts tovbbra is tetten rhet! minden etnogrfiai szveg retorikjban. Az etnogrfiai lers az r s az olvas szmra egyarnt jl ismert vilghoz viszonytott, eltr! s fejletlen Msik kultrjt helyezi a kzpontba. Az antropolgiai tuds ltjogosultsgnak mind ez ideig egyik legf!bb rve pp ebb!l a mi-!k szembelltsbl indult ki, mrpedig manapsg ez is trtkelsre szorul. A m$faji szablyok laza sszessgt, amelyek a szocilis s a kulturlis antropolgia utbbi hatvan ve folyamn az etnogrfiai szvegeket meghatroztk, s megtlsk alapjul szolgltak, Marcus s Cushman etnogrfiai realizmusnak nevezte el, a %9. szzadi realista regny analgijra. A realizmus egy vilg, illetve egy letmd valsgnak az egszt szndkozik brzolni. A realista etnogrfia is arra trekszik, hogy az egszet mutassa be olyan rszeken keresztl, amelyekben a trsadalmi s kulturlis totalits mutatkozik meg. A realista rsmd tovbbi jellemz!i a rszletek aprlkos lersa, valamint annak lland, gyakran flsleges demonstrlsa, hogy a szerz! valban ott volt, s rszt vett az idegen vilgban. Az etnogrfia mint m$faj hasonlsgokat mutat az utazk s a felfedez!k beszmolival, amelyeknek f! motvuma az olvas szmra ismeretlen npek s tjak romantikus felfedezsnek elbeszlse. Br az etnogrfusok rsaiban mindig megvolt ez a romantikus felfedez!i hajlam is, igyekeztek a tudomny cljainak is eleget tenni, s eltvolodni az utazk s az amat!r etnogrfusok beszmolitl. Az etnogrfia mint tudomny legf!bb clkit$zse a nyugati civilizci elterjedst!l fenyegetett kulturlis sokflesg meg!rzse lett, klnsen a gyarmatosts korban. Az etnogrfus a vltoz kultrk hitelessgt igyekezett megragadni rsaiban, hogy
53

aztn beiktassa !ket az antropolgia nagyszabs sszehasonlt munkjba, melynek a trsadalmi s a gazdasgi fejl!ds nyugati elkpzelst kellett altmasztania. A meg!rzs mint rvnyes tudomnyos cl motvuma (a ma mr halvnyabb romantikus felfedez!-motvummal egytt) napjainkban is er!sen jelen van az etnogrfiban. Jelenleg az a problma, hogy ezek az indttatsok mr nem elg h$en tkrzik a vilgot, amelyben az etnogrfusok dolgoznak. Ma mr nincsenek ismeretlen, feldertetlen npek, s az elnyugatiasods fogalma tlsgosan leegyszer$stett kpet ad a mai kulturlis vltozsokrl, nem elg ahhoz, hogy az antropolgia ms kultrk irnti rdekl!dst a meg!rz! szndkkal indokolja. De az etnogrfia funkcija ett!l mg nem avult el, csak elbeszl! cljai vltoztak. A vilg npeinek kultrjt llandan jra fel kell fedezni, mivel a vltoz trtnelmi krlmnyek kztt a npek maguk is llandan jrateremtik sajt kultrjukat, klnsen egy megbzhat metanarratvkat vagy paradigmkat nlklz! korban, mrpedig a mink a poszt-llapotok kora - a modernits, a gyarmatbirodalmak, a hagyomnyok utni kor. Az etnogrfia funkcijnak folytonossga j elbeszl! clokat kvn, s az etnogrfiai realizmus mltbeli hagyomnyaival val ksrletezgetsek valjban arrl szlnak, hogy mik is legyenek ezek az j clok. Az etnogrfiai m$vek egykor a kultra holisztikus brzolsra trekedtek; ez volt a funkcionalizmus, a szocilis s a kulturlis antropolgiban uralkod elmlet rendeltetse is. Az %960-as vekt!l kezdve azonban a gyakorlati rdekl!ds s az elmleti vitk egyarnt elmozdultak a szellemi kultra megfejtsnek s rtelmezsnek irnyba - megrteni a bennszltt nz!pontjt, az lethez val viszonyt, az etnogrfiai mdszer Malinowski-fle klasszikus megfogalmazsban. A terepmunka s az etnogrfiai rsok feladatnak ebb!l az jragondolsbl szletett az interpretatv antropolgia. Az interpretatv antropolgia kezdetei Az interpretatv antropolgia az etnogrfia gyakorlatrl s a kultra fogalmrl szl szertegaz elmlkedsek fed!neve. Az %960-70-es vekben n!tt ki az akkor uralkod trsadalomelmleti irnyzatokbl: Talcott Parsons szociolgijbl, a klasszikus weberi szociolgibl, valamint szmos filozfiai s eszmei divatirnyzat - a fenomenolgia, a strukturalizmus, a strukturlis s transzformcis nyelvszet, a szemiotika, a frankfurti iskola kritikai elmlete s a hermeneutika - egyttes hatsbl. Ezekb!l az elmleti forrsokbl mertettek a pldtlanul akadmikus vitk, melyek az etnogrfia kezdeteit!l fogva meglv!, els!dleges trekvsr!l szltak, mely szerint az etnogrfus clja, hogy feldertse a bennszltt nz!pontjt, s megvilgtsa, hogy a klnbz! kultrk valsgrtelmezsei hogyan hatnak a trsadalom mozgsaira. Ezeket az elmleteket alkalmaztk a kommunikatv folyamatok vizsglatra is, amelyek sorn a terepen dolgoz antropolgus ismereteket szerez a vizsglt alanyok kulturlis jelentsrendszereir!l, hogy aztn etnogrfiai szvegekben brzolja !ket. Az etnogrfiai rtelmezsek rvnyessgt magnak a kutatsi folyamatnak a teljesebb megrtsn s megvitatsn mrtk le. Az interpretatv antropolgia teht egyszerre kt szinten m$kdik: beszmol ms vilgokrl, s egyben elmlkedik az effajta beszmolk ismeretelmleti megalapozsrl. Az elmlt kt vtizedben az antropolgiban lezajlott vltozsokrl szl kommentrok mind azt emelik ki, hogy a hangsly a viselkeds s a trsadalomszerkezet - a trsadalom termszetrajza - brzolsrl a jelents, a jelkpek s a nyelv feltrkpezsre toldott t, annak az j felismersnek a kvetkeztben, hogy a trsadalmi let els!sorban a jelentsekr!l szl egyezkeds. m az, hogy ma a kultrt els!sorban jelentsek rendszereknt rtelmezik, magra az rtelmezsi folyamatra, vagyis az etnogrfira mint az ismeretszerzs folyamatra is kihat.
54

A Clifford Geertz-fle metafora, a kultra mint szveg, lesen elklnti a behaviorista tudst s a kultrk rtelmezsnek a hvt. E nzet szerint a cselekedetekb!l a megfigyel! ugyangy jelentseket olvashat ki, mint az rsos vagy a szbeli anyagokbl. S!t, nemcsak az etnogrfus olvas bele jelkpeket a tettekbe, hanem maguk a megfigyeltek is, egymssal val klcsnhatsaik sorn. A krds persze az, hogy ez a hatsos metafora - az rtelmezs mint szvegek olvassa, mind a megfigyel!, mind a megfigyelt ltal - hogyan jelentkezik a kutatsi folyamatban. S ez az interpretatv antropolgiban ma uralkod problmhoz vezet: hogyan gyrt rtelmezseket az antropolgus, aki maga is informtorai rtelmezsb!l dolgozik. Az interpretatv antropolgia vonzereje ma pp abban ll, hogy elgondolkoztat az etnogrfiai beszmolk termszetr!l, melyek nemcsak a (brmely elmleti irnyzatot kpvisel!) antropolgiai tuds alapjai, hanem ms trsadalomtudomnyoknak is segtsget nyjthatnak abban, hogy az brzols rvnyessgnek mai vlsga kzepette megoldjk sajt problmikat. Az %930-as vekt!l kezdve az etnogrfiai rsokat egyre jobban thatotta a Bronislaw Malinowski s A. R. Radcliffe-Brown ltal Angliban kifejlesztett funkcionalizmus. A funkcionalizmus mdszertani irnyelvek sszessge volt, melyek els!sorban azt hangslyoztk, hogy az etnogrfus mindig tegye fel magnak a krdst: egy adott intzmny vagy hiedelem hogyan kapcsoldik a tbbi intzmnyhez, s milyen mrtkben jrul hozz a szocio-kulturlis rendszer egsznek, vagy bizonyos kialakult trsadalmi tevkenysgeknek a fennmaradshoz. A funkcionalistk klnsen azt szerettk kimutatni, hogy a trsadalom ltszlag gazdasgi intzmnyeit valjban a valls vagy a vrsgi kapcsolatok alaktottk ki, hogy a ritul serkenti a gazdasgi termelst s politikaszervez! er!vel is br, s a mtoszok nem haszontalan mesk, hanem a trsas viszonyokat szablyoz okiratok. A zskutcbl, amibe az egyre merevebb s akadmikusabb tipolgiai vitkkal, s az intzmnyrendszerek szraz felvzolsval jutott, az antropolgia az %960-as vekben kerlt ki a francia strukturalizmus, s - furcsa mdon - az akkori legjelent!sebb funkcionalista teoretikus, Talcott Parsons hatsra. Mindkt irnyzat azt vizsglta, hogy milyen fogalomrendszeren alapulnak az adott kultra intzmnyei. A Parson-fle kulturlis rendszer minden trsadalmat a sajt viszonylatain bell vizsglt, mg Lvi-Strauss strukturalizmusa a minden kultrra jellemz!, egyetemes grammatikt kutatta. Teht mindkett! thelyezte a hangslyt a trsadalomszerkezetr!l a szellemi vagy kulturlis jelensgekre. A kvetend! modell a nyelvszet lett, mert a nyelvet egyre tbben tartottk a kultra kzponti jelensgnek, s mert a nyelvszet az antropolginl egzaktabb mdszert fejlesztett ki a kulturlisan meghatrozott struktrj jelensgek vizsglatra, s e jelensgek a beszl!k szmra nem tudatos, gynevezett mlystruktrkknt val azonostsra. A nyelvszeti modellekkel tbbfle mdon is ksrleteztek: a legfontosabb vltozatok a kognitv antropolgia (Tyler), a strukturalizmus (Lvi-Strauss), s a szimbolikus analzis (Geertz). Az els! megksrelte kulturlisan semleges kategrik objektv hlzatn brzolni a kulturlis kategrikat; a msodik a kultrt klnbsgek rendszereknt brzolta, ahol egy egysg jelentst ms egysgekkel val szembelltsa hatrozza meg; a harmadik pedig a szavak, tettek, fogalmak, s ms szimblumok ltal hordozott rtegezett, tbbszint$ jelentshlzatokat igyekezett feltrni. A kognitv antropolgia objektv hlzatairl bebizonyosodott, hogy azok is csak kulturlisan meghatrozott konstrukcik; korntsem semlegesek, hiszen thatjk !ket az elemz! sajt kulturlis kategrii s feltevsei. A strukturalizmust - kevsb megsemmist! mdon - azzal brltk, hogy tlsgosan eltvolodott a trsadalmi szerepl!k szndkaitl s tapasztalattl, az antropolgiai szimbolikus analzist pedig pp az ellenkez!jvel vdoltk: nem elg rendszeres,

55

ott (s gy) lt jelentst, ahol (s ahogy) az elemz!nek jlesik, nincs objektv mdszere s elbrlsi szempontjai. Az egyik vlasz erre az volt, hogy a kultrk egymst megrtse (s ez igaz minden trsas kapcsolatra) voltakppen csak prbeszd ltal tbb-kevesebb sikerrel megksrelt kzelts, ms szval a megrts korrekcija mindkt fl ltal, egsz addig, amg az adott interakcihoz szksges egyetrtsi szintre el nem jutnak. A kritikra tbb antropolgus gy reaglt, hogy megprblta fogalmilag megragadni, mit jelent a kultrt a bennszltt szemszgb!l brzolni. Ezek a ksrletek az eurpai gondolkods klnfle irnyzataibl mertettek. A fenomenolgia az antropolgiban a bennszlttek vilgltsnak a rszletes lerst jelenti, ahol az etnogrfus vlemnye lehet!sg szerint zrjelbe kerl. A hermeneutika ugyangy annak szentel a legnagyobb figyelmet, hogy a bennszlttek hogyan fejtik meg sajt komplex szvegeiket, legyen sz br valdi szvegekr!l, vagy a kulturlis kommunikci ms formirl, pldul rtusokrl. A marxista elemzs pedig azzal foglalkozik, hogyan szolglnak a kulturlis eszmk politikai vagy gazdasgi rdekeket. Az interpretatv antropolgia ksrleti etnogrfiai rsai e hrom elmleti hatsrl rulkodnak. Az rsrl zajl vitkban mostanban egyre inkbb a prbeszd metaforjt lehet hallani, s a korbbi szveg-metafora lassan feledsbe merl. A prbeszd fejezi ki azt az aktv kommunikcis folyamatot egy msik kultrval, amelyben az antropolgus (s olvasja) rszt vesz. Ktirny, ktdimenzis cserezletr!l van sz, hiszen mind a kulturlis rendszeren bell, mind azon kvl, a jelentsrendszerek kztt szksg van rtelmezsre. A prbeszd egyszer$nek ltsz fogalma mgtt bonyolult elmleti - de az etnogrfiai gyakorlatra is kzvetlenl vonatkoztathat - gondolatok rejlenek, gymint Gadamer dialektikus prbeszd-fogalma; Lacan megfigyelse, mely szerint minden ktoldal prbeszdben vagy interjban jelen van egy harmadik fl is; valamint a Geertz-fle tapasztalat-kzeli s tapasztalat-tvoli fogalmak szembelltsa. A bennszltt szemszgnek megrtshez Geertz szerint nem az kell, hogy beleljk magunkat a helyzetbe. Az emptia jl jhet, m a kommunikci kett!n ll. A mindennapi beszlgetsben szmtalan flsleges zenet hangzik el, s a felek addig mdostanak, amg el nem jutnak az egyetrtshez, illetve a jelentshez. A kultrk kzti kommunikci sorn, valamint akkor, amikor egyik kultrrl runk egy msik kultra tagjainak, a kulturlis Msik tapasztalat-kzeli, helyi fogalmai szembekerlnek az rnak s olvasinak megszokottabb, tapasztalat-tvoli fogalmaival. Csakhogy nem trsadalmi kontextusuktl elszigetelt fogalmak, illetve kategrik egyms mell kerlsr!l van sz. Lacan s msok rmutattak, hogy kt ember beszlgetsben mindig jelen van legalbb egy harmadik, vagyis a kzvett!k: a nyelvbe gyazdott, tudattalan kulturlis struktrk, terminolgik, s nem nyelvi jelleg$ viselkedsformk. A kommunikcinak ezek a kzvett! struktri a prbeszdknt felfogott etnogrfiai elemzsek trgyai. Gadamer trtnelmi hermeneutikjnak a prbeszd-fogalma vgl magban foglalja mind az egyms mell helyezs, mind a kzvetts fogalmt. Gadamer a trtnelem mltbeli horizontjnak az rtelmezsvel foglalkozik, de az rtelmezs problmja ugyanaz, akr id!beli, akr kultrk kztti utazsrl van sz. Minden trtnelmi korszaknak megvannak a maga feltevsei s el!tletei, s a kommunikci folyamata nem ms, mint sajt korszakunk (vagy kultrnk) fogalmainak a mozgstsa a msik fogalmainak a megrtsre. Elkerlhetetlen teht, hogy - mondjuk - Tours-i Gergely m$veit a 9. szzadi s a 20. szzadi olvas min!sgben s tartalmban is egszen mshogy fogja fel. A trtnelmi hermeneutika feladata, hogy megvilgtsa, miben ll ez a klnbsg, a kulturlis hermeneutika pedig az etnogrfiai folyamatra vonatkoztatva teszi ugyanezt.

56

Hogyan kapcsoldnak ezek a legutbbi antropolgiai elmletek a tudomnyg mltbeli hagyomnyaihoz? Az amerikai antropolgia modern trtnetnek kontextusban az interpretatv antropolgia a relativizmus j er!re kapott s kifinomult rkse, hiszen a kulturlis antropolgia ttr! szerepet tlttt be a relativizmus elterjedsben, s!t az %920-30-as vekben maga a tudomnyg is a relativizmus alapjaira ptkezett. A relativizmust sokan vdoljk azzal, hogy nem mdszer, s nem az rtelmezsi folyamat egyik elmlete, hanem doktrna. Brli szerint a relativizmus minden rtkrendszert rvnyesnek ismer el, s ezzel lehetetlenn teszi az erklcsi tletet; a kulturlis klnbsgek tlzott tiszteletben tartsa pedig gtolja az ltalnos smk ltrehozst, amelyek minden tudomny fejl!dshez nlklzhetetlenek. Napjainkban azonban az interpretatv antropolgin bell a relativizmus er!sen elmleti belltottsgv vlt, a vits krdseket ma mr jval sokrt$bben, s trtnelmileg megalapozottabban teszik fel, mint az antropolgia ttr! korszakban. A mai interpretatv antropolgia, ami a korbban trgyalt prbeszd-metaforval foglalhat ssze, voltakppen maga a relativizmus mint a kultrn belli s a kultrk kztti kommunikci vizsglatnak mdja. A tagadhatatlanul globlis politikai s gazdasgi hatalmi struktrkkal szemben az etnogrfia, mint a relativizmus s az interpretatv antropolgia gyakorlati megtesteslse, megkrd!jelezi az olyan trsadalomelmleti valsgkpeket, amelyek tsiklanak a kulturlis sokflesg tnye fltt, hogy ltalnosthassanak, vagy egyetemes rtkeket llapthassanak meg. Az interpretatv antropolgia nem tagadja az alapvet! emberi rtkek hierarchijt (ahol a tolerancia a cscshoz kzel helyezkedik el), s az ltalnostst sem ellenzi, csupn a kritikus igen fontos szerepkrt tlti be a trsadalomtudomnyok s a tbbi trstudomny kztt.

57

Melville J. Herskovits

Az antropolgia: az ember tudomnya

Az antropolgia tudomnya kt szles terletre oszlik, fizikai (physical: az ember alkatval foglalkoz) s kultrantropolgira. A fizikai antropolgusok olyan krdseket tanulmnyoznak, mint a szrmazsi klnbz!sgek sajtossgai, a testi jellegzetessgek rklse, az ember szervezete, nvekedse, fejl!dse s sorvadsa, a termszeti krnyezetnek az emberre gyakorolt hatsa. A kultrantropolgusok azt tanulmnyozzk, hogy az ember hogyan gondolta ki azokat a mdokat, amelyek tjn megbirkzott sajtos helyzetvel, trsadalmi krnyezetvel, hogyan sajttotta el, !rizte meg s adta t nemzedkr!l-nemzedkre a szoksok halmazt. Az ember fizikai tpusnak s kulturlis tulajdonsgainak tanulmnyozsa mellett az antropolgia az !srgszetet is, - mint a kultrantropolgia sajtos alosztlyt, - az sszehasonlt nyelvszett is magban foglalja. Az !srgszek az embertannak (science of man) azokat a krdseit tanulmnyozzk s elemzik, amelyek az emberi faj kezdeti fejl!dst vilgtjk meg a flmilli - vagy mg tbb - vvel az rs felfedezse el!tti szakaszban, mg a nyelvsz antropolgus a sok vltozatban ltez! s pratlanul emberi kpessggel, a beszddel foglalkozik. E trgy szertegazst figyelembe vve joggal krdezhetjk: mi az antropolgia egsze? A vlasz abban a tnyben rejlik, hogy az antropolgia az ember ltezsnek minden fzist figyelembe veszi: biolgiai s kulturlis vonatkozsait, mltjt s jelent, s egyesti e sokfle anyagot, hogy amikor az emberi megismers krdsnek trgyalshoz kezd, sszefgg! egszet alkosson. Az antropolgia, ellenttben azokkal a trgyakkal, amelyek az emberi lt sz$kebb krdseivel foglalkoznak, az alapelvet hangslyozza, hogy az letet nem kategrik szerint ljk, hanem az egy szakadatlan folyamat. Gyakorlatilag egyetlen antropolgus sem tanulmnyozza trgynak valamennyi terlett, hanem azok klcsnhatsai rdeklik. A fizikai antropolgus felismeri a trsadalmi szoksok befolyst, amely mint tnyez! kapcsoldik egy np alkati jellegnek meghatrozshoz. A nyelvsz antropolgus figyelemmel ksri a beszdformk trsadalmi jelent!sgt. Az !strtnsz el!segti annak megismerst, hogy milyen alapvet! technolgiai megoldsok fejl!dtek ki, amelyeket az emberek trsas letk lejegyzsre hasznltak fel, s hogy miknt alakultak ki az emberisg mai fajai. A kultrantropolgus mindig tisztban van azzal, hogy az emberi hagyomnyok s az letmd a megismersi folyamaton alapul magatarts kifejezsei, s ily mdon - a legtgabb rtelemben az ember biopszicholgiai lelki alkatbl szrmaznak. Azt lltottk, hogy valamennyi alosztlyt figyelembe vve, az antropolgia - a maga egszben - az egyik legdifferenciltabb s ugyanakkor a legelhatroltabb trgykr, a kultrantropolgia szles kiterjeds$. Az antropolgiban, mint biolgiai tudomnyban az antropolgust mint ember-biolgust egyedl a homo sapiens rdekli. A teremtmnyek kiterjedt sorbl, melyek az egyetemes biolgus figyelmt felkeltik, csak egyetlen fajtt tanulmnyoz. A kultrantropolgia msrszr!l a rokonterleteknl sokkal szleskr$bben rdekelt a trsadalomtudomnyokban s a humn trgyakban, amelyek mindegyike foglalkozik az emberi tevkenysg valamely rszvel. A kultrantropolgus rendszerint azokat a npeket tanulmnyozta, amelyek az eurpai kultrtrtneti ramlaton kvl llnak, s amennyire teheti megksrli, hogy egy adott szokst, mint ltalnost vegyen fontolra. Vagy, ha a kultra brmely egyedi megjelensre koncentrl, elfogulatlan elemzs al veszi a krds sszefggseit a np letnek ms mozzanataival. Ezeket az aspektusokat nemcsak gy vizsglja, ahogy az egyedit meg kell klnbztetni a tbbest!l, hanem gy is, mint egy funkcionlis rendszert, amely a krnyezetnek megfelel!en
58

alaktja t az embert. Az antropolgus ebben klnbzik a kzgazdsztl, a politikai (llami) tudomnyok tudstl, a trsadalom tudstl, az sszehasonlt vallstan, vagy a m$vszet s az irodalom tudstl. A nyelvsz antropolgus minden nyelvet szakterletknt kezel, br a gyakorlatban a nem-rott nyelvekre sszpontostja figyelmt, amelyeket mind kulturlis vonatkozsban, mind pedig tisztn a nyelvszeti jelensg szempontjbl vizsgl. Az !strtnsz az rs kifejl!dse el!tt l! emberek fizikai jellegre s kulturlis eredmnyeire vonatkoz jeleket tall. Nemcsak egysgbe foglalja a klnbz! anyagokat, hanem olyan szakismereteket is alkalmaz, amelyek rvn szembenzhet specilis geolgiai s paleontolgiai problmkkal is. Az antropolginak az az tfog meghatrozsa, miszerint az embernek s munkjnak a tudomnya, gy elfogadhat, mert az antropolgia figyelmt az emberre sszpontostja legyen ez az rdekl!ds tfog vagy sz$kebb kr$. A hatalmas trgykr szksgess tette az antropolgia szmra, hogy sajtos szakmai gyakorlatot s trgyilagossgot fejlesszen ki cljai s mdszerei sszehangolsa rdekben. Ugyanakkor az antropolgit ez a kiterjedtsg hozza sszefggsbe szmos ms trggyal. Ez lnyeges segtsg lesz majd szmunkra ahhoz, hogy megrtsk az antropolgiai tudomny mibenltt, valamint annak kutatsban, hogy miknt kapcsoldik ms trgyakhoz. Visszaemlkezve a tudomny fejl!dsnek klnsen fontos tnyez!ire, megkezdjk tmnk trgyalst. A tudomny, a jtkonysghoz hasonlan, otthon kezd!dik. Klnsen a trsadalomtudomnyban megoldsra vr srg!s problmk kpeznk a nyilvnval kiindulpontot. Ennek eredmnyeknt a trsadalomtuds rdekl!dsi krnek el!terbe gyakorlati krdsek kerlnek. Az ltalunk meghatrozott f! elvek nagyrszt egy orszgbl, esetleg hasonl hagyomnyokkal rendelkez! orszgok sorbl szrmaz tnyanyagok tanulmnyozsn alapulnak. Csak a felfedezsek nagy kora utn, azutn hogy az eurpaiak eljutottak a Kzel- s TvolKeletre, Amerikba s Afrikba, vlt nyilvnvalv, hogy ezeknek az jonnan felfedezett terleteknek a npei kztt ms szoksmdok, ms nyelvi kifejezsi formk s ms istenhitek is lteznek, mint amilyeneket addig ismertek. Ennek a megismersnek a hatsra belthatatlan eredmnyek szlettek. Ez tapasztalhat, pl. ROUSSEAU politikai filozfijban, akinek a trsadalmi szerz!dsr!l szl elkpzelse mg napjainkban is visszhangra tall. Ezek a korbbi elmlkedsek s elmletek gyakran inkbb tvhiten alapultak, mintsem tnyeken, mivel az ember nehezen jut tl a megszokotton s mdszeres kutatsok nlkl nehezen rti meg ms letkzssgek mozgat er!it, cljait s rtkt. Ez a kszsg, mely az antropolgia mdszernek lnyege, ks!bb fejl!dtt ki. Mindazonltal, hogy egyb trsadalomtudomnyi trgyaknak megvoltak a sajt kialakult mdszereik, e mdszerek mgsem voltak alkalmasak szlesebb kr$, tfog kulturlis tmk tanulmnyozsra. Br ebben a knyvben a kultrantropolgival foglalkozunk, mgis nem kevsb fontos szmunkra annak a megrtse sem, hogy az ember-biolgusnak, a nyelvsz antropolgusoknak, az !strtnszek s nem utols sorban a szoksok kutatjnak, ppen a szakosods kvetkeztben, ms mdszereket kell alkalmaznia, mint a rokonterletekkel foglakozknak. A fizikus antropolgus s az ltalnos biolgus kztt az a klnbsg, hogy a fizikus antropolgus az adataira tmaszkodik, mg az utbbinak mdjban ll laboratriumi eljrst alkalmaznia, ami az ember-biolgiban lehetetlen. Amikor az ltalnos genetikus a gymlcslggyel, Drosophila melanogasterrel dolgozik, kilencnaponknt szmos j genercit szmllhat meg. Az emberszrmazstan tanulmnyozshoz olyan l!lnnyel kell ksrletezni,

59

amelynek lettartama azonos az embervel, s amely egyszeri nemzsre nagyon kevs ivadkot hoz ltre, illetve egyszerre csak egy l!lnyt szl. Az ember fejl!dsvel foglalkoz kutat azt tapasztalja, hogy az egyn fejl!dsnek figyelemmel ksrse veket kvn, vagyis tbbet, mint a viszonylag rvid id!t ignyl! alsbbrend$ fajtk kifejl!dse (rse) esetben. A fizikai antropolgusnak - minden ms biolgussal szemben nagy el!nyt jelent az az egyszer$ tny, hogy csak a hanggal rendelkez! l!lnyekkel foglalkozik, ami egyttal meghatrozza szmra azt is, hogy hozzfogjon-e tanulmnyozshoz, vagy sem. Az ember !strtnetvel foglalkoz tuds a paleontolgihoz szorosan kapcsold krdseket tanulmnyozza, de emellett sajt klnleges mdszereivel is fel kell vrteznie magt. A paleontolgus sz$kre szabottnak tallja ismereteit, amikor egy teljesen kihalt fajta egyetlen csontjval, vagy egy klnleges !skori lelettel ll szemben, de mindennapos esemny ez az emberi fejl!dssel foglalkoz kutatnak, akivel a legritkbban fordul el!, hogy egy teljes koponya leletre bukkan, nem is szlva az p csontvz sorozatokrl. A flddel kapcsolatos tudomnyokkal foglalkoz kutatnak mindennapos dolog a korszakoknak a geolgiai rtegek tanulmnyozsbl trtn! meghatrozsa. Az !strtnsz archeolgusnak azonban a fldben rejl! s felsznre kerl! eszkzk s alkotsok egy-egy tredkb!l kell kikvetkeztetnie egy egsz civilizcit. sszefggsbe kell hoznia ezeket az !semberek alkati tpusval, akik el!lltottk azokat, feltve, ha a csontvz anyaghoz kulturlis leletek is jrulnak; sszefggsbe kell hoznia tovbb a nvny- s llatvilggal, amelyre a lel!hely utal, s a kor meghatrozsval, amely nemcsak azt rulja el, hogy mikor ltek ezek az emberek, hanem azt is, hogy milyenek voltak azok a krnyezeti viszonyok, amelyekhez letmdjukban alkalmazkodniuk kellett. A nyelvsz antropolgus hasonl mdszertani problmkkal ll szemben, amelyeket meg kell oldania, miel!tt mg a krds nyelvszeti vonatkozsban eredmnyes vizsglatokat folytathatna. Mint a tbbi nyelvszt, !t is rdeklik a beszdformk, fonetikai szablyok s hasznlatuk kvetkezetessge, a tjszlsok vltozata, az egyik nyelv rokonsgi viszonya a msikhoz, a nyelvek jelkprendszere. A nyelvsz antropolgusnak a halott beszdet mindenekel!tt rendszerezett hangbeli formkk kell alaktania, jelrendszerbe kell foglalnia az olyan hangokat, mint a busmanok s hottentottk kattogsai, vagy nyelvtani rendszerbe kell foglalnia a klnbz! fokon beszlt hangvltozatok hasznlatt. Szmolnia kell a nemekkel is, nem szexulis, hanem npmozgalmi alapon, vagy pl. az id!kkel, amelyek inkbb a fennlls idejre utalnak, mintsem az id!pontra. Ks!bb azt is meg kell hatroznia, hogy az ltala tanulmnyozott nyelv mit tekint sznak. Nyilvnval, hogy az ilyen s ezekhez hasonl feladatok megoldsai egszen ms mdszertani eljrsokat kvnnak, mint amilyenek az rott nyelvek tanulmnyozsnl szksgesek. Eddig azt lttuk, hogy rdekl!dsi krnek kiterjedtsge ellenre az antropolgiai tudomny egsze az ember szles kr$ tanulmnyozsnak rdekb!l fakad. Az ember s munkja alapvet! krdsnek koncentrlt trgyalsn keresztl az antropolgia egysgbe foglalt tantrgy lett, s annak is kell tekintennk. Ez ismt a ms tudomnyterletekhez val kapcsolathoz vezet minket, amelyekkel kzs problmi vannak, vagy amelyekb!l mdszereket vett t sajtos problminak kutatshoz. A legtbb trgy beletartozik annak a hrom-ngy alapvet! kategrinak valamelyikbe, amelyre valamennyi tudomny oszlik: az elvont- s termszettudomnyokhoz, a humn s trsadalomtudomnyokba. Nem gy az antropolgia; mivel az ember ktsgkvl sokrt$en sszetett lny, s azoknak, akik meg akarjk rteni tjt, - problminak nyomon kvetse sorn el kell tekintennk a konvencionlis korltoktl - brhova vezesse is ez. Tegyk fel pldul, hogy egy antropolgus valamelyik dltengeri szigeten ll npet, egy indin trzset, vagy egy afrikai kzssget vesz vizsglat al. Amg fizikai alkatukat, szrmazstani hovatartozsukat kutatja, addig biolgiai problmval foglalkozik. Ha azonban szrmazsi sztvlsuk
60

rendszert, vagy a klnleges tpllkozsi mdok megjelensi formit analizlja, szmtsba kell vennie a hagyomny tnyez!it, mely - mint tudjuk - mlyen befolysolhatja a genetikai s fiziolgiai adottsgokat. Fel kell ismernie a krnyezetnek rjuk gyakorolt hatst, teht ezen a tren az antropolgus az emberfldrajz egy terletnek problmjval tallja szemben magt. Amikor tudsunk ezek nyelvt kutatja, kutatmunkjt az embertudomny terletn folytatja, ppen gy, mint akkor, amikor a mtoszait s mesit gy$jti, zenjket jegyzi fel, m$vszetket elemzi, tncaikat veszi filmre, vagyis megksrli filozfijuk megrtst. De ugyanez a tuds trsadalomtuds is egyttal, amikor rokonsgi rendszerk, gazdlkodsuk kpezi a problma trgyt, vagy amikor azt kutatja, hogy vezet!ik hogyan kormnyozzk !ket, vagy pedig amikor vallsi letk jellegt jegyzi fel. A kultrantropolginak szlesebb kr$ kapcsolatai vannak ms tudomnytrgyakkal, mint az antropolgia brmely terletnek. Mivel az ember alkotsaival foglalkozik - annak minden varicijban - terminolgijnak krlhatrolsa nagyobb nehzsget jelent, mint a trgy tbbi gazatnl. Az eurpai kontinensen ezt egyltaln nem is nevezik antropolginak. Ott az antropolgia elnevezst az alkati tpus (physical type) szmra tartjk fenn. Az Egyeslt llamokban az antropolgit ltalban etnolgira s etnogrfira osztjk, az el!bbi a kultra sszehasonlt tudomnya, s az ember szoksainak, tulajdonsgainak kutatsbl ered! elmleti krdsek tanulmnyozsa, az utbbi egyes kultrk lersa. Egyes angol s amerikai tudsok trsadalmi antropolginak nevezik. Ebben az esetben az etnolgia az egyes kultrk lersv vlik, amit mi etnogrfinak fogunk nevezni, mg a trsadalmi antropolgihoz olyan dolgok tartoznak, amelyeket mi az etnolgiba sorolunk. A trsadalomtudomnyok kztt az antropolgit gyakran a szociolgival azonostjk. A szocilis ltestmnyeknek s az egynnek trsadalmval val asszimilldsnak krdsei termszetesen nagy fontossg tnyez!k az ember tanulmnyozsnl. Mindazonltal, ha meg akarjuk llaptani a kt tudomnytrgy kztti sszefggst, vissza kell emlkeznnk arra, hogy a szociolgia meghatrozsa miben klnbzik alapvet!en az eurpai kontinensen s Angliban, valamint az Egyeslt llamokban, - hogy csak terletet emltsek. Egy angol tanulmny, amely az afrikai bennszlttek politikai ltestmnyeivel foglalkozik, s amelyet, mint az afrikai szociolgia f! problminak kzponti krdss ttelre irnyul ksrlet-knt ajnlottak, a szociolginak az amerikai fl szmra klns, idegen rtelmet tulajdont. Msrszt az Egyeslt llamok szociolgusainak rdekl!dsi kre, a csoportoknak a sajt trsadalmukon belli elrendez!dse s egyeslse, valamint azoknak a statisztikban val hasznostsa tekintetben eltr mind a hagyomnyoktl, mind pedig az eurpai kontinens felfogstl, ahol a trsadalom-filozfit hangslyozzk ki. Olyankor azonban, amikor a fejl!ds krdsei s a ltestmnyek funkcii, az emberi csoport-tulajdonsgok ltalnos alapelvei s a trsadalmi elmlet krdsei bonyolultak, a szociolgia s az antropolgia egyttm$kdik, s ez az egyttm$kds mlyen gykerez! klcsnssgen, illetve a klcsns segtsgen alapul. A geogrfusok teleplshely s a kultra klcsnhatst jobban kihangslyozzk, mint az antropolgusok, akik hajlanak arra, hogy a termszeti krnyezetet eleve felttelezzk. A teleplshely befolyst azonban nem szabad lebecslni. Amennyiben az ember biolgiai rendszer egyik tagja, gy egy t!le fggetlenl ltez! krnyezetben l, amelyb!l a lthez szksges anyagi eszkzkhz a nyersanyagokat nyeri; mindkt krlmnyt llandan szem el!tt kell tartani. Azoknak a problmknak a tnyleges felismerse, amelyek kzsek az antropolgival s ms trsadalmi tudomnyokkal, mint pl. a kzgazdasgtannal s a politikai (llam) tudomnnyal, viszonylag knny$ dolog. Az antropolgusok s a kzgazdszok kztti kapcsolat llandan b!vl, klnsen azta amita az antropolgusok szksgt ltjk annak, hogy a trsadalmak
6%

gazdasgi mechanizmusait kutatsaikhoz felhasznljk. A kzgazdszok a maguk rszr!l klnsen azok, akik a gazdasgi ltestmnyek irnt rdekl!dnek - rjttek arra, hogy azoknak a mdoknak az sszehasonlt elemzse, hogy az emberek miknt oldjk meg gazdasgi problmikat, olyan kapcsolatokat s mechanizmusokat trtak fel, amelyeket eddig figyelmen kvl hagytak. Ez ll a politikai ltestmnyek tanulmnyozsra is, br ott meghatrozni nehezebb. A nemeurpai npek olyan kormnyzati rendszereket eszelnek ki gyakran, amely az euro-amerikai s ms trtnelmi trsadalmak politikai ltestmnyeit!l olyan felt$n!en eltrnek, mint amennyire majdnem lehetetlen megismerni !ket. Egy olyan kormnyzati vezetsi rendszer - mint pldul amit egyes prri indin trzseknl tallhatunk, ahol a rokoni kapcsolatok egy bizonyos foka annak a szemlynek, aki a tiszteletben tartott szoksokat thgja, lehet!v teszi a kzcsalst, aligha nevezhet! politikainak. A politikai ltestmnyek egy olyan szleskr$ ismerete, amely az afrikai s polinziai komplex rendszerekhez hasonl pldk ismerett is magban foglalja, megknnyti a klnbz! emberkzssgi formk jellegnek jelent!sgnek s m$kdsnek megrtst. A kultrantropolgia s a humn tudomnyok szmos kzs alapelemt meg kell vizsglni. Ez rszben azrt szksges, mert a kultrantropolgia a humn trgyakkal rokon terletein olyan mdszereket alkalmaz, amelyek gyakorlsa klnleges felkszltsget kvn, mint pldul a nyelvszet s a zene terlete. Msrszt egy rgi hagyomny miatt, melynek kvetkeztben a trsadalmi ltestmnyek tanulmnyozsra sokkal tbb figyelmet fordtottak, mint a kultra ms megjelensi formira. Ez a kihangslyozs a kultra valamennyi megjelensi formjnak egy kerek, kiegyenslyozott tanulmnyozst kpez!, az ember trsadalmi letre vonatkoz szlesebb s tfogbb ltalnosts ellen irnyul. A humn tudomnyoknl azonban az antropolgiai nyelvszet s az rott nyelvek tudomnya kztti kapcsolatra - klnsen indo-eurpai vonatkozsban - mindssze utalni kell ahhoz, hogy rthet!v vljk. A m$vszet terletn a tudsok az utbbi vekben a lehet! legszlesebb kr$ kutatsba kezdtek annak rdekben, hogy a fld valamennyi npnek eszttikai megnyilatkozst megismerjk. Alkot m$vszek ltogattak el szmos nem-eurpai trsadalomba, hogy alkotsaikat lemsoljk s tanulmnyozzk. M$vszeti galriinkban az afrikai fafaragsok egytt lthatk a francia modernista festmnyekkel s szobrokkal, amelyekre olyan mly hatst gyakoroltak. A m$vszettrtnszek, sajt mltjuk klasszikus forminak tanulmnyozsval megegyez! mdon elemzik a navaho homokk! vseteket, vagy a perui fazekas s textil m$vszetet. A m$vszet trsadalmi szerepe, mely egy kiss senki fldjt kpezi a m$vszet s a szociolgia kztt, az rst nem ismer! kultrkkal foglalkoz kutatk rvn az rdekl!ds homlokterbe kerlt. "k ugyanis nemcsak reprodukltk az exoticus m$vszeti formkat, s megfejtettk a szimbolikus brzolsokat, hanem - sszegy$jtve az illet! kultra minden kinyilvnulst kinyomoztl a m$vszetnek a npre gyakorolt hatst, a m$vsz sztnz!inek indtkait, valamint a m$vszetnek az adott trsadalomban betlttt funkcijt. Azoknak az irodalmi formknak az elemzse, mellyel az antropolgus foglalkozik, ugyangy trtnik, mint brmilyen ms irodalomtrtneti kutats esetben. Stlus problmk, elbeszl! kpsorok, ksrletek a ktsgbeess s izgalom kifejezsre; a szjhagyomny tjn aprl fira szll trtnetek vltozatainak problmi, s az, hogy az irodalmi motvumokban milyen eltrseket mutatnak ezek a trtnetek (mondk, mesk) eredetnek s terjedsnek problmja, mint ismert krdsek az rsban rgztett irodalommal foglalkozk el!tt. Itt mi a drmairodalom terletre is behatolunk, arra a terletre, amelyet mind az antropolgusok, mind a drmairodalommal

62

foglalkozk nagyon elhanyagoltak. A drma - brhogy is - a humn ismereteken bell az ltalnos fogalmak krbe tartozik, s medd! dolog az ltalnos fogalmak brmelyikt egy olyan trsadalomban tanulmnyozni, mely sajt perspektvjnak akadlyozja. Mg az sszehasonlt zenetudomny az a terlet, amelyet - br a konvencionlis zenetudomnnyal rokon terlet - sszhangba kell hozni a teljes anyag megismersvel. Minden ember zenl, olyan motvumoknak megfelel!en zenl, amelyekre kevs tudatos gondot fordt, olyan keveset, mint amennyit az ember ltala beszlt nyelv nyelvtanra s kiejtsre fordt. A vilg minden tjn l! npi meldik s ritmusok hangfelvtele egy olyan klnleges eszkzt jelent, melynek tjn a kulturlis llandsgnak, az el!adsok egyni vltozatainak, a rgi meldik j kulturlis krnyezetnek megfelel! tdolgozsnak krdseit lehet analizlni. Tovbb ezek a dalok ltjk el a zeneszerz!ket j tmkkal s ritmus anyaggal. Mita az ember-biolgia lnyegben az ltalnos biolginak egy elklnlt formja, a fizikai antropolgia s a tbbi l!lnyekkel foglalkoz tudomny kzti kzeli rokonsg kzenfekv!. Az emberi fejl!ds elemzsben a paleontolgia jelent!s szerepet jtszik, mg az anatmia s a fizikai antropolgia hatrvonala oly finom, hogy szmos krds vizsglatban mr mindkt tudomny hagyomnyosan rszt vesz. Az emberi testalkat hagyomnyos tanulmnyozsnl az anatmia alapvet! fontossg, gy, hogy a fizikai antropolgit gyakran az anatmiai tanszkeken tanuljk s tantjk. Vannak, akik azt is lltjk, hogy alapvet! anatmiai gyakorlat nlkl - amelyhez bizonyos orvostudomnyi jrtassg is kell jrulni - senki sem tehet antropolgiai szakkpzettsgre szert. A fizikai antropolgia egy msik ga, az emberszrmazstan a genetikai kutat szmra szksgess teszi a leletek ltalnos ismerett. Azta a biometria - az l!lnyek adatainak statisztikai analzise - klns jelent!sgre tett szert, a fizikai antropolgusoknak a matematikai segdeszkzk hasznlathoz is rtenik kell. Az embriolgus, jllehet antropolgus marad, felhasznlja a ms tudomnytrgyaktl kapott segtsget, azonban a kzs problmkat tviszi az emberi lt egsz terletre. A prehisztorikus archeolgia s a fldtani tudomny szoros kapcsolatban vannak egymssal. Kt lelet id!beli kapcsolatnak kritikus krdsre csak a geolgia kpes vlaszolni. Pldul egy megmunklt k! kort kell megllaptani abbl, amit mutat. A kvet Folsom-ban talltk (New Mexic) egy kihalt blnyfajta htgerincbe gyazdva. Ilyen esetben tjkozdni kell a geolgiai rteg korrl, amelyben a lelet fekdt. Az archeolgus meg tudja mondani neknk, hogy a megmunklsa eltr a korbbi leletekt!l. A paleontolgia felismern, hogy a blnycsontvz egy kihalt fajtbl val. Arra a krdsre, hogy azonban, hogy mikor halt ki ez a fajta, hogy mikor vstk k!be a jeleket, csak a geolgus kpes vlaszolni. Lttuk, hogy az antropolgia, mint elklnlt biolgia, jelent!sen ignybe veszi az exact- s termszettudomnyokat - amelyekb!l tulajdonkppen kifejl!dtt. A humn s trsadalomtudomnyokhoz val kapcsolatban az antropolgia lnyegben kzrem$kd! fl, az egysgbe val kzs. Ez mind mdszereire, mind feladataira vonatkozan rvnyes. Pldul azok a mdszerek, amelyeket az antropolgia az ember fizikai tpusnak tanulmnyozsnl alkalmaz, olyan nagy mlt tudomnygak eljrsmdjainak kifinomtsai, mint az anatmia s a statisztika, s ebben az esetben megfelelnek annak a lesz$ktett terletnek, amelyre a fizikai antropolgia hatroldik el. Ugyanez az alapelv vonatkozik az !strtnetre is, ha tekintetbe vesszk, hogy a rokon terletekr!l szrmaz mdszereket alkalmaz. Ennek ellenre az antropolginak a trsadalomtudomnyokkal s a humn trgyakkal val kapcsolatban a rgebbi tudomnytrgyak bizonyultak sz$kebb kr$eknek, s mdszereik is krlhatroltabbak. Ily

63

mdon az antropolgia szlesebb horizontot jelent szmukra, melynek rvn biztosabb ltalnostsok eszkzlhet!k, de egyttal olyan mdszereke is jelent, amelyek a korbbi technikhoz kpest jelent!s eltrst mutatnak. Ennek eredmnyeknt hrom olyan trgyhoz rnk, amelyeknek klnleges kzeli kapcsolatuk van az antropolgihoz. Mint a kutatsok dinamikus terlete - amelynek az ember egsz fejl!dst kell sszefognia, s tanulmnyoznia kell a kultra szmos vltozatt, melyek hossz id!k vltozsnak eredmnyei - az antropolgia trtnelmi. Mint olyan tudomny, amelynek a trsadalmi szoksok mozgater!inek, a kultrnak az emberi alkalmazkodsban jtszott megismerse a clja, az antropolgia llektani. Vgl, amint a minden ember ltnek alapjt kpez! rtkrendszerek fajainak s termszetnek vizsglatval, a vilggal val sszeegyeztetskkel, valamint a szoksok s a szoksok szerint l!k kztti viszonyokkal foglalkoz tudomny - a filozfiai. Itt most nincs helye annak, hogy - a tbbihez hasonlan - az antropolginak s a hrom tudomnynak egymshoz val viszonyt rszletesen kifejtsk. Ezek mg tlsgosan kezdetleges s - klnsen filozfiai vonatkozsaikban - tlsgosan kevss vizsglt krdsek. E knyv htralev! rsze bizonyos rtelemben erre a pontra fog hivatkozni, s attl kezdve, hogy az ember ltal kifejlesztett kultrk megismerst ksreljk meg, ezeknek a trgyaknak szmos fogalmval s eszkzvel lesz kapcsolatban. Az antropolgihoz hasonlan e trgyak is az emberi megismers terletnek szintzisvel foglalkoznak. Mindegyiknek kzs pontja s kzs clja van, mely fokozott jelent!sg$re emeli a kapcsold trgyak egyttm$kdsnek eredmnyeit. gy teht mg egyszer kimondjuk az antropolgia tudomnynak, valamint az antropolginak a tudomnyok rszre nyjtott els!dleges segtsgnek alapvet! egysgt. Az antropolgia trgynak szertegazsbl ered! krltekint! kzeledst az ember tanulmnyozshoz s a kialakult specilis mdszerek felhasznlsa tjn elrt analziseiket mindig szem el!tt kell tartani. Az ember minden oldalrl val brzolsval az antropolgia nemcsak id!ben nyit tvlatot elnk, hanem az emberi magatarts lehetsges krnek meghatrozsa tern is. Kitrja a vilg sznpadt, amelyen az ember szmos szerepet jtszott, rirnytva figyelmnket az rott trtnelmen kvl ll terletek krre s azokra a trsadalmakra, ahol olyan konvencik uralkodnak s adjk meg a magatarts rtelmt, amilyenekr!l a mi kultrnkban nem is lmodtunk. Ltkrnk kiszlestse rdekben kitekinthetnk sajt kultrnk peremn tlra, majd onnan visszapillantunk letutunkra. - Ez minden, amit el akarunk rni.

A kultra valsga
I. A kultrnak szmos meghatrozsa van. KROEBER s KLUCKHOHN, akik ttanulmnyoztk a meghatrozsokat s az ezekkel kapcsolatos kultrfogalmakat, a kultrra vonatkozan tbb mint szzhatvan klnbz! meghatrozst sorolnak fel.% Valamennyi megegyezik abban, hogy a kultra elsajtthat; hogy lehet!v teszi az ember szmra a termszeti s trsadalmi krnyezethez val alkalmazkodst; hogy igen varilhat; hogy megnyilvnulsi formi intzmnyek, a gondolkodsmdok s az anyagi tnyez!k. Az egyik legjobb rgi meghatrozs E. B. TYLOR-tl szrmazik, aki szerint a kultra komplex egsz, amely magban foglalja a tudomnyt, a hitet: a m$vszetet, az erklcst, a jogot, a szoksjogot s minden ms, az ember, mint a trsadalom egy tagja ltal szerzett kpessget s felvett szokst.2
% 2

A. L. Kroeber and C. Kluckhohn, %952. Passim E. B. Tylor %874. Vol. %. P. %.

64

A koncepci rvid s hasznavehet! meghatrozsa, az hogy: a kultra a krnyezetnek az ember alkotta rsze. Ez magtl rtet!d!en - annak felismerse, hogy az ember termszeti krnyezetben s trsadalmi mili!ben li lett. Ez azt is jelenti, hogy a kultra tbb mint biolgiai jelensg. A kultra magban foglalja mindazokat az elemeket, amelyek a kifejl!dtt emberi adottsgokban tallhatk, vagyis azokban a kpessgekben, amelyeket tudatos tanulssal, vagyis kiegyenlt!dsi folyamat tjn sajttott el a trsaitl - pl. a klnbz! technikai megoldsok, trsadalmi s ms intzmnyek, a hit s a rendszerbe foglalt letmd. A kultra, rviden szlva, szembellthat a nyersanyagokkal, amelyekb!l - kls! s bels! megjelenst illet!en - tulajdonkppen kiindul. A termszet nyjtotta er!forrsok a meglv! szksgletek kielgtst szolgljk, mg a termszet adta egyni sajtossgok - hogy az rkltt adottsgokbl induljunk ki - s gy meghatrozottak, mint a reflexek, amelyek a viselkeds nyilvnval megnyilvnulsainak szempontjbl fontosak. A kultra fogalma, ha mint az ember tanulmnyozshoz szksges segdeszkzt tekintjk, eltr a npszer$en rtelmezett kultrlt fogalomtl, gy teht a kultra-fogalomnak egy snylre , vagy egy f!z! receptre trtn! alkalmazsa nmi rtelmezsi mdostst kvn. A npszer$ rtelemben vett kultra kifejezs olyan fogalomm alakul, amely pl. egy nevel!intzet sznvonalt jellheti, s amely a kifinomult kifejezssel azonos rtelm$. Az ilyen meghatrozs jellhet rtermettsget is, ha pl. azt mondjuk valakire, hogy elg m$velt ahhoz, hogy olyan kulturlis krdsekkel foglalkozzk, amelyekkel ltalban csak azok foglalkoznak, akiknek a krdshez szksges ismeretek rendelkezsre llnak. A tuds szmra azonban a npszer$ rtelemben vett kultrlt szemly a kultrnak csak egy tredkvel rendelkez! embert jelent, aki kzelebb ll a farmerhez, az tkvez!hz, a gpkezel!hz, a csatornashoz, az rtelmisgihez, mintsem gondoln. A szoksok sszehasonlt tanulmnyozsa ezt vilgosan megmutatja. Elszigetelt kis kzssgekben nincs helye a trsadalmi rtegz!dsnek, amely felttlenl jelen van akkor, ha egy ltalnos rtelemben kultrlt szemlynek - hivatsnak szentelve lett - a ltfenntartshoz szksges gazdasgi er!forrsokkal rendelkeznie kell. II. Azoknak, akik meg akarjk rteni a kultra lnyegt, fel kell oldaniuk egy sor ltszlagos paradoxont, amelyek az albbiak szerint csoportosthatk: %. A kultra az ember megismerse szempontjbl egyetemes, de minden helyi vagy tj jeleg$ megnyilvnulsa egyedi. 2. A kultra lland, de egyttal mozgsban lv! is, s folyamatos, lland vltozst mutat. 3. A kultra betlti s nagymrtkben meghatrozza letnket, de tudatos gondolkodsunkat ritkn befolysolja. Ks!bb ltni fogjuk, hogy az ezeknek a szablyoknak a nyomn tmadt problmk mennyire alapvet!ek, s milyen nehz sszhangot teremteni a ltszlagos ellentmondsok kztt. Ezeket az ellentmondsokat a jelen esetben a kultra valsgnak albbi krdseit befolysol tnyez!knek kell tekintennk. %. Az ember, mint az egyetlen kultra-pt! llat felismeri, hogy a kultra egyenletes, s hogy az minden emberi lny rksge. Valamennyi kultra rendelkezik olyan, a kutats cljainak megfelel! feloszts szerinti tnyez!kkel, mint amilyeneket az el!bbi fejezetben lthattunk, ahol a tnyez!knek egyenknt sorra vettk. Vizsgljuk meg ezeket a tnyez!ket ebb!l a szempontbl is, hogy megrtsk, hogy a kultra egyetemessgnek elmlete miknt b!vlt az emberi tapasztals nem szmos alosztlyval, amelyeket vltozatlanul magban foglal. Legel!szr is azt tapasztaljuk, hogy minden embernek van m$szaki felszerelse, amelyet
65

annak rdekben hasznl fel, hogy ltfenntartsa s napi cselekedetei szempontjbl fggetlenn vlhasson a termszeti krnyezett!l. Az gy el!lltott javak elosztsra van valamifle rendszerk, egy olyan gazdasgi rendszer, amely tbbsgkben csak kezdetleges eszkzk el!lltst teszi lehet!v szmukra, ami viszont takarkossgra knyszerti !ket. A csaldi intzmnyeknek, vagy a tgabb rokonsgi rendszer klnbz! forminak s a vrsgi ktelkt!l fggetlen trsulsoknak egy kls!dleges megnyilatkozsa mindenkinl megtallhat, az emberek nem lnek teljes anarchiban, hanem politikai ellen!rzsnek vetik al magukat. Mindenkinek van letfilozfija, mely vallsi rendszert kpez. A kultra eme tnyez!it melyek, mint a kultra ltalban, minden embercsoport sajtjai - egsztjk ki a dallal, a tnccal, mesvel, a grafikus s plasztikus m$vszeti formkkal, melyek az eszttikai kielglst szolgljk, a nyelvvel, amely eszmket kzvett, s a trvnyek s clok rendszervel, amelyek a lt rtelmt s cljt jelentik. Mindenki, aki a sajt letmdjtl eltr! letet l! szemlyekkel, akr ugyanannak az orszgnak ms tjn l! ember csoportokkal kapcsolatban ll, tudja, hogy nincs kt olyan szoksforma, mely rszleteiben megegyeznek egymssal. Ezrt azt mondhatjuk, hogy minden kultra az illet! np mltbeli s jelenlegi sajtos tapasztalatainak eredmnye, s hogy minden hagyomnyt a mlt l! megtesteslseknt kell tekintennk. Ebb!l kvetkezik, hogy a kultra nem ismerhet! meg mltjnak figyelembevtele nlkl, vagyis anlkl, hogy minden elkpzelhet! eszkzt - trtnelmi forrsokat, sszehasonltsukat ms letmdokkal, archeolgiai vonatkozsaikat - fel ne hasznlnk, mltjuk s fejl!dsk megismerse rdekben. A valsgban teht az els! paradoxont mindkt sszetev!jnek figyelembevtelvel kell megfejteni. A kultra egyetemessge az emberi lt sajtossga. Brmilyen oldalrl tanulmnyozzuk is a kultrkat, egyetemessgk mg tnyez!kre bontva is bebizonytott tny. Msrszt, hogy nincs kt azonos kultra az ugyanolyan objektven bizonythat. Ha az e tnyeken alapul megfigyelseket az id! dimenzijban nzzk, azt ltjuk, hogy minden egyes kultra klnllan fejl!dtt. gy ht mondhatjuk, hogy a kultrban meglv! egyetemessgek keretet kpeznek, amelyen bell egy np sajtos tudatra bredse jut kifejezsre a szoksos sszessgb!l szrmaz formk tjn. 2. Amikor a kultra llandsgt a kultra vltozatossghoz mrjk, el!szr is fel kell ismernnk azt a kzzelfoghat bizonysgot, mely a kultra dinamikus voltt igazolja. Egyedl a kihalt npek kultri nem vltoznak. Ha csak a sajt tapasztalatainkbl indulunk ki, akkor is lthatjuk, hogy mennyire vltozik krlttnk minden, folyamatosan s szrevtlenl vltozik, hogy mire szbe kapunk, a jelen mltt lesz. Bizonytja ezt az is, hogy egy nhny ve rlunk kszlt fnykpen lthat divat ltzkdsnk mulattat minket. Ehhez hasonl jelensgeket kell kutatnunk brmely npeknl. Kultrjuknak csak olyan apr rszleteiben kell vltozsnak jelentkeznie, mint amilyenek egy elfogadott tervrajzon, vagy klnbz! telek elksztsi mdjn eszkzlt vltoztatsok. De ha egy npet alkalmunk van hosszabb ideig tanulmnyozni, ha kultrjuk maradvnyait satsok tjn fel tudjuk trni, vagy a szoksaikat ssze tudjuk hasonltani a szomszdos embercsoportok szoksaival, amelyek kultrja egszben hasonl az vkhez, de rszleteiben eltr attl - valamifle vltozst mindig tallunk. Ily mdon msik ltszlagos dilemmkon is tljutunk. A kultra egyszersmind lland, s llandan vltoz. A kultra vltozsga csak a kultra llandsga problmjnak rszeknt vizsglhat; a kultra llandsga viszont csak akkor rthet! meg, ha a vltozsokat az llandsggal vetjk ssze. gy teht a kt jelensget egymshoz val viszonyukban kell mrlegelni. Egy adott kultrrl az llandsg s a vltozsg vonatkozsban alkotott vgkvetkeztetsek nagymrtkben fggvnyei annak, hogy az illet! kultra specilis kutatja a kultra llandsgra, vagy vltozsgra fekteti-e a hangslyt.
66

A krds klnsen azta fontos, amita az euro-amerikai kultra minden ms kultrnl nagyobb hajlandsgot mutat a vltozkonysgra. Hogy az ilyen szempont mennyire relatv, az kit$nik azok vlemnyb!l, akik egymstl eltr!en a vltozs szksgessgt, vagy elvetend!sgt valljk. A mai elmleti rendszerek civilizciink anyagi tnyez!inek, vagyis ltalban a javak elvltozsgt elfogadjk. Ugyanakkor azonban elvetik kultrnk olyan tnyez!inek vltozhatsgt, mint pl. az erklcsi szablyok, a csaldi rendszerek, vagy a politikai szankcik elfogadsa. Ennek kvetkeztben a technikai fejl!ds annyira kihangslyozott, hogy letnk e terletnek vltozsai jelkpl szolglnak szmunkra ahhoz az irnyzathoz, hogy egsz kultrnkat megvltoztassuk. A technika lland vltozsa kvetkeztben annyira klnbzik ms kultrktl, mint amennyire - vltozsgra val hajlama kvetkeztben llandsga cskken. A harmadik paradoxon megoldsa tekintetben, amely szerint a kultra betlti letnket, mg meglehet!sen tapasztalatlanok vagyunk, mivel e tren alapvet! pszicholgiai s filozfiai krdsekkel llunk szemben. Meg kell ksrelnnk azoknak a pszicholgiai problmknak a megrtst, hogy az emberek miknt ismerik meg kultrjukat s trsadalmukkal szembeni feladataikat. Vlaszt kell tallnunk arra a filozfiai krdsre is, hogy vajon a kultra az ember lelkialkatnak fggvnye-e, vagy pedig attl fggetlenl ltezik. Br a kultra, mint az emberrel sszefgg! tnyez! az emberre korltozdik, mgis arrl van itt sz, hogy a kultrk egsze vagy akr az egyni kultra is, bonyolultabb annl, semhogy egy emberi egyed megrthetn. Egy kultrt a kutats rdekben az embert!l levonatkoztatva is vizsglhatunk. Ugyangy a megismers rdekben azt is megtehetjk, hogy a kultrt, csak mint pszicholgiai tnyez!t tanulmnyozzuk, vagyis mint az egyn gondolatban kialakult kpzetek sort. Filozfiai szempontbl a realizmus s idealizmus rk ellentmondst lehet felhozni, az egsz koncepci alapvet! hasadst meghatroz s a vilg s az ember termszethez kzelt! ellentmondst. Ugyanis mindkt szempont szmos, a kultra megrtse tekintetben lnyeges elemeket tartalmaz. A valamennyi proponens ltal felvett rvet trgyalni fogjuk. III. Nem ktsges, hogy a kultra az ember figyelmen kvl hagysval is tanulmnyozhat. Az adott npek lett ismertet! rgi rsok legtbbje is egyedl az intzmnyekkel foglalkozik. A kultra egy adott elemnek fldrajzi rtelemben vett kiterjedsvel foglalkoz ismert tanulmnyok legtbbje is anlkl jelenik meg, hogy emltst tenne az individuumrl, aki a trgyakat hasznlja, vagy az adott szoksokat gyakorolja. Mg az ember magatartsval foglalkoz s pszicholgiai szempontbl a legfelkszltebb tuds sem vonhatja ktsgbe ezeknek a kutatsoknak az rtkt. Ha egy np magatartsnak indtkait kutatjuk, lnyeges dolog az illet! kultra szerkezetnek megismerse, mert ha szoksaik rendszert figyelmen kvl hagyjuk, magatartsuk is semmitmondv vlik. A kultra objektv valsgnak rve, feltve, hogy a szoksok objektv valsgknt vizsglhatk - azon fordul meg, hogy a kultra, lvn klnleges emberi, szuperorganikum, az ember befolystl fggetlen s a sajt trvnyei szerint halad. Ez a kulturlis determinizmus elemzst jelenti, egyikt azoknak a determinizlsoknak, melyek a kultra mibenltt hivatottak magyarzni. Vizsgljuk meg azt a ttelt, miszerint az egyes kultrk bonyolult volta lehetetlenn teszi megismersket az egyn szmra. Mai trsadalmunkban az emberek milliinak magatartst, bizonyos hatron bell, el!re meg lehet llaptani. Pldul az igen szra, mint egy krdsre adott meger!st! helyesl! vlaszra szmthatunk; farmjainkon, kivve a rendkvli eseteket, nem az asszonyok fogjk vgezni a szntsi munklatokat. Az igen sz vszzadok ta

67

helyeslst fejez ki, a szntsi munkt szmtalan vtizede frfimunknak ismerjk, s gy vagyunk mg szmos ms dologgal. Nyilvnval azonban, hogy a ktszz vvel ezel!tt az igent, mint helyesl! szt hasznl, vagy a fldjt sznt emberek kzl ma mr senki sem l. Akik a kultrt nmagrt valnak tartjk, kiemelik, hogy a megszokott letmd genercikon t folytatdik, fggetlenl egy adott szemly letnek rvid tartalmtl. Az ilyen rv tagadhatatlanul hatsos. E tekintetben a tulajdonsgok sszessgt illet!en kt sszetev!vel szmolhatunk: Az egyik az llandan vltoz s emberi lnyekb!l ll trsadalom, amelybe az emberek beleszletnek, lelik az letket s meghalnak; a msik a szoksoknak az lland halmaza, amely folyamatosan tovbb l, s melynek egyformasga vltozatlan. A np s a kultra kzti sszefggs ltt mg azok a legmegcsontosodottabb lett deterministk sem vontk ktsgbe, akik azt tartjk, hogy a kultra csak mint az egynek gondolatban l! elmlet ltezik, s akik elismerik az intzmnyestett formk tanulmnyozsnak szksgessgt. ppen ezrt nem lehet elgg hangoztatni, hogy inkbb az rtelmi hangslyt vizsgljk, semmint az egymst kizr alternatvkat. A kultra nemcsak olyankor tekinthet! a szemly felett llnak, amikor vszzadok viszonylatban egszben vizsgljuk; egy adott embercsoporton bell trtnelmnek egy adott pillanatban az egyn letmdja egyltaln nem mrvad az egsz csoport letmdjnak megtlse szempontjbl. S!t mi tbb, nincs olyan egyn - tartozzk a legaprbb s legkezdetlegesebb kultrj trzshz is -, aki a rrkltt kultrt sszessgben ismern. Hogy csak a legkzenfekv!bb pldt vegyk, nem kell messzebb mennnk, a nemi klnbz!sgek megnyilvnulsnl az elfogadott viselkedsi formk tern. Nemcsak a munknak a frfiak s n!k kztti megosztsa van minden trsadalomban jelen, hanem minden kultrban szlelhetjk, hogy a frfiak tnykedse klnbzik a n!kt!l. A csaldon belli elfoglaltsg tekintetben, a vallsos cselekedetek tern, vagy abban, hogy milyen formban tallnak eszttikai kielglsre. Nha az szoks krdse. Az, hogy Nyugat-Afrikban az asszonyok folytatjk a fazekas mestersget, s a frfiak varrjk a ruhkat nem sszer$bb, de nem is kevsb sszer$, mint ahogy nlunk van, vagyis a frfiak a fazekasok, s a n!k varrjk a fehrnem$t. A megklnbztets lehet valamilyen kihgsrt bntetsknt tudatosan alkalmazott is, mint pldul az ausztrliai bennszltteknl a termszetfelettivel val illetktelen mesterkeds esetben, vagy pedig a frfiakra lttt n!i ruha esetben sajt trsadalmunkban. A nagyobb npessg$ trsadalmakban, amelyekben a specializlds elterjedt, s amelyekben osztlyrendszerek alakultak ki az egyedi szemly kpessgt meghaladja az egsz kultra megismerse. A XIX. szzadban a knai paraszt s a tuds mandarin egyformn a megszokott kultrval sszhangban lt, azonban egymstl fggetlenl, ki-ki a maga letmdjt folytatva s feltehet!en nem tr!dve letk klnbz!sgnek krdseivel. Amikor a papok a be nem avatottak, a vezet!k pedig a np fl emelkedtek, vagy az ipar specialisti, mint pl. a keletafrikai bennszltt fmm$vesek, vagy a polynziai canoe-pt!k kiemelkednek a ms ipart $z!k kzl, az egyn - ha magasabb fokon is - az egsz kultrnak mgiscsak egy tredkt ismerheti, annak ellenre, hogy maga az egyn kultrjnak sszessge jellemz! trsadalma egsznek napi letmdjra s annak rendszerre. A kultra, mint az emberen fell ll - abbl a hrom fogalomkrb!l: szerves, szervetlen s szellemi fejl!dsi folyamat, amit SPENCER fogalmazott meg el!szr - a harmadik fogalomkrbe tartozik. Tbb mint fl vszzaddal ks!bb a szellemi meghatrozst KROEBER hasznlta annak kihangslyozsra, hogy a kultrt nmagban ltez!nek kell tekinteni, mivel a kultra s a biolgiai adottsg -, ha kapcsolatban is ll egymssal - nem azonosthat. KROEBER a kvetkez!ket mondja:

68

A mohamedanizmus, mint trsadalmi jelensg, a festszet s a szobrszat brzol lehet!sgeinek elfojtsval szmos np civilizcijt alapvet!en befolysolta, e megmstotta az vezred sorn a hrom kontinensen szletett j nhny szemly karrierjt is. Msutt: A civilizci krnek llami korltozsa is szksgszer$en eredmnyre vezethet. Nem valszn$, hogy a halszok, vagy utcasepr!k kasztjbl szrmaz termszettudsok, vagy hivatalnokok elismerst vvhatnak ki, s taln sikert sem, holott mindez osztlyrszl juthatna, ha a szlei Brahminok, vagy Kshatrijk lennnek; s ami ltalban Indira rvnyes, alapjban vve rvnyes Eurpra is. KROEBER megllaptsra vonatkozlag ma mr sokkal tbb dokumentummal rendelkeznk, mint akkor, amikor ezt rta, de pldi ma is helytllak. Leghatsosabb pldja a DARWIN fejl!dselmleti felfedezse s a Fld ellenkez! oldaln m$kd! WALLACE kztt vont prhuzam. DARWIN-rl azt mondja KROEBER: Jzan ember nem hiheti, hogy DARWIN legnagyobb alkotsnak a termszetes kivlasztds ltali fejl!ds elmletnek megfogalmazsa rdeml szolglna ma, ha tven vvel korbban vagy ks!bb szletett volna meg. Ha tven vvel ks!bb, akkor felttlenl megel!zte volna WALLACE, vagy WALLACE korai halla esetn valaki ms. Ismeretes, GREGOR MENDEL esete, akinek rklstani munkja szem el!l vsz, mivel ebben a krdsben kultrnk mg nem volt elg rett ahhoz, hogy megrtse %865-ben adtk ki, s %900-ig figyelmen kvl hagytk, amikor hrom tuds - egymstl fggetlenl - nhny ht klnbsggel, felfedezte MENDEL munkjt, s ezzel a biolgia tudomnya j fordulatot vett. KROEBER-nek s RICHARDSON-nak a n!i ruhaviseletr!l szl s KROEBER-nek e trgyra vonatkoz korbbi kutatsaira alapozott tanulmny a kultra egy specilis elemnek vltozsval foglalkoz eddigi leggondosabb elemz! munka. A klnbz! divatlapok alapjn a n!i ruhk szabsmintjhoz szksges mreteket s mretarnyokat %787-%936-ig vek szerint kzltk. Az %605 s %787 kztti id!szakban azokrl az vekr!l nyjtanak tjkoztatst, amelyekre vonatkozan adatok rendelkezsre lltak. Elemeztk a szoknyk hosszt s b!sgt, a ruhaderk helyzett s tmr!jt, a dekoltzs mlysgt s szlessgt. A vltozsokat rendszeresen ismtl!d!nek talltk, s ezek kizrtk a vletlen minden lehet!sgt. Mi teht a jelent!sge a prizsi divat irnytinak, akik vr!l-vre zleti rdekb!l j divatot eszelnek ki, s akik oly tklyre tettek szert abban, hogy a n!i divatban eszkzlt vltoztatsaikat miknt fogadtassk el? ppen az, hogy a tervszer$ tervezs elemei s a nagy vlasztk lehet!v tette a ksrletezst, s az, hogy kpet kaptunk arrl, miknt sodorta magval az embert kultrjnak radata - akr akarta, akr nem. IV. A kultra pszicholgiai valsgnak f! tmaszt az emberi megismers megosztsnak nem kvnatos volta kpezi, s gy az ember, mint organizmus, kiemelkedik viselkedsnek azon tnyez!i kzl, amelyek ltnek termszetfeletti elemeit kpezik. Az eddig vizsglt valamennyi kultrban volt annyi leter!, hogy - a kultrt megjelent! csoport tagjait tllhette. Azonban az ember nlkl a kultra nem ltezhet. ppen ezrt, hogy trgyiasthassunk egy csak az emberi gondolatban s cselekvsben megnyilvnul - jelensget, bizonytani kell egy olyan nmagban ltez! dolgot, amely pillanatnyilag csak a tuds gondolatban l. Prhuzamot kell vonni a kultra termszetfelettisgnek fogalma s a csoportszellem /=group mind/ hipotzise kztt, melyet korbban nem kisebb emberek, mint LE BON s TROTTER tettek hress. A csoportszellemet bizonyos szempontbl tbbnek tartottk a
69

tmeget kpez! minden egyn reakcijnl. A csoportszellem helynek meghatrozsval kapcsolatos vita - amita azt a csoportot kpez! egynek reakcija sszessgnl tbbre tartottk - fokozdott, s annak a hipotzisnek elvetshez vezetett, miszerint a tudomnyos mdszerek megkvetelte bizonytsra nem lenne alkalmas. A kultra pszicholgiai meghatrozsa a legtisztbban gy szl: A kultra az emberi viselkeds tanult rsze. A tanult sz itt lnyeges. Minden tuds felismeri, hogy brmilyen formkbl tev!djk is ssze egy kultra a kvetkez! genercinak, ha meg akarjk !rizni, t kell vennik azokat. Mindemellett el kell fogadni azt, hogy az ember nemcsak egy kultra ptsre ksztet! bels! sztnz! er!vel felruhzott lny, hanem olyan specilis hajter!kkel is rendelkezik, amelyek megvltoztathatatlanul irnytjk viselkedst. Ez a nzet sztn pszicholgusoktl szrmazik, akik mindenfle sztnt elfogadtak, hogy magyarzatot talljanak a reakcira, amelyek ks!bb annyira asszimilldtak, hogy szinte automatikuss vltak. Az sztnssget vall iskola rvei meggy!z!ek voltak, mert az emberi lnyek valban jl elsajttjk a kultrjukat, s egy bizonyos mdszere miatt az iskola olyan ltalnosan elterjedt, mint amennyire alapos. Mi az oktats szt akkor alkalmazzuk, ha kifejezetten tantsrl van sz. A legf!bb kultra elsajttsa valamennyi npcsoport esetben egy fejl!dsi folyamat eredmnye, amelynek alapja a megszoks, az utnzs, vagy taln leginkbb a tudat alatti beidegz!ds, vagyis a tudatos megtanulst (begyakorlst) alkalmaz formkkal rokon megismersi forma. Ez a fejl!dsi folyamat rendkvl nehezen megfoghat. Mivel azonban az embereknek rendszeres id!kznknt fiziolgiai okokbl a munka mellett pihensre is szksge van, gy az a md, ahogyan a pihen! idejt eltlti, kulturlis szempontbl meghatrozott. Azok, akik egy fldre tertett gyknysz!nyegen alszanak, nem viselik el azt, hogy gyban, puha matracokon aludjanak - s viszont. Aki fbl kszlt fejtart tmlt hasznl prna helyett, nyomasztnak tallja, ha spped! prnn kell aludnia. A krlmnyek rknyszerthetik az embert arra, hogy j mdszereket vegyenek t, vagyis, hogy az jra megtanuls, az jra beidegz!ds folyamata tjn a megvltozott krlmnyekhez alkalmazkodjk. A nyelv a pldk vgtelen sort adja arra vonatkozan, hogy a beszd milyen beidegz!dtt dolog. A tji eltrsek, mint pl. a bostoni kemny a szemben a clevelandiak nylt kiejtsvel, vagy a m$veltsgi klnbsg, mint pl. a londoni cockney szemben a londoni fels!bb osztlyok beszdvel, klnleges pldkat nyjtanak. Bizonyos kiejtsi formk olyan enyhn rnyaltak, hogy csak egszen klnlegesen gyakorlott s rzkeny fl hallja meg, gy pl.: a Chicagban a kzpnyugati nylt a transmutati, amely a cab szt keb-b vltoztatja, rvid e hanggal. A gpjrm$vek hasznlatnak megszoksa a kzlekedsben, vagy a lels mdja csak kiragadott plda a felhozhat pldk kzl, amelyek - figyelmen kvl hagyva a fejl!dsi folyamatot s a tudatos tantst - megmutatjk, hogy hogyan vlik az ember sajtjv az illet! kultra. A hats mrtke, amelynek kvetkeztben majd a technikai eljrsok, a viselkeds helyes mdjai s a klnbz! formkkal. Vallsok nemzedkr!l-nemzedkre szllnak, jelenti a kultra llandsgnak mrtkt, melynek kvetkeztben a kultra nllan ltez!nek tekinthet!. Amit a nemzedkek tadnak egymsnak, az mgis sohasem olyan mereven meghatrozott, hogy az egynnek ne lenne vlasztsi lehet!sge. A kulturlis vltozsok egyik alapvet! tnyez!je a varicis lehet!sg, amelyet minden trsadalom brmely adott viselkedsi mdra vonatkozan elismer. gy pl. a mi kultrnkban elfogadott szoks, hogy az emberek ltalban szkre lve pihennek, a msik nem, az egyik egyenes ht, a msik nem, s gy tovbb. Nem szoktunk keresztbe tett lbbal lni alacsony asztalnl, alacsony smlin s nem szoktunk fl lbon pihenni.
70

Az a koncepci, miszerint a viselkedst a hagyomny szablyozza, nem bizonytja-e ismt azt, hogy az ember nem ms, mint sajt kultrjnak alkotsa? A vlasz a varils lehet!sgnek tnyben rejlik. Minden kultrban helye van a vlaszts lehet!sgnek, mg - s ezt ki kell hangslyozni - a legegyszer$bb, a leghagyomnytisztel!bb npcsoportnl is. Annak ellenre azonban, hogy az ember viselkedse gy mintegy automatikus, mgsem vonhatjuk le azt a kvetkeztetst, hogy az ember automata. Amikor kultrjnak egyes tnyez!i, amelyeket addig termszetesnek vett - pl. valamilyen klns istenhit, vagy az gyintzs bizonyos mdjnak rvnyessge, vagy az etikett egyes szablyai - megvltoznak, bizonyos fok indulattal vdekezik, mely kesszlan elrulja rzseit. Ez azt jelenti, hogy a kultra rtelemszer$. Annak ellenre, hogy a viselkeds lehet automatikus, s hogy a szankcikat termszetesnek lehet tartani, mgis a cselekvs, vagy a hit minden elfogadott formja, a kultra minden intzmnye az rtelmet jelzi. Ebben rejlik azok rvelsnek a bizonytka, akik azt tartjk, hogy a kultrnak inkbb hitet, az emberek szoksait s nzeteit egybefoglal szerepe van, semmint hogy nmagban val lenne. A tapasztalatszerzs kulturlis szempontbl meghatrozott, s ez arra utal, hogy a kultra mindazok szmra, akik vele sszhangban lnek, jelent valamit. Mg az anyagi javak meghatrozsa is lnyeges. Egy olyan trgy, mint amit pl. egy asztal jelent, egy np letben ppilyen elfogadott tnyez!, New Guinea valamelyik elszigetelt trzsnek egy tagja szmra viszont ppen olyan rthetetlen lenne, mint amilyen rthetetlenek lennnek szmunkra az ! eszkzeik. Az emberi magatarts tulajdonkppen szimbolikus viselkeds-nek hatrozhat meg. A szimbolizmusnak eme tnyez!jb!l kiindulva azt ltjuk, hogy a szimblumok rtelmet adnak az letnek. Segtsgkkel az ember kulturlis szempontbl krlhatroljk tapasztalatait, amelyeket alrendel csoportja letmdbeli szablyainak, annak a csoportnak, amelybe beleszletett s az ismeretszerzs fejl!dsi folyamatn keresztl hasznos tagjv vlik a trsadalomnak. V. Vlasztanunk kell kt nzet kztt: a kultra nmaga trvnyeinek sszessge, az embert!l fggetlen mozgssal; vagy az emberi szellem egy olyan megnyilvnulsa, ami magba foglalja a kultrt. Az egyn reflexei olyan mlyen benne rejlenek az ember magatartsban, rzelmi visszahatsai annyira automatikusak, olyan egyenes ez a vonal, amely egy adott kultra egy bizonyos peridusn belli fejl!dsnek elemzse sorn kvetend!, hogy nagyon nehz a kultrt nem az embert!l fggetlennek tekinteni. Ugyanakkor a kultrrl beszlni vagy rni, anlkl, hogy utalnnk erre, szintn nagyon nehz, amikor a kultrt kzelebbr!l vizsgltuk j nhny pldt lttunk azokra a reakcikra, amelyek kpet adnak egy adott trsadalmi csoport tagjainak viselkedsr!l. Vagyis tallkozunk trsadalmi csoportreakcival, csoport magatartssal, csoport gondolkodsmddal, csoport szjrssal. E krlmnyek tjn vilgoss vlik, hogy ilyen mdon realizljuk, megjelentjk s konkretizljuk egy adott id!ben, egy adott csoport tagjainak ismereteit. Ezek egybefoglalt egszt nevezzk az adott csoport kultrjnak. Ez a kutatst tekintve egszen sajtos. A dolog legveszlyesebb pontjt a magatartsbeli hasonlsgokat az ltalnos krnyezethez, az emberen kvl llhoz, az ember felett llhoz val viszonyulsbl llapthat meg. Ez nem jelenti azt, hogy bizonyos antropolgiai krdsek miatt tagadnnk a kultra, mint objektven ltez! vizsglatnak hasznossgt. Nem engedhetjk meg magunknak azonban azt, hogy egy mdszertani szempontbl szksges dolog elismersvel elhomlyostsuk azt a tnyt, hogy egy ptmnnyel foglalkozunk - s azt, hogy minden tudomny esetben, ezt az ptmnyt azrt emeljk, hogy irnytsa gondolkodsunkat s segtsget nyjtson az elemzshez.

7%

Kultra s trsadalom ("7. fejezet)

Ha az embert s alkotsait tanulmnyozzuk, klnbsget kell tenni a kultra s az azzal kapcsolatos trsadalom meghatrozsa kztt. A kultra egy np letmdjt jelenti, mg a trsadalom adott letmdot folytat egynek szervezett sszessge. Mg egyszer$bben: a trsadalom emberekb!l tev!dik ssze: magatartsuk mdja jelenti kultrjukat. Nos, kln tudjuk-e vlasztani az embert, mint trsas lnyt, az embert!l, mint kultrval rendelkez! teremtmnyt!l? A trsadalmi magatarts nem jelenti-e alkalmasint a kulturlis magatartst is? s nem lttuk-e valban azt, hogy az ember tanulmnyozsnak az alapja vgs! fokon sokkal inkbb maga az ember, semmint az eszmk, az intzmnyek, s!t az anyagi tnyez!k, melyek az ember asszociciiknt merltek fel a trsadalom-nak nevezett sszegezsben? Azzal az lltssal, hogy az ember trsas lny, aki szervezett egyttesekben l, ltnek oly tnyez!jvel foglalkozunk, amelyben szmos ms lnnyel osztozik a biolgia vilgban. Eltekintve nhny pldtl, melyeknek jelent!sge nem teljesen tiszta, az ember az egyetlen l!lny, mely kultrt alkotott. Ha feltesszk azt, hogy az ember csoportos egyttlsi hajlama tbb ms l!lnnyel kzs vons, de viszont az egyetlen kultrt alkot lny, akkor a trsadalom s a kultra meghatrozs kzti klnbsg azonnal nyilvnvalv vlik. Kvetkezskppen a jobban rthet!sg kedvrt, a kt fogalmat egymstl klnllnak, de egyttal egytthatnak kell tekinteni Azt a folyamatot, melynek rtelmben az egyn asszimilldik a trsadalomhoz, trsadalmasodsnak nevezzk. Ebben benne tallhat az egynnek a csoporttrsai kz val befogadsa, melynek sorn sttusjoggal ruhzzk fel, s meghatrozzk szmra a kzssg letben betltend! szerept. Ekzben szmos fejl!dsi fokon megy t, melyek mindegyikt a magatarts bizonyos megengedett s elfogadott formi klnbztetik meg egymstl, mint pl. a gyermekkori jtkossg vagy id!sebb korban az er!vel val mesterkeds. Amint a szexulis rettsg kora elrkezik, ismt rszt vesz egy csaldi csoportosulsban, de ezttal, mint szl!, mint vdelmez! s nevel!. Ismt mint egy bizonyos csoportosuls tagja jelenik meg ekkor, ez azonban egyltaln nem a rokoni kapcsolatokon, hanem a szexulis s korcsoporti klnbsgeken alapul. Minthogy egyedl az ember kpes kifejleszteni s tovbbadni ismert szoksait, trsadalmi intzmnyei sokkal inkbb bizonytjk a komplexits bizonyos fokt s variltsgt, mint az laltok brmely ms egyedi fajtjnak trsadalmi formi. Azzal a kpessgvel, hogy a beszd szimbolikus s fogalmi formi tjn rintkezni tud trsaival, egyedl az ember vlt kpess arra, hogy akr csak egy olyan alapvet! trsadalmi struktra megszmllhatatlan vltozatt, mint amiben a csald is van - egybefogja. Ha az embernl alacsonyabb rend$ llatok brmely fajt vesszk tekintetbe, azt talljuk, hogy trsadalmi struktrjuk sokkal uniformizltabb, s!t sokkal inkbb el!re megllapthat, mint az ember. Ugyanis ezek minden egyes nemzedke csak a kortrsak szmra megszokott magatartst sajtt el, mg az ember a korbbi nemzedk tapasztalataira pt Az emberek trsadalmasodsa rthet!en sokkal sszetettebb mint az llatok, minthogy az ember trsadalmi intzmnyei szmos vltozatos s vltoz formt tartalmaz. Ez tovbb azt is jelenti, hogy a trsadalmasods folyamata csak rsze annak a folyamatnak, melynek segtsgvel az ember a rhagyomnyozott tradcik - gazdasgi, trsadalmi, technolgiai, vallsi, eszttikai, nyelvi stb. - teljes birtokban asszimilldik. Ha ennek a krdsnek egy np letmdjnak befolysolsban betlttt szerept egy kutat helyesen akarja rtelmezni, olyan klns jelent!sg$ feladatra vllalkozik, melyre alaposan fel kell kszlnie.

72

A megismers ksrlet tnyez!jt, melynek segtsgvel az ember kultrjnak birtokosv vlik, s amely megklnbzteti !t a tbbi l!lnyt!l, kulturldsnak nevezhetjk. Ez lnyegben egy adott s elfogadott szoksmd-rendszeren bell gyakorolt kiegyenlt!dsi folyamat. Nemcsak minden trsas egyttls fakad ebb!l a folyamatbl, hanem a trsadalmi megismers rszt kpez! mindazon kielglsek is, amelyek inkbb az egsz megnyilvnulsaibl, mintsem a csoport tbbi tagjaival val asszociciibl szrmaznak. Minden emberi lny tmegy egy kulturldsi folyamaton, minthogy ha nem alkalmazkodna a trsadalomhoz, akkor nem lhetne abban annak trgyaknt. Az emberi magatarts brmely megnyilvnulshoz hasonlan ez a folyamat f!knt az alapvet! ltszksgletetek biztostsnak krdse csupn - az tkezs, alvs, beszd, tisztlkodsi szoksa -, amelynek beidegz!dse rendkvl fontossg az egyn szemlyisgnek kibontakozsa s ks!bbi feln!ttkori szoksmdjainak kialaktsa szempontjbl. A kulturldsi folyamat nem fejez!dik be azonban a gyermekkor vgvel. Mint ahogy az egyn a gyermekkortl a serdl!koron t folyamatosan megy t azon a megismersi folyamaton is, amelyet csak hallval lehet befejezettnek tekinteni. Az let kezdeti veiben s a feln!ttkorban tapasztalhat kulturldsi ksrletek kztt az a klnbsg, hogy az elfogads vagy elvets tudatossgnak foka az egyn nvekedsvel prhuzamosan egyre inkbb emelkedik. Amikorra az egyn elri az rett kort, legyen n! vagy frfi, mr annyira tjkozott, hogy a csoportja ltal elfogadott magatartsbeli hatrokon bell magabiztosan jr-kel trsai kztt. Ezutn az egyn f!leg a kultra vltozsra utal olyan j magatartsbeli formkat ismer meg - beraml j eszmket -, amelyekkel kapcsolatban llst kell foglalnia, s annak megfelel!en kell kultrjnak tformlsba bekapcsoldnia. Itt tulajdonkppen a kulturldsi folyamat egyik alapvet!bb tnyez!jt rintettk, melynek teljes jelent!sgt akkor ltjuk majd, amikor olyan krdst vetnk fel, mint pl. az egyn kapcsolata a kultrval, vagy a konzervativizmus s a kultra vltozsnak krdse, melyeknek egybehangolsa, ha visszaidzzk, magban foglalja a kultra megrtsben mutatkoz legnagyobb dilemmnak megoldst. A benne rejl! f! alapelv ugyanis vilgos: az egyn letnek els! veiben a kulturlds a kulturlis stabilits fel tett els! lps, mg a feln!ttekre is hat folyamat a vltozsok el!idzse szempontjbl jelent!s. Mint rmutattunk, a legels! gyermekkori kulturldsi ksrletek kvetkeztben ismerik meg az emberek oly jl sajt kultrjukat, hogy a legtbb magatartsi megnyilatkozsuk a megfontoltsg szintjre emelkedik. Kora gyermekveinkben folyamatosan ismertetik meg velnk az sszefggseket, akr a bntets s a jutalmazs mdszervel, mint pl. a trsadalom erklcsi norminak belnk nevelse esetben. El!fordul, hogy a gyermek ellenll a nevelsnek, mint pl. akkor, amikor nem akar beszlni tanulni, de ezek az ellenllsok egyediek, inkbb a gyermek szabad cselekvst s magatartst korltoz tilalmak ellen irnyulnak. Lnyeges, hogy ezek a gyermeki ellenszeglsek nem tudatosak s meggondoltak. Nem is lehet, minthogy ltalban a gyermek nyelvi felkszltsge mg ezt nem teszi szmra lehet!v. Ms szval, a trsadalom j tagja ismereteinek b!vtse azoknak a m$vel!dsi diszciplnknak belenevelsvel, amelyek szksgesek ahhoz, hogy mint trsadalmi csoportjnak tagja tevkenykedhessk, hozzjrulvn a trsadalom stabilizlshoz s a kultra kontinuitshoz. Amint az egyn id!sebb vlik, ezek a korai beidegz!dsek annyira lnyv vlnak, hogy a mindennapi cselekvs rutin rszt kpezik. Ezutn a folytatd kulturlds, mely el!l nem lehet kitrni, f!leg tnevel!dsi folyamat, amely mr a tudatossg szintjn folyik. Egy frfi vagy egy n! tudja, hogy egy bizonyos trsadalomban adott helyzetben mi a hagyomnyosan elfogadott magatarts A feln!tt ismeri a nyelvet, az etikett szablyokat, amelyek meghatrozzk magatartst, a termszetfelettihez val viszonyuls mdjt, kultrjnak megnyilvnulsait - mindent, amit a gyermeknek tanulni kell. A feln!tt szmra a kulturlds
73

befejez!dtt, kivve azokat az eseteket, amikor j helyzetekkel kell megismerkednie. Annak a tudsnak a birtokban, amelyet kultrja biztostott szmra lehet!v vlik, hogy a mr ismert terletek megismersbe kezdene. A kulturlds teht az a folyamat, mely szmtalan magatartst tesz lehet!v a tudatos megfontoltsg szintje alatt.

A KULTRA S AZ EGYN ("8. fejezet)

I. A kulturlds koncepcija hidat kpez szmunkra a kultra, mint nmagtl ltez!, valamint a kultra, mint az azt megjelent! egynek magatartsnak sszessge kztt. Lttuk, hogy a kulturldsi folyamatban az egyn megismerkedik a csoportja rszr!l elfogadott vezetsi formkkal. Olyan mlyen tudatosodnak ezek benne, hogy gondolatai, rtkelsei s cselekedetei ritkn ellenttesek trsadalma tbbi tagjval. Kvetkezskppen a csoport lete az intzmnyek sorban testet lthet, objektven meghatrozhat, mintha ezek az intzmnyek a velk sszhangban l! emberekt!l fggetlenl lteztek volna. A legtbb etnogrfiai tanulmny a kultrrl ilyen alapokon nyugszik. Lehetsges azt lltani pldul, hogy Kelet-Afrikban a szarvasmarht a vagyon s jmd jelkpnek tartjuk s tkezs cljra tilos levgni, vagy azt, hogy bizonyos dl-amerikai indin kultrkban a frfi agynak d!l, amikor felesge szl. Az ilyen lltsok azonban csak sszegzsei a jellegzetesnek s az emberek ilyen helyzetben el!re meghatroz magatartsnak. Egy kelet-afrikai frfir!l van sz, aki bszkn tekint szarvasmarhira, vagy ppen irigyli szomszdjt, akinek nagyobb csordja van, mint neki; msrszt egy dl-amerikai indin asszonyrl van sz, aki szls utn folytatja munkjt, mg helyette frjt ddelgetik az gyban. Rviden szlva teht, az intzmny vizsglatnl sohasem szabad figyelmen kvl hagyni az egynt. A kulturldsi ksrlet folyamn az egyn igyekszik minl jobban megkzelteni a - csoportja szemszgb!l nzve - pldakpnek tartott szemlyi tulajdonsgokat. Ez teljes mrtkben nem rhet! el, egyesek alkalmazkodbbak, msok jobban ellenllnak a kulturldsra sztnz! er!knek, mint trsaik. Br tbbsgkben valamennyien elgg hasonlv vlnak, mgis, ha az ember a vilgot jrja, azt tallja, hogy amennyire klnbznek egymstl a kultrk, ugyangy klnbznek az egyes trsadalmakban l! emberek is. me a kultra tanulmnyozsnak egyik kritikus problmjnak magva - hogyan hat a kulturldsi folyamat az egyn szemlyisgnek fejl!dsre. Egy adott trsadalomban val felnvekvs tnye btortan hat-e az agresszv sztnkre, minek kvetkeztben a csoporton belli versenyek, s a ms csoportokkal val hborskodsok sikere a legnagyobb elgttelt jelenti az egyn szmra? Vagy a finomabb eljrsok kvnatosabbak, melyeknek kvetkeztben az egyttm$kdsre leginkbb hajlamos egyn van a legnagyobb sszhangban csoportjval, s a diplomciai kompromisszum uralkodik el a kls! kapcsolatokban? A trsadalmon bell elfogadott magatartsbeli ellentmondsok forrsai-e a kibrndulsnak, vagy az intzmnyek olyan harmonikusan kiegyenltik egymst, hogy az egyn minimlis bels! konfliktussal kiegyenslyozott letet lhet? Hogy az ilyenfajta behatsok irnti reakcik milyen mlyen gykerez!ek lehetnek, tapasztalhat akkor is, ha egy id!ben kt ellenttes amerikai szoksmdra gondolunk. Egyrszr!l az amerikai egy olyan trsadalomban szletik bele, amelynek ideolgija az eslyek s lehet!sgek egyenl!sgnek elvn alapul, amelyet a hitnek egy olyan ltalnosan lltott cikkelye szimbolizl, mint hogy Minden fi szmra megvan a lehet!sg arra, hogy elnk lehessen,
74

vagy pedig, amit a npszer$ irodalom kiemelked! karriertrtnetei jelkpeznek. Azonban a gazdasgi vagy trsadalmi osztlyhelyzetb!l, vagy a faji s trzsi szrmazs krlmnyeib!l szrmaz htrnyok letagadhatatlanok. Szmtalan ember szmra, akikbe beleneveltk az egyenl! lehet!sgeket, azok elvt, ezek az ellentmondsok konfliktusokat okoznak az elmlet s a gyakorlat kztt, vagy a legjobb esetben is egy lelkiismeret-furdalsos cinizmust, de a legrosszabb esetben az egyn csaldottsgbl ered! elmezavart. A kultra s az egyn kztti viszony, mint ahogy az a kulturldsi folyamat meghatrozsainl lthat volt az emberi termszet fogkonysgnak mly rtelmt adja. Lthatjuk, hogy az ember biolgiai adottsga a lehetsges magatartsuk milyen szles skljt teszi lehet!v. Ebb!l is kvetkeztethetnk arra az alapelvre, hogy minden emberi lny elsajtthat brmifle kultrt, mg a legnehezebben megfoghatkat is, feltve, hogy alkalmas lehet!sge nylik r. Nem szabad azonban azt a kvetkeztetst levonni, hogy az egyn nmagban egy passzv tnyez!je a folyamatnak. Kulturldsnak kezdetn a szemly valban f!leg csak befogad, s ezzel biztostja a maga szmra a csoportja ltal szentestett szoksmdok tvtelt. Az egyn fejl!dsben tallhat olyan klnbz!sgek miatt, mint biztonsgrzet, amely abbl a tr!dsb!l fakad, amiben gyermekkorban rszesl, vagy a bizonytalansgbl ered! bizonyos szintek, melyek elrshez egyeseknek kemny fiziolgiai megprbltatsokra van szksgk, mg msoknak knny$szerrel sikerl - a trsadalom szmra messzemen! konzekvencikat rejt magban. A gyermek, akinek biztonsgrzett megzavarja az, hogy nem fogadjk be, figyelmt erre a fogyatkossgra sszpontostva fog feln!ni. Keresni fogja az alkalmat, hogy rvnyesthesse akaratt trsai kztt, brminek segtsgvel, ami csak keze gybe kerl, mg vgl zsarnokk vlik, mint Chaka, a zulu trzsf!nk.3 Az a teria, mely azt tartja, hogy egy np trtnelmt, kiemelked! szemlyisgei szabjk meg, akik id!r!l-id!re ismtl!dnek - a trtnelem nagyember elmlete - ilyen tnyez!kn alapul. Ez a teria ma mr hitelt vesztette, mivel tlsgosan leegyszer$stett egy kompliklt folyamatot. Azonban lthatjuk, hogy nkntelenl is mennyire megkzeltette az egyn s csoportja kzti klcsnhats eredmnyt melyet az egynnek a csoport letformja, rtkrendszere, intzmnyestett magatartsa szerinti kulturldsi folyamatban val tapasztalata hatroz meg. Emlkeznek mg arra, hogy a knyv els! lapjain az antropolgia s a pszicholgia szoros kapcsolatrl volt sz. Ez ksztet minket annak a rgen elfogadott s ma is emlegetett formulnak az ismtelt mrlegelsre, mely szerint az antropolgia csoportokkal foglalkozik, a pszicholgia egynekkel, ennek a meghatrozsnak az alapjn az antropolgusok a kultrt, mint intzmnyek sorozatt vizsgltl anlkl, hogy az egyn helyzetr!l, vagy funkcijrl szltak volna. A pszicholgusokrl azt mondtuk, hogy egyedi emberi lnyekkel foglalkoznak, akiknek szellemi fejl!dst elemzik anlkl, hogy a legcseklyebb tjkoztatst adnk arrl a kulturlis krlmnyr!l, amelyben ltek. Amivel itt most foglalkozunk, kiesik az ltalnos rdekl!ds krb!l s rgta elhanyagolt terlet. Az olyan alapvet! krdsek, mint az indtokok s az alkalmazkods, nem vlaszthatk el azoktl a helyzetekt!l, amelyekkel kapcsolatosak, s nem is tanulmnyhatk anlkl, hogy ne tjkozdnnk az egynekr!l, akikben az indtkok kivltdnak, s akiknek alkalmazkodniuk kell. Mg azonban az egynek rzkenyen reaglnak cselekedeteik helybenhagysra, biztonsgot keresnek, igyekeznek alkalmazkodni az elismert magatartsi formkhoz, s igyekeznek kiemelkedni, kultrjuk megszabja, hogy milyen vgs! clokat kutassanak, s hogy mit kell tennik ezek elrsre. Minket itt rviden a kultra-pszicholgia, vagy pszichoetnogrfia - mint ahogy nevezik - rdekel, mely az egynt vizsglja, vagyis azt, hogy hogyan
3

T. Mofolo, %93%.

75

igazodik kulturldsval azokhoz az elfogadott magatartsbeli normkhoz, melyek mr akkor is jelen voltak trsadalmban, amikor ! tagja lett. II. A pszicholginak azok a tanai, amelyek a leginkbb sztnztk az egynnek a kulturlis krnyezetben val tanulmnyozst, a behaviorizmust kpviseltk, a Gestelt vagy konfiguratv megkzeltst s pszichoanalzist vallottk mdszerknek. Termszetesen ms irnyzatok is lteztek. %920 el!tt tbb antropolgus, mint pl. FRANZ BOAS, A. A. GOLDENWEISER, C. G. SELIGMAN s W. H. R. RIVERS, klnsen fontosnak tartottk a pszicholgia ignybevtelt. A behaviorista iskola, amely a feltteles reflexek elvt vallotta, fogalmi s mdszerbeli segdeszkzket adott az antropolgusok szmra, akik kapva-kaptak rajtuk, s felhasznltk azokat. Hogy a behaviorista szemlletmd mennyire elterjedt a kultrnak antropolgiai megkzeltsben, az lthat az el!bbi fejezetb!l is, ahol a kulturldsi folyamatrl volt sz. A megismersi folyamat ltalban egy meghatrozott folyamat, illetve a ks!bbi vekben ismtlsi folyamat. Ha ez nem gy lenne, az ember kptelen lenne betlteni szerept, mert minden idejt arra kellene fordtania, hogy minden helyzetet, amivel szembekerl, felmrjen, ahelyett, hogy mint mondani szoks - gondolkods nlkl reaglna. Hogy rthet!bb legyen, vegyk pldnak egy forgalmas t keresztezsnek problmjt. Ez egy veszlyes fordulat, s ha egy mg csak rszben kultrlt gyermeket vezetnk t, felismerjk a veszlyt. A feln!ttek ugyanis a legcseklyebb gondolkods nlkl haladnak t a forgalomban - kivve, ha egy olyan klfldi orszgban jrnak, ahol a forgalom ellenttes irny az ltaluk megszabottal, vagyis mondjuk baloldali, szemben a jobboldalival. Csak ilyen esetekben jelentkezik tnylegesen a kulturlis alkalmazkods, s csak ilyen helyzetekben foghat meg az a teljest!kpessg s fesztelensg, amelyet kulturlis alkalmazkod kpessg biztost szmunkra. A Gestalt, vagy konfigurcis pszicholgia, amely a behaviorizmus kvetkezmnye, s amely bizonyos rtelemben - abbl fejl!dtt ki, az antropolgusok szmra, annak ellenre, hogy gondolkodsukra tekintlyes befolyst gyakorolt, nem jelentett kifejezett mdszert. Ennek az llspontnak a lnyege az, hogy kihangslyozza az emberi tapasztals szerves egysgt. Ez a szemllet klnsen megfelel! volt annak az antropolginak, amely fokozatosan egysgbe rendezte a kultrkat, s amely egyre nagyobb slyt fektetett egy olyan mesterklt ksrletre, hogy a kultrt alegysgekre bontsa - ennek az egysgbe rendezettsgnek teljes vgrehajtsa nlkl. A Gestalt, vagy ks!bb a terep elmlet, pszicholgia LEWIN s BROWN munkjn keresztl alhzta annak a tnynek a fontossgt, hogy az egyn klnvlasztsa kultrjtl elkerlhetetlenl a magatartsmd eltorztshoz vezet. rthet!bben szlva, mindazokat az elemeket, melyek egy adott pillanatban az egyn, vagy a csoport egsz krnyezetben jelen vannak - figyelembe kell venni. Ebben termszetesen a kultra, amelyben az alany li lett, foglalja el a legfontosabb helyet. SIGMUND FREUD rsai s tantvnyai mly befolyst gyakoroltak az egynnek sajt kultrjban val antropolgiai vizsglatra. A hangslyt, melyet FREUD s kvet!i az ember szemlyisgnek megllaptsa sorn az let kezdeti veiben szerzett tapasztalatokra fektettek, arra sztnzte az antropolgusokat, hogy tanulmnyozzk az rstudatlan npek gyermekeinek lett s nevelst. FREUD-nak a nemekkel kapcsolatos rtekezsnek tilalmval val szembehelyezkedse, mely thatotta a XIX-XX. szzad eleji euro-amerikai gondolkodsmdot, azt eredmnyezte, hogy klnbz!sgnek fontossgt s ezek vizsglatnak a kutatsi programba val beletartozst. Ennek az indoklsnak a Freudistk ltali megvilgtsa szmos magatartsi forma jbli vizsglatt srgette, ami a ttelek j megfogalmazst, sszer$stseit jelentette, s amelyek ilyen valdi rtelmt korbban nem fogadtk volna el.

76

FREUD rsait az antropolgusok csak lassan fogadtk el. Ennek egyik oka az volt, hogy az lom szimbolizlsnak olyan nagy jelent!sget tulajdontott. FREUD h$ tantvnyai, akik a bennszltt gondolkodsmdban egy - a XIX. szzad vgi Bcsb!l, ahol FREUD dolgozott, szrmaz - konvencit ksreltek meg felfedezni, nyilvnvalv tettk az ilyen tolmcsolsok elfogadhatatlansgt. Az antropolgusok tlsgosan hosszan ksrleteztek az ilyenfajta bizonytkkal, gy a szmos kultra tanulmnyozsa sorn megtanultk, hogy egyetlen intzmnynek sincs olyan sajtos formja, amely ltalnos rvny$ legyen. rdekes mdon FREUD egy knyvvel, a Totem s Tabu-val, amellyel az antropolgiai anyagok felhasznlsra trekedett, az antropolgusok ellensges rzlett vltotta ki a freudi pszicholgival szemben. FREUD azt tantotta, hogy az a csber!, amelyet az anya gyakorol fira, vagyis az Oedipus-komplexum, tudattalan; kett!s magatartssal az apa fel. Ezt FREUD elemzsben megfelel!en bizonytotta. Bemutatta, hogy ez az apnak az anyhoz f$z!d! kapcsolatra val gyermeki fltkenysgb!l ered; fltkenysgb!l annak ellenre, hogy ugyanakkor - nem szlva a szls!sgekr!l - szmos rzelmi ktelk ll fnn apa s fia kztt. Ennek a felfedezsnek az eredmnyeknt FREUD egyik legrtkesebb elmlett fogalmazta meg, az ambivalencia elmlett, amelyben lerja, hogy lehetsges az, hogy az ember egy adott pillanatban vonzdik is egy bizonyos szemlyhez vagy trgyhoz, ugyanakkor tasztja is azt, szereti, s egyszersmind gy$lli is. Az emberi gondolkodsmd megrtsre irnyul eme mechanizmus kvetkeztben FREUD ms kultrknl kezdett anyagot kutatni, hogy kiksrletezze ennek egyetemes rvny$sgt s kikutassa eredett. Mivel azonban ezeket a trsadalmakat nem ismerte kzvetlenl s mivel rstudatlan npek ilyen irny vizsglata nem vethet fnyt sajt problmjra, msodfok forrshoz folyamodott, kpzett, vagy kpzetlen rk kompilciihoz. Tovbb nem sszehasonlthat anyagokat kutatott ezekben a m$vekben, hanem kzenfekv! eredeteket, vagyis olyasmit kutatott, amir!l mr tudjuk, hogy megkzelthetetlen. FREUD gy vlte, hogy az a vetlkeds, ami egy frfi s annak fiai kztt kialakul, az emberisg ltnek kezdeti szakaszban felttelezett helyzetb!l szrmazik. Az !skori csaldban az !sember korltlanul uralkodott a brutlis er!szak jogn, s a horda valamennyi asszonyt a sajtjnak tekintette. Amint fiai feln!ttek, lzadozni kezdtek, s egy napon egyeslt er!vel megltk el!djket. Azutn testt kannibl mdon belakmroztk azzal a misztikus elkpzelssel, hogy ereje gy beljk kltzik. Visszatrve az asszonyokhoz, azok most a felett a tett felett rzett lelkiismeret furdals miatt, amit a fik elkvettek, de amelyeknek elkvetst sajt maguk megtagadtk, szentnek nyilvntottak egy llatot, amelyet - a tett szimblumaknt - nem volt szabad megenni, s amely gy termszetes s helynval mdon ezentl az apt kpviselte. Amita a szlesebb trsadalmi tren a klnbz! npek totemszimblumban az emberi gondolkodsbeli ambivalencia jelensge megnyilvnult, a totem azta szent s egyszersmind imdott, s!t srthetetlen tabu s a vrfert!zs elleni vdekezs miatt ltalnos az emberi trsadalmakban. B. MALINOWSKI a kultra-pszicholgihoz f!leg azzal a bizonytssal jrul hozz, mely szerint FREUD-nak az id!re s trre vonatkoz megllaptsai nem helytllak, valamint a csaldi kapcsolatok bizonyos tpusaiban az Oedipus komplexum, ahogyan FREUD hirdette, nem ltezett.4 A melanziai Trobriand-szigetek bennszlttei kztt olyan tpus csaldi szervezetet tallt, ahol a leszrmazst az anyai gon vezetik, s gy a gyermek egyltaln nem tartozik az apa csaldjhoz. A gyermek lett az anya id!sebb btyja irnytotta, az apa pedig j bart s jtsztrs lehet. A nagybcsival szemben, mint az egyetlennel, aki bnteti s aki
4

B. Malinowski, %927.

77

kordban tartja a gyermeket - az euro-amerikai csaldok apaszerephez hasonlan MALINOWSKI szmos pldt tallt arra, hogy az Oedipus-varici reakcija az anya btyjval szemben nyilvnul meg, s egyltaln nem az apval szemben. Ennek a tanulmnynak nem az volt a jelent!sge, hogy rvnytelennek nyilvntotta a FREUD-i rendszer egyik fontos alkot elemt, hanem az, hogy egyre inkbb felismertk hogy ez, s az ezutn kvetkez! kutatsok nagyobb jelent!sg$re emeltk FREUD elmlett, mint amilyent remlhetett volna. Ilyen pldt tallhatunk D. EGGAN-nak a Hopi indin lmainak hossz sorra vonatkoz analzisben, amelyben egy pszichoanalitikus eljrst fejt ki, amelyet a kulturlis krnyezetnek az egsz szemlyisgre gyakorolt hatsval foglalkoz tudsok csak nagyritkn alkalmaztak. Ez a mell!zs, mondja, az antropolgusoknak szimblumoknak az lom magyarzsban ltszlag nknyes hasznlatval szembeni reakcijbl, valamint az ilyenfajta adatgy$jtsi s megfelel! elemz! munkhoz szksges id! s ksrleti mennyisgek mrtkb!l szrmazik. Mrpedig, mint mondja, ha elfogadjuk azt a feltevst, hogy az lom a szellemi aktivits egy felttelezhet!en ltalnos formja, egyszersmind idioszinkratikus s kulturlis szempontbl formba nttt, akkor az lom elemzs az lmod kultrjbl ered! ktsgtelen tartalom viszonylatban kulturlis knyszer, s ugyanakkor kulturlis altmasztsra mutat, mely megszabja azzal a helyzettel szembeni egsz reakcijt, melyben lett li. Az lomformk, melyek egszen ms elkpzelseken alapulnak, mint amilyenekkel FREUD foglalkozott, egyltaln bizonytjk, hogy a megfigyelt lommechanizmusok hogyan hatnak azokra a problmkra, amelyek az egynt futlagosan rint! krdseknl mlyebb eredet$ek, s amelyek tbbek kztt megvilgtjk a FREUD-i szimblumok elterjedtsgt a bizonytk szintjn ppgy, mint azoknak a szimblumoknak az elterjedtsgt, melyeknek maga a csoport tulajdont jelent!sget.5 FREUD kiindulpontjt, amely szerint a szemlyisgi struktra dinamikus s nem lland, az egyn tapasztalatai sszessgnek eredmnye, alapvet!nek tartottk. MALINOWSKI felfedezsei s msok tanulmnyai, mint pldul, amit EGGAN is ppen idzett, teljesen albecsltk annak a tnynek a fontossgt, hogy a szemlyisgi rendellenessgek formi, s azok FREUD felfedezte kiegyenlt! mechanizmusa, amelyek a XIX. szzadi Bcs trsadalmnak bizonyos kreiben nyertek teret, nem terjeszthet!k ki egyetemlegesen, mivel kulturlis rvnyessgk ellenmond. Az a felismers, hogy az emberi szemlyisget meg akarjuk ismerni, a gyermeki gondolatok mlyre kell hatolni - vezetett a gyermekvdelem s a gyermekfejl!ds tanulmnyozshoz, mint kulcskrdshez. Azonban ezek, mint ms szmtsba vehet! tanulmnyok is, csak a teljes kulturlis sszefggskben jhettek ltre, mivel semmifle emberi reakci nem rthet! meg a kulturlis szerkezetre vonatkoz tjkoztats nlkl. Hasonlan, szmos kulturlis szempontbl elfogadott magatartsi forma termszete is csak e formkkal sszhangban l!k ltalnos tapasztalataira vonatkoz refertumok alapjn ismerhet!k meg. Itt az emberi tapasztals egysgnek hirdetsben egyeslt a pszichoanalzis a gestalt pszicholgival, s tovbb er!sti azt a kvetkeztetst, hogy a kultra valban nem vlaszthat kln az emberekt!l. SAPIR, annak az antropolgiai mozgalomnak lenjr alakja, s egyike azoknak, akik hangslyoztk az egynnek kultrjval kapcsolatban val vizsglatnak fontossgt, sokatmondan megllaptja:

D. Eggan, %949. pp. %77-8 s %952. pp. 477, 484.

78

A kultra sokat emlegetett szemlytelensge ellenre fggetlenl mindennem$ tnyleges rtelmt!l annak, amit egy kzssg, vagy ahhoz hasonl csoportosuls hordoz csak bizonyos egynek sajtos tulajdonsgaiknt fedezhet! fel, akik kizrlag ezeket a sajt szemlyisgket tkrz! kulturlis javakat kpesek nyjtani A puszta tny az, hogy a kultra nem adott. Ez csupn a beszd egy udvarias konvencija szerint van gy. Abban a pillanatban, amint egy kultrra vgy gyermek helyzetbe kpzeljk magunkat, minden megvltozik. A kultra teht nem valami adott dolog, amit fokrl-fokra puhatolzva kell felfedezni6 III. Az egyn s kulturlis krnyezete kzti klcsnhats vizsglatban hrom megkzeltsi mdot ismernk. Az els!, vagyis a kulturlis alakzati megkzelts, az egyni tpusok fejl!dst serkent! dominnsan sszefgg! kulturlis szerkezet megllaptsra irnyul. A msodik, vagyis a szemlyisg mdozati vonatkozs megkzeltse, az egynnek az !t krlvev! kulturlis krnyezetvel szembeni reakcijt emeli ki. Azok, akik ezt a mdszert alkalmazzk, egy adott trsadalom szemlyisgi struktrjnak jellegzetes vonsait igyekszenek felismerni. A harmadik, vagyis az brzol (projective) megkzelts, az elemzs szmos brzol mdszert alkalmazza - klns tekintettel a Rorschach-fle tintafoltok sorra - megllaptand a szemlyisg struktrnak egy adott trsadalomban elfoglalt helyt. Ez a hrom megkzeltsi md nem ms, mint ugyanannak a problmnak klnbz! aspektusaibl val megvilgtsa. Taln a legjobban gy hatrozhatjuk meg, hogy ezek az egyn kultrban val szerepnek s a kultrnak az egynisgre gyakorolt befolysnak elemzse rdekben tett folyamatos lpsek. A kztk lv! klnbsg leginkbb a kvetkez!kppen hatrozhat meg: ". A kulturlis alakzati megkzelts lnyegben etnolgiai jelleg$. A tjkoztats itt mindig az intzmnyekre vonatkozik, a kulturlis szoksmdokra, melyek kerett kpezik a csoportban uralkod szemlyisgi struktra fejl!dsnek. 2. A szemlyisg mdozati vonatkozs megkzeltsnl az egynen van a hangsly. Ez a pszichoanalzis alkalmazsbl indul ki, s a trsadalmi kiegyenlt!ds sokrt$ problmja fel halad. E kt megkzeltsi md kzti ellentt - mondhatni - eredetkb!l kvetkezik, vagyis az els! a konvencionlis etnolgibl, a msodik az ortodox Freudizmusbl. 3. Az egyn is s a kultra is kifejezi, hogy hol hasznljk az brzol mdszert. Egy mrvadnak elfogadott ksrlet, melyhez minden eredmnyt viszonytani lehet, mdszertanilag eszkzt jelent egy adott trsadalmi rend egyedi tagjai szemlyisgi struktrjnak megllaptshoz, az intzmnyekhez val m$veltsgbeli hozzigazodsuk s kultrjuk rtke szempontjbl. A kulturlis alakzati megkzeltst legtbbszr gy rtelmezik, mint ahogy R. BENEDICT s M. MEAD rsaiban tallhatk, holott egyik legels! s legtmrebb fogalmazst E. SAPIR adta, akit!l a legtbb - az egynnek krnyezetben val vizsglatra vonatkoz antropolgiai tanulmny szrmazott. SAPIR mondja: A szemlyisgi sajtossgok trsadalmastsa, mindent egybevetve, a kultrk sajtos llektani torzulsnak kifejtshez vezethet. Az eszkim kultra, szemben a legtbb szak-amerikai indin kultrval - extrovert; a hindu kultra ltalban az introvert gondolatvilgnak felel meg; az Egyeslt llamok kultrja a szemlyisgekben kifejezetten extrovert, f!leg inkbb a gondolkodst s az intucit illet!en, mintsem rzelmi vonatkozsban; az rzki rtkek magtl rtet!d!bbek a mediterrn kultrkban, mint az szak-eurpaiban.7 Br SAPIR itt kijelenti, hogy a kultra ilyenfajta pszicholgiai jellemzsei
6 7

E. Sapir, %949. pp. 594-5, 596. E. Sapir, %949. P. 563.

79

 hosszabb tvon szksgszer$ek s fontosak, ks!bb mgis feladta, ezt a megkzeltsi mdszert, mivel rdekl!dse a kultrnak pszicholgiai szablyokba val osztlyozsa fel!l az egynisgi formk dinamikja fel fordult. MEAD kiegsztsei a Csendes-cen dlnyugati vidkn vgzett helyszni kutatsain alapulnak.8 New Guinea partjai kzelben lv! Manus-szigetn az egyn trsadalmi szablyozst kapcsolatba hozta a gyermek- s feln!ttkor viselkedsmdja kzti les klnbsggel, ecsetelve az ilyen lesen eltr! helyzetekhez val igazods ignyb!l szrmaz hzer!ket. Ks!bb hrom j-guineai trsadalom frfi s asszony egynisgnek tpusait tanulmnyozta. E tekintetben arra a kvetkeztetsre jutott, hogy a kultra alaktotta ki a nemek kzti fl- s alrendeltsg szablyait, melyeket ezel!tt a biolgiailag meghatrozottnak tartottak, az egynt a szocio-kulturlis er!k ered!jnek vltk - melyeknek trgyt kpezte - s gy elveszett csoportjban. Az a tendencia, hogy az egynt a klnbz! trsadalmak eltr! pszicholgiai krnyezetben kell vizsglni, BENEDICT m$vre is jellemz!.9 A kultrk jellemvonsainak krvonalazsnl pldul szemllteti a tpusokat, amelyeket ismertet, sszeveti a dlnyugati-amerikai Zui indinok kztt vgzett helyszni kutatsait MEAD kutatsaival, azokkal a kutatsokkal, amelyeket BOAS folytatott a brit-columbiai Kwakiutl indinok kztt, s FORTUNE-nek Dobu bennszltteir!l szl tanulmnyval. Ezeket a tpusokat Apollniaknak nevezte, mely nagyjbl megegyezik SAPIR introvert-tpusval, s DIONSZOSZIAKNAK - melyek extrover-nek felelnek meg. A Zui indinok az els! csoporthoz tartoznak. Szemlyi rintkezseikben val tartzkod modoruk, az egyn a csoportnak alrendelt, hogy nehezen hozhatk indulatba s a hisztria teljes hinya vallsi rtusokbl, mind olyan jellegzetessgek, melyeket mint erre a kultrra jellemz!ket jegyezhetnk fel. Msrszr!l a Kwakiutl trelme s a Dobu gyanakvsa, a rtusok extravagns volta, mely a Kwakiutl indin nnepek pazarlst, mint egy hanyatl helyzethez val asszimilldst jelzi, s a dobui kerti varzslatok alkalmazsa az egynisg kiemelse s az n megmutatkozsa rdekben mind-mind karakterisztikus vonsok, amelyek alapjn ezek a kultrk Dionszoszinak is tekinthet!k. Mint minden ttr! munknak, ennek a ttelnek is megvoltak a hibi. Kit$nt, hogy a kultra tpusok hangslyozsa kzben az egyn magatartsnak egy bizonyos kultrban elfogadott keretek kzti vltozsai szem el!l vesztek. Felmerlt a krds: vajon brmely kultra minden intzmnyt!l elvrhat-e, hogy sszhangban legyen az Apollni-Dionszoszi meghatrozsnak megfelel! ltalnos mdszerekkel, vagy brmely ms teolgiai smval. A kultrnak ezekbe a meghatrozsokba val besorolsa folyamn felmerlt az a krds is, hogy a megfigyel! feltevseinek, valamint megfigyelseinek a felttelezsek ltal trtn! befolysoltsga nem dominl szksgszer$en a szelektlsban?%0 LI AN-CHE-nek Zui-rl, BOAS-nak a Kwakiutl-okrl, FORTUNE-nek az Arapesh-okrl rt cikkei dokumentljk ezeket a fenntartsokat.%% LI, knai antropolgus, akinek sajt alkati jellemvonsai nem keltettek felt$nst az indinok kztt, az indin npr!l egszen ms kpet kapott, mint azok, akik a fehr tudsoknak mutattk magukat. BOAS azon dbbent meg, hogy a Kwakiutl-ok f!nke a fktelen hangulat nnepek alkalmval szabad folyst engedve szenvedlyeinek, hogy
8 9

M. Mead, %939. R. Benedict, %934. Az itt jelentkez! mdszertani krdsek tisztzsra lsd a 28. fejezetet. Ld. Li An-che, %937. pp. 62-9; F. Boas, %936. P. 267; %938. pp. 684-5; R. F. Fortune, %939. pp. 36-8.

%0 %%

80

alacsonythatja le ennyire magt gyermeke el!tt, aki ks!bb tisztsge folytatja lesz. FORTUNE kimutatta, hogy a MEAD tanulmnyozta j-guineai trzsek egyikben, az Arapesh-trzsben, az a koncepci, amely szerint az asszonyok, akr a frfiak rszr!l csak minimlis agresszivits tapasztalhat, a trgyi tnyek birtokban mdostsra szorul, mivel ennek a npnek igen jl bevlt harci mdszerei vannak. A kultra krvonalazst vall llspont befolysa az e tren kvetkez! fejtegetsek sorn lthat lesz, ahol is, mint mr jeleztem, bizonyos pszichoanalitikai kapcsolatok alkalmazsra kerlt sor a klnbz! letmdot folytat trsadalmakban l! npek egynisgi klnbz!sgeinek megfigyelse rdekben. KARDINER-LINTON minden trsadalomra rvnyesnek tartott, az alapvet! egynisgi struktra elvn alapul kiindulsi felttele a BENEDICTMEAD elmlet tovbbfejlesztsnek s tkletestsnek foghat fel. Az alapvet! egynisgi struktra felfoghat normnak is, azonban tpusnak nem, s ez az elmlet az egsz egyn tanulmnyozsnak kihangslyozsbl ered. gy a klnbz! kultrk klnbz! intzmnyei ltal, az egynisg alakulsnak folyamatra gyakorolt befolys hangslyozsa megmutatja, hogy ez a rgebbi munka hogyan tette elfogadhatv a pszichoanalitikus KARDINER szmra az intzmnyekben vgbemen! lehetsges vltozsok elvt, mint a npek klnbz!sgnek krdsre adott magyarzat els!dleges tnyt.%2 KARDINER az intzmnyt, mint az egynekb!l ll csoport ltal rgztett valamilyen gondolkodsbeli s magatartsbeli formt hatrozza meg, amely tovbb adhat, ltalnosan elfogadott, s amelynek megbontsa z$rzavart eredmnyez. Az egynnek az intzmny irnti reakcija az, ami az ltalunk egynisgnek nevezett magatartsi mdot eredmnyezi. Vannak els!dleges s msodlagos intzmnyek. Az els!dleges intzmnyek az egynen kvlll felttelekb!l erednek, mint pldul az lelemkeress, nemi szoksok, s a klnbz! gyakorlati feladatok. A msodlagos intzmnyek a szksgletek kielgtsb!l s az els!dleges intzmnyekkel jr ktttsgek alli felszabadtsbl szrmaznak, mint pl. az istenhit, amely egy np vonatkozsban a folyamatos lelemellts szksgessgb!l ered! trelmetlen svrgst oldja fel. Ez a megkzeltsi md az el!bbiekt!l dinamikus karakterben klnbzik, mivel az alapvet! egynisgi struktra az intzmnyek, illetve azoknak a kultrk sorban l! emberekre gyakorolt hatsnak elemzsb!l indul ki. Ennek az elmletnek a dokumentlst szolgl adatok s klnbz! helyszni kutatst folytat szakrt!k kzt vgzett munkn alapulnak, akiknek helyszni ismeretei tjn vgzett anyagot akart gy$jteni KARDINER, hogy fnyt vethessen az ltaluk is tanulmnyozott tmra, a npek egyni jellemvonsaira vonatkozan. Ilyen anyaga minden helyszni kutatssal foglalkoz tudsnak van, br ritkn publikljk azokat, gy pl. alkalmi megfigyelsek a gyermekgondozsra vonatkozan, vagy arra, hogy hogyan viselkednek a frfiak veszekeds kzben, milyenek a gyermekek jtkai, pletyka arrl, hogy egy falubeli jegyespr mirt bontotta fel az eljegyzst. Az lelemkeressre s trsadalmi struktrra, valamint nemi szoksmdokra sszpontostott hangsly tagadhatatlanul el!nyt jelent a korbbi konvencionlis pszichoanalitikval szemben, Ennek ellenre ellenvlemnyek alakultak ki a kultrnak a trsadalomgazdasgi problmkkal nem rokon elemeinek, mint pldul az eszttikai aspektusoknak, vagy a vallsnak az lelemkeresst!l s a csaldi kontinuitstl eltr! krdsekkel kapcsolatos vltozatainak figyelmen kvl hagysa miatt. DU BOIS-nak%3 az Alor-szigeten folytatott kutatsairl azt tartottk, hogy olyan helyszni adatokat nyjt, amelyek alkalmasak lehetnek a f! egyni jellemvonsok elemzsre a pszicho%2 %3

Ld. A. Kardiner, %944. p. 7. C. Du Bois, %944. p. 5.

8%

kulturlis szintzis technikai eszkzeivel; vagyis az analitikus iskola megalapozottabb pszicholgiai mdszervel kombinlt kultra-analzisre. Ennek rdekben az ltalnos etnogrfiai kutatsok mellett, az emberi szoksmdokkal prhuzamosan, tanulmnyozni kezdtk az Aloresek letnek olyan krdsekkel kapcsolatos rszleteit, mint a gyermekekr!l val gondoskods, a gyermekkel, ifjval s feln!ttel val foglalkozs, valamint a valls, hzassgi, nemi s pszicholgiai aspektust. Nyolc letrajzot sikerlt is sszelltania, ngy frfit s ngy n!t, akiket rbrtak, hogy az etnogrfusoknak naponta szmoljanak be lmaikrl. Gyermekrajzokat gy$jtttek ssze, s klnbz! ksrleteket vgeztek, kztk harmincht RORSCHACH-fle tesztet. Ezeknek az adatoknak alapjn KARDINER a kulturlis krnyezet tkrben felbecslte a vizsglat trgyt kpez! szemlyek egynisgt s fggetlenl levont konklzit a RORSCHACH-fle analzis egy szakrt!je tvizsglta. Hogy az azonos szakterleten kutatknak a kultr-szemlyisg kiegyenlt!dsre vonatkozan gy$jttt s egymstl fggetlenl rtkelt adatai annyira egyeznek egymssal, mint amennyire megegyez!knek bizonyultak az azt jelenti, hogy a tovbbi kutatsok sorn az antropolgia s a pszichiatria kzt gymlcsz! egyttm$kds vrhat. A kt terlet egyttm$kdse mr csak azrt is tancsos, hogy lehet!v vljk a pszichokulturlis szintzis mdszernek megfelel! klnfle vizsglatok s elemzsek egyazon szemlyeken val vgzse. A RORSCHACH-fle s taln tbb ms az elkpzelst kivett! mdszer, mint pldul a Tma szerinti tudatos szlelsi ksrlet (Thematic Apperception Test) alkalmazsnak clszer$sgt a kvetkez!k bizonytjk. HALLOWELL ezek kzl az els!t alkalmazta a legkvetkezetesebben s j, ha idzzk a klnbz! kultrkban l! individumok vizsglatnl val hasznossgra vonatkozan tett megllaptst, amelyben summzza a mdszer mibenltt, alkalmazsnak mdjt s az egynisg s a kultra kzti kapcsolat vizsglathoz val felhasznlsnak lehet!sgeit.%4 Az egynisg felbecslshez szksges adatokat a RORSCHACH mdszerrel azokbl a szbeli vlaszokbl kapjuk, amelyeket a teszt alanya ad a formailag meghatrozatlan, de szimmetrikus struktrj tintafoltokra, ha azokat meghatrozott sorrendben egyenknt bemutatjuk neki. t folt teljesen fekete, de varilt tnusrtk$, hrom sznes s kett! vrssel kombinlt fekete Amikor az els! alapjn dnt, hogy mik lehetnek azok, az alany arra knyszerl, hogy a folyamatosan el helyezett inger kivlt foltokat inkbb formai rtkkel ruhzza fel, mintsem, hogy jelentktelen formknak s res jeleknek lssa azokat. Brmit mond az alany, a teszt adminisztrtora lejegyzi azt. Az ilyen jelleg$ tolmcsols tjn - ppen gy, ahogy a nyri gbolt felh!jben egy l fejt vljk felismerni - ezek a tintafoltok szabad folyst engednek az alany egyni kifejezsmdjnak. Ugyanis nmaga az, aki objektve jelentktelen formknak jelent!sget tulajdont; ! maga az, aki sz$kszavan, vagy b!vebben vlaszol, aki az sszes krtyt ismerteti, vagy csak nhnyat, jelent!sget tulajdont a szneknek vagy mell!zi azokat Ezrt hvjk az effle teszteket elkpzelst kivett! mdszernek. Ez az egybknt jelents nlkli formknak val jelent!sg tulajdontsi folyamat, az eredmnyek elemzse alapjn lehet!v teszi a kutat szmra, hogy az ltala tanulmnyozott egynek egynisgnek struktrjra vonatkozan vgkvetkeztetsekre jusson. E mdszer kereszt-kulturlis alkalmazstl nemcsak a klnbz! csoportok karakterisztikus egynisgi struktrjnak, hanem minden egyes trsadalom hasonl strukturlis vltozatnak megismerse is vrhat. Ez klnsen fontos, mivel - a pszicholgiai reakcik varilhatsgt magyarzand - alaposabban meg fogunk ismerkedni azzal a problmval, hogy mi kpezi a
%4

A. I. Hallowell, %945.b. pp. %98-9.

82

normlis s abnormlis magatartst. Ez csak kett! azok kzl a krdsek kzl, amelyeket HALLOWELL megllaptsa szerint a RORSCHECH teszthez hasonl tesztek kiegszthetnek. Ez nem ms megkzeltsi mdszerek helyettestsre szolgl - jelenti ki sszessgben, de kiegszt! ptlsa annak. A Rorschach-fle, s az ahhoz hasonl tesztek ily mdon fontos kiegszt!i azoknak a mdszereknek, amelyek segtsgvel megoldhat az egyn s a krnyezete kzti klcsnhats problmja, akr sszhangban van krnyezetvel, akr szemben ll azzal. IV. Az, hogy az egyn sajt kultrjban elfoglalt helyzetnek problmjt figyelembe veszik, tulajdonkppen jelent!s el!rehalads az embertanban. Az e tren kifejtett munka azonban mg csak a kezdetet jelenti, s a mdszerek, belertve a dokumentcit is, mg gyermekcip!ben jrnak. sszegezzk teht nagyvonalakban az eddig trtnteket, krvonalazzuk a tovbbi teend!ket s vegynk szmba nhny dolgot, amelyekkel szemben a tapasztalatok alapjn krltekint!bbeknek kell lennnk, mivel az antropolgia ezzel a lpssel az emberkutats e terlete megrtsnek viszontagsgos svnyre lpett. A problma jl meghatrozott, s jelent!sge vilgosan rthet!. Ha az embernek egy lete van; hogy a kultra olyan struktra, amely megszabja az adott trsadalmat alkot egynekhez hasonl rintkezsi mdokat; hogy vgs! fokon a magatarts, brmennyire is alkalmas ltalnos meghatrozsokra val sszegzsre - rszben ezekben fogalmazhat meg ez a megismers. Br ez a kultra tanulmnyozst csak mg komplexebb teszi, mint ahogy azt a korbbi kutatsok jeleztk, mgis arra sztnz minket, hogy a valsg fel tett feldert! lpsnek fogjuk fel. El!ny az is, hogy klnbz! mdszerek alkalmazsval harc indult a problma megoldsa rdekben, s hogy a vele kapcsolatos terminolgia llandan tkletesedik. Az, hogy az egynisg tpusait az adott kultrnak tulajdontjk, utat nyitott az egynisg trsadalmon bell elfoglalt helynek vizsglathoz. Az alapegynisg koncepcijt a modlis (alaki) egynisg gondolata vltotta fel, ezt az jabb felismerst kvette, hogy egy kultrn bell a karakterisztikus egynisgi altpusok mg az egy adott csoportban klnbz! szerepet jtsz szemlyek eltr! letkrlmnyib!l is kifejl!dhetnek. Ez jelenti LINTON terminolgijban a helyzet egynisg-et, s azt a helyzetnek megfelel! reaglsi form-ban hatrozza meg.%5 Tovbbra is szksg volt azonban arra, hogy az egynnek a kultrban elfoglalt helyzett ms mdszerekkel is vizsgljuk, kiegsztend! a dominns pszichoanalitikai mdszereket, amelyeket majdnem minden vizsglat sorn alkalmaznak, s melyeket klcsnsen az emberi magatartsbl szrmaz megnyilvnulsok az egsz kultrt tfog vizsglata sorn, az emberi magatarts nem-pszichiatrikus aspektusai esetben, mint pldul a felfogkpessg, az indtk s az emlkez!tehetsg, szksges alkalmazni. Hogy ez a megkzeltsi md mennyire fontos lehet, az magnl HALLOWELL rvid fejtegetsnl is kit$nik, hogy ez a fejtegetsi md csak a felfogkpessg vizsglata sorn is milyen jelent!s.%6 Felhvta a figyelmet a pszichitrira s a pszichoanalizis koncepcii s mdszerei folytn bekvetkezett nagy el!rehaladsra, de ennek jelent!sge felett rzett lelkesedse mellett a htrnyos hatsok kivizsglsra irnyul tendencia is megtallhat volt. Mgis lehetetlen nem felismerni, hogy a pszichitriai mdszer nemcsak arra val, hogy az egynek vizsglatnl alkalmazzuk s gygyszati clt rjnk el vele. Ezeknek a mdszereknek - a kzssggel sszhangban vagy ellenttben l! egynekb!l ll - trsadalmak tanulmnyozshoz val tvtelre irnyul trekvsek a reorientci meg%5 %6

R. Linton, %945. p. %30. A. I. Hallowell. %95%.

83

nem-valsthat ignyt rejtik magukban. Egy ilyenfajta reorientcira irnyul igny tallhat kultrknak pszichopatalgiai pl. paranoid vagy skizoid meghatrozsok szerinti osztlyozsban. Ez az igny megtallhat a magatartsi normknak az id!llapot kutatsbl szrmaz koncepcionlis meghatrozsok lersnl. Megtallhat ez a kultrk pusztulsa szerinti elemzsek rendkvli kiemelsben s az let minden terletn knlkoz asszimilldshoz vezet! utak viszonylagos mell!zsben. HALLOWELL egy nem eurpai csoport asszimilldottsgra vonatkoz s a Saulteaux-rl a Rorschach-fle lajstromozs alapjn ksztett rangsorolsa ppen az ltalunk kvnt krdssel foglalkozik. Ennl a npnl, melynl a fehrekkel val kapcsolat rombol hatsa miatt az asszimillds egszsgtelenl alakult, a szzalkos arny a kvetkez!: Jl asszimilldott Asszimilldott Kevss asszimilldott Nem asszimilldott %0,7% 33,3% 44,%% %%,4%

A beljebb es! terleteken l! indinoknak, akiknek kevesebb kapcsolatuk volt a fehrekkel, minthogy 50%-a jl asszimilldott, illetve az asszimilldott kategriba esik. Azok kztt, akiknek tbb kapcsolatuk volt a fehrekkel, a kevsb asszimilldott s a nemasszimilldott kategria 60%-ot tett ki s ebbe a csoportba tartoznak a sikertelen adaptcik extrmebb esetei is.%7 Az egyn s egsz krnyezete kzti klcsnhats megismersnek problmja szempontjbl nyilvnval, hogy az asszimilldsi folyamat kiemelt vizsglata ppen olyan lnyeges, mint azoknak a krlmnyeknek a vizsglata, amelyek a rossz asszimilldst idzik el!. V. Er!sen vitatott krds, hogy az antropolgus - anlkl, hogy maga is ne foglalkozott volna pszichoanalizissel - kpes-e tanulmnyozni az rstudatlan trsadalmak egynisgi problmit. Ritkn lehet azt hallani, hogy egy egsz kultrt tfog krdsekkel foglalkoz gyakorlati pszichoanalitikusnak egy a szankcik, clkit$zsek, a motivcis rendszerek s a kontrol szempontjbl a sajt trsadalmtl eltr! trsadalmakra vonatkozan kzvetlenl szerzett tapasztalatokra lenne szksge. Tny ugyanis, hogy az ilyen problmk irnt rdekl!d! pszichoanalitikusoknak csak kis rsze folytatott maga az amerikai kultrterleteken kvli helyszni kutatsokat hipotzisnek igazolsa rdekben. Egybknt ez azokra a tudsokra is rvnyes, akik kultrallektani megkzeltsi mdszereket illet!en az akadmikus pszicholgiai mdszereket kvetik, gy pldul, akik az analitikus iskola mdszereit s koncepciit alkalmazzk. Van egy javaslat, mely egy a tudomny kt terletn vgigvonul problmn, annak kutatsban rejl! nehzsgekre ltalnos rvny$ megoldst nyjt. Eszerint valamifle kzvetlen kompromisszumra-ra kellene jutni, melynek keretben az antropolgus s a pszicholgus annyit tanulna egymstl, amennyit csak lehetsges, s problmikat, mdszereiket kzsen, egymssal sszhangban tisztznk.%8 Amennyiben egyes antropolgusok dolgoznak pszicholgiai laboratriumban is, vagy alvetik magukat ilyen elemzsnek, illetve egyes pszicholgusok, klnsen az akadmikusabb hagyomnyok hvei hipotziseiket helyszni kutatsokkal is kiksrletezik, ltre is jtt ez a kzvetlen kompromisszum. Ezzel kapcsolatban pldaknt

%7 %8

A. I. Hallowell, %945,b. p. 208. F. C. Bartlett, %937. p. 402.

84

emlthetjk DENNIS-nek a Hopi gyerekekre, vagy CAMBELL-nek a Virgin-szigetek ngereire vonatkoz kutatsait. Az egyn kultrn belli helyzetnek a velejrja szoksmdok teljes megjelentse szempontjbl val vizsglata szintn fontos, ezt a nzetet OPLER a kvetkez!kppen hatrozza meg: A nprajzos helysznen tartzkodsa mellett kt problmakr s kt rdekl!dsi kr emelkedik ki. Az egyik a kulturlis szoksmdok sszessgvel foglalkozik, azokkal az ltalnos rvny$ s kzkelet$ megllaptsokkal, melyek fggetlenl sajt magatartstl s egynisgt!l - a csoport brmely tagja szmra lehet!v teszi npe tradciinak s felismert rdekeinek kpviselett. A msik rdekl!dsi kr az, amely a kultra tgabb rtelmben vett formja s az egyn bels! gondolatvilga, a sajt maga ltal kiptett kapcsolatai s a maga megszabta magatartsi formk kzti sszefggsek megismersre trekszik.%9 A kulturlis orientci megkzeltse nagyobb jelent!sg$ annl, semhogy kizrlag az egynre sszpontostott vizsglat rvn szem el!l tvesszk. A kulturlis orientlds mellett, a kulturlis rtelemben, a felnvekvsi folyamatban elfogadott kontinuits s diszkontinuits fontossga is felmerl. Sajt trsadalmunkban a feln!tt tetteirt val felel!ssge s a gyermek felel!ssgnek hinya kzti ellentt annyi diszkontinuitst kpvisel, mely egyltaln nem tallhat meg minden kultrban. Ez annak a bonyolult asszimilldsi folyamatnak jelenti a kezdett, amelyen trsadalmunk minden egyedi tagjnak t kell mennie. Az el!bbi pldhoz hasonlan az apnak gyermekei fltti hatalmt, mely ugyancsak a mai trsadalmunk bevett szoksa, szembe kell lltani azokkal a konvencikkal, melyek szerint az apa s gyermekei viszonylagos egyenl!sgi szinten llnak. Az apa-gyermek egyenl!sg helyzete a felnvekvsi folyamatban nem sorolhat olymrtkben a diszkontinuitshoz, mint amennyire odatartozik az az eset, ahol az apa hatalma dominl a gyermek fltt. Bznunk kell abban, hogy ez a klnbz!sg majd visszatkrz!dik azoknak az egynisgben, akik az egymstl eltr! pszicholgiai atmoszfrj trsadalmi tpusokban lnek.20 Hogy a kulturlis krnyezet tanulmnyozsa mennyire megvilgtja az egyn magatartst mozgat mechanizmusokat, valamint a rendszerezett kifejezsi formkon keresztli cselekvsek tjt, azt az olyan intzmnyek pldzzk, mint a nyugat-afrikai Gold Coast (Aranypart) Ashanti trzsben dv apo rtus sorn a hatalmon lv!knek nemcsak megengedett dolog, hanem ktelessgk is meghallgatni alattvalik gnyoldsait, szemrehnysait s ellenvlemnyeit az elkvetett igazsgtalansgokkal szemben. Az ashanti hit szerint ugyanis, ez megvdi a vezet!k lelkt a feldhtettek visszafojtott rosszkvnsgai miatti szrny$ szenvedsekt!l, mert ellenkez! esetben ezek az elfojtott rosszkvnsgok felgylemlennek, gyengtenk a hatalmon lv!ket, s!t meg is lnk azokat. Ennek az elnyomottsgi rzst felold ktsgtelenl freudi mechanizmusnak a hatsossgt nem kell kln bizonytani. Ez lesen megvilgostja azt, hogy az intzmnyestett magatartsi formk hogyan egyenslyozzk az egynisg fejl!dsben rejl! egyenetlensgeket.2% A Holland Guinea-i ngerek fiofio koncepcija hasonl mdon pldzza az asszimilldsnak azt a tpust, amelyet ez a np alkalmaz bizonyos - a kzssgi letb!l nap mint nap
%9 20 2%

M. E. Opler, %938. p. 2%8. R. Benedict, %938. R. S. Rattray, %923. pp. %5%-69.

85

el!add esetekben. Az olyan esetekr!l, mint pldul a rokonok vagy a meghitt bartok kzt dl s fel nem oldd veszekedsr!l azt tartjk, hogy a tudatos megfontoltsgbl trtn! eset tnyleges megtrtnte utn is hossz ideig reztettk hatsukat. Csak fogadjon el a kt veszeked! valami ajndkot vagy kedveskedst egymstl, s mris megbetegszik, vagy szerencstlensg ri egyikket vagy mindkett!jket. Csak a jsokkal folytatott konzultci utn oldhat fel a feszltsg. s a puru mofo-nak (visszavons a szjtl) nevezett nyilvnos visszavonsi nnepsg megtartsa utn tvozik bel!lk az rdg. Ellenkez! esetben - gy tartjk - hallos vge lesz az gynek. A nylt ellensgeskeds termszetes, mondjk a bennszlttek, s nem rtelmes; csak a bartsgos felszn al rejt!z! haragosok rtalmasak, akikben olyan !si gy$llet lakozik, hogy veszlyes csert folytatni, vagy kedveskedseket elfogadni.22 Az ilyen trsadalmilag szentestett mechanizmusok, melyek feloldjk a gtlsokat s a mly konfliktusokat, kpezik azt az eszkzt, mellyel elrhet! az egyn tekintlyes mrtkasszimilldsa krnyezethez. A vallsi s magatartsbeli egyttm$kds aspektusai - mint kultr-elemek - kpezik azt a keretet, melyen bell az egynisg kifejl!dik, s amelyen bell annak funkcionlnia kell.

Hivatkozott irodalom BARTLETT, F. C., %937: Pszichological Methods and Anthropoligcal Problems. Africa, Vol. X, pp. 40%-20. BENEDICT, R., %934: Patterns of Culture. Boston and New York. %938: Continuities and Discontinuities in Cultural Conditioning. Psychiatry, Vol. I, pp. %6%. BOAS, F., %936: Die Individualitt primitiver Kulturen. In Reine und Angewandte Sozioligie (volume in honor of F. Tnnies). Leipzig. DU BOIS, C., %944: The People of Alor. Minneapolis. EGGAN, DOROTHY, %949: The Significance of Dreams for Anthropological Research. American Anthropologist, Vol. LI, pp. %77-98. - %952: The Manifest Content of Dreams: a Challenge to Social Science. American Anthropologist, Vol. LIV, pp. 469-85. FORTUNE, R. F., %939: Arapesh Warfare. American Anthropologist, Vol. XLI, pp. 22-4%. HALLOWELL, A. I., %945.b: The Roschach Technique in the Study of Personality and Culture. American Anthropologist, Vol. XLVII, pp. %95-2%0. - %95%: Cultural Factors in the Structuralization of Perception, in Social Psychology at the Crossroads (John H. Rohre and Muzafer Sherif, eds.) pp. %64-95. New York. HERSKOVITS, M. J. and F. S., %934: Rebel Destiny: among the Bush Negroes of Dutch Guiana. New York. KARDINER, A. %944: Elaboration of The Problem, in Alor, b C. Du Bois, pp. 6-%3. KROEBER, A. L. and KLUCKHOHN, CLYDE, %952: Culture: a Critical Review of Concepts and Definitions. Peabod Museum of American Archeology and Ethnology, Harvard University, Papers, Vol. XLVII, No. %. pp. %-223.
22

M. J. Herskovits, %934. p. 82.

86

LI AN-CHE, %937: Zui: Some Observations and Queries. American Anthropologist, Vol. XXXIX, pp. 62-76. LINTON, R., %945: The Cultural Background of Personality. New York. MALINOWSKI. B., %927: The Father in Primitive Pschology. New York. MEAD, MARGARET, %939: From the South Seas. New York. MOFOLO, THOMAS, %93%: Chaka: an Historical Romance. London. OPLER, M. E., %938: Personality and Culture: a Methodological Suggestion for the Study of their Interrelatio Psychiatry, Vol. %, pp. 2%7-20. RATTRAY, R. S., %923: Ashanti. London. SAPIR, E., %949: Selected Writings of Edward Sapir, in Language, Vulture and Personality (D. Mandelbaum, ed.) Berkeley. TYLOR, Sir E. B., %874: Primitive Culture (2. Vols.) (Ist American, from the 2nd English ed.) New York.

Kulturlis relativizmus s kulturlis rtk ("9. fejezet)

Minden np kialakt valamifle vlemnyt a sajtjtl eltr! letmdrl. Ahol mdszeres vizsglatot kezdenek, ott az sszehasonlts alkalmat ad az osztlyozsra, s a tudsok az letmdok osztlyozsra vonatkozan szmos smt gondoltak ki. Erklcsi rtkelseket alkottak a klnbz! npek magatartst irnyt s rtkrendszert forml erklcsi alapelvekre vonatkozan. Gazdasgi s politikai struktrjukat, valamint vallsos hitket komplexits, hathatssg s kvnatossg szerint rangsoroltk. Mrlegeltk m$vszeti, zenei s irodalmi formikat. Lassanknt azonban nyilvnvalv vlt, hogy az ilyenfajta rtkelsek egyet jelentenek azoknak az elveknek az elfogadsval, melyekb!l szrmaznak. Ehhez jrul mg az is, hogy szmos kritrium, amelyen az rtkelsek alapulnak, ellentmondsos, gy, hogy a kvnatos meghatrozsbl levont kvetkeztetsek nem egyeznek meg azokkal, amelyek ms szvegezsen alapulnak A kulturlis relativizmus lnyegben vve az rtk fogalmnak kulturlis termszett s szerept kvnja megvilgtani. A legklnbz!bb kultrj trsadalmak rtkrendszereinek tanulmnyozsa alapjn gy$jttt s a tudsok szmra mindeddig hozzfrhetetlen, j, ltalnos kulturlis adatok alapjn ksrli meg azt, hogy vszzados filozfiai krdseket tudomnyos indukcival vitasson meg. A kulturlis relativizmus alapelve a kvetkez!: az tletek tapasztalatokon alapulnak s a tapasztalatok tolmcsai mindenkor a sajt kultrjuk felfogsnak megfelel! gondolatmenetet kzvettik. Azok, akik azt tartjk, hogy lteznek fix rtkek, ms trsadalmakban olyan anyagot tallnak, amely feltevseik helyesbtst kveteli meg. A krds az, hogy vannak-e egyltalban abszolt erklcsi szablyok, vagy csak olyanok vannak, amelyek egy bizonyos np valamely adott trtnelmi korszakban rvnyesek? Ezzel tulajdonkppen a realits alapvet! termszetnek problmjt kzeltjk meg. Cassirer azt tartja, hogy a valsgot csak a nyelv jelrendszervel lehet megvizsglni. Vajon az emberisg szmtalan nyelvnek rkk vltoz nyelvrendszere nem hatrozza-e meg jra s jra a valsgot is?

87

Az ilyen krdsek eldntshez az antropolgia adja meg a legrtkesebb segtsget, az embernek a vilgban elfoglalt helyt elemezve. Ha arra gondolunk, hogy amikor valaki - olyan rinthetetlen fogalmakkal tallja magt szemben, mint a j s a rossz, a normlis s az abnormlis, a szp s a rt - akkor azt kell ltnunk, hogy itt els!rend$ fontossgi problma ll el!ttnk. Mg a fizikai vilg tnyei is attl fggnek, hogy melyik kultrhoz tartozunk, s az id!, a tvolsg, a sly, a mret s ms realitsok rtkt is valamely adott csoport szoksai hatrozzk meg. Azonban mg egyetlen kultrn bell sincs olyan szigor forma-rendszer, amelyhez a trsadalom minden tagjnak igazodnia kellene. A kultra llektanai realitst vizsglva rmutattunk arra, hogy a kultra, mint olyan, egymagban semmit sem tehet. Egy meghatrozott trsadalom tagjai viselkedsnek s gondolkodsmdjnak sszegzsb!l alakul ki. Br az egyneket a tanuls s a hagyomny neveli annak a csoportnak az letmdjra, amelybe beleszlettek, mgis klnbz!en reaglnak az el!ttk ll azonos letkrlmnyekre. Abban is klnbznek egymstl, hogy milyen mrtkben kvnnak maguk megvltozni a kultra vltozsai sorn. Ebb!l azt lthatjuk, hogy a kultra ingadoz fogalom, amelynek keretben sok vlasztsi lehet!sg knlkozik s azt is megllapthatjuk, hogy egy adott np rtkeinek ismeretben semmi szint alatt sem llthatjuk azt, hogy ezek az rtkek ugyanannak a npcsoportnak kvetkez! nemzedkei szmra is ugyanolyan lland rtkek lesznek. Hogy egy np gondolkodsmdja milyen befolyssal van arra, hogy miknt viszonyul a fizikai vilghoz, azt nhny pldval vilgthatjuk meg. Az szak-Amerika dlnyugati tjain lak indinok ngy gtj helyett hat gtjban gondolkoznak. Nluk szak s dl, kelet s nyugat mellett fent s lent is szerepel. Minthogy a vilg hrom dimenzis, az indinoknak teljesen igazuk van. Mi magunk a lgi forgalomban is, ahol pedig a ktdimenzis fldi kzlekedssel ellenttben hrom dimenzival kellene szmolnunk, mind m$szereinken, mind gondolkodsunkban klnvlasztjuk az irnyt a magassgtl. Lnyegben kt kln fogalmi krben mozgunk. Az egyik a horizontlis: Kelet-szakkelet irnyban utazunk. A msik a vertiklis: 8000 lb magasan replnk. Vagy vegynk egy zenei pldt. Elfogadjuk a hullmhosszak fogalmt, s a zongorahangokat egy mechanikusan meghatrozott skla szerint, s ezen az alapon meg tudjuk tlni az gynevezett tiszta hangokat. gy mondjuk, hogy nmelyeknek abszolt hallsuk van. Ezek, ha egy hangot megtnek vagy elnekelnek, azonnal meg tudjk mondani a hang helyt a sklban: ez b volt. Ha egy bizonyos hangnemben rt m$vet transzponlva hallanak, er!sen zavarni fogja !ket ez, holott egy nem abszolt halls, de zeneileg kpzett ember akkor is meg lesz elgedve, ha a transzponls nem vltoztatta meg az eredeti hangkzket. Tegyk fel, hogy valaki annak kivizsglst javasolja, hogy vajon ez a hangmeghatroz kszsg, olyan velnk szletett tehetsg-e, mely kis szzalkban minden trsadalomban megtallhat? A krds megvlaszolsnak nehzsge azonnal kivilglik, mihelyt rjvnk, hogy csak kevs npnek van fix sklja s rajtunk kvl egyik sem a tiszta hang fogalmt. Akik mechanikusan hangolt sklk s hangszerek nlkli kultrkban lnek, azok gtls nlkl lvezik azokat a hangokat is, amelyek szerintnk egy negyed hanggal magasabbak a kelletnl. Ezen fell a klnbz!, nmagukban zrt egysget kpez! skla-rendszerek szma is vgtelen sok. Annak az elvnek, hogy tletnket a tapasztalatbl vezetjk le, biztos llektani alapja van. Ezt legjobban Sherif fejezte ki a trsadalmi normkrl szl elmletnek kidolgozsakor. Az ! ksrletei alapvet! fontossgak s az ltala megfogalmazott adatszolgltatsi keret, vagyis az a httr, amelyre a ksrlet vonatkozik - kvetend! szabvnny lett a trsadalmi llektan terletn. A kulturlis klnbsgek megrtsnek fontossga miatt rviden ismertetjk azt a

88

munkt, amit ! vgzett annak rekben, hogy megvilgtsa feltevst, amely szerint gy ltszik, hogy a tapasztalat mindenkor bizonyos relciktl fgg. Ksrleti alanyait stt szobba vezette, ahol gombnyomsra gyenge fny gyulladt ki s aludt el. Egyeseket el!szr egyenknt, majd csoportban vezetett be a szobba. Mskor el!szr csoportban tett prbra, s csak azutn engedte !ket egyni vizsglatra. Br a fny nem mozdult el fix helyr!l, a ksrleti alanyok automatikus reakcija gy nyilvnult meg, mintha mozgst lttak volna ott, ahol valjban nem mozdult el semmi. A teljesen elstttett szobban lev! ember szmra ugyanis hinyzik az a fix pont, amelyhez a mozgst viszonythatn. A ksrleti alanyoktl egynenknt nyert vlaszok hatrozottan bizonytottk, hogy amennyiben nem volt alkalom a tnyleges helyzet objektv felmrsre, minden egyn szubjektv mdon llaptja meg a vlt mozgs mrtkt s azon bell azt a fix pontot, ahonnan a mozgs egyni megtlse szerint elindult - valamint azt is, hogy a ksrlet megismtlsekor is fenntartja korbbi megllaptsait. A csoportos helyzetben a fny mozgsnak mrtkre vonatkoz egyni megtlsek kztt kevesebb eltrs mutatkozik. De minden csoport egymstl eltr!en alaktja ki a sajt normjt, amihez ks!bb az egynileg megvizsglt csoporttag is tartani fogja magt. Az ltalnos alapelvet, amely e ksrletb!l s tbb ms hasonl ksrletb!l lesz$rhet!, Sherif sajt szavaival kzljk: Az olyan kzs trsadalmi megnyilvnulsok kifejl!dsnek, mint amilyen, pl. a kzvlemny, a divat, a viselkeds, a szoks, az rtkels stb., az a llektani bzisa, hogy az egynek rintkezsnek termkeknt kzs tudat-keret alakul ki. Az ilyen kialakult tudat-keret, ha beleivdott az egynek gondolkodsba s lecskkentette az sztnk szerept, fontos tnyez!v lp el!, mert meghatrozza, vagy mdostja az egyn reaglst az el!tte ll trsadalmi vagy nem trsadalmi helyzetekben. Az sztnk szerept akkor tekintjk klnsen jelentktelennek, amikor a meghatrozott viselkedst kvn helyzetnek mg nem volt el!zmnye. Sherif elmlett Hallowell a kultrk kztti klcsnhatsok terletre is kiterjesztette s kihangslyozta a kultra befolyst az ltalnos tanulkonysg kifejl!dsre, a kvetkez! megllaptst tette: A tanulkonysg - dinamikusan szemllve - egyike a legfontosabb kiegyenlt! tnyez!knek minden olyan szervezet fejl!dsben, amelyet egysges egsznek lehet tekinteni Ezrt a mi esetnkben, amit az egyik trsadalomrl megtanultunk, vagy megfigyeltnk, azt a msik trsadalom kzssgi nevelsben rszeslt egynek viselkedsnek teljes megrtshez, magyarzshoz, vagy el!reltshoz fontos varinsokknt hasznlhatjuk fel. A kultrk rtkelsnek ltalnos eszkze az etnocentrikus felfogs. Szerinte mindenki jobbnak tartja sajt letmdjt, mint a msokt. A korai kulturlds folyamatbl logikusan kvetkezik, hogy az etnocentrikus felfogs jelzi azt a mdot, ahogyan az emberek sajt kultrjukrl gondolkodnak, akr szavakba foglaljk ezt a gondolatot, akr nem. Az euroamerikai kultrn kvl, klnsen az rsnlkli npek nyltan valljk ezt a felfogst, s olyan tnyez!nek tekintik, amely az egyn rszre tmogatst s trsadalmi biztonsgot nyjt. Az n meger!stsre igen nagy fontossga van annak, ha azonosul sajt trzsvel, amelynek letmdjt magtl rtet!d!en a legjobbnak tartja; ha azonban az etnocentrikus felfogst bizonyos clok szolglatba lltjk s ms npek jlte ellen irnyul tervek bzisv teszik mint az euroamerikai kultrban -, akkor ebb!l komoly problmk szrmaznak. Az rsnlkli npek etnocentrikus felfogst legjobban mtoszaik, npmesik, kzmondsaik s nyelvi szoksaik jellemzik. Megnyilvnul ez sok trzs nevben is, amely sajt nyelvkn emberi lnyt jelent. Azt, hogy akikre ez a nv nem vonatkozik, nem tartoznak az emberi

89

lnyek kategrijba - ritkn fejezik, ki hatrozott formban. Amikor a suriman bush-nger megcsodlja a villanyfnyt s azt a kzmondst idzi, hogy a fehr ember mgija nem r fel a fekete ember mgijval - mindssze a sajt kultrjban vetett hitt akarja meger!steni. Azt hangslyozza, hogy az idegen, minden technikai felszerelse ellenre is elpusztulna a guianai dzsungelben bush-nger bartainak segtsge nlkl. A Nagy Fstlg! Hegyek vidkn l! Cherokee-indinoknak az emberi nem eredetr!l szl egyik mtosza az etnocentrikus felfogs ms pldjt mutatja. Amikor a Teremt! az embert alkotta, el!szr egy kemenct ptett s bef$ttte azt. Azutn tsztbl hrom emberi alakot formlt, amelyeket a kemencbe tett, vrva, hogy megsljenek. Azonban oly trelmetlenl vrta a teremtst megkoronz munkjnak eredmnyt, hogy az els! figurt tl korn vette ki a kemencb!l. Sajnos, sletlen volt, spadt, csnya szn$ - ett!l szrmaznak a fehr emberek. A msodik alak jl sikerlt. Ez lett az indinok !se s nagyon tetszett alkotjnak. Annyira megcsodlta, hogy mindaddig elmulasztotta a harmadik figurt kivenni, amg csak nem rezte az gsszagot. Sajnlatos alak volt, de mr nem lehetett mit tenni - ez lett az els! nger. Sok npnl tapasztalhat az etnocentrikus felfogsnak e leginkbb szoksos formja, mely nem egyb, mint a sajt csoport j tulajdonsgainak kedves bizonygatsa, anlkl, hogy ezzel a magatartssal brmilyen ellensges cselekedet prosulna. Ilyen felfogs mellett a trzzsel kapcsolatba kerl! npek nzeteit, viselkedsmdjt, rtkrendszert a szerint lehet megtlni, hogy tvtelk mennyire kvnatos. El lehet fogadni, vagy el lehet vetni a knlkoz pldkat, tekintet nlkl holmi abszolt szablyokra. Hogy az ltalnosan keresett javak megszerzsi mdjban lehetnek klnbsgek, anlkl, hogy azokat brmely fl eltln - ebb!l tanulhatna az euroamerikai kultra is, melyben a vallsi vagy viselkedsi klnbsgeket igen gyakran rosszaknak vagy kevss kvnatosaknak, s ezrt megvltoztatandknak szoktk tartani. Az a feltevs, hogy az rsnlkli npek kultri alacsonyabb rend$ek - m$vel!dstrtnetk fejl!dsi folyamatnak j termke. Ritkn emltik meg azt, hogy a halads gondolata, mely oly mlyen belevdott gondolkodsmdunkba - viszonylag j dolog. Valjban egyedl a mi kultrnk termke. Ugyanennek a trtnelmi folyamatnak egy rsze, mely kifejlesztette a tudomnyos hagyomnyt, s amely megteremtette a gpet, mely Eurpnak s Ameriknak megadta az utols sz jogt a kulturlis fels!bbsgr!l foly vitban Azt a megllaptst azonban, hogy az egyik gondolkodsmd vagy cselekvsmd jobb a msiknl, ltalnosan elfogadhat rvekkel nagyon nehz bebizonytani Nmelykor a civilizci s primitv szavak hasznlatval mondanak rtktletet a kultrkrl. Ezek a kifejezsek flrevezet!en egyszer$ek s vratlan nehzsgekkel kerlnk szembe, ha megksreljk a bennk rejl! klnbsgeket megmagyarzni. Az egymssal szembelltott kt klnbz! fogalom mgis klns fontossg szmunkra. A primitv szt rendszerint azoknak a npeknek jellemzsre hasznljk, amelyekkel az antropolgusok, hagyomnyaiknak megfelel!en, a legtbbet foglalkoztak, s amelyek tanulmnyozsa a legtbb adatot szolgltatta a kulturlis antropolgia szmra. A primitv sz akkor kerlt hasznlatba, amikor az antropolgia elmletben az a fejl!dsi elmlet vlt uralkodv, amely egyenl!sgi jelet tett az eurpai kultrn kvl l! npek s a Fld els! emberi laki kztt, akiket joggal lehetett primitvek-nek nevezni, a sz etimolgiai rtelmben. Egszen ms dolog az, ha a ma l! npeket illetnk ezzel a megjellssel. Ms szavakkal: semmifle jogalapunk sincsen arra, hogy brmely ma l! npcsoportot kortrs-!seinknek tekintsk.

90

Az a felfogs, mely ebben a szhasznlatban tkrz!dik, hamis szneket csempszett be sok olyan megllaptsba, amely az Eurpval s Amerikval kapcsolatba kerlt bennszltt npek letmdjrl szl. Ha az amerikai indinok vagy afrikai s dltengeri npek l! szoksairl szlva vagy rva azt lltjuk, hogy azok a mi szoksainkhoz viszonytva koraibb jelleg$ek gy trgyaljuk kultrikat, mintha sohasem vltoznnak. Pedig - ahogyan azt mr lttuk -, a kultra alapvet! trvnye szerint statikus szoksok nem lteznek. Kutatsaink sorn rjttnk arra, hogy akrmilyen konzervatv is valamely np, letmdja mr nem ugyanolyan, mint amilyen a korbbi id!kben volt. Az satsi leletek b!sges bizonytkt adjk annak, hogy a fejl!ds trvnye: a folyamatos - br esetleg lass - vltozs. Ebb!l azt a kvetkeztetst kell levonnunk, hogy egyetlen ma ltez! nptrzs sem l napjainkban gy, ahogyan az !sei, vagy ahogyan a mi !seink ltek. Id!vel a primitv sz mr - inkbb rtkel!, mint ler - rtelmet is kapott. Azt mondjk, hogy a primitv npeknek egyszer$ kultrjuk van. Szles krben elterjedt feltevs szerint kptelenek msknt gondolkodni, mint klnleges gondolatmenet krben. Taln mindezek sszefoglalsaknt mondtk ki azt, hogy a primitv kultrk alacsonyabb rtk$ek a trtnelmi civilizcinl. Ezrt neveztk !ket vadaknak vagy barbroknak, felttelezve, hogy a vadsg, a barbrsg s a civilizci egyetlen fejl!dsmenet egymst kvet! llomsai. A civilizci fejl!dsnek s vltozsainak termszetre vonatkozan A. J. Toynbee trtnsz szleskr$ kutatsaibl vlasztunk egy pldt. " azokrl a npekr!l beszl, amelyek a modern nyugati nemzetkzssg alapvonaln kvl lnek. Ez a kls! proletaritus, ha kapcsolatba kerl a civilizcival - megfert!zi azt. Az Egyeslt llamokban az indinok tartoznak a kls! proletaritus soraiba. Toynbee-t megdbbenti az eurpai szoksoknak az az elbarbrostsa - ahogyan kifejezi magt - amire az indinoknak az amerikai hatrlakk letmdjra gyakorolt hatalmas befolysa vezetett. Sok hasonl dolog is foglalkoztatja !t, mint pl. a nyugat-afrikai barbrok befolysa a modern m$vszetre. A nger m$vszet diadala Amerika szaki llamaiban s a nyugat-eurpai orszgokban a barbarizmus jellegzetes gy!zelme A laikus szemben a Beninbe (az afrikai m$vszet kzpontja) s a Byzancba val menekls egyformn alkalmatlannak ltszik arra, hogy napjaink nyugati m$vszett elveszett lelknek visszaszerzshez vezesse. Toynbee hatalmas m$ve filozfiai megalapozottsg s vgtelen tudomnyossga mellett is szerz!je tvedseir!l tanskodik. A klcsnzs a kulturlis klcsnhatsok alapvet! mdja, amely termszet velejrja a npek minden kapcsolatnak. Ugyanolyan gyakran el!fordul, mint az ellenkez!je, hogy valamely uralkod csoportot mlyen befolysolnak azok szoksai, akik fltt uralkodik. Toynbee megdbbense azon alapszik, amit ! az eurpai bevndorlk s az indinok kztti kezdeti szellemi kulturlis egyenl!tlensgnek nevez. Mindennl vilgosabb, hogy a vademberek olyan brzolsa, amely !t erklcsi felfogs s rzsek nlkli, anarchiban l! teremtmnynek tnteti fel - vulgris torzkp. A kultra tudomnyos kutatjt nem dbbenti meg az, ami Amerikban trtnt. Az indin szoksoknak az eurpai gyarmatostk, s az eurpai szoksoknak az indinok rszr!l trtnt tvtelt trvnyszer$nek kell tekintennk a csoportok ltszmban, erejben s ellenll-kpessgben fennll egyenl!tlensg ellenre is. Azoknak a tulajdonsgoknak egyike-msika, amelyekkel a primitv vagy vad letmdot ltalban jellemezni szoktk, komoly krdseket vet fel. Pl.: mi is az az egyszer$ kultra? Ausztrlia eredeti !slakinak, akiket a Fld legprimitvebb npnek szoks tartani, a rokonsg jellegnek megjellsre olyan gazdag szkincsk, s a rokonsgi fokozatok meghatrozsra oly kompliklt mdszerk van, hogy azt a tudsok csak hossz vek kzdelmes munkja sorn tudtk kielemezni. Mltn szgyenkezhetnk, amikor a magunk szegnyes (angol nyelv$) rokonsgi terminolgijra gondolunk, amelynek segtsgvel nem tudunk
9%

klnbsget tenni az apai s anyai nagyszl!k, vagy az id!sebb s fiatalabb testvrek kztt s a rokonok tucatjt az egyetlen unokatestvr szval jelljk. Peru bennszlttei a spanyol hdtsok el!tti finomabb szvs$ s sznllbb krpitokat ksztettek, mint a jogosan nagyra rtkelt gobelinek. Az afrikaiak vilgszemllete, amely sokban hasonlt a hellnekhez vagy a polynziaiak bonyolult epikus mtoszai csodlattal tltenek el mindenkit, aki veszi magnak a fradtsgot, hogy megismerkedjk velk. Mindez, sok ms el nem mondott pldval egytt azt bizonytja, hogy a primitv npek letmdja nem kell, hogy szksgszer$en egyszer$ legyen. Az ilyen pldk arra is felhvjk a figyelmet, hogy a primitv npek sem gyermetegeknek, sem naivaknak, sem egygy$eknek nem nevezhet!k - hogy csak nhny olyan jelz!t idzznk azok kzl, amelyeket igen gyakran szoktak hasznlni azok, akiknek vagy nincsen els! kzb!l szrmaz tapasztalatuk ezekr!l a npekr!l, vagy nem frasztottk magukat azzal, hogy korszer$ beszmolkbl igyekezzenek megismerni letmdjukat. Hogy a primitv npek nem tesznek klnbsget a relis s a termszetfltti dolgok kztt ahogy az a L. Lvy-Bruhl francia filozfus ltal tovbb fejlesztett s e npek prelogikus mentalitst vitat elmlet tartja - a tnyekkel ellenkez!, tarthatatlan megllapts. Sok kultrbl sszegy$jttt tnyek alapjn bizonythatjuk, hogy id!nknt minden np oksgi rvekkel objektven bizonythat fogalmakban gondolkodik, ugyangy, ahogy szintn id!nknt olyan magyarzatokkal is megelgszik, amelyek a tnyeket ltszlagos okokra vezetik vissza. A kultrnak sok nppel folytatott kzvetlen kapcsolat tapasztalataibl lesz$rt sszehasonlt tudomnya azt tantja, hogy minden np bizonyos helyesnek vlt premisszk alapul vtelvel gondolkodik. A premisszk elfogadsa utn logikja elvitathatatlan. (Lvy-Bruhl nagysgnak s szelleme tisztessgnek adzunk akkor, amikor kzljk, hogy a tnyek alapjn meggy!z!dve felfogsa helytelensgr!l, annak ellenre is ksz volt visszavonni azt, hogy ez az elmlet hossz veken t az ! nevhez f$z!dtt. Halla el!tt, %940-ben rsba foglalta azokat az okokat, amelyek miatt nem tekintette tovbbra is rvnyesnek a primitv szellemisg elmlett. Feljegyzseit, egy j m$vnek vzlatval egytt halla utn publikltk.) Igazsg szerint fel kell ismerni, hogy id!nknt minden emberi lny prelogikusan gondolkodik. (Ezt az llspontot elfogadta Lvy-Bruhl az id!nek s a trnek nincsenek abszolt, mindentt s mindenkor rvnyes ismertet!jelei - egyltaln nem mondjuk azt, hogy a klnbz! formkban jelentkez! ismertet!jegyek nem tartalmazzk az emberi kultra univerzlis elemeit. Univerzlis az erklcs, a szpsg megbecslse, amikben ezek megnyilvnulnak, csak a klnbz! trsadalmak sajtos trtnelmi tapasztalatainak termkei. Ismertet! jeleik minden trsadalmon bell is llandan vitatottak s llandan vltozk. De az alapvet! fogalmak megmaradnak, hogy irnytsk a gondolkodst s a magatartst, s hogy rtelmet adjanak az letnek. Amikor a kulturlis relativizmussal foglalkozunk, azt is tudnunk kell - amit llandan figyelmen kvl szoktak hagyni -, hogy ennek az elmletnek hrom klnbz! terlete van. Az egyik a mdszertani, a msik a filozfiai, a harmadik a gyakorlati terlet. Ahogyan mr korbban kifejtettem: A relativizmus mdszere tudomnyunknak azt az elvt kveti, hogy a kultrt tanulmnyozva az ember a lehet! legnagyobb objektivitsra trekszik, s egy magatarts lersnl nem tlkezik s nem prblja megvltoztatni azt. Az ember igyekszik, hogy a magatarts szablyait magnak a kultrnak szellemb!l kiindulva rtse meg, kerlve minden olyan belemagyarzst, amely egy el!re gyrtott elemletb!l szrmazik. A relativizmus, mint filozfia, a kulturlis rtkek termszetvel s azokkal az ismeretelmleti kvetkeztetsekkel foglalkozik, amelyek a gondolkodst s viselkedst forml m$veltsgi felttelek felismersb!l indulnak ki. A relativizmus gyakorlata e mdszer filozfiai elveinek a legszlesebb kultrk kztti skon val alkalmazst ignyli.

92

De tovbb is folytathatjuk ezt a gondolatot: A kulturlis relativizmus hrom terlett gy tekintjk, mint egyetlen logikai sorozatot, amit - tgabb rtelemben - a tudomny trtnelmi fejl!dse is kvetett. El!szr a mdszertani szempont jelent meg, amely szerint az ismeretelmlet nyjtotta adatokat gy$jtttk, rendeztk s rtkeltk. Mert nehz lett volna a kulturlis relativizmus rendszeres elmletben - vagyis abban, hogy lnk s mst is lni engednk - hinni, ha el!z!leg az antropolgusok nem gy$jtttk volna ssze a vilg kultrinak hasonlatossgait s klnbz!sgeit dokumentl gazdag nprajzi anyagot. Ezek az adatok alapoztk meg a filozfiai ttelt s a filozfiai elmlettel kezd!dtt el a spekulatv munka, s az a kutats, amely az letmdra vonatkozik. A kulturlis relativizmust minden esetben lesen el kell vlasztani az egyni magatarts relativitsra vonatkoz elmletekt!l, mert ezek tagadjk a magatartsra gyakorolt trsadalmi befolyst. A trzsi trvnyekhez val igazods az let rendszeressgnek alapvet! kvetelmnye. Ha azt mondjuk, hogy neknk magunknak jogunk van arra, hogy nmagunktl megkveteljk a jelenlegi trvnyeinkhez val igazodst, ez legkevsb sem jelenti azt, hogy a magunk trvnyeinek megtartst kvnjuk meg olyanoktl, akik ms trvnyek uralma alatt lnek. A kulturlis relativizmus lnyege az a trsadalmi fegyelmezettsg, amely tiszteli a klnbsgeket, vagyis a klcsns megbecsls. Nem egy, de sokfle letmd rtknek az sszes kultrk sajt rtkeinek megbecslst jelenti. Az ilyen megbecsls arra trekszik, hogy megrtse s kiegyenltse az ellentteket, s hogy ne tlje meg s ne puszttsa el azokat a magatartsi mdokat, amelyek a mieinkkel ellenkeznek. A kultra trtnete arra tant, hogy amennyire fontos meghatrozni s tanulmnyozni az emberi civilizciban szlelhet! prhuzamossgokat, ugyanannyira fontos azoknak a klnbz! mdoknak meghatrozsa s tanulmnyozsa is, amelyeket az ember szksgletei kielgtsre vlasztott magnak. Az eddig szksgszer$en felmerlt problmk alapjn nem helyeselhetjk a kulturldsi folyamat tanulmnyozsnak azt a mdjt, amely nemcsak hogy tudatosan t van itatva egy meghatrozott szigor erklcsi rendszer szablyaival, hanem azok kvetst!l teszi fgg!v tlett is. Nem sok olyan kultra van, mint pl. a mink, ahol szigor klnbsgeket tesznek a j s a rossz kztt. Sokkal tbb kultra van, amelyekben elismerik ugyan, hogy a j s rossz keveredsnek szmtalan, egymstl csak rnyalatokban klnbz! vltozata helyezkedik el. Vissza kell trnnk ahhoz a korbban hangslyozott elvhez, hogy az tletet a tapasztalatra kell alapoznunk s a tapasztalati tnyeket olyan szavakkal kell tolmcsolnunk, amelyek megfelelnek a megvizsglt kultrk sajt gondolatkrnek. Olyan kultrban, amelyben a vltoztathatatlan abszolt rtkekben hisznek, nehz lesz megrteni a vilg relativitst, amely szmtalan letforma egyms mellett ltezst ttelezi fel. Ezrt van az, hogy az euroamerikai kultrban olyan rtktletekkel kerlnk szembe, amelyek abbl indulnak ki, hogy egy adott np szoksai milyen mrtkben klnbznek a mieinkt!l. (E. Vivas s D. Bidney, akik megksreltk az abszolt rtkeknek az ismert rendszerek klnfle ismert vltozataival val sszeegyeztetst, filozfiai alapon vetik el a relativista elmletet. Mindkett!jk rvelse arra az elmleti z$rzavarra vilgt r, amely akkor ll el!, ha valaki nem tud klnbsget tenni a relativizmus mdszertani, filozfiai s gyakorlati szempontjai kztt). Ha vgre megrtjk s azzal a szilrd szndkkal alkalmazzuk a helyszni terleti kutatsok tudomnyos mdszert, hogy minden np letformjt a sajt szempontjbl kiindulva tljk meg, akkor kiszabadtjuk gondolkodsunkat abbl az etnocentrikus ingovnybl, amelybe rtktleteivel a legutbbi id!kig annyira belesllyedt. Ha komoly alapossggal elemezzk a klnbz! kulturlis irnyzatok minden megnyilatkozst, s ha fel tudjuk fogni a klnbz! npek eltr! letmdjainak sajtos jelent!sgt, akkor friss szemmel s objektv megtlssel fordulhatunk vissza a sajt kultrnk fel, amelyet csak gy tudunk helyesen rtkelni.

93

------------------------------------------------------------------------------------------------------------Az itt kzlt rs forrsa: MELVILLE J. HERSKOVITS: Cultural Anthropology. Alfred A. Knopf, New York, %960. (A knyv hrom fejezete: I. rsz %. fejezet; III. rsz %6. s %8. fejezet) I.%. Anthropology: The science of man p. 3-%2., III. %7. Culture and the society, III.%6. The reality of culture p. 305-3%5.; III. %8. Culture and the individual p. 330-347. Magyarul megjelent In Dr. Balogh Jzsef szerk. Modern polgri szociolgia. Szveggy$jtemny 5. ktet. ELTE, Blcsszettudomnyi Kar - Tanknyvkiad, Budapest, %968.

94

Catherine A. Lutz

rzelmek
Nyolcadik fejezet, Zrsz: rzelmi elmletek
A megel!z! fejezetekben lertuk azokat a trsadalmi helyzeteket, amelyekbe gyazdva az rzelmi beszd megjelenik falukon. Bemutattuk a trsadalmi viszonyok rendezsben s a trsadalmi rend fenntartsban vagy megkrd!jelezsben jtszott mindennapi, alapvet! jelent!sg$ szerepket. Emellett megprbltam rzkeltetni, hogyan viszonyulnak egymshoz az rzelmek s a trsadalmi rtkek, illetve az erklcsisg. A felsorakoztatott bizonytkok alapjn ki lehet jelenteni, hogy az rzelmi tapasztalatokrl helyesebb kpet nyjt, ha gy kezeljk !ket, mint amelyek - mind falukon, mind a nyugati vilgban - a trsadalmi viszonyok s a hozzjuk tartoz vilgkp kvetkezmnyei, ahelyett, hogy univerzlis pszichobiolgiai egysgeknek tekintennk !ket. Befejezsknt hasznos lesz, ha ttekintjk s kiegsztjk mindazt, amit az rzelmek trsadalmi konstrukcijrl mondtunk. Ezen bell rszletesen elemezhetjk az rzelmek konstrukcijnak klnfle mdjait, melyek kz tartozik (%) rzelmek konstrukcija helyi trsadalmi s kulturlis rendszerek rvn, (2) rzelmek konstrukcija a helyi rendszer s az olyan klfldi megfigyel!k szrevteleinek keveredse rvn, akik az nlt s az rzs eltr! kulturlis szerkezeteit hasznljk s (3) rzelmek konstrukcija a tudomny rvn. Az els! konstrukci: helyi rzelmi elmletek Minden ms embercsoporthoz hasonlan Ifaluk trzse is rendelkezik az n, a trsadalmi kapcsolatok, az rzelmi kategrik s az rzelmi rintkezs mdozatainak olyan felfogsaival, melyek bizonyos szempontbl trtnetileg s kulturlisan egyedlllak. gy a mindennapi let komplex rzelmi tapasztalatai nem kzvetts nlkli pszichobiolgiai esemnyek, az els! konstrukci mr magban rejti, hogy az rzelmek a trtnelmileg specifikus trsadalmi tapasztalat, az elfogadott nyelvi kategrik s beszdhagyomnyok, valamint az emberi test nyjtotta lehet!sgek alapanyagbl plnek fl. Az ifaluki mindennapi let megmutatja, hogy az rzelmekre vonatkoz kzs gondolkods- s beszdmdok hogyan segtenek az emberi letmenet megszervezsben, valamint azt is, hogy az rzelmi jelents maga is trsadalmi s kulturlis teljestmny. Mr belttuk - el!szr is -, hogy az rzelmek kulturlis felfogsa segt az ember sajt tapasztalatainak megfogalmazsban. Sok ifaluki szemben az egyedllt flelmetes lmnynek szmt. Sokaknak nagyobb fjdalmat okoz egy btyjuk tvozsa, mint az apjuk. Amikor unokafivre hossz tvollt utn henceg!, arrogns magatartst mutatva trt vissza a szigetre, Tamalekar - msok kzrem$kdsvel gy rtelmezte magatartst, mint amely egyes meghatrozott rzelmeket breszt ms rzelmek rovsra, gy pldul a song nev$t, mely indokolt haragot jelent. Hangslyozni szeretnnk, hogy br ebben a knyvben nem foglalkoztunk az rzelmi tapasztalat fiziolgiai aspektusaival, ez nem jelenti, hogy tagadnnk az emberi - s azon bell az rzelminek nevezett - tapasztalat biolgiai alapjt. A cl inkbb az volt, hogy kritikban rszestsk az rzelmek megrtsben megnyilatkoz esszencializmust s feldertsk azokat a viszonylag kevsb ismert mdokat, melyek rvn a trsadalmi s kulturlis er!k hozzjrulnak az rzelmek megfigyelt jellegnek kialaktshoz. Az, hogy az rzelmi tapasztalat kulturlisan konstrult, nem egyszer$en azt jelenti, hogy az rzelmek egyetemes tapasztalatok, melyek a kivlt helyzetekben megnyilvnul varicik hatsra kulturlis egyedisget vesznek fel. DeRivera

95

megjegyezte, hogy helytelen lenne azt mondani, hogy egy bizonyos helyzet okoz egy rzelmet, vagy hogy egy rzelem okozza a helyzet egy bizonyos felfogst. A dolog inkbb gy ll, hogy a szemly helyzett minden esetben interpretlja egy bizonyos rzelem (%948:47, kiemels t!lem). Br az ifaluki n!k ltalban jval tbb szeretettel rasztjk el fivrk gyermekt, mint az amerikaiak, ugyanakkor a fago s a szeretet, valamint az egyttrzs jelentse s trsadalmi megnyilvnulsa kztti klnbsgek legalbb olyan jelent!sek, mint az rzelmi kt!ds trgyai kztti eltrsek. M. Rosaldo is felhvja erre a figyelmet, amikor az rzelmeket testet lttt interpretciknak rja le s megjegyzi, hogy a klnfle kultrk szgyenrzetei minden bizonnyal legalbb annyira eltrnek, mint a mi szgyen s b$ntudat fogalmainak, egyes esetekben (...) egy sttuszt elfoglal n vdelmt szolgl hatrt biztostanak, msokban (...) viszont azt a trsadalmi teret alaktjk ki, melyben a szemly leend! egyenrang trsainak mdja nylik r, hogy anlkl krjen szmon valamit a szemlyt!l, hogy ezzel haragot vltson ki s gy veszlyeztesse a szmonkr! autonmijt (%983:%49). Mint lttuk, minden rzelemfogalom az rzelmi rintkezsekre vonatkoz kulturlis premisszk s forgatknyvek jele, mindegyikk egy-egy jelentsrendszer vagy kpzetcsoport, melyek kz ugyangy tartoznak szbeli, hozzfrhet!, reflektv eszmk, mint implicit gyakorlati elkpzelsek. Az egyes klnll rzelemfogalmakban - mint minden fogalomban (Hutchins %980) - kpzetek s lltsok csoportja rejt!zik. Egy rzelem ltre azon meghatrozott, korltozott szm esemnyek megtrtntb!l kvetkeztetnk, melyeket az arra vonatkoz kpzetek s lltsok magukban foglalnak. Pontosabban az rzelemnyelv hasznlatba beletartozik annak rzkelse, hogy egy bizonyos rzelemfogalom alkalmazsa arra, amit (brmilyen opportunisztikusan) egy rzelem tulajdontsra kulturlisan meghatrozott felttelek megltnek rzkelnk, legitim. Minden kulturlis kzssgben tallunk egy vagy tbb olyan jelenetet, melyet egy bizonyos rzelem prototpusos, klasszikus, vagy legjobb pldjnak tartanak. gy Ifalukon a metagu nev$ rzelem (flelem/szorongs) felkeltette prototpusos jelenetnek szmtana egy szellemmel val tallkozs, a tallkozs el!li menekls s az epizd feleleventse egytt rz! trsak krben. A song (indokolt harag) prototpusa az egyik szemly rszr!l nyilvnval kihgst felttelezne, a msik rszr!l a kihgs zord arccal de csndesen trtn! azonostst, melyre a vtkes a metagu (flelem/szorongs) rzelmvel reagl. A dh prototpusos esete lehetne, amikor egy srelmet vagy kudarcot szenvedett ember rkiabl a msikra - itt a msik szemlynek a dhre adott vlaszreakcija meghatrozatlan marad. Az egyes rzelemfogalmak ltal felidzett jelenetek tipikusan trsadalmi jelenetek, melyek a kt vagy tbb szemly kztt fennll viszonyokat rintik. Az rzelmeket szociokulturlis teljestmnynek lehet tekinteni abban az alapvet! rtelemben, hogy egynek s csoportok kztti kapcsolatokat hoznak ltre s rnak le. DeRivera lerja az rzelemnek ezt az aspektust, s gy hatrozza meg, mint amelyben az elemzs alapegysge nem egy krnyezetben lv! szervezet vagy egy vilgbankt, hanem egy szemly-msvalaki kapcsolat. Az rzelmek a szemly s a msik kztti viszonyok rendezsre vonatkoznak s (...) idelis rtelemben mindegyik rzelem gy funkcionl, hogy azzal maximalizlja az adott kapcsolat rtkeit (%984:%%8). gy a song (indokolt harag) egy olyan kapcsolatrl rulkodik, mely megromlott llapotban van, melyben igazsgtalansgot llaptottak meg. Egy olyan kapcsolatot, mely hatalom s jszerencse tekintetben asszimetrikus s melyben valszn$leg megjelennek a gondoskod s a gondoskodst elfogad viselkedsek, a fago rzelmvel azonostjuk. A b$ntudat szval olyan kapcsolatokat jellnk, melyben egyenl!tlenl oszlik meg a rosszcselekedetrt val felel!ssg, s melyben hangsly kerl arra az rzetre, mely szerint mindkt fl kzsen tudatban van, hogy egyikk a msiknl kiemeltebben vtkes. Bizonyra kimondottan nem-trsadalmi esemnyek kapcsn is lehetsges rzelmi tapasztalat. Ifalukon beszlhetnk fago-rl (egyttrzs/szeretet/szomorsg) egy kismalaccal kapcsolatban, vagy rus-rl (pnik/rmlet) a kzeled! tjfun hatsra. Legtbb esetben azonban ki lehet jelenteni,
96

hogy jelent!s szerepet jtszik a trsadalmi vilg is. gy pldul egy kismalac irnt rzett fago el!kpl szolglhattak korbbi s jelent!sebb emberi trsas kapcsolatok, s a tjfun hatsra tapasztalt rus is, mint lttuk, nyilvnos dramatizlson s trsadalmi meger!stsen megy keresztl. Ha egy ifaluki ember miseig, azaz lvezet rzsr!l szmol be, amikor enyhe szell! fj vagy niyabut azaz undor rzsr!l, amikor egy sros svnyen kell vgigmennie, ezekr!l a reakcikrl tovbbra sem akkor nyernk helyes kpet, ha egy rzsre val reflektlsnak, hanem inkbb akkor, ha az n s a vilg kztt rzkelt viszonyra vonatkoz lltsoknak tekintjk !ket. Az rzelmeket nem csak az teszi trsadalmiv, hogy egy eredetk egy olyan vilgban val ltezs, melyben szmos ms szemllyel kell egytt lni, akik vgyai, pldul, ellenttesek az ember sajt vgyaival. Az ! ltezsket s jelentsket is trsas viszonyokban ll emberek kzvettik, mell!zik vagy rvnyestik. Egy asszony megharagszik a frjre vagy a szomszdjra, mert rdek vagy kapcsolat f$zi az illet!hz, emellett megharagszik az emltett szemllyel a mlt esemnyeire s a kapcsolat jelentsre vonatkoz kzvetts kapcsn. Szmos eset illusztrlta a trsadalmi viszonyok kulturlis interpretcijt s azt, hogy a kapcsolatok ltal s bennk strukturlt rzelmek mi mdon tkrzik ezt a tnyt. Egy ifaluki asszony song, azaz indokoltan haragos lehet a frjre, amirt az nem vitte magval totyog gyermekket, amikor a kenuhzba ment feladatait elltni. A nemi szerepek s ktelezettsgek kulturlis meghatrozsa nyjtja azt a keretet, melyben rtelmezni s rtkelni lehet a trsadalmi tnyeket. Az rzelmeknek a trsadalmi httrt!l elszigetelten val megtlst szorgalmaz irnyzat olyan hangslyeltoldshoz vezetett, melynek nyomn az rzelmeket inkbb az egynben lezajl egyedi esemnyeknek tekintik, mintsem egynek kztti rzelmi klcsnhatsoknak. gy pldul a haragot egy bizonyos felttelegyttesre adott vlaszknt vizsgljk, mikzben ltalban elhanyagoljk a tbbi szemlynek a haragra adott reakcijnak (s az rzs ezt kvet! megvltozsnak) nem kevsb jelent!s szempontjt (ezzel szemben lsd. Schieffelin %976). Az ilyen kulturlisan konstrult klcsnhatsok jelent!sgt pldztk az Ifalukon megfigyelt esetek, melyek sorn ms szemlyek song (indokolt harag) rzelmre metagu (flelem/szorongs) reakci, vagy a msok ker (rm/izgalom) rzsre song vagy bosu (izgatottsg/fltkenysg) reakci volt a vlasz. Az Ifalukiak kulturlis logikja rmutat, hogy a fenti rzelem prok egyik eleme mi mdon el!felttelezi a msikat. Ezek a - nagyrszt kulturlisan sztereotipikus - klcsnhatsok trsadalmilag ltestett forgatknyvek, melyeket az egynek kulturlisan sajttanak el s rtelmeznek. Az rzelmek ilyen szemllete megfelel!bben tkrzi a mindennapi trsadalmi interakci rzelmi folyamt, mivel alhzza, hogy az rzelmek mindenfle konfliktus vagy klcsnhats kzegl szolglhatnak. Az rzelmek kulturlis defincija egyben kpet ad az embereknek arrl, hogyan illenk vagy ktelez! viselkednik, s gy segt az embereknek trsadalmi magatartsuk strukturlsban. Az rzelem ereje (Rosaldo %984) nagymrtkben egy erklcsi vagy gyakorlati knyszer, egy rzet, mely szerint az embernek azt kell tennie, amit az adott rzelem el!r. Lttuk, hogy a song, fago s metagu rzelmek egyarnt alapvet!en erklcsi ktelezettsgekkel s eszmnyekkel kapcsolatosak. Aki j ember, az a megfelel! helyen s id!ben mutat rzelmet: song-ot, ha valaki megszegi a tabukat, fago-t, ha egy msikat szegnysg vagy betegsg sjt, s metagut, ha a magnl magasabb rangak krben tallja magt. Ezzel szemben az egyes erklcsi eszmk attl fgg!en nyerik erejket, hogy az egynek milyen fok elktelezettsget sajttanak el velk szemben. Az a kpzet, hogy az er!szak rossz, res norma lenne, ha az ifaluki emberek nem reznnek tnyleges borzalmat vagy rmletet, ha felt$nik az agresszi lehet!sge. Br az rzelmek fontos kapcsolatban llnak azzal, amit Hochschild rzelemszablyoknak nevezett el (%979), els!sorban mgiscsak rtkekkel s az rzett elktelezettsggel kapcsolatosak. Az Ifalukon megfigyelt prhuzamos rzelmi s erklcsi rs a lert megszokott forgatknyvek kzl nem egyben megnyilvnult. Amikor a kisgyerekeket arra biztatjk, hogy fljenek a lakkzssgket megkzelt! ismeretlen falusitl, ez bevezet!je annak a ks!bbi erklcsi
97

lecknek, hogy csak a rossz s szernytelen ember mszkl anlkl, hogy msoktl flne. Amikor egy ktvest felszltanak, hogy viseltessen fago-val a fivrvel szemben, s ossza kett kettejk kztt a bannt, akkor az erklcsisg s az rzelmek egyetlen egysget kpezve jelennek meg. Mg szmos alkalommal jelenik meg szakadk az egyni gy s a trsadalmi erklcsisg kztt, az ilyen eltrst ksr! tapasztalat rtelmezse is trsadalmilag konstrult (Abu-Lughod %986). gy pldul az ifaluki szerelmi dalok egyik gyakori refrnjben egy n! mondja el szerelmesnek, hogy nem rzi rintve magt a kapcsolatukrl pletykktl. - A bels!m - nekli - csak fingik mindahnyra. A pletyklkodkkal szembeni megvets olyan kulturlis tma, mely a szerelmi viszony rtkt hivatott rzkeltetni a trsadalmi megvetssel szemben. Vgl pedig lttuk, hogy ezen a korallszirten a helyi rzelmi elmletek szervezik a trsadalmi szerkezetet, viszonyokat s az let anyagi feltteleit, melyek viszont az rzelmi elmleteket szervezik. Ezek a krlmnyek teremtik meg a konkrt helyzeteket, melyekkel az emberek tallkoznak, melyeket rtelmeznik kell, gyakran az rzelemfogalmak segtsgvel. Az anyagi krlmnyek kz tartoznak olyan tnyez!k, mint a szigetlakk rendelkezsre ll fldterlet korltai, a tjfun ltali fenyegetettsg, a viszonylag magas gyermekhalandsg vagy a magas nps$r$sg. A szigetnek az rzelmi megrtsekkel kapcsolatban ll nhny trsadalmi struktrja a kvetkez!: a fivr-n!vr kapcsolat jelent!sge, ltalban a nemek kzti viszonyok, a vezet! s a kzember kztti megklnbztets, a rangszerinti hierarchia lpcs!fokai, a szvetkezsen alapul munkaintzmnyek, valamint a hatalom s genercis viszonyok alapjban bell trtnelmi vltozsok, amikor a fiatal frfiak egyre nagyobb szmban vllalnak fizetett munkt s j sttuszt, pldul tanti vagy egszsggyi seglynyjt munkakrben. A javak galitarizmusa s a szvetkezetisg a hierarchikus trsadalmi szervezetbe begyazdottan teremti meg az rzelmi rtelmezs kontextust. Ehhez az rtelmezshez szksges annak felismerse, hogy ajnlatos az olyan, magunknl tbb hatalommal rendelkez! ms szemlyekkel val konfliktusokat kerlni, akik legitimitst mindaddig senki sem krd!jelezi meg, amg az alapvet! ignyek ki vannak elgtve. A kevsb rszorultak rzelmi perspektvja - legyenek !k a vezet!k, egy magas rang csald n!i rangid!sei, egy gyermek apja vagy az egszsgesek a betegek jelenltben - a rszvtre s az indokolt haragra es! hangsly rvn elismeri az osztozs s uralkods, illetve a msok irnti felel!ssg azon gyakorlatait, melyekben a legtbb magas rang szemly naprl napra rszt vesz. A fago rzelem szerkezett s jelent!sgt egyrszt a korallszirt kolgiai srlkenysgre s korltozott terletre adott kulturlis reakcira vezettk vissza. A fago fogalma ezentl abbl nyeri kulturlis jelent!sgt s erklcsi erejt, hogy a hierarchia elve alapjn legitimlja a trsadalmi szerkezetet. Az embereket Ifalukon egymshoz kt! trsadalmi-gazdasgi kapcsolatok er!sek s vilgosan megfigyelhet!k. Ebben a kontextusban az elidegenedettsg mint strukturlis tny vagy tapasztalat hinynak megfelel egy olyan rzelem jelent!sge, mely a msik emberrel val kapcsolatot s a jlte irnti felel!ssget kdolja. Az ong (indokolt harag) rzelemr!l azt is kimutattuk, hogy id!nknt a fennll hatalommegosztst jelzi s tmogatja (illetve id!nknt megbontja). Emellett a song artikullta konfliktusokat Ifalukon egy vilgosan szervezett hatalmi hierarchia ktelmein bell ismerik el. A konfliktus emellett a konfliktusok megoldsnak szksgessgre s a j konfliktusmegolds mibenltre vonatkoz ltalnos kzmegegyezs kontextusban jelenik meg. Vgl pedig a fl ngyzetmrfldnyi alacsonyfekvs$, a tjfunvezet kzepn elhelyezked! flddarabon val let fizikai veszlyeit tkrzte a metagu s a rus rzelmek jelentse, s szintn ezek fejeztk ki azt a trsadalmi veszlyt, melyet a msokkal val konfrontlds, a msok ltali megtltets s msok elidegentse kpvisel egy olyan krnyezetben, amely kevs kitr!t vagy alternatvt knl az el!l, hogy az ember egsz lett a ms szemlyeknek ugyanazon kis csoportjval lje le. Az rzelmek s a kultra kztti viszonyt a jv!ben vizsgl sszehasonlt kutats feladata, hogy tovbbvigye annak tisztzst, hogyan ruhzdnak fl a trsadalmi let ezen aspektusai rzelmi
98

jelentssel, ms szval megvizsglni, hogy az let egyes embert rint! politikai, gazdasgi, szocilis s kolgiai krlmnyei mi mdon nyjtanak indttatst s keretet az emberek kztt kifejl!d! rzelmi tudatnak, amint ezt Abu-Lughod (%986), Lindholm (%982), Myers (%979) s M. Rosaldo (%983, 84) mr megkezdtk. A kifejl!dtt etnopszicholgiai rendszerek vltozatossga bizonytk mind arra a szles rtelmezsi szabadsgra, mely az embereknek az rzelmi jelents konstrulsban rendelkezsre ll, mind pedig azokra a korltozsokra, melyeket az ilyen viszonyok jelentenek. A msodik konstrukci: Klfldi megfigyel!k s rzelmi elmleteik. A kultrk kztti tallkozsok hatatlanul egytt jrnak legalbbis bizonyos fok tvedssel s torztssal msok magatartsnak rszt kpez! rzsek, indtokok s jelentsek visszaadsakor. n is a sajt kultrm, osztlyom s nemem mindennapi s implicit rzelmi elmleteinek egy varinsval rkeztem Ifalukra, gy pldul kvncsi voltam a szigetlakk igazi rzseire, felttelezve, hogy rzelmi letk alapvet!en magngy, vagy hogy a flelem s a harag olyan rzsek, amiket le kell gy!zni, a szerelem olyasmi, amit nyilvnosan ki kell nyilvntani s hogy rzelmekkel rendelkezni is rtk. Az ifalukiai letr!l ksztett beszmolm rszben ezen nyugati kulturlis felttelezsek kpre kszltek s annak alapjn, amit ezek hatsra elvrtam, vagy ltni akartam. Br gyakran el!fordult, hogy antropolgusok a sajt elfogadott nyugati kulturlis kategriik s hiedelmeikr!l szerzett tudatossg, vagy attl val felszabaduls remnyben alapoztk vagy szerveztk meg terepmunkjukat, mgis nehz, vagy taln lehetetlen is elkpzelni, hogyan fejezhetnnk ki magunkat ezeken az elfogadott kategrikon kvl gy, hogy mi magunk s msok mgis megrthessenek bennnket. Amikor hztartsom tagjai kinevettk az jszakai ltogat rkeztre rzett flelmemet (7. Fej.), engem az dbbentett meg, hogy !k nem voltak kpesek szrevenni a veszlyt ott, ahol nekem az lthat volt. s amikor korbban elhatroztam, hogy egy klnll kunyhba kltzm ki a hztarts letterletn bell, akkor engem klntett el t!lk arra val kptelensgem, hogy belssam, hogy a magnyossg nmagban flelmetes (mbr azt nem tudom, mennyire volt alapvet! ez az eltrs). rzelmi rtelmezseink szmtalan klnbsge kapcsn nem csupn az egyni rzelmi letnkben vagy bels! letnkben fennll klnbsgekr!l van sz. Azokrl a lnyekr!l van sz, akik benpestik vilgunkat (a fenti esetben pldul az n vilgomban nemi er!szakot elkvet! frfiakrl, az vkben szellemekr!l), annak rzetr!l, milyen intenzitssal kapcsoldnak az egynek a krlttk l! msokhoz, s sok ms trsadalmi tnyr!l. A klfldi megfigyel!k nem azzal az egyszer$ kzvetlensggel alkalmazzk sajt rzelmi paradigmjukat msok megrtsben, mint hogyha madrtvlatbl megfigyelt esetekben hasznlnnak fel egy elmletet. A legtbb esetben, valamifle viszonyban lnek a szban forg msokkal, legyen ez az elad s a vev!, a f!nk s az alkalmazott, a turista s a helybeli vagy - mint a jelen esetben - az antropolgus s a helyi tjkoztat vagy a vendg s vendglt kapcsolata. Ha az rzelmeket gy hatrozzuk meg, mint alapvet!en a trsadalmi viszonyokkal kapcsolatos jelensgeket, akkor a klfldinek a msokkal ltrehozott kapcsolata (%) szksgszer$en rzelmi tltssel rendelkezik s (2) korltozza msok rzelmeinek megrtst, mivel a kapcsolatok sz$kebb kr$ek, mint a szigetlakknak egymssal kialakult viszonyai. Az elidegenedettsg s valahova tartozs feszltsge, melyet tbb megfigyel! ismtelten az amerikai kultra egyik kzponti tmjaknt jellt meg, az antropolgusi terepmunka krlmnyei kztt klnleges intenzitsra s kontrokra tesz szert. A terepen a feszltsg a kvllls tapasztalatbl s abbl a ksztetsb!l ered, hogy az embert valdi szemlyknt fogadjk be az emberek helyi nexusba s rzseibe. Bourdieu megjegyezte, hogy az antropolgus hatatlanul kvlll marad, aki a trsadalmi tevkenysgek vals jtkbl ki van zrva azltal, hogy nincs sajt helye a kapcsolatok fennll rendszerben (%977:%). A terepmunks elidegenedse akkor Bourdieu szerint - felmagasztosul s nem mint knyszer$ kizrs jelenik meg, hanem mint az antropolgus szabadon hozott dntse, mely szerint a tudomnyos mdszer knonjt kveti,
99

mely az objektivits nevben tvolsgtartsra inti. Ms szval a tudomnyos mdszeressg idealizlja az antropolgus gyakorlati elidegenedettsgt. A terepmunka enyhn bizarr alaphelyzete gy valamelyes befolyssal rendelkezhet az rzelmeknek mind a msodik, mind pedig a harmadik (vagy trsadalomtudomnyi) konstrukcijra. Az etnogrfust vagy ms klfldit helyzete knnyen elviheti kt vglet valamelyike fel, ezek egyike az, mely szerint az rzelmeket alapvet!en univerzlisaknak, a msik pedig, amely szerint kulturlisan egyedinek s egzotikusnak tekintjk. Az els! esetben a msik ember rzelmei nem megklnbztethet!k a sajtomtl, mivel nem volt szksgem r, hogy a perspektvmat megvltoztassam, lvn, hogy az objektivizmus madrtvlata gyakran nem tr el a magammal hozott, nem helyi kulturlis felfogstl. A msodikban pedig ezek az rzelmek vgletesen idegenek, hiszen a helyi emberekkel val viszonyom elidegenedett, s gy megakadlyozza, hogy elkpzeljem a msik ember rzelmi helyzett. R. Rosaldo mindkt fenti llspontot elutastja, amikor megjegyzi, hogy az a szerny kzhely, hogy brmely kt embercsoport kztt kell, hogy legyen valami kzs, arcul csaphatja azt a valaha egszsgesnek t$n! mdszertani vatossgot, mely figyelmeztet: ne tulajdontsuk a sajt kategriinkat s rzelmeinket vatlanul ms kultrk tagjainak. Az univerzlis emberi termszetr!l alkotott felletes elkpzelsekkel szembeni effle figyelmeztets tl messzire mehet, s el!fordulhat, hogy azz a hasonlan kellemetlen dogmv merevl, hogy a sajt csoportomat kivve minden, ami emberi, idegen szmomra (%984:%88). Rosaldo megvizsglta Bourdieu-nek az antropolgus helyzetre vonatkoz elemzst s megjegyezte, hogy a legtbb antropolgus gy r a hall (rzelmeir!l), mintha rszvtlen szemll! lenne, akiknek semmi meglt tapasztalata nincs, amely tudssal vrtezhetn fl az rzelmek kulturlis erejt illet!en (Rosaldo %984:%93). A ms trsadalmakban l! emberek rzelmi letr!l helyesebb kpet kaphatunk, szerinte, hogyha az rzelmi jelent!sggel rendelkez! szemlyes tapasztalatok szlesebb krre (s azok elemzsre) ptnk. Br valban lehetsges - ahogy Rosaldo javasolja - sajt rzelmi tapasztalatainkra tmaszkodni a msok hasonl tapasztalatnak megrtsben, mgis az rzelmek mly elktelezettsget jelentenek egyes ms szemlyek s esemnyek egy bizonyos ltsmdja irnt. Az a kls! ltspont, mely kvlll sttuszunkbl s a tudomny objektivista ismeretelmleti alapllsbl kvetkezik, olyan helyzetbe hoz minket a helyi trsadalmi rendszerben, mely megnehezti, hogy az esemnyekre vonatkozan kzs nz!pontot alaktsunk ki, gy pldul egy anya irnti mly elktelezettsg kialakulst. s mg az amerikai s az ifaluki vagy ilongoti anykat ktsgtelenl sszektik bizonyos kzs alapvet! jellemz!k, ugyanakkor trsadalmi helyzetk, magatartsuk s a nevelsr!l, a termelsr!l vagy ppen a hatalomrl vallott nzeteik vilgosan el is klntik !ket. Msok rzelmi pozcija megrtsnek felttele az olyan ltalnos, nembeli viszonyok felismerse, melyek jelent!sen rszt vesznek az rzelmek kialaktsban (pldul ha egy apa elveszti a fit). Tovbb szksg van a szemlyek egyedi, meghatrozott, trtneti helyzetnek lehet!leg minl mlyebb megrtsre. Ms kvlllkhoz hasonlan a sziget lakival kialaktott viszonyaimat a korbbi, otthoni viszonyok mintjra ptettem fel. rkbefogad apmmal, Tamalekarral szemben annak az rzelmi viszonynak a vonsait vettem fl, amit biolgiai apmmal szemben mr tapasztaltam, s amir!l rzkeltem, hogy az ifalukiak is hasonl mdon reznek a sajt apjuk irnt. Az ilyen mintakvets lehet!v teszi, hogy egyfajta kzs rzelmi megrtst alaktsunk ki a msikkal. Ennek ellenre, ms etnogrfusokhoz hasonlan nem kttt ifaluki vendgltimhoz semmilyen tarts tagsg irnti elktelezettsg, vagy kzs sors vagy az esemnyek relativizmustl mentes s lland erklcsi rtelmezse. gy t$nhet, hogy az etnogrfusnak a terepmunka sorn kialakul helyzete eleve megakadlyozza az rzelmi megrts kzssge alapfelttelnek kialakulst, nevezetesen a kzs helyzet s ebb!l kvetkez! kzs erklcsi s rzelmi nz!pont ltrejttt. A msodik konstrukci gyakran nyelvi kzvettssel trtnik. Br a klnbz! kultrkrl beszmol jelentsek ltalban inkbb termszeti, mint kulturlis esemnyekr!l szltak (pl. inkbb
%00

tudomnyok felfedezsekr!l mint trtnelmi termkekr!l), mgis szleskr$en felhasznltak a nyugat laikus rzelemnyelvb!l klcsnztt fogalmakat. gy pldul, amikor a japnokat, mint szgyen-kultrt rjk le, ez a kijelents egy olyan sszetett nyugati kulturlis jelentsrendszerre tmaszkodik, mely meghatrozza a szemlyre, ltalban az rzelemre s kzelebbr!l a szgyenre vonatkoz fogalmakat. Az ilyen finomsgok rvn a nemnyugatot a nyugat rzelmi kpre s hasonlatossgra alaktottk ki, mint olyat, ami a nyugattl rzelmileg szinte alig klnbztethet! meg (pl. Ekman, Friesen s Ellsworth %972), vagy a nyugat rzelmi ellentettje (pl. Benedict %967) vagy mint ami a nyugat rzelmi normalitsra vonatkoz elkpzelsei szerint fogyatkos (pl. goldschmidt %975, Leff %98%). Vizsgljuk meg rviden az rzelmi konstrukci fenti tpusait. Ekman, aki az rzelmek arckifejezsben val megjelenst tanulmnyozta, azt lltja, hogy sikerrel azonostott egyes minden kultrban rvnyes elemeket a boldogsg, szomorsg, harag, flelem, meglepets s undor felttelezetten univerzlis rzelmeivel kapcsolatban. Ha azonban a vizsglat alapjul ezeket a kategrikat hasznljuk s elhanyagoljuk ezen kategrik s a ms tanulmnyozott kultrk kategrii kztti kzvetts problmjt, akkor az utbbiakat minden bizonnyal nyugati hasonlsgra fogjuk megkonstrulni, mivel a szemly-ltre s az rzelemmel kapcsolatos helyzetek krre vonatkoz felttelezsek burkoltan belekerlnek az elemzsbe a fenti nyugati kategrik rvn. Figyelmnk arra terel!dik, mennyiben azonos az el!-j-guineai harag vagy szomorsg a nyugati ember ilyen rzelmeivel. Benedict munkja - akinek tanulmnyai id!ben megel!zik Ekmant - a II. vilghbor alatt s utn a japnok megrtsre irnyul, mlyen motivlt amerikai ksrlet rszt kpezte. A japnok rzelmi letre vonatkoz beszmoli belerz!k s relativisztikusak, a japn magatartst annak a vilgkpnek a feltrsa segt megrteni, mely egyes rzelmeknek a helyi kulturlis rtkt adja. De Benedict elemzse ezzel egytt is akrl a rzelmi tekintetben, gy pldul a kvetkez! kijelentsekben: Az let plyja Japnban pp ellenkez! irnyban van megszervezve, mint az Egyeslt llamokban. Ez a plya itt egy nagy, lapos U-grbe, mely a gyermekeknek s az regeknek teljes szabadsgot s knyeztetst biztost... Az Egyeslt llamokban mi feje tetejre lltjuk ezt a grbt" (%967: 253-54). Az rzelmi funkcikra vonatkoz nyugati etnoelmleteknek a tmba val bevezetse oda vezetett, hogy - pl. Goldschmidt s Leff tanulmnyaiban - nylt tletek mondatnak ki ms kultrk tagjainak rzelmi egszsgtelensgr!l, vagy abnormitsrl. Goldschmidt lersa szerint pldul a Sebei np az rzelmi reakcikszsg alacsony szintjvel rendelkezik, ennek kvetkeztben hinyzik a szenved!k irnti emptis kszsgk, hinyzik az egymssal val kapcsolatukbl az elktelezettsg s a hagyomny irnti h$sg alacsony szintjt mutatjk, az anyk rzelmileg egyskak s tvolsgtartak a gyermekeikkel val kapcsolatban (%975:%57-58, %62). Mindezek a jelensgek - amint ez magtl rtet!dik - rosszak azon nyugati rzelmi normk szempontjbl, amelyt!l eltrnek. Leff, aki sszehasonlt pszichiter, hasonlan hasznl fel tleteiben burkolt nyugati normkat, mikor megjegyzi, hogy a hagyomnyos trsadalmakban, ahol a kapcsolatokat tbb-kevsb sztereotpik irnytjk, az rzelmek feldertetlenek s differencilatlanok maradnak (%98%:72). sszegzsknt teht elmondhatjuk, hogy az rzelem nyugaton kialakult kategrijnak s az egyes klnll rzelmi kategriknak a fellvizsglatlan hasznlata rvn az nltre s az rzelmekre vonatkoz sszetett, kimondatlan elmletek keveredtek a tma elemzsbe, hogy ott befolysoljk ms kultrk tagjai rzelmi letnek rekonstrulst. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------Forrs: Magyar Lettre Internationale, %8. szm, %995 !sz, %5-%6. oldal Elektronikus forrs: http://www.c3.hu/scripta/index_center.htm

%0%

Sherry B. Ortner

Az antropolgia elmlete a hatvanas vekt!l

Minden vben az Amerikai Antropolgiai Trsasg konferenciival kzel egyid!ben, a New York Times felkr egy antropolgiai szaktekintlyt, hogy fessen szemlletes kpet a tudomnyossg helyzetr!l. Ezek a cikkek egyre lehangolbb vlemnyeket tkrznek. Nhny ve pldul Marvin Harris arrl beszlt, hogy misztikusok, vallsi fanatikusok s a kaliforniai kultusz hvei vettk kezkbe az antropolgit, hogy a tallkozkon a smnizmus, a boszorknysg s az ABNORMLIS jelensgek dominlnak, s hogy szndkosan kizrjk a programbl az empirikus tudson alapul rsokat (HARRIS, %978). Nem olyan rgen, s mr mrskeltebb hangon, Eric Wolf azt nyilatkozta, hogy az antropolgia rszterletekre esik szt. A rszterletek (s rsz-rszterletek) egyre inkbb csupn sajt specializlt rdekl!dsket kvetik, elvesztik kapcsolatukat a tbbivel, s az egsszel is. Nincs tbb egy mindenki ltal elfogadott interpretci, a terminusoknak egy mindenki ltal elfogadott kszlete, melyhez sszes hasznlja tarthatja magt, egy kzs nyelv, amelyet ha nknyesen is, de beszlhetnk (WOLF, %980). A dolgok llsa, gy t$nik, Wolf lerst igazolja. Az antropolgia terepe nem sszefgg!. Ezen a terepen tbb, egymstl elklnlt kis klikk folytat magnnyomozsokat, s jrszt csak magukban beszlnek. S noha az antropolgia sohasem volt olyan egysges, hogy akr egyetlen paradigmt is elfogadott volna, legalbb volt egy olyan id!szak, amikor az elmleti megkzeltsnek akadt nhny kzponti kategrija, volt egy sor felismerhet! tbor vagy iskola, s brki nhny egyszer$ jelz!vel tmadhatta ellenfelt. Most mg ezen a szinten is egyfajta szellemi rzketlensg t$nik fel. Nem kiltjuk tbb egyms nevt. Nem vagyunk tbb biztosak abban, hogy hol hzzuk meg a hatrvonalakat, s hogy e vonalak melyik oldalra helyezzk magunkat. Azonban, mint antropolgusok, kpesek vagyunk mindebben a liminalits klasszikus tneteit felismerni - a kategrik z$rzavart, a kosz s az antistruktra kifejez!dseit. Tudjuk, hogy egy ilyen rendetlensg taln egy j s jobb rend alapjt veti meg. s ha valaki a jelent kzelebbr!l megvizsglja, szreveszi benne az eljvend! j rend krvonalait. Ez az, amivel n is megprblkozom ebben a cikkben. gy gondolom, hogy az elmleti orientcinak megjelent egy j kulcsszimbluma, melyet taln gyakorlatnak nevezhetnnk (cselekvs vagy praxis). Ez nmagban nem egy elmlet, nem is egy mdszer, hanem mint mondottam, inkbb egy szimblum, melynek nevben elmletek s mdszerek sokasga van kifejl!d!ben. Ahhoz azonban, hogy ennek az j trendnek a jelent!sgt megrtsk, legalbb hsz vet kell haladnunk az id!ben visszafel, s meg kell vizsglnunk azt, honnan indultunk s hogyan jutottunk el oda, ahol most vagyunk. Miel!tt belefognnk azonban ebbe a vllalkozsba, fontos tisztznunk annak mdjt is. Ez a tanulmny els!dlegesen a klnbz! elmleti iskolk s megkzeltsi mdok egyms kzti viszonyval fog foglalkozni; egy adott id!szakban s azon keresztl. Egyetlen megkzeltsi mdot sem krvonalazok kimert!en, egyiket sem trgyalom nmagban, sokkal inkbb arra helyezem a hangslyt, hogy a klnbz! tmk s dimenzik mennyire kapcsoldnak a tudomnyg engem foglalkoztat f!bb irnyvonalaihoz. Valszn$leg minden (ltalam idzett) antropolgus gy fogja tallni, hogy tlsgosan leegyszer$stem, netn el is torztom elgondolsait, mivel azokat a jellemz!ket hzom al, amelyek nem egyeznek meg a hasznlik ltal ltalban legfontosabbnak tartott elmleti jellemz!kkel. gy azok az olvask, akik a klnbz! megkzeltsek kimert!bb trgyalst s/vagy az egyes megkzel-

%02

tsekhez kzelebb ll szempontok alapjn vgzett diszkusszikat keresik, knytelenek lesznek mshol kutatni. Ismtlem: a kapcsolatok megvilgtsra trekszem.

A hatvanas vek: szimblum, termszet, struktra

Br mindig egy kicsit nknyes s szubjektv egy trtneti fejtegets kezd!pontjnak kivlasztsa, gy dntttem, hogy a 60-as vek elejnl kezdem. Egyrszt, mert ekkor kezdtem plymat, msrszt, gy vlem, hogy brmely rendszert szemllhetnk, legalbb rszeiben, a cselekv! szemszgb!l, gy kezdett!l egyestenm az elmletet s a gyakorlatot. Ezrt szeretnm vilgoss tenni, hogy ez az elemzs nem valamifle hipotetikus kls! pontbl trtnik, hanem a rsztvev! perspektvjbl, aki %960-tl mostanig az antropolgia oltrn ldozott. De a szerz!k mindig szeretnnek ltalnos rvnyt adni specilis lmnyeiknek s rtelmezseiknek. Ezrt az eddigiekhez azt is hozzteszem, hogy viszonylag objektv rtelemben, a hatvanas vekkel kezd!d!en forradalmi vltozsok sort fedezhetjk fel az antropolgia elmletben. S!t, gy t$nik, hogy ilyen revizionista felbolyduls ebben az id!szakban sok ms terletre is jellemz! volt. Az irodalomkritikban pldul ... a hatvanas vekben a nyelvszet, a pszichoanalzis, a szemiotika, a strukturalizmus, a marxista elmlet s a befogads eszttika klns elegye kezdte felvltani a rgebbi erklcsi humanizmust. Az irodalmi szveget jelensgknt kezdtk kezelni, szocio-pszicho-kulturlis-lingvisztikai s ideolgiai esemnyknt, mely a nyelv ltal nyjtott kompetencikbl az elbeszlsi sorrend elrhet! rendszerb!l, a fajtk permutciibl, a strukturlis alakzat trsadalmi gykereib!l, az infrastruktra ideolgiai knyszerb!l n! ki... Mindez egy szleskr$ s tartalmas revizionista felfogs volt. (BRADBURY, %98%:%37) Az tvenes vek vgnek antropolgijban az elmleti barkcskszlet hrom, mr valamelyest kimertett paradigmbl llt: a brit strukturalista funkcionalizmusbl (A: R. RadcliffeBrown nyomdokain), az amerikai kulturlis s pszichokulturlis antropolgibl (M. Mead, R. Benedict s msok rksgeknt), valamint az amerikai evolucionista antropolgibl (kzppontjban L. White-al s J. Steward-dal, szoros kapcsolatot tartott fenn az archeolgival). Az tvenes vekben eme hrom terleten tanultak azok a bizonyos szerz!k s csoportok is, akik trtnetnk f!h!sei. A hatvanas vek elejn agresszv elkpzelsekkel lptek sznre, hogy miknt er!sthetnk meg mentoraik s !seink mintit, s egyszersmind a tbbi iskolval szemben jval harcosabb llspontot kpviseltek. Az j elkpzelseknek s az intellektulis agresszinak az j kombincija indtotta el azt a hrom mozgalmat, amellyel ez a beszmol elkezd!dik: a szimbolikus antropolgit, a kulturlis kolgit s a strukturalizmust. Szimbolikus antropolgia A szimbolikus antropolgit, mint elnevezst, a kezdeti id!szakban (kb. %963-65) egyetlen f! kpvisel!je sem hasznlta. Ez inkbb lgb!l kapott megjells volt (taln az ellenzk tallta ki), gy$jt!neve egy sor eltr! irnyvonalnak. gy t$nik, a kt legfontosabb vltozatot egymstl fggetlenl hoztk ltre; az egyiket Clifford Geertz s munkatrsai a chicagi egyetemen, a msikat Victor Turner a Cornel Egyetemen. A szimbolikus antropolgia szntern kvl llk taln nem is rzkelik igazbl a geertzinusok s a turnerinusok kzti fontos klnbsgeket. Mg Geertzet els!sorban Max Weber (Talcott Parson kzvettsvel), addig Turnert els!sorban Emile Durkheim befolysolta. Tovbb, mg Geertz annak a korai
%03

antropolginak az talaktst reprezentlja, addig Turner a korai brit antropolgit, amely f!leg a trsadalom m$kdst vizsglja. Geertz legradiklisabb elmleti lpse az a megllapts (%973b) volt, hogy a kultra nem olyan valami, ami az emberek fejbe van zrva, hanem inkbb kzhasznlat szimblumokba gyazdik, amely szimblumok segtsgvel a trsadalom tagjai vilgnzetket, rtkorientcijukat, toszukat kzlik egymssal, a jv! genercival - s az antropolgusokkal. Ezzel a megfogalmazssal Geertz a kultra mindezidig nehezen megfoghat fogalmnak ad viszonylag lland tartalmat adott, oly fok objektivitst rt el, amellyel az soha nem rendelkezett. A szimblumok kzppontba lltsa heuresztikusan felszabadt volt Geertz s sok ms kutat szmra. Ez mutatta meg nekik, hol keressk azt, amit tanulmnyozni akarnak. Mindemellett a szimblumok lnyege az volt, hogy azok vgl is a jelentsek kzvett! eszkzei, a szimblumok, mint olyanok tanulmnyozsa nmagban sohasem volt cl. gy egyfel!l a geertzinusok sohasem rdekl!dtek klnsebben a szimblum-tpusok vltozatainak (jelzsek, jelek, ikonok, mutatk stb. - ld. az ellenkez!jt: SINGER, %980) megklnbztetse s lajstromozsa irnt, de msfel!l, Turnerrel ellenttben - akir!l nemsokra sz esik - nem rdekl!dtek klnsebben azok irnt a mdok irnt sem, amelyeken keresztl a szimblumok a trsadalmi folyamat bizonyos gyakorlati m$veleteit megvalstjk - gymint emberek gygytst gygyt rtusok ltal, fik s lnyok frfiakk s n!kk vltoztatst a beavats sorn, gyilkossgot varzslat rvn stb. A geertzinusok nem hagyjk figyelmen kvl ezeket a gyakorlati trsadalmi hatsokat, de ezek a szimblumok nem lltak rdekl!dsk kzppontjban. A geertzi antropolgia kvetkezetesen azt a krdst helyezi a kzppontba, hogy a szimblumok hogyan alaktjk ki azokat a mdokat, ahogyan a trsadalmi szerepl!k a vilgot ltjk, rzkelik, gondolkodnak rla, vagy ms szavakkal hogyan m$kdnek a szimblumok, mint a kultra kzvett! eszkzei. rdemes mg megjegyezni azt is, elbe vgva a strukturalizmus trgyalsnak, hogy Geertzet szve szerint jobban rdekelte a kultra etikai, mint vilgnzeti oldal, jobban az rzelmi s a stilisztikai dimenzi, mint a kognitv. Mg persze igen bonyolult (azt ne mondjam termketlen s vgl is buta dolog) sztvlasztani a kett!t, mindazonltal megengedhet!, hogy az egyik vagy msik oldalt inkbb hangslyozzuk. Geertz gy (miknt el!tte legf!kppen Benedict) mg a kulturlis rendszer legkognitvabb vagy intellektulisabb rszt is - mondjuk a Bali-szigeti kalendriumokat - nemcsak azrt elemzi, hogy a kognitv rendez! elvek halmazt leleplezze, hanem, hogy megrtse, mikppen nyomja r a blyegt a Bali-szigetiek id!felosztsa nrzkelskre, trsadalmi viszonyikra, egy kultrjukra jellemz! zls s etika, viselkedsmd rtkelsre. A geertzi gondolatrendszer msik nagy rdeme az volt, hogy kitartott amellett: a kultrt a szerepl!k nz!pontjbl kell tanulmnyozni (pl. %975). Ez nem azt jelenti, hogy bele kell ltnunk az emberek fejbe. Egyszer$en annyit jelent, hogy a kultra cselekv! trsadalmi lnyek termke, akik meg szeretnk rteni a vilgot, amelyet maguk krl tallnak, s ha mi is meg akarjuk rteni a kultrt, abba a pozciba kell helyeznnk magunkat, ahonnt azt felptettk. A kultra nem valamifle absztrakt rendszer, logikja olyan szerkezeti elvekb!l s specilis szimblumokbl pl fel, melyek kulcsot adnak sszefggseihez. Logikja - a rszek kzti viszonyok alapelvei - inkbb a cselekvs logikjbl, vagy szervez!dsb!l szrmazik, abbl, ahogy az emberek az adott intzmnyes rendben tevkenykednek, ahogy helyzeteikkel sszefggsben cselekszenek (%976d). Itt jegyzem meg, hogy br a szerepl!kzpontsg alapvet! a geertzi gondolatrendszerben, az nincs szisztematikusan kidolgozva: Geertz nem fejlesztette ki a cselekvs vagy gyakorlat elmlett, mint olyat. Mindazonltal hatrozottan a kultra szerepl!jt, vagyis a cselekv! embert (actor) helyezte modellje kzppontjba, s - ahogyan azt ltni fogjuk majd - tbb ks!bbi gyakorlat--kzpont munka pt a Geertz-i (vagy geeertzi-weberi) alapokra.

%04

A szimbolikus antropolgia msik nagy alakja David Schneider. Schneider, csakgy mint Geertz, Parsons nyomdokain haladt s ! is els!sorban a kultra-fogalom finomtsra sszpontostotta erejt. Er!fesztsei azonban a szimblumok s jelentsek bels! logikjnak megrtsre irnyultak, bevezetve az alapszimblumok fogalmt. Claude Lvi-Strauss struktra fogalmval rokon ramlatokhoz is kapcsoldott elgondolsa (pl. %968, %977). Noha Geertz is kitntetetten hasznlta a kulturlis rendszer (az n kiemelsem) kifejezst, valjban sohasem szentelt figyelmet a kultra rendszerszer$sgnek, s Schneider volt az, aki sokkal rszletesebben dolgozta ki ezt a problmakrt. Munkiban Schneider jval radiklisabban vlasztotta le a kultrt a trsadalmi cselekvsr!l, mint Geertz. Mgis taln pontosan azrt, mert (Schneider) munkiban a trsadalmi cselekvst (gyakorlat, praxis) annyira radiklisan elvlasztotta a kultrtl, ! s nhny tantvnya voltak az els!k a szimbolikus antropolgusok kztt, akik magt a gyakorlatot tekintettk problmnak (Barnett %977, Dolgin, Kemnitzer, Schneidet %977). Vgl Victor Turner egy egszen ms szellemi htteret tudhat maga mgtt. A marxizmus ltal befolysolt brit strukturalista funkcionalizmus Max Gluckman-fle vltozatn nevel!dtt, amely azt hangoztatta, hogy a trsadalom norml llapota nem a rszek harmonikus s szolidris integrcijban, hanem sokkal inkbb ellentmondsaiban s konfliktusaiban foghat meg. Az alapvet! krds gy nem az volt, miknt Durkheim egyenesgi leszrmazottjai szmra: hogyan hangoljk, er!stsk s mlytsk a szolidaritst, hanem els!sorban az, hogyan szerkesztik s tartjk meg azt, a dolgok normlllapott alkot konfliktusokon s ellentmondsokon keresztl, s azokon fellemelkedve. Az amerikai olvas szmra ez csupn a funkcionalista elkpzels sz$ktett vltozatnak t$nhet, hiszen mindkt iskola az integrci fenntartsra helyezi a hangslyt s klnsen a trsadalom - cselekv!k, csoportok, a trsadalmi egsz (s nem a kultra) - integritsnak fenntartsra. m Gluckman s tantvnyai (kztk Turner) hittek abban, hogy tanaik alapvet!en klnbznek a f! irnyvonaltl. Mi tbb, mindig is kisebbsgben voltak a brit tudomnyos letben. Ma rszben ez a httr magyarzza Turner honfitrsaihoz viszonytott eredetisgt, ami vgl is arra vezetett, hogy msoktl fggetlenl dolgozott ki egy kifejezetten szimbolikus antropolgiai irnyzatot. Annak ellenre, hogy Turner szimblum-orientltsga viszonylag jszer$ volt, mgis alapvet! folytonossg mutatkozik munkiban a brit szocilantropolgia rdekl!dsi krvel, s ennek eredmnyekppen a turneri s geertzi szimbolikus antropolgia kztt alapvet!ek a klnbsgek. Turnert a szimblumok nem mint a kultra kzvett! eszkzei, vagy a kultrra nyl analitikus ablakok rdeklik - vagyis, mint egy trsadalom integrlt tosza s vilgnzete -, hanem olyasvalamit lt bennk, amit taln a trsadalmi folyamat opertorainak nevezhetnnk, olyan dolgokat, amelyeket, ha bizonyos elrendezs szerint bizonyos kontextusban (f!knt rtusokkal) sszeillesztnk, lnyegi trsadalmi vltozsokat eredmnyezhetnek. gy a Ndembu gygyt, beavatsi, vadszati rtusok szimblumait azrt kell vizsglni, hogy feldertsk azokat a mdokat, ahogyan a szerepl!k egyik sttusbl a msikba mozdulnak el, trsadalmi ellentteket oldanak meg, s szerepl!iket trsadalmuk normihoz s kategriihoz kapcsoljk (%967). S mikzben ezen az inkbb tradicionlis struktra-funkcionalista svnnyel haladt. Turner felismerte s kidolgozta a szertartsok bizonyos mechanizmusait. Az ltala kidolgozott fogalmak kzl j nhny a rtuselemzs sztrnak nlklzhetetlen elemv vlt - gy a marginalits, a liminalits, az antistruktra, a communitas stb. (%967, %968). Nem lehet azt mondani, hogy Turner s a chicagi szimbolikus antropolgusok konfliktusba kerltek volna. Tbbnyire elbeszltek egyms mellett, hiszen a turnerinusok egy fontos s tipikusan brit dimenzijt fedtk fel a szimbolikus antropolginak, mint egsznek, a szimblumok pragmatizmusnak rzkelst. Geertznl, Schneidernl s msoknl sokkal
%05

rszletesebben vizsgltk a szimblumok hatkonysgt, azt, hogyan is teszik valjban a szimblumok azt, amit valamennyi szimbolikus antropolgus szerint tesznek: hogyan m$kdnek a trsadalmi folyamatok aktv er!iknt (ld. mg Lvi-Strauss %963, Tambiah %968, Lewis %977, Fernandez %974). Visszatekintve megllapthatjuk, hogy a szimbolikus antropolginak szmos korltja volt. Nem azokra a vdakra gondolok itt, hogy tudomnytalan, misztikus, egygy$ lenne, ahogy a kulturlis kolgia m$vel!i tartottk (ld. albb). Sokkal inkbb kimutathat, hogy a szimbolikus antropolgibl, klnskppen amerikai formjbl hinyzik a rendszerezett szociolgia: hogy nem fejl!dtt ki benne az rzk a kultra politikai vonatkozsai irnt. Ezeket a rszleteket a cikk folyamn mg trgyalni fogom. Kulturlis kolgia A kulturlis kolgia Leslie White (%943, %949), Julian Steward (%953, %955) s V. Gordon (%942) materialista evolucionizmiusnak egy j szintzisg s tovbbfejlesztst kpviselte. Gykerei a XIX. szzadba, L. H. Morganig s E. B. Taylorig nylnak vissza, vgs! soron Marxig s Engelsig, noha az tvenes vek evolucionisti kzl sokan, rthet! politikai okokbl nemigen hangslyoztk a marxizmussal val kapcsolatukat. Amit White kutatott, arra rragaszthatnnk az ltalnos evolci vagy a kultra-ltalban evolcijnak cmkjt, a trsadalmi komplexits s a technolgiai fejl!ds szakaszait tekintve. Ks!bb ezeket a szakaszokat Elman Service (%958) s Marsahall Sahling-Elman Service (%960) finomtottk a hres hordk - trzsek - f!nksgek - llamok smba. White a fejl!dsi mechanizmust tbb-kevsb vletlen esemnyekb!l vezette le: technikai felfedezsekb!l, melyek nagyobb energiabevtelt tettek lehet!v s a npessgnvekedsb!l (taln hadviselsb!l s hdtsbl is), amely a szocilis/politikai szervezettsg s koordinci forminak kifejl!dst sztnzte, gyorstotta. Steward (%953) tmadta mind a specifikus kultrval szembelltott ltalnos-kultra fejl!dsnek kzppontba lltst, mind a szisztematikusabban m$kd! evolcis mechanizmusok hinyt. Ehelyett azt emelte ki, hogy a sajtos kultrk a sajtos krnyezeti felttelekhez val adaptci folyamatban nyerik el sajtos formikat, s hogy az evolcis szakaszok nyilvnval uniformitsa valjban nem ms, mint a vilg klnbz! rszein tallhat hasonl termszeti felttelekhez val adaptci. Ha az a gondolat jelentette a szimbolikus antropolgia kiszabadulst az amerikai kulturlis antropolgibl, hogy a kultra kzhasznlat, megfigyelhet! szimblumokba van gyazva, gy az adaptci volt az a fogalom, amely hasonl szerepet jtszott a kultrkolgiban (ld. Alland sszegzst, %957). Ugyangy, ahogy Geertz azt hangoztatta, hogy a szimblumokba gyazott kultra tanulmnyozsa elhrtotta az emberek fejbe val bejutst problematikjt, Sahlins is kinyilvntotta, hogy a krnyezeti tnyez!k kzppontjba lltsval elkerlhet!k olyan amorf tnyez!k, mint a kulturlis alakzatok s a trtnelmi dialektika (%964). Szles krben tagadtk mind az amerikai rtelemben vett kultra, mind a brit rtelemben vett trsadalom bels! m$kdsnek tanulmnyozst. A bels! dinamikt nehezen megfoghat dolognak tekintettk s mg nehezebbnek tartottk az okszer$ els!bbsg kijellst. A termszeti s trsadalmi krnyezet kls! tnyez!it viszont lehetett mrhet!, fggetlen vltozknt kezelni: vtizedekkel, vszzadokkal ezel!tt az intellektulis harc annak az eldntsrt folyt, hogy a kultra mely szektornak megvltoztatsa a legfontosabb. Sokan vonultak a klnbz! zszlk alatt. s rdekes mdon a legtbb zszl mg lobog. Leslie White azt hirdette, hogy a technolgiai nvekeds a kulturlis evolcit leginkbb meghatroz szektor, Julian Huxley s

%06

msok az emberek sorsfelfogst tekintik dnt! tnyez!nek; a termelsi md s az osztlyharc mg kzhasznlatban lv! rv. Akrmilyen klnbz!ek is az llspontok, egy szempontbl megegyeznek: a fejl!ds impulzusa bellr!l indul ki (termel!dik ki). A bels! okokbl kibontakoz fejl!ds elkpzelst tmasztotta al egy olyan mechanizmus kidolgozsa, mint pldul a hegeli dialektika, amely klnben nem nyugodhatna olyan biztosan egy logikn alapul rvelsen Minden esetben az a valtlan s sebezhet! felttelezs mutathat ki, miszerint a kultrk zrt rendszerek ppen ez az a pont, ahol a kultrkolgia j perspektvt nyjt A figyelmet a bels! s kls! viszonyra irnytja, az evolcis mozzanatok f! forrst a kultra s a krnyezet egymsra hatsban ltja. Azt, hogy melyik nzet, hogyan uralkodik, nem lehet most egy paprlapon eldnteni De ha az adaptci elve nyer a bels! dinamizmus ellen, azt bizonyosan valdi s nyilvnval er!k fogjk okozni. Az adaptci vals, termszetes kpet tud adni a kultra olyan trtnelmi kontextusairl, amelyet a bels! dinamizmus figyelmen kvl hagy (Sahlins %964:%35-%36). A kulturlis kolgia Sahlins s Service-fle vltozata, amely az antropolgia archeolgiai szrnynak is rkse, mg alapvet!en evolucionista volt. Els!dlegesen az adaptci-elkpzels szolglt magyarzatul a trsadalmi formk fejl!dsre, msik varinsa is volt, amely nmileg ks!bb fejl!dtt ki, s amelyik a 60-as vek folyamn vlt uralkodv a materialista szrnyon bell. llspontja, amelyet leger!teljesebben Marvin Harris (pl. %966) s taln legelegnsabban Roy Rappaport (%967) fejtett ki, er!sen rendszerelmleti indttats volt. Az elemzs kzppontjba ezzel az evolci helyett az egyedi kultrk egyedi rszei ltezsnek magyarzata kerlt, ezek adaptv s rendszerfenntart funkciinak rtelmben. gy a Maring kaiko rtus a termszeti krnyezet degradlst el!zte meg (Rappaport %967), a Kwakuitl fazkfed! az lelmiszereloszts egyenslyt tartotta fenn a trzsi szegmensek kztt (Pidocke %969), s Indiban a tehn szentsge a mez!gazdasgi tpllklnc egy letbevg kapcsolatt (lncszemt) vdi (Harris %966). Ezekben a tanulmnyokban a slypont arrl a krdsr!l, hogy mikppen ingerli (vagy el!zi meg) a krnyezet a trsadalmi vagy kulturlis formk fejl!dst, ttev!dtt arra, hogy milyen mdon m$kdnek kzre a trsadalmi s kulturlis formk a krnyezettel fennll kapcsolatok fenntartsban. A tanulmnyok ez utbbi tpusa kpviselte a kulturlis kolgit vgig a 60-as vek folyamn. Nagyon keveset tudhat az a kor antropolgiai elmletr!l, aki nem vesz tudomst a kulturlis kolgusok s a szimbolikus antropolgusok kzti mar vitkrl. Amg a kulturlis kolgusok a szimbolikus antropolgusokat beg!zlt mentalistknak tartottk, akik elmerltek a szubjektv megkzelts tudomnytalan s igazolhatatlan szrnyalsaiban, addig a szimbolikus antropolgusok a kulturlis kolgirl azt tartottk, hogy rtelmetlen s steril szcientizmussal kalrit szmol s csapadkszintet mr, s szndkosan figyelmen kvl hagyja azt a valszn$leg egyetlen alapigazsgot, amelyet abban az id!ben az antropolgia hirdetett: hogy a kultra minden emberi magatartst befolysol. A materializmus s idealizmus, a kemny s puha megkzelts, az interpretv emic s magyarz etic kzti manicheusi kzdelem uralta a terepet a 60-as vtized tlnyom rszben s nhny krdsben mg a 70-es vekben is. Hogy tbbsgk ezen ellenttek keretben gondolkodik s r, rszben a nyugati gondolkods legalapvet!bb smiban gykerezik: szubjektv/objektv, termszet/kultra/llek/test stb. A terepmunka gyakorlata maga is hozzjrulhat az effajta gondolkodshoz, mivel azon a paradox szksgszer$sgen alapul, hogy egyszerre kell rszt venni a dolgokban s megfigyelni azokat. s lehet, hogy az antropolgia tjkpnek effajta sarktott konstrukcijt tl mlyen motivljk a kulturlis kategrik s a kereskedelmi gyakorlat formi, hogysem azt teljesen figyelmen kvl hagyhatnnk. De a 60-as vek emic/etic harcnak szmos szerencstlen hatsa is volt,

%07

amelyek kzl nem ppen a legjelentktelenebb az, hogy a front mindkt oldaln elhanyagoltk a megfelel! nkritikt. Mindkt iskola elgedetten nyugtzhatta a msik hibit anlkl, hogy a sajt hza tjn felmerl! komoly gyengesgekr!l tudomst vett volna. Tny, hogy mindkt iskola nemcsak abban volt gyenge, hogy kptelen volt megemszteni azt, amit a msik oldal csinlt (a szimbolikus antropolgusok megtagadva minden hivatkozst a magyarzatra, a kulturlis kolgusok pedig figyelmen kvl hagyva azokat a jelentskereteket, melyen bell az emberi cselekedeteket vgrehajtjk), mindkett! gyenge volt a tekintetben is, hogy gyakorlatilag egyik sem hozott ltre semmifle szisztematikus szociolgit. Valjban a brit szocilantropolgia szemszgb!l az egsz amerikai harc rtelmetlen volt, mivel gy t$nik, kihagyta minden igazi antropolgiai rvels kzponti terminust: a trsadalmat. Hol voltak a trsadalmi csoportok, trsadalmi viszonyok, trsadalmi struktrk, trsadalmi intzmnyek, melyek befolysoljk az emberi gondolkods mdjait (kultra), s azokat a mdokat is, ahogyan az emberek tapasztalatokat szereznek krnyezetkr!l, s hatst gyakorolnak arra. De ezt a krdshalmazt nem lehet megvlaszolni a brit szocilantropolgia alapjn (ha egyltaln eszbe jutott, hogy feltegye !ket), mivel a briteknek is megvolt a maguk intellektulis z$rzavara, amihez rgvest vissza is trnk. Strukturalizmus A strukturalizmus, Claude Lvi-Strauss tbb-kevsb nll elmlete volt az egyetlen igazn j paradigma, amely a 60-as vekben kifejl!dtt. Azt is mondhatnnk, az egyetlen valban eredeti trsadalomtudomnyi paradigma volt, amely a XX. szzadban fejl!dtt ki. A nyelvszethez s a kommunikcis elmlethez kzel ll Lvi-Strauss, akire lltsa szerint hatott Marx s Freud, gy vli, hogy a trsadalmi s kulturlis jelensgek zavarnak t$n! sokasga gy rtelmezhet!, ha megmutatjuk ezen jelensgek nhny egyszer$ alapelvhez val viszonyulst. A kultra egyetemes nyelvtannak fellltsa akarta elrni, azokat a mdokat, ahogy a kulturlis diskurzus egysgeit megalkotjk (a binris oppozci elve alapjn), s azokat a szablyokat, amelyek szerint az egysgek (ellenttes terminusprok) rendez!dnek s kombinldnak, hogy aktulis kulturlis termkeket (mtoszokat, hzassgi szablyokat, totemisztikus klnokat s hasonlkat) ltrehozzanak, amelyeket aztn az antropolgusok feljegyeznek. A kultrk els!dlegesen osztlyozsi rendszerek, valamint olyan intzmnyi s intellektulis termkek halmazai, amelyek ezekre az osztlyozsi rendszerekre plnek s tovbbi m$veleteket hajtanak vgre rajtuk. A kultra egyik legfontosabb szekunder m$velete sajt taxonmijhoz val viszonyban pontosan az, hogy befolysolja s kibktse azokat az ellentteket, amelyek ezen els!dleges taxonmik alapjn lteznek. A gyakorlatban a strukturlis analzis azon ellenttek alaphalmazainak kirostlsbl ll, melyek nhny komplex kulturlis jelensget - egy mtosz, egy rtus, egy hzassgi rendszer megalapoznak, s azon mdok kimutatsbl, amelyekben a krdses jelensg a kontrasztok kifejezse s azok jratermelse is egyben; ezltal ltrehozva a rendr!l egy kulturlis jelentssel br llsfoglalst, egy arra val reflexit. Mindamellett egy mtosz teljes analzise nlkl is hasznos tevkenysgnek szmt az ellenttek legfontosabb csoportjainak puszta szmbavtele is, mert felfedi a gondolkodsi korltokat s az elgondolhatsg hatrait egy kultrn bell vagy azzal kapcsolatban (pl. Needham %963b). De a strukturlis analzis ereje legteljesebben Lvi-Strauss ngyktetes munkjban, a Mythologiques-ban (%964-7%) mutatkozik meg. Itt a mdszer egyrszt az adatok hatalmas skljnak rendezst (tartalmazza Dl-Amerika legtbb bennszltt trzst s az szak-amerikaiak egy rszt is), msrszt a millird kicsiny rszlet

%08

magyarzst is megengedi - mirt takarja el a jagur a szjt, mikor nevet s hogyan rjk le a mz metafori a jtkllatok szkst. A szles skla s az apr rszletek azok, melyek nagyon hatsoss, meggy!z!v teszik a m$vet. Sokat hangoztatott nzet, hogy Lvi-Strauss az ltala megklnbztetett struktrkat gondolatrendszerben a kultra s a trsadalom mell teszi. De a nzet s kritikja taln valamelyest irrevelns az antropolgusok szmra. Vitathatatlannak t$nik, hogy minden ember s minden kultra osztlyoz. Ez viszont valamifajta bels! mentlis tulajdonsgot sugallna, de nem jelenti azt, hogy elkerlhetetlen az osztlyozs brmely egyedi smja, ugyangy, ahogy az a tny, hogy az emberek esznek, nem vezet a tpllk-kategrik valamifle univerzlis rendszerhez. A lvi-straussi strukturalizmus maradand hozzjrulsa az a felismers, hogy a varicik fny$z! sokasgnak, s!t nyilvnval vletlenszer$sgnek mlyebb egysge s rendszerszer$sge lehet, nhny alapelv m$kdse kvetkeztben. Ebben az rtelemben hozhat sszefggsbe Lvi-Strauss Marx-szal s Freuddal, akik szintn azt hangslyoztk, hogy a formk felszne sokasga mgtt nhny viszonylag egyszer$ s nagyjbl egyforma mechanizmus m$kdik. (DeGorge s DeGeorge %972). Ez a felfogs lehet!v teszi, hogy klnbsget tegynk nhny egyszer$ transzformci - amelyek egy adott struktrn bell m$kdnek - s a vals vltozs (forradalom, ha gy tetszik) kztt, amelyekben a struktra maga alakul t. gy a strukturalizmus biolgiai vagy naturalisztikus alapja ellenre, s annak ellenre, hogy Lvi-Strauss el!szeretettel hangoztatta, hogy plus ca change, plus cest la mme chose, az elmlet mindig fontosabb szerepet jtszott egy, a Mesternl jval trtnelmibb s/vagy evolucionistbb antropolgiban. Klnsen Louis Dumont fejlesztett ki az evolucionista alkalmazsok kzl nhnyat az indiai kasztrendszer struktrjt elemezve; illetve azon rejtett strukturlis vltozsok nmelyikt taglalta, amelyek a kasztrendszereknek az osztlyrendszerbe val tvltozst idztk el! (%965, %970, ld. mg Goldman %970, Barnett %977, Sahlins %98%). A strukturalizmus sohasem volt npszer$ az amerikai antropolgusok krben. Noha kezdetben (f!leg a kulturlis kolgusok) a szimbolikus antropolgia egyik varinsnak tekintettk, kzponti feltevsei valjban tvol lltak a szimbolikus antropolgitl (leszmtva a schneiderinusok egy rszt). Ennek szmos oka volt, amelyeket csak nagyon rviden vzolhatunk: (%) a lvi-straussi jelentsfogalom nagyon tisztn kognitv hangslyozsa ellenttben az amerikai tosz s rtk-rdekl!dssel; (2) Lvi-Strauss nyomatkosan hangslyozza a jelents nknyessgt (minden jelents ellenttekb!l szervez!dik, semmi sem hordoz jelentst nmagban), ellenben az amerikaiak rdekl!dse a szimbolikus szerkezetek formi s az ltaluk hordozott tartalmak kztti viszonyra irnyul; (3) a struktrk kifejezetten absztrakt rtelmezse, elszaktva a cselekv!k cselekedeteit!l s szndkaitl, szemben a szimbolikus antropolgusok tisztn konzisztens - br sokflekppen definilt cselekv!kzpontsgval. (Schneider rszben ismt kivtel.) Ezen s ms egyb okok miatt a strukturalizmust nem tettk annyira magukv az amerikai szimbolikus antropolgusok, amint az els! ltsra t$nhet. Amit (mondjuk) fiktv rokoni sttusnak nevezhetnk, f!kpp azrt megengedhet!, mert igyekezett ugyanazokat a terleteket kzppontba helyezni, melyeket a szimbolikus antropolgia is magnak tartott - a rtust, a mtoszt, az etikettet stb. Franciaorszgon kvl Anglira, nmely kalandosabb kedv$ brit szocilantropolgusra (ld. F!knt Leach %966) tette strukturalizmus a legmlyebb hatst. Lvi-Strauss s a britek valban

%09

sokkal inkbb rokonai voltak egymsnak, mivel Durkheim kt leszrmazsi agbl szlettek. A strukturalizmus a brit kontextusban minden esetben fontos vltozsokon ment keresztl. A gondolkodsmd s az egyetemes struktrk krdst elkerlve a brit antropolgusok els!sorban a klnbz! trsadalmak s klnbz! kozmolgik strukturlis analzist alkalmaztk (ld. Leach %966, %969; Needham %973a, Yalman %969, a szempont Dumontra is vonatkozik, %975). Rszleteiben sszpontostottak az ellenttek kzvettsnek folyamatra is, s szmos igazn eredeti gondolatra jutottak az anomlirl s az antistruktrrl: klnsen Mary Douglas Purity and Danger-je ilyen (ld. Mg Turner %967, %969; Leach %964, Tambiah %969). Mindazonltal az is fontos, hogy nhnyan a brit antropolgusok kzl megtiszttottk a strukturalizmust az egyik lnyeges jellemz!jt!l - a trsadalmi alap s a kulturlis visszahats durkheimi megklnbztetsnek kipuszttsrl van sz. Lvi-Strauss gy gondolta, hogy ha a mitikus struktrk prhuzamosak a trsadalmi struktrkkal, az nem azrt van, mert a mtosz visszatkrzi a trsadalmat, hanem, mert a mtosz s a trsadalmi szervezet ugyanazon alapstruktrra pl. Msrszt a brit strukturalistk kzl sokan visszatrtek (Rodney Needham a f! kivtel) egy, a durkheimi s maussi tradcikhoz kzelebb ll ponthoz s a mtoszrl, valamint a rtusrl azt tartottk, hogy szimbolikus szinten tkrzik vissza s oldjk meg az alapvet!en trsadalminak tartott ellentteket. Ameddig a brit strukturalizmus csak a mtosz s a rtus tanulmnyozsra korltozdott, nyitva llt el!tte az t, hogy beilleszkedjk a brit antropolgiba, anlkl, hogy nagyon er!s hatst gyakorolt volna r. Ez lett a brit kultra- vagy szimbolikus antropolgia elfogadott vltozata, felptmny-elmlete. Csak ks!bb forrsodott fel a leveg!, amikor egy strukturlis (rtsd: strukturlis-marxista) szemllet a trsadalmi rendszer brit koncepcija fel fordult. Szmos terleten - nyelvtudomny, filozfia, trtnelem - a 70-es vek elejn er!s ellenlls volt a strukturalizmussal szemben. Kt, egymssal klcsnhatsban lv! jellemz!jt - a trsadalmi s kulturlis folyamatban rsztvev!, valamire trekv! alany fontossgnak tagadst, valamint annak tagadst, hogy a trtnelem, vagy az esemny jelent!s hatst gyakorol a struktrra - klnsen problematikusnak, hogy ne mondjam, elfogadhatatlannak tartottk. A tudsok olyan alternatv modellek kidolgozst kezdtk el, melyekben a cselekv!k s az esemnyek aktvabb szerepet jtszanak. Mindamellett ezek a modellek nem jtszottak nagy szerepet az antropolgiban a 70-es vek vgig, s a tanulmny utols rszben trgyalom !ket. Az antropolgiban az vtized nagy rszben a strukturalizmus a maga sszes tvedseivel s ernyeivel az egyik legdominnsabb elmleti iskola, a strukturlis marxista iskola alapja lett. Most rnk ehhez az vtizedhez. A 70-es vek: Marx A 70-es vek antropolgija nyilvnvalan sokkal jobban kt!dtt a val vilghoz, mint a megel!z! peridus. A 60-as vek vgn mind az Egyeslt llamokban, mind Franciaorszgban (kevsb Angliban) szles skln jelentkeztek a radiklis trsadalmi mozgalmak. El!szr az ellenkultra, majd a hborellenes mozgalom, s vgl, valamivel ks!bb a n!mozgalom: ezek nemcsak befolysoltk az akadmikus vilgot, de jrszt abbl is eredtek. Mindazt, ami a ltez! rend rsze volt, megkrd!jeleztk s brltk. Az antropolgiban a legkorbbi kritikk az antropolgia, illetve a kolonializmus s az imperializmus kzti trtnelmi kapcsolatokat rtk (Assad %973, Hymes %974). De ez csak a felsznt karcolta meg. A kvetkezmny csakhamar elmleti kereteink, struktrink mlyebb megkrd!jelezse lett, klns tekintettel arra, hogy ez az elmleti keret milyen mrtkben testesti meg s mennyiben viszi el!re a nyugati polgri kultra alapelveit.

%%0

Az j kritika s az elmleti alternatva szervez! szimbluma, mely a rgi modell helyettestsre knlkozott, Marx volt. A modern trsadalomtudomny minden nagy XIX. szzadi kpvisel!je kztt Marx felt$n!en tvol llt az elmleti elkpzelsek f!ramaitl. Parsons Structure of Social Action-ja a Harvardon tantott szimbolikus antropolgia egyik szentestett szvege ttekintette Durkheim s Weber, valamint a kt gazdasgi teoretikus, Alfred Marshall s Vilfredo Pareto gondolatrendszert, kiknek legf!bb jellemz!je ebben az sszefggsben az volt, hogy !k nem voltak Marx. Az angol antropolgusok, mind a szimbolikusok, mind a strukturalistk Durkeimben gykereztek. Lvi-Straussra rfogtk, hogy Marx hatsa alatt ll, de nehz kitallni, hogy ! mit gondolt err!l. Mg a kulturlis kolgistk is, akik egyedl neveztk nmagukat materialistknak, a 60-as vekben csak nagy ritkn idztek Marxtl; mg Marvin Harris is kifejezetten megtagadta !t (%968). Nem szksges az emberi szellemisg trtnelmnek aspektust kifinomultan elemezni ahhoz, hogy megllaptsuk: a 60-as vek el!tt a szmottev! marxista befolys hinya ppen gy a vilgpolitika tnyeire reflektlt, mint az er!s marxista hats megjelense a 70-es vekben. Legalbb kt klnbz! marxista antropolgiai irnyzat ltezett: a strukturlis marxizmus, amely f!leg Franciaorszgban s Angliban fejl!dtt ki; s a politikai gazdasgtani iskola - mely el!szr az USA-ban, ks!bb, legalbb ennyire, Angliban jelentkezett. Volt egy msik mozgalom is, melyet kulturlis marxizmusnak lehetne nevezni, de egszen mostanig az antropolgusok nem foglalkoztak vele, a tanulmny zr rszben lesz rla sz. Strukturlis marxizmus A strukturlis marxizmus az egyedli iskola, mely teljesen az antropolgia terletn fejl!dtt ki s valszn$leg ezrt is hatott ez els!knt. Ezen bell Marxot arra hasznltk, hogy tmadjk s/vagy jrartelmezzk vagy kib!vtsk csaknem az sszes elmleti irnyzatot - a szimbolikus antropolgit, a kulturlis kolgit, a brit szocilantropolgit s magt a strukturalizmust is. A strukturlis marxizmus egy lehetsges mindent tfog intellektulis forradalmat jelentett, s ha ezt nem is sikerlt nmagban ltrehoznia, mint minden mssal szembeni egyedli alternatvt, mgis sikerlt felrznia a megkvlt gondolkodst. Ez nem azt jelenti, hogy szksgkppen a strukturlis marxizmus aktulis rsai azok (Althusser %97%, Godelier %977, Terray %972, Sahlins %972, Friedmann %975), melyek ezt a hatst elrtk; egyszer$en a strukturlis marxizmus kpviselte az antropolgiban azt az er!t, amely kpes volt a Marx, a marxizmus s a kritikai vizsglds legitimizlsra s tovbbfejlesztsre szakmai krkben (ld. mg Diamond %979). A strukturlis marxizmus sajtos el!nye a materialista antropolgia korbbi formival szemben abban llt, hogy a determinl er!ket nem a termszeti krnyezetben s/vagy a technolgiban, hanem a szocilis kapcsolatok struktriban helyeztk el. Az kolgiai szempontot nem zrtk ki, hanem belefoglaltk s alrendeltk a termels trsadalmi s klnsen politikai szervez!dse elemzsnek. A kulturlis kolgia vulgrmaterializmust tmadtk, inkbb er!stve, mintsem httrbe szortva a dolgok klasszikus kapitalista fetisizmust, a szubjektumoknak inkbb az objektumok ltali, mintsem a trsadalmi viszonyokban megtestesl! s az objektumok ltal szimbolizlt meghatrozottsgt (klnsen Friedman %974). A krdses trsadalmi kapcsolatokat, amelyeket a termelsi mdra vonatkoztatnak, nem kevertk ssze a brit szocilantropolgusok ltal hagyomnyosan tanulmnyozott trsadalmi kapcsolatok felszni szerkezetvel - a leszrmazssal, a klnnal, s minden egybbel. Ezek a kls! formk, amiket a britek trsadalmi struktrnak neveznek, a trsadalmi szervezet veleszletett modelljeinek t$ntek, melyet az antropolgusok, mint vals tnyeket vettek t, de ami tnylegesen csak maszk vagy legalbbis csak rszben kapcsoldik a

%%%

termels rejtett aszimmetrikus kapcsolataihoz, melyek a rendszert irnytjk. Ebben ll a hagyomnyos brit szocilantropolgia kritikja (Bloch %97%, %974, %977; Terray %975). A kulturlis kolgia s a brit szocilantropolgia kritikjn s fellvizsglatn tl a strukturlis marxizmus a kulturlis jelensgek fel fordtotta a figyelmt. A kulturlis konomistkkal szemben a strukturlis marxistk a kulturlis hiedelmeket s a bennszltt kategrikat, mint lnyegtelen elemeket, nem kevertk a relis vagy trgyi trsadalmi tevkenysgbe, s amellett azt sem ksreltk meg kimutatni, hogy olyan nyilvnvalan irracionlis kulturlis hiedelemnek, mint a megszentelt tehn, valami aktulis adaptv funkcija lenne. Ahogyan az jbaloldal sokkal er!teljesebb hatst gyakorol a kultrra (letstlus, ntudat), mint a rgi baloldal, gy a strukturlis marxistk legalbbis szerepet sznnak a kulturlis jelensgeknek (hitvilg, rtkek, osztlyozs), a trsadalmi folyamatokrl alkotott modelljkben. Egyedi mdon a kultrt ideolgiv alaktottk t s a trsadalmi reprodukciban betlttt szerepe szempontjbl vizsgltk: hogyan legitimlja a ltez! rendet, az alap ellentmondsait (kiegyenlti), s misztifiklja a kizskmnyols forrsait, a rendszer egyenl!tlensgeit (OLaughlin %974, Bloch %977, Godelier %977). A strukturlis marxizmus egyik el!nye az volt, hogy rendszerben minden szmra akadt hely. Visszautastottk azt, hogy a kutatsban az anyagi kapcsolatokat s az ideolgit ellenttesnek tekintsk, gyakorl kutati pedig olyan modellt lltottak fel, melyben a kt szint kapcsoldott egymshoz a legalapvet!bb trsadalmi/gazdasgi/politikai folyamatokon keresztl. Ebben az rtelemben egy explicit kapcsolatot ltestettek a 60-as vek antropolgijnak materialista s idealista tbora kztt. Br ez, mint ahogy azt azonnal ltni fogjuk, inkbb mechanikus volt, de mindenesetre ltezett. Szmomra sokkal fontosabb azonban, hogy a strukturlis marxizmus egy viszonylag er!teljes szociolgiai httrrel gazdagtotta az sszkpet. A brit szocilantropolgia kategriit a marxistkkal kereszteztk s ltrehoztk a trsadalmi szervez!ds egy kib!vtett modelljt (termelsi md), melyet szisztematikusan egyedi esetekre kezdtek alkalmazni. Mg ms marxistk a (politikai) gazdasgi szervezet viszonyainak kizrlagos voltt emeltk ki, a strukturlis marxistk igyekeztek figyelmet fordtani a rokonsgra, rklsre, hzassgra, cserre, csaldi szervezetekre s hasonlkra. Bekapcsoltk ezeket az elemeket a politikai s gazdasgi kapcsolatok sszefggseibe (gyakran egy marxistbb elnevezssel reprodukcis kapcsolatok nven hasznltk ezeket), s ennek egyttes eredmnyeknt egy sszetett, gazdag kpet festettek a trsadalmi folyamatok egyedi eseteir!l. Ahhoz viszonytva, hogy a 60as vek iskoliban, mint mr korbban emltettem, viszonylag ritkn tallkozhattunk rszletes szociolgiai elemzssel, ez egy fontos hozzjruls volt. Mindezeket elmondva nyilvnvalv kellett vlnia annak, hogy a strukturlis marxizmusnak egy sor problmja van. El!szr is tlsgosan szls!sges volt a kulturlis koncepci ideolgiv sz$ktse, minek kvetkezmnyeknt az ezt elfogad elemz!k sszekapcsoltk a kulturlis koncepcikat a trsadalmi kapcsolatok egyedi szerkezeteivel, s kapacsold ideolgia-(problmt) visszahelyeztk a kultra ltalnosabb koncepciiba. Msodszor az ennek az iskolnak az esetben megfigyelhet! trekvs a kultra/ideolgia zmben misztifiklt terminusokban val visszaadsra a kulturlis vagy ideolgiai kutatsok nagy rsznek egy hatrozottan funkcionlis jelleget adott, mivel ezeknek az elemzseknek az eredmnye annyi volt, hogy kimutattk a mtosz, rtus s a tabu vagy brmi ms status quo-t er!st! hatst. A vs! s legkomolyabb ellenvets az, hogy br a strukturlis marxistk megnyitottk az utat az anyagi s ideolgiai szintek sszekapcsolsra, tnylegesen mgsem kifogsoltk azt a megjegyzst, hogy ezek az els!sorban analitikusan megklnbztethet!k. gy a trsadalom (mint a rendszer alapja) durheimi (s parsoninus) fogalmnak kritizlsa

%%2

ellenre !k csupn egy mlyebb s lltlag sokkal valsgosabb s objektvabb alapot ajnlottak. A fontosabb felptmnybeli funkcik felfedezsre irnyul trekvs ellenre (vagy ppen annak dacra, hogy azt hirdettk, az, hogy mi az alap s mi a felptmny, kulturlisan s trtnetileg vltozik, vagy az a vletlenszer$ s mg bizonytalanabb lltsuk, hogy a felptmny az alap rsze) reprodukltk azt az elkpzelst, hogy hasznos fenntartani az analitikus csoportostst. Ebben az rtelemben gy t$nik, a strukturlis marxizmus nagyon is a 60-as vekben gykerezik. Mg a szociolgia egszsge dzist injekcizta a rendszerbe, s mg ez a szociolgia nmagban is viszonylag termkeny volt, a 60-as vek gondolatrendszernek alapvet! tziseit nem mdostotta radiklisan. Tovbb - eltr!en a politikai gazdasgtani iskoltl s ms jabbaktl, amelyeket nemsokra rviden taglalni fogunk - a strukturlis marxizmus nagymrtkben ahistorikus volt; ez egy olyan tnyez!, mely az antropolgia korbbi formihoz kt!dtt. Gyanthat, hogy a rgi kategrik knyelmes keverke s feltevsei rszben belemerltek az j kritikai retorikba, ami a strukturlis marxizmust oly npszer$v teszi napjainkban. Sokszor a legjobb eszkznek bizonyult ez olyan akadmikusoknak, akik egy korbbi id!szakban m$kdtek, de a 70-es vekben reztk a kritikai gondolkods s cselekvs krlttk mindenfel!l feltr! vonzst. Politikai gazdasgtan A politikai gazdasgtani iskola ihletst els!sorban a politikai szociolgia a vilgrendszerekkel s az alulfejlettsggel kapcsolatos elmleteib!l mertette. (Wallerstein %976, Gunder Frank %967) A strukturlis marxizmussal szemben, mely zmben a hagyomnyos antropolgiai tanulmnyok mdszereivel lt s ett!l viszonylag elklnlten a trsadalomra vagy a kultrra sszpontostott, a politikai gazdasgtan a nagy lptk$ regionlis politikai/gazdasgi rendszerre helyezte a hangslyt (pl. Hart %982). Brmennyire is trekedtek arra, hogy ezt kombinljk az egyedi kzssgek s mikrorgik hagyomnyos terepmunkjval, kutatsaik ltalban a kzssgekbe trtn! kapitalista behats kvetkezmnyeinek vizsglatra szortkoztak (pl. American Ethnologist %978, Schneider s Schneider %976). A kls! er!k hatsnak, valamint azoknak a mdoknak a hangslyozsa, ahogy a trsadalmak ilyen behatsra megvltoznak vagy adaptldnak, a politikai gazdasgtani iskolt bizonyos szempontbl sszekapcsolja a 60as vek kulturlis kolgijval, amelynek csakugyan sok mai kvet!je ebben az iskolban kezdte plyjt (pl. Ross %980). Br a 60-as vek kulturlis kolgija szmra, mely gyakran a viszonylag primitv trsadalmakat vizsglta, a termszetes krnyezet volt a fontos kls! tnyez!. A 70-es vek politikai gazdasgtana ltalban a parasztok vizsglta, s gy a meghatroz kls! tnyez! az llam s a kapitalista rendszer volt. Az elmlet szintjn a politikai gazdasgtani iskola hvei rszben abban klnbztek a kulturlis kolgit m$vel! el!deikt!l, hogy kutatsaikba szvesebben vontak be kulturlis s szimbolikus tmkat (pl. Schneider %978, Riegelhaupt %978). Munkjukban a politikai, gazdasgi kzdelmek kontextusban kialakul osztly- s csoportidentits fejl!dsre helyeztk a hangslyt. A politikai gazdasgtani iskola egybeesik az etnicits virgz iparval, noha az irodalom ez utbbi terletn tl szraz s amorf szmomra, semmint, hogy egy biccentssel val nyugtzsnl tbbet tudnk tenni. Akrhogy is nzzk, az a tny, hogy a politikai gazdasgtani iskola hvei tudatosan nagyobb figyelmet fordtanak a szimbolikus folyamatokra - noha ez gyakran inkbb csak divat - a 60-as vek rgi materialista/idealista hborinak ltalnos csendesedst mutatja. Az irnyzatnak a nagyobb regionlis folyamatokra val sszpontostsa hasznos, legalbbis egy bizonyos pontig. Az antropolgusok hajlanak arra, hogy gy kezeljk a trsadalmakat, de mg a falvakat is, mintha magukban ll szigetek lennnek, azonban a kapcsolatok nagyobb
%%3

rendszereire alig figyelve, melyekben ezek az egysgek elhelyezkednek. Nhny alkalmi munka (pl. Edmund Leach Political Systems of Highland Burma), mely a vizsglt trsadalmat egy nagyobb regionlis sszefggsbe helyezi el, jelenti ennek a szeszlyes tletnek valamifle besorolhatatlan (de csodlatra mlt) kidolgozst. Annak a tnynek a figyelmen kvl hagysa, hogy a parasztsg az llam rsze, s hogy mg a primitv trsadalmak s kzssgek is rszei egy tgabb rtelemben vett csererendszernek, nem ms, mint az adatok szls!sges torztsa, s a politikai gazdasgtani iskola hveinek rdeme, hogy erre emlkeztetnek bennnket. Vgl a politikai gazdasgtani iskola hvei megllaptsainak hangslyozottan hitelt kell adnunk, amirt olyan er!sen alhztk a trtnelem fontossgt az antropolgiban. Nem !k voltak az els!k s nem !k az egyedliek, akik gy dolgoznak. A tanulmny befejez! rszben mg b!vebben fogok beszlni az antropolgia s a trtnelem kzeledsr!l. Termszetesen ennek az iskolnak a tagjai foglalnak llst a leghatrozottabban a tiszta trtneti antropolgia mellett, s !k azok, akik erre az llsfoglalsra ptve kitart s szisztematikus munkt vgeznek. Az irnyzat negatv vonsait tekintve el!szr is azt kifogsolhatjuk, hogy a politikai gazdasgtani modell tlsgosan gazdasgi s tl szigoran materialista. Sokat hallani a munkabrr!l, a piacrl, a kszpnzr!l, a gazdasgi folyamatokrl, alulfejlettsgr!l stb., viszont kevesebbet a hatalmi viszonyokrl, uralomrl, manipulcirl, ellen!rzsr!l s hasonlkrl, melyek belejtszanak a gazdasgi viszonyokba, s amelyekben a tapasztalt gazdasgi igazsgtalansgok tbbsge megtestesl a szerepl!k szmra. Ms szval a politikai gazdasgtani iskola nem elg politikai. A f! kifogsom azonban mlyebbre hatol a politikai gazdasgtani iskola teoretikus modelljben. Nevezetesen, krdsesnek tallom a kapitalizmus-kzpont vilgkpet, legalbbis ami az antropolgit illeti. A modell azon a feltevsen alapul, hogy gyakorlatilag mindent, amit tanulmnyozunk mr megrintett (thatott) a kapitalista vilgrendszer, s emiatt az ltalunk terepmunkk sorn tapasztalt, monogrfikban lert jelensgeket gy kellene rtelmezni, mint amik erre a rendszerre adott vlaszknt alakultak ki. Ez taln igaz az eurpai parasztra, de mg itt is van, aki legalbbis nyitva szeretn hagyni a krdst. Ha a centrumtl mg tvolabb megynk, a feltevs taln mg krdsesebb vlik. Egy trsadalom, de mg egy falu is, sajt szerkezettel, trtnelemmel br, s ennek legalbb akkora teret kell szentelni az elemzsben, mint a m$kdse nagyobb krnyezethez f$z!d! kapcsolatok krdsnek (Joel Kahn %980). A kapitalizmus-centrikus vilgkpb!l szrmaz problma az irnyzat hveinek trtnetszemllett is befolysolja. A trtnelmet gyakran gy kezelik, mint valami hajt, amely a krdses trsadalmon kvlr!l rkezik. Ezrt nem annak a trsadalomnak a trtnelmt kapjuk meg, hanem a mi trtnelmnk hatst arra a trsadalomra. Az ebb!l a nz!pontbl ksztett beszmol a hagyomnyos antropolgia alapvet! terminusait tekintve: a trsadalom jelenlegi szervezetnek s kultrjnak krdsben ritkn kielgt!. Termszetesen a hagyomnyos stdiumoknak is megvoltak a maguk problmi a trtnelem krdsvel kapcsolatban. Gyakran a munka elejn egy rpke fejezetben felvzoljk a trtnelmi htteret, majd a vgn egy nem ppen kielgt! fejezetben kitekintenek a trsadalmi vltozsokra. A politikai gazdasgtani iskola a visszjra fordtja ezeket a viszonyokat, de csak azt ri el, hogy a problmt fordtja visszjra. A politikai gazdasgtani irnyzat kpvisel!i inkbb hajlanak arra, hogy magukat a (kapitalista) trtnelem hajjra kpzeljk, mintsem a tengerpartra. Ezzel kapcsolatban azt mondjk, hogy gyakorlatilag sosem tudhatjuk meg, hogyan is nz ki valjban a msik rendszer, a sajt egyedlll, hagyomnyos aspektusban. Tudomsul vve, hogy abbl, amit hagyomnynak ltunk, sok minden valjban a nyugati befolysra adott vlasz, az az ltalnos

%%4

vlemny: nemcsak hogy ez sokkal pontosabb kpet kapunk arrl, hogy mi trtnik, hanem egyidej$leg felismerjk sajt rendszernk msokra gyakorolt veszlyes hatsait is. Hasonl llsfoglals ma is ltezik, de inkbb a harag s/vagy a ktsgbeess, mintsem a pragmatizmus mdozataiban. Szmos mai munkban az a filozofikus krds merl fel, vajon meg tudjuk-e igazn ismerni a msikat? - Edward Said Orientalizmusa az els! plda erre (Rabinow %977, Crapanzano %980, Riesman %977). Erre a krdsre csak egyet vlaszolhatunk: prbljuk meg. A prba maga legalbb annyira fontos, mint az eredmny, mind a teria, mind a gyakorlat terletn. Egy msik rendszernek az alapszintr!l trtn! szemlltetse az antropolginak a humn tudomnyokhoz val lnyeges, taln egyedl lnyeges hozzjrulsa. Az a kpessgnk - (amely a terepmunkban fejl!dik ki) -, hogy a parti npek perspektvjba helyezzk magunkat, lehet!v teszi, hogy tanulhassunk valamit - mg a sajt kultrnkra nzve is - azon tl, amit mr tudunk. (Valjban egyre tbb antropolgus vgez terepmunkt a nyugati kultrkban, kztk az USA-ban is. Egyre hangslyosabb vlik annak a fontossga, hogy kpesek maradjunk a mssgot, akr kzvetlen szomszdaink esetben is szrevenni. (Tovbb az als szinten val elhelyezkedsk biztostja szmunkra azt a pozcit, hogy ne csak egyszer$en valamely rendszer passzv reaktoraknt s szerepl!jeknt, hanem mint sajt trtnelmnk aktv cselekv!it s alanyait szemllhessk az embereket. Befejezsl be kell vallanom, az a tny, hogy a politikai gazdasgtani iskolt a 70-es vek mozgalmaknt lltottam be, ideolgiai lps volt. Valjban a politikai gazdasgtani irnyzat nagyon letkpes s er!s a nyolcvanas vekben is, s boldogulni fog mg egy ideig. Az n periodizcim, hasonlan a tbbi trtnszhez csak rszben vg egybe a tnyleges id!hatrokkal. A politikai gazdasgtani iskolt s a strukturlis materializmust ebben az id!szakban helyeztem el, mivel mindkt irnyzatnak tovbbra is van nhny olyan kzs vonsa, melyek er!sen klnbznek azoktl, amelyeket a 80-as vek antropolgijbl ki szeretnk emelni. Nevezetesen, a korbbi antropolgikhoz hasonlan azt mindkt iskola elfogadja, hogy az emberi cselekvs s a trtnelmi folyamat majdnem teljes mrtkben strukturlisan s szisztematikusan meghatrozott. Akr a struktra titkos keze, akr a kapitalizmus puszttsa az, ami olyb t$nik, mint a trsadalom/trtnelem gynke, bizonyosan egyik esetben sem az ll a kzppontban, amit a valsgos emberek tnylegesen cselekszenek. ppen ez az a ttel, amellyel, gy t$nik, nhny antropolgus, valamint ms terletek szakemberei vitba szllnak s amelyt!l igyekeznek megszabadulni ennek az vtizednek a kezdett!l. A nyolcvanas vek fel: a gyakorlat A cikket Wolf azon szabatos megllaptsval kezdtem, miszerint az antropolgia tudomnya nem egysges, noha az egysgnek azt az alacsony fokt, mellyel korbban rendelkezett, megtartotta. Ugyanakkor azt lltottam, hogy a sztszrt mozaikokbl egy j irny rakhat ki, mely, gy t$nik, j er!t s koherencit jelez. A cikknek ebben az utols rszben erre az j vonulatra szeretnm felhvni a figyelmet, s egyben azt el!zetes kritika al venni. Az utbbi id!ben megn!tt az rdekl!ds az olyan, egymssal sszefgg! fogalmakon keresztl trtn! elemzsek irnt, mint: gyakorlat, praxis, akci, interakci, aktivits, tapasztalat, megjelents. A msik, egymssal ugyancsak szorosan sszefgg! fogalomcsoport arra vonatkozik, aki mindezt csinlja: cselekv!, szemly, individuum, n, alany. Az ebbe az irnyba mutat fejl!ds viszonylag korn, a 70-es vek elejn indult meg, nmely esetekben a strukturalizmusra val kzvetlen visszahatsknt. A nyelvszetben pldul rezhet! volt a nyelv strukturalista felfogstl val idegenkeds, s egy hatrozott trekvs arra, hogy a nyelvet a kommunikci s a kifejezsmd szemszgb!l vizsgljk (pl. Bauman s Sherzer %974, Cole s Morgan
%%5

%975). Az antropolgiban gyszintn a cselekvs-kzpont megkzelts kerlt el!trbe. Franciaorszgban Pierre Bourdieu kzztette az Outline of a Theory of Practice c. munkjt (%972). Az USA-ban Geertz tmadta mind a szimbolikus rendszerek hiperkoherens elmleteit (nem egy kzlk ppen az ! programad tanulmnyaibl nyerte indttatst), mind az ltala steril, formalista strukturalizmusnak nevezett irnyzatot, s ehelyett az antropolgusok figyelmt az emberi viselkeds szimbolikus cselekvsknt val rtelmezsre hvta fel (%973a:%0, ld. Mg Dolgin, Kemnitzer s Schneider %977, Wagner %975, T. Turner %969). Angliban, egy kisebbsgben lv! irnyzat a trsadalmi struktrk hagyomnyos elmlett nem strukturlis marxista szemszgb!l, hanem az egyni vlaszts, dnts s cselekvs szemszgb!l brlta (Kapferer %976). A 70-es vek egszben az antropolgikon mgis a strukturlis marxizmus s ks!bb a politikai gazdasgtani iskola maradt a meghatroz. Vlemnyk szerint a trsadalmi s kulturlis jelensgeket leginkbb rendszerszer$ strukturlis mechanizmusok segtsgvel lehet magyarzni. Csak a70-es vek vgre tehet! a strukturlis marxizmus hegemnijnak visszaszorulsa, ha a politikai gazdasgtani iskol nem is. Bourdieu knyvnek angol nyelv$ (%978-as) kiadsa volt az a fordulpont, melyt!l kezdve a figyelem egyre inkbb a gyakorlati szempont megkzelts fel fordult. me egy idzetcsokor: A gondolkods eszkzei megvltoznak s a trsadalom mr kevsb jelenthet! meg gy, mint egy tkletes gp vagy mint egy kvzi-organizmus, hanem inkbb gy, mint egy komoly jtszma, mint egy htkznapi drma (side walk drama), vagy mint egy magatartsi kdex (Geertz %980:%68). A rokonsgi kapcsolatok ezen rendszert, a taktikt, a stratgit is, folyamatban kell vizsglnunk, s nem csupn a jtkszablyokat (Barnes %980:30%). a nemekkel kapcsolatos koncepcik brmely trsadalomban csak gy rthet! meg, mint a kulturlis rendszernek egy olyan funkcionlis sszetev!je, amelyen keresztl az emberek manipulljk, legitimljk, megjelentik, reprodukljk a trsadalmi vitjukat irnyt mintkat (Collier s Rosaldo %98%:3%%).%6 Mit akarnak az emberek s hogyan rik azt el? (Ortner %98%:366). Ha a strukturlis/szemiotikai analzist ugyangy terjesztenk ki az ltalnos antropolgira, mint ahogy az a nyelv esetben trtnt, akkor nem csupn a trtnetisget s a vltozst vesztennk el, hanem a vilgban lv! emberi-gyakorlati tevkenysget is. gy brki joggal gondolhatja, hogy magt az antropolgit vesztettk el (Sahlins %98%). Miknt a 60-as vek revizionista irnyzatai, a jelenlegi irnyzat is az antropolginl tgabb terleteket rint. A nyelvszetben Alton Becker sokat emlegetett cikkben kiemelte, hogy a szveg vgs! megjelentse tlmutat magnak a szvegnek az objektv trgyi ltn, s!t, azzal szemben is llhat. A szociolgiban, a szimbolikus interakcionizmusban s az gynevezett mikroszociolgia egyb formiban egy j megkzeltsi md jelent meg, s Anthony Giddens a struktra s a cselekvsi-viselkeds kztti sszefggseket a modern trsadalomtudomny kzponti problmjnak nevezte (%972). A trtnettudomnyban E. P. Thompson lpett fel azok ellen a kutatk ellen (a parsonirusoktl a sztlinistkig mindenki ellen), akik a trtnelmet, mint egyn nlkli folyamatot vizsgljk, s kzsek abban, hogy megfosztjk a trtnelmet az emberi cselekvs haterejt!l. Az irodalomtudomnyban Raymond Williams azt hangoztatja, hogy az irodalmat, mint egy klnleges gyakorlati tevkenysg termkeknt kell kezelnnk, s tmadja azokat, akik elvonatkoztatjk az irodalmat a megjelents gyakorlattl s tlnyomrszt ideolgiai indttats produktumnak tekintik azt (%977:46). Ahogy tovbbmegynk - s itt mr ingovnyos talajon jrunk - az egsz szociobiolgiai irnyzatot gy tekinthetjk, mint amelyik ebbe az ltalnos tendenciba illeszkedik, amennyiben

%%6

az evolcis mechanizmust a vletlen mutcik helyett a cselekv! rszr!l trtn! cltudatos vlaszknt rtelmezi, ahol a cselekv!k a reprodukcis sikerek maximalizlsra trekszenek. (Azt is meg kell mondanom s inkbb itt, mintsem egy lbjegyzetben, hogy rengeteg a kifogsom a szociobiolgival szemben. Mindazonltal nem hiszem, hogy tl messzire vezetne, ha ennek a fejl!dst annak a szlesebb irnyzatnak egy rszeknt szemllnnk, amelyre most a figyelmet felhvom.) A gyakorlat-szempont megkzelts nem egysges, s nem is fogom megksrelni a sokfle irnyzat sszehasonltst. Inkbb kivlasztok nhny olyan munkt, melyek a trenden bell hasonl irnyultsgaknak t$nnek, olyan irnyultsgaknak, amelyek szmomra klnsen sokat grnek. Nem hajtom e munkk kzl egyiket sem kanonizlni, sem brmelyiket valamifle alkategria cmkjvel felruhzni, s nagyobb jelent!sget tulajdontani neki, mint amivel rendelkezik. Amit csinlnk az inkbb ahhoz a folyamathoz hasonlt, amikor egy felvtel lassan fnykpp vlik, a lthatatlan, rzkelhetetlen formk lassan felismerhet!v vlnak. Kezdhetjk taln ltalnossgban a vizsgldst azzal, hogy ezt az jabb gyakorlat-kzpont kutatst sszehasonltjuk egy mr kidolgozottabb, megalapozottabb elkpzelssel, nevezetesen a szociolgia a szimbolikus interakcionizmus elmletvel (Blumer %962, Goffman %959, ld. Mg Berreman %962 s legjabban Gregor %977 az antropolgiban) s azzal, amit tranzakcinak neveznek az antropolgiban (Kapferer %976, Marriot %976, Goody %978, Barth %966, Bailey %969). Az els!, amit meg kell jegyeznnk, hogy ezeket a kzeltsmdokat azoknak az uralkod, s lnyegben durkheimista-parsoninus irnyzatoknak az ellenben dolgoztk ki, amelyek a vilgot egy normk s szablyok ltal irnytott rendszerknt szemllik. Elismerve az intzmnyes szervezet s a kulturlis normarendszer ltt, a szimbolikus interakcionistk s tranzakcionistk inkbb cskkentenk ezeknek az sszetev!knek a jelent!sgt a trsadalmi lt megrtsben: A szimbolikus interakci llspontjrl nzve a trsadalmi szervezet egy keret, melyen bell a cselekvsi mozzanatok kifejlesztik cselekvsi mdjaikat. Olyan strukturlis vonsok, mint a kultra, a trsadalmi rendszer, a trsadalmi rtegz!ds vagy a trsadalmi szerepek meghatrozzk ugyan a cselekvs krlmnyeit, de nem determinljk azokat (Blumer %962). Msrszt a gyakorlat jabb teoretikusai azt a nzetet osztjk, miszerint a rendszernek (ks!bb trgyaland klnfle mdokon) igenis nagyon befolysos, s!t determinl hatsa lehet az emberi cselekvsre s az esemnyek formldsra. rdekl!dsnk a cselekvsek s interakcik tanulmnyozsakor nem ezen problma httrbe szortsra vagy tagadsra irnyul, hanem get!en szksgesnek tartjk annak megrtst, hogy rendszer milyen el!zmnyekb!l fejl!dtt ki, hogyan alaktjk s reprodukljk, hogyan vltoztathattk azt a mltban s hogyan alakthat majd a jv!ben. Ahogy Giddens nemrg megjelent fontos knyvben (%979) kifejti, a gyakorlat tanulmnyozsa nem ll antagonisztikus ellenttben a rendszerek s struktrk elemzsvel, hanem szksgszer$en kiegsztik azt. Az jabb gyakorlat-felfogs, a korbbi inter- s tranzakcionalista elmletekt!l lnyegesen klnbz! msik f! vonsa, hogy ebben az irnyzatban benne rejlik a 70-es vekt!l rezhet! marxista hats. Ez rszben abban a mdban rhet! tetten, ahogyan a dolgokat (pl. kultra s/vagy struktra) szemllik. Azaz a legjabb gyakorlat-teoretikusok nagymrtkben osztjk a 60-as vek antropolgusainak nzeteit a kultra/struktra szigor rtelemben vett alakt erejr!l, m ezeket az alakt-tnyez!ket meglehet!sen homlyosan prbljk megkzelteni, a knyszer, a hatalom, s a szimbolikus dominancia fogalmainak segtsgvel. Ehhez a krdshez ks!bb mg visszatrek.

%%7

Mg ltalnosabban, a marxista hats azokban az el!feltevsekben is rzkelhet!, melyek szerint az elemzs szempontjbl azok a cselekvsek vagy a klcsnhats legfontosabb formi, amelyek szimmetrikus vagy uralmi viszonyokban ltenek testet, s ezek azok a cselekvsi vagy klcsnhatsi formk, melyek a legjobban magyarzzk egy adott rendszer adott pillanatban lv! llapott. Akr kzvetlenl az egymssal egyenl!tlen viszonyban ll emberek interakcijra (netn harcra) sszpontostunk, akr mg tgabb rtelemben arra, az, hogy a cselekv!ket (brmit is tesznek), a szerepk s helyzetk azon terminusaival hatrozzuk meg, melyeket azokbl az egyenl!tlen viszonyokbl vezetnk le, amelyekben rszt vesznek, a vizsglds azt fogja clozni, hogy rvilgtson a trsadalmi egyenl!tlensgekre, mint a cselekvs s a struktra legfontosabb dimenzijra. Nem minden mostani gyakorlatkzpont munkban fejez!dik ki ez a marxista hats. Egyes irnyzatok, mint pldul maga a szimbolikus interakcionalizmus vagy a tranzakcionalizmus, inkbb Adam Smith szellemisghez kt!dik. Azoknak az irnyzatoknak a tagjai, melyekkel most foglalkozom, nyltan vagy hallgatlagosan, de kzsek abban, hogy a 70-es vek antropolgijnak kritikai alapllsa vagy ppensggel magnak a marxista elmletnek a szisztematikus kvetse jellemzi !ket. Csupn marxista hatsrl beszlni annyi, mint elhomlyostani azt, ami valjban vgbemegy: a marxista s a weberinus elmleti vz egymsra hatsa, majdhogynem egyeslse. A 60-as vekben a Marx s Weber kzti ellenttet, mint a materializmus s az idealizmus kztti ellenttet hangslyoztk. Ezzel szemben a gyakorlat-felfogs hvei azon szerz!k vlemnyt osztjk, akik a marxi hagyatkot sszeegyeztethet!nek tartjk a weberi llsponttal. Mivel Weber modellje kzppontjba a cselekv!t helyezi, ezek a szerz!k Marxnak az emberi tevkenysgr!l szl munkit emelik ki. Mivel Weber a gazdasgi szfrkat mintegy beemeli a politikaiba, gy e szerz!k a gazdasgi kizskmnyolst a politikai hatalom viszonyaival rjk krl. s mivel Weber az etikval s a tudattal foglalkozott, a szerz!k Marx letm$vb!l is a hasonl munkkat emelik ki. Az, hogy valaki Marxot vagy Webert vlasztja hivatkozsi alapul, taktikai lpsnek szmt. Valjban a krdssel foglalkoz elmleti munkk egyformn elktelezettjei mind Marxnak, mind Webernek. (Az elmletet tekintve ld. Giddens %97%, Williams %976, Avineri %97%, Ollman %97%, Bauman %973, Habermas %973, Goldman %977. A weberinus-marxista vonal lnyegi elemzseit tekintve ld. Thompson %966, Williams %973, Genovese %976.) A kvetkez!kben az j gyakorlat elmletnek helyzett oly mdon fejtem ki, hogy a hangslyt bizonyos krdsekre helyezem. Msknt: mit magyarz meg a gyakorlati megkzelts? Mi a gyakorlat? Mi motivlja azt? s milyen alapvet! viszonyok kapnak helyet a modellben? Nyomatkosan szeretnm hangslyozni, hogy nem kvnom a gyakorlat-felfogst egysges rendszerbe foglalni. Pusztn, nagyon korltozott mrtkben, kivlogattam s megvizsgltam az elmlet nhny kzponti problmjt. Mit magyarzunk? Mint mr korbban jeleztem, a modern gyakorlat-felfogs egyfel!l az emberi cselekedetek kztt fennll viszonyokra, msfel!l nhny olyan globlis adottsgokra keres magyarzatot, melyet rendszernek nevezhetnk. Az ezekkel a viszonyokkal foglalkoz krdsek mindkt oldalrl megkzelthetik a problmt: mi a rendszer hatsa a gyakorlatra s mi a gyakorlat hatsa a rendszerre. Hogy ezek a folyamatok miknt mennek vgbe, arrl albb lesz sz. Most mindenekel!tt magnak a rendszernek a mibenltr!l kell nhny szt ejtennk. A kt legjabb antropolgiai munkban, melyek kifejezetten a rendszer gyakorlat-felfogson alapul modelljt

%%8

ksrlik meg kidolgozni (Bourdieu %978, Sahlins %98%), a szerz!k nvleg a francia strukturalista elmletet veszik alapul. (Kategrik kztti viszonyok adott smi s viszonyok kztti viszonyok smi.) Valjban mind Bourdieu habitus, mind Sahlins kozmolgiai drma-elmlete sok vonatkozsban a kultra amerikai koncepcijhoz hasonl jegyeket mutat, az etika, a sznjtk s az rtkrend elemeit kombinlja az osztlyozs mg pontosabban krlhatrolt megismersi formival. A rendszer francia s amerikai felfogsa kztti vlaszts kvetkezmnyei az egsz tovbbi elemzst jelent!sen befolysoljk, de ehelytt a krdssel nem foglalkozhatunk. A lnyeg, hogy a gyakorlat irnt rdekl!d! antropolgusok szerint a trsadalom s a trtnelem nem partikulris rhatsokra adott ad hoc vlasz, vagy azokhoz val alkalmazkods, hanem szervezeti s jrartkelsi mintk, smk kormnyozzk. Ezek (termszetesen anyagi, intzmnyes s szimbolikus formkban) alkotjk magt a rendszert. Tovbb a rendszer nem oszthat fel kt klnll egysgre, mint alap s felptmny, vagy trsadalom s struktra, hanem inkbb egy viszonylag oszthatatlan egysgnek tekinthet!. Egy intzmny - mondjuk hzassg - egyidej$leg trsadalmi viszonyok, gazdasgi berendezkeds, politikai folyatok, kulturlis kategrik, normk, rtkek, idelok, rzelmi mintk rendszere. Nem trtnt olyan ksrlet, amely ezeknek az elemeknek klnbz! szintekre trtn! besorolsval s ezeknek a szinteknek az egymshoz f$z!d! hierarchikus viszonyval foglalkozott volna. S!t arra sincs plda, hogy kimutassk: a hzassg intzmnye a trsadalom egszt, a valls pedig a kultrt jelenti meg. A gyakorlat-kzpont felfogsnak nincs szksge arra, hogy a rendszert mestersgesen olyan elemekre bontsa, mint pldul az alap s a felptmny (s hogy azon vitatkozzon, melyik hatrozza meg a msikat), mivel az ilyen elemzsek nem azt prbljk megmagyarzni, hogy a rendszer egyik rsze hogyan vonatkoztathat a msikra, hanem inkbb a rendszert, mint egysges egszet rtelmezik (ami azonban nem jelent egy harmonikusan integrlt rendszert) a gyakorlati tevkenysghez val viszonyban. S noha a rendszer egysges egsz, annak egyes rszei nem brnak egyforma jelent!sggel az elemzs szempontjbl. A rendszer magva az egyenl!tlensg, az aszimmetria s a dominancia adott trben s id!ben megnyilvnul, a rendszert forml s deforml sajtos valsga. A marxista irodalom- s m$vel!dstrtnsz Raymond Williams szerint erre a megkzeltsre a holisztikus szemllethez, s a dominancia kivteles helyzethez val ragaszkods jellemz!. ", Antonio Gramsci hegemnia fogalmt klcsnvve, gy rvel: A hegemnia egy olyan fogalom, mely egyszerre foglal magban s halad tl kt korbbi nagyhats koncepcit. Ezek kzl az egyik a kultrt, mint teljes trsadalmi folyamatot tekinti, melyben az emberek meghatrozzk s kialaktjk teljes letket; a msik az ideolgia valamilyen marxista szemllete, ahol a jelentsek s rtkek rendszere a partikulris osztlyrdekek kifejez!dse s kivettse. A hegemnia tllp a kultra fogalmn abban a tekintetben, hogy ragaszkodik a teljes trsadalmi folyamatnak a hatalom s a befolys sajtos elosztsi viszonyaival val sszekapcsolshoz. Az, hogy az ember formlja egsz lett, csak elvontan igaz. Brmely ltez! trsadalomban az eszkzk s ennl fogva a lehet!sgek e folyamatok felismersre egyenl!tlen mrtkben adottak Gramsci ezrt vezeti be a hatalom s az alvetettsg szksgszer$ felismerst, melyet azonban teljes folyamataknt rtelmezett. A hegemnia-koncepci ppen a folyamtok teljessgnek felismersben lpi tl az ideolgit. Ami dnt!, az nemcsak az eszmk s a hiedelmek tudatos rendszere, hanem a teljes l! trsadalmi folyamat, mint sajtos s dominns jelentsekkel, rtkkel, gyakorlati mdon megszervezett egsz. (A hegemnia) egy sz$kebb rtelemben a kultra, de olyan kultra, melyet a klnbz! osztlyok meglv! al- s flrendeltsgi viszonyain keresztl kell rtkelnnk (Williams %977:%08-%09, %%0).

%%9

Amit a gyakorlat felfogs magyarzni igyekszik, az egy adott trsadalmi s kulturlis egsz keletkezse, jratermelse, illetve formjnak s jelentsnek vltozsa tbb-kevsb a fenti rtelemben vve. Mi a gyakorlat? A krdsre adand vlasz elvben szinte behatrolhatatlan brmi, amit az emberek tesznek. Mivel azonban a modellben a dominancia-kzpontsg adott, a gyakorlat leglnyegesebb formi azok, amelyek szndkosan vagy nem szndkosan politikai vonatkozsak. s ismt csak: majdnem minden emberi cselekvsnek vannak ilyen vonatkozsai. gy vgl is a gyakorlati tevkenysg kutatsa minden emberi cselekvs kutatsa, de sajtos politikai szemszgb!l nzve. Ezen a ponton tllpve, tovbbi finomtsokat tehetnk. Mindenekel!tt felmerl a krds, mit tekintsnk cselekv! egysgnek. A gyakorlat kzpont antropolgia legjabban egyni cselekv!kr!l vagy aktulis trtnelmi egynr!l vagy szocilis tpusrl (n!kr!l, egy kzssg tagjairl, munksokrl, fiatal testvrekr!l stb.) beszl. Ezeket az embereket s tevkenysgket az elemz! vonatkozsi pontknt fogja fel, hogy az esemnyek egyedi lefolyst megrtse, s/vagy hogy a strukturlis vonsok nmelyikt reproduklsban s vltozsban (benne) rejl! folyamatokat megrtse. Szemben bizonyos trtneti munkk hatalmas tmegvel, az antropolgia viszonylag keveset foglalkozik a kollektv cselekvssel. (De ld. Wolf %969, Friedrich %970, Blau %980, ugyancsak ld. a cargo kultrrl szl irodalmat, klnsen Worsley %968). S!t a kollektv cselekvst vizsgl tanulmnyokban a kzssget mdszertanilag ugyangy kezelik, mint az egyes szubjektumokat. Ks!bb mg fogunk olyan problmkat trgyalni, amelyek a gyakorlat elmletnek jelenlegi formit jellemz! individualizmusbl kvetkeznek. A krdsek egy msik csoportja a cselekvsek id!beli szervez!dsvel foglalkozik. Nhny szerz! (mint pldul Bourdieu) a cselekvst viszonylagos s ad hoc dntsknt s/vagy viszonylag rvid id!tartam mozgsknt kezeli. Msok azt lltjk, ha ezen llspontjukat nem is dolgoztk ki, hogy az emberi cselekvs tervek s programok keretein bell trtnik, azok mindig hosszabb ideig tartanak, mint brmilyen nmagban vett, egyszeri akci, s valjban a legtbb cselekvs csak ezeknek a nagyobb terveknek az sszefggsben rthet! meg (Sahlins %98%, alkalmazza ezt, ugyangy Ortner %98%, s Collier s Rosldo %98%, vagy egy rgebbi pldt vve ld. Hart s Pilling %960). Sok ilyen terv kulturlisan meghatrozott (pldul a normatv letciklus), j rszket azonban maguk a rsztvev!k alaktjk ki. Azonban mg a cselekv!k ltal (kreatvan) ltrehozott tervek is hajlamosak sztereotip formt felvenni, mivel a rendszer korltai s er!forrsai a hasonl helyzetekben lv! emberek szmra viszonylag llandak. Minden olyan esemny, amely inkbb a nagyobb terveket, semmint az egyedi cselekvseket hangslyozza, azt a megkzeltst er!sti meg, hogy magnak a cselekvsnek vagy egy (kifejl!d!) struktrja, amint van egy cselekvsben m$kd! s egy a cselekvshez viszonyul struktra. A legvgre hagytuk a cselekvs fajtinak krdst, mely a legjabb megkzeltsek kzppontjba kerlt. gy t$nik, mindenki egyetrt a parsoninus s saussurinus llspontok elvetsben, melyek szerint a cselekvs tisztn, mint a szablyok s normk teljestse vagy vgrehajtsa tekintend! (Bourdieu %978, Sahlins %98%, Giddens %979). Tovbb gy t$nik, mindenki egyetrt abban is, hogy az a romantikus, heroikus voluntarizmus, amely a szabadsgot s a cselekv! ember viszonylag korltlan tallkonysgt hangslyozza, ugyancsak tarthatatlan (v. Thompson %978). Ami mg megmaradt, az az, hogy a cselekvst pragmatikus

%20

vlasztsknt s dntshozatalknt s/vagy aktv tervezs s stratgia eredmnyeknt fogjuk fel. A stratgiai modellr!l a kvetkez! rszben, amikor a gyakorlat elmletvel egytt jr motivcirl szl elkpzelsekr!l lesz sz, tbb mondanivalm lesz. Azonban mr itt szeretnm feltenni a krdst, vajon a teljests vagy a vgrehajts kritikja nem ment-e tl messzire. Valjban Bordieu s Giddens Parson elleni tmadsaik ellenre flismertk a jl kidolgozott s rutinszer$v vlt viselkedseknek a rendszer jratermelsben jtszott kzponti szerept. Pontosan az let azon terleteire - klnsen a csaldi let szfrjra - jellemz! ez, ahol a cselekvs kevss reflektlt, s ahol a rendszer konzervativizmusa leginkbb megragadhat. Egyrszt azrt, mert a gyakorlat-felfogs hvei a cselekvs folyamatban az aktivitst s a szndkossgot szeretnk hangslyozni; msrszt, mert az rdekl!ds a vltozs s nem a reprodukci irnt n!; vgl mindkt el!bb emltett ok miatt, annak mrtkt, hogy az emberek mennyire teljestenek egyszer$ normkat, mondvn, el!deink is gy tettk, azt hiszem indokolatlanul albecsltek. Mi motivlja a cselekvst? A gyakorlat elmlete megkvnja a motivci valamilyen koncepcijnak kidolgozst. Pillanatnyilag a legelterjedtebb felfogs a gyakorlati kzpont antropolgiban az rdekelmletb!l (interest theory) szrmaz elkpzels. A modell szerint a cselekv! alapvet!en individualista, egy kiss agresszv, nz!, racionlis, pragmatikus, s ezeken fell esetleg maximalizcis trekvsei vannak. Ennek megfelel!en mindaz, amit akarnak az emberek cselekszenek, sszer$en kvetkezik abbl, amit akarnak, s amit akarnak, az az, amit anyagilag s politikailag hasznosnak tlnek kulturlis, trsadalmi s trtneti helyzetk kontextusban. Az rdek-elmlet a clok tbbsgt mr rgen felkutatta. Itt elegend! nhny olyan pontot emlteni, amelyek klnsen lnyegesek a gyakorlat antropolgiai kutatsa szmra. Amennyiben az rdekfelfogs egy pszichologikus megkzelts, noha gy tesz, mintha nem lenne az, akkor nyilvnvalan tl sz$k kr$. Klnsen akkor, ha tudjuk, hogy br a pragmatikus racionalits bizonyosan a motivci egyik aspektusa, de sohasem az egyedli, s!t nem is mindig az uralkod jelleg$. Ahhoz, hogy kizrlagos motivl er!knt foghassuk fel, ki kell zrni az elemzsb!l az rzelmi fogalmak trhzt, gymint flelem, szksg, szenveds s msok, melyek azonban a motivcinak bizonyos rszt kpezik. Sajnos az antropolgusok nagy rsze gy tartja, hogy a cselekv!t mdszertani szempontbl nehz egy tlzottan pszichologikus alapllsbl megragadni s ez all a gyakorlat elmletnek hvei sem kivtelek. Azonban egyre nvekszik az az irodalom, mely az n, a szemly, az rzelmek s az indtkok klnbz! konstrukciit egy kultrkzi perspektvban vizsglja (M. Rosaldo %980, %98%; Friedrich %977, Geertz %973a, %975; Singer %980, Kirkpatrick %977, Guemple %972). Az imnt emltett irodalom nvekv! mennyisge rsze annak a folyamatnak, mely egy cselekv!kzpont paradigma kidolgozst tekinti f! feladatnak, mint ahogy az is tny, hogy az alrendelt studiumnak szmt pszicholgiai antropolgia, gy t$nik, valamifle renesznszt li (Paul %982, Kracke %978, Levy %973). Remlhetjk, hogy az inkbb szociologikus gyakorlatfelfogs, s annak viszonylag letidegen motivci-elmlete tvz!dik a motivciknak s az rzelmeknek ezekkel a valamivel mr gazdagabban feltrt kutatsi eredmnyeivel. Az rdek-felfogs a cselekv!k nagyfok racionalitsa mellett azok nagyfok aktivitst is felttelezi. Az az elkpzels, hogy az emberek mindig clokat t$znek ki maguk el, fokozzk ignyeiket, klnbz! clok irnyba trtetnek, s ms hasonlk, taln tlsgosan is energikus (s tlsgosan politikai jelleg$) elkpzels arrl, hogy mit s mirt tesznek az emberek. jbl fel kell eleventennk azt a distinkcit, mely az rdek s a feszltsg-elmlet (strain-theory) kztt hzdik, s melyre Geertz hvta fel a figyelmet (%973c). Mg az rdek-elmletben a

%2%

cselekv!k mindig aktvan kzdenek a sikerrt, a feszltsg-elmletben gy tekinthetjk !ket, mint akik tlik helyzetk komplexitst, majd megksrlik a helyzetkb!l add problmkat megoldani. Ebb!l addan a feszltsg-felfogs sokkal nagyobb hangslyt fektet magnak a rendszernek a vizsglatra, a cselekv!kre hat er!kre, azrt, hogy megrtse honnan jnnek egyltaln a szerepl!k. Klnsen azrt vizsgljk a rendszert, hogy felfedjk az embereket gzsba kt! ktelkek fajtit, s a rjuk nehezed! terheket. Msrszt ez az elemzs hozzjrul a cselekv!k indtkainak megrtshez, s annak megrtshez, hogy milyen elkpzelseket s terveket ksztenek sajt helyzetkkel kapcsolatban (ld. mg Ortner %975, %978). Noha a feszltsg-elmlet nem kpes az rdek-elmlet pszicholgiai tkletlensgt helyreigaztani, legalbb a trsadalmi er!ket alakt motivciknak egy az rdek-elmletnl rendszeresebb kifejtst teszi lehet!v. Igazbl azt mondhatnnk, hogy a feszltsg-elmlet inkbb trsadalmi, mintsem pszicholgiai elmlet; ez az elmlet is az rdek termke, de itt az rdek kevsb a cselekv! hasznnak s el!nyeinek kzvetlen kifejez!dse, sokkal inkbb a meglt stressz s a problmk megoldsnak kpzete. Vgl az rdek-elmlet inkbb ahhoz a megkzeltshez tartozik, amely a cselekvst rvid tv taktikai mozzanatknt, nem pedig hosszabb tv fejl!dsi tervknt szemlli. A taktikai llspontbl kiindulva a cselekv!k pillanatnyi rdekeiknek igyekeznek rvnyt szerezni, mg a hosszabb tv fejl!dsi folyamat elkpzelsb!l kiindulva a cselekv!ket gy tekintik, mint annak a folyamatnak a rsztvev!i, mely helyzetk, a dolgokhoz, a szemlyekhez s nmagukhoz val viszonyulsuk megvltozst idzi el!. Gramsci szellemben azt mondhatjuk, hogy a cselekvs a fejl!ds vagy a tervek szemszgb!l nzve inkbb a valamiv vls (becoming), mintsem a valamiv levs (getting) folyamatnak tekinthet! (%957). Ez utbbi perspektva sajtja, hogy a cselekvs s az indtk nemcsak a megoldand problmk s az elrend! clok ltal, hanem azon elkpzelsek s eszmk ltal is formldik, melyek az emberekben, kapcsolataikban s letkrlmnyeikben a pozitv rtkeket jelentik. Az rdek-felfogsnak az a klnlegessge, hogy marxista s nem-marxista, rgi s j gyakorlati teoretikusok egyformn hvei. A szmtalan kritika s tmads ellenre ezen perspektva npszer$sge s id!tll volta azt bizonytja, hogy klnsen mly vltozsoknak kell bekvetkeznie sajt felfogsukban, ha egyltaln valamit meg kell mozdtani ezen a terleten.

A rendszer s gyakorlat kztti klcsnhats termszete

Hogyan formlja a rendszer a gyakorlatot? Az antropolgusok - az amerikaiak mindenkppen - egyetrtenek abban, hogy a kultra formlja, irnytja, s!t bizonyos mrtkig diktlja a viselkedst. A 60-as vekben Geertz dolgozta ki ennek a folyamatnak nhny fontos mechanizmust, s gy t$nik szmomra, hogy a legjabb gyakorlat-teoretikusok, belertve azokat is, akik marxista s/vagy strukturalista fogalmakkal dolgoznak, fenntartjk s elfogadjk az eredend!en Geertzt!l szrmaz megllaptsokat. Azonban bizonyos hangslyeltoldsok figyelhet!k meg, annak kvetkeztben, hogy a gyakorlat elmletnek kzppontjba a hatalom kerlt. Egyrszt, hogy azt mr korbban emltettk, a hangsly arrl, hogy a kultra mit enged ltni, rezni s tudni, thelyez!dtt arra, hogy mi az, amit korltoz, vagy tilt ltni, rezni, tudni. Tovbb, br az elfogadhat, hogy a kultra er!teljesen alaktja azt a valsgot, melyben az emberek tevkenykednek, ezt a valsgot kritikus szemmel mregeti: mirt van ez s mirt nem ms? Fontos megjegyeznnk,

%22

hogy ez a nz!pont legalbbis rszben klnbzik attl a szemllett!l, amely a kultrt misztifiklsnak tekinti. A misztifikci szemszgb!l a kultra (= ideolgia) hazudik az emberi let valsgrl s az elemzs problmjt az jelenti, mikppen ri el a kultra, hogy az emberek elhiggyk ezeket a hazugsgokat (Bloch %977). Az itt trgyalt megkzelts szempontjbl azonban csupn egyetlen valsg ltezik, amelyet tet!t!l talpig a kultra szervezett meg. Nem az a krds, hogy a rendszer hazugsgokat llt-e egy rendszeren tli valsgrl, hanem, hogy mirt vesz fel a rendszer bizonyos elrendez!dseket, s hogy mirt s mikppen zr ki ms lehetsges elrendez!dseket. Brmely esetben, amikor azt a sajtos krdst tesszk fel, mikppen korltozza a rendszer a gyakorlati tevkenysget, a hangsly lnyegben a kulturlis s pszicholgiai mechanizmusokra, a tudat formlsnak s tformlsnak mechanizmusaira helyez!dik. Br az anyagi s politikai korltokat, belertve az er!szakot is, senki sem tagadja, gy t$nik, teljes az egyetrts abban, hogy a cselekvst legmlyebben s legrendszeresebben azokon a mdokon lehet befolysolni, melyeken keresztl a kultra ellen!rzi a cselekv!k szmra adott vilgot, korltozza a fogalmi eszkzeiket s rzelmi repertorjukat. A kultra az n szerves rszv vlik. A kabilok kztti tisztelet s megbecsls rzseir!l pldul Bourdieu a kvetkez!ket mondja: A tiszteletrzs egy olyan lland hajlam, amely a szerepl! fizikumba gyazdott mentlis hajlam formjban, az rzkels s a gondolkods mintiban jelentkezik klnsen szles krben ezek megvalstsai sorn, amikor a vilgot frfi n!, kelet nyugat, mlt jv!, fels! s als rgik, jobb s bal stb. oppozcii szerint osztjk fel, illetve hasonlkppen egy mlyebb szinten a testtarts s a test helyzetnek formiban, az lls, ls, a nzs, a beszd, a sta mdjaiban. Az, amit a tisztelet rzsnek neveznek, az nem ms, mint a test s a gondolkods smiba belevs!dtt kidolgozott hajlam (%978:%5). Hasonl mdon gondolkozva Foucault a perverzit vizsglva a kvetkez!ket mondja: A hatalom mechanizmusa, mely erre a teljesen idegen hajlamra sszpontost, sohasem ennek elnyomst clozta, hanem hogy analitikus, permanens s lthat realitst adjon neki: ezt ltette a testekbe, ez kszott be a magatartsmintk kszletbe, vlt a rendszerezs s az rthet!sg alapelvv, fellltva a raison detre-t s a rendezetlensg termszetes rendjt Az elterjeszts mgtti stratgia a valsg ily mdon val terjesztse s az individuumba val beltetse volt (Foucault %980). A hatalom ugyanannyira kulturlis s pszicholgiai, mint anyagi s politikai folyamatok trgya, amely a cselekv!k hajlamait gy formlja, hogy egszen szls!sges esetben a cselekv!k trekvseinek s az !ket ltrehoz objektv krlmnyeknek ugyanazok a korltai (Bourdieu %978:%66, ld. mg Rabinow %975, Barnett s Silverman %979, Rabinow s Sullivan %979). Ugyanakkor azok a szerz!k, akik a kulturlis hatalom jelent!sgt hangslyozzk, pontosan behatroljk a kulturlis ellen!rzs hatkrt s mlysgt. Szls!sges eset sohasem fordult el!, s!t gyakran meg sem kzeltettk. Ezrt, mg a kultra er!teljes knyszert! hatst elfogadjk, gy rvelnek, hogy a hegemnia sokkal trkenyebb, mint amilyennek ltszik, s sohasem olyan totlis mrtk$, mint ahogy azt a hegemnia (vagy a hagyomnyos kulturlis antropolgia) megkvnn. A jelenlegi helyzetet el!idz! okok klnbz!ek s kzvetlenl azokhoz a mdokhoz kapcsoldnak, ahogy a klnbz! szerz!k a rendszerbeli vltozsokat megfogalmazzk. s ez mr elvezet bennnket az utols krdskrhz.

%23

Hogyan formlja a gyakorlat a rendszert? Valjban kt problmakrr!l van sz - a gyakorlat hogyan reproduklja a rendszert, s hogyan vltoztatja meg azt. Egy egysgestett gyakorlat-felfogsnak kpesnek kell lennie arra, hogy ugyanazon kereten bell szmot adjon mindkt krdsr!l. Pillanatnyilag azonban vilgos, hogy a reprodukcira val sszpontosts egszen ms kpet rajzol a rendszerr!l, mint a vltozs problmjnak kzppontba helyezse, ezrt neknk is kln kell trgyalnunk ezeket a tmkat. A reprodukcival kezdve, az antropolgiban hossz hagyomnya van annak a krdsnek, hogy a cselekv!k mikppen termelik jj az rtkeket, normkat, fogalmi mintkat, s azok hogyan reprodukldnak a szmukra. A 60-as vek elejn, legalbbis az amerikai antropolgiban, a hangslyt a szocializcis folyamatokra helyeztk, mint ennek a mechanizmusnak az els!dleges mozzanatra. Angliban azonban, a durkheimi paradigma nyomn a rtusok krdse kerlt el!trbe. A cselekv!k vizsglata a klnbz! rtusokban val rszvtelkn keresztl trtnt, ahogyan sajt kultrjuk normihoz s rtkeihez kt!dtek, vagy brmilyen eltr! vlemny nyomn, amely akr id!szakosan is menedket jelentett, azoktl megtisztultak (Gluckmann %955, V. Turner %969, Beidelman %966). A rtusokra, avagy mondjuk klnleges gyakorlatnak nevezhet! tevkenysgekre val sszpontosts egyre er!teljesebb vlt a 60-as s 70-es vekben. Amerikai szimbolikus antropolgusok felvetettk azt az elkpzelst, hogy a szertarts a tudat reprodukcijnak az egyik legfontosabb lekpzsi mintja volt (Geertz %973b, Ortner %978), noha nhny vonatkozsban ms a vlemnyk, mint az angol iskolnak. A strukturlis marxizmus szmra szintn nagy jelent!sggel brt a rtusok azon kpessge, hogy a trsadalom bels! strukturlis ellentmondsait kzvetti, a rendszer m$kdst misztifiklja. A rtus valban a gyakorlat egyik formja - hiszen emberek hajtjk vgre - s a misztifiklt vagy msfle tudat reprodukcijnak a rtusok folyamataiban val tanulmnyozsa legalbbis az egyik lehetsges mdot jelenti a rendszer reprodukcis folyamatainak vizsglatban. A legjabb gyakorlat-teoretikusok ezzel szemben nagyobb hangslyt helyeznek a kznapi let gyakorlatra. Br a korbbi munkk sem hanyagoltk el ezt a terletet, !k mg nagyobb jelent!sget tulajdontanak ennek. gy amellett, hogy a gyakorlat er!sen intencionizlt mozzanatait hangslyozta, Bourdieu nagy figyelmet szentel az emberi cselekvs apr, rutinszer$en ismtl!d! mozzanatainak a munkban, az evsben, az alvsban s a pihensben, ppgy mint az etikett kis forgatknyvnek, melyet az emberek a trsadalmi interakciban jra s jra eljtszanak. E rutinok, forgatknyvvel el!rejelzik, s nmagukban megtestestik az id!beli, trbeli s a trsadalmi rend alapvet! fogalmait, amelyek megalapozzk s megszervezik a rendszert, mint sszefgg! egszet. E formulk teljestsvel az emberek nem csupn folytonoss teszik az !ket forml alapvet! szervez! elveket, hanem folytonosan jrarvnyestik azokat a kzs tapasztals s megismers vilgban. E mgtt azonban egy lnyeges krds rejlik. Mgpedig az, hogy valjban minden gyakorlat, amit valaki is folytat, megtestesti-e, reproduklja-e a rendszer alapvet! vonsait. ppen itt van a jelent!s filozfiai problma: ha a cselekv!k teljes egszkben kulturlis lnyek, hogyan kpesek brmit is tenni, ami nem az alapvet! kulturlis el!feltevseket er!sti meg. Pongyolbb megfogalmazsban a krds gy hangzik, vajon az eltr! vagy nem normlis tevkenysgek az alapvet! trsadalmi mintk varinsai-e, vagy tnylegesen alternatvt jelentenek-e a trsadalmi s kulturlis lt szmra. Ez a kt megfogalmazs a rendszerbeli vltozs kt eltr! felfogsn alapul. Az egyik a klasszikus marxista modell, ahol a munkamegoszts s a politikai viszonyok egyenl!tlensge

%24

lassan kifejl!d! ellenkultrkat hoz ltre az uralkod rendszeren bell. Legalbbis az uralkod csoportok nmely tudatforminak s gyakorlatainak sikerl elmeneklnie a fennll hegemnia el!l. Vltozs az osztlyharc eredmnyeknt jn ltre, amelyben a formlisan tlslyban lv! csoportnak sikerl rvnyre juttatnia s intzmnyestenie az eltr! vilgszemlletn s vilgszervezsn alapul j hegemnijt. Sokfle problma merl fel ezzel a felfogssal szemben, amelyekre most nem akarok kitrni. Pusztn azt jegyeznm meg, hogy eltlozza a taktikaikkal szembenll fogalmi klnbsgeket, az osztlyok vagy ms aszimmetrikus viszonyban ll entitsok kztti irnyultsgokat. A modell, gy ltszik, akkor alkalmazhat leginkbb, amikor az osztlyellenttek egyszerre trtnelmi s kulturlis ellentteket is megtestestenek, mint az imperializmus s a gyarmatosts esetben (Taussing %98). Kevsb m$kdik jl azonban azokban az esetekben - amelyekkel egybknt az antropolgusok jellemz! gyakorisggal foglalkoznak -, ahol kulturlisan homogn rendszerekr!l van sz, amelyekben az egyenl!tlensg s a klnbz! jelleg$ (szrmazson, koron, rokonsgon alapul) aszimmetrik elvlaszthatatlanok a kiegyenltst!l (complementarities) s reciprocitstl, melyek ugyanolyan valsgosak s ugyanolyan valsgosan hatnak. Legjabban Marshall Sahlins vezette be azt a modellt, melyben a rendszernek a gyakorlat megvltozsbl ered! mdosulst mer!ben ms mdon vezeti le. Sahlins azt lltja, hogy a radiklis vltozst nem kell azonosnak tekinteni azzal, amikor egy alternatv vilgnzettel rendelkez! csoport hatalomra kerl. Ehelyett ! a ltez! viszonyok jelentsben bekvetkezett vltozsok fontossgt hangslyozza. Dihjban, Shalins rvelse a kvetkez!: a klnbz! trsadalmi helyzetben lv! emberek rdekei eltr!ek (Sahlinsnak ktsgei vannak e fogalommal kapcsolatban s egy szlesebb rtelemben hasznlja ezt) s azok aszerint cselekszenek. Ez nmagban nem jelent sem konfliktust, sem harcot, sem azt, hogy az eltr! rdekekkel rendelkez! emberek szksgkppen eltr! vilgnzet$ek is lennnek. Csupn annyit jelent, hogy egy kedvez! pillanatban igyekeznek meger!steni sajt pozcijukat, de azt az ! helyzetkhz hagyomnyosan hozztartoz eszkzkkel teszik. Vltozs akkor kvetkezik be, mikor a hagyomnyos cselekvsi stratgik, melyek a hagyomnyos viszonyokat tkrzik (pl. vezet!-beosztott, frfi-n!) j jelensgekkel kapcsolatban hasznljk fel (pl. Cook kapitny megrkezse Hawaiba), amelyek azonban ezekre a stratgikra nem a megszokott mdon reaglnak. A kontextus ezen megfelel! jracsolsa felveti mindazokat a krdseket, melyek a gyakorlati tevkenysg stratgijval, illet!leg azon viszonyok termszetvel kapcsolatosak, melyeket ez a stratgia el!felttelez: a pragmatikus cselekvsnek megvan a sajt dinamikja: olyan viszonyok, melyek fellkerekednek a szndkon s a konvencin. A hawaiak s az eurpaiak kztt ltrejtt sszetett cserefolyamatok az el!bbieket a bels! konfliktusok s ellenttek eddig nem tapasztalt krlmnyei kz sodortk. Az eurpaiakhoz f$z!d! klnbz! kapcsolatok kvetkeztben a bennszlttek egyms kzti viszonyai j funkcionlis tartalommal teltek meg. Ez pedig strukturlis vltozs. A gyakorlat ltal meghonosodott j rtkrend a sajt kategrik kztti j viszonyknt tr vissza a struktrba (Sahlins %98%). Sahlins modellje sok tekintetben vonznak t$nik. Mint mr emltettem, nem azonostja az rdekek eltr! voltt egy majdhogynem ellenkulturlis szervez!dssel s ezrt nem knyszerl arra, hogy azt lltsa: a vltozs a csoportok aktulis elmozdulsaknt foghat fel (br ez is el!fordulhat, akr Hawai esetben is). Tovbb azt lltva, hogy a vltozs tlnyomrszt a hagyomnyos interpretcik s gyakorlatok alkalmazsnak (elvetlt) ksrletn keresztl mehet vgbe, a modell egyesti a reprodukcis s a transzformcis mechanizmusokat. A vltozs szerinte kudarcot vallott reprodukci. s vgl annak hangslyozsa, hogy a jelentsek megvltozsa lnyegben forradalmi folyamat, a forradalmat nem tekinti annyira

%25

klnleges esemnynek (sem klnsebben drmainak a maga mdjn), mint ahogy azt a korbbi modellek tekintenk. Ezzel egytt azonban brki felfedezhet nmi cs$rs-csavarst ebben az elgondolsban. Egyrszt Sahlins az rdek-felfogs ellen kzd. Rviden vitzik vele, majd egy olyan megoldst ajnl, amely megksrli enyhteni ennek etnocentrikus jellegt, de nem ragadja meg a cselekv!ket egy komplex cselekvsre sztnz! gondolkods s rzelem teljes skljn. Tovbb elmondhat, hogy Sahlins tl knnyedn kezeli a vltozs fogalmt. Termszetesen e knyve rvid s modellje vzalatos. Radsul egy adott rendszer s a rendszerek klnbz! tpusainak viszonylagos nyitottsga empirikusan valszn$leg meghatrozhatatlan (ld. Yegiyan %979). Ezzel egytt Sahlins csak futlag emlti azokat a mechanizmusokat, amelyek az esemnyek normlis folysn keresztl a rendszer adott helyzetben val fenntartst segtik el! a gyakorlatban bekvetkez! fontosabb vltozsok ellenben. A trekvsek, hogy a status quo-t azok ltal tartsk fnn, akik ebben rdekeltek, ezek kztt a mechanizmusok kztt taln a legkevsb fontos, hiszen ezek brmely esetben visszafel slhetnek el, vagy nem vrt kvetkezmnyekkel jrhatnak. Sokkal fontosabbak azok a visszahz tnyez!k, melyek azltal kerlnek a rendszerbe, hogy az akkulturlds eredmnyeknt a cselekv!k ppgy testestik meg a rendszert, mint ahogy benne is lnek (ld. Bourdieu %978). De az rett cselekv!k nem ennyire rugalmasak. Ezrt a gyakorlat struktrt mdost kpessgnek olyan adekvt modelljre van szksg, amely a lehet! legpontosabban vzol fel egy hossz tv, 3-4 genercira kiterjed! fejl!dsi felttelrendszert. Egy ehhez kapcsold mozzanat kvetkezik abbl a tnyb!l, hogy a rendszer reprodukcijnak legtbb vonatkozsa rutinszer$ cselekvseken s a csaldi let intim viselkedsi formin keresztl trtnik. Amilyen mrtkben a csaldi let szfrja a tgabb trsadalmi szfrtl elszigetel!dik (az elszigetel!ds mrtke ltalban nagyobb, mint Polinzia esetben), annl rintetlenebb marad a legfontosabb gyakorlati tevkenysgek terlete - mint az utdok nemzse, a gyereknevels -, s az j rtelmezseknek, rtkeknek, a kategrik kzti j viszonyoknak a kvetkez! generci szmra trtn! tovbbadsa annl inkbb korltolt lehet. Legalbbis, ami tovbbadsra kerl, az jelent!s mrtkben s konzervatv mdon vltozik meg. Rviden szlva, valszn$leg sokkal tbb feltrhat sszefggs s ugyanakkor buktat is van a gyakorlatbl a struktra fel irnyul folyamatok vizsglatban, mint amiket Sahlins viszonylag elegns sszegzse sugall. S br a struktra vltozsnak folyamata sokkal bonyolultabb, mint ahogy azt bemutatja, Sahlins egy meggy!z! sszegzst ad arrl, hogyan lehet azt msoknl egyszer$bben megkzelteni. Az eddig elhangzottakon kvl mg kt tovbbi kritikai megjegyzssel szeretnm zrni ezt az utols rszt. Az egyik a jelenkori gyakorlatelmletek (vagy legalbbis azon rsznek, amellyel e cikkben foglalkoztam) azon sajtossgra vonatkozik, hogy a hatalmi rendszert helyezik a kzppontba. Sok ms szerz!vel egyetemben meggy!z!dsem, hogy az aszimmetrikus trsadalmi viszonyok m$kdsben val elmlyeds sok mindennek a gykerig hatol abbl, ami az adott trsadalomban trtnik. Ugyancsak meggy!z!dsem azonban, hogy ez a vllalkozs nmagban vve egyoldal. Az egyttm$kds, a klcsnssg, a szolidarits minti a trsadalmi ltezs rmnek msik oldalt alkotjk. A 7-es veket kvet! krnyezetben a trsadalomnak azt a szemllett, amely a rszesedst, a csert s az erklcsi ktelezettsget vagy David Schneider hres szhasznlatban a diffz s tarts szolidaritst - hangslyozta, ltalban ideolgiaknt kezeltk. Ezek termszetesen gyakran ideologikusak voltak. A trsadalom Hobbes-i elmlete biztosan ppoly egyoldal, mint a visszatrs a Rosseau-i modellhez. Egy adekvt modellnek a teljes kszletet kell fellnie.

%26

A msodik ellenvetsem nem annyira kritikai megllapts, mint inkbb egy, a gyakorlatfelfogs lnyegre vonatkoz ironikus megjegyzs. Az ironikus megjegyzs, amit taln sokan nem fognak annak rezni, a kvetkez!: br a cselekv!k trekvsei kzponti helyet foglalnak el a modellben, a dnt! trsadalmi vltozsok mgsem a cselekvs szndkolt kvetkezmnyeiknt jelentkeznek. A vltozs tlnyomrszt mellktermk, a cselekvs egy nem vrt kvetkezmnye, jllehet attl az mg sszer$ cselekvs lehetett. Az a hiedelem, hogy brit matrzokkal hlva a szletend! gyermekek termszetfltti kpessgekkel fognak rendelkezni, a hawaii asszonyokat a kapitalizmus szellemnek szllscsinliv tette sajt trsadalmukban. sz az isten, valjban Cook kapitny meglse annak rdekben, hogy meg!rizzk az eredeti struktrt s megszntessk a rendellenessgeket, olyan esemnyek lncolatba sodorta Hawait, mely vgrvnyesen eltrlte isteneiket, f!nkeiket s mindazt, ami korbban szmukra a vilgot jelentette. Az az llts, hogy a trsadalom s a trtnelem az emberi tevkenysg termke, igaz, de csak egy bizonyos ironikus rtelemben. Ritkn termke annak, amit az embereknek szndkukban llt tenni. Konklzi s kitekints Mint mr emltettem, nem llt szndkomban sszegzst adni az utols kt vtized brmelyik sajtos antropolgiai irnyzatrl. Inkbb a klnbz! tudomnyos irnyzatok kztti viszonyokkal foglalkoztam, ezen id!szak keretein bell. Mint az nyilvn kiderlt, ez nem volt rdektelen feladat. A tudomny vizsgldsaim trgyul vlasztott irnyzatai, gy vlem, a legfontosabbak annak megrtshez, hogy mikppen jutottunk el a mai helyzetig; az n mai helyzetre vonatkoz ttekintsem magtl rtet!d!en szelektv. E tanulmny tartalmnl tbb foglaltatik Peter Berger s Thomas Luckmann kis epigrammjban: A trsadalom emberi produktum. A trsadalom egy objektv valsg. Az ember trsadalmi produktum (%967:6%). A legkorbbi antropolgusok a msodik sszetev!t hangslyoztk: a trsadalmat (vagy kultrt) gy tekintettk, mint ilyen vagy olyan formcik objektv realitst, mely nmaga dinamikjban tlnyomrszt az emberi cselekvst!l fggetlen. Az amerikai kulturlis s pszichokulturlis antropolgusok ezen kvl mg a harmadik sszetev!t is kiemeltk, azt a mdot, ahogy a trsadalom s a kultra a szemlyisget, a tudatot, az szlels s rzkels mdjait formlja. De egszen mostanig alig trtnetek er!fesztsek annak kutatsra, hogy a trsadalom s a kultra nmaga mikppen formldik s reprodukldik az emberi tevkenysg s az emberi trekvsek ltal. Ehhez a krdshez kapcsoldik, hogy szmomra gy t$nik, a 80-as vek antropolgija ebbe az irnyba halad, ugyanakkor fenntartja s elfogadja az el!z! kt perspektvban feltrt igazsgokat. A gyakorlatot gy tekintem, mint a 80-as vek antropolgijnak kulcsszimblumt. Tisztban vagyok azzal, hogy sokan egy msik kulcsszimblumot vlasztottak volna: a trtnelmet. E trgy krl csoportosulnak az id!, a folyamat, az id!tartam, a reprodukci, a vltozs, a fejl!ds, az evolci, az talakuls fogalmai (Cohn %98%). Az elmleti vltozst inkbb gy kell tekintennk, mint a struktrktl s rendszerekt!l a szemlyekhez s a gyakorlathoz val kzeltst, mint a statikus, szinkron elemzst!l a diakronikus, folyamatokban val elemzsre trtn! ttrst. Ily mdon szemllve ezt a vltozst, a gyakorlat-szempont megkzelts csupn egyetlen szrnyt jelenti ennek a diakrnia irnyba tart mozgsnak, amely a fejl!ds olyan mikro-folyamatait hangslyozza, mint az zletktsek, tervek, plyafutsok, fejl!dsi ciklusok stb. A diakrnia fel mutat mozgs msik szrnya a trtnelem makrofolyamatait vizsglja s nmagban is kt irnyvonalat foglal magban. Egyrszt ilyen a politikaigazdasgtani iskola, melyr!l mr volt sz, s amely gy prblja az antropolgusok tipikus kutatsi terletnek szmt kislptk$ trsadalmakban vgbemen! vltozsokat megrteni,

%27

hogy ezeket sszefggsbe hozza azokkal a nagylptk$ trtnelmi fejl!dsfolyamatokkal, melyek az adott trsadalmak szmra eredend!en kls!dlegesek. Msrszt van a trtneti kutatsoknak egy inkbb nprajzi indttats ga, amely nagyobb figyelmet szentel a klnll trsadalom bels!, id!ben megfoghat fejl!dsi mozgsainak. Kls! hatsokat is figyelembe vesznek, de mivel inkbb az a trekvs, hogy az adott trsadalom stabilizl vagy vltoz er!it bellr!l vezessk le, ezrt a kls! hatsok csak annyiban rdekesek, amennyiben egy trsadalmi s kulturlis sz$r! szelektlja s jrartelmezi, jra megjelenti azokat (Geertz %980b, Blu %980, Rosaldo %980, Wallace %980, Sahlins %98%, Ortner el!kszletben, Kelly n.d.). Szmomra klnsen fontos fejl!dsi irnynak t$nik az antropolginak a trtnelemhez val kapcsoldsa. Hogy ebben a tanulmnyban ezt mgsem hangslyoztam, annak oka, hogy ez a trend mg tlsgosan tg s krvonalazatlan. Inkbb elfedi, mint feltrja a fontos distinkcikat. Amennyiben a trtnelmet mindenfle antropolgiai munkba belekeverik, az inkbb a terletek l-egyeslst jelenti, melyben a legmlyebb problmk elsikkadnak. Ahogy az mr a tanulmnyban is szerepelt, ezeket a mlyebb problmkat a rendszer-szemllet s a strukturlis megkzelts sikerei okoztk, amely kialaktott a trsadalomnak egy dologszer$ (thinglike) termszetr!l vallott felfogst, anlkl, hogy akrmilyen szisztematikus mdon megkrdezte volna, honnan szrmaznak a dolgok s miknt lehet ezeket megvltoztatni. Pusztn a trtnelem szval megvlaszolni ezeket a krdseket nem ms, mint megkerlni azt a felfogst, amely szerint a trtnelem azon kls! esemnyek lncolatt jelenti, amelyekkel az emberek tallkoznak. A trtnelem nem egyszer$en olyasmi, ami megtrtnik az emberekkel, hanem olyan valami, amit !k csinlnak, egy termszetesen nagyon er!s knyszert! hatssal br rendszeren bell. A gyakorlat-felfogs ezt a cselekvst prblja vizsglni vagy a mltban, vagy a jelenben, vagy az jszer$ megteremtsben, vagy a hagyomnyos dolgok reprodukcijban. A trtnelem fetisizlsa helyett a gyakorlati megkzelts egy olyan modellt knl fel, vagy legalbbis gr, amely tnylegesen egyesti magban mind a trtnelem, mind az antropolgia tudomnygt. Voltak termszetesen olyan ksrletek, melyek az emberi cselekvst egy korbbi kpbe prbltk visszahelyezni. Ezek a ksrletek azonban vagy tl er!sen, vagy tl kevss rendszer/struktra kzpont megkzeltst eredmnyeztek. Parsons esetben az emberi cselekvs ltalnos elmlete nem mond mst, mint hogy az majdnem teljesen a rendszer szerepei s szablyai ltal meghatrozott tevkenysg. A szimbolikus interakci s tranzakci esetben megprbljk a rendszer knyszert! szerept mrskelni, a rendszert gy tekintik, mint az anyagi forrsok egy meghatrozott tartalkolsi formjt, amelyet a cselekv!k felvzolnak stratgiik kidolgozsnl. A gyakorlat elmletnek modern vltozata msrszt abban a tekintetben is pratlannak t$nik, hogy elfogadja Berger s Luckmann hromszgnek mindhrom oldalt: a trsadalom rendszer, a rendszer er!sen knyszert! s a rendszer emberi cselekvs s interakcik rvn alakul vagy nem alakul. Arrl nem is szlva, hogy a gyakorlatfelfogs a gondolkods dialektikjnak vgt vagy annak tklyre vitalt testesti meg. E tanulmnyban e megkzeltsnek sok hinyossgt emltettem mr. Mint minden elmlet, ez is sajt kornak termke. Valamikor a gyakorlat-felfogst a voluntarizmus lgkre vezte - az ember, ahogy mondtk, nmagt alaktja. Most a gyakorlatnak megvannak a mai kemny id!kre vonatkoz jellemvonsai: pragmatizmus, az el!nyk maximlsa, vagy ahogy a kzmonds tartja, mindenki magnak. Ez a ltsmd termszetesnek t$nik a 60-as s 70-es vekben a trsadalmi mozgsok hinynak kvetkeztben, a gazdasgi vlsg s a nukleris fenyegetettsg rzsei kzepette. Ha e pillanatban ez mg relisnak is t$nhet, egy ilyenfajta megkzelts ppannyira sntt, mint maga a voluntarizmus. Sok munka vr mg a kutatkra.

%28

Irodalom Alland, Alex (%975): Adaptation in Annuel Rewiev of Anthropology, 4. Palo Alto: Annual Reviews, Ins. Althusser, Louis (%97%): Lenin and Philosophy, Ben Brewster, trans. New York and London: Monthly Review Press. American Ethnologist. (%978): Special issue on Political Economy (5:3). Asad, Talal (ed.) (%973): Anthropology and the Colonial Enccunter. London: Ithaca Press. Avineri, Shlomo (%97%): The Social and Political Thought of Karl Marx. Cambridge: Cambridge University Press. Babcock, Barbara (ed.) (%978): The Reversible World: Symbolic Inversion in Art and Society. Ithaca, New York: Cornell University Press. Bailey, F. G. (%969): Strategems and Spoils. New York: Shocken. Barnes, J. A. (%980): Kinship Studies: Some Impressions on the Current State of Play. Man, %5:2, 293-303. Barnett, Steve (%977): Identity Choice and Caste Ideology. In Symbolic Anthropology. J. Dolgin, D. Kemnitzer, and D. Schneider, (eds.). New York: Columbia University Press. Barnett, Steve and Silverman, Martin G. (%979): Ideology and Everyday Life. Ann Arbor: University of Michigan Press. Barth, Frederik (%966): Models of Social Organization. Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, Occasional Papers 23. Bateson, Gregory (%972): Steps to an Ecology of Mind. New York: Ballantine Books. Bauman, Richard and Sherzer, Joel (eds.) (%974): Explorations in the Ethnography of Speaking. Cambridge: Cambridge University Press. Beker, A. L. (%979): Text-Building, Epistemology, and Aesthetica in Javanese Shadow Theater. In The Imagination of Reality. A. L. Becker and A. A. Yegoyan, (eds.) Norwood, New Yersey: Ablex. Biedelman, Thomas (%966): Swazi Royal Ritual. Africa, 36:4, 373-405. Berger, Peter, and Lickmann, Thomas (%967): The Social Construction of Reality. Garden City, New York: Doubleday. Berreman, Gerald (%962): Behind Many Masks: Ethnography and Impression Management in a Himalaya Village. Monograph 4. Ithaca, New York: Society for Applied Anthropology. Bloch, Maurice (%97%): The Moral and Tactical Meaning of Kinship Terms. Man. 6:%. 7987. - (%974): The Long Term and the Short Term: The Economic and Political Sognificance of the Morality of Kinship. In The Character of Kinship, J. Goody, ed. Cambridge: Cambridge University Press. - (%977): The Disconnection between Power and Rank as a Process. Archives Europene de Sociologie. %8:%07-48. Blu, Karen (%980): The Lumbee Problem: The Making of an American Indian People. Cambridge: Cambridge Unioversity Press.
%29

Blumer, Herbert (%962): Society as Symbolic Interaction, in Human Behavior and Social Process. A. M. Rose, ed. Boston: Houghton Mifflin. Boon, James A. (%972): Further Operations of Culture in Anthropology: A Synthesis of and for Debate. Social Science Quarterly, 52(September), 22%-52. Boon, James A., and Schneider, David M. (%974): Kinship vis-avis Myth: Contrasts in LviStruss Approach to Cross-cultural Comparison. American Anthropologist, 76:4. 794-8%7. Bourdieau, Pierre (%978) /%972/: Outline of a Theory of Practice. Richard Nice, trans. Cambridge: Cambridge University Press. Bradbury, Malcolm (%98%): Comment on Modern Literary Theory: Its Place in Teaching. Times Literary Supplement, (6. February), %37. Childe, V. Gordon (%942): What Happened in History. New York: Penguin. Cohn, Bernard S. (%98%): Anthropology and History in the %980s. Journal of Interdisciplinary History, %2:2, 227-52. Cole, P. and Morgan, J. (eds.) (%975): Syntax and Semantics 3: Speech Acts. New York: Academic Press. Collier, Jane, and Rosaldo, Michelle Z. (%98%): Politics and Gender in Simple Societies. In Sexual Meanings: The Cultural Conctructions of Gender and Sexuality, Sherry B. Ortner and Harriet Whitehead, eds. Cambridge and New York: Cambridge University Press. Crapanzano, Vincent (%980): Tuhami: Portrait of a Moroccan. Chicago: University of Chicago Press. DeGeorge, Richard, and DeGeorge, Fernande (eds.) (%972): The Structuralists from Marx to Lvi-Strauss. Garden City, New York: Doubleday. Diamond, Stanley (ed.) (%979): Toward a Marxist Anthropology. The Hauge: Mouton. Dolgin, J.; Kemnitzer, D.; and Schneider, D. M. (%977): As People Express Their Lives, So They Are in their Sybolic Anthropology. New York: Columbia University Press. Douglas, Mary (%966): Purity and Danger. New York: Frederck A. Praeger. Dreyfus, Hubert L., and Rabinow, Paul (%982): Michael Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics. Chicago: University of Chicago Press. Dumont, Louis (%965): The Modern Conception of the Individual: Notes on Its Genesis. Contributions to Indian Sociology, 8:%, %3-6%. - (%970): Homo Hierarchicus: An Essay on the Caste System. M. Sainsbury, trans. Chicago: University of Chicago Press. Fernandez, James (%974): The Misson of Metaphor in Expressive Culture. Current Anthropology, %5:2, %%9-45. Firth, Raymond (%963) /%95%/: Elements of Social Organization. Boston: Beacon Press. Foucault, Michel (%979): Discipline and Punish: The Birth of the Prison. Alan Sheridan, trans. New York: Random House. - (%980): The History of Sexcuality. Volume I, Robert Hurley, trans. New York: Vintage.

%30

Friedman, Jonathan (%974): Marxism, Structuralism, and Vulgar Materialism. Man, n.s. 9:3, 444-69. - (%975): Tribes, States and Transformations. In Marxist Analyses and Social Anthropology, M. Bloch, ed. New York: John Wiley and Sons. Friedrich, Paul (%970): Agrarian Revolt in a Mexican Village. Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall. - (%977): Sanity and the Myth of Honor: The Problem of Achilles. Ethnos, 5:3. 28%-305. Geertz, Clifford (%973): The Interpretation of Cultures. New York: Basic Books. - (%973a): Think Description: Toward an Interpretive Theory of Culture, in Geertz, Interpretation of Cultures. - (%973b): Religion as a Cultural System, in Geertz, Interpretation of Cultures. - (%973c): Ideology as a Cultural Systems, in Geertz, Interpretation of Cultures. - (%973d): The Cerebral Savage: On the Work of Claude Lvi-Strauss, in Geertz, Interpretation of Cultures. - (%973f): Deep Play: Notes on the Balinese Cockfight, in Geertz, Interpretation of Cultures. - (%975): on the Nature of Anthropological Understanding, American Scientist, 63:%, 4753. - (%980a): Blurred Genres: The Refiguration of Social Thought, The American Scholar, 49:2, %65-79. - (%980b): Negara: The Theater-State in Nineteenth Century Bali. Princeton: Princeton University Press. Genovese, Eugene D. (%976): Roll, Jordan, Roll: The World the Slaves Made. New York: Random House. Giddens, Anthony (%97%): Capitalism and Modern Social Theory. Cambridge: Cambridge University Press. - (%979): Central Problems in Social Theory: Action, Structure and Contradiction in Social Analysis. Cambridge: Cambridge University Press. Gluckman, Max (%955): Customs and Conflict in Africa. Glencoe, Illinois: The Free Press. Godelier, Maurice (%977): Perspectives in Marxist Anthropology. Robert Brain, trans. Cambridge: Cambridge University Press. Goffman, Erving (%959): The Presentation of Self in Everyday Life. Garden City, New York: Doubleday. Goldman, Irving (%970): Ancient Polynesian Society. Chicago: University of Chicago Press. Goldmann, Lucien (%977): Cultural Creation in Modern Society. Bart Grahl, trans. Oxford: Basil Blackwell. Goody, Esther N., (ed.) (%978): Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction. New Yoprk: Cambridge University Press. Gramsci, Antonio (%957): The Modern Prince and Other Writings, Louis Marks, trans. New York: International Publishers.
%3%

Gregor, Thomas (%977): Mehinaku: The Drama of Daily Life in a Brazilian Indian Village. Chicago: University of Chicago Press. Guemple, Lee (%972): Panel on Cultural Basis of Social Relations: Kinship, Person, and Actor. Annual Meeting of the American Anthropological Association. Toronto. Gunder, Frank, Andre (%967): Capitalism and Underdevelopment in Latin America. New York and London: Monthly Review Press. Habermsa, Jrgen (%973): Theory and Practice. John Viertel, trans. Boston: Beacon Press. Harris, Marvin (%966): The Cultural Ecology of Indias Sacred Cattle. Current Anthropology, 7:%, 5%-64. - (%968): The Rise of Anthropological Theory. New York: Crowell. - (%978): No End of Messiahs. New York Times (26 November), sec. 4. P. 2%. Hart, Keith (%982): The Development of Commercial Agriculture in West Africa. Cambridge: Cambridge University Press. Hart, C. W. M., and Pilling, Arnold R. (%960): The Tiwi of North Australia. New York: Holt, Rinehart, Winston. Hymes, Dell (ed.) (%974): Reinventing Anthropology. New York: Vintage. Kahn, Joel S. (%980): Minangkabau Social Formations: Indonesian Peasants and the World Economy. Cambridge: Cambridge University Press. Kapferer, Bruce (ed.) (%976): Transaction and Meaning: Directions in the Anthropology of Exchange and Human Behavior. Philadelphia: ISHI Publications. Kelly, Raymond. N.d. The Nuer Conquest: A Case Study in the Structure of Nonequilibrium Systems. Manuscript. Kirpatrick, John T. (%977): Person, Hierarchy, and Autonomy in Traditional Yapese Theory, in Symbolic Anthropology, Dolgin, Kemnitzer, and Schneider, eds. Kracke, Waud H. (%978): Force and Rasuasion: Leadership in an Amazonian Society. Chicago: University of Chicago Press. Leach, Edmund (%954): Political Systems of Highland Burma. Boston: Beacon Press. - (%960): The Sinhalese of the Dry Zone of Northern Ceylon, Structure in Southeast Asia, G. P. Murdock, ed. London: Tavistock. - (%964): Anthropological Aacets of Language: Animal Categories and Verbel Abuse. In New Direction in the Study of Language, E. H. Lenneberg, ed. Cambridge: MIT Press. - (%966): Rethinking Anthropology. London School of Economics Monographs on Social Anthropology, no. 22. New York: Humanities Press. - (%969): Genesis as Myth and Other Essays. London: Jonathan Cape. Leach, Edmund (ed.) (%967): The Sturctural Study of Myth and Totemism. London: Tavistock. Lvi-Strauss, Claude (%963): The Effectiveness of Symbols,, in his Structural Anthropology, C. Jacobson and B. G. Schoepf, trans. New York: Basic Books. - (%964-7%): Mythologiques (Introduction to a Science of Mythology). 4 vols. Paris: Plon. - (%967): La Geste dAsdiwal, in Structural Study of Myth and Totemism. Leach, ed.

%32

Levy, Robert (%973): Tahitians: Mind and Experience in the Society Islands. Chicago: University of Chicago Press. Lewis, Gilbert (%977): A Mothers Brother to a Sisters Son, in Symbols and Sentiments, I. Lewis, ed. London: Academic Press. Marriot, McKim (%976): Hindu Transactions: Diversity without Dualism,, in Transaction and Meaning, Kapferer, ed. Meeker, Michael E. (%979): Literature and Violence in North Arabia. Cambridge: Cambridge University Press. Moore, Sally Falk, and Myerhoff, Barbara G. (eds.) (%975): Symbols and Politics in Communal Ideology. Ithaca, New York: CornellUniversity Press. Munn, Nancy (%969): The Effectiveness of Symbols in Murngin Rite and Myth, Forms of Symbolic Actio, R. Spencer, ed. Seattle: University of Washington Press. Myerfoff, Barbara G. (%974): Peyote Hunt: The Sacred Journey of the Huichol Indiang. Ithaca, New York: Cornell University Press. Needham, Rodney (%973a): The Left Hand of the Mugwe: An Analytical Note on the Structure of Meru Symbolism,, Right and Left, Needham, ed. Needham, Rodney (ed.) (%973b): Right and Left: Essays on Dual Symbolic Classification. Chicago: University of Chicago Press. OLaughlin, Bridget (%974): Meditation of Contradiction: Why Mbum Women do not eat Chicken" in Woman, Culture and Society, M. Rosaldo and L. Lamphere, eds. Stanford: Stanford University Press. Ollman, Bertell (%97%): Alienation: Marxs Conception of Man in Capitalist Society. Cambridge: Cambridge University Press. Ortner, Sherry B. (%975): Gods Bodies, Gods Food: A ymbolic Analysis of a Sherpa Ritual, in The Interpretation of Symbolism. R. Willis, ed. London: Malaby Press. - (%978): Sherpas through their Rituals. Cambridge: Cambridge University Press. - (%98%): Gender and Sexuality in Hierarchical Societies: The Case of Polynesia and Some Comparative Implications, in Sexual Meaning, S. Ortner and H. Whitehead, eds. Cambridge: Cambridge University press. - In preparation. High Religion: An Interpretive History of Sherpa Buddhism. Manuscript. Parsons, Tacott (%949) /%973/: The Structure of Social Action. New York: The Free Press of Glencoe. Parsons, Talcott, and Shils, Edward A. (eds.) (%962) /%95%/: Toward a General Theory of Action. New York: Harper and Row Paul, Robert A. (%982): The Tibetan Symbolic World: Psychoanalytic Explorations. Chicago: University of Chicago Press. Priddocke, Stuart (%969): The Potlatch Systems of the Southern Kwakiutl: A New perspecitve, in Environment and Cultural Behavior, A. P. Vyda, ed. Austin: University of Texas Press. Rabinow, Taul (%975): Symbolic Domination: Cultural Form and Historical Change in Morocco. Chicago: University of Chicago Press.
%33

- (%977): Reflections on Fieldwork in Morocco. Berkeley University of California Press. Rabinow, Paul, and Sullivan, William M. (%979): The Interpretive Turn: Emergence of an Approach, in their Interpretive Cosial Science, A. Reader. Berkeley: University of California Press. Rappaport, Roy A. (%967): Pigs for the Ancestors. New Haven: Yale University Press. Riegelhaupt, Joyce (%978): The Revolt of Maria de Fonte: Peasants, Women, and the State, Manuscript. Riesman, Paul (%977): Freedom in Fulani Social Life: An Introspective Ethnography. Chicago: University of Chicago Press. Rosaldo, Michelle Z. (%980): Knowledge and Passion: Ilongot Notions of Self and Social Life. Cambridge: Cambridge University Press. - (%98%): Towards an Anthropology of Self and Feeling. Manuscript. Rosaldo, Renato (%980): Ilongot Headhunting. "883-"974. Stanford: Stanford University Press. Rosen, Lawrence (%978): The Negotiation of Reality: Male-Female Rations in Segrou, Morocco, in Women in the Mislim World, L. Beck and N. Keddie, eds. Cambridge: Harvard University Press. Ross, Eric B. (ed.) (%980): Beyond the Myth of Culture: Essays in Cultural Materialism. Mew York and London: Academic Press. Shlins, Marshall (%964): Culture and Environment, in Horizons of Anthropology, S. Tax, ed. Chicago: Aldine. - (%972): Stone Age Economics. Chicago: Aldine. - (%98%): Historical Metaphors and Mythical Realities: Structure in the Early History of the Sandwich Islands Kingsdom. Ann Arbor: University of Michigan Press. Sahlins, Marschall, and Service, Elman R. (eds.) (%960): Evolution and Culture. Ann Arbor: University of Michigan Press Said, Edward W. (%979): Orientalism. New York: Vintage. Schneider, David M. (%968): American Kinship: A Cultural Acciount. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall. - (%977): Kinship, Nationality, and Religion in American Culture: Toward a Definition of Kinship, in Symbolic Anthropology, Dolgin, Kemnitzer, and Schneider, eds. Schneider, Jane (%978): Peacocks and Penguins: The Political Economy of European Cloth and Colors, American Ethnologist, 5:3, 4%3-47. Schneider, Jane, and Schneider, Peter (%976): Culture and Political Economy in Western Sicily. New York: Academic Press. Service, Elman R. (%958): Profiles in Ethnology. New York: Harper and Row. Singer, Milton (%980): Sings of the Self: An Exploration in Semiotic Anthropology. American Anthropologist, 82:3, 485-507.

%34

Steward, Julian H. (%953): Evolution and Process, in Anthropology Today, A. L. Kroeber, ed. Chicago: University of Chicagao Press. - (%955): Theory of Culture Change. Urbana: University of Illions Press. Tambiah, Stanley J. (%968): The Magical Power of Words, Man, n.s. 3:2, %75-208. - (%969): Animals Are Good to Think and Good to Prohibit, Ethnology, 8:4, 423-59. Taussing, Michael T. (%980): The Devil and Commodity Fetishism in South America. Chapel Hill: University of North Carolina Press. Terray, Emanuel (%972): Marxism and Primitive Societies, Mary Klopper, trans. New York: Monthly Review Press. - (%975): Classes and Class Consciousness in the Abron Kingdom of Gyaman, in Marxist Analyses and Socal Anthropology, M. Bloch, ed. New York: John Wiley and Sons. Thompson, E. P. (%966). The Making of the English Working Class. New York: Vintage. - (%978): The Poverty of Theory and Other Essays. New York: Monthly Review Press. Turner, Terence S. (%969): Oedipus: Time and Structure in narrative Form, in Forms of Symbolic Action, R. Spencer, ed. Seattle: University of Washington Press. Turner, Victor (%967): The Fortest of Symbols. Ithaca, New York: Cornell University Press. - (%969): The Ritual Process. Chicago: Aldine. Wagner, Roy (%975): The Invention of Culture. Chicago: University of Chicago Press. Wallance, Anthony F. C. (%980): Rockdale: The Growth of an American Village in the Early Industrial Revolution. New York: W. W. Norton. Wallerstein, Emmanuel (%976): The Modern World System. New York: Academic Press. White, Leslie A. (%943): Energy and the Evolution of Culture, American Anthropologist, 45:3, 335-56. - (%949): The Science of Culture. New York: Farrar Straus. Williams, Raymond (%973): The Country and the City. New York: Oxford University Press. - (%976): Keywords: A Vocabulary of Culture and Society. New York: Oxford University Press. - (%977): Marxism and Literature. Oxford: Oxford University Press. Wolf, Eric R. (%969): Peasant Wars of the Twentieth Century. New York: Harper and Row. - (%980): They Divide and Subdivide and Call it Anthropology, New York Times (30 November/, Ideas and Trends Section, p.E9. Worsley, Peter (%968): The Trumpet Shall Sound: A Study of Cargo Cults in Melanesia. New York: Schocken. Yalman, Nur (%969): The Structure of Sinhalese Healing Rituals, in Forms of Symbolic Action, R. Spencer, ed. Seattle: University of Washington Press. Yengoyan, A. A. (%979): Cultural Forms and a Theory of Constraints, in The Imagination of Reality, A. L. Becker and A. A. Yegoyan, eds. Norwood, New Jersey: Ablex.

%35

Vrs Mikls

Hatresetek
Az amerikai antropolgia s szociolgia kapcsolata trtneti perspektvban
Ezzel a tanulmnnyal az a clom, hogy az Alfred Kroeber s Talcott Parsons kztti, a kultra s a trsadalom fogalmnak hasznlatrl kttt megllapods tudomnytrtneti jelent!sgt felbecsljem. Ez a szveg alkalmat ad arra, hogy feltrkpezzem azt a szvegkrnyezetet, melyben egy ilyen paktum megszlethetett, illetve arra, hogy vzlatosan ttekintsem az antropolgia s a szociolgia viszonynak alakulst az Egyeslt llamokban. Noha Kroeber s Parsons hitt a fogalmi megklnbztets, a kategorizls intzmnyforml erejben, vllalkozsuk sikert a tudomnyos intzmnyek tehetetlensgi nyomatka, illetve szmos nagy jelent!sg$ interdiszciplinris kutats hatrsrt! gyakorlata er!teljesen akadlyozta.

I. Kroeber, Parsons s az tvenes vek

". Az tvenes vek kontextusa A Kroeber s Parsons kztti megllapods %958-ban szletett, az Atomium, a szputnyik, a kibernetika s a rendszerelmlet korban. Az Egyeslt llamokbeli antropolgia s szociolgia kt nagy tekintly$, autoriter figurja olyan trtnelmi pillanatban rta al diszciplinris hatrokat meghz paktumt, amikor a II. vilghbor utni jjpts optimista lelkesedse a m$szaki tudomnyok s a mrnki plyk jelent!s felrtkel!dsvel jrt. A modernits kornak cscspontjn gy t$nt, hogy minden trgy, minden ember s minden gondolat helye a vilgban m$szaki pontossggal meghatrozhat. A korszellemnek megfelel!en a szociolgusok s az antropolgusok is az elmletek rendszerezsre, a mdszertani technikk tisztzsra s racionlis munkamegosztsra trekedtek. Az tvenes vek egy msik szempontbl is a m$szaki tudomnyok vtizednek bizonyultak. A vilghbor utni jjpts a vilg legklnflbb pontjain nemzetkzi vagy nemzeti llamok ltal szervezett modernizcis programok beindtsra adott lehet!sget. Alkalom nylott egy szebb, knyelmesebb, technolgiailag fejlettebb jv! nagy lptk$ megtervezsre. Egsz trsadalmak lett volt hivatott alapjaiban megvltoztatni az a szemllet s a hozz kapcsold modernizcis stratgia, amit akkoriban social engineering nvvel illettek s amit ma trsadalomturbzsnak nevezhetnnk. A modernizci s a racionalizls jabb hullma all termszetesen a szaktudomnyok sem vonhattk ki magukat. Minden diszciplna arra trekedett, hogy tudomnny szervezze magt s hogy tudomnyossgt a rendszerezs technikjval teremtse meg. A tudomnny szervezshez els!sorban annak vilgos megfogalmazsra volt szksg, hogy mi az a kutatsi trgy, sajtos nz!pont s vizsglati mdszer, mely egy diszciplnt ms megkzeltsi mdoktl klnbz!, autonm szakterlett tesz. A rendszerezs technikjt pedig a kor legnagyobb hats trsadalomtudomnyi irnyzata, a strukturalista funkcionalizmus knlta. Ebben a gondolatkrben s rtelmezsi keretben az egyes trsadalomtudomnyok gy viszonyulnak egymshoz, mint egy organizmus szervei, rszelemei: rszfunkcikat tltenek be, hogy a teljes rendszer harmonikus egyenslyt biztost-

%36

sk. Az antropolgia s a szociolgia helyt is gy kellett megfogalmazni a trsadalomtudomnyok rendszerben, hogy egymstl jl elklnthet! s egymst jl kiegszt! megkzeltsmdokat, mdszereket, elmleti reflexikat knljanak. 2. Kroeber s a kulturlis antropolgia autonmija Az amerikai kulturlis antropolgia rendszerezsben s modernizlsban Alfred Kroeber kiemelked! szerepet jtszott. Kroeber lettja szinte teljesen egybeesik tudomnynak fejl!dsi vvel. %902-ben az els! volt, aki antropolgibl eljutott a Ph.D. fokozatig, mivel mestere, Franz Boas fizikbl szerzett diplomval rkezett az Egyeslt llamokba, hogy azutn a Columbia Egyetemen megalaptsa a huszadik szzad els! vtizedeinek legnagyobb hats antropolgia tanszkt. Boas tantvnyai kzl Kroeber volt a leginkbb hajlamos a tudomnyszervez! rendszerezsre, gy ! rta az els! antropolgia tanknyvet is, mely %923ban jelent meg (Kroeber %923, %948). Ez a knyv letben tartotta Boasnak azt a rgi ideljt, hogy az antropolgusok holisztikus embertudomnnyal foglalkozzanak s az emberi lt minden aspektust legyenek kpesek tudomnyos ignyessggel kutatni. Mestere mellett azonban szinte csak Kroeber volt az, aki jelent!s tudomnyos tevkenysget folytatott a boasi antropolginak mind a ngy szakterletn: megjelentek rgszeti, fizikai antropolgiai, nyelvszeti s etnolgiai munki is. Kroeber arra is rzkeny volt, hogy az antropolgia hatrait is vilgosan meghzza. A kulturlis tjkpek, egzotikus letvilgok trtneti rekonstrukcija hveknt nem nzte j szemmel sem a pszichoanalitikus iskola, sem pedig a funkcionalista szociolgia hatrsrtseit. A msodik vilghbor utn, a kulturlis antropolgia veternjaknt nagy lendlettel fogott az antropolgia intzmnyes alapjainak megszilrdtshoz. Ebben a munkjban nagy segtsgre volt Clyde Kluckhohn, aki ppen ekkor indtotta be Talcott Parsonssal a Harvard Egyetem interdiszciplinris trsadalomtudomnyi m$helyt, a Trsadalmi Kapcsolatok Tanszket (Department of Social Relations). El!szr is annak tisztzsra volt szksg, hogy a kultra fogalmnak mi az a defincija, mely legpontosabban megfogalmazza a kulturlis antropolgia kutatsi trgyt. Kroeber s Kluckhohn a kzel hromszz %950 el!tt megjelent kultradefinci rtkelse utn el!llt egy olyan meghatrozssal, mely szerintk minden antropolgus s trsadalomkutat szmra kielgt! lehet. Kroeber a kulturlis antropolgia nemzetkziv ttelben is fontos szerepet jtszott. %95%-ben megszervezte az els! nemzetkzi antropolgiai konferencit (%95% International Symposium on Anthropology). Az el!adsok anyaga az ltala szerkesztett Anthropology Today (Kortrs antropolgia) cm$ gy$jtemnyes ktetben %953-ban jelent meg. A ktet felptse s a szerz!k listja modellrtk$: a mdszertani fogsok s elmleti iskolk gazdag trhzt knlja, valamint ismerteti azokat az eredmnyeket is, melyeket az antropolgia egyes szakterletei ekkor fel tudtak mutatni (Kroeber %953). A ktet szellemisge mr azt a trekvst idzi, hogy a mdszerek s az eredmnyek rendszerezsvel megvalsuljon az antropolgia elmleteinek s gyakorlatnak sokszn$ egysge.

%37

3. Parsons s a trsadalomtudomnyok rendszere Kroeber Kluckhohn rvn ismerkedett meg Talcott Parsonssal, aki a szociolgiai elmletek s gyakorlatok rendszerezsben jtszott hasonlan megklnbztetett szerepet. Szemben Kroeberrel, Parsons nem mondhatta el magrl, hogy sajt tudomnynak els!, formatv genercijhoz tartozott. Pitirim Sorokinhoz s Florian Znanieckihez hasonlan azonban ! is azok kz tartozott, akik az amerikai szociolgit a huszas vekt!l kezd!d!en az eurpai trsadalomelmletek importjval frisstettk fel. Parsons a Heidelbergi Egyetemen Alfred Weber, Karl Mannheim s Karl Jaspers rit ltogatta, de a legnagyobb hatst ktsgtelenl Max Weber gazdasgtrtneti s szociolgiai elmletei gyakoroltk r. Diplomjt a nyugati kapitalizmus szubsztantv, kulturlis sajtossgairl rta, majd angolra fordtotta Max Weber Protestns etikjt. El!szr a Harvard Egyetem kzgazdasgtan tanszkn helyezkedett el; a szociolgia tanszk megalakulsakor, %93%-ben pedig Sorokin mell kerlt. %937-ben jelentette meg az azta klasszikuss vlt The Structure of Social Action (A trsadalmi cselekvs szerkezete) cm$ ktett, melyb!l Durkheim, Weber s Pareto elmleteit el!szr ismerhette meg amerikai olvas (Parsons %937). A knyvben Weber cselekvselmlett tvzte Durkheim kollektv reprezentci fogalmval s megllaptotta, hogy az emberi cselekvst egyszerre hatrozzk meg clok s a hozzjuk vlasztott eszkzk, valamint trsadalmi normk s kulturlis rtkek. A ktet abbl a szempontbl is rdekes, hogy Parsons utal az egymst kiegszt! fogalmi smk autonmijra a trsadalmi valsg rtelmezsben. Ez pedig mr megel!legezi a szociolgia s az antropolgia trsadalomtudomnyok kztt betlttt s egymst kiegszt! funkcijnak rendszerszemllet$ megkzeltst. A msodik vilghbor utni id!szak gazdasgi fellendlse kivteles lehet!sgeket biztostott az jszer$ trsadalomtudomnyi vllalkozsok beindtsra is. A harvardi Trsadalmi Kapcsolatok Tanszkt Parsons s Kluckhohn a pszicholgus Gordon Allporttal kzsen, %946-ban alaptotta. A tanszk felptse s kurzusainak vlasztka a parsonsi rendszerszemlletet tkrzte: a trsadalmi cselekvst strukturl hrom nagy rendszer kzl a szemlyisg rendszernek kutatsa a pszicholgia s szocilpszicholgia, a kulturlis rendszer vizsglata az antropolgia, a trsadalmi rendszer a szociolgia feladata volt. A tanszket az tvenes vek sorn Parsons vezette, s szmos ekkor megjelent rendszerez! trsadalomelmleti munkja mellett (Parsons %95%, %954, Parsons s Shils %95%) ppen a tanszk hrneve tette !t a kor legismertebb s legbefolysosabb szociolgusv. Az eddigiek alapjn gy t$nik, hogy ha csak Kroeber s Parsons tekintlyn mlna, az antropolgia mg ma is a kulturlis klnbsgeket, a szociolgia pedig, nmegtartztat mdon, a trsadalomszerkezet s a rtegz!ds sajtossgait kutatn. Annak rdekben, hogy megvizsgljuk, milyen alapon volt szmonkrhet! az antropolgusok s a szociolgusok diszciplinris fegyelme, tekintsk t el!szr a klnbsgttel trtneti el!zmnyeit s varinsait.

%38

II. A klnbsg megfogalmazsai

". Kultra s trsadalmi struktra: fogalmi klnbsgttel A kultra fogalmnak els! antropolgiai defincijt a brit Edward Burnett Tylor adta, az %87%-ben megjelent Primitive Culture (A primitv kultra) cm$, a kultra evolucionista felfogst megalapoz m$vben. Eszerint [a] kultra vagy civilizci, a maga teljes etnogrfiai rtelmben, az az sszetett egsz, amely magban foglalja a tudst, hiedelmet, m$vszetet, trvnyt, hagyomnyt s mindazon egyb kpessget s szokst, amelyre az embernek a trsadalom tagjaknt szksge van (Tylor %989 [%87%]: %67). A kultra tylori meghatrozst tbb, mint harminc ven keresztl nem krd!jelezte meg senki: nemcsak antropolgusok, hanem szociolgusok is elfogadtk, idztk s alkalmaztk (v. Kroeber s Kluckhohn %95%: 85). Ennek nemcsak az volt az oka, hogy az sszetett egsz meghatrozs kell!en homlyoss s ezltal sokoldalan felhasznlhatv tette a defincit, hanem az is, hogy az evolucionista trsadalomelmletben nem volt szksg klnbsget tenni kultra s civilizci kztt: az egyes trsadalmak kztti szubsztantv s formlis (kulturlis s morfolgiai) eltrseket ugyanazokra a fejlettsgbeli klnbsgekre vezettk vissza. Ami a trsadalom fogalmt illeti, a legels! szociolgiai jelleg$ definci megjelensnek helyt s idejt nem lehet pontosan megllaptani. Az ktsgtelen, hogy egy sajtos kutatsi terlet ltrehozsa rdekben az angol Herbert Spencer s nyomban a francia Emile Durkheim sokat tett a trsadalom fogalmi krlhatrolsrt. Spencer szuperorganizmus-koncepcija szerint a trsadalmi szervezet analg a biolgiai szervezettel, azzal a klnbsggel, hogy a trsadalom magasabb szinten van, tbb biolgiai egyedet integrl. A szuperorganizmus Durkheimnl nmagban ltez! entitsknt, trsadalmi tnyek integrlt egytteseknt fogalmazdott jra. A trsadalom ebben az objektivista felfogsban nmagt termeli, vagyis trsadalmi tnyek ltt csak trsadalmi tnyekkel lehet magyarzni, nem pedig intzmnyek vagy szoksok egyni szksgleteket kielgt! funkciival, mint azt az utilitarinus gazdasgpszicholgia hirdette. A spenceri-durkheimi szuperorganizmus az amerikai antropolgia fogalmi kszletben is felt$nt, s ez ppen Alfred Kroebernek ksznhet!. Kroeber azonban Spencer ltalnos evolucionizmusval szemben rtelmezte jra az egyes emberek cselekedeteit s gondolatait befolysol szuperorganikus entitst. Kroeber szerint nincs folytonossg az emberi cselekedetek biolgiai, organikus aspektusai, illetve a kultra s a trsadalom ltal kondicionlt sszetev!i kztt. A biolgiai trkls s a kulturlis elsajtts, a tanuls kztt teht klnbsget kell tenni. Hasonlkppen a biolgiai egyedfejl!ds sorn ltrejtt organizmus s a kulturlis evolci ltal ltrehozott szuperorganikus kultra is egymstl fggetlen m$kdstrvnyeknek engedelmeskedik. Kroeber err!l a tmrl szl rsait az els! vilghbor alatt jelentette meg, ezrt ekkoriban civilizcirl s nem a nmetes hangzs kultrrl beszlt, illetve az antropolgia helyett is a trtnetrs kategrit hasznlta (Kroeber %9%5, %9%7). Az amerikai kulturlis antropolgia azonban tagadhatatlanul inkbb a nmet blcseleti s szellemtudomnyos hagyomnyban, mint a brit utilitarizmusban gykerezett. Franz Boast s tantvnyait a szzad els! vtizedeiben az szek-amerikai indin kultrk autentikus, teht a fehr emberrel val tallkozs el!tti, mg rintetlen llapotnak trtneti rekonstrukcija foglalkoztatta. Az rsos forrsokkal nem rendelkez! trsadalmakban a trtnetrs csak a trgyi kultra fennmaradt elemeire, a nyelvi sajtossgok feltrsra s a helyi kzssg id!sebb tagjainak beszmoljra tmaszkodhatott. Ennek megfelel!en az antropolgia trtnetnek ebben az els! szakaszban a rgszeti, nyelvszeti s folklorisztikai kutatsok
%39

voltak meghatroz jelent!sg$ek. A memria-kultra gondolata s az a trekvs, hogy egy kultrt a kzssg tagjainak emlkezetb!l rekonstruljanak, illeszkedett abba a nmet romantikus trtnetrsi hagyomnyba, mely szerint minden npcsoport kultrja rendelkezik valami !sid!kt!l fogva vltozatlanul ltez! npszellemmel, esszencilis sajtossggal, mely megklnbzteti minden ms kultrtl. A civilizci s a modernizci folyamata, illetve a kapitalista expanzi veszlyt jelentett erre a kulturlis autentikussgra. Ezrt az els! amerikai antropolgusok a kultrt Tylorral szemben ppen, hogy a civilizci ellenpontjaknt hatroztk meg. A npszellem herderi fogalma tbb genealgiai szlon hatott a boasi antropolgira. A nmet szellemtudomnyos trtnetfilozfiai hagyomny kpvisel!inek, els!sorban Diltheynek, Windelbandnak s Rickertnek a munkibl azt a ttelt sz$rtk le az amerikai antropolgusok, hogy minden kultra egyenrang s sszemrhetetlen, nmagrt rdemli meg a figyelmet. Vagyis nem azrt rdekesek ezek a kultrk, mert a kulturlis fejl!ds ltalnos trvnyszer$sgeinek m$kdst kpesek illusztrlni, hanem azrt, mert a sokszn$ emberi lt egyedi s megismtelhetetlen megnyilvnulsai. Ebb!l az kvetkezik, hogy egyik kultra sem helyezhet! a msik fl valamilyen evolcis skln, nmagban egyik sem civilizltabb vagy primitvebb, mint a msik. Az evolucionista szemllet spekulatv termszete miatt a tudomnyossg ignyeinek is egyre kevsb tudott megfelelni. Ez azonban magval vonta mindenfajta trtneti rekonstrukci hitelnek cskkenst is: az antropolgusok nemcsak a nagyszabs evolcis smk propaglstl, hanem a folklorisztikai gy$jtseknek s lettrtneteknek az etnohistriai rsokban val alkalmazstl is kezdtek tartzkodni. A hszas vekt!l az antropolgusokat a diakron vizsglatok helyett egyre inkbb az kezdte rdekelni, hogy mi tart ssze egy kultrt a jelenben, melyek a kulturlis integrci mechanizmusai. Ezekre a krdsekre ktfle, marknsan eltr! vlasz szletett, mely alapjt kpezte az amerikai antropolgia s szociolgia elmleti szint$ elklnlsnek is. Boas tantvnyainak msodik genercija a herderi kulturlis relativizmust a klnbz! pszichoanalitikai irnyzatokkal vegytve megalaktotta a kultra-s-szemlyisg iskolt. Ez az irnyzat a kultra mentlis integrcijt hangslyozta, vagyis azt, hogy a kultrk felfoghatk sszetett szemlyisgekknt. Minden kultrban lteznek modlis szemlyisgtpusok, nemzeti karakterek, melyek szinte metonimikus viszonnyal kpviselik kultrjukat. A kultra tanult viselkeds; ugyanakkor az alapvet! szemlyisgtpus kialakulsban a kulturlis hagyomnyok ltal meghatrozott gyermeknevelsi szoksok jtsszk a legf!bb szerepet. Teht a kultra s a szemlyisg egyfajta dialektikus viszonyban hat egymsra. Ruth Benedict szerint minden trsadalom kivlaszt bizonyos szakaszokat a lehetsges emberi viselkedsek vn (Benedict %934: 254). Ms szval egy adott kultra akkor tallja meg egyenslyi llapott, ha a lnyeghez tartoz tmt koherens mdon dolgozza ki, vagyis ha sikerl megvalstania nmagt. A kulturlis integrcinak, els!sorban a durkheimi hagyomnyra ptve, kialakult egy olyan magyarzata is, amely inkbb szociolgiai s nem pszicholgiai jelleg$ volt. A funkcionalizmus irnyzata el!szr a brit trsadalomantropolgiban terjedt el, szintn a huszas vekt!l kezd!d!en, Bronislaw Malinowski s A. R. Radcliffe-Brown elmleti jtsai nyomn. Mindketten gy gondoltk, hogy a kultra, illetve a trsadalom intzmnyeinek ltt egyenslyfenntart kpessgk legitimlja. Ezeknek az intzmnyeknek Malinowski szerint az a funkcijuk, hogy az egyn szksgleteit elgtsk ki, Radcliffe-Brown szerint pedig az, hogy a szolidaritst, a trsadalmi rendet tartsk fenn. A funkcionlis integrci tzise teht a trsadalom intzmnyi tagoltsgnak, strukturlt voltnak hangslyozsra pl. A radcliffe-browni strukturalista funkcionalizmus az egyik olyan jelent!s korszak az amerikai antropolgia s a szociolgia trtnetben, amikor a kt diszciplna kztti hatr elmosdott.

%40

A harmincas vekben az amerikai szociolgusok krben is felmerlt a kultra s a trsadalmi rendszer kztti fogalmi klnbsgttel szksgessge. Pitirim Sorokin az antropolgusokat megel!zve foglalkozott a szimblumok s jelentsek kultraforml szerepvel. Sorokin szerint a kultrra a logikai-jelentsteli integrci a jellemz!, mely alatt a stlusok, a jelentsek, az rtkek szerves egysgt rtette. A trsadalmi rendszerre az okozati-funkcionlis integrci a jellemz!, melyben a pars pro toto elvet kvetve a trsadalomszervezet rszelemei egymssal klcsns fggsben m$kdve biztostjk a trsadalmi egsz dinamikus egyenslyt (Sorokin %937). Az a furcsa helyzet llt el! a harmincas vek msodik felben, hogy az ekkor az Egyeslt llamokban tant Radcliffe-Brown a kultra fogalmt, mint tudomnytalant igyekezett kiirtani az antropolgibl, ugyanakkor egy szociolgus, Sorokin, azt hangslyozta, hogy egy trsadalom tagjai nem bels!, termszetes tulajdonsgok rvn, hanem kulturlis jelensgeken s azok rtelmezsn keresztl kapcsoldnak egymshoz: vagyis szimblumok segtsgvel kommuniklnak. A msodik vilghbor utn egymssal prhuzamosan tbb antropolgus s szociolgus is a szimblumhasznlat tanulmnyozsnak fontossgt hangslyozta a kultrk kutatsban. Parsons a weberi hagyomnyt kvetve a kultrt olyan szimblumrendszerknt fogalmazta meg, melynek segtsgvel az emberek jelentssel ruhzzk fel cselekedeteiket, s ezzel a szimbolikus antropolgia el!tt egyengette az utat. Az evolucionizmus modernizlja, Leslie White szerint pedig a szimblumalkot kpessg klnbzteti meg az embert az sszes tbbi l!lnyt!l, ez teszi lehet!v a szmra, hogy kultrja legyen. Teht a kultra s a termszet, a tanuls s az rkls kztti kroeberi megklnbztets a szimblumalkots kpessgnek ttelezsvel nyer rtelmet. White a kultra s szemlyisg iskola pszichologizmust vehemensen kritizlva gy vlekedett, hogy a kultra nem az emberek fejben, hanem kzttk, testkn kvl, az extraszomatikus mez!ben ltezik (White %989 [%959]: 220, 228). Amikor Kroeber s Kluckhohn %95%-ben kzreadta a kultra fogalmnak remnyk szerint szles krben elfogadhat defincijt, kitrt a viselkedsi mintk szimblumok segtsgvel trtn! elsajttsra is. Fontos megemlteni azt is, hogy Kroeber s Kluckhohn meghatrozsa hangslyozta a kultra trtnetisgt s ezzel rveket adott az antropolgia s a szociolgia, illetve a kulturlis sajtossgok s a trsadalmi rtegz!ds vizsglata kztti megklnbztetshez. Az eddigiek alapjn vilgos lehet, hogy az antropolgia az Egyeslt llamokban gyakran knyszerlt krvonalainak meghzsra s ms, rokon rdekl!ds$ tudomnyoktl val elhatrolsra, teht vdekez! szerepbe. Mint lthattuk, Kroeber s a boasi antropolgia els! genercija a biolgitl, Radcliffe-Brown a tudomnytalan trtnszi spekulciktl, White pedig a pszichologizl trekvsekt!l igyekezte elhatrolni az antropolgit. A Kroeber s Parsons kztti megllapods az antropolgia s szociolgia kztti klnbsgttellel beleilleszkedik ebbe a klns hagyomnyba. 2. Terep s knyelmes karosszk: az empria s a mdszer klnbsgei A kulturlis antropolgia httrbe szorulsa a trsadalomtudomnyok csaldjban egy olyan fejlemny, amely magyarzata szorul. Ez klnsen akkor nem magtl rtet!d!, ha figyelembe vesszk, hogy az Egyeslt llamokban az antropolgia intzmnyeslse voltakppen el!bb indult meg, mint ms rokon tudomnyok, pldul a szociolgi. Az antropolgia identitsvlsga ott kezd!dtt, hogy el!bb voltak termszettrtneti s blcseleti kapcsolatai, mint trsadalomtudomnyosak.

%4%

Az antropolgia empirikus kutatsi anyagt, a tvoli npcsoportok letr!l szerzett beszmolkat s az egzotikus kultrkbl begy$jttt trgyi relikvikat a XIX. szzad kzepn els!sorban mzeumok s karosszk-antropolgusok dolgoztk fel. A mzeumok hossz vtizedekre intzmnyestettk azt az elkpzelst, hogy az egzotikus npcsoportok termszeti npek, a termszet rszei, szemben a vrosokban l!, civilizlt mzeumltogatkkal. Ekppen nemcsak a trgyi kultra elemeit lltottk ki a termszettrtneti mzeumokban, hanem magukat a bennszltteket is: felltztetett, kitmtt bbuk lettelen letkpeinek formjban. Az egzotikum azonban akkora ltvnyossgot jelentett, hogy hs-vr bennszltteket is bemutattak a legklnflbb killtsokon; a budapesti llatkertben a pigmeusokat pldul termszeti krnyezetkben, ketrecbe zrt afrikai llatok trsasgban bocstottk kzszemlre. Az antropolgia mzeumi kapcsolatai a huszadik szzad els! vtizedeiben is szorosak maradtak, aminek az volt a f! oka, hogy az antropolgiai kutats, melynek akkora mr a terepmunka volt a megklnbztet! jegye, intzmnyileg is egybefondott a mzeumi gy$jtssel. A karosszk-antropolgusok a szmukra szolgltatott empirikus adatokat a trsadalom m$kdsi trvnyeinek feltrst clz nagyszabs elmletek illusztrlsra hasznltk fel. A XIX. szzad msodik felnek uralkod trsadalomelmleti irnyzatt, a trsadalmi-kulturlis evolucionizmust tbbek kztt ppen ezek az antropolgusok alaktottk ki. De szemben a brit McLennan, Spencer, Tylor, vagy ppen Frazer esetvel, az Egyeslt llamokban - William Graham Sumner vagy Lewis Henry Morgan kivtelvel - nem szlettek nagy hats ltalnos trsadalomtudomnyi elmletek. Azt lehet teht mondani, hogy a szzadfordul el!tt az amerikai antropolgia els!sorban mzeumokban, majd folklrkutat terepmunkk sorn s nem egyetemi knyvtrszobkban bontakozott ki. A szociolgia helyzete annyiban klnbzik, hogy empirikus kutatsainak alapjt nem trgyak s szvegek, hanem szmok, els!sorban npszmllsi adatok kpeztk. A XIX. szzadban klnbz! demogrfiai s statisztikai tanulmnyok jelentettk az amerikai szociolgit, mely gy eleinte a nagy trsadalomtudomnyi elmletek hatstl fggetlenl, inkbb klnbz! trsadalmi reformmozgalmakhoz kapcsoldan fejl!dtt. Szemben a brit helyzettel, ahol Oxford s Cambridge egyetemeinek elitista krnyezetben nem tudott kibontakozni kritikai trsadalomtudomny, az amerikai szociolgia sikert a szzadfordultl kezdve ppen az hozta meg, hogy kritikusan elemezte az amerikai trsadalomfejl!dst. Az amerikai szociolgia fokozatosan a kulturlis antropolgival szemben is nagyobb befolysra tett szert. Ebben a ks!bb trgyaland sajtos intzmnyeslsi dinamika mellett az is kzrejtszott, hogy a sajt trsadalom m$kdsi trvnyeinek megismerse irnt nagyobb kvncsisg mutatkozott, mint a mzeumi gy$jtemnyek s a nprajzi-etnolgiai monogrfik irnt. Az amerikai szociolgia s az antropolgia kztti els!dleges klnbsget teht mr kezdett!l fogva az jelentette, hogy mg az el!bbi a sajt trsadalom gyakorlatias, kritikai vizsglatval, az utbbi tvoli, egzotikus kultrk rgztsvel s rendszerezsvel foglalkozott. Termszetesen szmos pldt lehet felhozni arra, hogy a ks!bbiekben az antropolgiai s szociolgiai elmletek, illetve empirikus kutatsok miknt fondtak ssze - a kt diszciplna egymstl elklnlt eredeti intzmnyeslsekor mgis a kutats helysznnek megvlasztsa volt a dnt! szempont. A fogalmi klnbsgttel viszonylag jabb kelet$ fejlemny, az antropolgia s szociolgia diszciplinris hatrainak els! megvonsnl mg nem volt jelen. A kultra s a trsadalom krbe tartoz jelensgek kztti megklnbztets teht a mr kialakult intzmnyes hatrok utlagos legitimlst jelentette s nem fordtva. ppen ezrt clszer$ most ttekinteni az amerikai antropolgia s szociolgia intzmnyeslsnek trtnett.

%42

III. Intzmnyesls s az intzmnyek tehetetlensgi nyomatka

". Mzeumok s statisztikk Az antropolgia s a szociolgia tudomnyos intzmnyei hrom pillrre pltek. Az egyik ilyen pillr az ltalnos evolucionista trsadalomelmlet, mely egyszerre tmaszkodott a biolgiai egyedfejl!ds modelljre s az intellektulis kpessgek trtnelmi v$ fejl!dsnek gondolatra. A msik kt pillr pedig kt, egymstl nagy mrtkben klnbz! empirikus kutatsi terlet: egyrszt az etnogrfiai s etnolgiai adatgy$jts s az ebb!l ptkez!, a hasznlati s kultikus trgyakat rendszerez! mzeumi antropolgia, msrszt pedig a npjlti intzkedseket s a szocilis reformokat lehet!v tev! demogrfiai adatok s statisztikk szolgltatsa. Miel!tt az egyetemek a szzadfordult megel!z! vekben az amerikai tudomnyos kutats fellegvraiv vltak, a trsadalomtudomnyok az egyetemek falain kvl intzmnyesltek. Ebben az antropolgia jrt el!l, mgpedig azrt, mert az intzmnypts eleinte a szvetsgi kormny ignyeihez kapcsoldott s annak anyagi forrsaira tmaszkodott. A washingtoni Smithson Intzet (Smithsonian Institution) %855-ben jtt ltre magnalaptvnyi, de szvetsgi trvnnyel is tmogatott formban. Az intzet mzeumhoz kapcsoldan John Wesley Powell !rnagy %879-ben alaptotta meg az Amerikai Etnolgiai Hivatalt (Bureau of American Ethnology), mely az Indin gyek Hivatala (Bureau of Indian Affairs) munkjt folytatta. A szzad utols vtizedeiben az Etnolgiai Hivatal szmos alkalmazottja gy$jttt nprajzi-etnolgiai adatokat az euroamerikai kultra terjedse s kapitalista expanzi ltal veszlyeztetett szak-amerikai indin kzssgekben. A nagyszabs adatfelvteli s jelentsksztsi munkt egyszerre hajtotta a tudomnyos kvncsisg s a rezervtumok alaptsnak srg!ssge. A mzeumok ltrehozsa s kiptse jelentette az antropolgia intzmnyeslsnek msik lnyeges vonulatt. Az Egyeslt llamok Nemzeti Mzeumt (U.S. National Museum) a Smithson Intzet mellett hoztk ltre. A polgrhbort kvet! vekben a Harvard Egyetemhez csatoltan lteslt a Peabody Mzeum s New Yorkban ekkor alakult az Amerikai Termszettrtneti Mzeum (American Museum of Natural History) is. Az %880-as vekben az amerikai antropolgia meghatroz figuri, Otis T. Mason s Frederic W. Putnam mzeumi alkalmazottak voltak. Franz Boas pedig, a Columbia Egyetemen fenntartott katedrja mellett, tz ven keresztl szervezte az Amerikai Termszettrtneti Mzeum etnolgiai killtsait (v. Jacknis %985). A szzadfordul krl ltesl! antropolgia tanszkek (Columbia, Harvard, Pennsylvania, Berkeley) is mind rendelkeztek mzeumi kapcsolattal, ami az oktats karakternek formlsban is nagy szerepet jtszott. 2. Egyetemi tanszkek A hely sz$ke miatt itt csak az antropolgia s a szociolgia intzmnyeslsnek trtnetben kiemelked! szerepet jtsz egyetemek (Columbia, Chicago, Harvard) tanszkeir!l lesz sz. A termszettrtneti mzeumokhoz kt!d! tevkenysge miatt az antropolgia intzmnyeslse megel!zte a szociolgit. Olyannyira, hogy rendszeres szociolgiai kutats s oktats csak az %890-es vek elejn, s egyetemi tanszki keretek kztt jelent meg az Egyeslt llamokban. A szzadfordul krl azonban a szociolgia oktatsa sokkal gyorsabban terjedt el, mivel az ekkor jelentkez! egyetemalaptsi lzba a kisebb eszkzigny$ szociolgia gyorsabban be

%43

tudott kapcsoldni. Az antropolgia mzeumi kapcsolata korbban el!nyt jelentett, most azonban behozhatatlannak t$n! htrnyt. Intzmnyes antropolgiaoktatst rdekes mdon el!szr egy pszicholgia tanszken vezettek be %889-ben, amikor Franz Boast kineveztk a Clark Egyetem docensv. Az els! amerikai antropolgiai doktorandusz-kpzs is itt indult meg. Boas %896-ban kerlt t a Columbia Egyetemre, ahol kzel fl vszzadon keresztl szinte egymaga oktatta az amerikai kulturlis antropolgia ks!bb leghresebb vlt kpvisel!it, Alfred Kroebert, Edward Sapirt, Ruth Benedictet s Margaret Meadet. A new yorki Columbia Egyetemhez f$z!dik az amerikai folklrkutats, a szociolingvisztika, illetve a kultra s szemlyisg iskola megalapozsa. Boas tantvnyai az amerikai kulturlis antropolgia intzmnyi kiptsben is tevkenyen rszt vettek. A szzad els! vtizedben pldul Kroeber a kaliforniai Berkeley (University of California at Berkeley), Frank Speck a philadelphiai University of Pennsylvania, Alexander Goldenweiser pedig a new yorki New School for Social Research azta is jelent!s antropolgia tanszkt hozta ltre. Az Egyeslt llamokban el!szr %873-ban, a Yale Egyetemen, William Graham Sumner hirdetett meg szociolgia nven kurzust, de az els! doktori fokozatot ad amerikai szociolgia tanszk csak %893-ban alakult meg a Chicagi Egyetemen (University of Chicago). A tanszk megszervezse mg egy antropolgusnak, Frederick Starrnak ksznhet!, de az els! tanszkvezet! egy szociolgus, Albion W. Small lett. Starr kzpszer$ tudomnyos tevkenysge nagy szerepet jtszott abban, hogy az antropolgia oktatsa a kzs szociolgiaantropolgia tanszken a szzad els! vtizedeiben httrbe szorult. Az a fejlemny mgis hozzjrult a m$fajhatrok elmosdshoz, hogy a chicagi szociolgusok kztt Small s klnsen William I. Thomas klnsen rdekl!dtt az antropolgia megkzeltse s mdszerei irnt. Ennek eredmnyeknt a Chicagi Iskola vrosszociolgiai kutatsaiban kzponti szerepet jtszott az a rsztvev! megfigyelses mdszer, mely a jelenb!l visszatekintve sokkal inkbb t$nik antropolgiainak, mint a boasi antropolgia els! genercijnak folklrkutatsai. Frederick Starr visszavonulsa utn, %925-ben, Edward Sapir rkezse er!stette meg a tanszk antropolgiai felt. Sapir s a kt vvel ks!bb a tanszkhez csatlakoz Robert Redfield a mzeumi antropolgia trtneti rekonstrukcii helyett inkbb az egy adott npcsoport jelenben ltez! trsadalmi viselkeds mechanizmusait s lnyeges mintit (Stocking %979: %7) kvnta tanulmnyozni. Teht a korszellemnek megfelel!en a diakron megkzeltst Chicagban is felvltotta a szinkronvizsglat. Amikor %929-ben a kell! anyagi tmogats is sszegy$lt, az egyre nagyobb hrnevet szerz! antropolgiai szrny levlt s klnll antropolgia tanszk alakult. A szociolgia Chicagoi Iskoljban ugyanakkor fokozatosan httrbe szorult a vrosszociolgia s a kzssgkutats, illetve el!trbe kerlt a szimbolikus interakcionizmus, melynek genealgiai vonala George Herbert Meadtl Herbert Blumeren keresztl Erving Goffmanig vezet. A chicagi szociolginak ez a msodik s harmadik genercija jabb szemlleti s elmleti muncit szolgltatott az antropolgusok szmra, mely els!sorban Clifford Geertz s Victor Turner szimbolikus antropolgijban rhet! tetten. A harmincas vek chicagi antropolgia tanszknek irnyultsgt vgl is az Edward Sapir helyre rkez! A.R. Radcliffe-Brown hatrozta meg. Radcliffe-Brown %93%-ben ppen Ausztrlibl rkezett Chicagoba, vilg krli antropolgiaszervez! krtjnak Cambridge, Fokvros s Sydney utn negyedik llomsra, hogy rendet tegyen a boasi etnolgiai s folklrkutatsok flhalmozott anyagai kztt. A boasi antropolgia klasszikus ngy ga mell pedig felsorakoztatta az sszehasonlt szociolgit, melynek clja a vilg klnbz! pontjain

%44

funkcionl trsadalomszervezetek sszehasonlt vizsglata volt. Radcliffe-Brown szociologikus antropolgija tulajdonkppen a brit trsadalomantropolgia fellegvrv tette a chicagoi tanszket, egszen Clifford Geertz s David Schneider %960-as odarkezsig. A Columbia Egyetemen Franklin H. Giddings vezetsvel mr %889 ta tantottak szociolgit, noha a tanszk csak ks!bb alakult meg. Giddings kzel negyven ven keresztl uralta a Columbia szociolgiai kutatsait, de a Chicagi Iskolhoz kpest nemigen tudott karakteres irnyvonalat ltrehozni. Boas antropolgia tanszknek sikerei is hasonlan httrbe szortottk; Giddings evolucionista szemlleti keretben fogant faluszociolgiai kutatsai s statisztikai, kvantitatv jelleg$ vizsglatai nem keltettek akkora rdekl!dst. A Chicagoi Iskolnak igazi vetlytrsa gy Columbia helyett Harvard lett. A Harvard Egyetem szociolgia tanszkt Pitirim Sorokin alaptotta %93%-ben. Maga mell vette az akkor Heidelbergb!l frissen hazatrt Talcott Parsonst, s kettejk eurpai iskolzottsga a szociolgiai elmletet jelent!sen meger!stette az Egyeslt llamokban. Sorokin s Parsons egyarnt gy vlte, hogy a trsadalom olyan rendszer, melynek bels! m$kdstrvnyeit fel lehet trni. Sorokin azt hangslyozta, hogy a trsadalom szociokulturlis rendszer, mely a kulturlisan meghatrozott rtkek s jelentsek relativitsa miatt nem tanulmnyozhat termszettudomnyos oksgi mdszerekkel. Parsons mr els!, %937-es knyvben elmozdult a weberi cselekvselmlett!l a durkheimi eredet$ strukturalista funkcionalizmus fel s egyre inkbb az rdekelte, hogy a trsadalom fejl!dse sorn hogyan jn ltre dinamikus egyensly, a trsadalom alrendszereiben milyen mechanizmusok tartjk fenn a konszenzust, a kohzit s a rendet (Ritzer %983: 43-44, %83-%84). Sorokin s Parsons, mint kt duds egy csrdban, hasonl gondolkodsuk ellenre nem jttek ki jl egymssal. Ez volt az egyik oka annak, hogy Parsons Clyde Kluckhohnnal s Gordon Allporttal kzsen ltrehozta a Trsadalmi Kapcsolatok Tanszkt. Ez a harvardi interdiszciplinris m$hely mintt adott az klnbz! trsadalomtudomnyi gak (antropolgia, pszicholgia, szociolgia) kztti egyttm$kdsre. A tanszk Parsonson s Kluckhohnon kvl olyan szociolgusokat s antropolgusokat foglalkoztatott, mint Frank Sutton, Edward Shils, Elton Mayo, George Homans, David Schneider, Benjamin Paul vagy Evon Z. Vogt, s olyan ks!bb hress vlt dikjai voltak, mint Clifford Geertz, Robert Bellah vagy Neil Smelser (lsd pl. Geertz %994 [%99%]: 370-37%). A Harvard Egyetemen teht kt helyen kpeztek antropolgusokat, a Peabody Mzeum mellett, illetve Parsons s Kluckhohn tanszkn, gy Harvard volt az a hely, ahol egyrtelm$en megmutatkozott a mzeumi antropolgia korszer$tlensge. Amikor David Schneider s Clifford Geertz %960-ban Chicagba rkeztek, a Frederick Eggan vezette tanszk a brit trsadalomantropolgia s az sszehasonlt szociolgia fellegvra volt. A brit antropolgia hatsa nem sz$nt meg a chicagoi tanszken, csak a radcliffe-browni merev, pszicholgia- s kultraellenes hagyomnyt vltottk fel egy inkbb kultrakzpont antropolgival. Schneider s Geertz a parsonsi rendszerezs szerint szervezte t az antropolgiaoktatst, s Systems nven a trsadalmi, kulturlis s pszicholgiai rendszerekr!l egyarnt tartottak bevezet! kurzusokat. Tbbek kztt ennek a programnak ksznhet!, hogy a kulturlis antropolgia ms trsadalomtudomnyok, illetve klnbz! filozfiai hagyomnyok (nmet trtnetfilozfia, nyelvfilozfia, stb.) fel is nyitott, s ezltal az antropolgit is nyitottabb tette ms diszciplnk kpvisel!i szmra. Az j chicagoi iskolnak az igazi karaktert azonban a szimbolikus antropolgia hozta meg, mely a brit Victor Turner %968-as Chicagba rkezsvel csak meger!sdtt (v. Geertz %994 [%99%]: 378-382).

%45

Azokon az egyetemeken, ahol az anyagi forrsok hinya nem engedte meg, hogy az antropolgia s a szociolgia kln tanszki keretben m$kdjn, gyakorta alaptottak kzs tanszket. A hatvanas vek gazdasgi fellendlse azonban lehet!v tette, hogy a kt diszciplna egyre tbb egyetemen intzmnyesen is elvljon egymstl. Indokot pedig mindig lehetett hozni, s ez tovbbra is inkbb az volt, hogy az antropolgusok tvoli s egzotikus vidkeken, a szociolgusok pedig sajt orszgukban vgzik kutatsaikat. A Kroeber s Parsons ltal alrt megllapods s a parsonsi rendszerezs a hatvanas vekt!l szintn egyre nagyobb befolysra tett szert, ami rszben a boasi antropolgia renesznsznak is ksznhet!. A trsadalmi rtegz!ds szociologikus, kvantitatv elemzse s a trsadalmi fejl!ds absztrakt trvnyszer$sgeinek feltrsra tett ksrletek egyre inkbb szembelltak a boasi hagyomny holisztikus s relativista kultrakutatsval. 3. Tuds trsasgok, szakmai egyesletek s szakfolyiratok Vgl ejtennk kell pr szt az intzmnyesls htkznapi, adminisztratv oldalrl is, hiszen a szaktudomnyos trsasgok tevkenysge s a szakfolyiratok szerkesztsi gyakorlata jelent!sen meghatrozta, hogy milyen antropolgiai s szociolgiai iskola er!sdhetett meg, esetleg ms irnyzatok rovsra. A tuds trsasgok s a szakfolyiratok alaptsa is hven tkrzi a trsadalomtudomnyok kztti, illetve a diszciplnkon belli fragmentlds immr vszzados trtnett. Az Amerikai Trsadalomtudomnyi Trsasg (American Social Science Association) az %870es vekt!l kezd!d!en els!sorban npjlti krdsekkel foglalkoz, trsadalmi reformokat szorgalmaz kutatkbl llt. Az els!, orszgos szinten m$kd! s a mai rtelemben vett szociolgival foglalkoz szakmai trsasgot Albion Small szervezte meg %905-ben, s az Amerikai Szociolgiai Trsasg (American Sociological Association) azta is az amerikai szociolgusok legfontosabb fruma. Az antropolginak ugyanakkor nemcsak tanszkei, hanem szaktudomnyos trsasgai is el!szr mzeumokhoz kt!dtek. Szemben NagyBritannival, ahol orvosok s jogszok gentlemen klubok mintjra alaptottk meg az els! m$kedvel! antropolgiai s etnolgiai trsasgokat, az %888-ban ltrehozott Washingtoni Antropolgiai Trsasg (Anthropological Society of Washington) az Amerikai Etnolgiai Hivatal mzeumi gy$jtsnek professzionistit tmrtette. Tz vvel ks!bb, %898-ban Amerikai Antropolgiai Trsasg (American Anthropological Association, AAA) nven jjalakult a szervezet. Ebben mr Franz Boas is aktv szerepet jtszott: elrte, hogy az antropolgia ltala intzmnyestett ngy ga egyarnt kpviseltetve legyen. Szintn %898-tl kezd!d!en az AAA adta ki a negyedvenknt megjelen! American Anthropologist (Amerikai Antropolgus) cm$ folyiratot, mely azta is az amerikai antropolgia legtfogbb publikcis fruma. Az els! amerikai orszgos szociolgiai folyirat, az American Journal of Sociology (Amerikai Szociolgiai Folyirat) %894-ben jelent meg el!szr, ismt csak Albion Small szervez! munkja eredmnyeknt. Mivel kezdett!l fogva Chicagoban adjk ki, a lap az els! vtizedekben nagyban hozzjrult a Chicagi Iskola tekintlynek nvelshez. Mivel a chicagoiak megalakulstl fogva a szociolgiai trsasgot is uraltk, a hegemnia teljess vlt. Mindssze %935-ben sikerlt elrni azt, hogy az Amerikai Szociolgiai Trsasg American Sociological Review (Amerikai Szociolgiai Szemle) nven sajt periodikt indtson, s hogy ezt a lapot ne a chicagoi szociolgusok dominljk. Az antropolgia Kroeber ltal szorgalmazott nemzetkziesedse azt eredmnyezte, hogy a Wenner-Gren Alaptvny tmogatsval %960-tl egy tekintlyes nemzetkzi antropolgiai folyiratot is kiadnak, Current Anthropology (Kortrs Antropolgia) nvvel.

%46

Az emltetteken kvl mg termszetesen szmos ms, regionlis rdekeltsg$ vagy specializlt rdekl!ds$ szociolgiai s antropolgiai periodikt is kiadnak. Ezeknek szma klnsen a hetvenes vekt!l szaporodott meg. Az jonnan megjelent antropolgiai folyiratok kzl tbb (pl. American Ethnologist, Cultural Anthropology) az AAA klnbz! szakosodott szekciinak orgnuma. A regionlis antropolgiai lapok kzl emltst rdemel a kzel tven ve megjelen! Journal of Anthropological Research (Az Antropolgiai Kutats Folyirata). A szociolgia terletn inkbb az figyelhet! meg, hogy a f!ramba tartoz emltett kt lap sokak szerint tlzott kvantitatv karaktere miatt az elmlt kt vtizedben vagy ltalnos trsadalomtudomnyi jelleg$ (pl. Sociological Theory, Theory and Society) vagy pedig kritikai belltottsg (pl. Journal of Black Studies, Gender and Society) folyiratok jttek ltre. A szaktudomnyos trsasgok s a szakfolyiratok teht mr kezdett!l fogva markns hatrvonalat hztak az antropolgia s a szociolgia kz. Ez a fajta intzmnyi megklnbztets kzel nyolcvan ven keresztl fenn is maradt. Azonban az empirikus vizsglati terleteknek s az elmletalkotsnak az utbbi vtizedekben bekvetkezett fragmentldsa miatt a trsadalom- s kultrakutatsnak olyan spektruma jtt ltre, melynek bizonyos pontjain az antropolgia s a szociolgia ismt sszefondott. Ilyen pldul a trsadalomtrtnet-rs, az etnikumok s diaszprk kutatsa vagy a globalizci folyamatnak vizsglata. A klnbz! nemzeti vagy regionlis trsadalmak egyre intenzvebb kapcsolata s a kultrk egyre jobban felgyorsul vltozsa termketlenn s rtelmetlenn teszi a sajt trsadalom s az idegen kultra kztti hagyomnyos les klnbsgttelt. A kilencvenes vek elejn gy t$nik, hogy a Cultural Studies, a kritikai kultrakutats kpes a trsadalmi-kulturlis valsgnak erre a kihvsra vlaszolni. Ezrt az utols rszben ksrletet teszek a kritikai kultrakutats amerikai fogadtatsnak vzlatos ttekintsre is.

IV. Hatresetek s hatrtlpsek: kutatsok az antropolgia s a szociolgia hatrvidkn

". A vros antropolgiai s szociolgiai kutatsa Az immr tbb, mint szz ves chicagi szociolgia tanszken a legnagyobb figyelem mr kezdett!l fogva az iparosods s vrosods ltal keltett szocilis problmk fel fordult. A gyorsan fejl!d! Chicago vrosa kivl terepnek bizonyult az olyan politikailag elktelezett szociolgusok szmra, akik kutatmunkjukat jlti intzkedsek s trsadalmi reformok szaktudomnyos megalapozsnak tartottk. Chicago szociolgusai kzl tbben aktvan rszt vettek a vros kzletben s klnbz! szocilis programjainak kidolgozsban is (Bulmer %985: 64, 70). Albion Small mellett William I. Thomas volt a chicagi szociolgia els! kt vtizednek meghatroz alakja. Nagyrszt Thomasnak ksznhet! annak az elmleti s mdszertani httrnek a kidolgozsa, mely megalapozta a Chicagi Iskola empirikus kzssgkutatsait. Thomasnak rdeme volt az is, hogy %9%3-ban meghvta a tanszkre azt a Robert Parkot, aki a kvetkez! kt vtizedben a chicagi vroskutats motorja lett. Park tven vesen kerlt szociolgusi plyra, azonban intellektulis fejl!dsben s a Chicagi Iskola karakternek kialaktsban lettjnak korbbi szakaszai is meghatrozak voltak. Egyetemi tanulmnyai utn tz vig szociogrfiai jelleg$ riportokat rt klnbz! jsgoknak, s tulajdonkppen mr ekkor azt a rsztvev! megfigyelses vrosi etnolgit m$velte, mely ks!bb a chicagi szociolgit fmjelezte. A szzadfordul krl Berlinbe utazott, ahol Simmel trsadalmi

%47

interakcikkal foglalkoz szociolgia el!adsait hallgatta. Hazatrse utn csatlakozott a fekete polgrjogi mozgalomhoz s Booker T. Washington titkra lett. Innt kerlt azutn Small s Thomas tanszkre (Ritzer %983: 37-39). Thomas tvozsa utn %9%8-tl Park s Ernest Burgess szerveztk a chicagi vrosszociolgiai kutatsokat. Az empirikus adatgy$jts alapvet! mdszernek az antropolgusok ltal ekkor elterjesztett rsztvev! megfigyelst vlasztottk, egyttal elvetettk a statisztikt, mivel azt alkalmatlannak tartottk a vrosi lt elevensgnek visszaadsra. Park s Burgess gy gondoltk, hogy a vrosi trsadalom sajtos, gyakran anmis jelensgeinek ltrejttben a vrosi krnyezet s a tr strukturlis tagoltsga dnt! szerepet jtszik, ezrt etnogrfiai jelleg$ adataikat a humn kolgia elmleti keretbe gyazva dolgoztk fel. A vros trszerkezeti differencildsa (vroskzpontra, ipari negyedekre, munkslaktelepekre s kertvrosi vezetre), illetve a klnbz! vrosi letmdok mozaikszer$ elrendez!dse szerintk a vrosi let funkciinak elklnlst tkrzi. A trszerkezeti s trsadalomszerkezeti tagolds kapcsolatnak vizsglata szemlletben mr megel!legezi azt a strukturalista funkcionalizmust, mely a brit antropolgus, Radcliffe-Brown sszehasonlt szociolgiai programjnak elmleti alapja (Park, Burgess s Mckenzie %925). Park s Burgess nemcsak a kutatsokban, hanem a szociolgiai oktatsban is vezet! szerepet jtszottak. %92%-ben kiadott tanknyvk (An Introduction to the Science of Sociology, Bevezets a szociolgia tudomnyba) tbb vtizeden keresztl formlta a szociolgus hallgatk rdekl!dst. Park s Burgess chicagi tantvnyai pedig olyan monogrfikat rtak, melyek jl krlhatrolhat vrosi kzssgekben vgzett etnogrfiai terepmunkra pltek s mintt adtak a modern, vrosi letmd szubkultrit tanulmnyoz ks!bbi antropolgiai kutatsoknak. Robert Redfield is Park s Burgess szociolgia programjnak hallgatja volt, miel!tt a fggetlenn vl chicagoi antropolgia tanszk egyik meghatroz figurja lett. Redfield mexiki szrmazs etnikai kzssgek lett tanulmnyozta Chicagban, amikor az kezdte foglalkoztatni, hogy milyen trsadalmi s kulturlis kzegb!l rkeztek ezek a bevndoroltak. Elutazott a mexiki Tepoztlnba s feltrkpezte az ottani falusi trsadalmat. A kutats nyomn rt monogrfija sok szempontbl emlkeztet a Thomas s Znaniecki ltal a lengyel bevndoroltakrl rott sszehasonlt szociolgiai tanulmnyra (Redfield %930, Thomas s Znaniecki %9%8). Redfield gy vlekedett, hogy a falusi paraszttrsadalmakat s a trzsi kultrkat hasonl antropolgiai mdszerekkel rdemes kutatni, mivel a paraszti s a primitv kultrk szmos vonsukban egyformn llthatk szembe a modern vrosi kultrval. A vidki (folk, npi) s a vrosi (urbnus) letmd kztti megklnbztets, illetve a paraszti vagy helyi kzssgben tovbbl! kis hagyomny s a nemzeti vagy intellektualizlt nagy hagyomny szembelltsa a kis kzssgek lett termszetesnek s egyszer$nek, kultrjt homognnek s integrltnak ttelezi. Noha ebben tagadhatatlanul van egy adag romantikus idealizmus, a Redfield ltal kidolgozott fogalmi klnbsgttelek mindazonltal hossz id!re meghatroztk az antropolgiai s szociolgiai vroskutatsok szemlleti s elmleti httert.

%48

2. sszehasonlt szociolgia s etnolgiai adatgy#jts Robert Redfield csak egyike volt azoknak a chicagi antropolgusoknak, akik a harmincas vekt!l kezd!d!en gyakorta tmerszkedtek a szociolgia empirikus vadszterletre, a kortrs amerikai trsadalom kutatsnak terepre. William Lloyd Warner s Frederick Eggan egyarnt A.R. Radcliffe-Brown kvet!i voltak s %935-ben a chicagi tanszkre is kvettk mesterket. Radcliffe-Brown programja igen egyszer$en megfogalmazhat: h$vs kvetkezetessggel termszettudomnyt akart csinlni az amerikai kulturlis antropolgibl. Ennek megfelel!en elvetette a boasi antropolgia minden hagyomnyt: a trtneti rekonstrukcik s a mentlis folyamatok irnti humanisztikus rdekl!dst, valamint a kultra fogalmt. Kutatsi terletnek egyfajta comte-i trsadalmi fizikt kpzelt el, a trsadalom szerkezeti felptse, az egyes trsadalmi intzmnyek funkcionlis klcsnfggse s a trsadalmi rtegz!ds morfolgija rdekelte. A trsadalom klnbz! szervez!dseinek sszehasonlt vizsglata volt az a terlet, ahol Warner s Eggan bekapcsoldott a radcliffe-browni vllalkozsba. Warner Alfred Kroeber antropolgia tanszkn, Berkeleyben szerzett diplomt, s akkor kerlt Radcliffe-Brown hatsa al, amikor a brit antropolgus kutatsi terletn, Ausztrliban, pontosabban a Murngin bennszlttek kztt vgzett terepmunkt. %930-ban trt vissza az Egyeslt llamokba s a Harvard Egyetem zleti F!iskoljnak (Harvard Business School) megbzsbl a Massachusetts llambeli Newburyport, a Mississippi llambeli Natchez vrosban s rorszgban vgzett kzssgkutat terepmunkt. Warner azzal a strukturalista funkcionalista elmleti barkcskszlettel fogott munkhoz, mely szerint a csaldi let, a politikai rendszer s a trsadalmi rtegz!ds olyan intzmnyekre tagoldik, melyek klcsns fggsben tartjk fenn az adott trsadalmi rendszer dinamikus egyenslyt. Warner eredetileg gy vlte, hogy a modern vrosi kzssgekben vgzett esettanulmnyai Radcliffe-Brown sszehasonlt szociolgijnak pldatrt gyarapthatjk (v. Stocking %979: 25). Warner azonban tllpett mentornak trsadalmi fizikjn, s nemcsak a trsadalmi rtegz!ds feltrkpezst, hanem pldul a kulturlis rtkek s az etnikai viszonyok tanulmnyozst is fontosnak tartotta. A Newburyportban vgzett vizsglatait azutn is folytatta, hogy csatlakozott a chicagoi antropolgia s szociolgia tanszkekhez. A kutats eredmnyeit a Yankee City Series (Yankee City sorozat) t ktetben foglalta ssze. Ezek leggyakrabban hivatkozott eredmnye az amerikai trsadalomra jellemz! hat jvedelmi osztly (als alstl a fels! fels!ig) megklnbztetse, melyeket a vizsglt vrosi kzssgben l!k ltal megfogalmazott letstlus- s presztzsklnbsgek alapjn hatroztak meg. A kutats egyik legellentmondsosabb megllaptsa pedig az, hogy a trsadalmi osztlyok kategrija nem alkalmazhat a fehrek s a feketk kztti klnbsgek lersra, mert pldul a kt csoport kztti hzassgot mindkt fl ellenzi. A negyvenes vek amerikai trsadalmt ezrt kasztrendszernek lehet nevezni. A fradhatatlan Warner id!vel egyre kevsb tudott rszt venni a chicagoi antropolgia tanszk munkjban, mert dinamikus kutati s kutatsszervez!i tevkenysge jabb s jabb bizottsgok s projektek ltrehozst eredmnyezte. Fred Eggan azonban a msodik vilghbor utn is a radcliffe-browni trsadalomantropolgiai hagyomny f! szszlja maradt. Az sszehasonlt szociolgia programjhoz kapcsoldan Eggan is klnbz! trsadalomtpusokat igyekezett krlhatrolni. Ehhez a munkhoz el!szr az ltala szerkesztett The Social Organization of North American Tribes (Az szak-amerikai trzsek trsadalomszervezete) cm$ ktettel, majd a Flp-szigeteki Tanulmnyok Programmal jrult hozz. Eggan %952-ben indult vllalkozsa csak az els! volt a dlkelet-zsiai programok sorban; az ezt kvet! vtizedekben az indiai civilizcik trsadalomantropolgiai kutatsa lett a chicagoi
%49

tanszk specialitsa. Az igazsghoz hozztartozik, hogy mind Redfield, mind pedig Eggan egyre nagyobb figyelmet fordtott a trtneti megkzeltsek alkalmazsra s a nagy hagyomnyok kutatsra, ezzel az eredeti radcliffe-browni vonal a brit antropolgia amerikai fellegvrban is egyre inkbb mdosult. Redfield %958-ban bekvetkezett halla s Warner tvozsa utn Eggan nem ppen ortodox mdon olyan antropolgusok szerz!dtetst javasolta, akik azutn a hatvanas vekben a Kroeber-Parsons megllapods szellemvel sszhangban radiklisan megvltoztattk a chicagoi tanszk irnyvonalt. Geertz, Schneider s Turner munkssga s a szimbolikus antropolgia felemelkedse azonban mr egy msik trtnet. 3. Szimbolikus interakcionizmus s a mindennapi let kutatsa A szimbolikus interakcionizmus a strukturalista funkcionalizmus mellett tbb vtizeden keresztl az amerikai szociolgiai elmlet meghatroz irnyzata volt. Azonban szemben az utbbi makroszociolgiai jelleg$, a trsadalmi rendszerek s trsadalmi intzmnyeik m$kdst kutat objektivista megkzeltsvel, az el!bbi a trsadalmi interakcik mikroszint$, interszubjektv elemzsvel foglalkozott. A cselekv! nz!pontjnak kitntetett szerepe s a mindennapi letben kialakul interakcis mintk feltrkpezse irnti rdekl!dse miatt a szimbolikus interakcionizmust a szimbolikus antropolgia el!zmnynek tekinthetjk. A szimbolikus interakcionizmus irnyzatnak kialakulsa is a Chicagoi Egyetemhez kapcsoldik. A szzad els! vtizedben William I. Thomas s George Herbert Mead elgondolsai alapoztk meg a Chicagoi Iskola elmleti karaktert, melyet Georg Simmel mikroszociolgijnak hatsa formlt tovbb. Thomas Florian Znanieckivel kzsen rt monogrfijban (The Polish Peasant in Europe and America, A lengyel paraszt Eurpban s Amerikban) a lengyel bevndorlk hagyomnyos trsadalmnak felbomlsval foglalkozott (Thomas s Znaniecki %9%8). Thomas ebben a knyvben s ms kutatsaiban szmos olyan mdszert alkalmazott, melyet ks!bb antropolgiai jelleg$nek tartottak: a klnbz! rsos forrsok ttekintse mellett tmaszkodott nletrajzi beszmolkra s a rsztvev! megfigyels mdszert is szorgalmazta. Thomas gy gondolta, hogy egy adott lethelyzetet a cselekv! szemszgb!l kell tanulmnyozni, mert ha az emberek egy helyzetet valsgosnak definilnak, akkor annak kvetkezmnyei is valsgosak lesznek (Thomas s Thomas %928: 572). Ez a megfogalmazs pedig mr megel!legezi azt az interpretv antropolgiai irnyzatot, mely a bennszltt nz!pontjnak ad prioritst. George Herbert Mead a Chicagoi Egyetem filozfia tanszkn tantott, John Dewey mellett, de szociolgus hallgati rvn a szimbolikus interakcionizmus irnyzatnak is szlltott intellektulis muncit. A pragmatista filozfushoz hasonlan Meadet is a gondolkods folyamatnak tanulmnyozsa rdekelte s kitntetett figyelmet fordtott a cselekv!knek arra a kpessgre, hogy a krlttk lv! trsadalmi valsgot rtelmezzk. Az emberi viselkedst Mead szerint az klnbzteti meg az llatoktl, hogy az inger s a vlasz kz gondolkodsi, mrlegelsi folyamat kel!dik: az ember szimblumok s a hozzjuk trstott jelentsek alapjn tjkozdik. Az emberi cselekedetek kontextustl fgg!en tbbflekppen rtelmezhet!k s a jelentsek, a lehetsges rtelmezsek a trsadalmi interakcik sorn vlasztdnak ki. Mead szerint az emberi szubjektum, az n sem a priori ltez!, az a trsadalmi interakcik sorn, a Msikkal szembeslve ismer nmagra. Mead elgondolsai a makroszociolgiai objektivizmus s a pszicholgiai szubjektivizmus kztt nyitottak utat, mely egyenesen vezet a geertzi interpretv antropolgiig s a bourdieui reflexv szociolgiig.

%50

Georg Simmel hatst Albion Small s Robert Park kzvettette a chicagoi szociolgia tanszkre. Simmel mikroszociolgijban kzponti szerepet jtszott a klnbz! interakcis formk elklntse s az interakciban rszt vev!k tipologizlsa. Az gy meghatrozott fogalmi kszletnek a segtsgvel lehet tanulmnyozni azutn az egyes interakcis helyzeteket. Simmelnek az idegenr!l, a divatrl, a vrosrl, a prostitultrl rott szellemes esszi pldt adtak a chicagoi vrosszociolgiai kutatsok tmavlasztshoz is: a geng vagy a hobo tulajdonkppen a vrosi trsadalmi interakciban rszt vev!k tpusai. Simmelt!l ered az a meghatrozs is, hogy a trsadalom az interakcik ltal sszekttt emberek csoportja (Ritzer %983: %69. V. Blumer %969 [%962]: 84-85). A szzad harmincas veit!l a chicagoi szociolgit Herbert Blumer s Erving Goffman szimbolikus interakcionizmusa fmjelezte. rdekes, hogy az antropolgia tanszk levlsa utn a kulturalista pozcit inkbb a szociolgia tanszk vitte tovbb. Blumer a strukturalista funkcionalizmus kpvisel!inek azt rtta fel, hogy makroszociolgiai megkzeltsk a trsadalmi determinizmusnak sz nlkl engedelmesked! agyatlan robotokat farag a cselekv! emberekb!l. Ugyanakkor Simmelhez hasonlan elismerte, hogy az emberek cselekedeteit eleve adott jelentsstruktrk, kulturlis rendszerek keretezik s befolysoljk. Az az elgondols, hogy a trsadalom struktri cselekvsi keretek, Erving Goffmannl kap nagyobb hangslyt. Erving Goffman a trsadalmi interakcik lersra gyakran alkalmazta a sznpad s a jtk metaforit. Dramaturgiai megkzeltsben az egyn folyamatosan a trsadalmi sttuszval kapcsolatos szerepeket jtszik, ugyanakkor ennek tudatban is van: a trsadalmilag rknyszertett szerepekt!l bizonyos szereptvoltsi technikkkal el is hatrolhatja magt. Azt is lehetne mondani, hogy a szerepjtszs szimblumokkal folytatott alkudozs. A sznjtszs metaforja tovbb bonthat: a trsadalmi interakcikban az egyn magra lt klnbz! jelmezeket, felvesz bizonyos elvrt viselkedsmdokat s a szksges dszletek kontextusban a sznpad el!terben (front stage) jtssza el szerept. Termszetesen az egyn nem mindig knyszerl sznjtszsra, de nkpe kialaktshoz mindig szksge van a trsadalom nz!kznsgre. A trsadalmi let mikrostruktrinak vizsglata a szimbolikus interakcionista szociolgia idelis terepe. Mivel az antropolgusok is hagyomnyosan kis, jl krlhatrolhat kzssgekben vgzik kutatsaikat, kzenfekv!nek ltszana, hogy az antropolgusok tmaszkodnak a szimbolikus interacionizmus elmleti megllaptsaira. Azonban az a meglep! helyzet, hogy a szimbolikus antropolgusok nem hivatkoznak sem Meadre, sem Simmelre, sem Blumerre, egyedl Goffman vonzan szellemes szocilpszicholgija keltette fel Clifford Geertz, David Schneider vagy Victor Turner rdekl!dst. A szimbolikus antropolgusok gyakran alkalmazzk a sznpadi jtk metaforahalmazt, hiszen a kultrt az rtelmet, jelentst hordoz cselekvs dszletnek vagy kontextusnak tekintik (v. Geertz %988 [%973], %994 [%980]: 273275; Turner %967, %969, %974). Magyarzatul ismt az intzmnyi kapcsolatok dinamikja vagy ppen tehetetlensgi nyomatka szolglhat: Geertz is, Schneider is a parsonsi iskolt jrtk ki, ahol Simmelt agyonhallgattk, viszont annl tbb sz esett Weber vagy Durkheim szociolgijrl. A Chicagoi Egyetem egszen a hatvanas vekig abban a klnleges helyzetben volt, hogy szociolgiai s antropolgiai kutatsai vagy az elmletalkots, vagy az empirikus vizsglds skjn gyakorta sszefondtak. Miutn Blumer is, Goffman is Berkeleybe tvoztak a szociolgia tanszkr!l, a chicagoi szociolgia rdekl!dse fokozatosan a racionlis vlasztsok elmlete fel fordult s azta egyre inkbb a kzgazdasgtani s a politikatudomnyi tanszkkel m$kdik egytt. Az antropolgia tanszk ugyanakkor a hatvanas vekt!l kezd!d!en a

%5%

kulturalista megkzelts fellegvra lett, s Geertz, Schneider, valamint Turner tvozta utn Marshall Sahlins lett a kulturlis determinizmus legvehemensebb harcosa s a racionlis vlasztsok elmletnek legkvetkezetesebb kritikusa. 4. Kritikai kultrakutats A Cultural Studies, a kritikai kultrakutats az itt trgyalt hatresetek kzl az egyetlen, melynek nincs mg jelent!s chicagoi iskolja. Ha meg is alakul, arra inkbb az antropolgia tanszken bell mutatkozik esly. Ezt ismt csak az intzmnyesedsi dinamika miatt relevns itt megemlteni. A kritikai kultrakutats eredetileg a brit szociolgiai s szocilantropolgiai hagyomny marxista hangols s kultrtrtneti rdekl!ds$ kritikjaknt jtt ltre. Azonban ahogyan a Cultural Studies egyre nagyobb befolyst szerzett Nagy-Britanniban s az Egyeslt llamokban, egyre inkbb a ks! kapitalizmus kortrs trsadalmainak kritikjaknt jelentkezett. Ennek a megkzeltsnek az tvtelre az amerikai trsadalomtudomnyi diszciplnk kzl pedig csak az antropolgia ltszik fogkonynak. A kritikai kultrakutats el!szr a Birminghami Egyetemen intzmnyeslt a Kortrs Kultrakutatsi Kzpont (Centre for Contemporary Cultural Studies, CCCS) keretein bell. A Cultural Studies kpvisel!i kezdett!l fogva kritikus rzkenysggel elemeztk a trsadalmi egyenl!tlensgek jratermel!dsi mechanizmusait. Felhvtk a figyelmet arra, hogy a mindennapi let kulturlis megnyilvnulsait s$r$n tszvi az eszttikum politikja, melyet az llamilag szervezett vagy transznacionlis kultripar hegemnija diktl. A kultripar ltal gyrtott klnbz! szimbolikus reprezentcikat s nyelvi kdokat azonban tbbflekppen lehet dekdolni s rtelmezni. Egy jelnek teht a kulturlis kontextustl fgg!en tbbfle konnotcija lehetsges, melyek kztt a vlaszts mindig politikai tltet$. A kritikai kultrakutatst ennek megfelel!en els!sorban az foglalkoztatja, hogy az alrendelt, teht gyenge hatalmi pozcikkal rendelkez! trsadalmi csoportok s szubkultrk hogyan alaktjk ki az eljk kerl! kulturlis jelensgek autonm olvasatt. A klnbz! kulturlis termkekhez ugyanis mindig j jelentseket lehet trstani: egyfajta Kulturkampf keretben felhasznlhatk a csoportidentits ltrehozsra s a dominns rtelmezsekkel szembeni ellenllsra. A kulturlis valsg konstrultsgnak s rekonstrulhatsgnak ttele, illetve a kulturlis kreativits tmja pedig mr egy olyan kutatsi terletet nyit meg, mely az amerikai kulturlis antropolgit a kritikai kultrakutatshoz kapcsolja. Az amerikai kulturlis antropolginak minden korszakban voltak olyan kpvisel!i, akik sajt trsadalmukkal kapcsolatban nem mulasztottak el nhny kritikai megjegyzst ejteni. Azt lehet mondani, hogy az antropolgia eredend! kett!s ltsa", sszehasonlt perspektvja erre mindig is mdot adott: ami a tanulmnyozott egzotikus kultra letben jobbnak, igazsgosabbnak, termszetesebbnek t$nt, azt az amerikai trsadalom hinyossgaknt s gy hibjaknt is lehetett rtelmezni. A hetvenes vekt!l kezd!d!en ugyanakkor egyre jobban elszaporodtak azok az antropolgiai tanulmnyok, melyek mr explicit mdon a sajt trsadalom kutatst s kritikai elemzst t$ztk ki clul. Az amerikai trsadalom radiklis politikai diskurzusainak ksznhet!en a figyelem az etnikai s nemi megklnbztets, valamint az osztlyklnbsgek jratermel!dsi folyamatai fel fordult. A kritikai kultrakutats amerikai vltozata gy magba szippantotta a derridai dekonstrukcionizmus francia hagyomnyt is: clja azoknak a hegemn szerephez jutott diskurzusoknak a kritikja lett, melyek bizonyos trsadalmi csoportokat s szubkultrkat (n!k, melegek, sznesb!r$ek, bevndoroltak) tartsan htrnyos helyzetbe hoztak. Az amerikai kritikai kultrakutats politikai elktelezettsge pedig abban nyilvnul

%52

meg, hogy tmogatja e trsadalmi csoportok kulturlis ndefincijnak, teht a kulturlis elklnbzsnek a gyakorlatt. A kulturlis antropolgia s a kritikai kultrakutats msik tallkozsi pontja a ks! kapitalizmus politikai gazdasgtana, mely a posztkolonialista s posztszocialista vilgrendszer m$kdsi mechanizmusait tanulmnyozza. A posztmodernits vilgt az ruk, szolgltatsok, informcik, s emberek egyre jobban felgyorsul ramlsa jellemzi, mely a klnbz! kultrknak korbban soha nem ltott keveredst hozza ltre. A termelsnek s a fogyasztsnak a modernits korra jellemz! mintit olyan rugalmas technolgik vltjk fel, melyek kpesek az egyre gyorsabban vltakoz divatirnyzatok kihvsra vlaszolni. Ltrejnnek olyan transznacionlis intzmnyi kultrk, melyek tbb nem kthet!k konkrt, rgztett terlethez: a multinacionlis vllalatok, vallsos mozgalmak, nemzetkzi pnzgyi szervezetek, terrorista csoportok, szmtgpes hlzatok kultri. Ezek a folyamatok gyorsan lertkelik a trsadalom statikus s statisztikai lersra pt! szociolgiai elmleteket, de trtnelmi kurizumm teszik azokat az antropolgiai monogrfikat is, melyek zrt s vltozatlan kultrk reprezentciit knltk.

V. Befejezs
A tnyek sohasem beszlnek magukrt. Ezrt vgl azt is szksgesnek tartom kifejteni, hogy mi volt a clom ezzel az rssal. Az amerikai antropolgia s a szociolgia trtnetnek s a diszciplinris hatrokat keresztez! klnbz! irnyzatoknak a ttekintsvel azt szndkoztam bemutatni, hogy a trsadalomtudomnyi gazatok hossz intzmnyeslsi folyamata sorn a trtneti vletlenek, az intzmnyek tehetetlensgi nyomatka s a karizmatikus egynisgek rendszerez!, kategorizl trekvsei egyarnt szerepet jtszottak. Az Alfred Kroeber s Talcott Parsons ltal alrt megllapods hatst nem szabad lebecslnnk, de ktsgtelen, hogy jelent!sge az adott trtneti kontextus fggvnye. Az antropolginak s szociolginak valban voltak olyan peridusai, amikor a kultra s a trsadalmi rendszer fogalmi megklnbztetse jl reprezentlta a diszciplinris klnbsget, azonban a leginkbb tartsnak bizonyul, s a kutatsi gyakorlatban makacsul fennmarad klnbsgttel az empirikus kutats terepnek megvlasztshoz kapcsoldott. A tanulmny ugyanakkor azt is bemutatta, hogy az intzmnyes hatrokat a lehet! legklnflbb hatrszakaszokon hgtk t: fogalmi szinten sem a trsadalmi rendszer vizsglatt, sem a kultra kutatst, illetve mdszertani-elemzsi skon sem a rsztvev! megfigyels technikjt, sem pedig a reflexv kritikai megkzeltst nem sikerlt egyik diszciplnnak sem kisajttania. A trtnetnek az is a tanulsga, hogy a trsadalomtudomnyi diszciplnk hatrainak hazai megvonsnl s benne az antropolgia helynek meghatrozsnl fontosabb az, hogy vlaszoljunk a magyarorszgi trsadalmi-kulturlis valsg vltozsai ltal felvetett kihvsokra. Az pedig mr csak a szerz! elfogult vlemnye, hogy erre jelen pillanatban leginkbb a kritikai antropolgia s a kritikai kultrakutats kpes.

%53

Hivatkozott irodalom Anderson, N. (%923): The Hobo: The Sociology of the Homeless Man. Chicago: University of Chicago Press. Appadurai, Arjun (%99%): Global Ethnoscapes: Notes and Queries for a Transnational Anthropology. In Recapturing Anthropology: Working in the Present, Richard G. Fox ed. Chapter %0, %9%-2%0. Santa Fe: School of American Research Press. Appadurai, Arjun (%993): Consumption, Duration, and History. In Stanford Literature Review, %0(%-2): %%-33. Basch, Linda, Nina Glick Schiller s Cristina Szanton Blanc (%994): Nations Unbound: Transnational Projects, Postcolonial Predicaments, and Deterritorialized Nation-States. Langhorn, PA and Amsterdam: Gordon and Breach. Blumer, Herbert (%969 [%962]): Society as Symbolic Interaction. In Symbolic Interaction: Perspective and Method, 78-89. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. Bulmer, Martin (%985): The Chicago School of Sociology: What Made It a School? In History of Sociology, 5(2): 6%-77. Butler, Judith (%990): Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. London and New York: Routledge. Chicago Cultural Studies Group (%992): Critical Multiculturalism. In Critical Inquiry. %8(3): 530-555. Drake, St.Clair s Horace R. Cayton (%945): Black Metropolis: A Study of Negro Life in a Northern City. New York: Harcourt, Brace and World. Friedman, Jonathan (%988): Cultural Logics of the Global System: A Sketch. In Theory, Culture and Society, 5(2-3): 447-460. London, Newbury Park, New Delhi: Sage. Friedman, Jonathan (%990): Being in the World: Globalization and Localization. In Theory, Culture, Society, 7(2-3): 3%%-328. London, Newbury Park, New Delhi: Sage. Geertz, Clifford (%988 [%973]): Suru lers: t a kultra rtelmez! elmlethez. In Misszionriusok a csnakban. Szerk. Vri Andrs, %3-6%. Geertz, Clifford (%994 [%97%]): A forradalom utn: A nacionalizmus sorsa az j llamokban. In Az rtelmezs hatalma. Antropolgiai rsok, Niedermller Pter szerk., %04-%25. Budapest: Szzadvg. Geertz, Clifford (%994 [%980]): Elmosdott mufajok: A trsadalmi gondolkods talakulsa. In Az rtelmezs hatalma. Antropolgiai rsok, Niedermller Pter szerk., 268-285. Budapest: Szzadvg. Geertz, Clifford (%994 [%99%]): Interj Clifford Geertzcel. In Az rtelmezs hatalma. Antropolgiai rsok, Niedermller Pter szerk., 369-393. Budapest: Szzadvg. Gilroy, Paul (%987): There Aint No Black in the Union Jack: Cultural Politics of Race and Nation. London: Hutchinson. Goffman, Erving (%959): The Presentation of Self in Everyday Life. Garden City, NJ: Anchor. Goffman, Erving (%96%): Encounters: Two Studies in the Sociology of Interaction. Indianapolis: Bobbs Merrill.

%54

Goffman, Erving (%974): Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. New York: Harper. Goffman, Erving (%98%): A htkznapi let szocilpszicholgija. Budapest: Gondolat. Hall, Stuart (%99%): The Local and the Global: Globalization and Ethnicity. In Culture, Globalization and the World-System, Anthony D. King ed. Chapter %, %9-39. New York: MacMillan and Binghampton: SUNY. Hall, Stuart s T. Jefferson szerk. (%976): Resistance Through Rituals: Youth Subcultures in Post-War Britain. London: Hutchinson. Hannerz, Ulf (%987): The World in Creolisation. In Africa, 57(4): 546-559. Hannerz, Ulf (%990): Cosmopolitans and Locals in World Culture. In Theory, Culture, Society, 7(2-3): 237-25%. London, Newbury Park, New Delhi: Sage. Hannerz, Ulf (%992): Cultural Complexity: Studies in the Social Organization of Meaning. New York: Columbia University Press. Harvey, David (%989): The Condition of Postmodernity. Cambridge, MA and Oxford: Blackwell. Hebdige, Dick (%979): Subculture: The Meaning of Style. London: Methuen. Jacknis, Ira (%985): Franz Boas and Exhibits: On the Limitations of the Museum Method of Anthropology. In Obejcts and Others: Essays on Museums and Material Culture, History of Anthropology, Vol.3. George W. Stocking ed., 75-%%%. Madison: University of Wisconsin Press. Kroeber, Alfred L. (%9%5): Eighteen Professions. In American Anthropologist, %7(2): 285. Kroeber, Alfred L. (%9%7): The Superorganic. In American Anthropologist, %9(2): %63-2%3. Kroeber, Alfred L. (%923): Anthropology. New York: Harcourt. Kroeber, Alfred L. (%948): Anthropology: Race, Language, Culture, Psychology, Prehistory. New York: Harcourt, Brace and World. Kroeber, Alfred L. szerk. (%953): Anthropology Today. Berkeley: University of California Press. Kroeber, Alfred L. s Clyde Kluckhohn (%95%): Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions. Papers of the Peabody Museum of American Archaeology and Ethnology, Harvard University, Vol.47, No.%. Cambridge, MA: The Peabody Museum. Lynd, Robert S. s Helen M. Lynd (%929): Middletown: A Study in Contemporary American Culture. New York: Harcourt, Brace and World. Lynd, Robert S. s Helen M. Lynd (%937): Middletown in Transition: A Study in Cultural Conflicts. New York: Harcourt, Brace and World. Malinowski, Bronislaw (%922): Argonauts of the Western Pacific. London: Routledge and Kegan Paul. Mead, George Herbert (%934): Mind, Self, Society: From the Standpoint of a Social Behaviorist. Chicago: University of Chicago Press. Minh-ha, Trinh T. (%989): Woman, Native, Other: Writing Postcoloniality and Feminism. Bloomington, IN: Indiana University Press.

%55

Park, Robert s Ernest W. Burgess (%92%): An Introduction to the Science of Sociology. Chicago: University of Chicago Press. Park, Robert, Ernest W. Burgess s Robert McKenzie (%925): The City. Chicago: University of Chicago Press. Parsons, Talcott (%968 [%937]): The Structure of Social Action. New York: The Free Press. Parsons, Talcott (%95%): The Social System. Glencoe, IL: The Free Press. Parsons, Talcott (%954): Essays in Sociological Theory. Glencoe, IL: The Free Press. Parsons, Talcott s Edward Shils (%95%): Toward a General Theory of Action. Cambridge, MA: Harvard University Press. Radcliffe-Brown, A.R. (%922): The Andaman Islanders. Cambridge: Cambridge Univeristy Press. Redfield, Robert (%930): Tepoztln, a Mexican Village: A Study of Folk Life. Chicago: University of Chicago Press. Ritzer, George (%983): Sociological Theory. New York: Knopf. Robertson, Roland (%990): Maing the Global Condition: Globalization as the Central Concept. In Theory, Culture, Society, 7(2-3): %5-30. London, Newbury Park, New Delhi: Sage. Rouse, Roger (%99%): Mexican Migration and the Social Space of Postmodernism. In Diaspora, %(%): 8-23. Sahlins, Marshall (%976): Culture and Practical Reason. Chicago: University of Chicago Press. Spivak, Gayatri Chakravorty (%988): Can the Subaltern Speak? In Marxism and the Interpretation of Culture, Cary Nelson and Lawrence Grossberg eds., 27%-3%3. Urbana and Chicago: University of Illinois Press. Sorokin, Pitirim (%937): Social and Cultural Dynamics. New York. Stocking, George (%979): Anthropology in Chicago. Chicago: The University of Chicago Library. Thomas, William I. s Florian Znaniecki (%9%8): The Polish Peasant in Europe and America. Chicago: University of Chicago Press. Thomas, William I. s Dorothy S. Thomas (%928): The Child in America: Behavior Problems and Programs. New York: Knopf. Thrasher, F. M. (%927): The Gang. Chicago: University of Chicago Press. Turner, Victor (%967): The Forest of Symbols. Ithaca, NY: Cornell University Press. Turner, Victor (%969): The Ritual Process. Chicago: Aldine. Turner, Victor (%974): Dramas, Fields, and Metaphors. Ithaca, NY: Cornell University Press. Tylor, Edward Burnett (%989 [%87%]): A kultra tudomnya. In Forrsmunkk a kultra elmletb!l %. Szveggyujtemny. Marti Andor szerk., %67-%78. Budapest: Tanknyvkiad. Warner, W. Lloyd (%937): A Black Civilization. New York: Harper and Row. Warner, W. Lloyd s Paul S. Hunt (%94%): The Social Life of a Modern Community. Yankee City, Volume I. New Haven: Yale University Press.

%56

Warner, W. Lloyd s Paul S. Hunt (%942): The Status System of a Modern Community. Yankee City, Volume II. New Haven: Yale University Press. Warner, W. Lloyd s Leo Srole (%945): The Social Systems of American Ethnic Groups. Yankee City, Volume III. New Haven: Yale University Press. Warner, W. Lloyd s J.O. Low (%947): The Social System of the Modern Factory. Yankee City, Volume IV. New Haven: Yale University Press. Warner, W. Lloyd, Marchia Meeker s Kenneth Eells (%949): Social Class in America: A Manual of Procedure for the Measurement of Social Status. Yankee City, Volume V. New York: Harper and Row. Warner, W. Lloyd s mtsai. (%949): Democracy in Jonesville: A Study in Quality and Inequality. New York: Harper and Row. West, Cornel (%993 [%990]): The New Cultural Politics of Difference. In The Cultural Studies Reader, Simon During ed., 203-2%7. New York and London: Routledge. White, Leslie (%989 [%959]): A kultra fejl!dse. In Forrsmunkk a kultra elmletb!l %. Szveggyujtemny. Marti Andor szerk., 220-242. Budapest: Tanknyvkiad. Willis, Paul (%977): Learning to Labour: How Working Class Kids Get Working Class Jobs. New York: Columbia University Press. Zorbaugh, Harvey W. (%929): Gold Coast and Slum: A Sociological Study of Chicagos Near North Side. Chicago: University of Chicago Press. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------Forrs: Replika, %5-%6. szm, a jegyzetek nlkl. Elektronikus ton elrhet!: http://www.c3.hu/scripta/scripta0/replika/%5%6/voros.htm

%57

Boglr Lajos

Az adaptci m#vszete
I.
A kvetkez! oldalakon elemzett m$vszet arrl a terletr!l szrmazik, amelyet az antropolgia dl-amerikai lowlandnek nevez: ez az Andoktl az Atlanti-cenig terjed, ahol folyamok ltal szabdalt trpusi !serd!k s boztos szavannk vltjk egymst. Ezen az kolgiailag igen vltozatos vidken valsgos embertani szigetek, sajtlagos kultrk l! mzeumai alakultak ki. Legyen az !serd! vagy szavanna, el kell fogadnunk Betty Meggers (%99%) nzett, aki hamis Paradicsomrl beszl, mondvn, hogy a trpusi vagy szubtrpusi krnyezet sosem biztostotta nagy ltszm embercsoportok tarts egyttltt; a trzseknek rendkvli adaptcis kszsgre volt szksgk, hogy maroknyi csoportjaik ltfenntartst megszervezzk, kialaktsk s meg!rizzk nll arculat kultrjukat. Az indinnak a krnyezethez val alkalmazkodst rengeteg plda illusztrlja ebben a gy$jtemnyben is; szmtalan nyersanyagot dolgoztak fel indin kzm$vesek: gy lett ndhjbl kosr, hncsbl maszk, madrtollbl kszer! Akrcsak ms embercsoportok, a szban forg trzsek is a termszet humanizlsra trekszenek. S ha a hasznlati trgyak formailag igen hasonlak, mgis kimutathatk a kzm$vessg trzsenknt vltoz stlusjegyei. A trgyak ltal kifejezett stlus az, amely egyttal jellemez egy etnikumot vagy kzssget. Ami a trzsi jeleket illeti, annak tekinthet! egy olyan szimblumrendszer, amely egyetlen np alkotsain megjelenik, akr a kapayk tollmunkit, vagy a vayank kosrfonst vesszk pldnak. Ez a nyelvezet igen gazdag kulturlis tartalmakban, s mr elljrban elmondhat, nem lehet egyetlen katalgus feladata, hogy minden trgy jelentst feltrja. Nyilvnval, hogy sszefggs mutathat ki anyag, technika s ideolgia kztt. Sokak szerint a termkeken lthat jelek absztrakcik, de azok, akik bell vannak, felfogjk e m$vek szimbolikus tartalmt (a dekoratvnak t$n! motvumok nemegyszer termszetfeletti lnyeket jelentenek meg, vagy mitikus zeneteket kzvettenek). Berta Ribeiro szerint a technikailag s m$vszetileg komplexebb munkk, ha a kzssgi rtusok kellkei, inkbb kt!dnek kozmogniai mtoszokhoz, klnsen, ha a mitikus id!kbe helyezik azokat, azaz egykorv teszik az adott etnikumok megteremtsvel. (Pl. a vayank mtoszaiban szerepl! kosarak manapsg is krlveszik az indinokat, s mitikus motvumokat tartanak bren!). A trzsi kultra rszv vlt kzm$vessg gy vlik az etnicits azonost jelv! Szimbolizlja a trsadalmi egysget, s egyttal kifejezi a ms csoportokkal szembeni oppozcit. Darcy Ribeiro (%986) szerint minden egyes kzm$ves termk kulturlis darab, mert nemzedkek technikai s ideolgiai fejl!dsnek produktuma, s egyszerre szemlyes is, hiszen tkrzi teremt!jnek tehetsgt s ihletettsgt. Az anyagi kultra, a maga szimbolikus megnyilvnulsaiban el!segti a kollektv reprezentcit: a materializlt idek az etnikai identits lthat szimblumai. Nem lehet vletlen, hogy a tradicionlis kultrkban ritka az innovci! A piarok vizsglata kapcsn llaptottam meg egy trvnyszer$sget: az alkots a tradcin bell kell, hogy maradjon - ha mellksvnyeken cifrzdik, veszt rtkb!l!
%58

Bizonyos, hogy a trgyi vilgon keresztl is megkzelthet! a kultra egsze: a trzsi kzm$vessg termkei - akrcsak az alkotk - fggvnyei meghatrozott szocio-konmiai intzmnyeknek, s egyttal - tbbek kztt - a trzsek ltal elfogadott politikai s termszetfeletti hatalmak ellen!rzse alatt tevkenykednek. Az indin m$vszetben ritka az nmagrt val, csak eszttikai funkcit betlt! trgy: ltalnosan rvnyes tanulsg, hogy a gazdasgi-trsadalmi krnyezet megszabja nemcsak a felhasznlsra kerl! anyagok min!sgt, hanem erre a tevkenysgre fordtott id!t is. Elmondhat az is, hogy a trzsi m$vszet formailag rendkvl gazdag, funkcii igen vltozatosak, ebb!l fakad, hogy az alkotsok tartalma mg sszetettebb. Kulcsfontossg megllapts, hogy a trzsi kzm$vessgben is megnyilvnul a kulturlis meghatrozottsg s az egyni kreativits kztti viszony, azaz a kifejezs szabadsga s a kulturlis el!rsok kztti sszefggs. Franz Boas hrom kritriumrl beszl a m$vszettel kapcsolatban, spedig technikai tklyr!l, tradcirl s egyni kezdemnyezsr!l. Eddig mr tbbszr esett sz anyagrl, formrl, funkcirl, de nem szltunk arrl, hogy az rm is hozztartozik az alkotshoz: az kzel ll a tkly (perfection) fogalmhoz, ami nlkl nem tud megfelel! hatst elrni a m$. Az eddigiekb!l gy t$nhet, mintha az indin kzm$vesek valamifle id!tlen, paradicsomi elzrtsgban, pusztn termkeik stlusjegyeinek meg!rzsn fradoznnak. Holott a vltozs szele !ket is megrintette...

II.
Az elmlt szzadok, de klnsen az utbbi vtizedek sorn a brazliai indinok igen eltr! mdon viszonyultak a fokozatosan behatol technikai civilizcihoz. Darcy Ribeiro (%979) szerint a modern Brazlia indin npessgt ngy kategriba oszthatjuk a nemzeti trsadalomhoz f$z!d! kapcsolatai alapjn: %) elszigetelt csoportok, 2) id!szakos kapcsolatban lev! csoportok, 3) rendszeres kapcsolatban lev! csoportok, s 4) integrlt csoportok. A szerz! szerint ezek a kategrik a nemzeti trsadalomba val integrlds szksgszer$ s szukcesszv szakaszai. Az elszigeteltsgt!l az integrlt szakaszig megtett t sorn 87 indin trzs vagy csoport semmislt meg, s csaknem mindegyiknl kimutathat a npessg szmnak jelent!s cskkense s az letforma mlyrehat vltozsa. Jnhny trzs elt$nt, miel!tt vgigjrta volna a fenti fokokat... Lnyegben azt mondhatjuk, hogy az indinok egy rsze, feladva nllsgt, asszimilldott, msik rsze fogyatkoz ltszmmal igyekezett s igyekszik kivonni magt a civilizci befolysa all. Brmennyire is bizarr ez az llapot, sok dl-amerikai trzs a visszahzdsi terleteknek ksznheti fennmaradst. A hagyomnyos kultrk nem mindentt ltk tl a civilizci szortst: a kulturlis rtkek tmentsnek folyamatban tbb tnyez!t kell figyelembe vennnk, mgpedig:

%59

a) a fggetlen gazdasgi alapot, b) egy folyamatos demogrfiai szintet, c) a hagyomnyok (mitolgia, valls - de ide sorolhat a kzm$vessg is) d) s a nyelv tudatos meg!rzst. A kultraveszts nagyjbl e smnak megfelel!en trtnik, hiszen tbbnyire els!nek a gazdasgi fggetlensgket vesztik el az egyes etnikumok, s mg az integrlds vgs! stdiumban is tovbb lhet az eredeti nyelv. Ez a folyamat azonban nem azonos mdon rintette a klnbz! trzseket, ha pl. a trgyi vilgot vesszk szemgyre. Nem tudok olyan - kontaktlt, pacifiklt - brazliai trzsr!l, amelynek teleplsein csak hagyomnyos eszkzket tallnnk. Mg a civilizlt kzpontoktl igen tvol l! yanomamik is ismerik a civilizci termkeit, a fm- s m$anyageszkzket (kseket, baltkat, plhtartlyokat, m$anyagednyeket, vdrket stb.). Ezek sok helytt bepltek a htkznapi anyagi kultrba, s helyettestenek ms, hasonl funkcij eszkzket: k!balta helyett fmfejsze, bambuszhastk helyett kspenge, anyagedny helyett alumniumfazk stb. vlt ltalnoss. Aki hosszabb-rvidebb id!t eltlttt indinok kztt, tudja, hogy a felsoroltakon kvl sok olyan hagyomnyos kzm$ves termket is el!lltanak az indinok, amelyek megfrnek a modern trgyak kztt.

III.
Figyelembe kell vennnk a hagyomnymeg!rzs kt j kelet$ mdjt is: szlnom kell a FUNAI, a hivatalos Nemzeti Indin Alaptvny szerepr!l, klnsen az ltala fenntartott Artindia bolthlzatrl. Tbb brazil kollegm egyetrt abban, hogy az eredeti kzm$vessg meg!rzsben, jjlesztsben az indin falvakban lev! FUNAI-llomsok (Posto Indigena) alapvet! mdon beavatkoztak s beavatkoznak a kzm$ves termkek kereskedelmbe, amikor serkentik az indinokat, hogy produkljk az j kzm$vessget (novo artesanto), hogy gy hozzjussanak azokhoz a civilizlt rukhoz, amelyekre mr ignyk s szksgk van. Err!l a krdsr!l tanulsgos adatokat kzl a Povos Indigenas no Brasil (%983:%62-%63) c. ktet a wayana-apalai indinokkal kapcsolatban. A FUNAI %973-ban rendezkedett be a trzsnl, s ezzel megkezd!dtt a trgyak kommercializlsa az Artindia - Kzm#vessgi Program keretben. Az eladsra sznt termkeket maguk az indinok is artesanato nven emlegetik, minthogy ezek kzvetlenl eladsra kszlnek. %977-ben egy gyes apalai indin maga is nekifogott, hogy megszervezze a kzm$ves termkek kereskedelmt. A hivatalos funkcionriusok is mindjobban beavatkoztak a kzm$vesek munkjba: ez tbbek kztt abban mutatkozott, hogy standardizlt formk ksztst er!ltettk, pl. olyan kosarak fonst javasoltk, amelyek igen keresettek a boltokban, radsul sosem ltezett darabok ksztsre is rvettk az indinokat. Egy v alatt az apalai indin boltja eredmnyesebben m$kdtt, mint a hivatalos, gy a jl szervez! indin egyfajta manageri szerepet tlthetett be az indin falu s a hivatalos kzegek kztt - s nagyobb lett a tekintlye, mint a hagyomnyos f!nk. Az is ktsgtelen, hogy a kzm$ves-termels ugrsszer$ felgyorsulsval megn!tt az indinok ignye az ipari termkek irnt! A rekordid! alatt elkszlt kzm$ves termket a brazil lgier! havonta megjelen! repl!i szlltottk Macapba s Belmbe: a trgyakat ksr! indin az Artinditl kapott pnzb!l - a falubeliek kvnsglistja alapjn - bevsrolt a helyi boltokban. %979 s %983 kztt, s
%60

nyilvn azutn is, a wayana-apalai kzm$ves-termels s kereskedelem csak fokozdott, s mr nemcsak az Artindit, hanem ms dekorcis boltokat is ellttak. (S ez nemcsak erre a trzsre vonatkozik, hiszen boltokban s raktrakban lthattam pl. tbbszz jat egy parakana falubl a boltvezet! szerint eladhatatlanul)! Nyilvnval, hogy ez a folyamat jelent!s vltozsokat idzett el! a falvak letben. Az er!ltetett termels mr eleve ellenttben ll a hagyomnyos mddal, hiszen egykoron az eszkzk, akr htkznapi hasznlati trgyakrl, akr ritulis kellkekr!l van sz, a szksgletnek megfelel!en kszltek. A vltozsok a kzm$ves munkban a kvetkez! eredmnnyel jrtak: a) az eredeti trgyakat iparcikkekkel ptoltk; b) a fmeszkzk hasznlata ltalnoss vlt; c) a termkek gyakran flksz llapotban kerltek piacra (pl. hinyos festssel); d) agyondsztettek eredetileg sima trgyakat; e) ismeretlen darabokat kezdtek el!lltani; f) a mreteket megvltoztattk; g) a motvumokat szablytalanul, arnytalanul vagy befejezs nlkl helyeztk fel a trgyakra.

IV.
Br a fenti tnyek nmagukrt beszlnek, nem szabad figyelmen kvl hagyni a folyamat pozitv vonatkozsait. Sajt tapasztalataim alapjn gy ltom, amint err!l mr mskor rtam, hogy a vltozs kvetkeztben kialakulhat egy tudatos vagy ntudatlan adaptv rtkrend. Az eladsra ksztett kzm$ves termk az indinoknak j rtkeket jelentett, egyrszt, mivel sok csoportjuk a termkek eladsval szmottev! jvedelemforrsra tallt, msrszt egy differencilt anyagi kultra fenntartsa az etnikai ellenlls jeleknt szolgl, mint a visszahdtand autonmia jele. A vltozs eszttikja a trgyrendszer jrateremtst, formai vltozst jelenti, ami megfelel egy legitim mechanizmusnak: ennek rvn az indin csoportok jrafogalmazzk sajt kultrjukat, hogy trsadalmilag s politikailag is ellenlljanak az elszenvedett csapsoknak. A kzm$vessg jelenlegi - az elmlt vtizedekben betlttt - szerepr!l tbb megfigyelst tehettem, gy tbbek kztt a brazliai guaranik kztt (Boglr %992). Megllapthattam: a guarani teleplsek lakinak letvitelt lnyegesen megvltoztatta az a tny, hogy rendszeresen termelnek piaci eladsra: hetenknt egyszer szlltanak a piacra lelmet s kzm$ves termkeket. Ms trzsekhez hasonlan !k is az artesanato kifejezst hasznljk, akr beszlnek portuglul, akr nem: bizonyos, hogy a kzm$vessgre nem ismernek sszefoglal guarani szt. Az alkalmazkodsnak ez a sajtos m$faja igen fontos az indinoknak: sokan biztos meglhetsi forrsnak tekintik! Nyilvnval, hogy idegen zlst szolglnak ki, de miben nyilvnul meg az adaptv rtkrend? Vegynk egy esetet, amelyet szimbolikus jelent!sge miatt pldartk$nek tartok, spedig a k!baltkt (a guaranik machadinhonak, azaz baltcsknak nevezik - itt a kicsinyts sem nlklzi az irnit). A tarka, tipikus objektum felidzheti a vad indint, m tompa lvel bkt raszt: azt a bizonyossgot teszi kzzelfoghatv, hogy kszt!je megszeldlt... A guaranikhoz hasonl adaptcit msutt is megfigyelhettem. A nambikuark ritulis eszkzei kztt tallhat egy bambuszks (amely elvgja a dmonok tjt): egy zben misszionriusok az indinoktl tbbszz pldnyt rendeltek. A profanizls ellen vdekezve a nambikuark az eredetinl kisebb, eltr! mintj, s ezltal mgikusan hatstalan darabokat adtak ki a kezkb!l!

%6%

A tudatos profanizlskor szerepcsere is trtnik: egy ritulis tollkoront frfi (smn) kszt, mg az eladsra sznt darabot asszony: utbbi koronk forma s szn szempontjbl is eltrtek a hagyomnyostl. Az eladsra sznt termkekr!l ltalban elmondhat, hogy formailag hasonltanak az eredeti minthoz: teht az j olyan, akr az egykori, vadszathoz vagy harchoz hasznlt eszkz, de technikai kivitele csak a dekorativitsra trekszik, nem pedig a technikai tklyre (ami a j s szp trgyak egyik alapkritriuma). Krds, honnan vehettk az indinok a mintt? A dlebbre lakk taln lttak ms indinokat ezzel az eszkzzel, de lehet, hogy mzeumban kerlt a szemk el: a Serra do Mar indinjai az ubatubai helyi mzeumban lttak rgi, rszben satsbl el!kerlt emlkeket. (Bizonyos, hogy mr vtizedekkel ezel!tt is ksztettek eladsra sznt baltkat, kseket - eurpai magngy$jtemnyben lttam a negyvenes vekben vsrolt k!baltt). sszegzsl megllapthat, hogy a piaci helyzetben szimbolikus trgyak s viselkedsi mdok egyttes megjelensr!l van sz: bravros alkalmazkods ez egy idegen zlsvilghoz gy, hogy kzben az eredeti rtkrend lehet!leg ne szenvedjen csorbt! Br a konzervatv muzeolgia bizonyra mtoszrombolnak nevezheti ezt a trgyegyttest, s vele egytt a vsri viselkedst, de abban az rtelemben ktsgkvl adaptv rtkek termel!dnek, hogy az indin egy szimbolikus pajzs vdelmben lheti kultrjnak esti arculatt (rtusokkal, smnokkal stb.). Nyilvnval, hogy ezeknek az rtkeknek trsadalmi tltsk van, mivel egy tad kzssg valamennyi tagja kzvetti !ket tbb egyn fel, s mivel az tvtel nyilvnos helyen trtnik, teht ellen!rizhet!, publikus szimblum. A tipikusnak tekintett trgyegyttes tbbszri szimbolizcin megy keresztl: egyrszt megszeldl az egykori vadember, msrszt profnn vlik a hajdan ritulis eszkz. Darcy Ribeiro szerint (%986:285) az etnikai identits meg!rzse megkveteli az !si kzm$vessg m$velst, mint az etnicits s a trzsi egyedisg lthat szimbluma: kodifiklva grafikai brzolsokban, el!segti a kulturlis rksg meg!rzst s tadst jabb generciknak. Mr szltunk arrl, hogy az egyes etnikumok csak akkor !rizhetik meg specifikus jegyeiket, ha nem kerlnek teljes gazdasgi fggsbe: a kulturlis autonmia rsze a hagyomnyos kzm$vessg is - mg akkor is, hogy ha (egy adaptv rtkrendnek megfelel!en) minduntalan jra s jra teremt!dik!

Idzett m#vek Boglr L. (%992) A trgyteremts mgija s mtosza. Magyar Szemle, 2: 60-64. Budapest Gallois, D. (%989) O acervo etnogrfico como centro de communicao intercultural. Ciencias em Museus: %08, %37-%42. Belm Meggers, Betty J. (%97%) Amazonia. Man and culture in a counterfeit paradise. Chicago Ribeiro, Darcy (%979) Os ndios e a civilizao. Petrpolis - (%986) Arte indgena. SUMA 3:29-64. Petrpolis Ricardo, C. A. (%983) Povos Indgenas no Brasil. 3 Amap, Norte do Par. So Paulo - Rio de Janeiro.

%62