OBIECTUL I PROBLEMATICA SOCIOLOGIEI ORGANIZAIILOR

I. Noiuni introductive. n epoca noastr organizaiile joac un rol important, am putea afirma fr reinere c decisiv chiar; din momentul n care ne ntem i pn la moarte. Fiecare copil nscut azi este nregistrat de ctre organizaiile guvernamentale care colecteaz informaii despre noi, de la natere i pn la moarte. De altfel, aproape fiecare act al vieii noastre cotidiene ne aduce n contact, ne face s depindem de anumite organizaii, cnd folosim telefonul, deschidem ro inetul sau cltorim cu trenul, avionul sau automo ilul noi depindem de oameni care se afl n organizaii specializate ntr!un anumit domeniu, deci de organizaii aflate ntr!o interaciune direct, att ntre ele ct i cu noi. De altfel, aceast dependen de organizaii este pentru noi att de o inuit nct n activitatea noastr cotidian aproape c o ignorm. "nfluena organizaiilor n viaa noastr este copleitoare, dar nu ntotdeauna aceast influen care este e#ercitat asupra vieii noastre este ntotdeauna enefic, cci ele au decelarea ca efect faptul c nu putem deine controlul asupra lucrurilor i "e pun su controlul unor funcionari sau e#peri, asupra crora nu putem avea vreo influen. $pre e#emplu toi suntem o ligai de ctre stat s pltim ta#e, s ne conformm legilor ! sau s suportm anumite restricii. C !ur!e "e #uterii !oci "e$ or% ni& ii"e #ot cu#rinde individu" !u#u! unor i'#er tive c(ror nu "i !e #o te )'#otrivi. Dinamica vieii sociale ne arat c organizaiile au permanenta tendin de cretere numeric i calitativ organizaiile sunt omniprezente ele sunt un mecanism vital pentru ndeplinirea o iectivelor colective, ele pot ndeplini scopuri o iective dincolo de aspiraiile indivizilor. %rganizaiile reprezint un factor important al socializrii, o instan de ela orare a normelor, un criteriu al rangului statusului, dar i un mediu enefic pentru e#erciiul puterii, n esen putem afirma cu certitudine c or% ni& ii"e cion "i&e &( )n 'od !i!te' tic viei"e no !tre. &innd seama de cele e#puse mai nainte rezult c o iectul $ociologiei organizaiilor este cea care ne studiaz i ne permite 'nelegerea regulilor i a logicii dup care funcioneaz aceast via colectiv i formele de cooperare crora le d la natere(". II. Gene& or% ni& ii"or * r iuni"e # riiei +i e,i!tenei or% ni& ii"or. %rganizaiile sunt n e#pansiune, devin din ce n ce mai mari i tind s acopere cele mai diverse spaii sociale. De aceea se i afirm c omul de astzi i incontesta il cel de mine este un 'om organizaional(, iar orice societate, mai mare sau mai mic, i caut structuri organizaionale i moduri de funcionare a acestora ct mai eficient. Din cele afirmate mai sus reiese evident faptul c, oamenii de afaceri, administratorii, politicienii, lideri sindicali i de fapt fiecare dintre noi tre uie s neleag raionalitatea managerial a organizaiilor, azat pe cunoatere aprofundat, iar cursul nostru permite ca 'empirismul organizrii( s fie pe ct posi il depit n favoarea analizei organizaionale azat pe cunoatere sistematic i permanent, pe instituire i evaluare raional, pentru a analiza i a nelege procesele socio!umane i cadrele n care ele se desfoar. Fiecare individ din societate ntr!un fel sau altul este integrat n diferite tipuri de organizaii, acestea fac parte din mediul n care trim, muncim, nvm i ne rela#m. Fie c suntem contieni sau nu, fie c o recunoatem sau nu ntotdeauna am fost i vom fi mem rii ai unora sau a mai multor organizaii. $pre e#emplu nc din momentul naterii devenim mem rii unei familii care este, n esen, o organizaie primar; iar pe msura dezvoltrii personale vom interaciona cu tot mai multe persoane din afara familiei, ceea ce n mod firesc va determina apariia unor noi relaii cu alte tipuri de organizaii) vom adera la un cerc de prieteni, vom fi integrai unui anumit sistem de nvmnt, ntr!o anumit profesie. *partenena noastr la o organizaie sau alta va fi inevita il. +ro lema care ne preocup este cum se e#plic aceast necesitate de apartenen a indivizilor la organizaii ! pornind de aici s ne e#plicm apariia organizaiilor. ,ea mai uoar i simpl e#plicaie cu privire la raiunea apariiei organizaiilor pornete de la constatarea c prin organizaii oamenii reuesc s realizeze lucruri, aciuni pe care nu le pot face singuri. Dar, n formularea sociologului american ,riss *rg-eis e#istena organizaiilor poate fi e#plicat prin aceea c ele pot atinge o iective 'care pot fi realizate cel mai ine colectiv(. .na din cele mai ela orate teorii cu privire la raiunea apariiei organizaiilor a fost realizat nc din anul /012 de ctre ,hester 3amard. *cesta pornete de la premisa c oamenii tre uie s coopereze, ntruct individul singur are o putere limitat de alegere i aciune. *ceste limite ale unui individ sunt definite de 3amard ca fiind acele o stacole sau piedici care stau n calea dorinei acestuia de a face ceea ce i!a propus s fac. "ar limitele individului sunt cele determinate pe de o parte, de situaia n care acioneaz 4factorii fizici ai mediului cu care se confrunt5 i, pe de alt parte de capacitile sale iologice. $ingura cale de a nfrnge aceste limite individuale este n concepia lui 3amard ciune !oci "( de coo#er re. De e#emplu cnd doi oameni acioneaz mpreun pentru a realiza un lucru ei i sporesc capacitile individuale iar c-nd recuno!c ce !t formeaz )n 'od de"i.er t o or% ni& ie. % organizaie apare deci cnd sunt ntrunite cel puin dou condiii) /5 e#ist persoane capa ile s comunice ntre ele i 65 doresc s contri uie prin aciune la realizarea unui scop comun. Deci intenia de a contri ui prin aciune la realizarea unui scop comun nseamn de fapt, acceptarea de ctre individ a necesitii a coordon(rii i coo#er(rii #rin renun re " conducere #er!on "(.

*mplificnd aceast e#plicaie cu referire la raiunea apariiei i e#istenei organizaiilor, un autor american 7.8. 7i9s n anul /0:; sintetizeaz principalele avantaje care determin oamenii s se organizeze. <l arat c prin organizaie omul poate face cel puin trei lucruri pe care el nu le poate face singuri i anume) /. )+i #o te de&vo"t +i #oten #ro#rii"e c # cit(i. Deci n cadrul organizaiilor, omul este mult mai eficient dect dac ar lucra singur. De fapt, cele mai multe lucruri pe care omul dorete s le fac pot fi fcute nu' i prin eforturi organizate. *partenena omului la o organizaie i implicit1 aciunea concret a mai multor indivizi pentru realizarea unui scop creeaz posi ilitatea divi&iunii
" ,laudette =afa-e, Socio"o%i or% ni& ii"or$ <ditura +olirom, "ai, /002, p. 0

care la rndul ei, presupune realizarea scopului cu eforturi mult mai mici dect dac individul ar fi acionat singur. Diviziunea muncii are totodat avantajul c fiecare persoan poate realiza acea activitate pentru care are cele mai multe aptitudini i cunotine. 6. )+i #o te reduce ti'#u" nece! r re "i&(rii unui o.iectiv. n unele cazuri, reducerea timpului pentru realizarea unui o iectiv poate fi mai important dect eficiena. % perioad mai mare de timp, necesar pentru realizarea unei activiti, sau a unui o iectiv, de ctre o singur persoan sau un grup mai mic, ar putea ca n anumite situaii, s fie cu totul inaccepta il. De e#emplu) n cazul unui incendiu este evident c folosirea unui grup mai mare de pompieri va conduce la realizarea mai rapid i eficient a o iectivului stingerea incendiului dect dac ar fi folosit un grup mai mic sau un singur individ cu aceeai tehnologie sau cu una similar. n organizaiile modeme ti'#u" reprezint unul din factorii cheie pentru atingerea celor mai multe o iective. <#ist chiar organizaii n care rapiditatea cu care tre uie luate anumite decizii necesare realizrii o iectivelor este mai important dect orice altceva. De e#emplu n realizarea proiectului unui z or spaial s!a dovedit a solut necesar prezena permanent a unor e#peri pentru a putea fi luate decizii rapide n situaii limit. 1. Se #o te .ucur de v nt /e"e cuno +terii cu'u" te de %ener ii"e nterio re$ de a sta pe umerii ce"or c re "e* u #red t. "ne#istena organizaiilor ar presupune necesitatea ca fiecare om, din fiecare epoc s nvee totul singur de la nceput. >eiese, n mod firesc, c un alt motiv important pentru e#istena organizaiilor este acela c ele furnizeaz omului mijloace de a folosi e#periena i cunotinele acumulate de generaiile anterioare. n cele e#puse mai sus au fost relevate cu precdere cauzele efective sau pragmatice care au determinat apariia organizaiilor, dar este evident faptul c e#ist i alte raiuni la fel de importante, prin care este posi il e#plicaia apariiei i e#istenei organizaiilor. *stfel organizaiile dispun i de capacitatea de a rspunde diferitelor necesiti umane. Dup cum amintea i *ristotel omul este un 'zoon politi9on( deci o fiin social, o fiin care dorete deci s o in satisfacii din relaiile sale cu ceilali, care dorete s ofere i s primeasc afeciunea familiei, colegilor, prietenilor, ntr!un cuvnt, a unui grup care l accept i i ofer confort psihosocial. Foarte multe dintre organizaii satisfac tocmai aceste necesiti umane de 'apartenen( de comunicare. ,hiar dac o iectivele primare ale unor organizaii sunt cele economice, tiinifice, politice, umanitare etc. ele pot satisface n acelai timp i necesitile sociale ale oamenilor. Deseori necesitile sociale ale unor persoane sunt att de ine satisfcute prin apartenena lor la o organizaie nct nu de puine ori, auzim formulri de genul 'munca lui este viaa "ui( deci organizaiile pot oferi i potenialul unor satisfacii umane dincolo de avantajele pur materiale. Conc"u&ie0 R iune # riiei +i e,i!tenei or% ni& ii"or #o te 1i e,#"ic t( t-t #rin c # cit te ce!tor de re "i& o.iective"e individu "e ' i r #id$ ' i co'#"et +i ' i e1icient c-t +i #rin c # cit te "or de r(!#unde unor nece!it(i u' ne 1und 'ent "e. III. 2e1inire or% ni& ii"or. ?re uie s reinem c n literatura de specialitate e#ist foarte multe definiii ale organizaiilor, ns indiferent de formularea dat de diferii autori se pot desprinde urmtoarele elemente comune tuturor) /. % organizaie include ntotdeauna persoane care interacioneaz n vederea realizrii unui scop sau o iectiv comun. 6. "nteraciunile dintre oameni ! cristalizate su forma unor coordonri raionale ale activitilor ! pot fi ordonate ntr!o anumit structur. 1. $tructura unei organizaii descrie rolurile, relaiile, activitile, o iectivele, ierarhia de autoritate i responsa ilitate specifice organizaiei respective. $tructura ca i procesul specific de interaciune a persoanelor pot varia de la o organizaie la alta. 3ntr*o 1or'u" re conci!( #ute' de1ini or% ni& i )n 1e"u" ur'(tor0 O or% ni& ie e!te un !i!te' !tructur t de inter ciuni o 'eni"or )n !co#u" re "i&(rii unor o.iective co'une. ,onceptul de organizaie astfel definit are urmtoarele implicaii importante) *. n primul rnd, el implic e#istena unor o iective comune sau !co#uri or% ni& ion "e. +entru ca scopurile organizaionale s poat fi realizate, deci organizaia s fie e1icient($ este necesar ca aceste scopuri s fie cunoscute de ctre toi mem rii organizaiei. Dac scopurile organizaiilor nu sunt clar definite sau dac indivizii care o compun nu au acces la cunoaterea i nelegerea lor, ansele ca organizaia s le poat realiza eficient sunt minime. Dar care este calea prin care pot fi transmise aceste scopuri generale la nivelul tuturor mem rilor organizaiei@ ,ea mai important modalitate o constituie decodificarea sau 'traducerea( acestor scopuri generale "a nivelul unitilor funcionale ale organizaiei 4departamente, secii, servicii5 ca i "a nivelul indivizilor. ,u alte cuvinte, se impune formularea unor !co#uri !#eci1ice pentru fiecare nivel organizaional sau mem ru al organizaiei. $e poate aprecia c succesul organizaiei ca ntreg, al unitilor sale funcionale, ca i cel individual depinde n cea mai mare msur de formularea corect att a scopurilor generale, ct i a celor specifice, scopuri ce tre uie ine nelese i acceptate de cei care urmeaz s le realizeze i poate vor i de 'aspectul cooperator( al scopului organizaional. ?oate organizaiile au un scop, dar simpla e#isten a acestora nu conduce la activitatea de cooperare a indivizilor pentru realizarea lui. +entru ca mem rii unei organizaii s coopereze este necesar ca scopul s fie acceptat i considerat ca relevant att pentru elul organizaiei ca ntreg, ct i pentru fiecare individ n parte, acesta deoarece pentru realizarea scopurilor organizaionale indivizii i urmresc i satisfacerea propriilor interese, i a1 o iectivelor personale. De aceea un alt aspect ce tre uie considerat n formularea scopurilor organizaionale se refer la nece!it te inte%r(rii o.iective"or #er!on "e "e 'e'.ri"or
'uncii

or% ni& iei )n !co#u" ! u o.iectivu" %ener " or% ni& ion ". <ste posi il ca o iectivele personale s fie diferite de cele organizaionale, este necesar totui ca primele s fie ntr!o anumit msur legate de cele din urm. Dac mem rii organizaiei nu sesizeaz nici o compati ilitate ntre propriile lui o iective i cele organizaionale este foarte pro a il ca activitatea lui s fie lipsit de eficien, iar organizaia s ai de suferit. I'#"ic i ce ' i i'#ort nt( ce!tei cerine !e re1er( " #r ctici"e de !t .i"ire o.iective"or or% ni& ion "e. ,u alte cuvinte pentru ca o iectivele organizaionale s poat fi realizate eficient, ele tre uie s fie o.iective co'une tuturor mem rilor organizaiei, iar acest deziderat se poate realiza numai prin antrenarea mem rilor organizaiei n procesul de sta ilire a o iectivelor i de implementare a lor. +ractica de sta ilire a o iectivelor tre uie s fie o #r ctic( # rtici# tiv(, ceea ce presupune consultarea i implicarea mem rilor organizaiei pe ct de mult posi il att pentru formularea o iectivelor ct i n gsirea modalitilor de realizare a lor. 3. % alt implicaie important rezultat din definirea conceptului de organizaie se refer la procesul de interaciune a oamenilor pentru realizarea o iectivelor. n fapt se poate chiar afirma c succesul sau eecul unei organizaii n realizarea o iectivelor sale depinde n cea mai mare msur de c "it te inter ciuni"or dintre 'e'.rii !(i. <ste evident c aceste interaciuni nu s! ar produce dac nu ar e#ista n primul rnd o iectivele care s determine interaciunile. ,onsiderarea modului cum interacioneaz oamenii este la fel de important ca i considerarea o iectivelor organizaionale, deoarece simpla integrare a oamenilor ntr!o organizaie, deci do ndirea statutului de mem ru al unei organizaii va conduce n mod firesc i inevita il la sta ilirea unor relaii cu ceilali mem rii ai organizaiei. "ar procesul nsi de interaciune dintre mem rii unei organizaii poate influena, la rndul lui, modul de formulare, coninutul , direcia sau intensitatea o iectivelor personale, ct i cele organizaionale, este clar deci c interaciunea dintre mem rii unei organizaii va depinde de tipul de organizaie, de mrimea i comple#itatea ei, de procesul comunicaional. Cee ce tre.uie reinut c tr(!(tur( e!eni "( e!te c( ce!t #roce! de inter ciune o 'eni"or$ re#re&int( )n e!en( 1und 'entu" 1uncion(rii unei or% ni& ii. ,. % a treia implicaie important se refer la faptul c interaciunile dintre oameni se realizeaz n cadrul unei !tructuri or% ni& ion "e !#eci1ice$ al crui scop este acela de integrare i coordonare a tuturor resurselor necesare atingerii o iectivelor organizaionale. De regul structura organizaional descrie caracteristicile i principiile de funcionare a organizaiei ca ntreg, ca i relaiile dintre diferitele sale su uniti; mrimea organizaiei, o iectivele, numrul nivelurilor ierarhice 4difereniere vertical5, numrul departamentelor sau unitilor funcionale 4diferenierea orizontal5, numrul de activiti 4diviziunea muncii sau specializarea5, ierarhia de autoritate i responsa ilitate, gradul de descentralizare n procesul de luare a deciziei. Dac pentru organizaiile informale, coordonarea structurii este mai puin important, pentru organizaiile formale n special de tip irocratic, structura organizaional este una din caracteristicile principale ce tre uie analizate. I4. Ti#uri +i 1or'e de or% ni& re. n practica social e#ist o larg diversitate i o multitudine de forme de organizare. n cele ce urmeaz vom prezenta succint aceste organizaii. .na din cele mai frecvent utilizate tipologii ale organizrii este realizat n funcie de %r du" de !tructur re. An raport cu acest criteriu formele de organizare sunt clasificate n dou mari tipuri) in1or' "e +i 5or' "e, desigur c aceste dou mari tipuri de organizare tre uie nelese ca fiind eseniale unui mare numr de tipuri organizaionale, deoarece n realitate forme de organizare care s fie pur formale sau pur informale sunt greu de ntreinut. n plan informai se constituie grupuri de oameni concretizate prin e#istena unor relaii spontane fle#i ile sau nedefinite cu claritate. Batura e#act a interaciunilor dintre mem rii i chiar scopurile organizrii nu sunt specificate. ,u alte cuvinte organizarea informal este sla structurat sau mai precis cu o structur modificat precis. ,alitatea de mem ru ntr!o astfel de form organizaional poate fi do ndit fie n mod contient deli erat, fie incontient. Li#! de !tructur( c" r de1init( unei !t1e" de or% ni&(ri nu e!te ec6iv "ent( cu .!en unor nor'e$ ree"e de co'unic re ! u "ideri. Dimpotriv toate acestea e#ist i n organizaia informal ns acceptarea normelor sau liderilor de ctre mem rii organizaiei este implicit i spontan. ,ercetrile au demonstrat chiar c orice organizaie indiferent de tipul ei, dispune i de o structur informal tocmai datorit avantajelor create de ea. 7. ,ontri uia la realizarea scopului organizaional. 8. facilitarea sarcinilor conductorului. 9. producerea satisfaciei n activitatea desfurat . :. folosirea ei ca mijloc de protejare a implicaiilor emoionale. ;. furnizarea unui feed! ac9 pentru conductor. <ste tipul de organizare cu o structur clar definit, ea descriind normele, poziiile i rolurile specifice relaiilor dintre mem rii acestei organizaii. $tructura organizaiei formale statueaz de asemenea ierarhia o iectivelor, relaiile de autoritate, putere i responsa ilitate, canalele de comunicare etc. Datorit accentului pus pe ordine, reguli i reglementri, organizaiile formale spre deose ire de cele informale, sunt sta ile i relativ infle#i ile. ,alitatea de mem ru ntr!o organizaie formal este do ndit contient ntre un moment anume. %rganizaia irocratic constituie o ilustrare tipic pentru organizaia de tip formal. *a cum organizaiile informale pot fi convertite n organizaii formale i acestea din urm se pot transforma cu timpul n forme de organizare informal. *ceast transformare se produce atunci cnd normele, poziiile i relaiile clar definite i structurate nu sunt accentuate fiind nlocuite cu relaii nespecificate, fle#i ile i necontrolate. $e vor ete chiar de necesitatea unei interaciuni continue ntre organizaia formal i cea informal.1 *stfel pentru ca o organizaie informal s fie eficient, ea tre uie s dea natere organizaiei formale care are rolul de a e#plicita multe din atitudinile i relaiile e#istente n cadrul celei informale. %rganizaiile

formale odat constituite, vor crea la rndul lor grupuri informale n scopul protejrii individului de dominaia organizaiei formale i totodat ca mijloc de coeziune i comunicare ntre indivizi. % alt clasificare a formelor de organizare este propus n funcie de gradul de implicare emoional a mem rilor ei i genereaz dou mari tipuri) #ri' re +i !ecund re. Gru#uri"e #ri' re sunt caracterizate prin relaii personale directe, spontane 'fa n fa( relaii ce presupun o mare implicare emoional. ,ea mai important contri uie aparine lui ,harles ,oole- /0C0 care le definete ca fiind caracterizate printr!o 'asociere i cooperare intim fa n fa(. <le sunt primare n cteva sensuri dar n principal prin acea c sunt fundamentale n formarea naturii sociale i idealurile individului. "ntimitatea i profunda implicare emoional reprezint deci fundamentul e#istenei grupurilor umane. Gru#uri"e !ecund re sunt caracterizate prin relaii raionale de o icei formale i impersonale de tip contractual, constituite ca organizaii. +articiparea mem rilor la astfel de organizaii este limitat la realizarea anumitor scopuri, iar interaciunea dintre mem rii organizaiei este determinat de un contract sau acord e#plicit ce specific att modul de interaciune ct i performanele ateptate pentru realizarea scopului. ,u alte cuvinte gradul de implicare emoional n organizaiile secundare este foarte mic sau chiar a sent, el fiind nlocuit de o implicare raional, de tip instinctual, n vederea realizrii unor o iective clar definite. n sfrit un al treilea tip de clasificare este realizat n funcie de o iectivele specifice pe care le ndeplinesc diferite organizaii. n acest sens e#ist) Or% ni& ii econo'ice <cor#or ii$ 1ir'e= care furnizeaz unuri i servicii. Or% ni& ii re"i%io !e <.i!erici$ !ecte$ ordine= care rspund unui anumit tip de necesiti spirituale. Or% ni& ii !oci "e <c"u.uri$ 1und ii$ !oci ii= care au scopul de a satisface necesitile sociale ale oamenilor de a se sprijini reciproc, de identificare, de contact cu ali oameni. ,onform acestui criteriu pot fi deci identificate numeroase tipuri de organizaii prin raportare la scopurile sau o iectivele specifice pe care le realizeaz. 5ENOMENUL ORGANIZAIONAL. STRUCTURA ORGANIZAIONAL> A SOCIET>II Ancepnd cu secolul al D7!lea i accelerndu!se n secolele DE"" ! DE"""!lea s!a dezagregat o ordine social tradiional azat 'pe legea divin( i reprezentrile legate de ea pentru ca s construiasc ! n secolul al DlD!lea ! societate ca un 'corp social( prin emanciparea politicului de religie i moral, prin afirmarea primordialitii economicului.
I. Teorie cu #rivire " !tructur !oci "(. +rintre primele scrieri referitoare la pro lematica i natura organizrii sociale, o aflm la 7o es n lucrrile ',orpul +olitic i =e viathan( ! n aceste scrieri se face distincia dintre !t re de n tur( i !t re de !ociet te. ?recerea de la starea de natur 4de rz oi al tuturor contra tuturor5 la cea de societate se face prin lucrarea n considerare de ctre oameni, a unei pasiuni mai puternice dect celelalte) frica de moarte la dorina de conservare. *ceast dominan ! afirm 7o es ! tre uie conservat, instituionalizat i garantat prin realizarea unui # ct !oci "$ n acelai timp de supunere i asociere. Bumai pactul dintre oameni nu este suficient, este necesar o #utere creia s i se ncredineze toat fora pentru a putea veghea asupra acestui pact, asupra aciunilor oamenilor n vederea asigurrii avantajului comun. ?re uia inventat o putere creia s i se ncredineze toat fora. *ceast putere putea fi un om, sau o adunare care s focalizeze voinele tuturor ntr!o singur voin. ,onform regulii majoritii aceast concepie va genera ideea 'du lului contract( cel al 'caracterului de uniuni( prin care se realizeaz unirea oamenilor ntr!o societate i le impune o ligaii reciproce, iar contractul de 'nepunere( este cel prin care oamenii unii ntr!o societate se supun unui suveran. +ornind de la ideea c omul este un 'zoom politi9on( o fiin social este clar aseriunea c 'scopul constituirii ntr!o societate este s ne fim mai uor de ajutor unii altora fcnd comer i servicii(. Dar organizarea oamenilor ntr!o societate nu numai datorit instinctului ci i intere!u"ui Fohn =o9e afirmnd n acest sens urmtoarele) ... 'Bu fr motiv omul solicit i consimte s!i ia asociai ali oameni deja renumii sau plnuiesc s se uneasc, ci pentru s! i salva vieile, li ertile i nevoile(. De fapt 'scopul capital i principal n virtutea creia oamenii se asociaz n repu lici i se supun guvernrilor este conservarea proprietii( afirm acelai autor. ... 'Bu pro lema Gpactului socialH este cea mai important consider IontesJieu. =a ce ne ajut speculaiile pe aceast tem@ M i de 1o"o! ne e!te n "i& !ociet(ii )n c re tr(i'$ #entru vede cu' 1uncione &(. %ri, ce am putea conchide la captul acestor analize Gde terenH c ntr!o societate., puterea tre uie s se opun puterii, adic s e#iste o !e# r ie #uteri"or$ c tre uie analizate legile or% ni& torice !ociet(ii.?I. Din cele e#puse mai sus putem conchide c pro lematica organizrii societii umane este o tendin permanent care se manifest din cele mai vechi timpuri i pn n prezent; aceast succint incursiune istoric ne o lig s ne oprim i asupra unei alte pro leme importante din sociologia organizaiilor i anume cea care se refer la structura organizatoric a societii. II. Conce#tu" de !tructur( or% ni& ion "(. +utem defini acest aspect n modul urmtor. ,onstituie o structur organizaional ansam lul coerent de reguli de aciune colectiv, care confer protecie normativ cooperrii eficiente a indivizilor specializrii n urma diviziunii muncii. n practica social aceste reguli sunt prezente prin statute regulante, instruciuni care orienteaz disponi ilitile 1 funcionale ! sistemice ale domeniului de activitate a structurii organizaionale avute n vedere.
" "on "onescu, Dumitru $tan, E"e'ente de !ocio"o%ie$ voi. 7$ editura .niversitii '*l. 7. ,uza(, 7@@8$ p. 9AB

n timpul nostru structurile organizaionale sunt a ordate din dou unghiuri de vedere) /. Metodo"o%i !i!te'ic( de cercet re conform cruia toate nivelele structurale ale sistemului social se condiioneaz reciproc att cauzal ct i funcional. 6. Cercet(ri"e cion "i!te conte'#or neC acestea consider structurile organizaionale ca instrumente ale aciunii sociale ale oamenilor, i condiii de eficien a activitii lor. ,tlin Kamfir ntr!o lucrare aprut n anul /026, identific )n !co# o co'#onent( !tructur "( a tuturor organizaiilor. $copurile pot fi) a5 te'#or re generate de dinamica universului profesional cum sunt echipele operative, comisia de e#pertiz etc.; 5 #er' nente care integreaz din punct de vedere funcional activitatea mai multor generaii cum sunt coala, iserica, armata. ,aracteristica esenial a organizaiilor modeme o constituie faptul c au scopuri multiple; de e#emplu coala, cumuleaz la o iectivele educative care i confer raiunea de a fi i o iective de cercetare tiinific, de activitate editorial. "ar armata pe lng scopul ei esenial de aprare a interesului naional mai cumuleaz i o iective moral!educative, de educaie civic i patriotic rezultate din opiunile valorile etnico!sociale. ... '>ealizarea scopurilor, n timp util i la cotele preliminate, este condiionat de adecvarea mijloacelor, metodelor i tehnicilor disponi ile. ,oncizia cu care au fost formulate influeneaz enefic participarea performant a mem rilor .. ,(". +ractica social a confirmat faptul c atunci cnd organizaiile funcioneaz ntr!un spaiu social caracterizat de schim ri rapide care se produc pe spaii mari, frecvena acestor schim ri tre uie prognozat n ceea ce privete structura scopului pentru a crete gradul lor de realizare. % organizaie se deose ete de celelalte sisteme sociale prin urmtoarele caracteristici) e#istena unui numr mare de participani, diferii ca specializare, corespunztor fiecrei etape pe care o necesit activitatea organizaiei n conformitate cu diviziunea intern a muncii; diferenierea funcional a organizaiei reflectat n poziii clar formulate pentru fiecare participant; o activitate orientat n mod e#plicit spre realizarea unui o iectiv comun; e#istena unui su sistem specializat n munca de proiectare i coordonare a ntregii activiti. +entru ca o organizaie s fiineze esenial este diferenierea intern a activitii. """. Biveluri organizaionale. Din punct de vedere sociologic societatea reprezint un sistem de structuri organizaionale pe dou mari niveluri, dup gradul lor de maturitate funcional. *. "nstituiile. %ricrei societi umane tradiionale sau modeme i este specific o anumit structur social, adic un mod de distri uie a statusurilor i rolurilor sociale, a modelelor recurente de comportare activate n relaiile interumane. $tructurile relativ sta ile de statusuri i roluri avnd menirea de a conduce la satisfacerea anumitor nevoi ale oamenilor n societate sau la ndeplinirea anumitor funcii sociale, se constituie ca instituii. Diversitatea nevoilor sau funciilor sociale se asociaz cu diversitatea instituiilor. "storia societilor umane este i o istorie a diversificrii instituiilor afirma n anul /0L/ ?alcol +arsons, numind acest proces difereniere instituional. +e msur ce societile devin mai mari, mai diversificate, mai difereniate, o anume activitate social care era ndeplinit doar de o instituie ajunge s fie realizat de un set de instituii. De e#emplu familia n societile agrare tradiionale era de tip antarhic i ndeplinea concomitent funcii economice, neproductive i socializatoare. ?reptat, astfel de funcii au fost preluate de instituii specializate, de e#emplu n activiti economice 4instituii corporatiste5 sau de instruire instituii colare. +e lng difereniere instituional, azat pe specializare funcional, apare i un proces de sectorizare instituional adic de ordonare a instituiilor specializate de ndeplinirea anumitor funcii de diverse domenii sociale; adic de ordonare a instituiilor specializate n ndeplinirea anumitor funcii n diverse domenii ale vieii sociale. .n domeniu sau sector social oarecare ! de e#emplu sectorul productiv ! nu este asociat cu o singur instituie, ci cu un set de instituii corelate. $ectorul productiv presupune instituii de producere ale unurilor i serviciilor de organizare a muncii i a relaiilor de munc, de introducere a inovaiilor. +e lng instituiile economice sau cele specifice familiei se mai disting instituiile politice, de cercetare tiinific i tehnologic, medicale, culturale, educaionale, religioase, de comunicare n mas, de protecie i control social. Diversitatea actual a instituiilor este produsul istoric al diferenierii lor ca urmare a multiplicrii nevoilor i funciilor sociale. +e lng aceast tendin istoric general, care pune n eviden diversificarea instituiilor se poate vor i i de o varietate a instituiilor de la o comunitate uman la alta. *celeai n termeni generali i nu o referin la o epoc istoric dat, instituiile difer de la o comunitate la alta i au consecine difereniate asupra performanelor comunitare. De e#emplu Ia# Me er a demonstrat cum spiritul sau etica protestant a generat anumite instituii n perioada de genez a capitalismului, care au avut consecine specifice asupra dezvoltrii economice i sociale. Dei rezultate prin o iectivarea unor interese nemijlocite, de grup sau comunitar, instituiile se mai concretizeaz i printr!o relativ autonomie. n funcie de natura aciunii sociale pe care o realizeaz, se cunosc urmtoarele tipuri de instituii) politico!administrative, economice, juridice, militare, de nvmnt, de cultur, de cercetare tiinific,1
" Ntefan 3uzmescu, "ntroducere n sociologia organizaional i a conducerii, <ditura Didactic i +edagogic >.*., 3ucureti, p. 6:

medicale, de ocrotire a sntii, de cult, de pu licitate instituii ancare, financiare, de credit, comerciale, de cooperare economic internaional. *cestea la rndul lor pot fi particulare, de stat, de competen local, zonal sau internaional. n conte#tul accenturii interdependenelor ! la nivel planetar ca i a tendinelor de glo alizare, integrarea instituional n profil zonal definete o serie de preocupri aflate n curs de desfurare. "ndiferent de importana lor sau de aria de cuprindere a segmentelor de opinie, dintr!un sistem social concret determinat, mecanismele funcionale ale tuturor structurilor organizaionale sunt coordonate de prevederi constituionale. $inteza acestor prevederi este reprezentat de statul de drept, n calitatea sa de comple# instituional care asigur coeren funcional tuturor corpurilor profesionale n spaiul social glo ular. ntr!o viziune sistemic au fost sta ilite urmtoarele niveluri organizaionale) su sistemul de producie; su sistemul de susinere; su sistemul adaptativ; su sistemul de meninere; su sistemul managerial. ,reterea progresiv a comple#itii produciei i serviciilor n societatea contemporan, reclam tot mai mult desfurarea activitilor su control social. Fapt ce se produce prin organizaii ntlnim n evoluia social urmtoarele momente) B. A!oci i c re e!te 1or' e'.rion r( inci#ient( or% ni& iei " ce!t nive" c "it te de 'e'.ru nu i'#"ic( inii tiv individu "($ ci do r cce#t re v "ori"or c re d u !en! +i identit te !oci iei0 !oci ii #ro1e!ion "e$ !#ortive +i de tineret. C . Or% ni& ii"e !unt !tructuri de inter ciune "e o 'eni"or inte%r i )ntr*un %ru# "e unei co'unit(i !unt centr te #e re "i& re unor o.iective co'une !#eci "i& te. I4. Re" ii )ntre in!tituii +i or% ni& ii. Din definiiile date instituiilor i organizaiilor rezult o simularitate remarca il '.e"e o1er( c dre !tructur "e pentru iniierea i desfurarea interaciunilor umane. *ceasta nseamn c o interaciune oricare ar fi ea se constituie nu numai ntr!un cadru instituional s zicem n economie sau n educaie ci i de regul ntr!o organizaie respectiv firm sau coal mai ales n condiiile de e#pansiune a societii organizaiilor. 3n ti'# ce #rin in!tituii !e 1or'u"e &( re%u"i"e ! u c dru" nor' tiv " inter ciuni"or$ or% ni& ii"e !unt #rinci# "i ctori co"ectivi c re 'ode"e &( !tr te%ii +i #ro'ove &( ciuni +i inter ciuni )n conte,tu" in!tituion " d r. %rganizaii precum cele politice, partide, parlamente, consilii, economice, firme, uzine, ferme, cooperative agricole, culturale, teatre, cinematografe, atenee sau educaionale coli, universiti sunt grupuri de oameni care desfoar activiti specializate, pentru atingerea unor scopuri comune. * analiza astfel de organizaii nseamn a detecta modurile lor de conducere, de participare i control social, strategiile su iective de aciune i interaciune ale oamenilor, nevoile motivatorii ale acestora, generarea i rezolvarea conflictelor. ?re uie s reliefam faptul c practica social a artat n mod clar c, structura normativ instituionale ofer aza de construcie a organizaiilor. >elaiile dintre instituii i organizaii iau astfel urmtoarele trei forme) 7. In!tituii"e con!tituie . & %ener tiv( or% ni& ii"or$ )n !en!u" c( #rin !i!te'u" "or nor' tiv o1er( o#ortunit(i +i 1uncion re or% ni& t( %eni"or co"ectivi$ d r +i con!tr-n%eri <in=1or' "e !u#r v ri .i"it(ii #ro1i"uri"or +i #er1or' ne"or or% ni& ii"or unui !i!te' nor' tiv in!tituion " d t )i core!#und nu'ite or% ni& ii +i nu "te"e )ntruc-t in!tituii"e %enere &( ti#uri de or% ni& ii. 2e e,e'#"u !i!te'u"ui in!tituion " " #o"iticii de'ocr tice )i core!#und nu'ite or% ni& ii #o"itice. 8. Prin 1uncion re "or tin&-nd !(*+i re "i&e&e o.iective"e 1i, te$ or% ni& ii"e devin %eni i !c6i'.(rii in!tituion "e. 4i !oci "( din or% ni& ii e!te !ur! in!tituion "($ dic( #roce!u"ui de %uvern re ! u !c6i'. re in!tituion "(. 9. Pro#riet te #rinci# "( in!tituii"or e!te re#roductivit te d r or% ni& ii"e !unt c dru" )n c re !e deru"e &( t-t in!tituion "i& re c-t +i de&in!tituion "i& re $ "t1e" !#u! or% ni& ii"e re#roduc in!tituii"e$ d r "e +i !c6i'.($ #rin e1ecte"e e'er%ente$ "e torii "e in!tituion "i&(rii #e c re o 1 ci"ite &(. Ace!te cu t-t ' i 'u"t cu c-t or% ni& ii"e nu !unt de#endente do r de o#ortunit(i +i con!tr-n%eri in!tituion "e ci +i de o#ortunit(i +i con!tr-n%eri ce in de de&vo"t re te6no"o%ic( +i +tiini1ic($ de di!tri.ui o 'eni"or +i orient re #re1erine"or #o"itice. 4. Co'#onente"e !tructurii unei or% ni& ii. $e pot lua n consideraie anumite elemente componente) a5 Centru" o#er ion " ! include toi mem rii organizaiei, care desfoar o activitate comun; 5 Centru" !tr te%ic ! este format din cadrele de conducere ai organizaiei i consilierii lor; c5 E"e'entu" 'edi n ! cuprinde toate elementele de mijloc ce se afl pe lume direct ntre autoritatea formal a vrfului strategic i centrul operaional; d5 Te6no!tructur ! este format din analiti i se afl n afara structurii de autoritate formal. *nalitii sunt cei care particip la conceperea i meninerea structurii unei organizaii sau la 1 adaptarea acesteia la condiii particulare; e5 Per!on "u" 1uncion " ! cuprinde toate serviciile care susin indirect activitatea organizaiei. 4De

e#emplu serviciul juridic, pu licitate, relaii cu pu licul5. C" !i1ic re !tructuri"or or% ni& ion "e. $tructurile organizaionale reprezint fundamentul pe care se nal i se dezvolt organizaiile n calitatea lor de instane pra#iologice ale spaiului social. ,lasificarea tipurilor de organizaii o realizm innd seama de urmtoarele criterii) natura scopului urmrit; modul de recrutare a mem rilor; restricia participrii n alte organizaii; modul de conducere. n literatura de specialitate cea mai utilizat analiz a organizaiilor are n vedere !co#u" constituirii acesteia. *vnd n vedere acest criteriu, organizaiile sunt grupate n urmtoarele categorii) Or% ni& ii uti"it re produc unuri materiale, realizeaz servicii ctre populaie, asigur circulaia mrfurilor. *ceste scopuri, e#plicite se impun prin cointeresare material a mem rilor, motivarea cercetare fiind preponderent financiar. <#.) ntreprinderile, firmele economice i comerciale, diferitele agenii de prestri de servicii. Or% ni& ii coercitive au ca scop corectarea diferenelor de socializare sau recuperarea unor indivizi cu comportamente deviante. >ecrutarea mem rilor se face n conformitate cu prevederile legale i cu sprijinul personalului specializat n a oferi asisten educativ corespunztoare, dar i n a utiliza mijloacele coercitive prevzute de regulamente 4coli speciale, penitenciare5. Or% ni& ii"e nor' tive au ca scop socializarea anticipativ a indivizilor n raport cu valorile umane acceptate la nivel social, care sunt o iectivate n modele de comportament i prescripii de conduit care avantajeaz nscrierea indivizilor n spaiul social. <#. colile de diferite tipuri, profile, universitatea, organizaiile politice fac parte tot din aceast categorie, ntruct au ca scop educarea mem rilor n spiritul progreselor lor, adic de pe poziii partizane. Dup modul de recrutare, organizaiile pot fi) vo"unt re0 presupun adecvarea li er a indivizilor care!i recunosc opiunile de via i profesionale n scopul declarat al organizaiilor. Dac aderarea este li er, nerespectarea regulilor de ordine interioar nu e facultativ, a atere de la regulamentele de funcionare atrage sanciunea individului sau chiar e#cluderea din organizaie; non*vo"unt re0 !e constituie prin opiune individual, dar implic o ligativitatea depunerii unei activiti impuse de codul administrativ al organizaiei. <#. instituiile colare, unitile din domeniul sntii, armata, politica, diferitele servicii cerute; !e"ectivit te 0 reprezint un criteriu i o caracteristic n definiia organizaiilor. $unt organizaii care se formeaz pe aza recrutrii personalului pe aza unor e#amene de verificare a a ilitilor fiind considerate nalt selective) nvmntul superior, medicina etc. ,u ct selectivitatea este mai riguroas la toate nivelurile cu att mai mare este eficiena n atingerea scopului. % relativitate mai mare formeaz socializare rapid de lung durat i performant prin atingere la scop; d*6ocr i . ?ip reprezentativ pentru organizaiile zilelor noastre aceast configuraie organizaional are urmtoarele caracteristici) o specializare a sarcinilor de manier orizontal; tendina de a grupa specialiti n uniti funcionale; precum i tendina contrar de a!i dispersa n echipe mici dup criterii de pia; +rincipalul mecanism de coordonare este adaptarea mutual n interior i comportament puin finalizat. n cadrul acestei configuraii organizaionale ntlnim dou tipuri principale) d*6ocr i de e,#"o t re se azeaz pe inovaie e#ecutat direct n numele clientului, cum este cazul firmelor de ingineri consultani, ageniilor de pu licitate sau companiilor cinematografice; n general pro lemele rezolvate de aceste structuri sunt pro leme particulare unice, care cer o soluie urgent; d*6ocr i d'ini!tr tiv(C proiectul determin organizarea, aici componentele administrative i operaionale se difereniaz, centrul operaional disociindu!se de restul organizaiei permind companiei administrative s funcioneze ca o ad!hocraie. *d! hocraiile administrative se asociaz cu sisteme tehnice sofisticate i automatizate, puterea fiind n general transferat specialitilor sectorul funcional.
4I.

5UN2AMENTELE NORMATI4E ALE ORGANIZ>RII I. R #ortu" dintre !i!te'u" de v "ori +i !i!te'u" nor' tiv " !ociet(ii. >eunind indivizi foarte diferii care accept rigorile unei sarcini comune, orice organizaie se constituie ca o unitate n diversitate. *ceasta i confer o mare dinamic structural intern i o e#pune riscului destrmrii, deoarece evoluia intereselor mem rilor poate depi la un moment dat sfera opiunilor valorice caracteristice intereselor de grup ale organizaiei. Desincronizarea dintre valorile individuale i cele comunitare se produce pe fondul dinamicii ntregului sistem de valori al societii. Deci activitatea uman uneori se confrunt cu dificulti i dezechili re ntr! un cuvnt, cu pro leme. Deseori rezolvarea unor pro leme pot crea pro leme noi de natur similar sau diferit producnd manifestarea unor pertur ri i contradicii noi. <#periena organizatoric a impus dou modaliti de soluionare a pro lemelor socio! umane. 7. Metod tr n!1or'(rii ntregului sistem, prin reaezarea acestuia pe o platform valoric nou. 8. Metod nor' tiv( care implic rezolvarea pro lemelor prin conservarea structurilor e#istente,1 adic prin respectarea normelor a cror funcionare a fost pertur at periodic.

Antruct pe plan social punctul de plecare l reprezint ntotdeauna omul, a ordarea teoretic a formelor sale de e#primare civico!profesional au evideniat rolul conceptului de D ciune? definit ca 'realizare a unui scop de ctre un agent ntr!o situaie(. ?ermenul de 'aciune social( a fost folosit prima dat de Eilfred +areto, care!i recunotea ca elemente componente) agentul, scopul i mijlocul. *decvarea dintre scop i mijloc i asigur raionalitatea fcnd din ea o aciune logic. ?alcot +arsons consider c aciunea social este compus din patru elemente) 7. un !u.iectC 8. o !itu ieC 9. !i'.o"uri"eC :. re%u"i$ nor'e$ v "ori c re concreti&e &( ctivit te !u.iectu"ui. +e aceste componente se construiete conceptul de sistem social al aciunii, care mpreun cu personalitatea i cultura alctuiete structura aciunii sociale. ntruct aciunea individual are sens mare n raport cu societatea care!/ integreaz, societatea integratoare e#ercit constant o presiune creatoare asupra acestuia pentru a!/ o liga s se conformeze unor 'imperative funcionale( ale sistemului. ,el mai important imperativ funcional este meninerea ordinii prin conformarea la standardele sistemului dat. >. Ierton este sociologul care a ncetat s mai considere disfuncia drept moment de patologie relaional i o definete ca parte co'#onent 'o'entu"ui !c6i'.(rii i punct de plecare a reformelor de tip instituional. Din precizrile e#puse mai sus se relev n mod pregnant diferena dintre ciune 4care privete individul singular raportat la un spaiu social5 i ctivit te 4care vizeaz e#istena comunitar a unei formaiuni organizate5. $ociologul ,tlin Kamfir nelegea prin activitate 'o mulime de aciuni 4componente5 organizate i orientate n vederea satisfacerii unei necesiti 4cerine funcionale5 ...( %rice activitate este un sistem de procese comportamentale realizate de o colectivitate activ. n acest conte#t, i organizarea sau structura unei activiti const n sta ilirea unor modaliti n care, n mod difereniat, se realizeaz comportamentul participanilor, n aa fel nct prin conjugare s se realizeze funcia final a sistemului. An afar de funcia final 4scopul de az al organizrii5, organizarea mai antreneaz i cerine funcionale " ter "e, care pot fi concepute cnd procesele complementare induse de ele au valori pozitive +i diver%ente cnd valorile sunt negative # r "e"e cnd are valoare funcional neutr pentru celelalte cerute. *ctivitatea uman reunete spaiile funcionale ale mai multor tipuri de aciuni articulate n spaiul social glo al de un sistem coerent de norme. 3ne"e%e' #rin nor'e$ re%u"i de co'#ort 'ent$ codi1ic te$ !i'.o"ic$ c re con1er( "e%iti'it te 'i+c(rii individu"ui )n !# iu" !oci " )n !co#u" re "i&(rii #r ctice v "ori"or re#re&ent tive #entru !i!te'u" !oci " con!ider t. II. 2i'en!iuni"e !u.iective "e or% ni&(rii. +aleta larg a cerinelor funcionale n complementaritatea lor definesc di'en!iuni"e o.iective "e or% ni&(rii ctivit(i"or !oci "*u' ne. *ceste cerine se pot realiza numai prin participarea mem rilor, comportamentele acestora reflect i alte dimensiuni su iective ale organizrii. ,a forme su iective n care se concretizeaz particularitile structurale ale organizrii activitilor social!umane amintim) nece!it te reprezint percepia individual a acelor cerine funcionale a cror realizare este imperativ deopotriv pentru individ i organizaie; !co#u" e#prim o orientare pozitiv comportamental spre realizarea unei necesiti care operaionalizeaz sociologic cerin 1uncion "( or% ni& iei. *decvarea funcional a scopurilor rmne garania tuturor aciunilor i activitilor sociale eficiente; 'ent "u" co"ectiv constituie geneza modelelor de comportament care normeaz raportarea participanilor la viaa comunitar i la o iectivele organizaiei; o.iectivu" se constituie ca sintez a funciilor finale, nscrise n organizarea formal 4oficial5 n calitate de repere care tre uie atinse. An practica organizatoric dinamica necesitilor se desfoar ntr!o permanent dinamic funcional a scopului comun. *cest aspect e#plic faptul de ce scopul comun rmne un fapt su iectiv, un o iectiv. n acest sens, proiectarea eficient a sistemelor de activitate conceput cu deter'in re !i!te'u"ui de #riorit(i c r cteri!tice 1iec(rei !tructuri or% ni& torice , su forma unei ierarhii prefereniale. *cesta relev n ce grad o funcie se poate realiza n detrimentul alteia. De sistemul de prioriti depinde eficiena ntregului sistem de activitate. "nterdependena din aspectele formale i cele informale a demonstrat condiionarea reciproc a dimensiunilor su iective i o iective n procesul comple# al organizrii activitilor eficiente. III. 5 ctori deter'in ni i or% ni&(rii . Factorii care determin modul de organizare au fost clasificai n dou categorii) A. Cerine 1uncion "e$ care alctuiesc spaiul funcional care i confer identitate organizaiei respective. ,ele mai importante sunt) 1uncii 1in "e$ care relev ansam lul pro lemelor ce urmeaz s fie rezolvate n raza de activitate a organizaiei; 1uncii"e " ter "e0 aspectele secundare ale activitii, dar care!i privesc nemijlocit pe participani n calitatea lor de mem rii al sistemului social glo al; deci de fiine sociale. B. Po!i.i"it(i de ciune e#istente la un moment dat. ! #o!i.i"it(i u' ne de ciune0 .io"o%ice$ 1i&ice$ #!i6ice$ !oci "e$ cu"tur "e$ de 1 in!truireC ! in!tru'ente ' teri "e e,i!tente0 ve' )n vedere #e ce"e c re )nde#"ine!c

condii decv(rii " !co#C cuno+tine"e c re re1"ect( core!#un&(tor !# iu" !oci " +i tendine"e de evo"uie ce!tui C ! re!ur!e"e di!#oni.i"e c re !( con1ere re "i!' #roiectu"ui de or% ni& re c re #ot 1i0 u' ne$ ener%etice$ econo'ice$ in!tituion "eC ! !etu" de co'#etene$ deci&ion "e +i e,ecutive$ e,i!tent )n 'o'entu" conce#erii +i #roiect(rii !tructuri"or or% ni& toriceC ! deter'in re #rin di %no&( !ocio"o%ic( cererii #oteni "e de .unuri ! u !ervicii #e c re ur'e &( "e ! ti!1 ce or% ni& i re!#ectiv(C ! ev "u re concret( #oteni "u"ui )n 1uncie de ti#u" de cuno+tine +i de#rinderi nece! re re "i&(rii 1uncii"or 1in "e <1i&ice$ te6nice$ +tiini1ice$ #o"itice$ 'i"it re$ #!i6o*!oci "e etc.=C ! ri de cu#rindere +i n tur nece!it(i"or !oci "*u' ne ce ur'e &( 1i ! ti!1(cute #rin inter'ediu" viito re"or !tructuri or% ni& toriceC criterii"e de !e"ecie #er!on "u"ui )n 1uncie de ! rcini"e concrete ce ur'e &( 1i )nde#"inite. I4. St re de o#ti' 1uncion " +i o#ti'u" !oci ". +roiectarea structurilor organizatorice, n complementaritate cu scopul, pleac de la necesitatea integrrii tuturor cerinelor funcionale ntr!un cadru unitar, care s permit realizarea unei eficiene ma#ime, la nivelul ntregii organizaii. $ituaia din realitate a artat c n fapt, ntre cerinele funcionale ale oricrei structuri organizaionale se sta ilete ntotdeauna o ordine de prioriti care n mod inevita il, impune schim area cerinelor laterale fa de cele fundamentale. ,a urmare apar tendine divergente i zone pertur atoare cu potenialul disfuncional. St re de o#ti' 1uncion " presupune cuno +tere e#act a acestui potenial i integrarea lui prin impunerea necondiionat a cadrului normativ unitar pentru prile sale componente. %ptimul funcional al structurilor organizatorice presupune, de aceea favorizarea unor cerine funcionale i frustrarea funcional a altora, n conformitate cu prioritile care se ivesc ntr!un moment sau altul. <ste vor a de prioriti funcionale specifice naturii i intensitii solicitrilor integrative. Re ci nor' tiv( c dru"ui nor' tiv or% ni& toric 1 ( de tendine"e #ertur. to re interne ntrene &( "te #roce!e #ertur. to re "e c(ror e1ecte #ot %ener eutro#ic )n !# iu" !oci " re!#ectiv. St re de ec6i"i.ru #re!u#une de cee de!1(+ur re unor #re!iuni nor' tive !u1icient de #uternic( #entru e"i'in re !ur!e"or #ertur. to re$ d r v-nd )n vedere c( ce !t( e" .or re !( #roduc( e )n!(+i c-t ' i #uine e1ecte !ecund re. O#ti'u" !oci " se realizeaz prin degradarea normativ a sistemelor organizatorice iniial proiectate. <l nu are nici su iectivitatea indivizilor, nici ignorarea normelor, ci realizarea unei stri intermediare ntre cere ralitatea normelor i afectivitatea oamenilor concrei implicai n realizarea cerinelor funcionale ale unor structuri organizatorice capa ile s le asigure protecia normativ i satisfacerea nevoilor de via. ,onceptele concrete au evideniat faptul c starea de optim normativ nu se identific cu starea de optim social n nici un domeniu de activitate. Deferena dintre aceste stri presupune o atenuare a divergenelor ntre cerinele funcionale fundamentale, laterale i secundare. >eglarea optimului funcional nu se poate face empiric ci printr!un studiu permanent i comparativ asupra gradului de eficien cu care se articuleaz structurile funcionale ale fiecrui cadru organizatoric. ! TEORII CLASICE ALE ORGANIZ>RII I. M n %e'entu" +tiini1ic c" !ic. Foarte muli oameni de tiin gsesc nceputurile managementului tiinific clasic la Frederic9 ?a-lor 4/2L:!/0/L5 i la 7enr- Fa-ol 4/2O/!/06L5 este evident c au e#istat u naintea lor specialiti i practicieni care au pus n eviden necesitatea promovrii unor elemente manageriale tiinifice, cu alte cuvinte managementul tiinific este considerat ca reprezentnd studiul sistematic al organizrii i conducerii n care sunt evideniate necesitatea analizrii i raionalizrii organizaiilor comple#e. .nul dintre cei mai strlucii reprezentani este aa cum am amintit mai sus 5redericE Fin!"oG T H"or <7I;J*7@7;=$ inginer american, promotor al cunotinelor de raionalizare a muncii n scopul intensificrii ei. n salarizarea de acord, ?a-lor a introdus dou trepte) o plat pentru piesele normate i o alt plat pentru piesele date peste norm. Iodul de calcul, relativ simplu, au fcut ca sistemul ta-lorist de salarizare s capete o larg rspndire. n anul /0//, Frederic9 M. ?a-lor a pu licat '+rincipiile managementului tiinific( aceast lucrare a devenit fundamental n a ordarea tiinific a managementului. ?a-lor pornete de la constatarea c ntreprinderile din *merica i cele din <uropa, care au fost afectate de revoluia industrial se confrunt cu o pro lem major acea a limitrii deli erate de ctre muncitori a productivitii muncii. ?a-lor consider c dou cauze concur la producerea acestei pro leme) = te ' de +o' /C .= te ' c( o cre+tere #roductivit(ii 'uncii r conduce " '(rire nor'e"or de 'unc($ 1(r( c ce !t !( 1ie )n!oit( de o cre+tere core!#un&(to re ! " rii"or. ?a-lor i propune s com at aceast mentalitate pgu itoare pentru creterea eficienei prin transformarea managementului clasic ntr!o tiin. n acest scop el concepe cele patru principii ale ' n %e'entu"ui +tiini1ic0 = de&vo"t( o +tiin( #entru 1iec re "oc de 'unc(C ce !t inc"ude re%u"i de 'i+c re$ re "i& re unei 'unci !t nd rdi& te +i condiii de "ucru decv teC .= !e"ecion i cu %ri/( "ucr(torii ce u #titudini"e decv te #entru "ocu" de 'unc( re!#ectivC c= #re%(tii cu %ri/( "ucr(torii !(*+i e,ercite 'unc C o1erii*"e !ti'u"ente decv te #entru coo#er cu +tiin "ocu"ui de 'unc(C d= !#ri/inii ce+ti "ucr(tori$ #" ni1ic-ndu*"e 'unc +i tenu-nd #ro."e'e"e ce "i !e ive!c )n 1 e,ercit re 'uncii "or. +entru o nelegere corect a managementului tiinific ?a-lor ncepe prin a arta ce nu este acesta.

*stfel el scria urmtoarele ... 'nu este un proiect de eficien,... nu este o schem nou pentru plata oamenilor, nu este un sistem de premiere, nu este un sistem de munc n acord, nu este o metod nou de calculare a costurilor. Bu este studiul timpului i nici studiul omului(. n concepia lui ?a-lor managementul tiinific De!te o revo"uie 'ent "(? o 'mare schim are spiritual( ce tre uie nfptuit n rndul tuturor celor ce lucreaz n condiiile noului tip de management. ,oncepiile sale n privina managementului ntreprinderilor au dat natere la ceea ce astzi se numete '$istemul ?a-lor(. *cest sistem analizeaz un comple# de pro leme de organizare i conducere, cum ar fi cele privind managementul activitii muncitorilor azat pe studiul atent i detaliat al micrilor, metode de conta ilitate i de salarizare i n acelai timp, organizarea tiinific a managementului ntreprinderilor. +rincipala trstur caracteristic a ta-lorului const n faptul c se azeaz pe investigaiile fcute pornind de la atelierele de producie, ca celule elementare ale unitii de producie. ?a-lor utilizeaz comparaiile acestor ateliere, respectiv aspectele organizrii lor manageriale cu organizarea militar i cu principiile ierarhice e#istente n cadrul acestei organizri. +rin analogie cu armata, ?a-lor su liniaz c i n ntreprinderi dispoziiile se transmit de sus n jos respectiv de la director la eful de atelier, care este rspunztor de unul mers al atelierului su i de realizarea tuturor acestor dispoziii. n acelai timp, ?a-lor cere s se introduc unele schim ri eseniale n plan uzinal a principiilor sistemului militar) 7. 'uncitorii$ +e1ii de ec6i#( +i +e1ii de te"iere !( nu ' i e,ecute ! rcini de or% ni& re +i )n %ener "$ orice ! rcini de .irouC 8. 1iec re 'uncitor$ )n "oc de 1i )n cont ct i'edi t cu conducere #rintr*un !in%ur #unct$ dic( #rin +e1u" !(u de ec6i#($ !( #ri'e !c( direct di!#o&iii"e &i"nice +i /utor de I ' i 'u"i +e1i$ 1iec re dintre ce+ti )nde#"inind o 1uncie !#eci1ic(. Din acest unghi de vedere scopul managementului tiinific este acela de a depi ineria i ineficiena create de vechiul tip de management. n acest scop poate fi cel mai ine servit printr!un studiu sistematic al fiecrei activiti pentru a descoperi cele mai eficiente metode de realizare a fiecrei sarcini de munc. ?otodat este necesar i o analiz sistematic a pro lemelor conducerii pentru a depista cele mai eficiente metode de supraveghere i control. <ste de remarcat c acest stadiu sistematic al muncii i a conducerii va determina a cretere important a eficienei i prin aceasta a prospectrii n eneficiul tuturor) att al muncitorilor ct i al patronilor. +entru a aprofunda aceast viziune a lui ?a-lor vom adnci i detalia analiza celor patru principii ale managementului tiinific, enumerate ntr!un mod succint la nceputul cursului, analiz realizat de Iihaela Elsceanu n lucrarea de referin n domeniu '+sihosociologia organizaiilor i conducerii(, dup cum urmeaz) 2e&vo"t re +tiinei respectiv adunarea sistematic i deli erat a tuturor cunotinelor care 'n trecut erau inute n capetele muncitorilor(, nregistrarea lor ta ularea lor, reducerea lor n cele mai multe cazuri la reguli, legi i n multe cazuri la formule matematice. n concepia lui ?a-lor colectarea i sistematizarea acestor cunotine e#istente cu privire la diferitele tipuri de activiti poate fi cu adevrat tiin. "ar instrumentele cu care se ajunge la aceast tiin !unt !tudiu" 'i+c(rii$ !tudiu" ti'#u"ui +i " ce"ei ' i .une 'od "it(i de re "i& o nu'it( ctivit te. ,u alte cuvinte, ?a-lor consider c nici o sarcin de munc, orict de simpl ar fi ea, nu tre uie realizat intuitiv, nimic nu poate fi lsat la voia ntmplrii 'orice fleac devine su iect de e#periment. <#perienele duc la legi, ele economisesc ani; ele cresc productivitatea individului( afirma el. %dat ce muncitorului i s!au creat condiii optime pentru realizarea sarcinii este de datoria lui s ating performanele scontate. Se"eci +tiini1ic( +i de&vo"t re #ro%re!iv( 'uncitori"or. n condiiile managementului tiinific afirm ?a-lor, pentru ca muncitorii s ajung la performane nalte i ei s fie ine pltii este necesar o reacie tiinific a lor astfel nct ei s dispun de calitile fizice i intelectuale cerute de fiecare tip de activitate. Dup ce a fost fcut selecia este necesar un proces sistematic de instruire a muncitorilor astfel nct ei s poat ajunge lucrtori de 'mna nti(. +osi ilitatea ca fiecare muncitor poate ajunge 'de prima mn(. De aceea este sarcina conductorilor de a selecta muncitorii n mod tiinific i de a!i instrui pentru a realiza sarcinile la cel mai nalt nivel. DA#ro#iere ? dintre +tiin( +i 'uncitoru" !e"ect t +tiini1ic +i in!truit. ?a-lor e#plic termenul de 'apropiere( nu aceea c cineva tre uie s o realizeze. +oi s selectezi i s instruieti muncitorii, ns dac nu e#ist cineva care s!i apropie de tiin ei vor sta departe de ea. ,el mai important i mai rspndit mijloc de a realiza aceast apropiere este de a oferi un stimulent de natur material sau spiritual ! un tratament mai un, mai ama il, mai mult consideraie pentru dorinele lor i crearea posi ilitii de a!i e#prima dorinele n mod li er. Princi#iu" divi&iunii 'uncii cunoscut i ca principiul 'cooperrii constante i strnse dintre conducere i oameni(. ?a-lor consider c n condiiile managementului tiinific munca tre uie divizat n dou mari pri) o parte de care este responsa il conducerea i o parte ce revine muncitorilor. ,onductorii vor efectua sarcini la general) specificrii metodelor de munc, sta ilirii standardelor muncii, supravegherea muncii, controlul etc. ?a-lor afirm c orice activitate a unui muncitor dintr!un atelier este precedat i urmat de o alt activitate realizat de cei din conducere. n viziunea lui ?a-lor aceast 'cooperare real( ntre cele dou pri ar reduce sau chiar ar elimina posi ilele conflicte dintre ele ceea ce l face s concluzioneze c n condiiile managementului tiinific nu vor mai e#ista niciodat greve. '<l reprezint o demonstraie,1 cooperare, o diviziune verita il a muncii cum nu a mai e#istat niciodat n aceast lume(. *naliza celor patru principii ale managementului tiinific ne relev cu claritate faptul c principala

preocupare a lui ?a-lor a fost aceea de cretere a eficienei muncii prin m untirea tehnicilor de planificare i control n folosirea studiilor timpului i a micrii, a hrilor de planificare a tichetelor de lucru, reprezint n concepia lui, soluia tiinific pentru a ajunge la metodele m untite de cretere a produciei. ?a-lor nu s!a preocupat deloc asupra efectelor pe care aceste noi metode de lucru, de organizare a produciei le au asupra muncitorilor, ci erau considerai uniti!standard de producie preocupai doar de recompensele economice. ?re uie s remarcm faptul c n aceast perioad a 'managementului tiinific( progresele mai mari s!au realizat n domeniul tehnologiei i mai puin sau chiar deloc n cel uman. KenrH L urence G ntt <7IJ7*7@7@= a cola orat cu ?a-lor numeroi ani. +unctele de vedere ale lui 8antt i ?a-lor asupra managementului erau identice, dar 8antt consacra mai mult atenie omului care efectua lucrul. 7enr- 8antt a e#tins lucrrile lui ?a-lor referitoare la plata cu ucata, pentru a crea o sarcin inovatoare i o schem a primelor de salarii. n cadrul sistemului lui 8antt fiecare muncitor care i realizeaz cifra de producie zilnic va primi salariul standard plus o prim, iar maistrul care!/ conducea primea i el o prim. n felul acesta 8antt a ncercat s creeze stimulente de performan att pentru muncitor ct i pentru manager. .n alt merit al lui 8antt const n faptul c a ordeaz i pro lematica volitiv n legtur cu care afirm c unvoina de a folosi pe cineva pentru a efectua o sarcin implic metod i capacitate volitiv. De asemenea su liniaz importana factorului uman n productivitate. n legtur cu aceasta trateaz conceptul de motivaie, ntr!o formulare actual i n zilele noastre, el interesndu!se cu timpul tot mai mult de o ligaiile managementului, privitor la societate. n lucrarea sa 'ncruciarea drumurilor( care a fost pu licat n anul /0/0, 8antt cheam la o ntoarcere la filosofie. K rrin%ton E'er!on <7I;9*7@97= a fost un simplu vnztor, dotat cu un spirit intelectual, care a contri uit la promovarea principiilor i practicilor managementului tiinific n lumea afacerilor. <merson a e#ersat activitile sale n nvmnt, anc, imo iliar, producie industrial. nainte de a deveni n anul /0C/ inginer consultant de director. * acordat atenie studiilor efectuate de ctre specialitii din tiinele sociale i e#perienei practice do ndite de ctre directori care indicau faptul c omul lucreaz mai eficace cnd cunoate scopul spre care tre uie s tind, acest adevr a generat tehnica managementului prin o iective sintetizat n lucrarea '/6 principii ale eficacitii( pu licat n anul /0/6. n lucrarea sa <merson, spre deose ire de ?a-lor a preconizat organizarea muncii din punctul de vedere al organismului uman. +entru atingerea unei productiviti ma#ime 7. <merson a formulat urmtoarele /6 principii) /. prezena unui scop clar, a unui ideal ine definit; 6. un sim n organizare; 1. consultaii competitive; O. disciplin; L. atitudine just fa de personal; :. verificarea rapid i sistematic a rezultatelor; ;. necesitatea lucrrilor; 2. e#istena unor norme i a unor mo ile; 0. condiii de munc corespunztoare; /C. metode de munc ela orate; //. instructaj precis al muncitorilor; /6. sistem de stimulare. *naliznd concepiile lui 7arrington <merson, considerm c el reprezint o treapt de trecere de la ?a-lor la Fa-ol. KenrH 5 Ho" <7I:7*7@8;= inginer i geolog francez, a condus numeroase ntreprinderi miniere, afirmndu!se ca principalul e#pert i promotor al micrii europene de management al ntreprinderilor. +rincipala sa oper '*dministration industrialle et generale. +rov-ance, organisation, comandant, coordonation, controle( +aris /0/:. 7. Fa-ol a a ordat pro lemele organizrii manageriale dintr!un punct de vedere larg, el a privit managementul nu numai din punctul de vedere al 'organului material(, ci i prin prisma 'organului social( prin care el nelegea organizarea relaiilor dintre oameni n procesul de munc. n lucrarea amintit anterior el a propus /O principii generale ale managementului organizrii industriale; nainte de a le prezenta ntr!un mod incert vom remarca ns c spre deose ire de ?a-lor, Fa-ol s!a concentrat mai mult asupra organizrii conducerii dect asupra sistemelor i tehnicilor de producie, fapt care va fi relevat i din analiza principiilor amintite. 2ivi&iune 'uncii sau specializarea care permite fiecrui individ s lucreze ntr!un domeniu limitat, ceea ce determin posi ilitatea cercetrii componenei i prin aceasta, a creterii eficienei. Autorit te +i re!#on! .i"it te. +uterea de a da ordine este controla il de responsa ilitatea pentru modul ei de e#ercitare. 2i!ci#"in neleas ca supunere, srguin, energie i respect va tre ui totodat asociat cu conducerea competent i concret. Unit te de co' nd(. $pre deose ire de ?a-lor, Fa-ol consider c un su ordonat tre uie s primeasc ordine de la un singur superior. <l afirmnd c dac acest principiu este nclcat 'autoritatea este su minat, ordinea deranjat i sta ilitatea mutat(. *cesta este unul din principiile cele mai populare ale lui Fa-ol, managerii fiind primii care l!au m riat. Unit te de direcie. %amenii angajai n acelai tip de activiti ar tre ui s ai aceleai o iective cuprinse ntr!un singur plan. Su.conducere intere!u"ui individu " ce"ui %ener ". "nteresele organizaiei ar tre ui s se afle 1 naintea interesului indivizilor, interesul suprem este cel al organizaiei. Re'uner re #er!on "u"ui este considerat de Fa-ol ca un motivator important i tre uie fcut

corect, cu toate c nu e#ist un sistem perfect de remunerare, tre uie analizate diferite alternative pentru a se ajunge la cea mai un dintre ele. Centr "i& re ! u de!centr "i& re n diferite grade depind de diferite tipuri de organizaii, ca i de calitatea personalului angajat. n organizaiile mari, de e#emplu, este necesar un anumit grad de descentralizare, adic de delegare a autoritii lurii deciziilor ctre nivelurile inferioare. L nu" !c " r se refer la descrierea flu#ului comunicaional, care se realizeaz att pe vertical ct i pe orizontal. <#ist un lan nentrerupt care descrie flu#ul autoritii dinspre nivelele superioare spre cele inferioare. ,u toate acestea, arat Fa-ol, e#ist cazuri n care o aciune poate fi realizat mai rapid prin comunicarea direct dintre persoanele de la acelai nivel, far ca deciziile respective s mai mearg n sus i n jos pe lanul de comand. Ordine. %rganizaia tre uie s se azeze pe un plan raional care s includ att ordinea material ct i cea social. %rdinea material asigur folosirea eficient a timpului i materialelor. %rdinea social este asigurat prin organizare i selecie conform e#presiei lui Fa-ol 'un loc pentru fiecare i fiecare pe locul su(. Ec6it te. +entru instaurarea unui spirit de echitate este necesar ca managerii s!i trateze su ordonaii cu ama ilitate i imparialitate. Bumai n felul acesta vor o ine de la ei supunere i loialitate. St .i"it te #er!on "u"ui. Fa-ol consider c eficiena poate fi o inut numai prin e#istena unei fore de munc sta ile iar organizaiile prospere tind s ai un personal de conducere mai sta il. Inii tiv . % surs a succesului i puterii unei organizaii o reprezint stimularea mem rilor si n prezentarea propriilor iniiative, chiar cu sacrificarea avantajelor personale a multor conductori. DS#iritu" de cor#?. Fa-ol consider c puterea se afl n unitate. +entru a fi puternic organizaia tre uie s funcioneze ca o echip n care fiecare mem ru s acioneze astfel nct s realizeze o iectivele organizaionale n cele mai une condiii. *cesta presupune un efort susinut pe care conductorii tre uie s fac pentru creterea moralului angajailor. C r cteri!tici "e teorii"or de&vo"t te )n c dru" #erio dei ' n %e'entu"ui +tiini1ic0 /. ,aracteristica principal a acestei perioade o reprezint cutarea sistematic a unor modaliti de cretere a eficienei printr!o organizare tiinific a muncii i a conducerii. 6. % preocupare important a teoreticienilor managementului tiinific a fost cea referitoare la specializarea muncii. 1. +rincipiul specializrii muncii a dus la neglijarea aspectelor umane ale muncii, omul fiind considerat un simplu factor de producie i redus la rolul unei rotie impersonale n mecanismul de producie. O. n viziunea managementului tiinific motivarea oamenilor n munc se reducea numai cu acordarea unor recompense financiare i a unui control continuu. $e considera c interesul economic era singurul n msur s!i determine pe oameni s realizeze performane nalte. 3n conc"u&ie #ute' 1ir' c( #rinci# " critic( du!( ' n %e'entu"ui +tiini1ic !e re1er( " de&u' ni& re 'e'.ri"or or% ni& iei. De altfel menionm c n literatura epocii respective ncepe s se ridice tot mai des 'pro lema omului( considerat la fel de important ca i 'pro lema mainii(.