Preliminarii

Hermeneutica este un proces, dar i o filosofie cu regulile ei, prin care se descriu metodele de nelegere a mesajului unui text. Hermeneutica este o rafinare a analizei exegetice, nu este departe de ea, are aceeai temelie, dar merge mai departe. De foarte multe ori, nelegerea i mai ales interpretarea unui text sau paragraf este lsat la latitudinea fiecrei persoane. Acest lucru este eronat, datorit faptului c dintr-un text trebuie scoas o idee care sa fie neleas de fiecare n parte i care s fie aplicat aa cum trebuie. ste cazul cel mai nt!lnit, n care o lege este interpretat dup bunul plac al judectorilor. ste de asemenea i cazul interpretrii biblice. "u de puine ori sunt cei care citind mcar o dat #f!nta #criptur, se $azardeaz s fac comentarii dup bunul lor plac, de cele mai multe ori interpretri care pot duce foarte repede la o erezie. De aceea se impune acestor exegei ai #fintelor #cripturi o cunoatere amnunit a $ermeneuticii i cunoaterii teologice. %unosc!nd dogmele &isericii i criteriile dup care se fac interpretrile biblice, acetia nu 'or mai iei din tiparul cunoscut i rezultatele lor 'or fi unele de succes. De aceea am considerat c trebuie 'orbit nc o dat despre regulile $ermeneutice, ce este $ermeneutica, cum se aplic ea ice este cunoaterea teologic ice rol are ea pentru interpretarea unor texte biblice sau mai ale filosofice. (om 'edea n cele ce urmeaz, ce trebuie s tim despre $ermeneutic i cunoaterea teologic, pentru a putea ajunge la o interpretare corect a #fintei #cripturi sau a altor texte importante pentru )eologia cretin.

Capitolul I. Hermeneutica sau tiina interpretrii

*nainte de a da c!te'a definiii i a trece la expunerea ideilor noastre despre $ermenutic i cunoaterea teologic, trebuie s precizm c ne 'om referi n special la interpretare ca fiind cea care reprezint &iserica n relaiile ei, de orice fel, pe care le are cu alte biserici sau cu oamenii. Hermeneutica este tiina i arta interpretrii mesajelor, n particular a textelor scrise +,lein, &lomberg-.. Hermeneutica este disciplina despre priceperea +te$nica- de a interpreta un mesaj dat, n armonie cu autorul i contextul originar i, de asemenea, n armonie cu contextul contemporan al receptorului din prezent./ Hermeneutica mai este definit ca nelegerea reflectat i aplicat n prezent a inteniei originale, nelegerea final a mesajului, cea care determin la aciune n prezent.0Hermeneutica moti'eaz i justific practica, aciunea religioas +nc$inarea, 'iaa social, &iserica. %a tiin, ea nu este pur i simplu o simpl interpretare ci o teorie general a interpretrii, o teorie despre interpretare, o reflecie teoretic asupra acti'itii de interpretare. )rebuie a'ut n 'edere faptul c n procesul $ermeneutic are loc o permanent decodificare. Hermeneutica ia forma teoriei generale a limbajului, ceea ce 'rea s spun c interpretare nu exist dec!t acolo unde este un neles ascuns. %onceptul de interpretare are mai multe accepiuni. Astfel, dac se presupune c orice limbaj presupune o interpretare +permanente decodificri ale unui limbaj-, atunci $ermeneutica ia forma teoriei generale a limbajului.1 *ns, dup cum spunea "ietzsc$e, nu se poate 'orbi de interpretare dec!t unde e un sens
. /

2aul 3icoeur, Eseuri de hermeneutic, traducere de (asile )onoiu, ditura Humanitas, &ucureti, .441, p. .5 "icolae &agdasar, Teoria cunotinei, ditura 6ni'ers nciclopedic, &ucureti, .447, p. 0/ 0 ugen (asiliu, Introducere n teoria textului, ditura 8tiinific i nciclopedic, &ucureti, .445, p. 9/ 1 2aul 3icoeur, op.cit., pp. 14-7/

ascuns, nu expresii clare.7 *n acest caz, interpretarea este actul de transformare a ceea ce prea neinteligibil, obscur, misterios, n inteligibil. Acesta este i obiectul $ermeneuticii filosofice : transformarea a ceea ce e obscure n expresii clare. 2rin urmare, obiectul $ermeneuticii filosofice nu poate fi unul marginal, ci unul fundamental, nelegerea fiind absolut necesar. "ietzsc$e credea c nu lumea n sine e esenial, ci felul n care un anumit om nelege un fapt istoric, cci nimic nu e fapt pur, totul e interpretare. )ocmai uni'ersalitatea fenomenului interpretrii st la baza filosofiei ca tiin.; A'!nd n 'edere acestea, se poate spune c modernii au pus bazele a di'erse $ermeneutici a'!nd contiina clar a necesitii unei $ermeneutici uni'ersale. #unt consemnate perioade n care problema interpretrii este acut, fiecare perioad reprezent!nd o ruptur fa de tradiie +n fond, e'oluia este o istorie a crizelor-. *n secolul <(==, apar o serie de tratate $ermeneutice ce conin reguli de urmat pentru stabilirea sensului exact al interpretrii, $ermeneutica fiind un organon al tiinei aprut dup 3enatere. ,ant, implic!nd subiectul cunosctor c$iar i n domenii precum matematica i fizica, redefinete i conceptul de >hermeneutic?. @ui ii urmeaz romanticii germani +#c$legel i #c$leiermac$er-. i redefinesc $ermeneutica astfel nc!t ea s cuprind i aspectul subiecti' al fenomenului interpretrii, pstr!ndu-se i regulile stabilite n mod tradiional.9 *n secolul <<, Heidegger, Aadamer, Derida au pus n e'iden uni'ersalitatea $ermeneuticii. *nelegerea e o facultate specific uman, ca i g!ndirea.B Aa c $ermeneutica este o disciplin asemntoare logicii sau psi$ologiei. Din acest punct de 'edere preocuprile de interpretare, fie a textelor, fie a sistemelor de simboluri i semne, apar ca preistorie a $ermeneuticii secolului <<.
7 ;

Cilliam Dames, Introducere n filosofie,traducere de Elorena Fprian, ditura Dacia, %luj-"apoca, /55., p. ./1 Ibidem, p. ./9 9 Gic$ael Dummet, Originile filosofiei analitice, traducere de =oan &iri, %luj-"apoca, ditura Dacia, /551, p. 4B B Ibidem, p. .5.

Aceast concepie, conform creia $ermeneutica aristotelic, cea protestant, fac parte din preistoria $ermeneuticii uni'ersale a fost criticat. %u at!t mai mult cu c!t termenul de >hermeneutic? pro'ine din >hermeneunein? care inseamn at!t a enuna +despre enunuri se ocup Aristotel-, c!t i a interpreta i a traduce dintr-o limb n alta. 6ltimele dou semnificaii se pot reduce la una singur, pentru c o traducere implic i interpretarea +de litera sensului i de spiritul lui-. 4 Frice discurs nu este dec!t o traducere a g!ndirii n cu'inte i o transformare a spiritului n limbaj. *n ce msur aceast transformare e fidel este problema fundamental a $ermeneuticii. Hermeneus, n mitologia greac, era acela care se ocupa de transpunerea expresiilor confuze n expresii clare, un traductor ntre zei i oameni..5 2!n la urm, $ermeneutica din toate timpurile cu aceasta s-a ocupat : cu transpunerea unor sensuri dintr-o lume n alta, dintr-o epoc n alta. !artea separ mai degrab actul scrierii i actul citirii n doi "ersani care nu comunic. !ititorul e absent din scriere. #criitorul e absent din lectur. Textul produce astfel o dubl ocultare $ a cititorului i a scriitorului%... )ot 2aul 3icoeur susine c n actul lecturii, autorul trebuie considerat mort n opera postum, cci raportul cu cartea de'ine complet abia dup moartea autorului, c!nd acesta nu-i mai poate rspunde, nu-i rm!ne dec!t s-i citeti cartea../ F ilustrare mai deosebit a condiiei interpretului este dat de #f!ntul =oan Aur de Aur i de #f!ntul Apostol 2a'el. *n timp ce #f!ntul =oan Aur de Aur interpreta pistolele lui 2a'el, #f!ntul Apostol 2a'el i interpreta propriul text, asist!ndu-l spiritual pe #f!ntul =oan Aur de Aur..0 *ns, n mod obinuit, o interpretare este reducionist, are anumite limite. "u poi interpreta oricum un
4

Cilliam Dames, op.cit., p. .05 Aianni (attimo, Etica interpretrii, traducere de 8tefania Gincu, ditura 2ontica, %onstana, /555, p. ;0 .. 2aul 3icoeur, op.cit., p. 77 ./ Ibidem, p. 77 .0 HHH%omisia &iblic 2ontifical, Interpretarea &ibliei n &iseric, ditura Ar$iepiscopiei 3omano-%atolice, &ucureti, .447, pp. .9B-.B7
.5

text. Autorul este ntr-un fel prezent n orice interpretare a unui text al su, anume prin coeren. "u doar textele pot fi ns interpretate, ci i fapteleI orice expresie de 'ia, orice raportare a omului la ceilali, dup cum spune un romantic german. Din aceast perspecti', reprezentanii afirmrii acestei abordri susin c limba nu doar unete ci i desparte oamenii. 2e de alt parte, cei care neag aceast abordare susin c indi'idul este inefabil, c limba nu poate niciodat atinge elemental ultim al fiinei umane..1 2ornind de la caracterul limitati' al limbii, n secolul <<, problema textului de'ine o preocupare major pentru problema limbii. 2reocuparea pentru problematica limbajului genereaz o preocupare pentru problematica interpretrii. 2lec!nd de la aceast premis, cercetarea limbii se poate face pe dou zoneI ling'istic i semiotic +studierea limbii ca sistem de semne-J gnoseologic i epistemologic +studierea limbii ca mijloc de cunoatere-. *n acest context crete interesul pentru problematica interpretrii, finalitatea 'iz!nd inelegerea..7 2utem afirma c exist mai multe tipuri de interpretare. De aceea, pentru o mai bun nelegere a $ermeneuticii, 'om expune n cele ce urmeaz, aceste tipuri de interpretare. .. Interpretarea alegoric: pri'ete n special textele de natur religioas, ce conin alturi de sensuri clare i aspecte ocante, contradictorii. De exemplu, n perioada elenist, di'initatea e interpretat treptat ca logos, raiune, ceea ce a dus la interpretarea altfel dec!t literal a comportamentului zeilor..; *nceputurile acestui tip de interpretare l gsim nc din filosofia Areciei antice, la stoici. 8i la 2laton i Aristotel gsim explicaii ale miturilor care se ndeprteaz de litera lor..9
.1

Hans-Aeorg Aadamer, 'de"r i metoda, tradducere de Aabruel %ercel i @arisa Dumitru, ditura )eora, &ucureti, /55., p. /45 .7 "iKos GatsouKas, Introducere n gnoseologia teologic, ditura &izantin, &ucuresti, .449, pp. .0/-.01 .; (iorica #!ncrian, (ermeneutica bibliothecaria, 'ol ==, ditura 2resa 6ni'ersitar, %luj-"apoca, /551, pp. .17.1; .9 2aul 3icoeur, op.cit., p. B9

Frice efort interpretati' prin alegoric are drept rezultat ce'a mult mai mult dec!t simpla rezumare sau parafrazare a unui discurs +h)pnoia este un sinonim al alegoriei, utilizat de stoiciJ prin el indicau un sens ascuns, o raiune subteran-. .B #pre sf!ritul elenismului, dez'luirea sensului ascuns prin interpretarea alegoric a de'enit o metod eficient de reconciliere a filosofiei cu tradiia mitic. Eilon din Alexandria folosete aceast metod pentru a pune n acord filosofia greac cu textile sacre ale filosofiei ebraice..4 Alegoria este un mod de comunicare indirect, n care discursul trimite cititorul la altce'a dec!t sensul e'ident. timologic, 'llegorein este aproape sinonim cu agorein, ceea ce nseamn exprimare n public./5 Aceasta nseamn c n afar de sensul public, e'ident, exist i un sens ascuns, care scap celor neiniiai. 8i n cazul lui 2laton, filosofia sa a fost predat pe dou ni'eluriI unul pentru toi, public, cellalt pentru cei c!i'a. =poteza aceasta +a sensului ascuns- a parcurs mai toat istoria filosofiei greceti./. *n secolul <<, un ling'ist i un neurolog au tras concluzia c limbajul nostru i raportarea lui la lume funcioneaz dup principiile metaforei. Din perspecti' gnoseologic, noi comunicm n metafore c$iar i n 'orbirea curent. ==. Interpretarea tipologic: i are originea n t)pos%, concept care face legtura ntre sensul unui text i realitatea pe care ncearc s-o indice +istoria concret-.// 2ropune o problem pe care interpretarea alegoric n-o ridicase prin Eilon. 3idic problema acordului celor dou tradiiiI cea cretin i cea ebraic, problema acordului dintre interpretarea alegoric a textelor biblice i interpretarea literal a 'ec$ilor scrieri e'reieti. *n acest scop, interpretarea tipologic a cutat

.B

Ibidem, p. 45 Garia #abina Draga, #pre o estetica a identitti culturale, ditura 6ni'ersitii din &ucureti, &ucureti, /550, p. .14 /5 Er. . #c$leiermac$er, (ermeneutica, traducere de "icolae 3!mbu, ditura 2olirom, =asi, /555, pp. .7;-.79 /. 2aul 3icoeur, op.cit., p. 47 // (iorica #!ncrian, op.cit., pp. .;/-.;7
.4

indicii n textele "oului )estament pentru a ncerca s armonizeze (ec$iul cu "oul )estament./0 senial pentru interpretarea tipologic este faptul c at!t (ec$iul, c!t i "oul )estament 'or a'ea n centrul lor personalitatea lui =isus Hristos, care astfel de'ine reper i pentru interpretarea (ec$iului )estament. )eza central a acesteia este interpretarea (ec$iului )estament ca o prefigurare a cretinismului. Eragmentul din "oul )estament pe care se bazeaz aceast metod este din 'ang$elia dup =oanI !ercetai #cripturile, c socotii c n ele a"ei "ia "enic. *i acelea sunt care mrturisesc despre +ine.%+=oan (, 04-. 6nii, precum Frigen, #f!ntul =ustin Gartirul i Eilosoful, susin doar interpretarea (ec$iului )estament prin "oul )estament. /1 *n interpretarea strict literal a (ec$iului )estament, scrierile nu conduc n nici un caz ctre personalitatea lui Hristos, dup cum demonstreaz specificul mesianismului profeilor biblici din (ec$iul )estament, care ateptau un Gesia istoric, politic, puternic, care s sal'eze pe e'rei de stp!nirea roman. 2rin interpretarea tipologic, interpretarea literal nu e contrazis, ci doar i se arat limitele./7 =nterpretarea (ec$iului )estament n funcie de 'enirea lui Hristos nu putea s prind contur dec!t din perspecti'e unui autor cretin. Fbiecti'ul era gsirea n (ec$iul )estament a unor prefigurri ale lui Hristos i ale e'enimentelor, ns pentru aceasta trebuia mai nt!i s ai acces la aceste e'enimente. Aadar, interpretarea tipologic era una determinat istoric. Apologetica cretin 'a ncerca s disting ntre alegorie i tipologie. 2entru =ustinian, alegoria era doar o eroare pg!n sau o erezie, spre deosebire de tipologie, prin care, lu!nd un e'eniment, cum ar fi sacrificarea lui =isac de ctre A'ram, i gsim semnificaia prin alt e'eniment, i anume sacrificarea lui =isus
/0 /1

Calter Henric$sen, !ercetai #cripturile, traducere de @i'iu %iortuz, ditura @ogos, %luj, .447, p. ./. .(asiliu, Elemente de filosofie a limbajului, ditura Academiei 3om!ne, &ucureti, .447, p. B0 /7 Aianni (attimo, op.cit., p. 95

Hristos de ctre )atl #u, =sac fiind o prefigurare a lui Gesia. Astfel, prin "oul )estament, e'enimentele descrise acolo i 'enirea lui Gesia, se mplinete (ec$iul )estament i e'enimentele sale./; sena unei interpretri tipologice n ce pri'ete (ec$iul i "oul )estament const n a 'edea c "oul )estament conine c$eia descifrrii textelor (ec$iului )estament. Frigen, ntemeietorul teologiei cretine n forma ei sistematic i susintor al interpretrii alegorice, considera c exist trei sensuri sau ni'eluri de nelegere a textului biblic. Fmul era alctuit din trup, spirit i suflet, la fel cum exist simpli credincioi, cretini mai e'oluai care au acces la interpretrile alegorice i, n sf!rit, cretini des'!rii : singurii capabili de a contempla di'initatea, gnosticii. 8i %lement Alexandrinul susinea c gnosticii sunt singurii cretini des'!rii. 8i "oul )estament prefigureaz o nou ordine ce 'a fi actualizat odat cu a doua 'enire, ns numai di'initatea o poate cunoate pe aceast nou ordine. #f!ntul =oan %asian gsete, de asemenea, patru sensuri n textul scripturiiI sensul literal +istoric-, care indic ceea ce se petrece, sensul alegoric, sau ceea ce crezi, sensul moral, adic ceea ce trebuie s facem, i, n sf!rit, sensul anagogic, care reprezint spre ceea ce tinzi. Dintre acestea, exegetica medie'al reinea doar dou sensuriI sensul literal i cel spiritual +n care erau cuprinse sensul moral i cel anagogic-./9 Gai exist nc un mod de interpretare, despre care autorii care s-au ocupat de $ermeneutic nu l-au dez'oltat aa de mult ca pe celelalte dou menionate mai sus. Aceasta este Interpretarea gramatical. 3enaterea tiinelor i a artelor, reforma, au fost nsoite nu numai de acti'iti practice +traduceri, editare,

/;

=oan-%ristinel )eu, Teologia ntre discurs i experien, ntre "orbire i trire , n re'ista )eologia, nr. /, /55/, p. .19 /9 Alexandru %onstantinescu, ,espre #f. Ioan !asian, n re'ista &.F.3, nr.1, .4;1, p. /B4

interpretare, exegez-, ci i de o reflecie teoretic asupra fenomenului interpretrii./B Am 'zut c!te'a referine pri'itoare la $ermeneutic sau interpretare n sens general. *n cele ce urmeaz 'om face o expunere succint asupra cunoaterii teologice, cu mici adugiri din n'turile unor #fini 2rini, care s-au ocupat ndeaproape de cunoaterea teologic.

Capitolul II. Cunoaterea teologic

(om ncepe expunerea despre cunoaterea teologic, cu un citat dat de teologul 2a'el ElorensKi. l afirm astfelI >Experiena religioas "ie este unicul mod legitim de cunoatere a dogmelor?./4 %unoaterea teologic are un nceput dar nu are un sf!rit, dac o pri'im prin prisma subiectului ei care este fr nceput i fr sf!rit n termeni temporali. )eologul +specialistul academic, ascetul sau cretinul practicant- se afl n interiorul a ceea ce 'rea s cunoascI ontologia persoanei. 2entru a-i atinge acest deziderat creaz termeni, formuleaz noiuni i concepte care i mplinesc rolul temporar, niciodat suficient de satisfctor, dat fiind abisul tainei persoanei. *n relaia cu 2ersoanele dumnezeieti, omul Lteolog$isete? cu obiecti'ul de a-i modela 'iaa n funcie de rspunsurile pe care le are de la Dumnezeu. %!nd termenii cu care ncearc s defineasc realitile supra-sensibile de'in constr!ngtori n definirea 2ersoanelor, exist riscul de a aprea eroarea, pierderea unor aspecte ale realitii mai presus de nelegere i exprimare. )eologia nu a a'ut i nu poate a'ea pretenia Lcreati'itii?. Gai degrab este expresia strduinei de a nelege re'elaia, de a rspunde %elui ce se re'eleaz, moti' pentru careun teolog singur este sub riscul de'ierii n orice
/B

/4

(iorica #!ncrian, op.cit., pp. .95-.9/. 2a'el ElorensKi, ,ogmatic i ,ogmatism, traducere de lena Dulg$eru, ditura Anastasia, &ucureti, .44B, p. 9

elaborare discursi'. %el care l cluzete i l confirm n afirmaiile teologice este organismul &isericii, locul i organismul prezenei lucrtoare a Du$ului #f!nt n lume, respecti' comuniunea de persoane, unde teologia este exprimat doxologic.05 *n contextul rsp!ndirii n'turii cretine de la nceputuri, teologia a fost eminamente celebrant, slujitoare sau ceea ce astzi este cunoscut drept liturgic. %onceptele teologice nu au jucat un rol nsemnat pentru cei ce triau doxologic prezena lui Hristos n'iat n comunitate. @imbajul era ntotdeauna biblic, exprimat prin imnodii i cu'!ntri care aminteau cretinilor despre ceea ce Hristos a fcut i a n'at. L!e era de la nceput, ce am au-it, ce am contemplat cu ochii notri, ce am pri"it i m.inile noastre au pipit despre !u".ntul "ieii i /iaa s0a artat i am "-ut0o i mrturisim i " "estim /iaa de "eci, care era la Tatl i s0a artat nou. !e am "-ut i am au-it, " "estim i "ou, ca i "oi s a"ei comuniune cu noi. Iar mprtirea noastr este cu Tatl i cu 1iul #u, Iisus (ristos. *i acestea noi "i le scriem, ca bucuria noastr s fie deplin ? spune 'ang$elistul =oan += a este ferit de =oan =, .-1-. Frtodoxia a pstrat aceast 'ocaie nealterat.

indi'idualizare, auto-suficien n reflexiile teologice pentru c are un caracter profund comunitar. Eiind slujire, teologia impune o anumit rigoare a limbajului, exigen n elaborarea ade'rurilor de credin i imbold spre cumuniune i solidaritate.0. %ur!nd 'ang$elia, sursa teologiei cretine, a depit graniele mediului cultural iudaic, intr!nd n contact cu un alt limbaj, o alt filosofie de 'ia, o alt culturI cea elenist. De aceea a trebuit s de'in conceptual, sistematic i eloc'ent, mai exact rele'ant pentru orice spaiu geografic i mediu social, adic didactic-academic.0/ 2!n n zilele noastre
05
0.

'ang$elia a trebuit s fie fcut

#f!ntul =oan Damasc$in, ,ogmatica, traducere de 2r. Dumitru Eecioru, ditura #cripta, &ucureti, .440, p. .9 2aul 'doKimo', !unoaterea lui ,umne-eu n tradiia rsritean , trad. 2r. (asile 3duc, ditura %$ristiana, &ucureti, .447, p. .B4 0/ 2a'el ElorensKi, op.cit., p. .9.

.5

rele'ant n sisteme social-filosofice precum elenismul, poziti'ismul, iluminismul, marxismul, comunismul i secularismul. @imbajul a trebuit s se sc$imbe pe msur ce preocuprile societii de'eneau tot mai complexe, iar coninutul a trebuit pstrat nealterat, n fidelitate fa de du$ul tradiiei. %oncluzia acestui muncii de dez'oltare a cunoaterii teologice a fost un continuu proces de Lteolog$isire?, care 'a dura p!n la sf!r itul 'eacurilor. Asta nu nseamn Lcrearea? de ade'ruri noi, ci primirea ade'rurilor imuabile, descoperite des'!r it prin Eiul lui Dumnezeu, n acord cu limbajul i contiina omului modern.00 %unoaterea este Lcomunicare moral "ie ntre persoane, dintre care fiecare este i obiect i subiect pentru cealalt cci, n sensul cel mai propriu, numai persoana este cognoscibil i numai de ctre persoan ?.01 *n'tura despre Dumnezeu i cunoaterea @ui are ca surs principal n tradiia cretin #imbolurile de credin expresii sistematice ale dogmelor care, la r!ndul lor, se ntemeiaz pe re'elaia dat de Dumnezeu omenirii n mod des'!rit prin cea de-a doua 2ersoan a #fintei )reimi, =isus Hristos. *n'tura nu s-a transmis de la nceput prin #criptur, date fiind limitrile impuse de lipsa mijloacelor de copiere, multiplicare i distribuie, ci prin formule de credin scurte i concise, care erau transmise 'erbal, n'ate pe dinafar sau transmise prin imne. Aa, de pild, %rezul Apostolic a fost primul compendiu de n'turi dogmatice despre Dumnezeu, adunate sistematic pentru a transmite noua n'tur cretin.07 2!n astzi, el este una dintre cele mai utilizate formule de credin, agreate n mod unanim de toi participanii de pe scena dialogului cretin. %rezul este o formulare sistematic ce caut de arate c omul este Lpartenerul? lui Dumnezeu, care face legtura dintre necreat i creat, primul 'r!nd s se descopere, ultimul cut!nd mijloace prin care s perceap semnele re'elaiei.
00 01

Calter Henric$sen, op.cit., p. .14 2a'el ElorensKi, op.cit., p. .97 07 %laudiu Hereliu, 'nali-a statistic a fenomenului religios n 2om.nia , tez de doctorat, Academia de #tudii conomice, &ucureti, /55;, p. .B;

..

Gijloacele cunoaterii lui Dumnezeu sunt re'elaia, raiunea i credina. 0; Dumnezeu se face cunoscut fr ncetare prin intermediul raiunii i simurilor sdite n fiina uman, prin lucrrile create n uni'ers. 2e o treapt superioar se afl re'elaia supranatural, prin care Dumnezeu se descoper sufletului uman n mod tainic, prin credin, cu nr!urirea #f. Du$, trimis n lume prin lucrarea m!ntuitoare a lui =isus Hristos.09 xist, deci, posibilitatea cunoaterii lui Dumnezeu, o cunoatere limitat, antinomic i nelimitat. Dumnezeu este cognoscibil prin creaie, prin pronie sau grija fa de lumea creat, prin opera de m!ntuire, fcut accesibil oamenilor prin nsi inter'enia @ui n creaieI >!u".ntul #0a fcut trup i #0a slluit ntre noi i am "-ut sla"a 3ui, sla" ca a unuia nscut din Tatl, plin de har i de ade"r ?+= =oan =, .1-. Din #f!nta #criptur nelegem c Dumnezeu este incognoscibil, dup fiinI >,umne-eu locuiete n lumina cea neapropiat4 pe care nu 30a "-ut nimeni dintre oameni, nici nu poate s03 "ad, a cruia este cinstea i puterea "enic ?+= )im. (=, .;-.0B *n acest sens, Dionisie Areopagitul @-a numit deodat >!el cu multe nume? +dup lucrri- i >!el fr de nume? +potri'it fiinei sau esenei #ale-.04 2rogresul n cunoaterea realitilor sensibile i suprasensibile constituie preocuparea permanent a omului, epoca noastr fiind considerat c$iar o epoc a cunoaterii, n sens mai larg, prin accesul facil la surse de informaie i prin bombardamentul informaional media sau economic la care omul este expus n fiecare clip, folosindu-se mijloace i te$nici dintre cele mai sofisticate. %unoaterea lumii materiale are caracter exclusi' catafatic, sau afirmati', empiric. Dincolo de acest mod de cunoatere st apofatismul.15
0;

Dumitru 2opescu, Iisus (ristos 5antocrator, ditura =nstitutului &iblic i de Gisiune al &isericii Frtodoxe 3om!ne, &ucureti, /557, pp. /04-/15 09 Dumitru #taniloae, Teologia ,ogmatica Ortodox, 'ol. =, ditura =nstitutului &iblic i de Gisiune al &isericii Frtodoxe 3om!ne, &ucureti, .44;, pp. .B4-.45. 0B "icolae %$iescuJ =oan 2etreuJ =sidor )odoran, Teologia ,ogmatic i #imbolic, ditura 3enaterea, %luj"apoca, /55B, pp. .5/-.51 04 #f!ntul Dionisie Areopagitul, Opere complete, trad. 2r. Dumitru #tniloae, ditura 2aideia, .44;, pp. /09-/0B. 15 #f!ntul =oan Damasc$in, op.cit., pp. .B-/5

./

Aadar, dac progresul n cunoaterea lucrurilor i fenomenelor sensibile este incalculabil, progresul spiritual n cunoaterea lui Dumnezeu nu difer mult de ceea ce au n'at teologii &isericii primare. Dimpotri', exist 'oci, at!t de partea tiinei c!t i a teologiei, care consider c se nregistreaz un regres n dorina i puterea omului modern de a aprofunda tainele cunoaterii dumnezeirii, tocmai datorit progresului te$nologic, economis i social. Descoperindu-#e lumii ca treime de 2ersoane, desc$ise spre comuniune, Dumnezeu i-a dat omului nu numai posibilitatea de a-@ cunoate, ci c$iar porunca i 'ocaia fiinial de a o faceI L'ceasta este "iaa "enic, s Te cunoasc pe Tine singurul i ade"ratul ,umne-eu i pe Iisus (ristos pe care 30ai trimis ?+=oan <(==, 0-. 3olul esenial n cunoatere l are credina, care reprezint o cunoatere intim, prin experien i trire. "u exist limit n cunoaterea lui Dumnezeu %el infinit. %unoaterea prin experien ncepe cu )aina #f. &otez i se continu n 'iaa 'iitoare ntr-un permanent progres epectatic.1. Al doilea aspect esenial este c progresul ade'rat presupune i spiritualizarea 'ieii personale, dez'olt!nd germenele credin ei n trirea experimental bazat pe con'ingere sau ade'rata gnoz despre care 'orbete #f. %lement al Alexandriei i care nu se confund cu gnosticismul.1/ *n sf!rit, progresul n cunoaterea tainei dumnezeieti nu este unul simplu intelectual, ci este complementar i c$iar identic cu cel al des'!ririi sau m!ntuirii. Dac se poate 'orbi despre o etapizare n actul cunoaterii aceasta ar consta n purificare, iluminare i unire deplin cu Dumnezeu sau des'!r ire. 2entru #f!ntul (asile, cunoa terea se face prin Du$ul #f!nt, ca persoan, dei e'it s l numeasc Dumnezeu sau s-i atribuie deofiininimea cu )atl. 10 %unoaterea nu este nici gnoz, nici contemplare uman indi'idual. Du$ul l ajut pe om s ajung la Lintimitatea cu Dumnezeu? i la Lunirea prin iubire?, adic prin
1. 1/

"icolae %$iescu, Ortodoxie i 5rotestantism, n re'ista Frtodoxia, nr. 0, .475, pp. 100-101 Ibidem, pp. 107-109 10 Gircea Elorin %rico'eanu, Idei dogmatice n scrierile #f.ntului /asile cel +are, ditura mia, De'a, /551, p. .B

.0

experien personal irepetabil. Du$ul ndumnezeiete prin $ar cele ce aparin lumii create i le face Ldu$o'nice ti? prin comuninea cu l. *n afara Du$ului #f!nt nu este posibil urcarea spre cunoaterea lui Dumnezeu, iar cunoaterea prin iubire nu poate fi dec!t trinitarI L,ac omul i "a deschide cugetul spre ajutorul #f.ntului ,uh, atunci "a ajunge s cunoasc ade"rul i s recunoasc pe ,umne-eu n aceast "ia. 6l "a 7re8cunoate, ns numai n parte, cum spune 'postolul, mai deplin n "iaa de dincolo...5rin urmare, puterea de judecat a omului ni s0a dat at.t ca pri"ilegiu, c.t i ca scop folositor de a cunoate pe ,umne-eu, s mearg p.n acolo n cunoatere, p.n unde i s0a ngduit?.11 =mposibilitatea cunoaterii lui Dumnezeu dup fiin nu trebuie s constituie un obstacol n cutarea omului la cele nalte. Dimpotri', l este %el care se 'rea cunoscut, dar dac @-am cunoate dup modul n care se cunosc ntre ele 2ersoanele #fintei )reimi, nu ar mai fi Dumnezeu, iar aceasta ar conduce la o dram pentru 'iaa omului fr Dumnezeu. Aadar, pentru #f!ntul (asile cel Gare cunoaterea lui Dumnezeu nseamn participare la 'iaa di'in prin puterea $arului, omul put!nd de'eni dumnezeu prin effort propriu i ajutor di'in, nu prin fiin. Autorul nostru pune bazale g!ndirii cre tine despre distincia ntre fiina lui Dumnezeu, mereu necunoscut, i energiile di'ine, care 'a fi dez'oltat de fratele su, #f!ntul Arigorie de "Mssa, apoi de Dionisie Areopagitul, #f!ntul #imeon "oul )eolog i #f!ntul Arigorie 2alama. 17 #f. Arigorie de "Mssa este cel dint!i dintre scriitorii bisericeti care afirm n fundamentarea teologiei treimice infinitatea i incompre$ensibilitatea fiinei dumnezeieti.1; #ufletul realizeaz c >di'inul este dup fiin infinit, necuprins de spaii? pentru c >ceea ce este cuprins este mai mic dec!t ceea ce cuprinde?. 19 F
11 17

Ibidem, p. ;1 ,arl %$ristian EelmM, ,ogmatica experienei ecle-iale. 6nnoirea teologiei ortodoxe contemporane, trad. 2r. 2rof. Dr. =oan =c, ditura Deisis, #ibiu, .444, p. 9; 1; AndreN @out$, Originile tradiiei mistice cretine, traducere de Diac. =oan =. =c jr., ditura Deisis, #ibiu, /55/, p. B. 19 Ibidem, p. B/

.1

alt ordine ar in'ersa lucrurile i ar face %reatorul dependent i mai mic dec!t creaia. Diferena ntre creat i necreat este at!t de mare la #f. Arigorie nc!t nu exist nici o posibilitate pentru suflet s o depeasc, nu exist extaz n care sufletul s prseasc propria fiin creat i s treac n necreat. 1B *n realitate, creaia tinde dup %reator cu o sete nepotolit. > !el ce culti" ade"rata "irtute nu particip la nimic altce"a dec.t la ,umne-eu, pentru c 'cesta este "irtutea des".rit?.14 *n imaginea #f. Arigorie despre progresul spiritual nesf!rit se afl rdcinile teologiei apofatice, dez'oltate de Dionisie Areopagitul. *n'tura despre epectaze +bazat pe textul de la 1ilipeni ===, .0-.1- const n aceea c sf!ritul sau destinaia 'ieii cretine, aici i n 'iaa 'iitoare, nu exist ca un loc sau timp, ci rezid ntr-un progres nesf!rit al sufletului n +ne-nelegerea i +ne-mprtirea de fiina di'in.75 xperiena sufletului se manifest n trei formeI oglinda sufletului, simurile spirituale i @ogosul care slluiete. *n final, concepia sa despre cunoatere este una experienialI dei folosete limbajul te$nic specific platonismului i lui Frigen, #f. Arigorie exclude fr rezer'e intelectualismul din cutarea sufletului dup Dumnezeu. Dac exist experien ade'rat, aceasta este numai n iubire, n care sufletul caut pe Dumnezeu i se nal p!n la ceea ce ar putea fi considerat imposibilI unirea cu Dumnezeu cel necunoscut. %utarea i dorina sunt deopotri', satisfcute i niciodat satisfcute, pentru c satisfacerea unei dorine duce la o dorin i mai mare. xperiena sufletului n noaptea necunotinei nu este i nu poate fi numai theoria, ci simire i acceptarea lui de ctre sufletul >rnit de iubire?.7. )eologia este abordat i de #f!ntul Arigorie de "azianz ca un nalt pisc al cunoaterii prin experien. "u oricine poate s fac teologie, ci doar cei care au o
1B 14

Ibidem, p. ./5 #f!ntul Arigorie de "Mssa, ,espre "iaa lui +oise, trad. 2r. =on &uga, ditura #f!ntul A$eorg$e (ec$i, &ucureti, .447, p. /0 75 Ibidem, pp. 9/-90 7. AndreN @out$, op.cit., p. ./7

.7

anumit predispoziie spre cugetare i metafizic, deoarece teologia trebuie s se nrdcineze n cunoaterea unirii cu Dumnezeu trite actual i n abordarea obiecti' a tainei )reimii.7/ De aceea teologia, nefiind un discurs logic, este un fel de tiin a probabilitii i pisc al poezieiI tiin a probabilitii pentru c nimic din ceea ce afirm nu poate fi empiric do'edit i pisc al poeziei pentru c teologia n sensul ei profund implic stri care nu se pot exprima dec!t n poezie.70 )eologia nseamn adeseori tcereJ nu o tcere total, cci mrturia nu ar mai fi deplin. )aina lui Dumnezeu depete n mod infinit puterea de nelegere. )cerea nseamn cinstirea misterului, pstrarea bogiei luntrice i mijloc de purificare personal. *n tcerea exterioar, inima contempl mai ad!nc frumuse ea dumnezeirii. 2entru #f!ntul Arigorie, cunoaterea se face prin doctrina despre #f!nta )reime, care este absolut esenial. *n'tura este descoperit tuturor, dar numai unii pot ajunge la cunoaterea experimental a ei, cci aceast doctrin nu poate fi neleas discursi'. #f!ntul Arigorie ne arat c Atanasie a fost cel care a mpcat cele dou direcii monastice, comunitarii i solitarii, prin e'idenierea necesitii unui g$id spiritual n procesul contemplaieiJ tocmai de aceea, contemplaia este accesibil pustnicilor, n aceeai msur ca i preoilor.71 (z!nd aceste preri ale unor #fini 2rini rsriteni, putem spune c sistemul este simplu i se gsete la toi teologii cretini ai primelor secoleI pzirea poruncilor aduce purificarea trupului, care acoper sufletul i nu-i ngduie s 'ad razele di'ine, iar acolo unde este curire este i iluminare.77

Concluzii
7/

#f!ntul Arigorie de "azians, !ele 9 !u".ntri teologice ale celui ntre #fin i, printele nostru :rigorie de ;a-ian-, trad. 2r. 2rof. Dumitru #tniloae, ditura Anastasia, &ucureti, .440, p. /. 70 ,arl %$ristian EelmM, op. cit., p. 7/ 71 (ladimir @ossKM, Teologia mistic a &isericii de 2srit, trad. 2r. (asile 3aduc, ditura Anastasia, &ucureti, .447, p. ;1 77 Ibidem, p 95

.;

Dup cele relatate mai sus, despre $ermeneutic i cunoaterea teologic, putem concluziona c fr o $ermenutic bine pus la punct nu putem a'ea o interpretare bun la #f!nta #criptur, dar nu numai. *n expunerea noastr, am 'zut g!ndirea unor mari filosofi ai Antic$itii, dar i a unor #fini 2rini ai &isericii de 3srit, care au interpretat cu mintea lor, de altfel inspirat, dogmele &isericii i unele n'turi despre Dumnezeu. Am 'zut la cei mai importani 2rini rsriteni, cum au interpretat ei cunoaterea lui Dumnezeu, care n fond este cea mai important cunoatere. Dac l cunoatem pe Dumnezeu, pe care nu @-am 'zut, atunci totul ne este descoperit prin re'elaie de ctre Dumnezeu. %eea ce se crede eronat, c Dumnezeu #-a retras i las lumea la 'oia nt!mplrii +panteismul-, este demonstrate cu argumente contrarii de ctre cei mai mari teologi pe care &iserica i-a a'ut. Dumnezeu se face i azi cunoscut celor ce 'or s 'ad acest lucru. omului. 2rin cunoaterea teologic i o interpretare bun a dogmelor i legilor bisericeti, ajungem s-@ 'edem pe Dumnezeu aa cum n-am mai facut-o niciodat. Ajungem s credem c locuim n acelai loc cu Dumnezeu. #finii sunt cele mai clare exemple ale cunoaterii teologice pure a lui Dumnezeu. %$iar dac ei nu @-au cunoscut pe pm!nt ntr-un mod transcendental, au fcut-o c!nd au trecut dincolo de lumea aceasta. Au stat fa ctre fa la judecat i datorit faptului c nu s-au abtut de la dogmele bisericeti c!t au fost n 'ia, ba mai mult, au cunoscut n parte pe Dumnezeu, ei au dob!ndit 'iaa de 'eci i *mpria lui Dumnezeu. &ibliografie .. HHH #f!nta #criptur, d. =&G&F3, &ucureti, .4BB. l se re'eleaz nencetat i lucreaz p!n acum asupra lumii, pzindu-o i ndeplinind planul @ui de m!ntuire a

.9

/. HHH %omisia &iblic 2ontifical, Interpretarea &ibliei n &iseric, Ar$iepiscopiei 3omano-%atolice, &ucureti, .447
0. &agdasar, "icolae, Teoria cunotinei,

d.

d. 6ni'ers

nciclopedic, &ucureti,

.447 1. %rico'eanu, Gircea Elorin, Idei dogmatice n scrierile #f.ntului /asile cel +are, d. mia, De'a, /551. 7. %$iescu, "icolae, Ortodoxie i 5rotestantism, n re'ista Frtodoxia, ==+.475-, nr. 0. ;. %$iescu, "icolaeJ 2etreu, =oanJ )odoran, =sidorJ Teologia ,ogmatic i #imbolic, d. 3ebaterea, %luj-"apoca, /55B.
9. %onstantinescu, Alexandru, ,espre #f. Ioan !asian, n &.F.3., nr. 1, .4;1, nr.

1
B. Draga, Garia #abina, #pre o estetica a identitatii culturale ,

d. 6ni'ersitii ditura Dacia,

din &ucureti, &ucureti, /550.

4. Dummet, Gic$ael, Originile filosofiei analitice, %luj-"apoca,

/551. .5. 'doKimo', 2aul, !unoaterea lui ,umne-eu n tradiia rsritean, trad. 2r. (asile 3duc, d. %$ristiana, &ucureti, .447. ...EelmM, ,arl %$ristian, ,ogmatica experienei ecle-iale. 6nnoirea teologiei ortodoxe contemporane, trad. 2r. 2rof. Dr. =oan =c, d. Deisis, #ibiu, .444. ./.ElorensKi, 2a'el, ,ogmatic i ,ogmatism, trad. Anastasia, &ucureti, .44B.
.0. Aadamer, Hans-Aeorg, 'de"ar si metoda,

lena Dulg$eru,

d.

d. )eora, &ucureti, /55..

.1.Henric$sen, Calter, !ercetai #cripturile, d. @ogos, %luj, .447.

.7. Hereliu, %laudiu, 'nali-a statistic a fenomenului religios n 2om.nia, tez de

doctorat, Academia de #tudii conomice, &ucureti, /55;.

.;. Dames, Cilliam, Introducere n filosofie, d. Dacia, %luj-"apoca, /55..

.B

.9.@ossKM, (ladimir, Teologia mistic a &isericii de 2srit, trad. 2r. (asile 3aduc, d. Anastasia, &ucureti, .447. .B.GatsouKas, "iKos, Introducere in gnoseologia teologic, &ucuresti, .449. .4.2opescu, Dumitru, Iisus (ristos 5antocrator, d. =&G&F3, &ucureti, /557. /5.3icoeur, 2aul, Eseuri de hermeneutic, d. Humanitas, &ucureti, .441. /..(asiliu, ugen, Introducere n teoria textului, d. 8tiinific i enciclopedic, &ucureti, .445. //.=dem, Elemente de filosofie a limbajului, d. Academiei 3om!ne, &ucureti, .447. /0.#!ncrian, (iorica, (ermeneutica bibliothecaria, 'ol ==, d. 2resa 6ni'ersitar, %luj-"apoca, /551.
/1. #c$leiermac$er, Er. ., (ermeneutica,

d. &izantin,

d. 2olirom, =asi, /555.

/7.#f!ntul Dionisie Areopagitul, Opere complete, trad. 2r. Dumitru #tniloae, d. 2aideia, .44;. /;.#f!ntul Arigorie de "azians, !ele 9 !u".ntri teologice ale celui ntre #fini, printele nostru :rigorie de ;a-ian-, trad. 2r. 2rof. Dumitru #tniloae, Anastasia, &ucureti, .440. /9.#f!ntul Arigorie de "Mssa, ,espre "iaa lui +oise, trad. 2r. =on &uga, #f!ntul A$eorg$e (ec$i, &ucureti, .447. /B.#f!ntul =oan Damasc$in, ,ogmatica, trad. 2r. Dumitru Eecioru, &ucureti, .440 /4.#tniloae, Dumitru, ,ogmatica Ortodox, 'ol. =, .44;. 05.)eu, =oan-%ristinel, Teologia ntre discurs i experien, ntre "orbire i trire, n Teologia, (= +/55/-, nr. /.
0.. (attimo, Aianni, Etica interpretrii,

d. d.

d. #cripta,

d. =&G&F3, &ucureti,

d. 2ontica, %onstana, /555.

.4