High Quality
Open the downloaded document, and select print from the file menu (PDF reader required).
- En Buenos Aires, a los dieciséis días del mes de septiembre de
2009, a
la hora 11 y 23:
- 1 -
IZAMIENTO DE LA BANDERA NACIONAL
Sr. Presidente
(Fellner)
.-
Con la presencia de 130 señores diputados queda abierta la sesión especialconvocada para el día de la fecha conforme al requerimiento efectuado por los señores diputados en númeroreglamentario. (
Aplausos.
)Invito a la señora diputada por el distrito electoral de Tucumán, doña Susana Eladia Díaz, a izar la banderanacional en el mástil del recinto.- Puestos de pie los señores diputados y el público asistente a las galerías, la señora diputada doña SusanaEladia Díaz procede a izar la bandera nacional en el mástil del recinto.
(Aplausos.)
- 2 -
CONVOCATORIA A SESIÓN ESPECIAL
Sr. Presidente
(Fellner)
.-
Por Secretaría se dará lectura de la resolución dictada por esta Presidenciaconvocando a sesión especial.
Sr. Secretario
(Hidalgo)
.-
Dice así: AQUÍ RESOLUCIÓN DE
LA PRESIDENCIA CONVOCANDO
A
LA SESIÓN ESPECIAL.
Sr. Presidente
(Fellner)
.-
Corresponde que
la Honorable Cámara
resuelva si considera el proyectoreferido a la convocatoria a esta sesión especial.Se va a votar.- Resulta afirmativa.
Sr. Presidente
(Fellner)
.-
Se procederá en consecuencia. MOCIÓN
Sr. Presidente
(Fellner)
.-
Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Pérez (A.).-
Señor presidente: voy a formular una moción porque nadie puede desconocer el hechovergonzoso por cierto que nos tocó vivir en el día de ayer. (
Manifestaciones en las bancas
.)Estamos ante el tratamiento de una ley muy importante... (
manifestaciones en las bancas)
...y que debieratener, como objetivo para todos, garantizar la libertad de expresión, la pluralidad de medios...(
manifestaciones en las bancas
).Por lo tanto, como cualquier política de Estado requiere de una discusión profunda, seria, razonable, sensata.Hemos asistido a una reunión de comisión a la cual el oficialismo llegó con un dictamen, con correccionesrealizadas junto a otros bloques, pero donde la mayoría o gran parte de los bloques parlamentarios nuncatuvimos posibilidad de discutir el tema.Dieron lectura durante casi tres horas de eso que llamaban el dictamen y lo sometieron a discusión durantedos horas. Estamos hablando de un proyecto de ley que tiene más de 150 artículos, que merecía untratamiento serio, pero que el oficialismo decidió hacerlo en dos horas.Nadie puede desconocer esta situación y por eso estoy requiriendo que realicemos un tratamiento sensato dela ley de medios.
En ese sentido, como todavía no ha existido un real debate de esta iniciativa, voy a solicitar que vuelva a comisión.La moción concreta es que esta norma vuelva a comisión para que podamos iniciar un debate que hasta ahorano ha existido. (
Manifestaciones
en las bancas
.)
Sr. Presidente
(Fellner)
.-
En consideración la moción formulada por el señor diputado por Buenos Aires.Se va a votar.
- Resulta negativa.
Sr. Presidente
(Fellner)
.-
Queda rechazada la moción.
- 3 -
REGULACIÓN DE LOS SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL
Sr. Presidente
(Fellner)
.-
Corresponde considerar el dictamen de mayoría de las comisiones deComunicaciones e Informática y otras recaído en el proyecto de ley sobre regulación del servicio decomunicaciones (expediente 22-P.E
.-
2009). (
Aplausos
.) AQUÍ ORDEN DEL DÍA Nº 2.005
Sr. Presidente
(Fellner)
.-
En consideración en general.Tiene la palabra el señor diputado por
La Pampa. Sra. Bullrich.-
Pido la palabra para una cuestión de privilegio. (
Manifestaciones en las bancas.)
Sr. Presidente
(Fellner)
.-
Una vez que haya hecho uso de la palabra el señor diputado por
La Pampa, laseñora diputada por
la Capital
podrá hacer el planteo correspondiente.
Sr. Baladrón.-
Señor presidente: antes de comenzar con el informe del dictamen en general, quiero señalar que la fecha de hoy, 16 de septiembre, nos remonta a aquélla del año 1955, como también a aquel otro hechohorrendo conocido como la noche de los lápices que se produjo en la ciudad de
La Plata.También hoy se cumple un nuevo aniversario de la norma 22.285, que hemos debatido en estos días. Esdecir se trata de tres hechos, dos de ellos muy caros para nosotros, los justicialistas, porque no nos dejaronnada para festejar sino por el contrario muchas cosas para lamentar y mucho para recordar.El 16 de septiembre de 1955 iniciaba su exilio de
la Argentina
el general Juan Domingo Perón, quienregresó después de 18 años, esperado y aplaudido por un pueblo que durante esos años militó y trabajó y hastadio su vida para que regresara. Y cuando retornó dijo: “Vengo a buscar y a dar la paz para todos losargentinos.”Con esas tres fechas históricas iniciamos este debate; para ver de qué modo elaboramos una nuevalegislación. Por lo tanto, ha llegado a esta Cámara la oportunidad de saldar una vieja deuda que tenemos todoslos legisladores con la sociedad, y me hago cargo de la parte que me corresponde, porque ha transcurrido untiempo prudente para sancionar una ley de medios audiovisuales para el país.Somos conscientes del paso hacia adelante que estamos dando; somos conscientes de que estamos tocandofuertes y poderosos intereses en
la Argentina, que se creían impunes y utilizaban todo tipo de argucias y deargumentos. De hecho, a través de algunos personeros, alguien ha intentado impedir que una nueva ley regulelos medios audiovisuales, so pretexto de que ésta afectaría la libertad de expresión. Podría suceder tambiénque no quisieran debatir la norma, como corresponde en el Parlamento argentino; pero hoy ha llegado ese díaque tanto esperamos. A esos grupos poderosos queremos decirles que la norma que vamos a aprobar en eltranscurso de este largo debate no afecta la libertad de expresión. Este es el primer tema concreto que quiero plantear.Tampoco es verdad que pretendamos silenciar a nadie en
la Argentina
o poner mordazas. Queremos quetodos tengan voz; queremos medios audiovisuales, radio, televisión, para todos, vivan donde vivan ycualquiera sea su condición social, porque todos tienen el derecho a estar y ser informados. Todos tienen elderecho a ser libres en un país que es libre.No queremos sancionar una ley mordaza, como hemos escuchado decir en algunos programas televisivos. El peronismo nunca le puso mordaza a nadie; todo lo contrario. Creemos que ha llegado el momento definitivode entender que lo único que deseamos es ver cómo regulamos un sistema de medios audiovisuales máshorizontal, justo, equitativo, democrático y plural. Esto es lo que buscamos.Frente a ello, este proyecto que vamos a debatir hoy no sólo está resguardando el principio constitucional dela libertad de expresión sino que es más amplio. En su sentido más cabal, libertad de expresión no significalibertad exclusiva de un determinado sector concentrado que tiene en sus manos una cantidad de medios de
comunicación para desplegar o imponer un mensaje unívoco, cerrado, que sólo tiende a satisfacer intereses privados y particulares.¿Por qué digo que este proyecto da un sentido cabal de libertad de expresión a todo el país y que ha llegado elmomento de debatirlo entre todos? ¿Cuál es el verdadero sentido que tiene para nosotros la libertad deexpresión, como ha sido concebida por los constituyentes al incorporarla en
la Constitución Nacional? Elverdadero sentido está dado por la libertad de expresión para todos: vivan donde vivan, trabajen dondetrabajen.Queremos que todos tengan el mismo derecho e igualdad de oportunidades para acceder a los medios decomunicación y poder expresarse, de modo que desde allí se escuchen todas las voces. Por eso el proyecto deley que traemos al debate en el día de hoy contiene fundamentalmente este objetivo: dar la oportunidad acualquier argentino, más allá de su procedencia o pertenencia ideológica, a cualquier grupo o sector –ya seaen forma individual o asociada, con o sin fines de lucro, de que pueda expresarse libremente, ejercer suderecho humano a la información, a la comunicación sin censura de ningún tipo, tal como lo establecen lostratados de derechos humanos, de acuerdo con lo expresado por el artículo 75 de nuestra Constitución Nacional. Por esto tiene jerarquía constitucional.En estos últimos días hemos escuchado azorados en ciertos medios de comunicación una serie de críticasinfundadas que en vez de amilanarnos nos fue dando más fuerzas, más convicción y también nos indicaronque estábamos recorriendo el camino correcto.Parecía que algunos miembros de la oposición estaban transmitiendo por cadena, ya que en todo momentoestaban en un canal de televisión distinto, y cada vez que uno miraba un canal estaba alguno de ellos. Ahíestaban las mismas caras despotricando contra esta iniciativa.Pero para poner blanco sobre negro hay que decirle a la gente -aunque mucha ya lo sabe más allá de lo que sediga- que la actual ley de medios de radiodifusión fue creada en los 80 producto de una decisión de ungobierno de facto e inspirada en aquella política llevada a cabo por Videla, Martínez de Hoz, Arguindeguy yotros, que fue la doctrina de la seguridad nacional, y que provocó a la postre una de las etapas más crueles queno nos dejó nada para aprender y para recordar, salvo a aquellos compañeros y militantes que hoy no están.Seguramente si ellos hubieran estado hoy también estarían acá alentándonos en estas tribunas, en este recinto.Esto lo sabemos todos, pero no está mal recordar que para la doctrina de la seguridad nacional la lucha socialy la movilización popular eran manifestaciones intolerables y subversivas que lo único que perseguían –segúnella- era el avance de una izquierda a la cual ellos querían ver cómo desaparecía de
la Argentina
como pensamiento ideológico.Con esa premisa se implantó el terrorismo de Estado que organizó un sistema clandestino e ilegítimo,imponiendo el pánico en la población Esta nueva ley está inspirada en los amantes defensores de la libertad delas personas, y en especial de la libertad de expresión. Esto solo ya provoca la necesidad imperiosa de aprobar esta nueva ley de medios audiovisuales.Sé que muchos me van a decir que la actual ley 22.285 tuvo una serie de modificaciones durante el período democrático y que las mismas favorecieron a algunos grupos monopólicos, esta es la realidad. Desdeya me adelanto y les digo que es cierto; nos hacemos cargo de los errores y de no haber trabajado comolegisladores y representantes del pueblo en una nueva ley.Pero los errores del pasado y las circunstancias históricas vividas no nos inhabilitan a venir a reparar hoy estadeuda, y lo digo de cara a la sociedad y a la gente. Esa deuda que hemos traído hasta el día de hoy queremosempezar a repararla, porque de los errores se aprende, y de los míos he aprendido mucho.Para seguir analizando algunas de las críticas que hemos escuchado en estos días, señor presidente, quierodecir lo siguiente. Hace poco escuché decir a una colega en un programa de televisión que esta norma no tienelegitimidad de origen y que en caso de tener aprobación, después del 10 de diciembre de 2009 ya hay unacuerdo de algunos sectores de la oposición para reformarla totalmente.Al respecto quiero contestar lo siguiente: si están legitimados, que lo hagan; están en su derecho. Pero lesdigo que hoy este Congreso viene a cambiar la norma 22.285 –y no digo la ley- antes del recambio legislativo.No vamos a cometer el mismo error de algunos que hoy cuestionan la legitimidad de este Parlamentodiciendo que no tenemos legitimidad como para poder venir a debatir acá, entre todos nosotros, este proyectode ley.Yo soy uno de los diputados que concluirá su mandato el 10 de diciembre. A mí me han votado en mi provincia para que legisle hasta el 10 de diciembre. Me ha votado por tercera vez el pueblo de
La Pampaparaque venga a esta Cámara como legislador y ejerza el cargo de diputado hasta el 10 de diciembre. Yo soy producto del voto de la gente y no de algún accidente meteorológico que haya ocurrido en el país.
Add a Comment