VIZIUNEA TEOLOGIEI ORTODOXE ASUPRA CONTROVERSEI CREAIONISM-EVOLUIONISM elemente pentru un di !ur de pre met"d# Preot dr.

Doru Costache Facultatea de Teologie Ortodox Patriarhul Justinian Universitatea din Bucureti Ideea acestui eseu mi s-a impus n urma unei experiene triste. La

Facultatea de Teologie Ortodox Patriarhul Justinian a Universitii din Bucureti a avut loc n !" martie "##" o mas rotund pe tema enunat n titlul de mai sus!. $n po%ida o&servaiilor mele privind necesitatea ela&orrii unui cadru tradiional ortodox pentru discutarea controversei creaionism versus evoluionism discuiile au alunecat spre ideea c rspunsul ortodox este situarea n limitele paradigmei creaionismului tiini%ic' (dic ntr-o anumit opiune tiini%ic care din perspectiv teologic se de)vluie a %i dependent de un background ideologic supranaturalist occidental. Textul care urmea) ncearc s demonte)e pre*udecata c Ortodoxia se poate identi%ica unilateral cu o tiin sau alta+ de asemenea pre*udecata c ea utili)ea) principiul terului exclus ,sau sau- potrivit cruia ar tre&ui s aleag ideologic ntre naturalism i supranaturalism sau ntre tiin i Bi&lie. $n cele din urm s arate c ceea ce numim Ortodoxie s-a %or*at tocmai prin aplicarea unor *udeci nuanate expresii ale principiului transdisciplinar al terului inclus ,i i-.

Un re)umat al discuiilor a %ost pu&licat n !estitorul Ortodoxiei nr. "./-"..0martie "##" pp. .-1 i !2.

(lt%el spus denun3nd ca neeclesial orice *udecat de tip sau sau textul de %a ncearc s propun o cale matur de a&ordare dinspre teologie a vi)iunii tiini%ice contemporane despre lume i om. Unitile tematice care alctuiesc eseul meu poart titluri adecvate ,din punctul meu- discuiei i nu se re%er explicit la pro&lemele puse mai sus dar acestea se regsesc ca preocupare constant n toate propunerile urmtoare. 43teva (specte 5rincipiale6 $n lumea modern i poate c7iar ceva mai devreme teologia ortodox pare s %i pierdut relaia cu spiritul tradiiei 5rinilor cu criteriile constitutive acestei tradiii. Faptul este evident n asumarea necritic a unor pro&leme i rspunsuri din a%ara contextului su natural %enomen denunat de micarea neopatristic 8 repre)entat de elita teologilor ortodoci din secolul 99 de la prinii :. Florovs;< i 5. Florens;< trec3nd prin =. Loss;< 5. >ellas i 5. ?vdo;imov p3n la prinii @. 5opovici i A. Btniloae 8 ca o adevrat captivitate &a&ilonic. Una din pro&lemele strine de spiritul tradiiei 5rinilor preluat totui de teologia ortodox modern este aceea a *udecrii raporturilor dintre tiin i teologie prin grila reducionist a ideologiilor pe care toat lumea le cunoate su& numele crea"ionis# i evolu"ionis#". 5rivit critic aceast pro&lem consun cu alte propuneri ale cugetrii occidentale cum sunt raporturile dintre credin i raiune natural i supranatural etc. nelese ca relaii de adversitate. Ain capul locului tre&uie spus c in%rastructura teologic i mental repre)entat de nelegerea tensionat a raporturilor amintite imediat mai sus nu se regsete ca atare n teologia 5rinilor. $n primul ca) al relaiei dintre raiune i credin teologia 5rinilor descrie un raport sintetic pentru care raiunea este
"

(m ncercat s demonstre) c evoluionismul i creaionismul nu sunt tiina i respectiv teologia ci ideologii care para)itea) cele dou domenii n con%erina CLogos evoluie i %inalitate n cercetarea antropologicD pe care am susinut-o n cadrul colocviului internaional $tiin" i %eligie. &ntagonis#' sau Co#(le#entaritate) ,Bucureti noiem&rie "##!+ n curs de apariie n volumul editat de B. >icolescu i E. Btavinsc7i la editura 99I6 ?onul dogmatic Bucureti "##"-.

puterea anali)ei ,care se poate exersa cu mai mult sau mai puin ptrundere du7ovniceasc ns rm3n3nd ceea ce e- iar credina este puterea nelegerii teologice ,un anumit mod al minii n care criteriile CautonomeD sunt nlocuite cu cele CteonomeD-2. 4ele dou puteri coexist %r pro&leme ntr-o mani%estare complet pe care s%3ntul Eaxim Erturisitorul o numete Craiunea comparativ care privete FlucrurileG teologicDH. $n al doilea ca) al raportului natural-supranatural teologia 5rinilor departe de a a%irma vreo ruptur de nivel descrie o relaie sinergic care la nivelul comuniunii omului cu Aumne)eu spre exemplu implic %aptul c n orice progres 8 n cunoatere i desv3rire deopotriv 8 %uncionea) un principiu al sinergieiI+ modelul cum se va vedea in*ra suport extensie cosmologic. Or dac pentru teologia ortodox nu exist un con%lict %iinial ntre credin i raiune ntre natural i supranatural nu exist motive puternice pentru a&ordarea relaiilor dintre credin i tiin su& semnul adversitii. ?di%icatoare n acest sens este o&servaia lui 4laude (llJgre c n vreme ce clerul occidental mani%esta n epoca renaterii o am&igu reticen %a de tiina nsc3nd re%ugiaii &i)antini clerici i teologi priveau cu mult interes emergena noului %enomen spri*inind cercetareaK. Aincolo de aceast o&servaie ,tre&uie s recunoatem puin %amiliar ortodocilor nii- teologia ortodox nu are motive pentru a se gr&i ctre m&riarea sau respingerea unei anumite paradigme tiini%ice. =ladimir Loss;< a%irm c neav3nd pre%erine %iloso%ice Biserica a utili)at mereu cu mult li&ertate %iloso%ia0tiina n scopuri misionare ,etosul acomodrii la
2

4%. studiul meu CFericitul (ugustin sau @usti%icarea teologic a minii. $ncercare asupra unor teme din +olilo,uia i Con*essionesD n revista Biserica Ortodox nr. "0"### pp. !!!-!!". H 4%. -.stagogia "H 5: 1! /!/B. I 4%. s%3ntul Eaxim %s(unsuri ctre Talasie I1 ,n Filocalia 2-. 5entru o pertinent expunere a situaiei vide pr. pro%. Aumitru Btniloae C>atur i 7ar n teologia &i)antinD n Ortodoxia nr. 20!1/H. K 4%. Dieu *ace / la science Fa<ard !11/ p. "!..

exigenele unui context anume- %r a avea de aprat aceste adevruri trectoare. Ae aceea spune el nici cosmologiile moderne nu a%ectea) n vreun %el adevrul %undamental descoperit Bisericii6 teologia se mpac prea&ine cu orice teorie tiini%ic despre univers cu condiia ca aceasta din urm s nu-i depeasc limitele ncerc3nd s nege tot ceea ce se a%l n a%ara c3mpului su vi)ual/. (ceast situaie nu poate %i corect neleas dac nu se accept %aptul c tiina i teologia sunt dou apropieri di%erite 8 i de aceea complementare 8 %a de realitate ceea ce rm3ne de sta&ilit %iind planul0nivelul de realitate pentru care %iecare din ele d seam0este competent. $n acest sens a vrea s reamintesc %aptul c vor&ind despre con%lict 8 n eseul CLtiin i religieD. 8 ?instein a%irma c ntre cau)ele acestuia un loc de %runte ocup tocmai depirea competenelor. (t3t tiina c3t i teologia au vrut mai mult dec3t li se cuvenea6 cea dint3i legitimitatea interpretrilor sale reducioniste recunoaterea caracterului o&iectiv ,un termen modern pentru ceea ce anticii considerau a %i ontologicul- al vi)iunii sale materialiste despre lume iar cea de a doua dreptul de a descrie realitatea din ne%ericire prin apelul necritic la cunotinele antic7itii. Or tiina tre&uie s se limite)e la a cerceta la a descrie lumea la explicaii u)3nd de instrumentarul su teoretic i te7nologic ls3nd teologiei posi&ilitatea de a interpreta modelele propuse din perspectiva revelaiei divine. =ocaia tiinei este descrierea nu 7ermeneutica ,reali)at de o&icei ideologic n numele CluminilorD raiunii autonome- iar a teologiei inter(retarea nu cercetarea ,des%urat su& numele creaionismului tiini%ic n numele unei ilu)orii tiine &i&lice+ voi ncerca s art ceva mai *os c o asemenea tiin nu exist- 1. (a nc3t n privina raportului dintre o anumit tiin i discursul teologic este vor&a cel puin din
/ .

=ladimir Loss;< Teologia #istic a Bisericii %sritului (nastasia pp. !2"-!22. $n (l&ert ?instein Cu# vd eu lu#ea. O antologie Mumanitas !11" p. "/2. 1 $n termenii lui :eorg Menri; von Nrig7t este vor&a de explicaie0Cmonism metodologicD i respectiv nelegere0interpretare teleologic ,c%. 0x(lica"ie i 1n"elegere Mumanitas Bucureti !11I-.

perspectiva celui din urm de a ncerca translarea mesa*ului teologic din contextul vec7ii paradigme n cel nou nu de a accepta sau nega acea anumit tiin. Un !$dru !"mpre%en i& pentru rel$'iile dintre (tiin'# (i te"l")ie* A pe!te %ermeneuti!e Ae cele mai multe ori c3nd este vor&a de a transla mesa*ul teologic din categoriile antice n care 5rinii i-au con%igurat discursul n cele moderne ale contextului imediat apar extremisme cum sunt inventarea consonanelor unde nu exist ,concordismul eventual gen ne2 age- i vederea de)acordurilor unde acestea sunt doar aparente ,lectura literal a Bi&liei i a 5rinilor-!#. Tre&uie spus c aceste dou soluii nu aduc nici un serviciu cau)ei i.e. perspectivei dialogului. >ici una din ele nu-i n stare s re%uncionali)e)e spre exemplu relatarea &i&lic despre creaie ca punct de spri*in pentru acest dialog. Eetoda pe care ncerc s o propun pornete de la premisa c tiina i teologia sunt dou demersuri autonome n cunoatere al cror raport autentic nu este nici acela de a se contra)ice nici acela de a se con%irma reciproc. 5ro&lema nu-i de a le pune de acord sau de)acord ci aceea de a sta&ili i de a respecta competena %iecreia potrivit modelului propus de ?instein. Ain perspectiva teologiei cercetarea tiini%ic produce un material pe care cea dint3i l poate utili)a ca ve7icul pentru a a*unge la mintea celor ce triesc condiionai de descrierea tiini%ic a realitii. Utili)area datelor tiinei este necesar teologiei Bisericii pentru c nu se poate investiga un comportament oa-

!#

Fr a contienti)a datele acestei pro&lematici partenerii mei de discuie la masa rotund amintit au oscilat ntre dia&oli)area tiinei ,ca)ul Comului de tiinD =lduc- i re%u)ul %a de ideea necesitii unui dialog ntre tiin i teologie ,ca)ul CdogmaticuluiD Mol&ea-. ? ca i c3nd mulumit de c3i oameni a m3ntuit Biserica se poate dispensa de e%ortul convertirii oamenilor de tiin+ de asemenea al convertirii celor care n numele tiinei nu cred...

recare %r a c7estiona caracteristicile paradigmei culturale ce determin un asemenea comportament. $n aceste condiii pentru a rm3ne n aria de*a amintit re%eratul &i&lic asupra %acerii lumii i omului tre&uie circumscris cu mare atenie deopotriv cu li&ertate du7ovniceasc renun3nd la pre*udecata c acesta propune o descriere tiini%ic a %aptelor!!. Ain punctul tradiiei Bisericii8 care este %actorul resemni%icrii diverselor texte ce alctuiesc Bcriptura exprimat prin c7iar ordonarea lor n canon ,potrivit unor criterii exclusiv eclesiale- %apt ce implic o detaare de sensul istoric i literal al celor relatate!" 8 textul a %ost gritor pentru oamenii primei antic7iti apoi n transcrierea elenistic ,operat de 5rini- relevant pentru cretinii primelor veacuri i rm3ne la %el de gritor p3n a)i. (a nc3t c7iar caracterul con*unctural ,pe care oricum interpretarea literalist l ignor %apt ce indic o oarecare i ciudat dependen %a de ideea ;a&&alist a Torei venice- al redactrii re%eratului despre creaie este un aspect secundar %a de mesa*ul eclesial. 5entru o apropiere evlavioas tre&uie s se in seam de %aptul c Bcriptura %olosete un lim&a* iconic poetic mprumut3nd meta%ore i imagini mitice curente n acea vreme ,din sensi&ilitatea semitic din g3ndirea c7aldeean i din cea egiptean- lim&a* care tre&uie desci%rat cu atenie n am&iana Au7ului B%3nt 8 n care a %ost redactat i resemni%icat ," 5t ! "#-"!- 8 pentru ca mesa*ul s poat %i redat inteligi&il omului )ilelor noastre %r trdarea sensului originar. Ae asemenea un lim&a* sacral care nu poate %i a&ordat riguros prin 7ermeneutica modern atee ,Cdemitologi)antD- ori prin investigaia tiini%ic-literal!2. Literalismul
!!

Insistena literalitilor asupra caracterului tiini%ic al textului &i&lic trdea) ceea ce (ndreO Lout7 numete un complex al exactitii o inutil i contraproductiv ncercare a teologiei i a tiinelor umane de a mprumuta metoda tiinelor exacte. 4%. Desluirea Tainei. Des(re natura teologiei Aeisis Bi&iu !111 pp. IK KI K. ,aceasta din urm pentru metoda istorico-critic de investigare a textului &i&lic- etc. !" 5e larg asupra temei vide eseul meu CForma ultim a creaiei n &(ocali(sa s%3ntului Ioan Teologul6 creaie istorie m3ntuire i Biseric. $ncercare analitic i sistematic asupra capitolelor "! i ""D n curs de apariie n anuarul Facultii de Teologie Ortodox Patriarhul Justinian ,Universitatea din Bucureti- pe anul "##". !2 4%. @ean Povalevs;< Taina originilor (nastasia !11K p. !/.

creaionitilor de ast)i spre pild e semnul mai cur3nd al idolatri)rii literei dec3t al cunoaterii Bcripturii. Un asemenea literalism este la %el de inadecvat 8 n privina resemni%icrii eclesiale a textelor 8 ca i criticismul istori)ant al interpretrilor li&erale. Orice lectur ad littera# a Bi&liei este riscant B%3ntul 5avel atenion3nd c n vreme ce litera ucide Cdu7ulD0sensul ascuns n trupul ei este cel ce d via ," 4o 2 K-. 5rinii Bisericii n comentariile asupra acestui text au %cut distincie ntre 7aina culturii antice proced3nd la o nou Cntrupare a 4uv3ntuluiD de data aceasta n 7aina culturii elenistice. 4eea ce nseamn c du7ul0mesa*ul acestui text ,i al oricrei predicri evang7elice cum s-a descoperit n )iua 4inci)ecimii- este exprima&il prin posi&ilitile oricrei culturi,ceea ce implic6 i ale culturii tiini%ice moderne-. Ain alt ung7i se poate spune c B%inii 5rini au %cut distincie ntre lim&a*ul CtrupescD al Bcripturii potrivit unor oameni CtrupetiD8 cum o&serv Mrisostom despre evreii din vremea lui Eoise!H 8 i mesa*ul sensul care se exprim prin acesta la care au acces cei tari n credin care i-au curit mintea de ntipririle patimilor i au scpat de servituile unei culturi autoidolatre. Qemarcm la 5rini o atitudine paradoxal %a de Bcriptur6 de o parte respectul datorat unei reali)ri inspirate divino-umane re)ultat al nt3lnirii dintre Au7ul B%3nt i elita umanitii s%inii iar de alta o mare li&ertate %a de text care este numai sim&ol al adevrului. ?vident n 7ermeneutica patristic se mani%est o alt nelegere a inspiraiei Bi&liei dec3t n cercurile care idolatri)ea) litera. O a&ordare literal poate conduce %ie ctre con%lictul cu repre)entrile tiini%ice de acum ,n ideea c Bi&lia expune o tiin CvenicD despre lume i om- %ie spre ideea c re%eratul creaiei e doar una din variantele cosmogoniilor mitice. $n ca)ul celei de-a doua posi&iliti interpretul tre&uie s ia n calcul %aptul c textul
!H

4%. O#ilii la Facere " " ,n 5BB "! !1./-.

se servete de lim&a*ul mitic doar pentru a ve7icula o vi)iune religioas radical nnoit. $n privina primei posi&iliti interpretul tre&uie s %ie atent la in%ormaia re%eratului care 8 construit prin ntreeserea CstromaticD a trei perspective di%erite ,concentric simetric i %uncional-!I 8 dovedete o mare li&ertate %a de orice criteriu istoric de expunere. Aoar neleg3nd aceste aspecte se poate proceda la o nou translare a mesa*ului teologic despre cosmogene) ,i antropogene)- de data aceasta din categoriile antice n cele ale culturii tiini%ice moderne. 5entru aceast operaie interpretul tre&uie s %ie conectat at3t la spiritul mesa*ului teologic c3t i la tendinele tiinei de la un moment dat. Or ntre interpretarea teologic a universului i repre)entarea tiini%ic exist di%erene vi)i&ile. 4osmologia teonom a Bisericii Qsritului nu se aventurea) n ipote)e despre nceputul i micarea universului cum se nt3mpl n tiin+ ea pornete de la un dat divino-uman de la spiritul re%eratului &i&lic ,i.e. de la revelaie- de care nu poate %ace a&stracie c3nd anga*ea) dialogul cu teoriile cosmologiei tiini%ice. Lupta teologiei ns nu-i aceea de a impune o anumit descriere a realitii ci o anumit interpretare evident teologic i teleologic ,dinspre i nspre Aumne)eua acesteia. Interesant este atitudinea B%3ntului =asile cel Eare care n veacul al patrulea a interpretat re%eratul &i&lic despre %acerea lumii din perspectiva teoriilor cosmologice ale timpului su. Utili)3nd sau numai re%erindu-se la %i)ica vremii sale s%3ntul a constatat diverse contradicii care l-au determinat s nu se atae)e de vreuna din aceste teorii dei a interpretat Facerea dinspre paradigma antic a universului nc7is static i supraeta*at ,n acest context ncercrile moderne ale unor teologi ortodoci cum e ca)ul printelui Bera%im Qose de a contrapune vi)iunea
!I

=e)i pentru aceasta cartea mea n curs de apariie 3storia crea"iei 1ntre &l*a i O#ega. O vi4iune teologic i teleologic asu(ra o#ului i cos#osului ,ed. 99I6 ?onul dogmatic Bucureti "##"-.

vasilian celei tiini%ice de a)i implic o mare neatenie s%3ntul neav3nd intenia polemi)rii cu o paradigm necunoscut n vremea sa'-. B%3ntul spune6 CEulte au grit %iloso%ii eleni despre natur dar nici una din ideile lor n-a rmas neclintit i nersturnat+ totdeauna ideile celui de-al doilea au surpat ideile celui dint3i aa c nu mai este nevoie s le vdesc eu deertciunea. ? ndestultoare com&aterea unora de ctre aliiD!K. Ain aceast perspectiv ceea ce are de %cut teologia ast)i e nu s se implice n discutarea punctual a diverselor paradigme cosmologice ci s vor&easc omului contemporan utili)3nd imaginea curent i general-acceptat despre univers ,o lume uria desc7is n micare- renun3nd la imaginea antic ,o lume nc7is supraeta*at i static- ne%amiliar omului de acum. Tocmai pentru c 5rinii au ndr)nit s transpun mesa*ul teologic al creaiei n alt 7ain dec3t cea semitic tre&uie spus c nici interpretrile patristice 8 dependente de contextul cultural al vremilor 8 nu pot %i luate ad littera# ca soluii pentru provocrile tiinei de acum. Teologia tre&uie s repete a)i lecia 5rinilor o&serv printele Aumitru Btniloae nu s repete ceea ce au spus acetia la vremea lor n contextul unor paradigme disprute!/. 43nd e vor&a de a evalua corect sensul literei metoda eclesial este cea #.stagogic ,Ciniiere n tainD-. E<stagogia %r a constitui un cumul de nvturi este un cadru interpretativ o metod desci%rativ singura aceeptat de B%inii 5rini ,aceast metod nu poate %i con%undat cu diversele sale expresii cum sunt literalismul i alegorismul-. $n esen aceast metod presupune doi pai.

!K

O#ilii la hexae#eron ! "+ c%. ! !! ,n 5BB !/ !1.K-. Aespre aceleai pro&leme i aproape n aceiai termeni vide :. ?. Q. Llo<d -etode i (roble#e 1n tiin"a 5reciei antice ed. Te7nic !11H pp. !K. !/#-!/! !/I. !/ 4%. Teologia dog#atic ortodox vol. ! ?IBEBOQ !1./ p. K ,pre%aa-. $n acelai sens s-a exprimat i mitropolitul Ioannis Ri)ioulas ntr-un re%erat ,C5atristic T7eolog< in t7e Eodern NorldD- susinut n cadrul celei dea patra con%erine a colilor de teologie ortodox ,Bucureti august !11K-. O total nenelegere a situaiei ,adic opt3nd pentru lectura literal a a%irmaiilor 5rinilor- av3nd ca e%ect discreditarea tradiiei patristice la ierom. Bera%im Qose Cartea Facerii' crearea lu#ii i o#ul 1nce(uturilor Bop7ia "##!.

Eai nt3i pornind de la premisa c orice lucru ,Bcriptura creaia omuleste alctuire di7otomic ,liter-du7 v)ut-nev)ut trup-su%let- cere o mare circumspecie %a de capacitatea imediat de a discerne 8 pentru a limita discuia la Bi&lie 8 sensul literei. 5rimul pas este unit aadar cu smerenia minii %apt ce impune puri%icarea omului ca act preala&il oricrui exerciiu contemplativ. (&ia iniiind drumul desptimirii interpretul trece la Cdespicarea litereiD ,cum spune s%3ntul :rigorie Teologul- la privirea dincolo de liter la depirea acesteia pentru a%larea sensului situat n mie)ul ei de tain. (ici pentru a %i sigur c nu este prad nelrii el tre&uie s veri%ice Cdu7ulD pe care l-a a%lat ,exigen exprimat n ! In H !-2- apel3nd la criteriile ultime ale contiinei eclesiale6 comuniunea divinoumanitatea i ndumne)eirea ,acestea trei sunt de asemenea elementele structurii luntrice a Bisericii-. (&ia acum consolidat interpretul poate proceda la ntoarcerea ctre liter la privirea literei dinspre Cdu7ulD acesteia restituind literei singurul sens ,practic su&stana 7ristologic a textului- compati&il cu experiena i credina Bisericii lui Mristos. E<stagogia depete at3t literalismul c3t i alegorismul ,acestea rm3n legitime eclesial numai ca expresii ale aplicrii metodei m<stagogice nicidecum n ca)urile n care sunt nelese ca alternative ale acesteia-. Eetoda teologiei ortodoxe tradiionale c3nd e vor&a de a dialoga n termenii unei paradigme anume e cea selectiv de asumare critic a interpretrilor tiini%ice 8 dup sensul indicat de B%3ntul =asile ,pe urmele marelui 4lement din (lexandria- n O#ilia a 6633 a. Ctre tineri " metod aplicat magistral n O#ili ile la hexae#eron 8 care nu presupune nici a&dicarea de la sensul Bcripturii i nici o atitudine de re%u) %a de tiin. O metod care evit ideea con%lictului ireducti&il dar care nici nu caut cu orice pre corespondene. Eetoda selectiv presupune cum am mai a%irmat utili)area concepiilor tiini%ice de la un moment dat ca ve7icul pentru mesa*ul revelat n e%ortul de

nelegere apro%undat i de expunere con*unctural a acestuia!.. Qecuperarea i aplicarea imediat a acestei metode este solicitat a)i pe de o parte de lipsa adecvrii la context a mesa*ului ortodox cu implicaii pentru e%iciena predicrii ,dac Biserica este trimis ctre Ctoate neamurileD nseamn c ea are o datorie i ctre comunitatea oamenilor de tiin i ctre cei ce nu cred pretext3nd o anumit nelegere a tiinei- pe de alta de necesitatea depirii cri)ei relaiei omului modern cu lumea ,pro&lema ecologic-. Utili)area metodei selective este motivul principal!1 pentru care cosmologia ortodox nu a cunoscut la intrarea n modernitate con%lictul cu tiina cum s-a nt3mplat n apus unde teologii au v)ut n cosmologia antic o (hiloso(hia (eren nis ultimul cuv3nt pentru interpretarea Bi&liei. $n acest context tre&uie spus c disputa tiinei nu-i cu Bcriptura ci cu o teologie care a neles Bcriptura greit. Identi%ic3nd mesa*ul Bi&liei cu o anumit paradigm cultural teologia a ucis Cdu7ulD ls3nd a se nelege c pentru a %i cretin tre&uie s trieti n trecut6 atitudine complet opus mesa*ului Bcripturii i Liturg7iei. Liturg7ia care este adevrata exege) a Bcripturii pentru c repet nencetat taina ntruprii 4uv3ntului ,prima parte este dedicat proclamrii cea de a doua gustrii 4uv3ntului ntrupatinter)ice orice ntoarcere n trecut care ar avea alt motiv dec3t acela de a nva o lecie pentru acum i aici aa cum inter)ice orice ntoarcerere spre viitor care ar avea alt motiv dec3t acela de a nva o lecie pentru acum i aici. Oricum soluionarea con%lictului amintit pare a)i mai aproape dec3t oric3nd teologia pe de o parte revi)uindu-i a%irmaiile i ntorc3ndu-se la revelaie 8 cum a %ost aceasta articulat dog#atic ,antinomic su& aspectul coninutului paradoxal su& aspectul %ormei- de Biseric n urma %iltrrii inspirate de ctre 5!. !1

4%. pr. pro%. Aumitru 5opescu Teologie i cultur ?IBEBOQ !112 p. !#I+ c%. @. Povalevs;< pp. !2-!I. Eentalitatea rsritean orientat contemplativ e mai puin *enat de o descriere sau alta a lumii av3nd a cerceta numai urma lui Aumne)eu n creaie i sensul teologic al acesteia. Lipsa con%lictului vine ns i din %aptul c nu spaiul Ortodoxiei a produs tiina modern.

rini dar nu aa cum a %ost exprimat n 7aina culturii antice ,7ain care este numai un sim&ol ncrcat de revelaie nu nsi revelaia- 8 iar tiina pe de alta renun3nd la trium%alismul secolului 9I9 i opt3nd pentru o privire a(o*atic ,din momentul n care nu s-a mai mulumit cu anali)a ci caut nelegerea i semni%icaia lumii"#- taina esenei create %iind la %el de insonda&il precum aceea a %iinei dumne)eieti spre care trimite nencetat. Tensiunea dispare ast)i treptat cel puin cosmologii ncerc3nd o a&ordare meta%i)ic a realitii pe care o cercetea) renun3nd la pretenia certitudinilor de neclintit i recunosc3nd c modelele tiini%ice nu pot da seama de ansam&lul realitii rm3n3nd simple aproximaii. Fi)icianul @ean-5ierre Lonc7amp a%irm c a)i devenim tot mai contieni de limitele tiinei. Orientat spre aciune tiina a permis descoperirea extraordinarului dinamism luntric al unei energii generatoare de structuri din ce n ce mai complexe culmin3nd n creierul i spiritul uman. Ltiina descrie parial aceast evoluie dar e incapa&il s ne o%ere semni%icaia acesteia ori s rspund ntre&rilor pe care umanitatea i le pune dintotdeauna6 ce sunte#S de unde veni#S 1ncotro ne 1ndre(t#S"!. (pare din ce n ce mai des ideea complementaritii domeniilor. Aac p3n de cur3nd se vor&ea de spaii &ine delimitate ale tiinei %iloso%iei artei i religiei ,mitul contextului n lim&a* popperian- acum se acreditea) ideea c diversele domenii se acoper reciproc ceea ce le lipsete nc %iind lim&a*ul comun. 5ostmodernismul caut o vi)iune integrativ ,metadiscursul- i un lim&a* universal ,metalim&a*ul- 8 o Clim& a psrilorD n termenii lui (ndrei 5leu 8 ntr-un demers

"#

4%. cardinal 5aul 5oupard CBcience et %oi6 pour un nouveau dialogueD n 78 Osservatore ro#ano nr. !10/ mai !11K pp. 1-!#. O impresionant expunere a limitelor tiinei din perspectiva unei tiine a limitelor @o7n A. BarroO Des(re i#(osibilitate ed. Te7nic !111. "! @ean-5ierre Lonc7amp +cience et cro.ance AesclTe !11" p. ""K.

transdisciplinar care s poat da seama de toate nivelurile de realitate %r reducionismele &ine-cunoscute ale tiinei clasice"". Ltiina responsa&il prin atitudinea anterioar po)itivist pentru Cinsensi&ilitatea meta%i)icD a multor contemporani cum o&serv 47ristos Uannaras pare s devin un nou %erment spiritual"2. 4red c ast%el nelese tiina i teologia nu mai pot %i privite ca adversare. S!urt# i t"rie $ !"n+li!tului* !u " pri&ire $ upr$ ment$lit#'ii "!!ident$le Istoria cultural a occidentului cretin ncepe cu %ericitul (ugustin+ o desci%rare a in%rastructurii i tendinelor acestei culturi %r o preala&il ,c7iar sumar- iniiere n g3ndirea teologului a%rican pare imposi&il. Ae asemenea cunoaterea principalelor repere ale g3ndirii augustiniene este important pentru nelegerea cau)elor care au condus n lumea modern la con%lictul dintre tiin i teologie. >eoplatonist prin %ormaie ,numeroase elemente din sistemul plotinian se regsesc la el tale ,uale"H- dar in%luenat i de stoicism de unde a preluat concepia despre raiunile seminale (ugustin preocupat de a%irmarea transcendenei i omnipotenei lui Aumne)eu"I a postulat c acesta e 4au)a prim i creatoare a lumii punctul %ix n *urul cruia se mic universul. Lumea per%ect dintru nceput ,o a%irmaie prin care (ugustin vroia s com&at opinia mani7eilor c lumea este %undamental rea- se mic n virtutea impulsului exterior iniial i a raiunilor
""

4%. Lonc7amp pp. !.K i ""K-"".+ Ioan 5etru 4ulianu 5no4ele dualiste ale Occidentului >emira !11I pp. 2/K2//+ c%. Basara& >icolescu Transdisci(linaritatea. -ani*est 5olirom !111. "2 4%. &becedar al credin"ei. 3ntroducere 1n teologia ortodox p. I2. "H 4%. Vtienne :ilson Filo4o*ia 1n 0vul -ediu. De la 1nce(uturile (atristice (9n la s*9ritul secolului al 63! lea Mumanitas Bucureti !11I p. !!.+ (ndreO Lout7 Originile tradi"iei #istice cretine. De la Platon la Dionisie &reo(agitul Aeisis Bi&iu "##" p. K.. "I Li a)i cugetarea occidental se oprete unilateral asupra atotputerniciei divine neleas ca posi&ilitate de suspendare a naturii ,c%. >orman :eisler &(ologetic cretin Bocietatea Eisionar Qom3n N7eaton Illinois !112 pp. !KH i !.2-.

imanente %r s existe o implicare direct a lui Aumne)eu n aceast micare. 5recum n ca)ul lui Origen imo&ilitatea era un atri&ut al lui Aumne)eu n timp ce caracteristica lumii era micarea v)ut ns de aceast dat a %i &un con%orm naturii ,spre deose&ire de conotaiile pesimiste pe care micarea le avea at3t n plotinism c3t i n origenism-. Ain cau)a accentului pe atotputernicia divin i dorind poate s scape de sec7elele trecutului su mani7eic (ugustin a a*uns s a%irme ns c universul a %ost creat nu doar n stare de per%eciune ci i dintr-o dat"K. ?l ignora cu &un tiin re%eratul &i&lic care descrie o des%urare n trepte a %acerii i n care se descoper sinergia 4reatorului cu micarea %iinei create. (ceste c3teva repere permit nelegerea %ondului dualist al acestei cugetri prin dualism neleg3nd nu numai discernerea di%erenei dintre 4reator i creaie ci mai cur3nd o perspectiv separaionist n virtutea creia universul pare o realitate autonom %a de Aumne)eu"/. Boluia dualist a lui (ugustin s-a impus de%initiv n cretinismul apusean dei a su%erit n timp unele modi%icri. 4ert e c Cdualismul instinctivD al teologilor occidentali". a determinat conceperea unei distane din ce n ce mai mari ntre Aumne)eu i cosmos ntre invi)i&il i vi)i&il expresia clasic a acestei distanri %iind separaia colar ntre Aumne)eul necreat i creaie prin introducerea unui eta* intermediar6 gratia supranaturalul creat. Eetoda scolatilor pare a %i %ost aristotelismul ,spun (are pentru c la (ristotel %i)ica de&orda n meta%i)ic- ns departe de a reduce distana dintre spirit i materie dintre Aumne)eu i lume teologii medievali a%irmau autonomia celei din urm %r ca aceasta s implice i opo)iia ireducti&il a celor doi termeni ai relaiei. 5ratia supranatural creat per%ecionea) lumea v)ut ,direcie ce avea
"K "/

4%. V. :ilson p. !"". =e)i anali)a printelui Aumitru 5opescu din C4osmologia autonom i cosmologia teonomD n vol. $tiin" i Teologie. Preli#inarii (entru dialog 99I6 ?onul dogmatic Bucureti "##! pp. 1.-!#K. ". 4%. :eorges Au&< &nul :;;; 5olirom !11K p. !H/.

s %ie radicali)at n conceptul protestant sola gratia- ns pentru scolati acest %apt era v)ut n sensul c supranaturalul potenea) autonomia universului %a de Aumne)eu. Foarte important pentru aceast discuie o&servaia c teologia roman a pstrat p3n acum ideea interveniei indirecte a lui Aumne)eu n creaia sa %apt evident n conceptul cau4elor secunde ve7iculat de Catehis#ul Bisericii Catolice6 CAumne)eu nu druiete %pturilor sale doar existena ci i demnitatea de a aciona ele nsele de a %i cau) i principiu unele pentru altele i de a conlucra n %elul acesta la mplinirea planului suD+ CAumne)eu acionea) n toat aciunea creaturilor sale. ?l este cau) prim care lucrea) n i prin cau)ele secundeD"1. Textele citate demonstrea) o preocupare pentru articularea 4reatorului cu %ptura dar este evident %aptul c nu-i i o ncercare reuit. $ntr-o anali) atent se o&serv c nu exist nici o explicaie despre modul n care Aumne)eu poate s acione)e 1n interiorul creaiei sale. ?ste posi&il o urmare a %aptului c de la (ugustin teologia occidental nu a neles raiunile divine drept structuri in%ormatice 8 situate n egal msur n Logos i n creaie cum a%irmase de*a s%3ntul (tanasie+ sau ca energii cum a preci)at aristotelic mai t3r)iu s%3ntul Eaxim 8 prin care Aumne)eu se articulea) cu lumea ci n sensul unor modele exterioare %iinelor acion3nd prin Ccau)alitate exemplarD2#. La alt nivel se poate spune c este o urmare a %aptului c Occidentul nu a construit i o cosmologie a %acerii (rin 7ogos ci doar una a %acerii din ni#ic. $n aceste condiii de-a dreptul ciudat a%irmaia unor manuale de teologie CortodoxD din specia Rgrean W Todoran care predic o intervenie doar indirect0CnaturalD a lui Aumne)eu n cosmos intervenia direct0CsupranaturalD %iind re)ervat numai %acerii omului ,eventual i mani%estrii miraculoase a puterii
"1 2#

Catehis#ul Bisericii Catolice (r7iepiscopia Qomano-4atolic de Bucureti !112 paragra%ele 2#K i 2#.. 4%. Parl Qa7ner W Mer&ert =orgrimler Petit dictionnaire de th<ologie catholi,ue Beuil !1/# art. id<es divines.

lui Aumne)eu de a tul&ura ordinea 8 desigur per%ect de la nceput 8 instituit de el nsui+ vide mai ales capitolul despre providena divin-. Eodernitatea antiscolastic s-a prevalat de a%irmarea distanei imaginate de teologia scolastic ad3ncind prpastia i exclu)3nd ,deistic- orice atingere ntre Aumne)eu i univers ntre supranatural i natural pentru ca n cele din urm 8 n numele ideii universului in%init i al ideii evoluiei nt3mpltoare 8 s renune cu totul la i(ote4a divin n interpretarea lumii2!. Ar. (lexandros Palomiros o&serv c de %apt ceea ce a permis ateismului u)urparea conceptului evoluiei i utili)area acestuia mpotriva credineia %ost lipsa de li&ertate a cretinilor %a de pre*udecile tiinei antice i.e. imo&ilismul2". 4eea ce nseamn c de %apt nu-i vor&a de un con%lict imediat ntre tiin i teologie ci ntre dou vi)iuni asupra lumii dou ideologii. ?liminarea lui Aumne)eu din discuie era o consecin %ireasc a dualismului ontologic i a celui epistemologic ,teoria scolastic a du&lului adevr 8 exist un adevr al credinei i unul al raiunii8 teorie )mislit n la&oratorul g3ndirii dualiste medievale- pentru care inteligi&ilul se a%l situat n a%ara sensi&ilului6 inteligi&ilul ,n sens antic- este de competena credinei sensi&ilul ,la %el de anticrm3ne de competena raiunii. Aeismul n direct linie a exclus orice relaie a lui Aumne)eu i a credinei cu lumea concret0%enomenal. $n aceeai linie Aescartes situ3ndu-i )eul doar ca origine limit3nd posi&ilitatea pre)enei 4reatorului n Univers dup aducerea acestuia la %iin a ela&orat

2!

4%. pr. A. 5opescu Teologie i cultur ?IBEBOQ Bucureti !112 pp. !##-!#2. $n perspectiv istoric (lexandre Po<rT De la lu#ea 1nchis la universul in*init Mumanitas !11/ ,mai ales pp. !.K-!./ i "!H-. 2" 4%. +*in"ii Prin"i des(re originile i destinul o#ului i cos#osului. +*atul cel !enic. %9ul de *oc. +lava #ateriei Aeisis !11. p. "2.

cele&rul su dualism potrivit cruia res cogitans i res extensa sunt complet separate i consecutiv investiga&ile pe ci0cu metode complet di%erite22. 5o)iia modernitii este dincolo de pretenia ntemeierii tiini%ice la %el de %iloso%ic precum cea scolastic opt3nd prin reacie %a de supranaturalismul medieval pentru materialism6 universul i viaa sunt doar materiale materia este venic organi)area acesteia reali)3ndu-se numai prin cau)e inerente printr-un principiu al determinrilor pur nt3mpltoare. 5otrivit acestei ideologii materialiste ,evoluionismul- la nivel %i)ic i &iologic deopotriv totul s-ar explica printr-o dinamic natural a cosmosului. ,(celai Palomiros arat c nu s-a a*uns la controversa dintre creaionism i evoluionism dec3t prin ignorarea Bcripturii i a naturii at3t de ctre oamenii de tiin c3t i de cretini2H.>ere)olvarea mulumitoare a raportului dintre atotputernicia divin i micarea lumii n teologia occidental pro&lem du&lat de pre)umia modern c universul in%init nu poate avea vreo legtur cu Aumne)eu se a%l la originea reticenelor de a)i ale unor oameni de tiin %a de teme ca aceea a creaiei2I. 4ert e c n modernitate s-a a*uns de la imaginea universului static proprie antic7itii i evului mediu occidental 8 repre)entare de care se mai ataea) ideologii creaionismului tiini%ic 8 la conceperea universului n micare n expansiune desc7is supus trans%ormrilor. Trecerea de la Cnu se mic pentru a nu se strica ordinea presta&ilitD la Cse sc7im& pentru c se micD. Oricum noua paradigm permitea eliminarea teologiei ,ataat ne*usti%icat culturii antice n care B%inii 5rini i-au m&rcat mesa*ul despre lume i om- ca partener credi&il pentru investigarea realitii.
22

( se vedea n eseul meu CQenT Aescartes i lumea n care trim. 5rivire dinspre teologia ortodoxD ,n Biserica Ortodox nr. "0"##! pp. !!"-!"1- relaia dintre dualismul ontologic i cel epistemologic. 2H 4%. +*in"ii Prin"i des(re originea i destinul ' p. "2. La p. "H Palomiros o&serv c tiina nsi aservindu-se unei oarecare %iloso%ii ncetea) s mai %ie o real studiere a naturii. O cercetare atent a temei nu tre&uie s mai con%unde %aptele tiini%ice cu ideologiile prin care sunt interpretate. $n aceeai ordine Basara& >icolescu $tiin"a' sensul i evolu"ia. 0seu asu(ra lui Jakob B=h#e =itruviu "### pp. .H-./. 2I Aespre aceste reticene @o7n A. BarroO Originea universului Mumanitas Bucureti !11H pp. !!.-!!1. Qelaia dintre ideea universului in%init i material i ideea lipsei lui Aumne)eu a aciunii creatoare i a sensului la Po< rT pp. !HK i "!2.

$n %aa privirii reducioniste a tiinei teologi)ate teologia occidental a replicat prin ela&orarea creaionismului pentru care originea i micarea lumii erau explicate exclusiv prin cau)e supranaturale i n care universul nc7is nu era privit ca eveniment dinamic2K. 4on%lictul era declanat teologia discredit3ndu-se pe msur ce tiinele avansau n descrierea universului. Bingura vi)iune comun creaionismului i evoluionismului este aceea a unei lumi incapa&ile de progres calitativ supus inexora&il declinului ,mitul antic al succesiunii v3rstelor pentru creaionism- i entropiei,principiul al doilea al termodinamicii pentru evoluionism- vi)iune incompati&il cu c7ipul lumii desv3rite descris n (poc. "!""2/. (st)i dei at3t teologii c3t i oamenii de tiin i reconsider po)iiile descoperind c nelegerea implic dialogul i o contiin a complementaritii continu s se mani%este i opinii mature ,sau c7iar interesate n continuarea con%lictului- cum sunt evoluionismul politi)at al curentelor marxiste ,lumea goal de sens de vreme ce pare c o istorie ndelungat a universului exclude principial pre)ena activ a lui Aumne)eu- i creaionismul tiini%ic ,care vrea s demonstre)e cu orice pre c universul este mult mai nou dec3t a%irm datele actuale ca i c3nd ntr-un cosmos recent ar %i mai mult loc pentru Aumne)eu-. $n vreme ce evoluionitii au tendina de a ignora argumentele care indic incompletitudinea teoriei evoluiei creaionitii tind s propun prin %orarea textului &i&lic ,i a mrturiilor patristice- o te7nologie creatoare de %actur mitologic.
2K

Aac situarea n creaionism e de neles pentru neoprotestantismul care citete literal Bi&lia insist3nd asupra interveniei unilaterale a lui Aumne)eu ,c%. Biblia de studiu (entru o via" de(lin Li%e 5u&lis7ers International Bucureti "### p. / art. C4reaia i evoluiaD- un asemenea plasament rm3ne inexplica&il pentru cercettorii ortodoci c7iar dac intenia lor de a-i %ace loc lui Aumne)eu este luda&il ,va)i mai sus citata carte a ierom. Bera%im Qose Cartea Facerii' crearea o#ului i o#ul 1nce(uturilor. Pers(ectiva cretin ortodox ed. Bop7ia "##!+ c%. Ion =lduc 0le#ente de a(ologetic cretin ed. Bi)antin !11.-. (ceste po)iii susinute uneori cu &ogate citate &i&lice i patristice relev o cumplit ignorare a ceea ce nseamn spiritul tradiiei 5rinilor i metoda patristic de interpretare a Bcripturii+ mai grav este %aptul c se dorete ducerea unei lupte &une pornind de la o minciun' 2/ Imagini antientropice la s%inii Eaxim ,c%. -.stagogia /- i Bimeon >oul Teolog ,c%. Pri#ul discurs etic I-/-.

Aiagno)a reali)at de B%3ntul =asile asupra teoriilor cosmologice ale vremii sale pe care o redau imediat mai *os e relevant i pentru concepia modern0atee despre lume. Ae asemenea pentru o cale autentic tradiional de raportare a teologiei la re)ultatele cercetrii tiini%ice. C(ceti %ilo)o%i necunosc3ndu-l pe Aumne)eu n-au pus la temelia crerii universului o cau) raional ideile lor despre %acerea lumii %iind conclu)iile netiinei lor iniiale despre Aumne)eu. Ae aceea uniiF'G au alergat la ipote)e materialiste atri&uind elementelor lumii cau)a crerii universului+ alii i-au imaginat c natura celor v)ute este %ormat din atomi F'G corpi indivi)i&ili ce se unesc i se despart unii de alii succesiv duc3nd ast%el la naterea i distrugerea %iinelor F'G. >ecredina n Aumne)eu F'G i-a nelat i au spus c universul e %r conducere i %r ordine %iind purtat de nt3mplareD2.. Bingura pretenie a teologiei este aceea de a nu se ncerca o interpretare a lumii %r Aumne)eu+ ea nu are i vocaia de a descrie ntr-un anumit %el universul cum opinea) parti)anii creaionismului. Teologia occidental mai nou ncearc s depeasc premisele culturii dualiste care au condus la acest con%lict i care nc l mai susin. Bpre pild n vi)iunea lui @Xrgen Eoltmann insistena teologiei vec7i pe relaia cau)al dintre 4reator i creaie se a%l la originea con%lictului dintre creaionism i evoluionism promov3nd imaginea separaionist a unor raporturi exterioare ntre Aumne)eu i univers21. Eoltmann consider c distincia vec7i-testamentar 8 cerut de contextul panteist n care triau evreii8 ntre Aumne)eu i lume care avea rostul de a elimina orice interpretare a lui Aumne)eu n termenii lumii i de asemenea orice interpretare a lumii ca divin a %ost neleas n apologeticele moderne ca pretext pentru procesul caracteristic european al seculari)rii i implicit pentru mplinirea
2.

O#ilii la hexae#eron ! ". 4utrile dearte ale %iloso%ilor ignor3ndu-l pe Aumne)eu cel adevrat mai nainte la 4lement (lexandrinul Protre(tikos I KI-KK n 5BB H ?IBEBOQ !1.". 21 5od in creation. &n ecological doctrine o* Creation B4E 5ress ltd !1.H p. !H.

visului,la %el de european- de exploatare e%icient a resurselor naturale de dominare a lumii n locul lui Aumne)euH#. 4eea ce impune a)i revi)uirea ideii occidentale despre raporturile dintre Aumne)eu i creaie este degradarea radical a mediului ncon*urtor re)ultat al a&senei unei perspective a complementaritii domeniilor. CO doctrin ecologic a creaiei implic un nou mod de a g3ndi despre Aumne)eu. 4entrul noii vi)iuni este recunoaterea pre)enei lui Aumne)eu 1n lume i a pre)enei lumii 1n Aumne)euD. 5entru Eoltmann e vor&a de regsirea acelei Cnelepciuni a creaieiD pierdut de occident dar pstrat n rsritul cretin n Bisericile Ortodoxe nelepciune care poate o%eri Ccele mai importante idei spre revoluionarea atitudinii noastre %a de natur de care ast)i e at3t de vital nevoieD H!. Boluia propus de teologul re%ormat c7iar dac insolit pentru o&inuinele teologiei clasice occidentale nu-i o noutate pentru Biseric+ mai mult marc7ea) ntoarcerea la sursele cretinismului patristic spre perspectiva paradoxal a transcendenei i a pre)enei lui Aumne)eu n creaie care presupune de la &un nceput depirea separaiei %iloso%ice spirit-materie ,natural-supranatural-. 5re)ent prin Au7ul su n creaie Aumne)eu susine i imprim lumii structura unei comuniuni a unei armonii dinamice. Fa de pro&lema amintit teologia are n acest moment sarcina de a se ntoarce la adevratul sens al credinei &i&lice a%irm Eoltmann6 Cprin Au7ul su cosmic Aumne)eu 4reatorul cerului i al pm3ntului e pre)ent 1n %iecare din %pturile sale i 1n comunitatea creaiei din care acestea %ac parte. F'G Aumne)eu nu-i numai 4reatorul lumii. ?l este de asemenea Au7ul universului. 5rin poteniali-

H# H!

4%. ibide# pp. !2-!H. 3bide# p. !2 i 9III ,pre%aa-.

tile Au7ului 4reatorul se implic n %pturile pe care le-a )idit le anim le ine n via i le conduce spre viitorul mpriei saleDH". ? o perspectiv a spiritualitii i a %inalitii creaiei dincolo de a&u)urile i lipsa de sens acu)ate de modernitate. $n aceste condiii con%lictul dintre tiin i teologie dar mai ales opo)iia celor dou ideologii creaionismul i evoluionismul rm3n semne ale ignoranei ale ataamentului pentru o paradigm %iloso%ic ce s-a dovedit a %i nu doar %als ci i contraproductiv. O per pe!ti&# "rt"d",# $ upr$ !"n+li!tului !re$'i"ni m-e&"lu'i"ni m 4osmologia &i&lic n lumina g3ndirii B%inilor 5rini am mai spus exclude orice unilateralitate aa nc3t nu poate %i *udecat prin grila occidental a rupturii natural-supranatural. Aumne)eu este cel care a creat din nimic i a 4idit ,organi)at- universul dar organi)area creaiei nu s-a %cut nici dintr-o dat nici prin eludarea micrii %pturilor micare des%urat potrivit raiunilor ntiprite de Logos n creaie ,dup cum ntruparea 4uv3ntului a nsemnat asumarea %irii umane ntregi pentru c Aumne)eu nu lucrea) dec3t prin cel ce lucrea) o&serv s%3ntul Eaxim+ c%. &#bigua "-. Aumne)eu a creat viaa ns i-a dat i acesteia puterea 8 nu n sensul occidental al autonomiei de vreme ce lumea este susinut de el prin pre)ena proniatoare0energiile divine 8 unei micri proprii ,aceasta tre&uie neleas cel puin n vi)iunea unor 5rini cum sunt s%inii :rigorie al ><ssei i Eaxim Erturisitorul n sensul unui proces de actuali)are a potenelor lumii-. Ae alt%el toate %pturile Cparticip la Aumne)euD prin %aptul c exist i se mic H2. (ceast perspectiv spune dr. Palomiros se poate numi evolutiv ,dar nu ntr-un neles ateu-HH.
H" H2

3bide# p. !H. Textual s%3ntul spune6 mYnonta ;aZ ;ino[mena metYcei \eo] ,&#bigua 5: 1! !#.#B-. HH 4%. +*in"ii Prin"i des(re originea i destinul' p. "".

4eea ce permite o asemenea vi)iune este nelegerea operei creatoare ca expresie a unui plan anterior care sta&ilete ca toate etapele registrele i %iinele din univers s %ie anticipat con%orme ultimei stri a creaiei. B%3ntul Eaxim o&serv c Aumne)eu crea) contempl3nd n Mristos imaginea %inal0desv3rit a lumiiHI. (cestea-s motivele pentru care Aumne)eu intervenind prin ceea ce s-ar putea numi un miracol continuu ,pe care minunile nu %ac dec3t s-l revele)e oc7ilor notri alt%el neputincioi sau pur i simplu neo&inuii cu experiena contemplativ- 8 nu n sensul de suspendare a ordinii naturale ci de revelare a strii es7atologice a universului8 nu exclude micarea i li&ertatea creaiei. B%3ntul =asile evidenia) maniera complex n care Aumne)eu prin cuvintele0energiile sale susine %ertilitatea natural ,conceput i druit tot de el- a creaiei6 C:3ndete-te la cuvintele lui Aumne)eu care str&at creaia^ (u nceput de atunci de la %acerea lumii i lucrea) i acum merg3nd mai departe p3n la s%3ritul lumii. F...G _B scoat pm3ntul su%let viu^`. (ceast porunc a rmas statornic n pm3nt i nu ncetea) s stea n slu*&a 4reatorului. Unele vieti sunt aduse la existen prin natere din cele care existau mai nainte iar altele i acum se nasc c7iar din pm3ntD ,O#ilii la hexae#eron 1 "-. $n Cuv9ntul su a(ologetic la hexae#eron s%3ntul episcop al ><ssei vor&ete de e%iciena poruncilor dumne)eieti prin care 4uv3ntul Cpare de-a dreptul nnscut n %pturiD. 4ele dou a%irmaii indic pre)ena activ nentrerupt a 4uv3ntului creator n univers aa nc3t e de neles c textul Facerii tre&uie luat n sensul unei paradigme a modului n care Aumne)eu lucrea) permanent n creaie nu n sensul

HI

4%. %s(unsuri ctre Talasie K#. Interesant n acest context distincia lui Langdon :il;e< ,-aker o* >eaven and 0arth Aou&leda< !1KI- care a%irm c tiina i mani%est competena n cercetarea cau)al iar teologia n interpretarea %inalist a evenimentelor ,c%. Eillard @. ?ric;son Teologie cretin vol. ! 4artea cretin Oradea !11. p. H!"-.

unui illo te#(ore n care lucrarea dumne)eiasc era complet di%erit de ceea ce se petrece acum n universHK. >u-i vor&a nici de o ordine static nici de o micare productoare a de)ordinii. 5aradoxul cosmic sau ceea ce tiina de acum o&serv n strile de complexitate ,pe care noi le sesi)m ca ordine i de)ordine n acelai timp-H/ era numit de*a de B%inii 5rini sta&ilitate mo&il i mo&ilitate sta&il. 5rinii a%irm c organi)area lumii i micarea acesteia se sv3resc din iniiativa ,Aumne)eu le Cc7eam la %iin pe cele ce nc nu suntD+ Qm H !/- i cu aportul divin mani%estat prin energiile necreate dar n convergen cu puterea natural a %pturilor. Be o&serv legtura intern dintre %acere i pronie expresii ale atotputerniciei divine. 4red c soluia 5rinilor rsriteni ar %i uor de receptat a)i de cosmologi ,mai puin de antropologi care nu au asumat nc nici direciile noii cosmologiicare caut nc s se esc7ive)e doar pentru c nu au %ost o&inuii cu un Aumne)eu (totputernic i (totiitor n acelai timp adic imua&il i transcendent dar i n micare iu&itoare spre lume. Un 4reator care %iind (totputernic s-a autodeterminat la sl&iciune cum spune deseori s%3ntul 5avel ,! 4o ! "/- la acomodarea cu posi&ilitile limitate ale universului acion3nd prin acestea. B%3ntul (tanasie descrie pe de o parte inconsistena lumii ,imagine %amiliar celor mai muli dintre noi impus de principiul 7eisen&ergian al incertitudinii versiunea ontologic- pe de alta implicarea permanent a 4reatorului care se %ace voluntar i iu&itor substrat al lumii spre dinuirea i sporirea acesteia6 Cv)3nd FAumne)euG c toat %irea creat e prin raiunile sale curgtoare i pe calea de)articulrii ca s nu ptimeasc ea aceasta i pentru a nu se retopi universul n inexisten dup ce le-a %cut pe toate prin 4uv3ntul su venic i a dat consisten
HK

Ideea unei rupturi ntre modul divin de lucru nainte de cderea omului i maniera ulterioar cderii ,n %apt o retuare a ideii occidentale de ruptur natural-supranatural- apare la printele B. Qose %iind preluat necritic de muli CcreaionitiD. H/ @. 5. Lonc7amp +cience et cro.ance p. !KI.

)idirii n-a lsat-o s %ie purtat i cltinat de %irea ei i ameninat s recad n nimic ci %iind &un conduce i sta&ili)ea) creaia ntreag prin 4uv3ntul su care e i el Aumne)eu aa nc3t luminat prin conducerea prin purtarea de gri* i prin conservarea ei n ordine de ctre 4uv3ntul s poat dura statornicDH.. 5rpastia uria dintre necreat i creat este depit prin co&or3rea energetic a Aumne)eirii spre lume i prin urcuul ra"ional al acesteia spre Aumne)eu. ? un raport mult mai complex dec3t cele descrise de creaionism i evoluionism. 5rintele pro%. Aumitru 5opescu o&serv di%erena acestei vi)iuni %a de perspectivele occidentale6 C(ceast cosmologie teonom se distanea) i de creaionism i de evoluionism. >u poate accepta nici creaionismul care consider c lumea a %ost per%ect din momentul crerii intr3nd n con%lict cu evoluionismul i nu accept nici evoluionismul %iindc acesta consider c lumea se de)volt prin ea nsi %r legtur cu Aumne)eu. 4osmologia teonom depete aceste dou tendine prin concepia despre procesul de creaie continu care are o&3ria n creaia de la nceput prin care Aumne)eu a scos lumea din neant i se ncununea) cu creaia %inal c3nd totul se trans%orm n Mristos ca Logos 4reator i E3ntuitor ntr-un cer nou i un pm3nt nou. (ceast creaie continu e posi&il doar n msura n care 4reatorul pstrea) o legtur intern cu universul prin energiile necreate i aduce lucrurile la existen prin raiunile lor interne la timpul potrivit dup nelepciunea saDH1. ?ste o vi)iune care se ntemeia) pe concepia s%3ntului (tanasie despre raiunile divine ale lumii situate deopotriv n Aumne)eu i n %pturi concepie reluat de s%3ntul :rigorie Teologul care a%irma c raiunile %iinelor au %ost preela&orate de Logos dar c acestea se activea) n timpI#.
H. H1

Cuv9nt 1#(otriva elinilor H! P5 "I col. .2(+ P+B !I p. /.. A. 5opescu Ortodoxie i conte#(oraneitate p. !.K. I# 4%. s%3ntul :rigorie Teologul & (atra cuv9ntare teologic !!.

4osmologia contemporan de)&ate dou opinii privind isotropia expansiunii cosmice6 istoria universului e determinat de un set de condiii presta&ilite sau de condiii ce apar imprevi)i&il n timpSI! 5erspectiva creaiei continue a cosmologiei teonome 8 cu ntemeierea patristic evocat 8 depete dilema a%irm3nd n egal msur o condiionare presta&ilit i o activare secvenial a condiiilorI". Ae asemenea dac logosul este n %enomenal dac inteligi&ilul este structura luntric a sensi&ilului ,cum spune s%3ntul EaximI2- teoria du&lului adevr pierde legitimitatea iar con%lictul tiinei cu teologia ncetea). ? ceea ce a intuit i pro%etic a%irmat printele 5ierre Teil7ard de 47ardin. 5entru s%3ntul Eaxim n spiritul 7otr3rii dogmatice a sinodului al I=-lea ecumenic ,47alcedon HI!- modelul i motorul sinergiei puterii lui Aumne)eu i a %orelor cosmice este unirea ipostatic a celor dou naturi divin i uman n Mristos. Aup cum cele dou naturi pstrea) n Mristos voina i energia proprie mani%est3ndu-se mereu teandric tot ast%el des%urarea lumii se reali)ea) printr-o convergen a energiilor create i necreate ,n care se regsete CasimetriaD modelului 7ristologic6 divinul precede i copleete creatul %r a-l anula-. 5rincipiul sinergiei este indispensa&il creaiei care nu se poate susine doar prin sine i de aceea e intensi%icat n Iisus Mristos care Ca reali)at iconomia privitoare la noi n mod teandricD mani%est3ndu-se deodat printr-o lucrare divin i uman. Mristos nu repre)int un ca) excepional pentru c n vieuirea lui pm3nteasc discernem mplinirea sensului ntregii creaii nceputul generali)rii modului teandric la scar cosmicIH. Textul maximian din ?u. Thal. K# sugerea)
I! I"

4%. @o7n BarroO Originea universului pp. 2#-2". =e)i i s%3ntul Eaxim &#bigua /e n P+B .# ?IBEBOQ !1.2. I2 4%. -.stagogia ". IH 4%. s%3ntul Eaxim &#bigua Id i !#Ka ,n 5BB .#-. =e)i i studiul meu CB[n\eto*. ?lemente de 7ristologie soteriologic la s%3ntul Eaxim ErturisitorulD n &nuarul Facult"ii de Teologie Ortodox Patriarhul Justinian ed. Universitii din Bucureti "##! ,pp. 2.1-H#/-.

%aptul c reali)area sinergiei ntre creat i necreat solicit o preala&il 8 i potenial 8 constituie teandric sinergia intensi%ic3nd-o. Eo&ilitatea lumii nu e nici rea ,ca n origenism- nici autonom ,cum se crede a)i-+ cum spune Uannaras Cmateria lumii e energie. Universul este eveniment energetic activat dinamicD av3nd Cun scop pentru care este pus n micare evenimentul lumiiDII. (ceast convergen a energiilor necreate i create este posi&il ntruc3t lumea ntemeiat raional i spiritual are sens i micare teocentric. Orice separaie ntre materie i spirit ntre v)ut i nev)ut e depit prin a%irmarea articulrii interne ntre Aumne)eu i creaie implic3nd un Aumne)eu viu care Ca intrat n %iina tuturor celor din lumeD pun3nd Ctoate prile ei n armonie unele cu altele i a %cut un tot armonic corespun)tor i de acord cu elDIK. 5rincipiul sinergiei exclude explicaiile reducioniste %urni)ate de creaioniti i de evoluioniti. 4eea ce nseamn c o teologie ortodox ntemeiat tradiional nu poate simpati)a cu supranaturalismul ideologiei creaioniste ,dup cum desigur nici cu naturalismul ideologiei evoluioniste-. C-te&$ elemente pentru interpret$re$ re+er$tului .i.li! de pre !re$'ie Fiind evident c piatra de scandal n relaiile dintre teologie i tiin ,mai ales dintre ideologiile care le para)itea) pe acestea m re%er la creaionism i respectiv evoluionism- este textul &i&lic al Facerii consider necesar s atrag atenia asupra unor di%iculti ale textului a cror ignorare conduce spre ratarea ansei unei interpretri corecte adecvate canonului eclesial. 5e scurt este vor&a de %aptul c acest text nu are intenia unei descrieri tiini%ice a lumii.

II IK

4%. Uannaras p. K2. (ceeai imagine n susinere patristic la s%3ntul Eaxim &#bigua //. 4%. s%3ntul =asile I /.

Btructura textului e %oarte complex. Aei la prima vedere este vor&a de o istorie a creaiei re%eratul &i&lic ,mai precis prima versiune des%urat ntre ! ! i" Ha- nu propune o cronologie riguroas relat3nd evenimentele %acerii prin ntreeserea unor perspective diverse6 paralelist0simetric concentric0reducionist i %uncional0teleologic. $ndr)nesc a spune c de %apt prima intenie a textului nu vi)ea) cosmogene)a ci promovarea unei noi teologii+ %acerea lumii i a omului au %uncia de argument pentru aceast nou teologie. Trecerea de la politeism la monoteism nu era posi&il %r o nou cosmologie i mai ales %r o nou antropologie. Textul din :n ! este evang7elia unei noi teologii ,%a de teologiile politeiste ale pg3nilor pe care evreii i cunoteau- n care Aumne)eu se recomand printr-o cosmologie o geologie o &iologie i o antropologie care %amiliare omului au %uncia de argumente pentru unicul Aumne)eu ,cu aceeai intenie Aumne)eu i se descoper lui Eoise ca %iind Aumne)eul lui (vraam al lui Isaac i al lui Iacov patriar7ii %iind acum cartea de vi)it a 4reatorului+ ?x 2 K- (adar o istorisire nu o istorie+ o teologie nu o tiin. ?xcluderea oricrei pretenii tiini%ice a textului e i mai evident n a doua versiune ,care ncepe cu " H&- care plasea) omul nainte de via ,n de)acord literal cu imaginea primeiversiuni- ntrind impresia c mesa*ul se adresea) unui om ce tre&uie vindecat de politeism ,i.e. adorarea sti7iilor- prin n%iarea sa a&rupt %a-n-%a cu Aumne)eu. Ordinea C)ilelorD creaiei este mai mult logic des%urat potrivit unor principii li&ere de %actorul cronologic urmrind s a%irme planul i implicarea direct a lui Aumne)eu n aducerea la existen i n organi)area universului. (cesta este motivul pentru care 5rinii insist c CAumne)eu este cel care le %ace i le pre%ace pe toate i le ordonea) pe toate dup voia luiDI/. Ae asemenea acestaI/

B%3ntul Ioan :ur de (ur O#ilii la Facere " " i 2+ c%. s%3ntul Ioan Aamasc7in Dog#atica II K ,ediia 2 Bcripta !112-. Aespre inteniile prioritar teologice ale textului c%. ?mmanuel Pour co##enter la 5en@se 5a<ot !1/! p. H!.

i motivul pentru care atenionea) c Cnu tre&uie s vor&eti de %acerea cerului i a pm3ntului ca despre o ntocmire reali)at de la sine cum i-au nc7ipuit unii ci ca de o lucrare cu cau)a la Aumne)euDI.. (ceast susinere a 5rinilor nu implic ns i o descriere a manierei n care Aumne)eu lucrea). =i)iunea antropomor%istmanu%acturier despre lucrarea lui Aumne)eu a&u)ea) de meta%orele textului8 despre al cror regim voi vor&i imediat mai *os 8 n timp ce 5rinii arat c aa cum tim c Aumne)eu exist %r a ti cum este el tot ast%el tim c Aumne)eu lucrea) dar nu tim cum. Aac mi)a textului e teologic evident c 8 n indi%erent ce paradigm tiini%ic 8 demersul teologic rm3ne unul inter(retativ nu ex(licativ ,descriptiv-. $ntreg re%eratul &i&lic e construit n imagini sim&olice n analogii luate din experiena cotidian a evreilor din vremea lui EoiseI1. 47iar termenul 4i este %olosit nu pentru a desemna un timp de dou)eci i patru de ore cum s-a cre)ut mult vreme ,i cum mai sunt ispitii a crede unii creaioniti de spirit augustinian- ci prin comparaie cu )iua de munc pentru a indica pre)ena divin activ6 tot ce exist este lucrat de Aumne)eu^ 4u alte cuvinte termenul 4ile nu desemnea) uniti temporale ,structuri cronologice- %iind o meta%or re)ultatul aplicrii unei analogii existenialeK#. Bcriptura %iind un ntreg indivi)i&il ,nu doar pentru c Biserica a sta&ilit canonul ci i pentru coerena sa intern dat n inspiraia Au7ului B%3nt- e guvernat de aceleai principii n toate prile i straturile sale. (st%el nc3t dac Mristos 8 care este norma intern i extern a Bcripturii8 vor&ete n para&ole i meta%ore care sunt structural analogii existeniale acelai regim l are i textul
I.

B%3ntul =asile O#ilii la hexae#eron ! !. Aespre mi)a teologic a textului i mpotriva ideii unei deveniri nt3mpltoare a lumii vor&ete i episcopul ><ssei ,c%. Cuv9nt a(ologetic la hexae#eron n 5BB 2# pp. 1/ 1. i !##-. Aespre Aumne)eu ca msur a adevrului0sensului creaiei 4lement Protre(tikos K K1 !. I1 4%. s%3ntul Ioan :ur de (ur II ". K# (. Lout7 o&serv c Cmeta%orele descoper un mod de a privi lumea o modalitate de a nelege lumeaD ,Desluirea Tainei p. I.-. (adar nu e vor&a pentru demersul teologic de a descrie Co&iectivD lumea.

Facerii o parte mani%est3nd tot ceea ce este ntregul ,c%. s%3ntul Eaxim Erturisitorul -.stagogia !-. Termenul 4i este utili)at n acelai regim cu expresia Cpm3nt netocmit i golD care vor&ete despre starea universului dinaintea organi)rii %c3nd apel la experiena egiptean a evreilor6 universul era mai nainte de organi)are asemenea deertului egiptean in%ertil i inconsistent caracteri)at de moarte i insta&ilitate ,de vreme ce nisipul nu rodete iar v3ntul sc7im&a mereu ar7itectura dunelor-. (ceast nelegere a C)ilelorD devine motivul cel mai puternic pentru ca miliardele de ani pe care le numr tiina s nu-l sperie pe teolog i s nu mai par o lips de evlavie %a de atotputernicia divin. Riua de munc vor&ete de un Aumne)eu care-i a%irm demnitatea i puterea prin cheno4 prin co&or3rea n posi&ilitile0sl&iciunile creaiei cum a procedat i spre m3ntuirea acesteia. Faptul c-i vor&a de )ile de munc este indicat i de structura \uasi-identic a celor ase etape ale %acerii6 ,!- Aumne)eu poruncete prin 4uv3ntul atotputernic i toate se %ac+ ,"- 4reatorul i evaluea) opera v)3nd c este &un i %rumoas con%orm g3ndului su despre ea+ ,2- %ptura primete un nume adic i se descoper sensul i %uncia+ ,H- n ca)ul %iinelor vii acestea sunt &inecuv3ntate adic primesc puterea de)voltrii i nmulirii prin participare la puterea 4reatorului+ ,I- %inalul Ci a %ost sear i a %ost dimineaD indic3nd dinamica de)voltrii universului potrivit planului dumne)eiesc ela&orat mai nainte de a %i lumea. 5entru a nc7eia. 4omplexitatea structural a textului Facerii reclam pruden. Orice interpretare a re%eratului &i&lic c7iar cu mi*loacele tiinei impune o atitudine apo%atic o re)erv aa cum c7iar taina creaiei lui Aumne)eu impuneK!. Tocmai li&ertatea acestui text %a de orice intenie tiini%ic permite articularea
K!

4%. s%3ntul Eaxim Erturisitorul &#bigua /1a i /1&. Aespre misterul inepui)a&il al realitii B. >icolescu $tiin"a' sensul i evolu"ia p. .K.

perspectivei pe care o o%er cu orice paradigm tiini%ic ,n msura n care aceasta este la r3ndul su li&er de ideologiile ni7iliste i atee-. Aoar citit eclesial ncetea) Bcriptura a mai %i casus belli. Lumea trimite mereu ctre Riditorul su iar Bcriptura ntrupare a 4uv3ntului trimite nencetat ctre cel ce vor&ete contiinei omeneti prin ea+ de aceea investigaia teologic nu poate rm3ne niciodat la nivelul descrierii lumii cum nu poate rm3ne n idolatri)area literei %iind c7emat s neleag realitatea ,a %pturii i a Bcripturii deopotriv- prin cunoaterea 4uv3ntului 4reator. Qevenind cu minte cu nelepciune la spiritul tradiiei eclesiale 8 ceea ce implic6 renun3nd la rspunsurile pre%a&ricate de teologia occidental 8 teologia ortodox are ansa nu numai de a se redescoperi pe sine ci i aceea de a se de)vlui culturii contemporane ca partener serios pentru dialog n e%ortul con*ugat pentru nelegerea lumii n care trim. /I/LIOGRA0IE texte patristice (tanasie cel Eare s%3nt Cuv9nt 1#(otriva elinilor trad. din grecete introd. inote de pr. pro%. Aumitru Btniloae n 5BB !I ?IBEBOQ !1./ ,5: "I col.2-1H4lement (lexandrinul Cuv9nt de 1nde#n ctre eleni,Protre(ticul- trad. introd. note i indici de pr. Aumitru Fecioru n 5BB H ?IBEBOQ !1." :rigorie al ><ssei s%3nt Cuv9nt a(ologetic la hexae#eron trad. inote de pr. pro%. dr. Teodor Bodogae n 5BB 2# ?IBEBOQ !11. :rigorie din >a)ian) (le celuintre s%ini 5rintelui nostru Cele cinci cuv9ntri teologice trad. din lim&a greac introd. Li note de preot dr. academician Aumitru Btniloae (nastasia !112

Ioan Aamasc7in s%3nt Dog#atica trad. de pr. Aumitru Fecioru ediia 2 Bcripta !112 Ioan :ur de (ur s%3nt O#ilii la Facere n 5BB "! ?IBEBOQ !1./ Eaxim Erturisitorul s%3nt &#bigua. T9lcuri ale unor locuri cu #ulte i ad9nci 1n"elesuri din s*in"ii Dionisie &reo(agitul i 5rigorie Teologul trad. din grecete introd. Li note de pr. pro%. A. Btniloae n 5BB .# ?IBEBOQ !1.2 ,5: 1! col.!#2"-!H!/-.stagogia +*9ntului -axi#. Care ex(lic ce si#boli4ea4 cele ce se sv9resc 1n s*9nta biseric 1n ti#(ul liturghiei traducere din grecete de protopopstavro%or dr. Aumitru Btniloae n %evista teologic nr. 2-H iK-.0!1HH ,5: 1! col.KI/-/!/Eaxim Erturisitorul s%3nt Ctre (reacuviosul (resbiter i egu#en Talasie' Des(re di*erite locuri grele din du#ne4eiasca +cri(tur trad. din grecete de prot. stavr .dr. Aumitru Btniloae Filocalia 2 Bi&iu !1H. ,5: 1# col."HH-/.IBimeon >oul Teolog s%3nt Discursuri teologice i etice stud. introd. i trad. de diac. Ioan I. Ic *r Aeisis Bi&iu !11. =asile cel Eare s%3nt O#ilii la >exae#eron trad. introd. note i indici de pr. A. Fecioru n 5BB !/ ?IBEBOQ Bucureti!1.K teologie6 documente i studii Biblia de studiu (entru o via" de(lin Li%e 5u&lis7ers International Bucureti "### Catehis#ul Bisericii Catolice (r7iepiscopia Qomano-4atolic de Bucureti !112 4ostac7e Aoru CFericitul (ugustin sau @usti%icarea teologic a minii. $ncercare asupra unor teme din +olilo,uia i Con*essionesD n revista Biserica Ortodox nr. "0"###

Idem CB[n\eto*. ?lemente de 7ristologie soteriologic la s%3ntul Eaxim ErturisitorulD n &nuarul Facult"ii de Teologie Ortodox Patriarhul Justinian ed. Universitii din Bucureti "##! ?mmanuel Pour co##enter la 5en@se 5a<ot !1/! ?ric;son Eillard @. Teologie cretin vol. ! 4artea cretin Oradea !11. Palomiros (lexandros +*in"ii Prin"i des(re originile i destinul o#ului i cos#osului. +*atul cel !enic. %9ul de *oc. +lava #ateriei Aeisis !11. Povalevs;< @ean Taina originilor (nastasia !11K Loss;< =ladimir Teologia #istic a Bisericii %sritului (nastasia %.a. Lout7 (ndreO Desluirea Tainei. Des(re natura teologiei Aeisis Bi&iu !111 Idem Originile tradi"iei #istice cretine. De la Platon la Dionisie &reo(agitul Aeisis Bi&iu "##" Eoltmann @Xrgen 5od in creation. &n ecological doctrine o* Creation B4E 5ress ltd !1.H 5opescu pr. pro%. Aumitru Teologie i cultur ?IBEBOQ !112 Idem Ortodoxie i conte#(oraneitate Aiogene Bucureti !11I Idem C4osmologia autonom i cosmologia teonomD n vol. $tiin" i Teologie. Preli#inarii (entru dialog 99I6 ?onul dogmatic Bucureti "##! 5oupard cardinal 5aul CBcience et %oi6 pour un nouveau dialogueD n 78 Osservatore ro#ano nr. !10/ mai!11K Qa7ner Parl W Mer&ert =orgrimler Petit dictionnaire de th<ologie catholi ,ue Beuil !1/# Qose ierom. Bera%im Cartea Facerii' crearea o#ului i o#ul 1nce(uturilor. Pers(ectiva cretin ortodox ed. Bop7ia "##! Btniloae pr. pro%. Aumitru C>atur i 7ar n teologia &i)antinD n Ortodoxia nr. 20!1/H

Idem Teologia dog#atic ortodox vol. ! ?IBEBOQ !1./ Uannaras 47ristos &becedar al credin"ei. 3ntroducere 1n teologia ortodox ed. Bi)antin !11H Ri)ioulas mitropolit Ioannis C5atristic T7eolog< in t7e Eodern NorldD re%erat susinut n cadrul celei de-a patra con%erine a colilor de teologie ortodox ,Bucureti august !11Kistorie %iloso%ie apologetic cretin modern 4ostac7e Aoru CLogos evoluie i %inalitate n cercetarea antropologicD re%erat susinut n cadrul colocviului internaional $tiin" i %eligie. &ntagonis#' sau Co#(le#entaritate) ,Bucureti noiem&rie "##!Idem CQenT Aescartes i lumea n care trim. 5rivire dinspre teologia ortodoxD ,n Biserica Ortodox nr. "0"##! 4ulianu Ioan 5etru 5no4ele dualiste ale Occidentului >emira !11I Au&< :eorges &nul :;;; 5olirom !11K :eisler >orman &(ologetic cretin Bocietatea Eisionar Qom3n N7eaton Illinois !112 :ilson Vtienne Filo4o*ia 1n 0vul -ediu. De la 1nce(uturile (atristice (9n la s*9ritul secolului al 63! lea Mumanitas Bucureti !11I =lduc Ion 0le#ente de a(ologetic cretin ed. Bi)antin !11. Nrig7t :eorg Menri; von 0x(lica"ie i 1n"elegere Mumanitas Bucureti !11I istoria i %iloso%ia tiinei+ tiin populari)at (llJgre 4laude Dieu *ace / la science Fa<ard !11/ BarroO @o7n A. Originea universului Mumanitas Bucureti !11H Idem Des(re i#(osibilitate ed. Te7nic !111

?instein (l&ert Cu# vd eu lu#ea. O antologie Mumanitas !11" Llo<d :.?.Q. -etode i (roble#e 1n tiin"a 5reciei antice ed. Te7nic !11H >icolescu Basara& Transdisci(linaritatea. -ani*est 5olirom !111 Idem $tiin"a' sensul i evolu"ia. 0seu asu(ra lui Jakob B=h#e =itruviu "### Po<rT (lexandre De la lu#ea 1nchis la universul in*init Mumanitas !11/ Lonc7amp @ean-5ierre +cience et cro.ance AesclTe !11"