Dúplica Chile La Haya

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA
CASO DE DELIMITACIN MARTIMA

(PER v. CHILE)

DPLICA DEL GOBIERNO DE CHILE

VOLUMEN I

11 JULIO 2011

INDICE
GLOSARIO DE LOS PRINCIPALES TRMINOS DEFINIDOS,
ABREVIATURAS Y ACRNIMOS.................................................................VIII
LISTA DE ILUSTRACIONES EN VOLUMEN I ..........XII
CAPTULO I INTRODUCCIN..................1
Seccin 1. Este Caso concierne al Fundamento y Naturaleza Jurdicos del Lmite
Martimo Convenido por las Partes..................1
Seccin 2. Principales Inconsistencias en la Posicin del Per..........8
Seccin 3. Pruebas Decisivas del Reconocimiento, Implementacin y Aplicacin,
por ambas Partes, de su Lmite Martimo Convenido.......12

A. EL ACUERDO CONTENIDO EN EL ARTCULO IV DE LA
DECLARACIN DE SANTIAGO FUE CONFIRMADO EN LA
CONFERENCIA INTERESTATAL DE
1954.............................12
B. EL CONVENIO DE 1954 SOBRE ZONA ESPECIAL
FRONTERIZA MARITIMA...................13
C. RESOLUCIN SUPREMA DEL PER QUE DEFINE LOS
LMITES DE SU ZONA
MARITIMA...............................14
D. EL INCIDENTE DIEZ CANSECO..................15
E. ACTAS DE 1968.....................16
F. INTERCAMBIO DE NOTAS DE 1968. ..........17
G. NOTA PERUANA DE 13 DE AGOSTO DE 1969.......18
H. ACTA DE 1969.......... ..........18
I. CONSULTAS DE 1976 SOBRE UNA POTENCIAL ZONA
MARITIMA BOLIVIANA.......................18
ii

J. RESOLUCIONES DE 1989 DEL CAPITN DE PUERTO DE
ILO................................19
K. CONCLUSION.........................20
CAPTULO II: LOS INSTRUMENTOS RECTORES........22
Seccin 1. -Proclamaciones Unilaterales de 1947..................22
Seccin 2. La Declaracin de Santiago de 1952...............27

A. LA DECLARACIN DE SANTIAGO SIEMPRE HA SIDO UN
TRATADO..............................28
1. La Declaracion ae Santiago es un Instrumento ae Derecho Positivo....30
2. La Declaracin de Santiago estableci Obligaciones Jurdicas
Vinculantes..............................31
3. Titulo y Reaaccion ae la Declaracion ae Santiago..........35
4. Incorporacin de la Declaracin de Santiago en el Derecho Interno..36
5. Importancia del Registro de la Declaracin de Santiago en Naciones
Unidas..................................36
B. LA DELIMITACION EN LA DECLARACION DE SANTIAGO.....38
1. La Proyeccin Martima del Per a la poca de la Declaracin de
Santiago...............................39
2. Actas de la Conferencia de Santiago de 1952.............42
3. Texto del Artculo IV de la Declaracion ae Santiago.........44
4 Reconocimiento de la Frontera Martima por el Congreso del Per...48
5. Consultas Regionales de 1952 sobre la Obligacin de Establecer las
Fronteras Martimas mediante Acuerao.................51

Seccin 3. Los Convenios de 1954 Confirman la Frontera Martima......53

A. LAS ACTAS DE 1954...................53
B. EL CONVENIO DE 1954 SOBRE ZONA ESPECIAL
FRONTERIZA MARITIMA......................6
1. El Titulo ael Convenio.........................56
2. Objetivo y Efecto del Convenio...................56
3. 'El limite maritimo entre los aos paises`..................56
iii

4. El Tratamiento ae los Limites Laterales Jigentes en 1954..........59
5. El Convenio de 1954 sobre Zona Especial Fronteriza Martima y la
Declaracin de Santiago de 1952 deben ser consideradas en
confunto...............................61
6. La Declaracion ael Sr. Cristobal Rosas................62
Seccin 4.- El Acuerdo Adoptado por las Partes en 1968-1969 para Sealizar su
Lmite Martimo......................64
A. LAS TORRES DE ENFILACIN ESTABAN DESTINADAS A
SEALIZAR EL LMITE MARTIMO Y NO EL LMITE
TERRESTRE..........................65
B. LAS TORRES DE ENFILACIN ESTABAN DESTINADAS A
SEALIZAR EL LMITE MARTIMO Y NO UNA LNEA AD HOC
DE CONTROL
PESQUERO.................................................................................69

Seccin 5.- El Hito N 1 como Punto de Referencia Convenido por las Partes para el
Paralelo del Lmite Martimo......................73

A. INTRODUCCIN: INTENTOS PERUANOS DE DESESTABILIZAR
LA FRONTERA MARITIMA.................73
B. CHILE Y PER FIJARON DE COMN ACUERDO EL HITO N 1
COMO PUNTO DE REFERENCIA CONOCIENDO PERFECTAMENTE
SU UBICACIN...........................74
C. AMBAS PARTES CONVINIERON EN QUE EL HITO N 1 ES EL
PUNTO EN QUE 'LLEGA AL MAR LA FRONTERA TERRESTRE
SEGUN LA DECLARACION DE SANTIAGO................75
D. EL DERECHO INTERNACIONAL PERMITE EL USO DEL HITO
N 1 COMO PUNTO DE REFERENCIA PARA EL LMITE MARTIMO
CHILENO-PERUANO.......................80
E. PER DECLAR UNILATERALMENTE EL PUNTO 266 COMO
PARTE DE SU DESAFO A LA FRONTERA MARTIMA YA
EXISTENTE.........................83
F. FALTA DE JURISDICCIN SOBRE LA FRONTERA
TERRESTRE........................85
CAPTULO III: LA PRCTICA DE LAS PARTES........88
iv

Seccin 1. La Resolucin Suprema del Per (1955): Implementacin de las
Fronteras Acordadas en el Artculo IV de la Declaracin de
Santiago..........................89
Seccin 2. Protocolo de Adhesin a la Declaracin de Santiago
(1955)...........................91

Seccin 3. Reconocimiento del Lmite Martimo por parte del Per en el Contexto
de un Posible Acceso al Mar para Bolivia (1975-1976).........93

Seccin 4. La Representacin del Lmite Martimo en la Cartografa de las
Partes..............................96

A. PER AUTORIZ OFICIALMENTE LA REPRESENTACIN
DE SU 'DOMINIO MARITIMO CON PARALELOS COMO LIMITES
TANTO AL NORTE COMO AL SUR... .............98
B. IRRELEVANCIA DE LOS DOS MAPAS EN LOS QUE SE BASA
EL PERU............................101

Seccin 5. La Prctica de Per y Chile Confirma la Soberana Chilena al Sur del
Paralelo del Hito N 1......................102

A. INTRODUCCION......................102
B. APLICACION DEL LIMITE MARITIMO..........104
1. Defensa ael Limite Maritimo por el Peru.............104
2. Captura de barcos pesqueros peruanos por Chile al Sur del
Paralelo...........................106
C. CONTROL DEL INGRESO Y SALIDA DE BUQUES NACIONALES
Y EXTRANJEROS DE LAS ZONAS MARTIMAS DEL PER Y DE
CHILE.........................107
1.Peru............................107
2.Chile............................109
D. MBITO GEOGRFICO EN EL CUAL LAS AUTORIDADES
NAVALES Y MARTIMAS DEL PER Y DE CHILE EJERCEN,
RESPECTIVAMENTE, SU
JURISDICCIN............................109
1. Peru...........................110
2. Chile.............................111
E. LOS LMITES DEL ESPACIO AREO DEL PER SON
PARALELOS TANTO AL NORTE COMO AL SUR............13
v

F. LAS LNEAS QUE SEPARAN LAS DIVERSAS ZONAS DE
ACUERDO A LOS SISTEMAS DE LA OMI Y DE LA OACI
COINCIDEN CON EL LMITE MARTIMO.........114
1. Divisin de las FIRs entre Chile y Per.............115
2. Divisin de las NAVAREAs entre Chile y Per..........116
3. Divisin de las Regiones Martimas SAR entre Chile y Per....117
G. CONTROL DE LA EXPLOTACIN DE LOS RECURSOS
MARINOS VIVOS POR PER y CHILE EN SUS RESPECTIVAS
ZONAS MARITIMAS.....................117
1. Peru............................118
2. Chile...........................118
H. INVESTIGACIN CIENTFICA EN AGUAS AL SUR DE LA
FRONTERA MARITIMA..................120
I. CABLES SUBMARINOS EN LA PLATAFORMA CONTINENTAL
DEL PERU........................122

Seccin 6. Documento Interno Chileno de 1964 y Memorndum Bkula de 1986
Confirman la Existencia de un Lmite Martimo..........122

A. CONFIRMACIN DE LA FRONTERA MARTIMA ENTRE
CHILE Y PERU EN 1964.................123
B. EL MEMORANDUM BKULA DE 1986 FUE UNA
PROPOSICIN AISLADA DE RENEGOCIAR EL LMITE
MARTIMO EXISTENTE...............124
CAPTULO IV: LA POSICIN DE ECUADOR..........129

Seccin 1. La Documentacin Histrica entre Ecuador y Per.....129

Seccin 2. Hechos Diplomticos Acaecidos desde que Per Inici este
Juicio..........................133
A. Comunicacin de junio de 2010 de Peru a Ecuador....133
B. Carta Nutica de Ecuador en la que se representa su Frontera
Maritima con Peru en el Paralelo............135
C. Argumentacin sobre la Frontera Ecuatoriana contenida en las
Alegaciones del Peru ..................137

CAPTULO V: AMPLIO RECONOCIMIENTO INTERNACIONAL DE
LAFRONTERA ACORDADA POR LAS PARTES.........141
vi

Seccin 1. Terceros Estados.....................142
Seccin 2. Organizaciones Internacionales..............143
Seccin 3. Publicistas.......................146
Seccin 4. Autores Peruanos Ortodoxos y Revisionistas.......147
Seccin 5. Reconocimiento del Lmite Martimo Chileno-Peruano en la serie
Limits in the Seas del Departamento de Estado de los Estados
Unidos de Amrica..................152
A. LIMITS IN THE SEAS RECONOCI LA EXISTENCIA DE LA
FRONTERA MARTIMA 1979-2000.........153
B. AMPLIO RECONOCIMIENTO ANTERIOR A LIMITS IN
THE SEAS N 86 (1979)................154
CAPTULO VI: ESTABILIDAD DE LAS FRONTERAS Y LA
PRCTICA ESTABLECIDA...................156

Seccin 1. Prctica Bilateral que Demuestra el Acuerdo entre las Partes de
que la frontera haba sido establecida .............157
Seccin 2. Per Hace Respetar la Frontera Convenida por la Fuerza...159
Seccin 3. Confirmacin Peruana de la Frontera Convenida.....161
Seccin 4. La Prctica Establecida Demuestra la Existencia de una
Frontera Martima Propiamente Tal y No de una Mera ~Lnea
de Vigilancia Pesquera................163

CAPTULO VII: EL REA DE ALTA MAR: PETICIN
ALTERNATIVA DEL PER ..................167

Seccin 1. El Paralelo fue acordado como Lmite Lateral, Cualquiera que
Fuese la Extensin de la Zona Martima de cada Estado...169
Seccin 2. La Modificacin Unilateral introducida por el Per al medir su
Proyeccin hacia el Mar no puede alterar el Lmite Sur, ya
Acordado, de su ~Dominio Martimo.............172
Seccin 3. La Lnea de Base Recta de Ecuador y un rea de Alta Mar.173
Seccin 4 El rea de Alta Mar es tratada como ~High Seas......174

A. EL CONTROL PERUANO SOBRE LOS BARCOS QUE
INGRESAN A SU 'DOMINIO MARITIMO DEMUESTRA
vii

QUE EL PER RECONOCE QUE EL REA DE ALTA MAR
ES 'HIGH SEAS...................174
B. EL CONTROL PERUANO SOBRE LAS AERONAVES QUE
INGRESAN A SU 'DOMINIO MARITIMO DEMUESTRA
QUE EL PER RECONOCE QUE EL REA DE ALTA MAR
ES 'HIGH SEAS.................176
C. LOS BARCOS PERUANOS TRATAN EL REA DE ALTA
MAR COMO 'HIGH SEAS...............177
D. TRATAMIENTO DE REA DE ALTA MAR COMO HIGH
SEAS EN EL TRNSITO DE BARCOS DE
INVESTIGACION CIENTIFICA.............178

Seccin 5. Los Autores Peruanos Reconocen que el rea de Alta Mar es de
~High Seas.....................179
Seccin 6. Implicancias de la Absorcin del rea de Alta Mar por el
~Dominio Martimo del Per...............180
Seccin 7. Las Superposiciones en Alta Mar son posibles de acuerdo a
Derecho y Se Dan en la Prctica..............183

CAPTULO VIII: RESUMEN.......................188

CAPITULO IX: PETICIONES.................191

APNDICE A: EVOLUCIN HISTRICA DE LOS
PROCEDIMIENTOS UTILIZADOS PARA MEDIR EL LMITE
EXTERIOR DE LAS ZONAS MARITIMAS...........192

LISTA DE ANEXOS (VOLMENES II-IV)...........205

LISTA DE DOCUMENTOS DEPOSITADOS EN LA CORTE...215

viii

GLOSARIO DE LOS PRINCIPALES TRMINOS
DEFINIDOS, ABREVIATURAS Y ACRNIMOS

Comisin Mixta de 1929-1930
Comisin Mixta de Lmites integrada por delegados de Chile y Per,
constituida en 1929 de acuerdo con el Artculo 3 del Tratado de Lima
Acta Final de 1930
Acta Final suscrita el 21 de julio de 1930 por los delegados chileno y peruano a
la Comisin Mixta de Lmites de 1929-1930
Declaracin Chilena de 1947
Declaracin Oficial de 23 de junio de 1947 del Presidente de Chile
Decreto Supremo Peruano de 1947
Decreto Supremo Peruano N 781 de 1 de agosto de 1947
Conferencia de 1952
Conferencia sobre Explotacin y Conservacin de las Riquezas Martimas del
Pacfico Sur, efectuada en Santiago en agosto de 1952
Actas de 1952
Actas de las sesiones de la Conferencia de 1952
Reunin de 1954 de la CPPS
Reunin de la Comisin Permanente de la Conferencia sobre Explotacin y
Conservacin de las Riquezas Martimas del Pacfico Sur, efectuada en
Santiago, Chile, en octubre de 1954, en preparacin de la Conferencia
Interestatal de 1954
Conferencia Interestatal de 1954
Segunda Conferencia sobre Explotacin y Conservacin de las Riquezas
Martimas del Pacfico Sur, efectuada en Lima en diciembre de 1954
Actas de 1954
Actas de la Conferencia Interestatal de 1954
Resolucin Suprema de 1955
Resolucin Suprema Peruana N 23 de 12 de enero de 1955
Actas de 1968
Actas de la reunin de 26 de abril de 1968, sostenida en la frontera entre Chile
y Per por los delegados chileno y peruano, que dejan constancia de su
ix

proposicin conjunta para construir dos torres de enfilacin en el paralelo del
Hito N 1. Dichas Actas de 1968 fueron posteriormente aprobadas mediante
cambio de notas entre Per y Chile el 5 y el 29 de agosto de 1968
Comisin Mixta de 1968-1969
Comisin Mixta integrada por delegados de Chile y Per, a la cual ambas Partes
encomendaron verificar la posicin del Hito N 1 y materializar el lmite
martimo
Acta de 1969
Acta de 22 de agosto de 1969 de la Comisin Mixta de 1968-1969
Protocolo de Adhesin
Protocolo de Adhesion a la Declaracion de Santiago sobre 'Zona Maritima,
firmado en Quito el 6 de octubre de 1955
Acta de Plenipotenciarios
Acta suscrita el 5 de agosto de 1930 por el Embajador de Chile en el Per y el
Ministro de Relaciones Exteriores del Per, de acuerdo con lo dispuesto por el
Artculo 4 del Tratado de Lima
Memorandum Bkula
Memorandum Anexo a Nota N 5-4-M/147, de 23 de mayo de 1986, de la
Embajada del Per en Chile al Ministro de Relaciones Exteriores de Chile
Informe Bazn
Informe N 138 de 15 de septiembre de 1964 del Asesor Jurdico del Ministerio
de Relaciones Exteriores de Chile
Convenio Complementario
Convenio Complementario a la Declaracin de Soberana sobre la Zona
Martima de 200 Millas, suscrito en Lima el 4 de diciembre de 1954
CPPS
Comisin Permanente del Pacfico Sur
ZEE
Zona Econmica Exclusiva
FIR
Regin de Informacin de Vuelo
Hito N 1
Hito fronterizo hecho de concreto en el lmite terrestre entre Chile y Per, cuyas
coordenadas astronmicas y caractersticas fueron determinadas por la
x

Comisin Mixta de Lmites de 1929-1930 y registradas en el Acta de
Plenipotenciarios. La latitud astronmica del Hito N 1 fue registrada como 18
21` 03 S.
Esta latitud corresponde a 18 20` 47 S (registrada en otras circunstancias
como 18 20`8 S, 18 20.8` S o 1820.8 S) en lo que concierne a datum PSAD56,
18 20` 58 S al reIerirse a datum SAD69, y 18 21` 00 S al aludir a datum
WGS84.
OACI
Organizacin de Aviacin Civil Internacional
CDI
Comisin de Derecho Internacional
LPI
Lmite poltico internacional
M
Milla(s) Marina(s)
PSAD56
Datum Sudamericano Provisional 1956
SAD69
Datum Sudamericano 1969
Declaracin de Santiago
Declaracin sobre Zona Martima, suscrita por Chile, Ecuador y Per en
Santiago el 18 de agosto de 1952, 1006 UNTS 324
SHOA
Servicio Hidrogrfico y Oceanogrfico de la Armada de Chile, antes
denominado Instituto Hidrogrfico y Oceanogrfico
SISPER
Sistema de informacin de posicin y seguridad en el dominio martimo del
Per
Tratado de Lima
Tratado para resolver la controversia sobre Tacna y Arica, celebrado por Chile
y Per en Lima el 3 de junio de 1929, [1929] Sociedad de las Naciones, Treaty
Series 406
UNCLOS
xi

Convencin de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, suscrita en
Montego Bay el 10 de diciembre de 1982, 1833 UNTS 3
UNTS
Naciones Unidas, Treaty Series
Convencin de Viena
Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, suscrita en Viena el 23
de mayo de 1969, 1155 UNTS 331
WGS84
Sistema Geodsico Mundial 1984

xii

LISTA DE ILUSTRACIONES EN VOLUMEN I
1

AQU HAY QUE PONER Nos. DE PGINAS

Figura 64. Textos de la Declaracin Chilena y del Decreto Supremo
Peruano de 1947 ...........Despus de p..
Figura 65. Islas peruanas y chilenas en las proximidades de la frontera
maritima entre Chile y Peru...... Despus de p
Figura 66. Zona Especial Fronteriza Martima entre Chile y Per segn lo
dispuesto por el Convenio de 1954 sobre Zona Especial
Fronteriza Maritima..........Despus de p..
Figura 67. Carta Peruana 2394 (nueva Carta 1968) que muestra, sin
mayores precisiones, una superIicie en la orilla del mar.
Despus de p...
Figura 68. Mapa Peruano de Tacna, N 37-v (1995).Despus de p..
Figura 69. Reproduccin del Mapa 2 del Laudo Guyana v. Surinam (2007),
en el que aparece el primer tramo de la frontera martima entre
ambos Estados......... Despus de p.
Figura 70. Diagrama que muestra las inexactitudes de la ilustracin
contenida en Fig. R-2.9 de la Rplica del Per..Despus de p.
Figura 71. Carta I, Arica-Iquique, publicada por la Armada de Chile en
1954 a escala de 1:500.000, superpuesta al paralelo del Hito N 1
y representacin, a escala veinte veces menor, de la costa en el
paralelo .............Despus de p...
Figura 72. Superposicion del 'rea en controversia reclamada por Peru
con el rea martima perteneciente a Chile y propuesta en 1976
por Per como zona martima para Bolivia...Despus de p.
Figura 73. Croquis del Diagrama de R.B. St. John (1994), que muestra la
Propuesta Peruana de 1976.................Despus de p..
Figura 74. Mapa esquemtico del dominio martimo del Per
(1989)....Despus de p...
Figura 75. Diagrama contenido en las Reglas de Enfrentamiento de la
Armada de Chile (aos 90).........Despus de p..

1
Estas ilustraciones se encuentran reproducidas en el Volumen V de la Dplica.
xiii

Figura 76. Distritos Martimos del Per y Gobernaciones Martimas de
Chile..................Despus de p..
Figura 77. Mapa esquemtico que muestra la divisin de NAVAREAs
(1977)............... Despus de p.
Figura 78. reas definidas por el Servicio Nacional de Pesca de Chile
(SERNAPESCA) para Iines de vigilancia..Despus de p..
Figura 79. Mapa esquemtico del rea explorada por el buque de
investigacin operado por la Western Geophysical Company of
America para ENAP en 1977.......Despus de p..
Figura 80. Mapa esquemtico contenido en Informe de la CPPS sobre el
Dcimo Tercer Crucero Regional Conjunto de Investigacin
Oceanogrfica (septiembre-octubre 2010), que muestra las
estaciones oceanogrficas de las instituciones nacionales de
Colombia, Ecuador y Peru......Despus de p...
Figura 81. Mapa de 1968 de Foreign Scouting, en el cual figuran las reas
de concesiones petroleras otorgadas por Per, con el lmite norte
de las ms septentrionales de dichas reas ms arriba del paralelo
del lmite martimo entre Ecuador y
Peru............Despus de p...
Figura 82. Mapa de 1969 de Foreign Scouting, en el que aparecen las reas
de concesiones petroleras otorgadas por Per, todas ellas situadas
exclusivamente al Sur del paralelo del lmite martimo entre
Ecuador y Peru......... Despus de p..
Figura 83. Lotes petroleros del Per como estn representados en Decreto
Supremo N 015-86-EM/VME)...Despus de p..
Figura 84. Carta Nutica Ecuatoriana IOA 42, en la cual figuran el lmite
martimo entre Ecuador y Per, la Zona Especial Fronteriza
Martima, las lneas de base rectas de Ecuador y el lmite exterior
de la zona maritima de Ecuador....Despus de p.
Figura 85. Mapa Geogrfico de 2011 de la Repblica del
Ecuador............Despus de p..
Figura 86. Interpretacin peruana del Artculo IV de la Declaracin de
Santiago en lo concerniente al lmite martimo entre Per y
xiv

Ecuador, representada en la carta nutica oficial del Ecuador (N
IOA 42)..........Despus de p..
Figura 87. Estadsticas de la industria pesquera en los puertos de Arica e
Iquique proporcionadas por la Direccin General del Territorio
Maritimo y Marina Mercante...Despus de p..
Figura 88. Carta N 6 de 2000 de Chile, que muestra las lneas de base
normales, el mar territorial de 12M y los lmites exteriores de la
zona contigua de 24M, la ZEE de 200M y la plataforma
continental en el Norte de Chile....Despus de p.
Figura 89. Diagrama de 1998 del Dr. Elferink, que representa el rea de alta
mar.............. Despus de p. .
Figura 90. El rea de alta mar entre Per y Ecuador existente antes de la
declaracin ecuatoriana de lneas de base rectas de 1971 y que
est representada en la carta nutica oficial del Ecuador (N IOA
42)................Despus de p.
Figura 91. Punto de ingreso al 'dominio maritimo del Peru, como aparece
en los informes oficiales tipo para navegantes. Despus de p.
Figura 92. Ejemplos de ingreso a o salida del 'dominio maritimo del Peru,
segn lo informado por barcos extranjeros a las autoridades
peruanas............Despus de p..
Figura 93. Puntos de ingreso a y de salida del espacio areo peruano
adyacente a alta mar........ Despus de p.
Figura 94. Viaje de investigacin cientfica autorizado por la Armada de
Chile: R/V Melville (2000)......Despus de p..
Figura 95. Viaje de investigacin cientfica autorizado por la Armada de
Chile: R/V Ronald H. Brown (2004)..Despus de p..
Figura 96. Mapa Esquemtico del Almirante Faura del Mar Peruano y Sus
Limites (1977)...........Despus de p.
Figura 97. Mapa Esquemtico del Almirante Faura del Mar Peruano y Sus
Lmites, reproducido por el Profesor Ferrero Costa
(1979)................ Despus de p.
Figura 98. 'Situacion del dominio maritimo del Peru en la zona sur de Dra.
Marisol Agero Colunga (2001).Despus de p. .
xv

Figura 99. rea de Alta Mar que surge del lmite martimo convenido entre
Chile y Argentina (1984) con una lnea media
hipottica.........Despus de p. .

M.I.V.W./mivw
Traduccin No Oficial
12.04.12

1

CAPITULO I
INTRODUCCIN

1. La Repblica de Chile (Chile) presenta esta Dplica de acuerdo con lo dispuesto en
Orden de la Corte de 27 de abril de 2010. Conforme lo prescrito por el Artculo 49 (3) del
Reglamento de la Corte, Chile expone en esta Dplica su posicin sobre los principales
temas que separan a las Partes, a la luz de la Rplica de la Repblica del Per (Per) y los
argumentos en sta contenidos que ameritan una respuesta.

Seccin 1. Este Caso concierne al Fundamento y Naturaleza Jurdicos del Lmite
Martimo Convenido por las Partes

1.2. Es bien sabido que la lnea del lmite entre ambas Partes se encuentra establecida,
que sigue el paralelo de latitud de 18 21`03 S. que corresponde al primer hito de la
frontera terrestre (Hito N 1) y que esta lnea ha sido respetada por muchas dcadas. A
juicio de Chile, se trata de una frontera definitiva, para todos los efectos y su fundamento se
encuentra en tratados internacionales. En opinin del Per, se trata de un arreglo ad hoc y
provisional para 'pesquerias costeras. Ambas Partes estan en desacuerdo acerca del
fundamento y naturaleza jurdicos de una frontera determinada hace numerosas dcadas y
respetada en la prctica bilateral de las Partes, sin incidentes ni reservas y en lo que
concierne a una variedad de materias (por ejemplo, el sobrevuelo) no vinculadas a las
pesqueras. El contraste entre la situacin que se da en el presente caso y los espacios
martimos que, en el resto del mundo, son actualmente objeto de disputa entre Estados es
absoluto. Ha habido no slo una posesin pacfica a uno y otro lado del convenido lmite
por el paralelo durante decenas de aos, sino que adems, slo meses antes de dar
comienzo al presente juicio, el Per confirm que, a pesar de sus actuales pretensiones
sobre aguas chilenas, 'el status quo se mantendra
1
.

1.3. Incumbe al Per demostrar la existencia del acuerdo ad hoc que defiende. Pero el
Caso del Per es una alegacin meramente interpretativa: no existe registro alguno de un
acuerdo concerniente a una lnea de pesqueras, ni provisorio ni de cualquier otra ndole.
Ms bien, el registro est colmado, durante muchas dcadas, de referencias sin calificativos
al 'limite maritimo o a la 'Irontera maritima. En todo caso, el Peru somete a una dura
prueba la credulidad. Es bien sabido que, histricamente, la pesca ha sido y contina siendo
la actividad ms importante en las proximidades de la frontera, tanto cerca de la costa como
mar adentro. Per pretende convencer a la Corte de que las dos Partes han acordado,
respetado y aplicado una lnea que separa jurisdicciones pesqueras y atribuye el principal
recurso martimo en la zona pertinente, sin haber convenido una frontera martima para
todos los efectos y sin haber hecho, en ocasin alguna, reserva de su posicin a fin de
convenir posteriormente en una lnea diferente como frontera para todos los efectos.

1
'Peru y Chile continuaran con actividades pesqueras`, El Peruano, 16 de agosto de 2007, Anexo 143.
2

1.4. Chile estima que la explicacin correcta es la ms lgica y directa. El lmite
establecido se aplica a la pesca y a las pesqueras (tal como se aplica en otros contextos,
incluyendo la jurisdiccin aeroespacial) porque es una frontera convenida para todos los
efectos y definitiva. Sobre esta base, Chile considera que los principios rectores en el
presente Caso son pacta sunt servanda y la estabilidad de las fronteras existentes. Ambos
son principios esenciales del Derecho Internacional.

1.5. La posicin de Chile es la que a continuacin se expone. Las Partes han delimitado
su frontera martima mediante acuerdo. La frontera es el paralelo de latitud del punto en
que la frontera terrestre que existe entre ambas Partes llega al mar. El acuerdo de las Partes
se encuentra en la Declaracin de Santiago de 1952. sta constituye un tratado mediante el
cual Chile, Peru y Ecuador proclamaron 'como norma de su politica internacional
martima, la soberana y jurisdiccin exclusivas que a cada uno de ellos corresponde sobre
el mar que baa las costas de su respectivos pases hasta una distancia mnima de 200
millas marinas desde las reIeridas costas
2
. Esta amplia manifestacin de jurisdiccin
martima comprende todos los derechos que un Estado puede ejercer dentro de las 200
millas marinas desde dichas costas de acuerdo con lo dispuesto por el Derecho
Internacional consuetudinario actual. Por cierto, en lo que a Chile concierne, como Estado
Parte en la Convencin de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar [UNCLOS en
ingls y CONVEMAR o CNUDM en espaol], atribuyen efecto a su derecho a la Zona
Martima de 200M de la Declaracin de Santiago tanto una plataforma continental como
una zona econmica exclusiva que se ajustan a la CONVEMAR resguardando
expresamente los lmites martimos preexistentes
3
. Per no es Estado Parte en la
CONVEMAR y posee un solo 'dominio maritimo de 200M, que incluye la columna de
agua, el subsuelo marino y el espacio areo. La zona del Per reviste caractersticas de mar
territorial
4
. El hecho de que la zona martima del Per sea oponible a Chile encuentra su
fundamento jurdico en la Declaracin de Santiago. La frontera martima formulada en la
Declaracin de Santiago es parte integrante del 'dominio maritimo del Peru conIorme lo
dispuesto en la Declaracin de Santiago.

1.6. La norma de delimitacin contenida en la Declaracin de Santiago es su Artculo
IV. La delimitacin llevada a cabo de acuerdo con lo establecido en dicha clusula
comprende tres aspectos:

(a) El Artculo IV efectivamente confirm los lmites existentes de la zona martima
del Per vis--vis los otros dos Estados Partes, Chile y Ecuador. La zona
martima de 200M del Per haba sido definida por un Decreto Supremo emitido
por el Presidente del Per cinco aos antes, en 1947. Mediante ese Decreto, Per
proclam una zona martima con un lmite exterior consistente en una lnea
imaginaria paralela a sus costas y trazada sobre el mar a una distancia de 200M
y, en cuanto a su extension lateral, 'medida siguiendo la linea de los paralelos
geograIicos
5
. La costa continental del Per se proyectaba en forma ostensible y

2
Declaracin de Santiago, Anexo 47 de la Memoria, Artculo II.
3
Vase pargrafo 3.117 infra.
4
Vanse pargrafos 7.44 -7.50 infra.
5
Decreto Supremo Peruano de 1947, Anexo 6 de la Memoria, Artculo 3.
3

rectilnea hacia afuera, limitada por paralelos de latitud. Esta reclamacin no fue
objetada por Chile ni por Ecuador, los dos Estados adyacentes.

(b) El Artculo IV se refiri asimismo a la zona martima de islas. stas han de tener
zonas de 200M en la Iorma de una proyeccion radial 'en todo el contorno de la
isla
6
siguiendo tambin en este aspecto la reclamacin peruana de 1947
7
-
salvo en cuanto a que si una zona insular se superpone a una zona generada por
territorio continental, la zona insular 'quedara limitada por el paralelo del punto
en que llega al mar la frontera terrestre de los Estados respectivos
8
. En otras
palabras, la zona martima que se extiende desde el continente hacia el mar a lo
largo de paralelos de latitud geogrficos no puede verse reducida por una zona
insular superpuesta situada al otro lado del paralelo.

(c) Finalmente y siguiendo la misma lgica, los lmites por paralelos convenidos en
virtud del Artculo IV siguen operando como lmites de la zona martima de un
Estado incluso si dicho Estado ampla el lmite exterior de su zona en cualquier
forma. La anchura de 200M de las zonas martimas establecida en la
Declaracion de Santiago es una 'distancia minima
9
, pero cualquiera que fuese
la extensin mar adentro de la reclamacin de un Estado, la Declaracin de
Santiago constituira una delimitacin completa aplicando el paralelo de latitud.

1.7. La primaca de los paralelos que sirven como lmites laterales para las proyecciones
de los territorios continentales de los Estados Partes en el mar es la clave de todo el
presente Caso, tanto desde la perspectiva histrica como desde un punto de vista
conceptual. Histricamente, el parentesco entre la Declaracin de Santiago y la reclamacin
de 200M formulada por el Per en 1947 es directo: en palabras del Congreso del Per, el
texto de 1947 es un 'obligado antecedente de la Declaracion de Santiago
10
.
Conceptualmente, los Estados Partes en la Declaracin de Santiago adoptaron los lmites
laterales resultantes de la concepcin que el Per tena de su zona martima. Per concibi
la proyeccin de su territorio continental con lmites laterales en su propia definicin:
repitiendo los trminos empleados por Per en su Decreto Supremo, su proyeccin
maritima es 'medida siguiendo la linea de los paralelos geograIicos
11
. En sus escritos
acadmicos, el Juez Jimnez de Archaga describe la posicin de la siguiente manera:

'La razon de la diIerencia Iundamental que existe entre los mtodos de delimitacion
utilizados en el Atlntico y en el Pacfico es fcil de explicar. En 1952, los Estados

6
Declaracin de Santiago, Anexo 47 de la Memoria, Artculo IV.
7
Vase Decreto Supremo Peruano de 1947, Anexo 6 de la Memoria, Artculo 3. La reclamacin chilena de
1947 era de eIecto similar, ya que contemplaba una demarcacion que 'se medira respecto de las islas chilenas,
sealndose una zona de mar contigua a las costas de las mismas, proyectada paralelamente a stas a
doscientas millas marinas por todo su contorno: Anexo 27 de la Memoria, Artculo 3.
8
9
Ibid., Art. II.
10
11
Decreto Supremo Peruano de 1947, Anexo 6 de la Memoria, Artculo 3.

4

Partes en la Declaracin tripartita (de Santiago) estaban descubriendo sendas
completamente nuevas en el Derecho del Mar al formular sus reclamaciones de
200M. Como a la poca no existan, en materia de delimitaciones, principios
conocidos o normas acordadas, ellos escogieron el mtodo del paralelo de latitud
trazado desde el punto en que la frontera terrestre llega al mar. Dicho mtodo
parecera ser el lgico corolario de los principales fundamentos invocados en apoyo
de sus reclamaciones martimas, es decir, la proyeccin directa y lineal de sus
fronteras terrestres y territorios continentales en los mares adyacentes. Asimismo, el
hecho de que los pases sudamericanos carecen, en el Pacfico, de plataforma
continental en sentido geolgico y, si la tienen, sta es muy angosta, puede haberles
impulsado a adoptar una solucion como la acordada
12
.

1.8 Las Partes estaban absolutamente conscientes de la necesidad de contar con
fronteras laterales en las zonas de 200M que estaban reclamando de acuerdo con la
13
. Su eleccin de los paralelos de latitud fue tan deliberada
14
como
justificada. De acuerdo con el status jurdico de 1952, las decisiones judiciales y arbitrales
(incluyendo el Fallo de la Corte en el Caso de las Pesqueras Anglo-Noruegas), la prctica
de los Estados, los esfuerzos de codificacin y los escritos acadmicos apoyaban de manera
abrumadora el mtodo del trac parallle -para definir el lmite exterior de la proyeccin
martima de un territorio continental
15
. El uso de paralelos de latitud como lmites laterales
era absolutamente consistente con esta concepcin de proyeccin martima. Se encontraba
tambin en armona con el contexto geogrfico ms amplio: Chile, Per y Ecuador estaban
reclamando vastas extensiones del ocano segn los estndares de la poca, sin estar
restringidos por costas situadas frente a frente. Finalmente, los paralelos de latitud y los
meridianos haban sido adoptados en la Declaracin de Panam de 1939 para definir
grandes zonas ocenicas alrededor de las Amricas, aunque para diferentes propsitos
16
.

1.9 Debido a que las proyecciones de los territorios continentales de los Estados Partes
en el mar fueron concebidas como contiguas, pero no superpuestas, sus lmites laterales
constituan un tema que no era objeto de controversia en las negociaciones diplomticas de
la Declaracin de Santiago. En los trabajos preparatorios consta la intencin de los Estados
Partes de utilizar paralelos de latitud, trazados desde el punto en que sus respectivas
fronteras terrestres llegan al mar, como lmites laterales de sus zonas martimas
continentales
17
. La premisa de los Estados Partes explica tambin la atencin especial
otorgada a las islas en la redaccin de la clusula para confirmar nuevamente la primaca
de los paralelos como lmites martimos laterales al tratar las superposiciones entre zonas
continentales e insulares. As, los Estados Partes reclamaron zonas martimas que fueron
concebidas como espacialmente coordinadas y concordantes.

12
E. Jimnez de Archaga, 'South American Maritime Boundaries, en J. I. Charney y L. M. Alexander
(editores), International Maritime Boundaries, Vol. I., 1993, Anexo 279 de la Contramemoria, pp. 285-286.
13
Vase el Proyecto de Convencin sobre Mar Territorial y Cuestiones Afines, patrocinada (Inter alias), por
Chile y Per y adoptada por el Comit Jurdico Interamericano el 30 de julio de 1952, descrita en pargrafos
2.84-2.85 infra.
14
Contrariamente a lo que el Per sugiere en pargrafo 12 de la Rplica.
15
Para un completo recuento histrico, vase Apndice A de esta Dplica, pp. 286 y siguientes.
16
Vase Contramemoria, pargrafos 2.45-2.46 y Figura 6 de la Contramemoria, Vol. I, despus de p. 64.
17
Vanse pargrafos 2.53-2.55 infra.
5

1.10. Si una frontera est concebida como separacin entre los derechos superpuestos de
dos Estados
18
o, en sentido ms amplio, como una lnea que representa los confines
espaciales de la jurisdiccin de un Estado
19
, una lnea entre las zonas martimas adyacentes,
pero no superpuestas, de dos Estados, constituye un lmite entre ambas zonas. ste fue el
caso de la Declaracin de Santiago.

1.11. El acuerdo de las Partes sobre su frontera martima en la Declaracin de Santiago de
1952 fue tanto confirmado como implementado por el Convenio sobre Zona Especial
Fronteriza Martima de 1954. Como su ttulo lo indica, este Convenio estableci una zona
'especial de tolerancia de 10M 'a cada lado del paralelo que constituye el limite maritimo
entre los dos paises
20
. De acuerdo con lo establecido tambin en el mismo Convenio, ste
es 'parte integrante, complementaria y que no deroga en Iorma alguna la Declaracion de
Santiago
21
.

1.12. Otro significativo hecho tuvo lugar en la Conferencia Interestatal en la cual se
celebr el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima. Los tres Estados Partes en la
Declaracin de Santiago dejaron constancia en Acta de su acuerdo en el sentido de que 'el
concepto, ya declarado en Santiago, de que el paralelo que parte del punto limtrofe de la
costa constituye el limite maritimo entre los paises signatarios vecinos
22
.
.
1.13. Estos dos Acuerdos de 1954 dejan constancia conjunta, formal e inequvoca
de cul haba sido la intencin de los Estados Partes dos aos antes en el Artculo IV de la
Declaracin de Santiago. Per ya posea esa evidencia por ms de medio siglo cuando dio
comienzo al presente Caso. Ahora el Per pretende interpretar el Artculo IV prescindiendo
de la mencionada Acta. La interpretacin peruana es que el Artculo IV se refiere a los
lmites de zonas insulares, pero no es una clusula de delimitacin y no delimita por s
misma frontera alguna
23
. Las deficiencias de esa interpretacin son analizadas en otra parte
de esta Dplica
24
. El punto inmediato es que la interpretacin de los tratados es un proceso

18
As, el Fallo en el Caso de Guinea/Guinea-Bissau observa: 'un limite indica hasta donde se extiende un
dominio, en tanto que una Irontera posee una Iuncion separadora entre dos Estados. Delimitation of the
maritime boundary between Guinea and Guinea-Bissau, Award, 14 February 1985, RIAA, Vol. IX, pargrafo
49.
19
En tal sentido, en el Caso del Mar Egeo, la Corte describio una Irontera como la 'linea ... donde la
extension en el espacio de los derechos soberanos de Grecia se encuentran con los de Turquia: Aegean Sea
Continental Shelf (Greece v. Turkey), Judgment, I.C.J. Reports 1978, p. 36, para. 85. Oppenheims
International Law, 9th. edn, 1992, p. 661, para. 226:'Las Ironteras del territorio de un Estado son, como se
indicara en previas ediciones de este trabajo, las lneas imaginarias sobre la superficie de la tierra que separan
el territorio de un Estado del de otro o de un territorio sin dueo o de mar abierto (Citas omitidas).
20
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima, Anexo 50 de la Memoria, Artculo 1.
21
Ibid., Artculo 4.
22
Acta de la Segunda Sesin de la Primera Comisin de la Conferencia Interestatal, 3 de diciembre de 1954 a
las 10. A.M., Anexo 39 de la Contramemoria, p. 7.
23
Vanse, por ejemplo, en la Rplica, pargrafo 3.81 y Nota N 356 de pie de pgina.
24
Vase Captulo II, Seccin 2.B 3, infra. Se observa que la frontera existente entre las Partes estara basada
en la Declaracin de Santiago, incluso segn la interpretacin que del Artculo IV efecta el Per. Existen
islas (cercanas a la costa) dentro del radio de 200M de la lnea fronteriza, tanto en Chile como en Per. La
6

jurdico mediante el cual se atribuye, de buena fe, efecto a la intencin de los Estados
contratantes. En la especie, la intencin de las Partes es conocida por registros objetivos de
la poca: 'el paralelo que parte del punto limitroIe de la costa constituye el limite maritimo
entre los paises signatarios vecinos
25
. No puede haber sugerencia alguna de que el
Derecho Internacional requiera que la intencin de efectuar una delimitacin martima sea
expresada en una determinada fraseologa. Las reglas comunes de interpretacin de los
tratados son las que rigen la materia. Al aplicar esas reglas, el registro de la poca no
permite albergar duda alguna de que la Declaracin de Santiago, que fue complementada
por el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima, efectu una delimitacin
martima entre las Partes.

1.14. La correcta interpretacin que Chile hace del Artculo IV es adems ampliamente
confirmada por dcadas de prctica bilateral de las Partes. En particular, Per ha controlado
permanentemente el ingreso a y el egreso de y las actividades en su 'dominio maritimo y
en el espacio areo que lo cubre. Para poder hacerlo, Per ha considerado necesario
especiIicar y hacer respetar la Irontera sur de su 'dominio maritimo. Para cumplir dicho
propsito, el Per ha utilizado invariablemente el lmite por el paralelo existente. El
presente volador de luces esgrimido por Per en cuanto a que este amplio conjunto de
evidencia que demuestra una prctica bilateral uniforme se explica aun en el restringido
alcance que el Per pretende atribuirle- por un arreglo ad hoc y provisorio para pesqueras
artesanales es imposible de creer y desmentido por el registro documentario.

1.15. En realidad, el principal argumento del Per en este Caso es uno que est expresado
slo como leitmotif. Per caracteriza la lnea fronteriza existente como una delimitacin
injusta, mediante la cual habria cedido una parte enorme de su 'dominio maritimo
26
. Per
dedica una Seccin de su Rplica (Captulo V, Seccin III)
27
a exponer la supuesta 'Ialta de
equidad de la linea del limite existente. Con la mayor Irecuencia posible, el Peru urge al
lector a ignorar los acuerdos que efectivamente celebr y el medio siglo de prctica y
posesin pacfica a uno y otro lado de la lnea del lmite, para favorecer sus percepciones de
equidad formadas muchas dcadas despus, luego de que las zonas de 200M fueren
aceptadas como una corriente principal en el Derecho Internacional.

1.16. El anacronismo jurdico que el Per plantea puede ser objeto de diversas objeciones.
Primero, ningn acuerdo puede ser dejado sin efecto o reemplazado por percepciones
posteriores de falta de equidad. sostenidas por una de las Partes
28
. Segundo, la estabilidad
de los acuerdos de fronteras, tanto en mar como en tierra, es un principio esencial del
Derecho Internacional
29
. Tercero, la preservacin del actual estado de cosas es en s mismo
equitativo, al proteger la confianza de los Estados y de sus poblaciones en la frontera que

presencia y ubicacin de estas islas explicara la mayor parte del curso de la frontera existente. Esta materia es
tratada en mayor profundidad en los pargrafos 2.70-2.71 e ilustrada en la Figura 65.
25
Acta de la Segunda Sesin de la Primera Comisin de la Conferencia Interestatal de 1954, 3 de diciembre
de 1954 a las 10 A.M., Anexo 39 de la Contramemoria, p. 7.
26
Vase Rplica, pargrafo 13.
27
En pp. 274 y siguientes.
28
Vase Frontier Dispute (Burkina Faso v. Mali, Judgment, I.C.J. Reports 1986, p. 633, para. 149.
29
Vanse pargrafos 6.1- 6.6 ms adelante; y Contramemoria, pargrafos 4.70 y siguientes.
7

ha sido verdaderamente respetada en la prctica
30
. Finalmente, las reclamaciones peruanas
desconocen los numerosos beneficios que para el Per y su poblacin han derivado de la
zona de 200M, a la cual la Declaracin de Santiago brind la cobertura de un tratado
internacional. En particular, la cosecha de las zonas peruanas de pesca ha aumentado en
forma exponencial en los aos 60 y 70, alcanzando el primer lugar en el mundo en 1972 y
superando la captura del pas que ocup el segundo lugar, Japn, en un 72%
31
.Difcilmente
puede ser equitativo permitir ahora al Per desligarse del aspecto delimitador del tratado
que le ha otorgado tantos beneficios durante muchas dcadas.

1.17. La situacin es que el lmite lateral convenido por las Partes de acuerdo con la
Declaracin de Santiago sigue siendo obligatorio para el Per. se es el caso conforme lo
dispuesto tanto por la Declaracin de Santiago como por el Derecho Internacional
consuetudinario. El hecho de que en 2005 Per haya adoptado una metodologa de arcos de
circulos para deIinir el limite exterior de su 'dominio maritimo
32
no puede, evidentemente,
afectar la validez y fuerza obligatoria de la frontera acordada existente. El cambio unilateral
peruano de metodologa es oponible a Chile slo en la medida en que no afecte a la frontera
convenida por las Partes. Chile tambin ha adoptado una metodologa de arcos de crculos
33

por cierto sin sugerir que sta tenga efecto alguno en sus lmites martimos convenidos.
Fuera de la norma segn la cual las fronteras acordadas no son afectadas por un cambio que
sobrevenga en las circunstancias
34
, el Artculo IV de la Declaracin de Santiago, ledo
conjuntamente con el Artculo II, dejan en claro que la frontera por el paralelo limita
lateralmente las zonas martimas de los Estados Partes, sea cual sea la extensin en el mar
de dichas zonas en cualquier momento dado. Esto reviste especial importancia al evaluar la
reclamacin peruana sobre un area de alta mar, 'mas alla del punto en que la Irontera
maritima comun termina
35
, formando un tringulo de 28.356 km2 que envolveran la ZEE
y la plataforma continental de Chile y privaran a 111M de esas zonas del acceso a alta
mar
36
. Finalmente, como cuestin de Derecho Internacional consuetudinario, los Artculos
74 (4) y 83(4) de la CONVEMAR codiIican la norma que dispone que 'cuando exista un
acuerdo en vigor entre los Estados interesados, la delimitacion de la ZEE y de la
plataforma continental se resolveran 'de conIormidad con las disposiciones de ese
acuerdo. La Declaracion de Santiago es el acuerdo pertinente en este caso.

1.18. Claramente, Per ahora estima que una frontera martima delimitada aplicando el
mtodo de la equidistancia le resultara ms ventajosa que el paralelo de latitud que acord
en 1952. Per sabe que pacta sunt servanda y el principio de estabilidad de las fronteras
impiden todo intento tendiente a lograr que la Corte modifique una frontera que ya ha sido
acordada. En consecuencia, Per ha fabricado recientemente el argumento de que nunca

30
Grisbadarna Case (Norway v. Sweden), Award, 23 October 1909, RIAA, Vol. XI, pp. 161-162.
31
Vase Contramemoria, pargrafos 2.135 y siguientes, en especial pargrafos 2.137-2.138.
32
Vase pargrafo 2.50, infra.
33
Vase la Carta oficial chilena en Figura 88.
34
Vase Captulo VI (pargrafo 6.3), infra.
35
Rplica, p. 331, Peticin (2).
36
Vanse Figuras 2.4 y 7.1 de la Memoria, Vol. IV, pp. 15 y 109 y Figura 2 en la Contramemoria, Vol. I,
despus de p. 8.
8

existi un acuerdo, suponiendo que eso bastar para inducir a la Corte a modificar la
frontera existente. La respuesta de Chile es simplemente invitar a la Corte a revisar la
prueba fehaciente de la evidencia concerniente a los tratados y al resto de la prctica
pertinente entre las Partes y a cumplir luego con su deber de mantener la estabilidad de esta
frontera convenida.

1.19. Esta Introduccin se referir a continuacin a una serie de afirmaciones
insostenibles formuladas por el Per. Todas ellas provienen del intento peruano de idear
argumentos disociados de la realidad histrica y jurdica (Seccin 2). La Introduccin
concluye despus, con la Seccin 3, suministrando una lista resumida de los ejemplos ms
relevantes de los acuerdos y prctica de las Partes subsecuentes a la frontera convenida en
la Declaracin de Santiago. La lista demuestra que durante medio siglo Chile y Per han
disfrutado de un lmite martimo establecido. .

Seccin 2. Principales Inconsistencias en la Posicin del Per

1.20. El ms sorprendente defecto de las alegaciones peruanas es que evitan todo
anlisis sistemtico del acuerdo entre Chile y Per sobre su lmite martimo confirmado por
acuerdos posteriores y por la prctica bilateral. Por cierto, Per simplemente ignora la
mayor parte de la evidencia que no favorece su posicin. Per se refiere selectivamente a
algunas piezas individuales de evidencia, aislndolas de su contexto y procura invocar una
perspectiva de hoy a objeto de encontrar imperfecciones en documentos y hechos
histricos. De esta manera, el Per pretende defender una posicin prefijada, a pesar de la
inconsistencia de sta con el peso de la evidencia. Algunos de los problemas que surgen del
uso de esa tcnica por parte del Per son los siguientes:

(a) Per pide a la Corte que estime irrelevante en la especie el hecho de que, cuando Per
declaro por primera vez su zona maritima de 200M, especiIico que sta debia ser 'medida
siguiendo la lnea de los paralelos geograIicos
37
.

(b) Per alega que la Declaracin de Santiago de 1952 no es y nunca ha sido un tratado.
Argumenta que no era 'un instrumento juridicamente vinculante
38
y que, aunque 'adquirio
el status de un tratado
39
, Iue asi aparentemente solo 'en trminos de politica interna
40
, al
menos hasta un tiempo despus, cuando 'los Estados involucrados empezaron a tratar la
Declaracion como un tratado en sus relaciones internacionales
41
. Per pide a la Corte que
acepte sus actuales argumentos a pesar del hecho de que, despus que Chile, Ecuador y
Per solicitaron conjuntamente en 1973 el registro de la Declaracin de Santiago conforme
lo dispuesto por el Artculo 102 de la Carta de Naciones Unidas, el instrumento fue

37
Decreto Supremo Peruano de 1947, Anexo 6 de la Memoria, Artculo 3. Vase adems Contramemoria,
pargrafos 2.32-2.40 y cf. Rplica, pargrafo 3.37.
38
Por ejemplo, Rplica, pargrafo 3.157.
39
Memoria, pargrafo 4.70.
40
Rplica, pargrafo 3.161.
41
Ibid., pargrafo 3.165.
9

registrado como un tratado y, ms an, uno que haba entrado en vigor al momento de su
firma
42
.

(c) Peru pide a la Corte que resuelva que la Declaracion de Santiago no era 'un acuerdo
sobre delimitaciones martimas internacionales entre los tres Estados o entre dos
cualesquiera de ellos
43
y que 'no se reIeria en absoluto a limites laterales
44
. Al mismo
tiempo, el propio Per afirma que hasta ahora la Declaracin de Santiago limita la
proyeccin de las islas ecuatorianas situadas frente a la zona martima continental del
Per
45
.

(d) Per pide a la Corte que acepte que la Declaracin de Santiago no estableci un
lmite martimo entre Ecuador y Per
46
o entre Chile y Per, sin proporcionar explicacin
alguna sobre el hecho de que cuando Ecuador, Chile y Per celebraron el Convenio sobre
Zona Especial Fronteriza Maritima de 1954, al cual consideraron como 'parte integrante,
complementaria de
47
la Declaracion de Santiago, se reIirieron en el Articulo 1 al 'paralelo
que constituye el limite maritimo entre los dos paises y en el preambulo de ese mismo
convenio a las 'violaciones de la Irontera maritima entre los Estados vecinos
48
.

(e) La Resolucion Suprema de 1955 del Peru se reIirio a los limites de su 'dominio
maritimo a Iin de obtener una descripcion exacta en los trabajos geodsicos y
cartogrficos
49
. Teniendo presente que la definicin contenida en dicho instrumento fue
Iormulada '|d|e conIormidad con el inciso IV de la Declaracion de Santiago, la
Resolucion Suprema de 1955 hizo uso expreso del 'paralelo correspondiente al punto en
que llega al mar la frontera del Peru para especiIicar los limites laterales de la zona
martima del Per
50
. La actual posicin del Per es que ello no tuvo aplicacin entre Per y
Chile
51
; y aparentemente tampoco aplicacin alguna entre Per y Ecuador, salvo en lo
concerniente a la proyeccin martima insular del Ecuador. Per pide a la Corte que acepte
que, en un instrumento puesto en vigencia con el solo propsito de definir los lmites del
'dominio maritimo del Peru, la Irontera sur integra y parte de la Irontera norte de la zona
martima de una de las industrias pesqueras ms grandes del mundo
52
quedaron sin
determinar y sin que ese hecho fuera siquiera mencionado. A pesar de ello y ajustndose a
esa directriz cartogrfica oficial, el Ministerio de Relaciones Exteriores del Per aprob
mapas, que representaban el lmite martimo del Per con Chile siguiendo un paralelo de
latitud, como representacion correcta de 'los datos que directamente ataen a la

42
Declaracin de Santiago, Anexo 47 de la Memoria, Nota 1 de pie de pgina.
43
44
Memoria, pargrafo 4.74. Vase tambin pargrafo 4.72.
45
Por ejemplo, Rplica, pargrafos 3.71 y 3.81.
46
Ibid., p. 192, Nota 356 de pie de pgina.
47
48
Ibid.
49
Resolucin Suprema de 1955, Anexo 9 de la Memoria, considerando del prembulo.
50
Ibid., Art. 2.
51
Rplica, p. 318, Nota 604 de pie de pgina.
52
Vase Contramemoria, Captulo II, Seccin 6.
10

delimitacin de las zonas fronterizas del Per de acuerdo al Derecho Internacional positivo
sobre la materia
53
. Ahora el Per pretende que la Corte crea que su aprobacin oficial
otorgada a estos mapas no refleja 'la posicion del Gobierno
54
.

(f) Peru pide a la Corte que acepte que 'el unico proposito de las torres de
enfilacin de 1968 era mostrar a los pescadores artesanales dnde se hallaba la frontera
terrestre entre Chile y Peru y junto a qu costas se encontraban
55
. Sin embargo, las dos
torres fueron alineadas especficamente para sealizar un paralelo de latitud y la frontera
terrestre no lo era. Ms an, en el Acta de 1968, preparada conjuntamente por las
delegaciones de Chile y Peru, constan las instrucciones que habian recibido de sealizar 'el
paralelo de la Irontera maritima que se origina en el Hito numero uno (No. 1)
56
. Por cierto,
la Nota enviada a Chile por el Secretario General del Ministerio de Relaciones Exteriores
del Per, Sr. Prez de Cullar, aprobando dicha Acta, tambin se refera a la sealizacin
del 'paralelo del lmite martimo
57
.

(g) Per quisiera que la Corte determinara que las docenas de prestigiosos
publicistas en materia de fronteras martimas, incluyendo, por ejemplo, a Bundy, Evans,
Hodgson, Jagota, Jimnez de Archaga, Johnston, Lucchini y Voelckel, Prescott, Reuter y
Salvador Lara, que consideran que la Declaracin de Santiago cre una frontera martima
entre Chile y Peru siguiendo el paralelo de latitud, 'no son convincentes
58
. De manera
similar, el Per descarta publicaciones gubernamentales de los Estados Unidos de Amrica
y de China en el mismo sentido
59
. Per no podra haber dejado de advertir el nmero de
publicaciones acadmicas, profesionales y gubernamentales que durante dcadas
consideraron a la frontera martima entre Chile y Per como definitivamente acordada;
tampoco habran dejado dichos autores de consignar la existencia de una controversia si la
hubiera habido, pero no la hubo
60
.

(h) Peru pide a la Corte que determine que es 'irrelevante
61
que en 1993 un ex
Presidente de la Corte, Eduardo Jimnez de Archaga, haya escrito un detallado informe en
la obra de referencia ms importante del mundo sobre fronteras martimas, explicando la
existencia y curso del lmite martimo entre Chile y Per, incluyendo lo concerniente al
rea de alta mar
62
.

53
Resolucin Ministerial Peruana N458 de 28 de abril de 1961, Anexo 9 de la Rplica.
54
55
Ibid., pargrafo 4.28 (nfasis agregado).
56
Acta de 1968, Anexo 59 de la Memoria, prrafo primero.
57
Nota N (J) 6-4/43 de 5 de agosto de 1968 del Secretario General de Relaciones Exteriores del Per al
Encargado de Negocios de Chile, Anexo 74 de la Memoria (nfasis agregado).
58
59
60
Vase, por ejemplo, E. Jimnez de Archaga, 'Chile-Peru, en J. I. Charney y R. W. Smith (editores),
International Maritime Boundaries, Vol. IV, 2002, Anexo 282 de la Contramemoria, p. 2639, que incluye
un addendum en el que se indica que en 2001 Per envi una comunicacin al Secretario General de las
Naciones Unidas declarando que Peru y Chile no habian celebrado un 'tratado especiIico de delimitacion
maritima.
61
62
E. Jimnez de Archaga, 'Chile-Peru, en J. I. Charney y L. M. Alexander (editores), International
Maritime Boundaries, Vol. I, 1993, Anexo 280 de la Contramemoria, p. 793.
11

(i) Per pide a la Corte decida que el hecho de que la Divisin de Asuntos Ocenicos y
del Derecho del Mar de Naciones Unidas haya editado tres publicaciones, en 1987, 1991 y
2000, tratando a la Declaracin de Santiago como un acuerdo de delimitacin martima
entre Chile y Peru, 'no tiene Iuerza probatoria
63
.

(j) Per deseara que la Corte resolviera que 'carece de valor probatorio
64
que, en
alegatos ante la Corte, los Estados Unidos de Amrica, Alemania, Dinamarca, los Pases
Bajos, Canad, Libia y Malta hayan considerado unnimemente que la Declaracin de
Santiago estableci un lmite martimo entre Chile y Per siguiendo el paralelo de latitud
65
.
Igualmente irrelevante, afirma Per, es el hecho de que en los casos de la Plataforma
Continental del Mar del Norte, despus de los alegatos de los Profesores Oda y Jaenicke
por Alemania y Sir Humphrey Waldock por Dinamarca y los Pases Bajos, en los cuales
todos concordaron en el hecho de que la Declaracin de Santiago cre un lmite martimo
entre Chile y Per siguiendo un paralelo de latitud
66
, el Presidente peruano de la Corte (y
otrora Presidente del Per), Juez Bustamante y Rivero, haya emitido una Opinin
Individual en la cual no opuso reparos a lo afirmado en dichos alegatos y en la que
considero que la posicion normal consistia en que a las 'lineas de delimitacion lateral de
plataIormas adyacentes se les dieran 'direcciones paralelas creando 'plataIormas
rectangulares
67
.

(k) Peru rechaza abruptamente por 'no convencer en absoluto
68
, pero sin explicar por
qu, la posicin del Gobierno de Colombia. Segn esta ltima posicin, la delimitacin
lateral mediante lineas de paralelos geograIicos, 'de uso frecuente por algunos Estados, fue
precisamente el escogido por los pases signatarios de la Declaracin de Santiago, para
delimitar sus respectivas jurisdicciones . Es evidente que en el Pacfico esta lnea [del
paralelo] constituye una frontera clara, justa y sencilla que contempla adecuadamente los
intereses de los dos pases
69
. Esta declaracion Iue parte de la 'Exposicion de Motivos del
Gobierno de Colombia ante el Congreso de su pas durante el proceso de aprobacin del
tratado de delimitacin martima de 1975 entre Ecuador y Colombia, segn el cual el lmite
maritimo Iue establecido como 'la linea del paralelo geograIico que pasa por el punto en
que la frontera internacional terrestre entre Ecuador y Colombia llega al mar.
70
.

(l) Lo que es ms importante, Per deseara que la Corte creyera que ms de medio

63
Rplica, pargrafo 3.175; y vase pargrafo 5.9 infra.
64
Vase Rplica, pargrafo 3.174.
65
Vase Contramemoria, pargrafos 2.224-2.234.
66
67
Opinin Individual del Presidente Bustamante y Rivero, North Sea ContinentalShelf, I.C.J. Reports 1969, p.
61.
68
69
Exposicin de Motivos, de septiembre de 1975, del Ministro de Relaciones Exteriores de Colombia ante el
Congreso colombiano, sobre el proyecto de ley para aprobar el Convenio sobre Delimitacin de reas
Marinas y Submarinas y Cooperacin Martima entre las Repblicas de Colombia y Ecuador, Anexo 214 de
la Contramemoria, p. 15.
70
Tratado sobre Delimitacin de reas Marinas y Submarinas y Cooperacin Martima entre las Repblicas
de Colombia y Ecuador, suscrito en Quito el 23 de agosto de 1975, 996 UNTS 237 (en vigencia desde el 22 de
diciembre de 1975), Anexo 9 de la Contramemoria, Artculo 1.
12

siglo de ejercicio pacfico de derechos soberanos y de jurisdiccin a uno y otro lado del
paralelo de latitud no constituye prueba de la existencia de un lmite martimo acordado
71
.

Seccin 3. Pruebas Decisivas del Reconocimiento, Implementacin y Aplicacin,
por ambas Partes, de su Lmite Martimo Convenido

1.21. Per pretende destruir un lmite martimo convenido proponiendo una interpretacin
sintctica del Artculo IV de la Declaracin de Santiago que es inconsistente con la
interpretacin que los tres Estados Partes en ella le han atribuido desde que la acordaron en
1952. Chile dio respuesta a tales argumentos sintcticos sobre el Artculo IV de la
Declaracin de Santiago en los pargrafos 2.76 y siguientes y en el Captulo IV de la
Contramemoria. Como Per los ha reiterado en su Rplica, Chile se ve obligado a tratarlos
nuevamente en los pargrafos 2.41 - 2.56 de esta Dplica. Sin embargo, el intento peruano
de crear una controversia sobre la base de una nueva interpretacin del Artculo IV
palidece, hasta caer en la insignificancia, cuando se considera el peso de la evidencia
relativa a los argumentos subsecuentes de las Partes y a la prctica de los Estados. El
propsito de esta Seccin es exponer en forma resumida algunos ejemplos esenciales de
acuerdos posteriores y prctica de los Estados, que demuestran que, durante medio siglo,
Chile y Per han estado operando conjuntamente sobre la base de que tienen un lmite
martimo acordado.

A. EL ACUERDO CONTENIDO EN EL ARTCULO IV DE LA DECLARACIN
DE SANTIAGO FUE CONFIRMADO EN LA CONFERENCIA INTERESTATAL DE
1954

1.22. Durante la negociacin relativa a la Convencin Complementaria de 1954 (es decir,
complementaria a la Declaracin de Santiago), Ecuador propuso se incluyera un artculo
que aclarara 'el concepto de la linea divisoria del mar jurisdiccional entre Estados vecinos.
El Presidente de la Sesion, el Delegado chileno, consulto si Ecuador 'aceptara que en vez
de un nuevo articulo se dejara constancia expresa de sus palabras en el Acta. El Delegado
ecuatoriano 'maniIiesta |que si los otros paises consideran que no es necesario una
constancia expresa en el Convenio], l est de acuerdo en que conste en el Acta que los tres
pases consideran resuelto el punto de la lnea divisoria de las aguas jurisdiccionales, que es
el paralelo que parte del punto en que la Irontera terrestre de ambos paises llega al mar
72
.
El Delegado peruano maniIesto 'que est de acuerdo en que as se haga pero aclarando que
esta conIormidad ya quedo establecida en la ConIerencia de Santiago
73
.

1.23. En su Memoria, Per ignor completamente el acuerdo explcito de que el paralelo
era 'la linea divisoria de las aguas jurisdiccionales. Aunque presento, como Anexo 57 de
su Memoria, un extracto de las mismas Actas, incluyendo una pgina en la cual se dej
constancia expresa de de dicho acuerdo, Per hizo su propia redaccin de esa parte de la

71
Vase adems Contramemoria, pargrafos 3.77-3.119.
72
Acta de la Primera Sesin de la Primera Comisin de la Conferencia Interestatal de 1954, 2 de diciembre de
1954 a las 10 A.M., Anexo 38 de la Contramemoria, p. 3.
73
Ibid., p. 4.
13

pgina sin indicar que se haba efectuado una redaccin sobre el particular. Se puede
observar tal redaccin si se compara la pg. 332 del Volumen II de los Anexos de la
Memoria del Per con la pg. 346 del Volumen II de los Anexos de la Contramemoria de
Chile. En esta ltima aparecen las Actas, sin alteracin alguna, como Anexo 39. En su
Rplica, Per ni siquiera intenta explicar su aludida redaccin, que Chile hizo presente en
su Contramemoria
74
.

1.24. El enfoque del Per en su Rplica se centra en el hecho de que lo que las Actas de
1954 registran como 'resuelto en la Declaracion de Santiago era solamente 'la linea
divisoria de las aguas jurisdiccionales
75
. Peru aIirma: 'No hay mencion alguna de aqullo
a lo que Chile se reIiere en su Contramenoria como 'Ironteras maritimas
76
. Esta
aseveracin es engaosa. Las propias Actas acordadas dejan constancia de que, al da
siguiente:

'se incorporo en este articulo |Articulo I del Convenio sobre Zona Especial
Fronteriza Maritima| el concepto, ya declarado en Santiago, de que el paralelo que
parte del punto limtrofe de la costa constituye el lmite martimo entre los pases
signatarios vecinos
77
(nfasis agregado).

1.25. Simplemente no hay escapatoria. El hecho es que en 1954 las Partes convinieron en
que ya haban acordado su frontera martima en 1952.

B. EL CONVENIO DE 1954 SOBRE ZONA ESPECIAL FRONTERIZA MARTIMA

1.26. El prembulo del Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima se refiere al
deseo de los tres Estados de establecer zonas de tolerancia a uno y otro lado de las fronteras
martimas entre ellos, porque 'se producen con Irecuencia . violaciones de la Irontera
maritima entre los Estados vecinos
78
. En consecuencia, el Artculo 1 del Convenio
establecio zonas de tolerancia 'a cada lado del paralelo que constituye el limite maritimo
entre los dos paises
79
. Como recin se ha indicado, en el Acta de la Sesin en la cual ese
Artculo fue adoptado consta que

'se incorporo en este articulo |Articulo I del Convenio sobre Zona Especial
Fronteriza Maritima| el concepto, ya declarado en Santiago, de que el paralelo que
parte del punto limtrofe de la costa constituye el lmite martimo entre los pases
signatarios vecinos
80
.

74
Contramemoria, pargrafos 2.191-2.194, en especial Nota 398 de pie de pgina.
75
Rplica, paragraIo 4.14. El uso de la expresion 'aguas jurisdiccionales' por las Partes es tratado ademas en
los pargrafos 2.89-2.92, infra.
76
Ibid.
77
78
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima, Anexo 50 de la Memoria, primer considerando.
79
Ibid., Art. 1.
80
14

1.27. Fue sobre la base de este Convenio que Per envi en 1962 un Memorandum a
Chile reclamando por 'la Irecuencia con la que embarcaciones pesqueras chilenas
incursionan en aguas peruanas y aIirmando que

'el Gobierno del Peru, teniendo muy en cuenta el sentido y las disposiciones del
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Maritima`, Iirmado en Lima el 4 de
diciembre de 1954, desea que sean las medidas que dicte el Gobierno de Chile,
particularmente por intermedio de las autoridades competentes del puerto de Arica, las
que pongan trmino a estas incursiones ilegtimas, notificndose a los patrones de
barcos pesqueros que deben abstenerse de continuar realizando faenas de pesca al norte
de la frontera peruano-chilena
81
.

C. RESOLUCIN SUPREMA DEL PER QUE DEFINE LOS LMITES DE SU
ZONA MARTIMA

1.28. En enero de 1955, el mismo Canciller peruano que haba suscrito el Convenio de
1954 sobre Zona Especial Fronteriza Martima, David Aguilar Cornejo, emiti
conjuntamente con el Presidente del Per una Resolucin Suprema, impulsada por la
necesidad de

'precisar en los trabajos cartograIicos y de geodesia la manera de determinar la zona
martima peruana de 200 millas a que se refiere el Decreto Supremo del 1 de agosto
de 1947 y la Declaracin conjunta suscrita en Santiago el 18 de agosto de 1952 por
el Peru, Chile y el Ecuador
82
.

1.29. La Resolucin Suprema contena slo dos disposiciones sustantivas. La primera se
reIeria al limite exterior de la reclamacion peruana de las 200M, que 'esta limitada en el
mar por una lnea paralela a la costa peruana y a una distancia constante de sta, de 200
millas nauticas
83
. La segunda disposicin trataba de los lmites laterales y estableca lo
siguiente: 'De conIormidad con el inciso IV de la Declaracion de Santiago, dicha linea no
podr sobrepasar a la del paralelo correspondiente al punto en que llega al mar la frontera
del Peru
84
. No haba mencin alguna de islas como tampoco la haba en el Mensaje
Oficial remitido por el Ministro de Relaciones Exteriores del Per al Congreso de su pas
durante la tramitacin parlamentaria tendiente a obtener la aprobacin de los acuerdos de
1952 y 1954, que se logr despus, en el mismo ao
85
. No haba sugerencia alguna de que
el paralelo que constitua el lmite de la zona martima del Per se aplicara nicamente
entre Ecuador y Per. Per se estaba refiriendo al Artculo IV de la Declaracin de Santiago
en el sentido de que sta haba establecido los lmites laterales norte y sur de su zona
martima.

81
Memorandum N 5-4-M/64 de 20 de diciembre de 1962 de la Embajada peruana en Chile al Ministerio de
Relaciones Exteriores de Chile, Anexo 73 de la Contramemoria (nfasis agregado).
82
83
Ibid., Art. 1.
84
Ibid., Art. 2.
85
Mensaje Oficial N (M)-3-0-A/3 de 7 de febrero de 1955 del Ministerio de Relaciones Exteriores del Per,
Anexo 95 de la Memoria.
15

1.30. Esta simple lectura es confirmada por una publicacin de la misma poca cuyo autor
es el Dr. Enrique Garca Sayn. El Dr. Garca Sayn, que era un prominente jurista y
diplomtico experto en Derecho del Mar, haba suscrito como Canciller del Per,
conjuntamente con el Primer Mandatario de su pas, la proclamacin de 1947 y haba sido
posteriormente Delegado del Per a la Primera Conferencia de las Naciones Unidas sobre
el Derecho del Mar. l seal que la lnea del lmite exterior de la zona martima del Per
'no sobrepasara la de los paralelos correspondientes al punto en que llega al mar la
Irontera del Peru`
86
. Per proporcion en 1972 dicha Resolucin Suprema de 1955 a
Naciones Unidas, que la public en United Nations Legislative Series en 1974
87
.

D. EL INCIDENTE DIEZ CANSECO

1.31. En marzo de 1966 una corbeta de la Armada peruana, la Diez Canseco, respondi a
supuestas transgresiones de la frontera martima chileno-peruana por dos barcos pesqueros
chilenos (Mariette y Angamos) efectuando 16 disparos de advertencia. Chile estim que las
embarcaciones pesqueras se encontraban 'al sur |del| limite con Peru
88
y requiri una
explicacion al Peru sobre la razon por la cual la Armada peruana 'traspaso limite y abri
Iuego en aguas chilenas
89
. En junio de 1966, la Embajada peruana en Chile envi un
Memorandum al Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile afirmando que las
embarcaciones pesqueras chilenas se encontraban 'al norte de la linea Ironteriza,
proporcionando una serie de coordenadas relativas a la corbeta peruana y precisando las
distancias entre esos puntos y 'la linea Ironteriza
90
. Per seal que cuando la lancha
chilena 'cruzaba la linea Ironteriza, la corbeta peruana 'desistio de la persecucion
91
. Por
tanto, Peru concluyo que su Armada 'en ningun momento . cruzo la linea Ironteriza
92
.

1.32. Per no mencion este incidente en su Memoria ni dio respuesta al mismo en su
Rplica. El incidente Diez Canseco es aludido slo una vez en la Rplica del Per, en la
Nota N 11 de pie de pgina 5. Per lo describe como un ejemplo de la argumentacin
chilena de que, como las Partes habian 'acordado arreglos practicos sobre actividades
pesqueras costeras, tambin habian establecido una 'Irontera para todos los efectos entre
sus respectivos dominios maritimos
93
.

1.33. Ahora Per formula una afirmacin carente de fundamento, segn la cual su
persecucion se llevo a cabo unicamente sobre la base de la existencia de un 'arreglo
practico indeIinido y aparentemente provisorio
94
, cuya fuente no es ni podra ser citada y

86
E. Garca Sayn, Notas sobre la Soberana Martima del Per - Defensa de las 200 millas de mar peruano
ante las recientes transgresiones, 1955, Anexo 266 de la Contramemoria, p. 28 (nfasis agregado).
87
United Nations Legislative Series, National Legislation and Treaties Relating to the Law of the Sea, 1974,
Anexo 164 de la Contramemoria, pp. 27-28.
88
Cable N 48 de 23 de marzo de 1966 del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile a la Embajada de
Chile en el Per, Anexo 122 de la Contramemoria.
89
Ibid.
90
Memorandum de 8 de junio de 1966 de la Embajada del Per en Chile al Ministerio de Relaciones
Exteriores de Chile, Anexo 75 de la Contramemoria, p. 1.
91
Ibid., p. 2.
92
Ibid.
93
Rplica, pargrafo 8.
94
Ibid., pp. 4-5, Nota N 11 de pie de pgina.
16

que dista de constituir una frontera martima. La correspondencia oficial de la poca, recin
mencionada, demuestra inequivocamente que el Peru entendia que la 'linea Ironteriza se
aplicaba a su Armada y no slo a las embarcaciones pesqueras que dicha Armada
persegua. El intercambio bilateral de comunicaciones prueba que Chile tena la misma
posicin.

1.34. Incapaz de enfrentar directamente tal evidencia, Per se aferra a los trminos
empleados en la Contramemoria de Chile en cuanto a que la Irontera que 'implicaba el
incidente Diez Canseco era el paralelo de latitud de 18 21` S
95
. La implicacin aludida era
que, a pesar de no haber sido mencionada en el intercambio de correspondencia
diplomtica, la latitud exacta de la frontera poda ser calculada usando las coordenadas de
la Diez Canseco que Per seal en su Memorandum y las distancias que, segn lo
aIirmado por Peru, habia entre dicha corbeta y 'la linea Ironteriza. Pero la existencia de la
frontera martima fue reconocida expresa y por cierto decisivamente, a la luz de dicha
correspondencia oIicial. El memorandum del Peru se reIiere once veces a 'la linea
Ironteriza.

1.35. El mismo da del envo a Chile del memorandum que explicaba las acciones de la
Diez Canseco, Per remiti otro memorandum a Chile, denunciando 44 'nuevos actos
violatorios de la frontera martima peruana por embarcaciones chilenas, como asimismo
'incursiones ilegitimas de dos aeronaves chilenas en el espacio areo que cubre el
'dominio maritimo del Peru
96
. Esta frontera martima es ms que una lnea divisoria de
reas de jurisdiccin pesquera. Es una frontera, que el Per consider operativa tanto en el
aire como en el mar y tanto para los buques de la Armada como para embarcaciones
pesqueras.

E. ACTAS DE 1968

1.36. En abril de 1968, delegados de Chile y Per se reunieron en el terminus en el mar de
la frontera terrestre entre ambos Estados. La Delegacin chilena fue presidida por el Jefe
del Departamento de Lmites Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores de
Chile. La Delegacin peruana fue presidida por el Jefe del Departamento de Fronteras del
Ministerio de Relaciones Exteriores del Per. Ambos pases incluyeron expertos en
hidrografa (oficiales en servicio activo y en retiro de la Armada) en sus respectivas
delegaciones. En el Acta que fue suscrita por todos los representantes, las dos delegaciones
dejaron constancia de que su mision conjunta era 'que materialicen el paralelo de la
frontera martima que se origina en el Hito numero uno (N 1)
97
, agregando que para
hacerlo instalarian una 'marca de enIilacion en las inmediaciones del Hito N 1, en
territorio peruano, y una segunda a [unos] 1.800 metros de la marca anterior, en territorio
chileno, 'en la direccion del paralelo de la Irontera maritima
98
. En cumplimiento de lo

95
Rplica, pargrafo 8, Figura 21 de la Contramemoria, Vol. I, despus de pg. 184.
96
Memorandum de 8 de junio de 1966 de la Embajada del Per en Chile al Ministerio de Relaciones
Exteriores de Chile, Anexo 76 de la Contramemoria.
97
Acta de 1968, Anexo 59 de la Memoria, p. 1.
98
Ibid.
17

acordado, ambas estructuras fueron subsecuentemente construidas para sealizar el paralelo
del lmite en el mar
99
.

F. INTERCAMBIO DE NOTAS DE 1968

1.37. Mediante Nota de agosto de 1968, el Secretario General de Relaciones Exteriores
del Peru, Sr. Javier Prez de Cuellar, Iirmando 'Por el Ministro, comunico al Encargado
de Negocios chileno en Lima que el Gobierno del Peru habia aprobado 'en su totalidad las
Actas de 1968. La Nota seala que 'el Documento habia sido 'Iirmado por los
Representantes de ambos paises y que se reIeria 'a la instalacion de marcas de enIilacion
que materialicen el paralelo de la Irontera maritima
100
.

1.38. La declaracin de septiembre de 2010 del Sr. Prez de Cullar, que fue presentada a
la Corte como Apndice B de la Rplica del Per, nada dice de su propia Nota de 1968, que
constituy un documento esencial en los acuerdos de 1968-1969 entre las Partes.
Transcurridos ms de cuarenta aos desde que tuvieron lugar los hechos en discusin y sin
referencia alguna al registro documental de la poca, el Sr. Prez de Cuellar ahora sostiene
que el acuerdo de 1968 entre las Partes para construir dos marcas de enfilacin 'tenia
exclusivamente por objeto que los pescadores de ambos pases pudieran visualizar desde el
mar la Irontera terrestre y que 'no incorporaba ninguna reIerencia a limites maritimos
101
.
Sin embargo, en 1968, el Sr. Prez de Cullar haba sealado expresamente que la finalidad
de las dos marcas de enfilacion debia ser 'que materialicen el paralelo de la Irontera
maritima
102
. Per no puede retractarse de su afirmacin de 1968 42 aos despus durante
un proceso judicial, entre otras razones, porque dicha aseveracin fue el primer paso de un
acuerdo con Chile, en la forma de un intercambio de notas,.que en definitiva culmin en el
Acta de 1969, que se trata ms adelante. Chile dio respuesta a la Nota del Sr. Prez de
Cuellar en el mismo mes de agosto de 1968, empleando los trminos que haban utilizado
ambos pases en el Acta de 1968 y Peru en su Nota. Chile se reIirio a 'instalaciones de
marcas de enfilamiento visibles desde el mar, que materialicen el paralelo de la frontera
martima que se origina en el Hito Nmero Uno
103
.

G. NOTA PERUANA DE 13 DE AGOSTO DE 1969

1.39. Al ao siguiente, Per inform a Chile sobre la composicin de su delegacin a la
Comisin Mixta Per-Chile 1968-1969. Per afirm entonces que la misin de la Comisin
Mixta era-

99
Vase Contramemoria, pargrafo 3.37 y Figura 22 de la Contramemoria, Vol. I, despus de p. 194.
100
Nota N (J)-6-4/43 de 5 de agosto de 1968 del Secretario General del Ministerio de Relaciones Exteriores
del Peru (Iirmando 'Por el Ministro) al Encargado de Negocios chileno en el Peru, Anexo 74 de la
Memoria.
101
Declaracin del Sr. Prez de Cuellar, 30 de septiembre de 2010, Apndice B de la Rplica.
102
Nota N (J)-6-4/43 de 5 de agosto de 1968 del Secretario General del Ministerio de Relaciones Exteriores
del Peru (Iirmando 'Por el Ministro) al Encargado de Negocios chileno en el Peru, Anexo 74 de la
Memoria.
103
Nota N 242 de 29 de agosto de 1968 de la Embajada de Chile en el Per al Ministerio de Relaciones
Exteriores del Per, Anexo 75 de la Memoria.
18

'veriIicar la posicion del hito numero uno y Iijar la ubicacion definitiva de los
postes de enIilamiento destinados a sealar el limite maritimo
104
.

H ACTA DE 1969

1.40. El titulo completo del Acta de 1969 es 'Acta de la Comision Mixta Chileno-Peruana
Encargada de Verificar la Posicin del Hito Nmero Uno y Sealar el Limite Maritimo. El
Acta de 1969 constituye un acuerdo entre las Partes. De manera consistente con su ttulo, el
Acta consign que

'Los Representantes de Chile y del Peru, que suscriben, designados por sus
respectivos Gobiernos con el fin de verificar la posicin geogrfica primigenia del
Hito de concreto nmero uno (N 1) de la frontera comn y de fijar los puntos de
ubicacin de las Marcas de Enfilacin que han acordado instalar ambos pases para
sealar el lmite martimo y materializar el paralelo que pasa por el citado Hito
numero uno, situado en la orilla del mar, se reunieron en Comisin Mixta, en la
ciudad de Arica, el diecinueve de agosto de mil novecientos sesenta y nueve
105
.

1.41. El Acta de 1969 consigno asimismo que el 21 de agosto de 1969 'se reuni la
Comision Mixta en el Hito numero uno, donde 'Determinado el paralelo, se
materializaron sobre esta lnea los dos puntos donde se erigirn las torres anterior y
posterior de la enIilacion
106
. Los faros para sealizar el paralelo del lmite martimo fueron
posteriormente construidos en dichos puntos y comenzaron a funcionar en 1972
107
.

1.42. A la luz del texto, queda claro que la Comisin Mixta peruano-chilena de 1968-
1969 estaba implementando la posicin, que compartan los dos Estados, de que una
'Irontera maritima se encontraba establecida, que dicha Irontera estaba constituida por un
paralelo de latitud y que dicho paralelo deba ser identificado y sealizado con el Hito N 1
como punto de referencia.

I. CONSULTAS DE 1976 SOBRE UNA POTENCIAL ZONA MARTIMA
BOLIVIANA

1.43. Per no ha reconocido que en 1976 no formul objeciones a la idea de que el
paralelo del lmite con Chile llegara a ser la frontera martima entre Per y un entonces
eventual corredor hacia el mar a ser cedido por Chile como parte de un canje de territorio
con Bolivia. Per fue formalmente consultado al respecto y encarg a una comisin
especial, presidida por el otrora Presidente del Per (y de la Corte) Bustamante y Rivero el
estudio del asunto. La comisin propuso un arreglo territorial distinto. La proposicin de
Per fue que la costa desde un punto situado al Norte de la ciudad chilena de Arica hasta la

104
Nota N 5-4-M/76 de 13 de agosto de 1969 de la Embajada peruana en Chile al Ministerio de Relaciones
105
Acta de 1969, Anexo 6 de la Contramemoria.
106
Ibid., pargrafo B.2.
107
Vanse Noticias a los Navegantes Nos. 57 y 152 de 1972, emitidas por el Instituto Hidrogrfico de la
Armada de Chile, Anexos 129 y 130 de la Contramemoria.
19

frontera con Per se convirtiera en un rea de soberana compartida por Chile, Per y
Bolivia. No obstante, significativamente, Per sigui aceptando que la zona martima
perteneciente a la costa pertinente fuera cedida a Bolivia: a diferencia de su actitud de hoy,
Per no reclam parte alguna de esa zona martima. Incluso de acuerdo con la proposicin
peruana, la frontera martima chileno-peruana existente habra llegado a ser la frontera
martima entre Bolivia y Per. La zona martima propuesta para Bolivia est representada
con sus lmites en la Figura 73. En definitiva, las negociaciones finalizaron sin que se
lograra un acuerdo.

J. RESOLUCIONES DE 1989 DEL CAPITN DE PUERTO DE ILO

1.44. El 5 de junio de 1989, el capitn de Puerto de Ilo
108
dict resoluciones en dos
procedimientos administrativos incoados en contra de barcos chilenos, el Coray I y el
Coray II
109
.Cada embarcacin fue condenada al pago de una multa de US$ 20.000 por
haber transgredido el Artculo C-070004 del Reglamento de Capitanas y de las Actividades
Maritimas, Fluviales y Lacustres, que, como se expresa en las resoluciones, 'estipula que
est prohibido a los buques y embarcaciones pesqueras extranjeras, el ejercicio de la pesca
en aguas de dominio maritimo del Peru
110
. Las dos naves permaneceran incautadas hasta
el pago de las multas. Ambas resoluciones son sustantivamente idnticas y consignan que
las embarcaciones Iueron capturadas en un punto situado 'a 1,5 millas de distancia de la
linea Ironteriza de la Republica de Chile, en aguas jurisdiccionales del Peru
111
. El texto
reitera que las embarcaciones Iueron 'interceptada(s) y capturada(s) en una posicion con
coordenadas de 18 19` S. y 70 39` O. por una nave de la Marina del Peru 'a 1,5 millas de
la linea divisoria de la Irontera maritima
112
. Las resoluciones dejan en claro que la
'Irontera no es una especie de linea Iuncional de eIecto limitado
113
. Ms bien, la
'Irontera a que se reIieren era la linea que delimitaba, para usar los trminos empleados

108
El Capitn de Puerto de Ilo (una ciudad situada a 140 km. al Noroeste de la ciudad de Arica) es un oficial
de la Marina del Per, responsable del control y regulacin de las actividades que se llevan a cabo en el
'dominio maritimo del Peru hasta 'la Irontera con Chile por el Sur. Las areas de responsabilidad
comprenden, inter. alia, la administracin del Puerto de Ilo, actividades pesqueras, normas de seguridad,
cumplimiento de la ley, proteccin de los recursos y control de ingresos al dominio martimo del Per:
Decreto Supremo N 002-87-MA de 11 de junio de 1987, que aprueba el Reglamento de Capitanas y de las
Actividades Martimas, Fluviales y Lacustres, Anexo 174 de la Contramemoria.
109
Vanse Resolucin N 006-89-M de 5 de junio de 1989 del Capitn de Puerto de Ilo, Anexo 176 de la
Contramemoria; y Resolucin N 007-89-M de 5 de junio de 1989 del Capitn de Puerto de Ilo, Anexo 177
de la Contramemoria.
110
Resolucin N 006-89-M de 5 de junio de 1989 del Capitn de Puerto de Ilo, Anexo 176 de la
111
112
113
Vase, por ejemplo, Rplica, pargrafos 4.25-4.26.
20

por los reglamentos peruanos, 'las aguas del dominio maritimo del Peru
114
, que el Capitn
de Puerto describia tambin como 'aguas jurisdiccionales del Peru
115
.

K. CONCLUSIN

1.45. En su Rplica, Peru Iormula la siguiente observacion: 'Si la Declaracion de
Santiago de 1952 hubiera establecido una frontera martima internacional entre Per y
Chile, habra habido referencia a sta en los aos posteriores. Pero no la hubo
116
. Los
ejemplos recin descritos demuestran que, una vez convenida la frontera martima entre las
Partes, hubo numerosas referencias a y confirmaciones de dicha frontera en los aos
posteriores. Estos ejemplos conforman una mnima seleccin de la voluminosa evidencia
que prueba la existencia de una frontera martima para todos los efectos que, conforme lo
dispuesto por la Declaracin de Santiago, sigue un paralelo de latitud.

1.46. El cuerpo principal de esta Dplica se desarrolla como sigue:

1.47. El Captulo II analiza los temas que an separan a las Partes en relacin con

(a) las proclamaciones unilaterales de 1947, que constituyeron
antecedentes del acuerdo de delimitacin de la frontera
martima entre las Partes;

(b) la Declaracin de Santiago de 1952, en la cual las Partes
delimitaron su frontera martima utilizando el paralelo del
punto en que la frontera terrestre llega al mar;

(c) el Convenio de 1954 sobre Zona Especial Fronteriza
Martima, que reconoci que las Partes ya haban delimitado,
mediante un paralelo de latitud, su frontera martima y que
fue considerado por las Partes como parte integrante y
complementaria de la Declaracin de Santiago; y

(d) la serie de instrumentos y acuerdos de 1968 y 1969, por
medio de los cuales las Partes acordaron sealizar
conjuntamente su lmite martimo, utilizando dos faros de
enfilacin alineados en el respectivo paralelo de latitud.

1.48. El Captulo III trata de temas relativos a la prctica de las Partes en la aplicacin de

114
Citados en Resolucin N 006-89-M de 5 de junio de 1989 del Capitn de Puerto de Ilo, Anexo 176 de la
115
en Resolucin N 006-89-M de 5 de junio de 1989 del Capitn de Puerto de Ilo, Anexo 176 de la
de la Contramemoria
116
21

su frontera martima convenida. El Captulo IV expone que, como tercer Estado Parte en la
Declaracin de Santiago y en el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima,
Ecuador ha sostenido siempre la misma interpretacin que Chile de esos tratados. Esto ha
sido recientemente confirmado por la representacin que Ecuador hace de su frontera
martima con Per en la Carta Nutica IOA 42, publicada en 2010. El Captulo V versa
sobre el intento del Per de desechar sumariamente en su Rplica el amplio reconocimiento
internacional de la frontera martima acordada por las Partes. El Captulo V tambin
enfrenta ese amplio reconocimiento internacional con los autores revisionistas peruanos que
han propiciado la modificacin de la frontera martima de las Partes y que, al hacerlo, han
reconocido que dicha frontera se encuentra establecida. El Captulo VI aplica el principio
de la estabilidad de las fronteras a la prctica reiterada entre las Partes, mediante la cual
stas han reconocido, respetado y aplicado su frontera martima acordada. El Captulo VII
examina el argumento alternativo del Per, segn el cual Per acepta el lmite martimo
constituido por un paralelo de latitud hasta el lmite exterior de la zona martima de 200M
de Chile y pide a la Corte que permita al Peru incorporar a su 'dominio maritimo un area
de alta mar situada al Sur de dicho paralelo, pero ms all del lmite exterior de la zona
martima de Chile. El Captulo VIII contiene un breve resumen de los principales aspectos
de la posicin y argumentos de Chile y el Captulo IX las peticiones formales de Chile en
cuanto a la resolucin del presente Caso por la Corte.

1.49. Esta Dplica va acompaada de tres Apndices. El Apndice A, como se ha ya
indicado, expone el desarrollo histrico de los mtodos utilizados para medir los lmites
exteriores de las zonas martimas. Dicho Apndice demuestra que, ms que el de arcos de
crculos envolventes, el trac parallle constitua el sistema dominante cuando se suscribi
la Declaracin de Santiago en 1952. El Apndice B resume ejemplos recientes de buques
mercantes que se reportan a las autoridades martimas peruanas al ingresar a o al hacer
abandono del 'dominio maritimo de Peru. El Apndice C da cuenta en detalle de
autorizaciones otorgadas por las autoridades chilenas a barcos pesqueros peruanos para
ingresar a la ZEE de Chile y para su paso en trnsito por sta.

M.I.V.W./mivw 06.05.12

22

CAPTULO II
LOS INSTRUMENTOS RECTORES

2.1. En la Declaracin de Santiago de 1952, las Partes delimitaron su frontera martima
mediante un acuerdo. Ese es el 'acuerdo para los eIectos de los Articulos 15, 74 (4), 83 (4)
de la CONVEMAR, que conciernen, respectivamente, a la delimitacin, mediante acuerdo,
del mar territorial, la ZEE y la plataforma continental. Es bien sabido por ambas Partes que
tales disposiciones reflejan el Derecho Internacional consuetudinario.

2.2 El acuerdo contemplado en la Declaracin de Santiago debe ser examinado en el
contexto adecuado. La Declaracin de Santiago sigui a las proclamaciones unilaterales
concordantes formuladas por las Partes en 1947. En la suya, el Per reclam expresamente
una zona martima de 200M medida utilizando los paralelos de latitud. A la Declaracin de
Santiago de 1952 sigui el Convenio de 1954 sobre Zona Especial Fronteriza Martima, que
fue concebido, segun el mismo establece, como 'parte integrante, complementaria de la
117
. En dicho Convenio, las Partes reconocieron su lmite martimo
preexistente y crearon zonas de tolerancia a uno y otro lado de ste. A su vez, el Convenio
de 1954 fue seguido por el proceso de 1968-1969, durante el cual las Partes convinieron en
erigir dos faros para sealizar el paralelo de latitud que constituye su lmite martimo. Este
Captulo examina uno por uno esta serie de instrumentos en orden cronolgico, refirindose
a los aspectos concernientes a cada uno de ellos que siguen siendo materia de discusin
entre las Partes.
Seccin 1. Proclamaciones Unilaterales de 1947

2.3. En su Rplica, el Per dedica casi 20 pginas
118
a un intento de refutar un
argumento que Chile en realidad no ha Iormulado. Peru atribuye a Chile la 'alegacion de
que las declaraciones de 1947 establecieron una frontera martima internacional entre Per
y Chile
119
. Errneamente, Per alude en la misma forma a la posicin de Chile en los
pargrafos 3.29, 3.34, 3.40, 3.43 y 3.49 de la Rplica. Si la posicin chilena hubiera sido
que una frontera martima haba sido definitivamente establecida en 1947, Chile habra
objetado la jurisdiccin de la Corte, toda vez que un acuerdo como se habra precedido al
Pacto de Bogot
120
de 1948.

2.4. La importancia esencial de las proclamaciones de 1947 para el presente Caso radica
en que constituyen antecedentes del acuerdo de delimitacin martima entre las Partes. La
proclamacin peruana especific que el lmite exterior de la reclamacin martima peruana
era 'medida siguiendo la linea de los paralelos geograIicos
121
. Este concepto de la
proyeccin hacia el mar significaba que el lmite sur de la zona martima peruana era el

117
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima, Anexo 50 de la Memoria, Art.4. Chile analiz este punto en
pargrafos 2.206 y 4.5-4.7 de su Contramemoria.
118
Vase Rplica, pp. 98-116.
119
120
121
Decreto Supremo Peruano de 1947, Anexo 6 de la Memoria, Artculo 3. Para un anlisis ms detallado, vanse
pargrafos 2.21-2.42 y 4.54-4.57 de la Contramemoria.
0

23

paralelo de latitud que pasaba por el punto en que la frontera terrestre entre Per y Chile
llegaba al mar. Chile fue formalmente notificado del enfoque adoptado por el Per al
exponer su reclamacin martima
122
y lo reconoci sin objeciones
123
. Un mes antes, la
proclamacin chilena haba ya establecido que la zona martima de Chile se encontraba
comprendida 'dentro del perimetro Iormado por la costa con una paralela matematica
proyectada en el mar a doscientas millas marinas de distancia de las costas continentales
chilenas
124
. As, cuando Chile y Per suscribieron la Declaracin de Santiago en 1952, sus
respectivas zonas martimas eran adyacentes, pero no se superponan una a la otra. La
delimitacin de las zonas martimas generadas por las costas continentales constitua, por lo
tanto, una operacin expedita e incontrovertible cuando se llev a cabo en 1952 y se
confirm en 1954 mediante convenios internacionales tripartitos que ponan de manifiesto
las reclamaciones de las 200M. Entre Chile y Per, la delimitacin consista en confirmar la
lnea divisoria entre sus reclamaciones unilaterales no superpuestas.

2.5. En vez de tratar este punto en relacin con el predicado de la Declaracin de
Santiago, en el que Chile en realidad se basa, el Per se embarca en su Rplica en un
dilatado examen sobre el status, en el ordenamiento jurdico interno chileno, de la
Declaracin Oficial formulada por Chile en 1947. Las proclamaciones unilaterales de 1947
de una y otra Parte son relevantes en el presente Caso en la medida en que constituyeron
declaraciones unilaterales de sus reclamaciones de zonas martimas de 200M, formuladas
por Chile a Per y por Per a Chile y por cada uno de ellos a la comunidad internacional. El
status preciso de dichas proclamaciones segn el derecho interno no determina su funcin
en el mbito internacional ni es materia de la que deba conocer la Corte. Como sta seal
en el Caso de las Pruebas Nucleares, en lo concerniente a declaraciones emitidas por el
Primer Mandatario francs: 'Considerando sus Iunciones, no puede haber duda alguna de
que sus comunicaciones o declaraciones pblicas verbales o escritas, emitidas como Jefe de
Estado, constituyen en las relaciones internacionales actos del Estado Irancs
125
. El status
que les atribua la ley francesa no fue determinante en su status en el Derecho
Internacional
126
. El Decreto Supremo peruano de 1947 fue emitido conjuntamente por el

122
Vase Nota N N 5-4-M/45 de 8 de octubre de 1947 del Embajador del Per en Chile al Ministro de Relaciones
123
Vase Nota N 015799 de 3 de diciembre de 1947 del Viceministro de Relaciones Exteriores de Chile (firmando por
el Ministro de Relaciones Exteriores) al Embajador del Per en Chile, Anexo 55 de la Contramemoria.
124
Declaracin Chilena de 1947, Anexo 27 de la Memoria, Art. 3. Como se observa en la Contramemoria,
las proclamaciones chilena y peruana son sustancialmente similares; vanse Contramemoria, pargrafos 2.27-
2.43, y los dos textos yuxtapuestos en Figura 64. Chile hizo ver la similitud entre ambas proclamaciones en
comunicacin remitida a la Comisin de Derecho Internacional en 1951: vase Naciones Unidas,
Observaciones de los Gobiernos a los proyectos de artculos sobre la plataforma continental y otros temas
relacionados con ella, preparados por la Comisin de Derecho Internacional en 1951, durante su Tercer
Perodo de Sesiones (Quinto Perodo de Sesiones de la C.D.I. (1953)), Documento A/2456, Anexo II, pgina
47; Anexo 119, p. 242.
125
Nuclear Tests (New Zealand v.France), Judgment, I.C.J. Reports 1974, p. 494, para. 51; vanse adems
Armed Activities on the Territory of the Congo (New Application:2002) (Democratic Republic of the Congo
v. Rwanda), I.C.J. Reports 2006, p. 27, para. 46; y Maritime Delimitation and Territorial Questions berween
Qatae and Bahrain, Jurisdiction and Admissibility, Judgment, I.C.J. Reports 1994, pp. 121-122, paras. 25-27.
126
Vase adems United Nations, Guiding Principles applicable to unilateral declarations of States capable
of creating legal obligations, with commentaries thereto (58th session of the ILC (2006)), document A/61/10,
Anexo 136, Principle 4 and commentary thereto, pp. 370-374. E.g.,: 'State practice shows that unilateral
declarations creating legal obligations for States are quite often made by heads of State or Government or
24

Presidente y el Ministro de Relaciones Exteriores del Per. La Declaracin chilena de 1947
fue emitida por el Presidente de Chile. Tal como la proclamacin del Per, el texto chileno
constituy una reclamacin internacional formulada por Chile y dirigida a la comunidad
internacional, incluyendo al Per. Para los fines del Derecho Internacional, no cabe duda
alguna de que el texto chileno cumpli esa misin y que as fue entendido. En particular:

(a) La Declaracin de Chile fue considerada por los Estados que la objetaron
como una reclamacin para los fines del Derecho Internacional
127
.

(b) As la describi Chile en sus declaraciones oficiales sobre su posicin
jurdica formuladas a la poca
128
. Por ejemplo, en sus observaciones
remitidas a la Comisin de Derecho Internacional en 1952, Chile describi
su Declaracin Oficial de 1947 como una reclamacin categrica a la
plataforma continental y las aguas suprayacentes
129
.

(c) El Relator Especial de la Comisin de Derecho Internacional para el
Rgimen de Alta Mar y el Rgimen de Mar Territorial, Profesor J. P. A.
Franois, sealo en 1950 que, en su Declaracion de 1947, Chile 'conIirma y
proclama su soberana nacional sobre los mares adyacentes a sus
costas.
130
.

(d) El Comit Jurdico Interamericano reconoci que, en su Declaracin de
1947, Chile 'proclamo su soberania nacional sobre los mares adyacentes a
sus costas
131
. Dicho comit formul un reconocimiento similar en lo relativo
al Decreto Supremo de 1947 del Per
132
.

(e) En una publicacin de 1971 titulada Instrumentos Nacionales e
Internacionales sobre Derecho del Mar, el Ministerio de Relaciones

ministers for foreign affairs without their capacity to commit the State being called into question.
127
Vase Protesta de 6 de febrero de 1948 del Gobierno del Reino Unido al Ministerio de Relaciones
Exteriores de Chile, Anexo 56 de la Contramemoria; Nota de 2 de julio de 1948 del Embajador de los
Estados Unidos en Chile al Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Anexo 57 de la Contramemoria;
Nota de 7 de abril de 1951 del Gobierno de Francia al Gobierno del Reino Unido, Anexo 58 de la
Contramemoria, p. 62.
128
Vase Comunicacin de 16 de marzo de 1956 de la Misin Permanente de Chile ante Naciones Unidas,
reproducida en Anuario de la Comisin de Derecho Internacional 1956, Volumen II, Octavo Perodo de
Sesiones, Observaciones de los Gobiernos al proyecto provisional de artculos concernientes al rgimen de
alta mar y al rgimen de mar territorial, adoptado por la C.D.I. en su Sptimo Perodo de Sesiones,
Documento A/CN.4/99/Add. 1, Naciones Unidas, pp. 42-43, Anexo 17.
129
Informe de la Comisin de Derecho Internacional sobre la labor realizada en su Quinto Perodo de sesiones
(1 de junio a 14 de agosto de 1953), Observaciones de los Gobiernos a los proyectos de artculos sobre la
plataforma continental y otros temas relacionados con ella, preparados por la Comisin de Derecho
Internacional en 1951, durante su Tercer Perodo de Sesiones, Documento A/2456, Anexo II, Naciones
Unidas, pp. 44-47; Anexo 119, pp. 242-245.
130
United Nations, Summary Record of the 69th meeting of the ILC (2nd session of the ILC (1950)),
document A/CN.4/SR.69, Anexo 116, para. 108.
131
Comit Jurdico Interamericano, Exposicin de Motivos adjunta al Proyecto de Convencin sobre Mar
Territorial y Cuestiones Afines, p. 5; Anexo 117, 30 July 1952, p. 5.
132
Ibid., pp. 5-6.
25

Exteriores del Per consider que la Declaracin chilena de 1947
'establece la reclamacin de 200M de Chile
133
.

(f) En su Rplica, el Per cita, aparentemente aprobndola, la aseveracin de un
Iuncionario chileno, que aIirmo: 'Aunque los eIectos legales internos del
gesto presidencial fueran dudosos, se logr el impacto internacional
buscado
134
.

2.6. El punto sobresaliente aqu est muy bien ilustrado por la Proclamacin Truman,
texto emitido por el Presidente de los Estados Unidos de Amrica en septiembre de 1945
que constituye un ejemplo de reclamacin martima generalmente aceptado
135
. Dicha
proclamacin fue mencionada en 1947 como antecedente tanto en la proclamacin chilena
como en la peruana
136
. Aunque la Proclamacin Truman no fue incorporada al derecho
interno de los Estados Unidos hasta 1953
137
, su efecto en el mbito internacional desde la
fecha en que fue formulada ha sido aceptado por la Corte. En los casos de la Plataforma
Continental del Mar del Norte, la Corte estimo que la Proclamacion Truman 'pronto llego
a ser considerada como el punto de partida del derecho positivo sobre la materia
138
. La
'materia a la cual se reIeria la Corte era el 'derecho del Estado ribereo 'a la plataIorma
continental situada Irente a sus costas
139
como cuestin propia del Derecho Internacional.
En sus alegaciones ante la Corte, los Estados Unidos de Amrica han descrito el efecto de
la Proclamacin Truman en trminos semejantes
140
.

133
Ministerio de Relaciones Exteriores del Per, Instrumentos Nacionales e Internacionales sobre Derecho
del Mar, 1971, Anexo 86, p. 105.
134
Rplica, pargrafo 3.26, que cita a E. Bernstein Carabantes, Recuerdos de un diplomtco. Haciendo
Camino, 1933-1957, Santiago de Chile, Andrs Bello, 1984, pp. 102-103.
135
Proclamation No. 2667 of 28 September 1945, Policy of the United States with respect to the Natural
Resources of the Subsoil and Sea Bed of the Continental Shelf, Anexo 88 de la Memoria.
136
Declaracin chilena de 1947, Anexo 27 de la Memoria, primer considerando; Decreto Supremo peruano
de 1947, Anexo 6 de la Memoria, quinto considerando.
137
43 U.S.C. Subchapter III, Outer Continental Shelf Lands, Sec. 1331-1356, Ch. 345, 7 August 1953.
138
North Sea Continental Shelf, Judgment, I.C.J. Reports 1969, para. 47; vanse adems United Nations,
Guiding Principles applicable to unilateral declarations of States capable of creating legal obligations, with
commentaries thereto, (58th session of the ILC (2006)), document A/61/10, Anexo 136, Commentary to
principle 3, para. (3), footnote 938; Commentary to principle 5, para. (2), footnote 954; United Nations,
Eighth Report on Unilateral Acts of States by Mr V. Rodrguez Cedeo, Special Rapporteur, document
A/CN.4/557, 26 May 2005, Anexo 134, para. 10; vase asimismo paras 127 et seq., 170 and 182.
139
North Sea Continental Shelf, Judgment, I.C.J. Reports 1969, para. 47. Vase adems Maritime
Delimitation in the Area Between Greenland and Jan Mayen, Judgment, I.C.J. Reports 1993, Separate
Opinion of Judge Ajibola, p. 294.
140
Vase Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area (Canada/United States of
America), I.C.J. Pleadings, Vol. II, Memorial of the United States, p. 56, para. 89 ('Estados Unidos amplio su
jurisdiccin y control sobre los recursos naturales de su plataforma continental por medio de la bien conocida
Proclamacion Truman de 1945 (reIerencia omitida)); p. 81, para. 134 ('|La Proclamacion Truman| otorgo a
los Estados Unidos jurisdiccin y control exclusivos sobre los recursos naturales del lecho marino y del
subsuelo de su plataforma frente a sus costas hasta una proIundidad de 100 brazas); p. 123, para. 199 ('El
punto inicial del desarrollo de la doctrina de la plataIorma continental Iue la Proclamacion Truman de 1945
(reIerencia omitida)); Reply oI the United States, p. 392, para. 40 ('El objetivo de la Proclamacin Truman
fue establecer en trminos generales los derechos soberanos y la jurisdiccin de los Estados Unidos sobre su
plataIorma continental).
26

2.7. De manera similar, la Declaracin Presidencial mexicana de octubre de 1945
constituy una reclamacin internacional sobre una zona martima ampliada. Fue emitida
mediante la publicacin en el peridico mexicano El Universal
141
. Conclua sealando que
las 'autoridades competentes habian sido instruidas 'para que procedan a Iormular las
iniciativas de ley que correspondan y para la celebracin de los tratados que sean
necesarios
142
. Tal legislacin no exista hasta 1960
143
. La proclamacin mexicana tambin
sirvi de base a Chile y Per como un antecedente de sus proclamaciones de 1947
144
.

2.8. Las proclamaciones de 1947 de Chile y Per fueron a su vez mencionadas por Costa
Rica en su Ley N 116 de 27 de julio de 1948
145
y por Honduras en su Decreto Presidencial
de 28 de enero de 1950
146
. En esos instrumentos, Costa Rica y Honduras reconocieron las
proclamaciones chilena y peruana como existentes reclamaciones sobre la plataforma
continental y las aguas suprayacentes
147
.

2.9. En conclusin, cualquiera que sea su status en sus ordenamientos jurdicos internos,
no hay duda de que las proclamaciones unilaterales formuladas en 1947 por Chile y Per
constituyeron reclamaciones de acuerdo con el Derecho Internacional.

2.10. Volviendo al punto que es relevante para este Caso la notificacin peruana a Chile
del uso por parte del Peru de la 'linea de los paralelos geograIicos
148
para medir el lmite
exterior de la zona martima que reclamaba- el Per simplemente aIirma que 'nada sugiere
que los paralelos geogrficos deban tambin servir de fronteras norte y sur de la zona
maritima del Peru
149
. Per no puede enfrentar el hecho de que, habiendo reclamado una
zona maritima 'medida siguiendo la linea de los paralelos geograIicos
150
, simplemente no
poda haber proyeccin martima o reclamacin alguna del Per al Sur del paralelo del
punto en que la frontera terrestre entre Chile y Per llega al mar. La zona martima peruana
estaba necesariamente limitada por el paralelo: los lmites de la zona eran inherentes a la
definicin de sta
151
. El Embajador peruano Bkula as lo reconoci en 1985:

141
Vase Declaracin de 29 de octubre de 1945 del Presidente de Mxico sobre la Plataforma Continental,
142
Declaracin de 29 de octubre de 1945 del Presidente de Mxico sobre la Plataforma Continental, Anexo 89
de la Memoria.
143
Vanse Decreto de 20 de enero de 1960, Diario Oficial de la Federacin, 20 de enero de 1960; Ley que
reglamenta el Prrafo 8 del Artculo 27 de la Constitucin, relativo a la Zona Econmica Exclusiva, Diario
Oficial de la Federacin, 13 de febrero de 1976.
144
Declaracin chilena de 1947, Anexo 27 de la Memoria, primer considerando; Decreto Supremo peruano
de 1947, Anexo 6 de la Memoria, quinto considerando.
145
Ley N 116 de 27 de julio de 1948 de Costa Rica, Diario Oficial N 171 de la Repblica de Costa Rica, 29
de julio de 1948, Anexo 104, segundo considerando del prembulo.
146
Decreto hondureo N 25 de 28 de enero de 1950, Diario Oficial de la Repblica de Honduras, 22 de
enero de 1951, Anexo 105.
147
Ibid.
148
Decreto Supremo peruano de 1947, Anexo 6 de la Memoria, Artculo 3.
149
150
151
Para un anlisis ms detallado e ilustracin de este punto, vanse pargrafos 2.33 y 2.34, y Figura 3 de la
Contramemoria, Volumen I, despus de la pgina 60.
27

'|D|e acuerdo con el Decreto Supremo N 781, la zona adyacente se mide
siguiendo la linea de los paralelos geograIicos`, por lo que la lnea de separacin
entre los pases vecinos sigue tambin la lnea del paralelo geogrfico del punto al
que, en la costa, llega la frontera terrestre. En el caso de Chile, por ejemplo, el punto
Concordia` seala el paralelo de separacion entre las zonas peruana y chilena
152

2.11. Fue sobre esa base que las Partes trataron el tema de los lmites laterales en la
Conferencia de Santiago de 1952. Como destac la Comisin de Relaciones Exteriores del
Congreso peruano en informe de 1955, en el que recomendaba a dicho Parlamento que
aprobara la Declaracin de Santiago de 1952 y el Convenio Especial sobre Zona Especial
Fronteriza Maritima de 1954, el Decreto Supremo peruano de 1947 era un 'obligado
antecedente de los acuerdos de 1952 y 1954
153
. En forma consistente con ese enfoque, la
Resolucin Suprema de 1955 del Per, concerniente a la representacin precisa del lmite
exterior y de los lmites laterales de la zona martima del Per en los trabajos cartogrficos,
menciono 'el Decreto Supremo del 1 de agosto de 1947 y la Declaracin conjunta suscrita
en Santiago el 18 de agosto de 1952 por el Peru, Chile y el Ecuador
154
como los
fundamentos de su zona martima.

2.12. Las proclamaciones unilaterales formuladas en 1947 por Chile y Per y, en especial,
el uso por el Per de 'la linea de los paralelos geograIicos
155
para medir su proyeccin
martima, constituyen circunstancias de la celebracin de la Declaracin de Santiago y del
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima particularmente apropiadas para su
interpretacin, de acuerdo con lo dispuesto por el Artculo 32 de la Convencin de
Viena
156
.

Seccin 2. La Declaracin de Santiago de 1952

2.13. En su Rplica, Per afirma que su

'posicion encuentra su Iundamento en dos proposiciones basicas: Primero, que la
Declaracin de Santiago no fue ni estaba destinada a ser un instrumento
jurdicamente vinculante que estableciera fronteras martimas internacionales.
Segundo, que, de una simple lectura del texto de la Declaracin de Santiago, se
deduce que es obvio que se trataba de una declaracin de poltica martima
internacional que (cualquiera que fuese su status jurdico) no puede tener el efecto
de un tratado internacional de limites que Chile procura atribuirle
157
.

152
J. M. Bkula, El Dominio Martimo del Per, 1985, Anexo 163, p. 341.
153
Informe de 4 de mayo de 1955 de la Comisin de Relaciones Exteriores del Congreso peruano sobre los
acuerdos y convenios suscritos por Per, Chile y Ecuador en Santiago el 18 de agosto de 1952 y en Lima el 4
de diciembre de 1954, Anexo 78, p. 1.
154
Resolucin Suprema de 1955, Anexo 9 de la Memoria, considerando del prembulo. Para un anlisis ms
detallado de la Resolucin Suprema de 1955 del Per, vanse pargrafos 3.3-3.10, infra.
155
156
157
28

2.14. En esta Seccin, Chile se refiere a las dos proposiciones bsicas del Per. Primero,
analiza el status de tratado de la Declaracin de Santiago. Segundo, examina la
delimitacin que efecta la Declaracin de Santiago tanto de las zonas martimas insulares
como de las zonas maritimas continentales (o 'generales) de los Estados Partes en dicho
tratado.

A. LA DECLARACIN DE SANTIAGO SIEMPRE HA SIDO UN TRATADO

2.15. Chile, Ecuador y Per presentaron conjuntamente en 1973 la Declaracin de
Santiago para su registro como tratado en Naciones Unidas, de acuerdo con lo dispuesto
por el Artculo 102 de la Carta de Naciones Unidas
158
. La solicitud de registro inclua doce
instrumentos que haban sido adoptados en el marco de la CPPS entre los aos 1952 y
1967, incluyendo la Declaracin de Santiago y el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza
Martima. Por consiguiente, el proceso de registro demor varios aos. En 1975, el
Secretario General de Naciones Unidas hizo saber a Chile, Per y Ecuador que se requera
ms informacin para que los doce acuerdos pudieran ser registrados en Treaty Series
segn lo establecido por el Artculo 102 de la Carta de Naciones Unidas
159
. Los tres
Estados, actuando en el mbito de la CPPS, convinieron en enviar respuestas separadas
confirmando que no haban hecho reservas o declaraciones en lo concerniente a los
acuerdos de 1952
160
y describiendo los procesos de incorporacin en el derecho interno de
tres
161
de los acuerdos de 1954
162
. (En la misma ocasin, los tres Estados decidieron
adems no insistir en el registro de dos de los doce instrumentos, por tratar ambos de
asuntos propios de la organizacin interna de la CPPS
163
). Los tres Estados dieron en 1976
sus respectivas contestaciones a Naciones Unidas
164
. Al hacerlo, los tres Estados tuvieron

158
Vase Comunicacin de 3 de diciembre de 1973 de los Representantes Permanentes de Per y Chile y del
Encargado de Negocios ecuatoriano ante Naciones Unidas al Secretario General de Naciones Unidas, Anexo
83 de la Contramemoria.
159
Comunicacin de 8 de septiembre de 1975 del Secretario General de Naciones Unidas al Representante
Permanente de Chile ante Naciones Unidas, Anexo 24.
160
Eran stos la Declaracin de Santiago, Anexo 47 de la Memoria; el Acuerdo sobre la Organizacin de la
Comisin Permanente de la Conferencia sobre Explotacin y Conservacin de las Riquezas Martimas del
Pacfico Sur, Santiago, que fue suscrita y entr en vigor el 18 de agosto de 1952, 1006 UNTS 331, Anexo 48
de la Memoria; la Declaracin Conjunta relativa a los Problemas de la Pesquera en el Pacfico Sur,
Santiago, que fue suscrita y entr en vigencia el 18 de agosto de 1952, 1006 UNTS 317; y el Reglamento para
las Faenas de Caza Martima en las Aguas del Pacfico Sur, Santiago, que fue suscrita y entr en vigencia el
18 de agosto de 1952, 1006 UNTS 305, Anexo 49 de la Memoria.
161
Eran stos el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima, Anexo 50 de la Memoria; el Convenio
sobre Otorgamiento de Permisos para la Explotacin de las Riquezas del Pacfico Sur, suscrito en Lima el 4
de diciembre de 1954, Anexo 36 de la Rplica; y el Convenio sobre la Reunin Ordinaria Anual de la
Comisin Permanente del Pacfico Sur, suscrita en Lima el 4 de diciembre de 1954, Anexo 37 de la Rplica.
162
Extracto del Acta Final de la XIII Reunin Ordinaria de la Comisin Permanente del Pacfico Sur
concerniente al Registro de los Convenios del Pacfico Sur en Naciones Unidas, 9 de enero de 1976, Anexo
15.
163
Ibid., p. 114, pargrafo 6.
164
Comunicacin 4-2-30 de 21 de abril de 1976 de la Misin Permanente de Ecuador ante Naciones Unidas
al Secretario General de Naciones Unidas, Anexo 28; Comunicacin N 325/43 de 31 de marzo de 1976 de la
Misin Permanente de Chile ante Naciones Unidas al Secretario General de Naciones Unidas, Anexo 27;
29

especficamente en consideracin el status de tratado de la Declaracin de Santiago y del
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima, confirmando que ambos acuerdos
tenan ya status de tratado al entrar en vigor. Chile provey adems a Naciones Unidas de
una declaracin oficial afirmando que (inter alia) la Declaracin de Santiago haba entrado
en vigencia al momento de su firma
165
.

2.16. Naciones Unidas registr debidamente la Declaracin de Santiago como un tratado
segn lo dispuesto por el Artculo 102 de la Carta de Naciones Unidas y dej constancia en
Treaty Series de 1976 de que haba entrado en vigor al momento de su firma
166
. Per no
formul objecin alguna sobre el status de la Declaracin de Santiago en realidad no lo
haba hecho hasta el presente Caso- y aun ahora Per no alega que el registro efectuado por
Naciones Unidas en Treaty Series haya incurrido en un error al dejar constancia de que la
Declaracin de Santiago entr en vigencia al momento de su firma. En su Rplica, el Per
guarda silencio sobre cmo un instrumento registrado conjuntamente como tratado en
Naciones Unidas por los tres Estados Partes y que entr en vigor al momento de su firma
podra ser otra cosa que un tratado, y un tratado desde el principio.
.
2.17. En su Memoria, Peru sostuvo que la Declaracion de Santiago Iue concebida 'no
como un tratado, sino como una proclamacin de la poltica martima internacional de los
tres Estados, para llegar luego a aIirmar que, mediante su 'aprobacion por el Congreso,
adquirio el status de tratado y Iue subsecuentemente registrada en Naciones Unidas
167
. As
expresado, Chile entendi que el argumento peruano era que, al ser suscrita, la Declaracin
de Santiago no era un tratado, pero que posteriormente se transform en uno por medio del
proceso de su aprobacin en el ordenamiento jurdico interno. Chile respondi a ese
argumento en los pargrafos 2.62-2.69 de su Contramemoria. En su Rplica, Per afirma
por vez primera que, aunque la ratificacin de la Declaracin de Santiago por Chile,
Ecuador y Peru en 1954 y 1955 le otorgo 'el status de tratado
168
, ste era tal slo en
'trminos de politica interna
169
y no 'aIectaba directamente el status de dicho instrumento
en el ambito del Derecho Internacional
170
. Per manifiesta que, luego de la aprobacin
parlamentaria de acuerdo con el derecho interno y del registro conjunto del instrumento
como un tratado en Naciones Unidas, 'los Estados involucrados comenzaron a tratar la
Declaracion de Santiago como un tratado en sus relaciones internacionales
171
. Es decir,
Per ahora argumenta que la Declaracin de Santiago nunca lleg a ser un tratado en el
mbito del Derecho Internacional
172
. De esta manera, Per pretende introducir en el corpus

Comunicacin N 7-1-SG/22 de 6 de mayo de 1976 de la Misin Permanente del Per ante Naciones Unidas
al Secretario General de Naciones Unidas, Anexo 29.
165
Declaracin de 16 de septiembre de 1971 del Subsecretario de Relaciones Exteriores de Chile, Anexo 52;
vase tambin Comunicacin de 31 de marzo de 2011 de la Secretara General de Naciones Unidas a la
Misin Permanente de Chile ante Naciones Unidas, Anexo 38.
166 Santiago Declaration,
166
Declaracin de Santiago, Anexo 47 de la Memoria, Nota 1 de pie de pgina.
167
168
Ibid., pargrafo 4.70; Rplica, pargrafo 3.161.
169
170
Ibid.
171
172
30

del Derecho Internacional: una nueva categora de instrumentos, que no son tratados, pero
son 'tratados como si lo Iueran.

2.18. La posicin del Per ahora resulta ser que, cuando se suscribi, la Declaracin de
Santiago era una 'declaracion de una politica
173
y que 'desarrollos posteriores, incluyendo
la aprobacion interna y el eventual registro en Naciones Unidas
174
no cambiaron el hecho
de que, en el ambito del Derecho Internacional, continua siendo 'un instrumento
exclusivamente politico
175
. La conclusin es que al parecer Per sostiene ahora que la
Declaracin de Santiago no era y nunca ha llegado a ser un tratado es decir, que no pasa la
prueba del Derecho Internacional consuetudinario reflejada en el Artculo 2 (1) (a) de la
Convencion de Viena de ser 'un acuerdo internacional . regido por el Derecho
Internacional
176
. Per indica que las Partes otorgaron a la Declaracin de Santiago el
status de tratado segn el derecho interno, y que la trataron como un tratado en sus
relaciones internacionales, pero que no era, y no es, un tratado para los fines del Derecho
Internacional.

2.19. Per no ha explicado cmo un instrumento podra tener el status de tratado, y ser
tratado como un tratado, pero sin ser realmente un tratado. Si las Partes confieren el status
de tratado a un instrumento y lo tratan como tratado en sus relaciones internacionales,
tienen la clara intencin de que sea realmente un tratado, y el instrumento es un tratado para
los fines de la Convencin de Viena. Un instrumento que opera como un tratado es un
tratado. El propsito del Per al sugerir lo contrario es obvio. Per pretende demostrar que
la Declaracion de Santiago 'no era un instrumento internacional apto ni siquiera en
principio para establecer . una Irontera
177
.

2.20. Sin repetir el anlisis del carcter de tratado de la Declaracin de Santiago que
aparece en los pargrafos 2.58-2.69 de su Contramemoria y que Chile mantiene en su
totalidad, aqu Chile simplemente responde los puntos planteados por el Per en su Rplica.

1. La Declaracion ae Santiago es un Instrumento ae 'Derecho Positivo`

2.21. En apoyo de su intento de negar el status de tratado a la Declaracin de Santiago,
Per cita, como 'muy ilustrativa
178
, una afirmacin del Embajador peruano Bkula
contenida en un trabajo acadmico publicado en 1985. El Embajador Bkula se refiri a la
naturaleza 'puramente declarativa de los instrumentos suscritos en Santiago de Chile
179
.
Per pasa por alto dos puntos. Primero, en la misma frase, el Embajador Bkula alude a
estos instrumentos como 'acuerdos
180
. El hecho de que un acuerdo pueda ser descrito

173
174
175
176
177
178
179
180
Ibid.
31

como 'declarativo no niega su status de tratado. En lo que a Chile y Peru concierne, la
Declaracin de Santiago fue, como ya se ha indicado, declarativa de sus reclamaciones de
200M y sus zonas contiguas, pero no superpuestas. Segundo, el Per nada dice sobre la
mucho ms antigua declaracin oficial formulada por el Dr. Enrique Garca Sayn (quien,
como Ministro de Relaciones Exteriores, haba suscrito la proclamacin de 1947 del Per),
en su calidad de Delegado del Per a la Primera Conferencia de las Naciones Unidas sobre
el Derecho del Mar, en 1958. Esta declaracin fue citada en el pargrafo 2.64 de la
Contramemoria, pero el Per guard silencio sobre la materia en su Rplica. El Acta oficial
de la conIerencia indica que el Dr. Garcia Sayan aIirmo: 'Los instrumentos de derecho
positivo que establecieron la posicin del Per fueron el decreto de 1 de agosto de 1947 y
el pacto con Chile y Ecuador, denominado Declaracion de Santiago, suscrito en 1952
181
.
La transcripcin del Acta publicada en Per
182
confirma que el Dr. Garca Sayn reconoci
inequvocamente que la Declaracin de Santiago era un tratado internacional. Destacados
autores peruanos tambin han considerado como tratado a la Declaracin de Santiago
183
. En
realidad, en el presente Caso el Per niega por vez primera el status de tratado a la
Declaracin de Santiago.

2.22. Chile siempre ha sostenido que la Declaracin de Santiago forma parte del derecho
positivo. Por ejemplo, en la sesin inaugural de la Conferencia de 1954 de la CPPS, el
Ministro de Relaciones Exteriores de Chile se reIirio a la Declaracion de Santiago como 'la
expresin jurdica Iormulada por Chile, Ecuador y Peru en 1952
184
. La misma posicin fue
expresada en una comunicacin a la CDI en 1956
185
.

2. La Declaracin de Santiago estableci Obligaciones Jurdicas Vinculantes

2.23. Peru alega que los 'trminos utilizados en la Declaracion de Santiago demuestran
ms all de toda duda que el objetivo de sta no era establecer obligaciones jurdicas
vinculantes y que tiene 'todas las caracteristicas de una Iormulacion de politica
186
. No
obstante, en realidad, la Declaracin de Santiago s estableci obligaciones [jurdicas]
vinculantes. El Articulo II dispone que:

181
United Nations, Summary Record of the 9th Meeting of the Second Committee of the United Nations
Conference on the Law of the Sea, 13 March 1958, 3.15 p.m., document A/CONF.13/40, Anexo 101 de la
Memoria, p. 17, para. 33 (nfasis agregado).
182
Intervention by Dr. Garca Sayn of Peru in the general debate of the Second Committee of the First
United Nations Conference on the Law of the Sea, 13 March 1958, Anexo 14, p. 50.
183
Vase, por ejemplo, E. Ferrero Costa, El Nuevo Derecho del Mar El Per y las 200 Millas, 1979, Anexo
174, pp. 60-61.
184
Acta de la Sesin Inaugural de la Conferencia de 1954 de la CPPS, 4 de octubre de 1954, Anexo 35 de la
Contramemoria, pgina 3.
185
Vase Comunicacin de 16 de marzo de 1956 de la Misin Permanente de Chile ante Naciones Unidas,
reproducida en Anuario de la Comisin de Derecho Internacional 1956, Volumen II, Octavo Perodo de
Sesiones, Observaciones de los Gobiernos al proyecto provisional de artculos concernientes al rgimen de
alta mar y al rgimen de mar territorial, adoptado por la C.D.I. en su Sptimo Perodo de Sesiones,
Documento A/CN.4/99/Add. 1, Naciones Unidas, en que Chile se refiri a la Declaracin de Santiago y al
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Maritima de 1954 como 'acuerdos internacionales suscritos con
Ecuador y Peru, Anexo 17, pp. 42-43.
186
32

'los Gobiernos de Chile, Ecuador y Per proclaman como norma de su poltica
internacional martima, la soberana y jurisdiccin exclusivas que a cada uno de
ellos corresponde sobre el mar que baa las costas de sus respectivos pases, hasta
una distancia minima de 200 millas marinas desde las reIeridas costas.
El trmino 'norma denota una regla. El Articulo II establece una obligacion para los
Estados Partes que consiste en mantener sus zonas de 200M. Que esta disposicin se
relacione con la mantencion de la 'politica maritima internacional
187
de los Estados Partes
no aminora en modo alguno dicha obligacin.
2.24. Ms an, las clusulas que sealan la naturaleza y el mbito geogrfico de las zonas
de 200M de los Estados Partes estn redactadas en trminos tales que se reconocen de
inmediato como el lenguaje propio de los derechos u obligaciones jurdicos. Por
consiguiente, el Articulo III de la Declaracion de Santiago dispone que la 'jurisdiccin y
soberana exclusivas sobre la zona martima indicada incluye tambin la soberana y
jurisdiccion exclusivas sobre el suelo y subsuelo que a ella corresponde
188
. Estas
manifestaciones de derechos jurdicos inherentes a la zona martima incluyen la plataforma
continental.
2.25. El Artculo IV de la Declaracin de Santiago establece que:
'En el caso de territorio insular, la zona de 200 millas marinas se aplicara en todo el
contorno de la isla o grupo de islas. Si una isla o grupo de islas pertenecientes a uno
de los pases declarantes estuviere a menos de 200 millas marinas de la zona
martima general que corresponde a otro de ellos, la zona martima de esta isla o
grupo de islas quedar limitada por el paralelo del punto en que llega al mar la
frontera terrestre de los estados respectivos.
El Artculo V dispone lo siguiente:
'La presente declaracion no signiIica desconocimiento de las necesarias
limitaciones al ejercicio de la soberana y jurisdiccin establecidas por el derecho
internacional en favor del paso inocente e inofensivo, a travs de la zona sealada,
para las naves de todas la naciones.
2.26. Evidentemente, stas son manifestaciones de derechos y obligaciones aptas para
formar parte de un tratado. Per debe estar de acuerdo, al menos en lo concerniente al
Artculo IV, dado que considera que el Artculo IV limita la proyeccin de las zonas
martimas insulares ecuatorianas frente a la zona martima continental del Per
189
.
Simplemente el Artculo IV no podra haber desempeado esa funcin si no fuera una
obligacin establecida en un tratado.

187
188
Ibid., Artculo III.
189
Por ejemplo, Rplica, pargrafos 3.71 y 3.81.
33

2.27. Per destaca que el Artculo VI de la Declaracin de Santiago expone la intencin
de las Partes-
'de suscribir acuerdos o convenciones para la aplicacin de los principios indicados
en esta Declaracin, en los cuales se establecern normas generales destinadas a
reglamentar y proteger la caza y la pesca dentro de la zona martima que les
corresponde, y a regular y coordinar la explotacin y aprovechamiento de cualquier
otro gnero de productos o riquezas naturales existentes en dichas aguas y que sean
de inters comun.
Peru seala que esta intencion Iue anunciada para 'la aplicacion de los principios
contenidos en esta Declaracin
190
. Peru argumenta que esta clausula 'es explicita acerca del
carcter no vinculante de los puntos contemplados en la Declaracion de Santiago al prever
nuevos acuerdos para la aplicacion de los 'principios contenidos en la Declaracion de
Santiago
191
.

2.28. Es una conclusin errnea sostener que, debido a que nuevos acuerdos fueron
previstos para implementar la Declaracin de Santiago, la Declaracin misma no fue un
acuerdo regido por el Derecho Internacional
192
. La Declaracin de Santiago contena
principios y previ tratados subsecuentes ms especficos en una posterior implementacin
de esos principios. Este hecho no admite la conclusin que ahora pretende extraer el Per y
que es que esos principios eran tan solo 'principios no vinculantes
193
. Los tratados ms
especficos celebrados en la posterior implementacin de la Declaracin de Santiago
incluyen los siguientes: .

-dos instrumentos, firmados en 1954 y 1955
194
, relativos al otorgamiento de permisos para
la explotacin de recursos marinos (tanto vivos como no vivos) en las zonas martimas de
Chile, Ecuador y Per;

-el Convenio de 1954 sobre Medidas de Vigilancia y Control de las Zonas Martimas de los
Pases Signatarios
195
; y

190
Declaracin de Santiago, Anexo 47 de la Memoria, Artculo VI.
191
192
Ibid., pargrafos 3.150-3.151. Cf. por ejemplo, Convenio para la Proteccin de la Capa de Ozono, suscrito
en Viena el 22 de marzo de 1985, 1513 UNTS 323 (en vigencia desde el 22 de septiembre de 1998), Art. 2 (2)
('.las Partes . c) Cooperaran en la Iormulacion de medidas, procedimientos y normas convenidos para la
aplicacion de este Convenio, con miras a la adopcion de protocolos y anexos).
193
Rplica, pargrafos 3.152. Cf. por ejemplo, la Convencin Internacional sobre la Eliminacin de Todas las
Formas de Discriminacin Racial, suscrita en Nueva York el 21 de diciembre de 1965,660 UNTS 195 (en
vigencia desde el 4 de enero de 1969), Artculo 7 (Los Estados Partes se comprometen a tomar medidas
inmediatas y eIicaces . para . propagar los propositos y principios de . esta Convencion).
194
Convenio sobre Otorgamiento de Permisos para la Explotacin de las Riquezas del Pacfico Sur, suscrito
en Lima el 4 de diciembre de 1954, Anexo 36 de la Rplica; Reglamento de Permisos para la Explotacin de
las Riquezas del Pacfico Sur, firmado en Quito el 16 de septiembre de 1955, Anexo 5 de la Contramemoria.
34

-el Convenio de 1954 sobre Zona Especial Fronteriza Martima, que crea zonas de
tolerancia a uno y otro lado de las fronteras martimas que ya haban sido delimitadas en la

2.29. Estos acuerdos de ejecucin fueron celebrados sobre la base de que las zonas
martimas individuales de los Estados Partes, como asimismo sus fronteras martimas,
haban sido ya delimitadas en la Declaracin de Santiago. Y todos los instrumentos recin
citados constituan tratados segn el Derecho Internacional. Es una distorsin sugerir que
numerosos tratados fueron celebrados de acuerdo con una disposicin expresa de la
Declaracin de Santiago y que, aun as, la Declaracin misma no era un tratado.

2.30. El hecho de que la Declaracin de Santiago constituy una fuente de derechos y
obligaciones para sus signatarios se demuestra adems al invocarla stos en sus discusiones
bilaterales iniciadas por los Estados Unidos de Amrica concernientes a la validez de las
reclamaciones de las 200M o a proposiciones relativas a potenciales acuerdos bilaterales de
pesca apartndose de la Declaracin de Santiago. Por ejemplo, el 2 de mayo de 1955 el
Departamento de Estado de los Estados Unidos dej constancia de que el Embajador de los
Estados Unidos en Ecuador haba discutido con el Presidente de ese pas la reclamacin
martima del Ecuador. Ecuador se opuso a la propuesta formulada por los Estados Unidos
de someter el diferendo a la Corte Internacional de Justicia y, en cambio, 'insistio en actuar
conjuntamente con Peru y Chile en la busqueda de una solucion al problema. Ecuador no
era libre de actuar por su cuenta y estaba obligado por la Declaracin de Santiago a
considerar el asunto con los otros dos signatarios
196
. El mismo punto de vista fue expresado
por Chile al dar respuesta a una posterior proposicin de los Estados Unidos para efectuar
una conferencia internacional sobre pesqueras
197
. Finalmente, en enero de 1963, la
Embajada de los Estados Unidos en Lima inform de manera similar al Secretario de
Estado en cuanto al enfoque del Per respecto de la Declaracin de Santiago. La Embajada
seal que haba recibido una nota del Secretario General del Ministerio de Relaciones
Exteriores del Per en respuesta a las protestas de los Estados Unidos por las requisiciones
de barcos de los Estados Unidos y por las multas impuestas a las naves. Inform adems
que Per no poda aceptar la protesta de los Estados Unidos sobre el ejercicio de
jurisdiccion mas alla de tres millas marinas y que Peru 'estaba obligado por las
obligaciones internacionales que haba asumido en virtud de [la] Declaracin de Santiago
de 1952 y otros actos que habia llevado a cabo con Chile y Ecuador
198
.

2.31. Habiendo con anterioridad el Per procedido respecto de la Declaracin de Santiago
considerndola un tratado, no puede ahora afirmar, con viso alguno de credibilidad, que no

195
Anexo 4 de la Contramemoria.
196
Departamento de Estado de los Estados Unidos, Memorandum sobre Conversacin de 2 de mayo de 1955
titulado 'Marginal Seas Conflict with Ecuador, Anexo 106.
197
Vase Nota N A-762 de 10 de junio de 1967 de la Embajada de los Estados Unidos en Chile al
Departamento de Estado de los Estados Unidos, con una traduccin no oficial de Comunicacin N 09700 de
8 de junio de 1967 del Ministro de Relaciones Exteriores chileno, Anexo 19.
198
Telegrama N 719 de 31 de enero de 1963 de la Embajada de los Estados Unidos en el Per al Secretario
de Estado de los Estados Unidos, Anexo 18.
35

es un tratado tan slo porque esta ltima posicin, contraria a la que previamente sostena,
le resulta ms conveniente para los objetivos del presente juicio
199
.

3. Ttulo y Redaccin de la Declaracin de Santiago

2.32. Per sostiene que el ttulo y la redaccin de la Declaracin de Santiago indican que
sta no es un tratado
200
. Chile se refiri a estos argumentos en los pargrafos 2.62-2.69 de
su Contramemoria y nada de lo que Per ha sealado en su Rplica afecta la validez de lo
afirmado en ellos. Per reconoce ahora que la Declaracin de Maroua, considerada por la
Corte en el Caso sobre Delimitacin Terrestre y Martima entre Camern y Nigeria
201
,
efectu una delimitacin martima
202
. Lo que el Per omite es que todas las caractersticas
que, segn Per, demuestran que la Declaracin de Santiago no es un tratado
203
se daban
tambin en la Declaracin de Maroua
204
. Estas caractersticas estn igualmente presentes en
otros tratados que los Estados han decidido denominar 'declaracion
205
. Tales
caractersticas incluyen que
206
::

-no se alude a los Estados signatarios como 'Partes;
-el instrumento contiene 'puntos mas que 'articulos;
-el instrumento no concluye con un testimonium [o clusula final en la cual se da fe
del documento y/o data del mismo]; y
-no se indica explcitamente que quienes suscribieron la Declaracin lo hayan hecho
'por sus respectivos gobiernos.

2.33. Tomando como ejemplo el argumento peruano de que la declaracin de Santiago
no es un tratado porque contiene 'puntos y no 'articulos
207
: aun si ello fuera cierto, sera
irrelevante. Pero tampoco es cierto. Las partes individuales de la Declaracin de Santiago
estn simplemente numeradas: en el texto de la Declaracin no se las llama artculos,
pargrafos, puntos ni cualquier otra cosa. En su Memoria, el Per se refiri a ellos como
'paragraIos
208
.. La Comunicacin de 9 de junio de 2010 del Per a Ecuador alude al

199
Vase Territorial and Maritime Dispute (Nicaragua v. Colombia), Preliminary Objections,
Judgment,I.C.J. Reports 2007, p. 859, paras 79-80; Award of the President of the United States in Regard to
the Validity of the Treaty of Limits between Costa Rica and Nicaragua of 15 July 1858, 22 March 1888,
RIAA,Vol. XXVII, pp. 203, 206.
200
Memoria, pargrafos 4.70-4.71 y 4.81; Rplica, pargrafos 3.153-3.155.
201
Vase Land and Maritime Boundary between Cameroon and Nigeria (Cameroon v.Nigeria; Equatorial
Guinea intervening), Merits, Judgment, I.C.J. Reports 2002, para. 263.
202
Rplica, pargrafo 3.153, Nota 291 de pie de pgina.
203
204
Declaracin de Maroua entre la Repblica Unida de Camern y Nigeria, Maroua, suscrita el 1 de junio de
1975 y en vigencia desde la misma fecha, 1237 UNTS 319, Anexo 5.
205
Vanse, por ejemplo, Declaracin de Francia y Mnaco sobre la Delimitacin de las Aguas Territoriales
del Principado de Mnaco, Pars, suscrita el 20 de abril de 1967 y en vigencia desde la misma fecha, 1516
UNTS 131, Anexo 3; la Declaracin de Tashkent entre la India y Pakistn, Tashkent, suscrita y en vigencia
desde el 10 de enero de 1966, 560 UNTS 39, Anexo 2; y la Declaracin de 16 de Septiembre de 1950 relativa
a la Construccin de Grandes Carreteras de Trfico Internacional, Ginebra, firmada el 16 de septiembre de
1950 y en vigencia desde la misma fecha, 92 UNTS 91, Anexo 1.
206
207 Ibid., pargrafo 3.153(d).
208
Vase, por ejemplo, Memoria, pargrafos 4.75-4.80.2
36

'Articulo IV
209
de la Declaracin de Santiago. En la Conferencia Interestatal de 1954,
tanto los delegados peruanos como los delegados chilenos se reIirieron al 'Articulo 4 de la
210
. La Resolucin Suprema de 1955 del Per, que implementa el
Articulo IV de la Declaracion de Santiago se reIiere a ste como 'inciso IV, que es
traducido por Peru como 'clausula IV
211
. Fue slo en su Rplica de noviembre de 2010
que Per comenz a sostener que la Declaracin de Santiago contenia 'puntos, procurando
llegar a una conclusin jurdica derivada de esa terminologa recin asignada.

2.34. En conclusin, argumentos sobre ttulo y redaccin sencillamente no pueden
favorecer en modo alguno la posicin del Per. Primero, ellos han sido fraguados en el
curso de este juicio. Segundo, como la Corte sostuvo en el Caso sobre Delimitacin
Martima y Cuestiones Territoriales entre Qatar y Bahrein, los 'acuerdos internacionales
pueden adoptar numerosas formas y recibir una diversidad de nombres
212
. Como el Caso
sobre Delimitacin Terrestre y Martima entre Camern y Nigeria
213
lo demuestra, ese
principio se aplica a tratados a tratados de delimitacin martima tal como se aplica a otras
clases de tratados.

4. Incorporacin de la Declaracin de Santiago en el Derecho Interno

2.35. Per destaca en su Rplica que la incorporacin de la Declaracin de Santiago en
los respectivos ordenamientos jurdicos internos de los tres Estados Partes no podra afectar
el status objetivo de tratado que reviste la Declaracin de Santiago segn el Derecho
Internacional
214
. Eso es verdad. Como se ha ya indicado
215
, la Declaracin de Santiago
entr en vigencia al momento de su firma. Cualesquiera que fuesen los actos subsecuentes
de aprobacin necesarios o deseables conforme lo dispuesto por el derecho interno de cada
uno de los Estados Partes
216
, tales actos no habran podido modificar la naturaleza o fuerza
obligatoria del instrumento de acuerdo con el Derecho Internacional vigente cuando fue
suscrito.

5. Importancia del Registro de la Declaracin de Santiago en Naciones Unidas

209
Comunicacin de 9 de junio de 2010 del Presidente del Per al Presidente de Ecuador, Anexo 81 de la
Rplica, pargrafo segundo.
210
Acta de la Primera Sesin de la Primera Comisin de la Conferencia Interestatal de 1954, 2 de diciembre
211
Resolucin Suprema de 1955, Anexo 9 de la Memoria, segundo pargrafo dispositivo.
212
Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain, Jurisdiction and
Admissibility, Judgment, I.C.J. Reports 1994, p. 120, para. 23. Vase adems United Nations, Report of the
ILC to the United Nations General Assembly (17
th
session of the ILC (1966)), document A/6309/Rev.1,
Commentary to Draft Article 2 on the Law of Treaties, Anexo 121, pgina 188.
213
Vase Land and Maritime Boundary between Cameroon and Nigeria (Cameroon v. Nigeria; Equatorial
Guinea intervening), Merits, Judgment, I.C.J. Reports 2002, para. 263.
214
215
Vase pargrafo 2.16 supra.
216
El reconocimiento del componente de delimitacin martima de la Declaracin de Santiago durante el
proceso de aprobacin en el Per es tratado en los pargrafos 2.74-2.81 infra.
37

2.36. El Articulo 102 de la Carta de Naciones Unidas dispone: 'Todo tratado y todo
acuerdo internacional concertados por cualesquiera Miembros de las Naciones Unidas
despus de entrar en vigor esta Carta, sern registrados en la Secretara y publicados por
sta a la mayor brevedad posible. Per alega que es de alguna manera jurdicamente
significativo que Chile, Ecuador y Per no hayan registrado la Declaracin de Santiago
hasta 1973.
2.37. Per reconoce la importancia de la decisin de la Corte en Delimitacin Martima y
Cuestiones Territoriales entre Qatar y Bahrein en este contexto
217
, y puede ser til
transcribir el pasaje pertinente de dicho Iallo:La Ialta de registro o el registro tardio .no
tiene consecuencia alguna en la validez real del acuerdo, que contina siendo igualmente
obligatorio para las Partes
218
El hecho de que el registro de la Declaracin de Santiago se
haya visto postergado carece de todo efecto. El hecho relevante es ms bien que, al registrar
conjuntamente como tratado la Declaracin de Santiago en Naciones Unidas, los tres
Estados contratantes consideraron en forma expresa que el status de la Declaracin era el de
un tratado, y reconocieron de consuno que era un tratado obligatorio para todos ellos
219
. Ese
reconocimiento no puede ser dejado sin efecto por aseveraciones unilaterales formuladas
dcadas despus en alegatos ante la Corte destinados a poner en discusin un asunto que
antes no lo estaba.

2.38. Per tambin cita como autoridad, en su propuesta de que el registro de un
instrumento no es determinante para su status, un documento preparado por D. N.
Hutchinson
220
. Chile no se opone a tal propuesta. Pero adems Chile concuerda con la
propuesta jurdica que es ms pertinente aqu y que se encuentra asimismo expuesta en el
documento del ProIesor Hutchinson (pero no citada por el Peru): '|El| acto de comunicar
un acuerdo para su registro servir como evidencia de que [el Estado que lo comunica]
considera que dicho acuerdo es un tratado
221
. Aqu, los tres signatarios presentaron
conjuntamente la Declaracin de Santiago para su registro como tratado conforme lo
preceptuado por el Artculo 102 de la Carta de las Naciones Unidas.

2.39. Peru sugiere que la 'principal razon del registro puede haber sido un deseo de
fortalecer el peso poltico de la Declaracin en el contexto de las arduas negociaciones
sobre la zona martima de 200M en la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el
Derecho del Mar (UNCLOS III, 1973-1982)
222
. Si se es el punto de vista del Per, ste
tan slo reafirma la aseveracin formulada por Chile en los pargrafos 2.135-2.149 de la
Contramemoria: habiendo obtenido significativos beneficios polticos y econmicos de la
Declaracin de Santiago considerada como un todo, Per no puede ahora desligarse del
nico aspecto de la Declaracin de Santiago por el cual no desea seguir obligado, es decir,

217
Rplica, pargrafo 3.158; vanse adems pargrafos 3.147 y 3.153.
218
Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain, Jurisdiction and
Admissibility, Judgment, I.C.J. Reports 1994, p. 122, para. 29.
219
220
221
D. N. Hutchinson, 'The SigniIicance oI the Registration or Non-Registration of an International
Agreement in Determining Whether or Not it is a Treaty, in S. Davidson (ed.), The Law of Treaties, 2004,
Anexo 177, p. 265. Vase adems pargrafo 2.15 supra.
222
38

el aspecto de la delimitacin martima
223
. En todo caso, la tarda especulacin sobre los
motivos por los cuales los tres Estados Partes registraron la Declaracin como tratado no
puede alterar el hecho objetivo del registro y reconocimiento por dichos Estados del status
de tratado que deriva de la presentacin del instrumento, por los tres Estados, para su
registro segn lo dispuesto por el Artculo 102 de la Carta de las Naciones Unidas.

2.40. En conclusin, los intentos del Per de desacreditar a la Declaracin de Santiago
sosteniendo que sta no fue un tratado, que nunca lleg a serlo en el mbito del Derecho
Internacional y que no cumpli con los requisitos jurdicos formales de los tratados de
lmites, no pasan de ser meras distracciones. El objeto especfico del debate acerca de la
Declaracin de Santiago es si sta efectu o no una delimitacin martima entre Chile y
Per. Es a ese punto al que esta Dplica se referir a continuacin.

B. LA DELIMITACIN EN LA DECLARACIN DE SANTIAGO

2.41. En la Declaracin de Santiago las Partes reafirmaron, en un instrumento
multilateral, las reclamaciones martimas individuales que ya haban planteado,
unilateralmente, en 1947. El lmite exterior de esas reclamaciones era de capital
importancia, por la obvia razn de que haba sido desafiado en la comunidad internacional.
En la Declaracin de Santiago, las Partes estaban defendiendo y consolidando sus
reclamaciones individuales, como parte de un esfuerzo tripartito que incluy adems a
Ecuador. Como no era objeto de controversia, la extensin lateral de cada zona martima
fue mucho menos destacada en la Declaracin de Santiago que su lmite exterior. Incluso
ahora Per reconoce que los lmites laterales fueron ciertamente tratados, al menos en lo
concerniente a las proyecciones insulares.

2.42. Peru alega en su Rplica, primero, que la Declaracion de Santiago 'no era un
instrumento internacional apto ni siquiera en principio para establecer . una Irontera
224
.
Simplemente no hay fundamento alguno para tal proposicin. El Derecho Internacional
consuetudinario no establece un nivel de especificidad para determinar el punto inicial, el
punto de referencia o el curso de una frontera martima. Segundo, el Per formula un
argumento intrnsecamente inconsistente al sealar que el Artculo IV de la Declaracin de
Santiago 'limita las zonas martimas de islas; pero no pretende delimitar las zonas entre
Estados en cualesquiera otras circunstancias
225
. Peru argumenta que 'EspeciIicamente y a
modo de solucin simple y pragmtica, las zonas martimas que [las islas] generan pueden
ser reducidas por paralelos de latitud cuando se superponen con la zona maritima general`
de otro pas que particip en la Iormulacion de la declaracion
226
.

2.43. Per nunca ha enfrentado el problema esencial que surge de la interpretacin del
Artculo IV de la Declaracin de Santiago que ha fabricado para el presente juicio. Por qu
habran los tres Estados de tratar la superposicin entre zonas insulares de un Estado y la

223
Vase adems pargrafo 2.26 supra, sobre la dependencia del Per de las obligaciones jurdicas derivadas
de la Declaracin de Santiago.
224
225
Ibid., para. 3.71.
226
Ibid., para. 3.72.
39

zona continental de un Estado adyacente, pero no la supuesta superposicin entre las zonas
continentales generadas por esos Estados? La superposicin entre una zona insular y una
zona continental era tan slo un aspecto de los lmites laterales y concerna principalmente
a slo dos de los tres Estados Partes, Per y Ecuador. El hecho es que los tres Estados
Partes reclamaban 'la soberania y jurisdiccion exclusivas que a cada uno de ellos
corresponde sobre el mar que baa las costas de sus respectivos pases, hasta una distancia
minima de 200 millas marinas desde las reIeridas costas
227
. Esta 'soberania y jurisdiccion
exclusivas |sobre la zona maritima indicada| inclua la soberana y jurisdiccin exclusivas
sobre 'el suelo y subsuelo que a ella corresponde
228
. Esta reclamacin se aplicaba primera
y principalmente a la 'zona maritima general
229
perteneciente a la costa continental de
cada uno de los tres Estados Partes en la Declaracin de Santiago. Y eso es lo que
delimitaron los tres Estados Partes. Como escribi en 1990 la Dra. Marisol Agero Colunga
de Per, una interpretacion contraria 'careceria de sentido
230
y esto se ilustra grficamente
en los pargrafos 2.60 y siguientes infra.

2.44. Como los travaux prparatoires confirman, la proyeccin martima de las islas fue
objeto de especial atencin en el Artculo IV de la Declaracin de Santiago, porque era la
nica situacin que poda dar origen a una superposicin de las proyecciones martimas de
Estados adyacentes. La proyeccin martima del continente fue concebida avanzando mar
adentro a lo largo de paralelos de latitud. Per formul expresamente su reclamacin de esa
manera en 1947 y ni Chile ni Ecuador la objetaron. Por esta razn, la proyeccin martima
de las zonas continentales de Estados adyacentes haca que dichas zonas fuesen contiguas,
pero no superpuestas, y los lmites de la zona de cada Estado eran inherentes a la definicin
de dicha zona extendindose mar adentro a lo largo de paralelos de latitud. La delimitacin
entre ellos era as tanto simple como incontrovertible. Segua la lnea de latitud en la cual
colindaban las zonas adyacentes. El tema fue desarrollado en los pargrafos 2.32-2.42 y
2.80-2.88 de la Contramemoria. La respuesta del Per consiste en persistir en su Rplica en
la alegacin, desprovista de fundamento, de que a la poca de la Declaracin Per utilizaba
el mtodo de arcos de crculos en vez de una forma de trac parallle para determinar su
proyeccin martima continental, creando as una superposicin con la zona martima de
Chile. Es por ende necesario retomar este punto.

1 .La Proyeccin Martima del Per a la poca de la Declaracin de Santiago

2.45. Peru aIirma que una 'lectura normal de la Declaracion de Santiago es 'que 'la
proyeccin martima de las costas continentales irradiara en todas direcciones hasta 200
millas marinas como un derecho a ejercer sobre arcos de circulos`
231
. Eso es incorrecto.
Los tres Estados Partes acordaron en el Artculo II de la Declaracin de Santiago que
poseian 'la soberania y jurisdiccion exclusivas que a cada uno de ellos corresponde sobre el
mar que baa las costas de sus respectivos pases, hasta una distancia mnima de 200 millas

227
228
Ibid., Artculo III.
229
Ibid., Artculo III.
229
Ibid., Artculo IV.
230
M. F. Agero Colunga, Delimitacin Martima del Per con Ecuador y con Chile, 1990, Anexo 156, pp.
101-102. Sobre los escritos de la Dra. Agero Colunga vanse asimismo pargrafos 5.28-5.29 infra.
231
40

marinas desde las reIeridas costas
232
. El Artculo II no indic que esta zona de 200M sera
medida siguiendo un mtodo de arcos de crculos envolventes.

2.46. Como ya se ha manifestado, en 1947 Per haba sealado explcitamente el mtodo
que haba empleado para medir el lmite exterior de su proyeccin martima. sta fue
medida 'siguiendo la linea de los paralelos geograIicos
233
. Esto cre una zona martima
cuyos lmites laterales eran dos paralelos de latitud y cuyo lmite exterior segua la forma
de un 'trac parallele
234
. En otras palabras, era ste un mtodo que consistia 'en trazar el
lmite exterior de la franja de aguas territoriales siguiendo [la lnea de] la costa en todas sus
sinuosidades
235
. Conforme el Derecho Internacional vigente en 1952, el respaldo al
mtodo del 'trac parallele para deIinir el limite exterior de la proyeccion maritima de un
territorio continental era abrumador
236
. El hecho de que el Per utilizara esa misma
concepcin de zona martima en 1955 confirma su posicin de 1952 y 1954. En 1955,
emiti una Resolucin Suprema especificando el lmite exterior y los lmites laterales de la
zona martima peruana con la finalidad de precisarla en los trabajos cartogrficos y de
geodesia. Al hacerlo, Peru menciono expresamente 'el Decreto Supremo del 1 de agosto
de 1947 y la Declaracin conjunta suscrita en Santiago el 18 de agosto de 1952 por el Per,
Chile y el Ecuador
237
como fundamentos de su zona martima. Esta Resolucin Suprema
de 1955 defini el lmite exterior de la zona martima del Per como sigue:

'La indicada zona esta limitada en el mar por una linea paralela a la costa
peruana y a una distancia constante de sta, de 200 millas nauticas
238
.

2.47. Dado que el limite exterior era 'una linea paralela a la costa peruana, no es posible,
como una sencilla cuestin de geometra, que el lmite haya sido determinado utilizando
arcos de crculos envolventes. Esto puede verse en la Figura 4.1 de la propia Memoria del
Per
239
, como asimismo en la Figura 9 de la Contramemoria
240
. Un lmite exterior
determinado mediante arcos de circulos nunca sera 'una linea paralela a . la costa. En
consecuencia, en su Resolucin Suprema de 1955, el Per mantuvo la concepcin de
proyeccin martima que haba adoptado en su Decreto Supremo de 1947 y, al hacerlo, se
refiri expresamente a la Declaracin de Santiago. Como haba sido en 1947 y en 1952, la
'distancia constante de 200M Iue medida a lo largo de paralelos de latitud.

2.48. Per afirma que su Ley del Petrleo de 1952
241
, publicada meses antes de la
Declaracin de Santiago, adopt un enfoque de arcos de crculos envolventes, de manera
que, a la poca de la Declaracion de Santiago, el 'trac parallle establecido por el

232
233
234
Esto se explica adems en pargrafos 4.58 de la Memoria del Per y 2.33 de la Contramemoria de Chile.
235
Fisheries Case (United Kingdom v. Norway), Judgment, I.C.J. Reports 1951, p. 128.
236
Vase Apndice A de esta Dplica.
237
.Resolucin Suprema de 1955, Anexo 9 de la Memoria, considerando del prembulo.
238
Ibid., primer prrafo dispositivo.
239
Memoria, Volumen IV, p. 23.
240
Contramemoria, Volumen I, despus de pgina 102.
241
Ley N 11780 de 12 de marzo de 1952: Ley del Petrleo, Anexo 8 de la Memoria, Artculo 14 (4).
41

Decreto Supremo de 1947 haba sido abandonado
242
. No hay evidencia relativa a tal
proposicin y, con desenfado, Per ignora su propia Resolucin Suprema de 1955, dictada
tres aos despus de la Ley del Petrleo y de la Declaracin de Santiago. De hecho, la Ley
del Petrleo no se pronuncia sobre el modo de medir el lmite exterior de la zona martima
de 200M. Simplemente se reIiere a 'un linea imaginaria trazada mar aIuera a una distancia
constante de 200 millas de la linea |de| baja marea del litoral continental
243
. No indica
cmo debe medirse esa distancia constante. El Decreto Supremo de 1947 ya lo haba
sealado. La Ley del Petrleo fue un acto de implementacin de la zona martima ya
proclamada. Esa Ley no pretendi establecer la zona martima del Per y tampoco dio lugar
a su modificacin.

2.49. Un instrumento ms reciente de la Armada del Per confirma cmo vea el
Per, hasta el inicio del presente juicio, el mtodo para medir la proyeccin hacia el mar
utilizada en la Ley del Petrleo de 1952. En noviembre de 2000, el Ministro de Defensa
peruano, comunicando la posicin de dicha institucin en lo concerniente a una posible
ratificacin de la CONVEMAR, escribi al Ministro de Relaciones Exteriores peruano
destacando que tal ratificacin y la promulgacin de la propuesta Ley sobre Lneas de Base
'permitiria la rectiIicacion del error contenido en la legislacion vigente [citando la
Resolucin Suprema de 1955 y la Ley del Petrleo de 1952] de medir las 200M siguiendo
los paralelos de los puntos de la costa
244
.En esta comunicacin, la Armada del Per
reconocio expresamente que la Ley del Petroleo de 1952 'mide las 200 millas siguiendo los
paralelos de los puntos de la costa
245
. Es inconcebible que en el ao 2000 la Marina del
Peru ignorase como estaba el Peru midiendo el limite exterior de su 'dominio maritimo de
200M. Chile se refiri a este punto en el pargrafo 2.121 de la Contramemoria. Per guard
silencio sobre el particular en su Rplica.

2.50. En 2005 se promulg la Ley peruana sobre Lneas de Base de acuerdo con el deseo
expresado por la Marina. Dicha Ley establece en su Artculo 4:

'De conIormidad con la Constitucin Poltica del Estado el lmite exterior del
dominio martimo del Per es trazado de modo que cada punto del citado lmite
exterior se encuentre a doscientas millas marinas del punto ms prximo de las
lneas de base en aplicacin de los criterios de delimitacin establecidos por el
246
(nfasis agregado).

242
243
Ley N 11780 de 12 de marzo de 1952: Ley del Petrleo, Anexo 8 de la Memoria, Artculo 14 (4).
244
Comunicacin N 4626 SGMD-D de 21 de noviembre de 2000 del Ministro de Defensa del Per al
Ministro de Relaciones Exteriores del Per, Anexo 189 de la Contramemoria, pargrafo (m).
245
'Apreciaciones a Convencion de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que figura como Anexo
(1) de la Comunicacin N 4626 SGMD-D de 21 de noviembre de 2000 del Ministro de Defensa del Per al
Ministro de Relaciones Exteriores del Per, Anexo 189 de la Contramemoria, pargrafo (m). El Ministro de
DeIensa estimo que este mtodo de medicion era un 'error, que podia ser enmendado ratiIicando la
CONVEMAR y promulgando una nueva legislacin interna.
246
Ley N 28621 de 3 de noviembre de 2005: Ley de Lneas de Base del Dominio Martimo del Per, Anexo
23 de la Memoria, Artculo 4.
42

Es sta una disposicin de arcos de crculos envolventes. Refleja el punto de vista adoptado
por el Artculo 4 de la CONVEMAR sobre el lmite exterior del mar territorial ( excepto en
cuanto a que usa 200 en vez de 12 millas). Ningn documento anterior publicado por el
Per contiene una norma que contemple el mismo mtodo.

2.51. Per ha sostenido una interpretacin de su Ley del Petrleo que no est respaldada
por el texto del instrumento, que es inconsistente tanto con el Decreto Supremo de 1947,
que la precedi, como con la Resolucin Suprema de 1955, que la sigui, y a la cual
contradice directamente la comunicacin interna del Gobierno del Per enviada en 2000
por su Ministro de Defensa a su Ministro de Relaciones Exteriores. Per afirma que l Ley
del Petrleo utilizaba la metodologa de arcos de crculos envolventes porque ahora desea
negar el hecho histrico de que, cuando se celebr la Declaracin de Santiago, Per y Chile
tenan zonas martimas contiguas, pero no superpuestas, lo que explica por qu los lmites
laterales entre las Partes eran tan incontrovertibles en 1952.

2.52. Ecuador tambin comprendi que el hecho de que el Decreto Supremo de 1947 del
Per proyectara la zona maritima del Peru 'siguiendo la linea de los paralelos geograIicos
era un 'antecedente de la Declaracion de Santiago, en la cual '|e|ste criterio Iue recogido
'por los tres paises, para establecer 'una Irontera maritima internacional que era una
linea 'de Iacil y sencillo reconocimiento
247
. Per no puede en el curso de este juicio
revisar unilateralmente esta base convenida para la creacin de sus lmites martimos.

2. Actas de la Conferencia de Santiago de 1952

2.53. Las Actas de 1952 fueron suscritas formalmente por los Delegados de Chile,
Ecuador y Per. Ellas registran los debates que tuvieron lugar en la Comisin de Asuntos
Jurdicos de la Conferencia de Santiago de 1952, que elabor el texto de la Declaracin de
Santiago. Las Actas registran que el delegado ecuatoriano-

'observo . que convendria dar mas claridad |a la disposicion que se convertiria en
el Artculo IV de la Declaracin de Santiago], a fin de evitar cualquier error de
interpretacin de la zona de interferencia en el caso de islas y sugiri que la
declaracin se redactara sobre la base de que la lnea limtrofe de la zona
jurisdiccional de cada pas fuera el paralelo respectivo desde el punto en que la
frontera de los pases toca o llega al mar
248
(nfasis agregado).

Inmediatamente despus, las Actas de 1952 agregan:

'Todos los Delegados estuvieron conIormes con esta proposicion
249
.

2.54. Las Actas de 1952 especficamente registran que-

247
Memorandum No. 3-DST de 20 de enero de 1969 del Ministerio de Relaciones Exteriores del Ecuador a la
Embajada de Argentina en Ecuador, Anexo 22, al cual se refieren los pargrafos 4.12-4.13 ms adelante.
248
Acta de la Primera Sesin de la Comisin de Asuntos Jurdicos de la Conferencia de 1952, 11 de agosto de
1952 a las 4 P.M., Anexo 56 de la Memoria, p. 2.
249
43

'Se acordo por unanimidad dejar especial constancia en el Acta de las Sesiones de
esta Comisin, de lo que se ha expresado precedentemente a fin de que sirva como
historia fidedigna del alcance, sentido y verdadera interpretacin de esta parte de la
Declaracin, acordndose tambin que cada una de las delegaciones reciba una
copia autorizada de esta Acta, para ser aparejada a la declaracin para los fines que
cada pais estimara conveniente
250
.

As descrito, queda claro que los Estados Partes dejaron constancia en las Actas de 1952 de
sus intenciones precisas en cuanto al significado que atribuan a un determinado artculo del
tratado
251
. Las Actas de 1952, ms que registrar las posiciones individuales de los Estados
Partes durante las negociaciones, 'ilustran un entendimiento comun sobre el signiIicado
252

del Artculo IV de la Declaracin de Santiago. El Artculo 3 (2) de la Convencin de Viena,
reflejando el Derecho Internacional consuetudinario
253
, hace obligatoria la referencia a este
contexto al interpretar el Artculo IV de la Declaracin de Santiago.

2.55. Las Actas de 1952, como un 'registro Iidedigno de la interpretacion 'acordada de
la Declaracin de Santiago, confirman que los delegados de los tres pases convinieron en
que 'la linea limitroIe Iuera 'el paralelo respectivo desde el punto en que la Irontera de los
paises toca o llega al mar. Fue sobre esta base convenida que se redact el Artculo IV de
la Declaracin de Santiago. Chile destac ese acuerdo en el pargrafo 2.78 de su
Contramemoria. Per nada dice sobre ello en su Rplica.

2.56. Era necesario esclarecer cmo operara la frontera con respecto a las islas por dos
razones. Primero, el tema de las islas pas a primer plano con la participacin del Ecuador.
Segundo, la proyeccin martima de las islas fue concebida como separada y distinta de la
proyeccin martima del continente: la proyeccin continental fue concebida desde 1947
limitada por la zona de Estados adyacentes, en tanto que la proyeccin insular no
necesariamente lo estaba. En consecuencia, no era necesario aclarar ni agregar cosa alguna
sobre la aplicacin de la frontera en lo relativo a las proyecciones continentales.
Nuevamente, como el territorio continental se proyectaba a lo largo de lneas de latitud, las
proyecciones continentales de los Estados adyacentes colindaban, pero no se superponan,
en el paralelo de latitud que pasaba por el punto en que la frontera terrestre pertinente
llegaba al mar. La aclaracin que se hizo en lo concerniente a las islas fue que a pesar de
que tendran una proyeccin radial de 200M como norma general, dicha proyeccin se
vera disminuida si alcanzaba el paralelo de latitud que constituyera la 'linea limitroIe
254
.

250
Acta de la Segunda Sesin de la Comisin de Asuntos Jurdicos de la Conferencia de 1952, 12 de agosto
de 1952 a las 4 P.M., Anexo 34 de la Contramemoria, p. 3.
251
Conditions of Admission of a State to Membership in the United Nations, Advisory Opinion, I.C.J. Reports
1948, Dissenting Opinion of Judges Basdevant, Winiarski, McNair and Read, para. 12.
252
Cf. Arbitration regaraing the Iron Rhine ('If:eren Rifn`) Railway between the Kingaom of Belgium ana
the Kingdom of the Netherlands, Award, 24 May 2005, RIAA, Vol. XXVII, para. 48.
253
Vase autoridades mencionadas en Nota N 761 de pie de pgina de la Contramemoria.
254
Vanse las observaciones formuladas por el Sr. Fernndez, delegado de Ecuador a la Conferencia de 1952:
1952 a las 4.00 P.M., Anexo 56 de la Memoria, p. 2.
44

Por cierto, la existencia de la lnea limtrofe era la nica razn lgica para reducir las zonas
insulares
255
, como se ver a continuacin.

3. Texto del Artculo IV de la Declaracin de Santiago

2.57. No se intentar aqu, en modo alguno, repetir el extenso anlisis contenido en el
Captulo IV de la Contramemoria de Chile sobre la interpretacin correcta del Artculo IV
de la Declaracin de Santiago, de acuerdo con el proceso de interpretacin dispuesto por
los Artculos 31 y 32 de la Convencin de Viena. Aqu, Chile se limita a formular unas
breves observaciones suplementarias sobre el Artculo IV de la Declaracin de Santiago.
Tales observaciones se hacen sobre la base de que 'la Corte no puede basarse en una
interpretacin meramente gramatical del texto. Debe procurar hallar la interpretacin que
est en armona con una forma natural y razonable de leer el texto, teniendo debidamente
en consideracin la intencin de
256
las Partes.

2.58. Para los propsitos de este juicio, Per ha proferido el argumento de que el Artculo
IV sirve slo para limitar la proyeccin radial de las islas dentro de las 200M del paralelo
de latitud que pasa por el punto en que llega al mar la frontera terrestre, por una parte, y la
proyeccin martima del territorio continental del Estado adyacente, por la otra.

2.59. El Articulo IV se reIiere a islas situadas 'a menos de 200 millas marinas de la zona
maritima general que corresponde a otro pais declarante. Cmo podra uno determinar si
una isla se encontraba a 200M de la zona martima general de otro Estado declarante si la
frontera martima entre las zonas martimas generales de los pases declarantes adyacentes
no estaba delimitada? Segn la interpretacin peruana del Artculo IV, tal determinacin
simplemente no podra llevarse a cabo. Y, sin embargo, el Artculo IV requiere que se haga.
Chile destac este problema en el pargrafo 2.83 de la Contramemoria. Per no ha
respondido.

2.60. El tratamiento que el Artculo IV de la Declaracin de Santiago da a las islas
constituy una implementacin especfica de la frontera martima que se aplicaba
igualmente entre las zonas maritimas 'generales (es decir, continentales) de Estados
adyacentes. Esa frontera, en los trminos del Articulo IV, era 'el paralelo del punto en que
llega al mar la Irontera terrestre de los Estados respectivos. Como observara Chile en el
pargrafo 2.82 de la Contramemoria:
'el uso de los paralelos de latitud para delimitar la zona de una isla o grupo de
islas` presupone y puede ser explicado unicamente sobre la base de que las zonas
martimas generales estn tambin delimitadas por los mismos paralelos de latitud
. si las zonas maritimas generales de los Estados adyacentes A y B son delimitadas
de manera distinta de un paralelo de latitud empezando en el terminus de la frontera

255
La Dra. Agero Colunga, una de los autores peruanos en los cuales el Per ha depositado su confianza y
coordinadora del equipo jurdico del Per en el presente juicio, concord en su monografa de 1990 en que
sta era la razn lgica. Vase M. F. Agero Colunga, Delimitacin Martima del Per con Ecuador y con
Chile, 1990, Anexo 156, pp. 101-102, citada ms adelante en pargrafo 5.28.
256
Anglo-Iranian Oil Co. Case, Jurisdiction, Judgment, I.C.J. Reports 1952, p. 104.
45

terrestre en el mar . no hay razon alguna para delimitar la zona maritima insular
del Estado A .usando ese paralelo de latitud.
El siguiente diagrama fue incluido para ilustrar grficamente este punto.

En el extracto citado ms arriba, Chile simplemente seal lo que una distinguida
especialista peruana describi recientemente como una lectura impuesta por la lgica
257
.
Chile uso el trmino 'presupone para indicar exactamente el mismo punto de lgica.

2.61. No obstante, hoy Per formula tres argumentos en su Rplica. Primero, Per sostiene que el
Articulo IV de la Declaracion de Santiago es una 'clausula protectora para las islas
258
.
Per ilustra su lectura mediante una adaptacin del cuadro situado a la izquierda en el
diagrama de Chile, en la Figura R-3.1 de su Rplica
259
. La ilustracin peruana se
reproduce a continuacin, con adaptaciones menores:

2.62. Peru indica que su linea de delimitacion 'describiria un curso irregular
260
,
'salvaguardando para la isla del Estado A un 'espacio maritimo en Iorma de cua
261
. La
lnea de delimitacin del Per sigue un curso altamente improbable y poco prctico. Como
puede verse en el diagrama, incluye un segmento compuesto por dos arcos de largos

257
Vase M. F. Agero Colunga, Delimitacin Martima del Per con Ecuador y con Chile, 1990, Anexo
156, pp. 101-102, citada ms adelante en pargrafo 5.28.
258
259
Ibid., pgina 135.
260
261
46

desiguales, unidos por una lnea recta que sigue un paralelo de latitud. El segmento
'irregular se muestra en la linea negra y amarilla en la ilustracion. '

2.63. En primer lugar, Per no explica por qu los Estados Partes en la Declaracin de
Santiago habrian acordado 'proteger zonas insulares utilizando un paralelo de latitud, y
opta luego por explicarlo de manera tal que da como resultado una lnea limtrofe
excntrica y sin embargo, a pesar de todo eso, no atribuye a las islas el completo efecto de
sus zonas martimas. Ms an, si la interpretacin peruana fuera correcta, la mayor parte
del Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima
262
carecera prcticamente de todo
eIecto. Este Convenio es 'parte integrante, complementaria de la Declaracin de
Santiago
263
. En su Articulo 1 establece una 'zona especial . a cada lado del paralelo que
constituye el limite maritimo entre los dos paises. Si la actual lectura del Peru Iuera digna
de crdito, la zona del Artculo 1 se aplicara slo en parte de un segmento de la lnea
limtrofe, como se muestra en la ilustracin ms arriba. Basta decir que tal interpretacin
jams ha sido sugerida por alguno de los Estados Partes.

2.64. La verdad es que el Artculo IV desmiente categricamente lo afirmado por Per. La
clausula no 'protege las zonas insulares. Hace lo contrario. Preserva las zonas maritimas
continentales en su completa extensin, es decir, hasta el paralelo del lmite, confinando
toda zona insular superpuesta al otro lado del paralelo del lmite. Esto se ilustra en el
cuadro del medio del diagrama de Chile, que se reproduce en pargrafo 2.60 supra.

2.65. El segundo argumento del Peru es que si hubiera habido 'una Irontera maritima
establecida, que se da por sentada, como Peru entiende que Chile sostiene, 'no habria
habido necesidad de reiterar este punto con el N 4 de la Declaracion
264
. Sin embargo,
como ya se ha explicado, la posicin de Chile no es que se haya efectuado una delimitacin
fronteriza en 1947. Ms bien, la posicin de Chile es que, en 1947, ni Chile ni Ecuador
haban objetado la zona martima de 200M reclamada por el Per, que fue concebida con
paralelos de latitud como lmites al Norte y al Sur
265
. En la Declaracin de Santiago,
cuando los tres Estados Partes consagraron sus reclamaciones martimas en un tratado
internacional, convinieron en paralelos de latitud como sus lmites laterales. Por cierto, los
travaux prparatoires tanto de la Declaracin de Santiago como del Convenio sobre Zona
Especial Fronteriza Martima demuestran la preocupacin de dejar una inequvoca
constancia de que los paralelos de latitud son los lmites laterales entre los Estados Partes,
tanto entre dos zonas martimas continentales como entre una zona insular y una zona
martima continental
266
.

2.66. Finalmente, Per seala que el cuadro del lado derecho del diagrama de Chile
(pargrafo 2.60 supra) es irrelevante. Per sostiene que en este caso no hay superposicin
entre la zona insular del Estado A y la zona continental del Estado B, y de all que no exista
la necesidad para el Estado A de que su zona insular limite con un paralelo de latitud. El

262
Vase Contramemoria, pargrafos 2.197 y sigtes. y Dplica, pargrafos 2.99-2.122.
263
264
265
266
Vanse pargrafos 2.53 y siguientes supra y pargrafos 2.87 y siguientes infra.
47

punto de Per es vlido en el diagrama, pero errneo en principio. Un diagrama levemente
modificado se incluye a continuacin. Como puede verse en l, si el lmite entre las zonas
martimas continentales del Estado A y del Estado B es una lnea distinta de un paralelo de
latitud y esa lnea reduce en lo ms mnimo la zona insular del Estado A, la interpretacin
peruana del Artculo IV hara limitar a la zona insular en el paralelo, aun cuando la lnea
limtrofe entre las zonas martimas continentales no requerira del paralelo.

2.67. En suma, la interpretacin del Artculo IV de la Declaracin de Santiago
recientemente propuesta por el Per conduce a resultados excntricos e improbables.

2.68. Basado en su recin estrenada lectura del Artculo IV, Per seala que como hay
islas dentro de las 200M del paralelo de latitud que pasa por el punto en que llega al mar la
frontera terrestre entre Ecuador y Per, pero no dentro de las 200M del [paralelo de latitud
que pasa por el] punto en que llega al mar la frontera terrestre entre Chile y Per, el
Artculo IV se aplica entre Ecuador y Per, pero no entre Chile y Per.

2.69. Por todas las razones que Chile ha expuesto, esta interpretacin es incorrecta. No
obstante, la interpretacin del Artculo IV que Per ha sugerido en el presente Caso
tambin dara origen a un lmite martimo entre Chile y Per, constituido por el paralelo de
latitud que pasa por el punto en que llega al mar su frontera terrestre.

2.70. La pequea isla chilena del Alacrn se encuentra cerca de la costa de Arica, a 7,6M
al Sur del paralelo que constituye la frontera martima. Tiene una superficie de 0,08 km2.
En 1967 fue unida a Arica mediante un camino. Cuando se celebr la Declaracin de
Santiago en 1952, dicha conexin no exista. Alacrn era representada como una isla en la
carta peruana de 1968, que se reproduce parcialmente en la Figura 65.

2.71. Existen adems algunas pequeas islas peruanas que distan menos de 200M del
paralelo de latitud que pasa por el Hito N 1. Aunque Per no reconoce la existencia de
estas pequeas islas en sus alegaciones en el presente Caso, el Instituto Nacional de
Estadstica e Informtica del Gobierno del Per registra dos de ellas, Isla Casca e Isla
Blanca, en su lista de territorios insulares del Per, especificando que su superficie es de
48

0,15 km2, que equivale a 15 hectreas
267
. Como aparece en la Figura 65, las proyecciones
martimas radiales a que dan origen estas islas de acuerdo con los trminos de la
Declaracin de Santiago crearan, segn la actual interpretacin peruana del Artculo IV de
la Declaracin de Santiago, una frontera martima que se prolongara mar adentro ms que
las zonas martimas de 200M de Chile, aunque no en la totalidad del 'dominio maritimo
de 200M del Per medido siguiendo la metodologa de arcos de crculos envolventes.
Incluso en la incorrecta interpretacin peruana del Artculo IV de la Declaracin de
Santiago, el lmite martimo existente se basa, en casi toda su extensin, en el acuerdo de
las Partes.

2.72. Estas pequeas islas son mencionadas aqu en aras de la integridad. Ninguna de
ellas fue mencionada en el registro de las negociaciones concernientes a la Declaracin de
Santiago de 1952. Tampoco lo fue isla alguna de las representadas por Per en la Figura
2.2 de su Memoria, que, segn Per ahora sostiene, distingue la situacin Ecuador-Per de
la situacin Chile-Per. Las nicas islas mencionadas en el contexto de la Declaracin de
Santiago fueron las Islas Galpagos del Ecuador, que habran llegado a ser relevantes
nicamente en materia de delimitacin lateral si Per hubiera extendido su zona martima
ms mar adentro, como lo permita el Artculo II de la Declaracin de Santiago
268
.

2.73. La situacin real es que los Estados Partes en la Declaracin de Santiago convinieron
que su zonas martimas iban a estar limitadas por los paralelos de latitud que pasan por los
puntos en que llegaban al mar sus fronteras terrestres. Acordaron tambin que las islas
tendran una proyeccin radial de 200M, excepto si distaban menos de 200 millas de la
frontera de las zonas continentales, en cuyo caso estaran limitadas por esa misma frontera
para todos los efectos.

4. Reconocimiento de la Frontera Martima por el Congreso del Per

2.74. En su Memoria, el Peru sealo que 'cuando se hizo reIerencia a la Declaracion |de
Santiago] en los Congresos de Per y de Chile en los aos cincuenta no hubo mencin
alguna de que sta Iuera un tratado de Ironteras
269
. En la Contramemoria, Chile destac
que, en realidad, al dirigirse al Congreso [del Per] para referirse a la aprobacin
parlamentaria de la Declaracin de Santiago, un miembro de la Comisin de Relaciones
Exteriores del Congreso, el Dr. Pea Prado, haba reconocido expresamente que los
objetivos de las conIerencias de 1952 y 1954 incluian 'establecer los limites maritimos
entre los paises signatarios
270
. No puede haber discusin sobre el significado de esa
declaracin. Incapaz de poner en duda el contenido de esa intervencin, el Per procur en
su Rplica desacreditar su fuente. Basndose en el hecho de que el discurso fue publicado
en un peridico de referencia, La Crnica, dos das despus de ser pronunciado, Per alude

267
Instituto Nacional de Estadstica e Informtica del Per, Per: Compendio Estadstico 2008, Anexo 102,
pgina 24, Seccin 1.11.
268
269
270
J. M. Pea Prado, Exposicin ante el Congreso del Per, reproducido en La Crnica, Lima, 7 de mayo de
1955, Anexo 246 de la Contramemoria.
0

49

a l comoun inIorme periodistico acerca de un discurso supuestamente como fue
pronunciado ante el Congreso peruano
271
. Peru aIirma que 'los registros oIiciales de 5 de
mayo de 1955 del Congreso peruano no contienen esa reIerencia
272
.

2.75. El registro del Congreso presentado por Per no es un registro textual del debate,
sino ms bien actas resumidas de intervenciones
273
. Chile intent acceder al acta completa
del debate en la Biblioteca del Congreso del Per, pero se le respondi que, si bien las actas
textuales de los debates sostenidos desde 1947 hasta 1955 inclusive existan, no se
encontraban. Chile ha podido obtener en una biblioteca fuera del Per un volumen posterior
del Diario de los Debates del Congreso Nacional
274
que comienza el 28 de julio de 1955,
pero no ha logrado ubicar la publicacin similar correspondiente al 5 de mayo de 1955.

2.76. Las actas resumidas del 5 de mayo de 1955 que Per ha presentado dejan en claro
que, en su calidad de miembro de la Comisin de Relaciones Exteriores, el Dr. Pea Prado
efectivamente se dirigi al Congreso peruano ese da refirindose al tema de la Declaracin
de Santiago y el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Maritima y que 'explico los
alcances de las clausulas de esos dos tratados
275
. Esa explicacin est contenida en la
reproduccin de su intervencin en el Anexo 246 de la Contramemoria de Chile. Ese
documento no es, como Peru pretende, 'un inIorme periodistico
276
. Es una transcripcin
textual de la exposicin del Dr. Pea Prado pronunciada en el Congreso, reproducida a la
poca en su integridad en el diario de referencia.

2.77. El componente editorial de la publicacin dice lo siguiente:

'Reproducimos en seguida la importante intervencion del seor Diputado Dr. Juan
Manuel Pea Prado, durante la sesin de Congreso efectuada el 5 de los corrientes.
La ofrecemos despus de haberla obtenido ntegramente y en ella reafirma el
distinguido parlamentario la posicin histrica, de derecho y de justicia en torno a
las 200 millas marinas de la Costa Peruana. Esencialmente y con amplio
conocimiento de la materia, el Dr. Pea Prado fundamenta el Dictamen de la
Comisin de Relaciones Exteriores del Congreso, al ingresar en debate los acuerdos
y convenios suscritos entre los Gobiernos del Per, Chile y Ecuador sobre
Explotacin y Conservacin de las Riquezas Martimas del Pacfico Sur. He aqu, el
texto de esta trascendental intervencion.
277
.

271
272
Ibid.
273
Vanse Actas de la Segunda Legislatura Extraordinaria de 1954 del Congreso Nacional del Per, 2 Sesin
efectuada el da Jueves 5 de mayo de 1955, Anexo 7 de la Rplica.
274
Vase Repblica Peruana, Diario de los Debates del Congreso Nacional, Vol. I, 1955, Anexo 81.
275
Vanse Actas de la Segunda Legislatura Extraordinaria de 1954 del Congreso Nacional del Per, 2 Sesin
efectuada el da Jueves 5 de mayo de 1955, Anexo 7 de la Rplica, pgina 7.
276
277
J. M. Pea Prado, Exposicin ante el Congreso del Per, reproducido en La Crnica, Lima, 7 de mayo de
1955, Anexo 246 de la Contramemoria, con una transcripcin y traduccin de esta parte presentada en
Anexo 138 de esta Dplica, pp. 74-75.
50

2.78. A continuacin, el discurso del Dr. Pea Prado fue reproducido textualmente. En
ste, l explicitamente se reIiere al establecimiento de 'los limites maritimos entre los
paises signatarios
278
. Jams se public correccin alguna. Chile pide a la Corte que acepte
como autntica el acta textual reproducida en La Crnica, a menos y hasta que el Per
proporcione a la Corte el acta oficial completa y textual del debate sostenido en el
Congreso el 5 de mayo de 1955 en lugar de la mera acta resumida.

2.79. Incluso el acta resumida que Per ha acompaado deja en claro que los lmites
laterales del 'dominio maritimo del Peru Iueron debatidos en el Congreso el 5 de mayo de
1955. No solo reIiere dicha acta que el Dr. Pea Prado 'explico los alcances de las
clausulas
279
de los dos tratados sometidos a la aprobacin del Congreso, sino adems que
el Diputado Vildoso Rejas claramente discuti asimismo los lmites martimos del Per.
Esta registrada su intervencion, en la cual declara 'su opinion Iavorable a los Acuerdos
280
.
Mas aun, hay constancia de que 'Iormulo algunas consideraciones sobre la clausula
primera del Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Maritima
281
, que es el artculo que
menciona 'el paralelo que constituye el limite maritimo entre los dos paises
282
. Luego l
'abogo por que la prevision |sic.| que contiene se conjugue con . el decreto supremo N
23, de 12 de enero de 1955, precisando la tcnica cartogrfica para el trazado de la lnea de
200 millas de distancia
283
. Al hacerlo, el Diputado Vildoso Rejas vincul expresamente al
lmite martimo a que se refiere el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima con
la Resolucin Suprema del Per, emitida menos de cuatro meses antes de que l formulara
sus observaciones, resolucin que haba especificado cmo deban medirse los lmites
laterales y exteriores de la zona martima del Per. Segn se ha expresado en el pargrafo
1.29 supra, la Resolucin Suprema N 23 de 1955 dispuso que '|d]e conformidad con el
inciso IV de la Declaracion de Santiago, la lnea que constituye el lmite lateral de la zona
martima del Per 'no podra|n| sobrepasar a la del paralelo correspondiente al punto en que
llega al mar la Irontera del Peru
284
. 'La aprobacin interna de la Declaracin de Santiago y
del Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima, otorgada en mayo de 1955 por el
Congreso del Per, se logr rpidamente luego de la determinacin por parte del Per, en
enero del mismo ao, de los lmites laterales y exterior de su zona martima para propsitos
cartogrficos y de geodesia, incluyendo la referencia al Artculo IV de la Declaracin de
Santiago.

2.80. Habiendo procurado ignorar la intervencin del Dr. Pea Prado, Per afirma en su
Rplica que '|l|o signiIicativo es que 'el Dictamen` de la Comisin de Relaciones
Exteriores del Congreso a la poca de la aprobacin de dichos instrumentos por el poder

278
Ibid.
279
Actas de la Segunda Legislatura Extraordinaria de 1954 del Congreso Nacional del Per, 2 Sesin
efectuada el da Jueves 5 de mayo de 1955, Anexo 7 de la Rplica, pgina 7.
280
efectuada el da Jueves 5 de mayo de 1955, Anexo 79, pgina 7.
281
Ibid.
282
283
efectuada el da Jueves 5 de mayo de 1955, Anexo 79, pgina 7.
284
Resolucin Suprema de 1955, Anexo 9 de la Memoria, Artculo 2.
51

legislativo . no contenia reIerencia alguna a limites maritimos
285
. Esto es inexacto. Per
alude al Anexo 96 de su Memoria. Ese Anexo incluye slo tres de las once pginas del
Dictamen. Ninguna de esas tres pginas contiene referencia alguna al lmite martimo. El
Dictamen completo aparece como Anexo 6 en la Rplica del Per. Ninguno de los extractos
traducidos por el Per incluye referencia alguna al lmite martimo. No obstante, en la
pgina 10 de la versin original en espaol, que Per prefiri no traducir, el Dictamen trata
el Convenio de 1954 sobre Zona Especial Fronteriza Martima y se refiere especficamente
a 'Ironteras maritimas entre los Estados vecinos
286
. sta es no slo una referencia expresa
a Ironteras maritimas, sino que ademas utiliza el plural 'Ironteras en lugar del singular
'Irontera, que habria sido consistente con el actual argumento peruano de que el Convenio
de 1954 se refera slo a la frontera martima entre Ecuador y Per
287
. Los propios registros
peruanos de la poca demuestran que el actual argumento del Per fue elaborado para los
fines del presente juicio.

2.81. Incluso el resumen del Dictamen que Per ha proporcionado prueba que, en 1955,
la Comisin de Relaciones Exteriores del Congreso peruano consideraba que el Per tena
dos fronteras martimas, una al Norte con Ecuador y una al Sur con Chile y que, sobre esa
base, la Comisin recomend al Congreso que aprobara los acuerdos de 1952 y 1954.
Mediante la Resolucin Legislativa N 12305 de 6 de mayo de 1955, el Congreso del Per
otorg debida y simultneamente su aprobacin a la Declaracin de Santiago y al Convenio
sobre Zona Especial Fronteriza Martima. El Presidente peruano 'promulgo esa
Resolucin del Congreso el 10 de mayo de 1955
288
.

5. Consultas Regionales de 1952 sobre la Obligacin de Establecer las Fronteras
Martimas mediante Acuerdo

2.82. En su Rplica, Per afirma:

'En la actualidad, un Estado puede reclamar una zona economica exclusiva,
sabiendo lo que conlleva dicha reclamacin y sabiendo que implica una eventual
necesidad de definir los lmites de su zona econmica exclusiva frente a las zonas
de los Estados vecinos aun cuando incluso ahora dichos lmites son generalmente
negociados durante largos perodos, usualmente aos, despus de formularse la
reclamacin inicial. Pero sesenta aos atrs los Estados sudamericanos se abran
camino por sendas desconocidas, sin el beneficio de la claridad que brindaron
posteriores desarrollos del Derecho del Mar
289
.

2.83. Esta retorica ha sido diseada para apoyar la aseveracion peruana de que 'los

285
Rplica, pargrafo 3.163 y vase adems pargrafo 3.127.
286
Dictamen de la Comisin de Relaciones Exteriores del Congreso del Per sobre los Acuerdos y Convenios
suscritos por el Per, Chile y Ecuador en Santiago, el 18 de agosto de 1952; y en Lima, el 4 de diciembre de
1954, Anexo 6 de la Rplica, con una traduccin de esta parte presentada como Anexo 78 de esta Dplica..
287
Vase Memoria, pargrafos 4.103-4.104; Contramemoria, pargrafos 2.202-2.205; Rplica, pargrafos
4.15 y 2.112 infra.
288
Resolucin Legislativa N 12305 de 6 de mayo de 1955, promulgada por el Presidente peruano el 10 de
mayo de 1955, Anexo 10 de la Memoria.
289
52

autores de la Declaracin de Santiago no abrigaban la intencin de acordar uno o ms
limites maritimos internacionales en 1952
290
.

2.84. El hecho de que las Partes estaban conscientes en 1952 de la necesidad de delimitar
sus extensas zonas martimas se aprecia en su patrocinio del Proyecto de Convencin sobre
Mar Territorial y Cuestiones Afines
291
. Ese Proyecto de Convencin fue adoptado por el
Comit Jurdico Interamericano el 30 de julio de 1952, tan slo semanas antes de que se
suscribiera la Declaracin de Santiago en agosto de 1952. El Artculo 1 del Proyecto de
Convencin concede a la nacin riberea derecho sobre la plataforma continental fsica y
las aguas que la cubren. El Artculo 2 contempla el derecho 'para fijar una zona de
proteccin, control y aprovechamiento econmico, hasta una distancia de doscientas millas
marinas en las aguas a lo largo de la costa de un Estado. El Artculo 3 trat la cuestin de
la delimitacin mediante acuerdo en los siguientes trminos:

'Cuando se produce una superposicin de dos o ms plataformas continentales o
zonas de proteccin y control, los Estados a quienes stas pertenecen delimitarn el
alcance de su soberana o jurisdiccin de comn acuerdo o sometiendo la cuestin a
los procedimientos establecidos por las Partes para la solucin de sus controversias
internacionales
292
.

2.85. El Proyecto de Convencin de 1952 fue patrocinado por Argentina, Chile, Mxico y
Per. Aunque nunca fue adoptado como tratado, demuestra que, inmediatamente antes de la
Declaracin de Santiago, tanto Chile como Per abogaban por la obligacin jurdica de
delimitar mediante acuerdo las extensas zonas martimas de Estados adyacentes. Dicha
obligacin fue subsecuentemente establecida en la Convencin de Ginebra de 1958 sobre la
Plataforma Continental, que dispone en lo pertinente:

'Cuando una misma plataforma continental sea adyacente al territorio de dos o ms
Estados cuyas costas estn situadas una frente a la otra, su delimitacin se efectuar
por acuerdo entre ellos.
293
.

2.86. En forma consistente con la posicin que apenas semanas antes haban adoptado en
el Comit Jurdico Interamericano, en la Declaracin de Santiago de agosto de 1952 Chile y
Per delimitaron su frontera martima mediante acuerdo.

290
291
Comit Juridico Interamericano, 'Proyecto de Convencion sobre Mar Territorial y Cuestiones AIines, 30
de julio de 1952, Anexo 117. En general, sobre la contribucin de Estados latinoamericanos al desarrollo del
Derecho del Mar , vase F. V. Garca-Amador, 'The Latin American Contribution to Development of the
Law oI the Sea, American Journal of International Law, Vol. 68, 1972, p. 33; A. A. Mawdsley, 'The Latin
American Contribution to the Modern Law oI the Sea, Netherlands International Law Review, Vol. XXXIX,
p. 63; F. Orrego Vicua, 'The Exclusive Economic Zone in a Latin American Perspective: An Introduction,
in F. Orrego Vicua (ed.), The Exclusive Economic Zone: A Latin American Perspective, 1984, p. 1.
292
Comit Juridico Interamericano, 'Proyecto de Convencion sobre Mar Territorial y Cuestiones AIines, 30
de julio de 1952, Anexo 117, Artculo 3.
293
Convencin sobre la Plataforma Continental, suscrita en Ginebra el 29 de 1958 y que entr en vigencia el
10 de junio de 1964, 499 UNTS 311, Artculo 62 N 2.
53

Seccin 3. Los Convenios de 1954 Confirman la Frontera Martima

A. LAS ACTAS DE 1954

2.87. Cuando negociaban el Convenio Complementario de 1954 y el Convenio sobre
Zona Especial Fronteriza Martima del mismo ao, Chile, Ecuador y Per convinieron en
que ya haban delimitado sus fronteras martimas en 1952.

2.88. ste es un punto de esencial importancia en el presente juicio. Las Actas de 1954
registran formalmente el acuerdo de Chile, Ecuador y Per sobre la correcta interpretacin
del Artculo IV de la Declaracin de Santiago. Segn la norma de Derecho Internacional
consuetudinario reflejada en el Artculo 31 (3) (a) de la Convencin de Viena, dicho
acuerdo debe ser tenido en cuenta al interpretar el Artculo IV de la Declaracin de
Santiago. Constituye una interpretacin autntica del Artculo IV, del mismo valor y status
que una declaracin o protocolo interpretativo conjunto. Sin embargo, al incluir Per en los
Anexos de su Memoria la pgina misma de las Actas de 1954 en que consta este acuerdo,
redact la parte de esa pgina en que consta el acuerdo
294
. En respuesta al anlisis de este
acuerdo contenido en la Contramemoria de Chile, Per considera las Actas de 1954 de
manera superficial, en los pargrafos 4.14-4.16 y 4.18 de su Rplica. Como Chile ya ha
descrito en detalle en su Contramemoria
295
el acuerdo que consta en las Actas de 1954, aqu
simplemente da respuesta a las escasas afirmaciones formuladas por el Per en su Rplica.

2.89. Primero, Per ataca el acuerdo sobre la base de que ste se reIeria a la 'linea
divisoria de las aguas jurisdiccionales y no a las 'fronteras martimas
296
. Per afirma que
'no hay mencion alguna a lo que Chile en su Contramemoria se reIiere como las Ironteras
maritimas`
297
.

2.90. En la Declaracion de Santiago, las Partes habian reclamado 'jurisdiccin y
soberania exclusivas sobre mar, suelo y subsuelo
298
. La Convencin Complementaria
seal que ya habian 'proclamado su Soberania sobre 'el mar, hasta una distancia
mnima de 200M, incluyndose 'el suelo y subsuelo
299
que corresponde. En el Artculo I
del Convenio Complementario, los tres Estados dejaron constancia de su 'deIensa juridica
del principio de la Soberana sobre la Zona Martima hasta una distancia mnima de 200
millas marinas, incluyndose el suelo y subsuelo respectivos
300
, Sin duda, cuando los tres
Estados discutan el Convenio Complementario, discutan una reclamacin martima
inclusiva y no algn tipo de restringida jurisdiccin funcional concerniente nicamente a
pesqueras.

294
Vase adems pargrafo 1.23 supra.
295
Para un examen detallado de este acuerdo, vase Contramemoria, pargrafos 2.189-2.201 y 4.47-4.53.
296
.Rplica, pargrafo 4.14.
297
Ibid.
298
Declaracin de Santiago, Anexo 47 de la Memoria, Artculos II y III.
299
Convenio Complementario a la Declaracin de Soberana sobre la Zona Martima de Doscientas Millas (el
Convenio Complementario), Anexo 51 de la Memoria, primer considerando).
300
Ibid., Artculo I.
54

2.91. Los Estados Partes en los acuerdos de 1954 utilizaron varios trminos distintos para
referirse a la delimitacin de sus zonas martimas, incluyendo, como lo destaca Peru, 'la
lnea divisoria de las aguas jurisdiccionales
301
. Hay constancia en las Actas de que, en un
lapso de tres dias, los delegados emplearon tambin las expresiones 'la linea divisoria del
mar jurisdiccional
302
, simplemente la 'linea divisoria
303
, el 'limite maritimo
jurisdiccional
304
y 'el lmite martimo entre los paises signatarios vecinos
305
. Estos
trminos fueron usados indistintamente para aludir a la frontera martima entre las zonas
martimas de jurisdiccin y soberana reclamadas por los tres Estados en la Declaracin de
Santiago y reafirmadas en el Convenio Complementario.

2.92. La aIirmacion peruana de que 'no hay mencion alguna a lo que Chile en su
Contramemoria se reIiere como las Ironteras maritimas` es sencillamente Ialsa
306
. La
expresion 'lmite martimo se usa dos veces en las Actas de 1954, en las pginas 7 y 8 del
Acta de la Segunda Sesin de la Primera Comisin de la Conferencia Interestatal de
1954
307
.

2.93. El segundo ataque del Per en contra del acuerdo registrado en las Actas de 1954 es
preguntar: 'Qu, precisamente, Iue acordado` y cuando Iue acordado?
308
Las Actas
indican lo que fue acordado:

'|Q|ue los tres paises consideran resuelto el punto de la linea divisoria de las aguas
jurisdiccionales, que es el paralelo que parte del punto en que la frontera terrestre de
ambos paises llega al mar
309
.

Las Actas tambin sealan que esto fue resuelto. El Delegado peruano insistio en que 'esta
conIormidad ya quedo establecida en la ConIerencia de Santiago
310
.

2.94. El tercer ataque peruano consiste en afirmar: 'Las Actas no revelan cual era la
inquietud especiIica del |delegado| ecuatoriano al comienzo del debate
311
. En realidad, las
Actas registran exactamente la preocupacin del delegado ecuatoriano. Era sta excluir la
posibilidad de una interpretacin del texto del Artculo IV de la Declaracin de Santiago

301
Acta de la Primera Sesin de la I Comisin de la Conferencia Interestatal de 1954, 2 de diciembre de 1954
a las 10 A.M., Anexo 38 de la Contramemoria, p. 3.
302
Ibid.
303
304
Acta Final de la Conferencia Interestatal de 1954, 4 de diciembre de 1954, Anexo 40 de la
305
306
307
de 1954 a las 10 A.M., Anexo 39 de la Contramemoria, pp. 7 y 8.
308
309
310
Ibid., p. 4.
311
55

que es precisamente la que el Per pretende sostener en este juicio. Las Actas dejan
constancia de que el Delegado ecuatoriano, Sr. Salvador Lara-

'propone que debe incluirse en este Convenio un artculo complementario que
aclare el concepto de la lnea divisoria del mar jurisdiccional que ya ha sido
expuesto en la ConIerencia de Santiago, pero que no esta demas repetir aqui
312
.

El Delegado ecuatoriano deseaba conIirmar que la 'linea divisoria del mar jurisdiccional
haba sido ya acordada en la Declaracin de Santiago y que no concerna slo a la
'delimitacion de las aguas en lo que se reIiere a las islas
313
.

2.95. Las Actas de 1954 dejan constancia de que los delegados peruano y chileno
respondieron que 'creen que el artculo 4 de la Declaracin de Santiago es ya bastante claro
y que no cabe una nueva exposicion
314
.

2.96. El ataque Iinal del Peru al acuerdo consiste en preguntar en su Rplica: 'Pero qu
es lo que estaba claro?
315
Lo que estaba claro era lo que el delegado ecuatoriano deseaba
conIirmar: '|Q|ue los tres paises consideran resuelto el punto de la linea divisoria de las
aguas jurisdiccionales, que es el paralelo que parte del punto en que la frontera terrestre de
ambos paises llega al mar
316
.

2.97. Todos, es decir, los tres Estados estuvieron de acuerdo en ese punto. Como Chile y
Per estimaron innecesario incluir un artculo adicional al Convenio Complementario para
confirmar que los lmites martimos se aplicaban para todos los efectos y no slo en lo
concerniente a las islas. Ecuador acept la sugerencia del Presidente (chileno), que plante
una solucin de compromiso: la de dejar constancia en Actas del acuerdo de los tres
Estados. Cuando, al comienzo de la siguiente sesin, se dio lectura al borrador del Acta,
ste fue modificado a fin de que constara no slo la declaracin del Delegado ecuatoriano,
sino ms bien 'que los tres pases estaban de acuerdo en el concepto de lnea divisoria del
mar jurisdiccional
317
. Una vez registrado este acuerdo, los delegados de cada Estado
firmaron el Acta.

2.98. Se puede comprobar la inmediata aplicacin de este Acuerdo en el Artculo 1 del
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima, que los tres Estados trataron luego, en
el curso de la Conferencia Interestatal de 1954
318
. El Artculo 1 se refiere especficamente
al 'paralelo que constituye el limite maritimo. Las Actas de 1954 dejan constancia de que-

312
313
Ibid.
314
Ibid.
315
316

317
318
56

'se incorpor en este artculo el concepto, ya declarado en Santiago, de que el
paralelo que parte del punto limtrofe de la costa constituye el lmite martimo entre
los paises signatarios vecinos
319
.

B. EL CONVENIO DE 1954 SOBRE ZONA ESPECIAL FRONTERIZA MARTIMA

1. El Ttulo del Convenio

2.99. En su Rplica, el Per discrepa del ttulo abreviado que Chile emple en su
Contramemoria para el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima
320
. Chile se
habia reIerido a ste como el 'Convenio de Lima. Lo hizo unicamente en aras de la
brevedad. Habiendo el Per objetado tal denominacin, en esta Rplica Chile se refiere al
convenio mencionando su ttulo completo: Convenio sobre Zona Especial Fronteriza
Martima. Lo que Chile objeta es, como lo destacara en su Contramemoria
321
, que la
abreviatura que el Peru ha creado para el presente Caso, el 'Convenio sobre Zona
Especial, simplemente omite las dos palabras que son problematicas para la posicion del
Peru: 'Fronteriza Maritima.

2.100. Con esas dos palabras incluidas, el ttulo del Convenio de 1954 constituye por s
mismo evidencia de la frontera martima preexistente entre las Partes, toda vez que
'menciona|ba| el limite`. sin sugerir que hubiese incertidumbre alguna sobre ste
322
.
As lo confirma el contenido del convenio.

2. Objetivo y Efecto del Convenio

2.101. En los considerandos, Chile, Ecuador y Per se refirieron a su experiencia con
Irecuentes 'violaciones de la Irontera maritima entre Estados vecinos
323
.

2.102. En el Articulo 1, los tres Estados Partes establecieron 'una zona especial, a partir
de las '12 millas marinas de la costa y 'de 10 millas marinas de ancho a cada lado del
paralelo que constituye el limite maritimo entre los dos paises
324
. Aparece en la Figura 11
de la Contramemoria
325
, y est representada con un ligero ajuste aqu, en la Figura 66.
Como demuestra esa figura, la zona de tolerancia no comenzaba sino a 12 millas marinas
de la lnea de la costa de cada Parte. Luego prosegua en la completa extensin de 200
millas de la zona martima de cada Parte.

3. 'El limite maritimo entre los aos paises

319
320
321
Contramemoria, pargrafo 2.202.
322
. Territorial Dispute (Lybian Arab Jamahiriya/Chad), Judgment, I.C.J. Reports 1994, p. 35, para. 66.
323
324
Ibid., Artculo 1.
325
Contramemoria, Volumen I, despus de pgina 144.
4
9

57

2.103. El Artculo 1 del Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima dispone lo
siguiente:

Establcese una Zona Especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10
millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el lmite martimo
entre los dos pases.

2.104. El significado corriente de la expresin 'los dos paises contenida en el Artculo 1
es los dos Estados a cada lado del paralelo de latitud que constituye el lmite martimo
entre esos dos Estados
326
. En su Memoria, Peru argumento que 'los dos paises se reIeria
slo a Ecuador y Per
327
. Per mantiene esa pretensin en el pargrafo 4.15 de su Rplica.
Per afirma all que la referencia a 'Estados vecinos que Chile hace en su Contramemoria
es incorrecta. Evidentemente, no es as.

2.105. La expresion 'Estados vecinos aparece en el primer considerando del Convenio
sobre Zona Especial Fronteriza Maritima, que alude a la 'Irontera maritima entre los
Estados vecinos
328
. El Artculo 2 se refiere tambin a 'paises limitroIes
329
. Ms an, las
Actas de 1954, citadas ms arriba, mencionan la incorporacin en el Artculo 1 del
'concepto, ya declarado en Santiago
330
. Ese concepto Iue descrito como 'el limite
maritimo entre los paises signatarios vecinos, que estaba constituido por el 'paralelo que
parte del punto limitroIe de la costa
331
.

2.106. No hay referencia alguna a islas en el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza
Martima y eso priva al Per del argumento que ha fabricado en lo que concierne al
Artculo IV de la Declaracin de Santiago. En su Memoria, Per procur as defender su
pretensin de que un acuerdo entre tres Estados vecinos, cuyo nico y expreso propsito
era crear zonas martimas fronterizas, se aplicara nicamente entre dos de los tres Estados
Partes
332
. Pero esta proposicin es indefendible y en su Rplica el Per cambi de rumbo:
'Parece claro que el nIasis estaba en las aguas entre Peru y Ecuador, aun cuando la zona
de tolerancia en realidad se aplicaba tambin a las aguas entre Peru y Chile
333
. La
inseguridad del lenguaje deja en evidencia un intento de conciliar lo que no puede ser
conciliado. No se ha mencionado prueba alguna de que, como sugiere el Per, la zona de
tolerancia se aplicara entre Per y Chile sobre una especie de base de facto y no debido a
que fue establecida por el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima. Esta
pretensin peruana fue elaborada para el presente juicio y es inconsistente con la posicin
histrica del Per.

326
327
Vase Memoria, pargrafos 4.103-4.104.
328
329
Ibid., Artculo 2.
330
331
332
Vase Memoria, pargrafos 4.103-4.104.
333
58

2.107. Cabe recordar que, en 1962, Peru se quejo a Chile por 'la Irecuencia con la que
embarcaciones pesqueras chilenas incursiona en aguas peruanas y sealo que-

'el Gobierno del Peru, teniendo muy en cuenta el sentido y las disposiciones del
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Maritima`, Iirmado en Lima el 4 de
diciembre de 1954, desea que sean las medidas que dicte el Gobierno de Chile,
particularmente por intermedio de las autoridades competentes del puerto de Arica,
las que pongan trmino a estas incursiones ilegtimas, notificndose a los patrones
de barcos pesqueros que deben abstenerse de continuar realizando faenas de pesca al
norte de la frontera peruano-chilena
334
.

2.108. Per guarda silencio sobre este memorandum en su Rplica, a pesar de que Chile se
bas en l en los pargrafos 2.219, 3.12, 3.14, 3.41 y 4.33 de su Contramemoria. En 1962,
el Per claramente consideraba que el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima
se aplicaba entre Chile y Peru y reconocia la 'Irontera maritima de las Partes, al Norte de
la cual las embarcaciones chilenas estaban efectuando 'incursiones ilegitimas.

2.109. En el Memorandum Bkula, entregado a Chile en 1986, Peru reconocio 'la
existencia de una zona especial -establecida por la Convencin sobre Zona Martima
Fronteriza`- reIerida a la linea del paralelo del punto al que llega la Irontera terrestre
335
. Al
sugerir Peru que 'una interpretacion extensiva del Convenio sobre Zona Especial
Fronteriza Martima 'podria generar una notoria situacion inequitativa y de riesgo
336
, no
hizo intento alguno de negar la aplicabilidad de este Convenio entre Chile y Per o de
suprimir las palabras 'Fronteriza Maritima de su titulo. Tales novedades se produjeron
recin en las alegaciones del Per en el presente Caso.

2.110. El reconocimiento, en el Memorandum de 1986 del Embajador Bkula, de la
aplicabilidad del Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima entre Chile y Per, es
consistente con la posicin oficial que l haba adoptado previamente como Secretario
General de la CPPS. En tal calidad, habia dirigido en 1978 una 'Evaluacion de los
Convenios de la CPPS
337
. Estos 'Convenios incluian tanto a la Declaracion de Santiago
de 1952 como al Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima de 1954. Ambos
tratados fueron discutidos como parte del 'Anlisis de los Textos Legales en Vigencia
efectuado por el Embajador Bkula
338
. El Embajador Bkula dej constancia de que el
Convenio de 1954 tenia por 'objeto . prevenir violaciones inocentes y accidentales de las
fronteras martimas y de que con tal Iin se habian establecido zonas de tolerancia 'a cada

334
Memorandum N 5-4-M/64 de 20 de diciembre de 1962 de la Embajada del Per en Chile al Ministerio de
Relaciones Exteriores de Chile, Anexo 73 de la Contramemoria.
335
Memorandum Bkula, Anexo 76 de la Memoria, segunda pgina (prrafo quinto).
336
Ibid.
337
Embajador Juan Miguel Bkula, Secretario General, Evaluacin de los Convenios de la CPPS, mayo de
1978, Anexo 129.
338
Embajador Juan Miguel Bkula, Secretario General, Evaluacin de los Convenios de la CPPS, mayo de
1978, Anexo 129, pgina 9.
59

lado del paralelo que constituye el limite maritimo entre los dos paises
339
. El Embajador
Bakula consideraba entonces que el Convenio de 1954 'no requeriria ninguna
modiIicacion y que su vigencia 'contribuye a evitar incidentes entre los tres gobiernos
contratantes: Chile, Ecuador y Peru
340
. Claramente, como Secretario general de la CPPS,
el Embajador Bkula estimaba que el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima se
aplicaba a las dos 'Ironteras maritimas regidas por este convenio trilateral y no solo a la
frontera martima entre Ecuador y Per.

2.111. El hecho de que la posicin que sostiene el Per en el presente juicio revela un
cambio reciente puede tambin advertirse en carta de abril de 2000 del Cnsul General del
Per en Arica al Capitn de Puerto de Arica, un oficial de la Armada de Chile. Chile haba
capturado una embarcacin peruana en la ZEE chilena. El Cnsul General peruano invoc
expresamente 'el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza MaritimaÌirmado por Peru,
Chile y Ecuador en 1954 como Iuente de la zona de tolerancia de 10M. en l
establecida
341
. Per consideraba que la embarcacin peruana se encontraba en esta zona
'sin pesca y que, por consiguiente, estaba protegida por el Convenio de 1954
342
. Per
guarda silencio sobre este incidente en su Rplica, a pesar de que Chile bas en el mismo el
pargrafo 3.98 de su Contramemoria.

2.112. Como se ha ya destacado en el pargrafo 2.80 supra, la posicin de abril de 2000 del
Per es consistente con el Dictamen de la Comisin de Relaciones Exteriores del Congreso
peruano recomendando la aprobacin parlamentaria de la Declaracin de Santiago y del
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Maritima. El Dictamen aludia a 'las Ironteras
maritimas entre los Estados vecinos
343
.

4. El Tratamiento de los Lmites Laterales Vigentes en 1954

2.113. En su Rplica, Peru aIirma: 'En 1954, como en 1952, el principal nIasis estaba en
mantener un frente unido de Chile, Ecuador y Per ante terceros Estados, ms que en el
desarrollo de un rgimen jurdico interno que definiera los derechos inter se
344
.Como
proposicin general, es histricamente efectivo que el nfasis principal en la Conferencia
Interestatal de 1954 , que dio origen a seis convenios, se encontraba en la defensa comn de
la 'jurisdiccion y soberana exclusivas que cada Estado haba reclamado sobre su zona
martima y en la extensin de dichas reclamaciones en el mar. Sin embargo, de ello no se
deduce que en 1954 Chile, Ecuador y Per no se hayan referido en absoluto a sus fronteras

339
Ibid., pgina 15 (nfasis agregado).
340
Ibid.
341
Carta N 8-10-B-C/0169-2000 de 14 de abril de 2000 del Cnsul General del Per en Arica al Capitn de
Puerto de Arica, Anexo 91 de la Contramemoria.
342
Carta N 8-10-B-C/0169-2000 de 14 de abril de 2000 del Cnsul General del Per en Arica al Capitn de
Puerto de Arica, Anexo 91 de la Contramemoria.

343
Dictamen de la Comisin de Relaciones Exteriores del Congreso del Per sobre los Acuerdos y Convenios
suscritos por el Per, Chile y Ecuador en Santiago, el 18 de agosto de 1952; y en Lima, el 4 de diciembre de
1954, Anexo 6 de la Rplica, con una traduccin de esta parte presentada como Anexo 78 de esta Dplica.
344
60

laterales. Lo cierto es lo contrario: lo hicieron de manera expresa en tres de los textos
adoptados en la Conferencia de 1954.

2.114. Primero, como se ha indicado
345
, el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza
Martima guardaba relacin slo con las fronteras martimas laterales entre Chile, Ecuador
y Per. No tena otra funcin.

2.115. Segundo, el mismo da en que Chile, Ecuador y Per suscribieron el Convenio sobre
Zona Especial Fronteriza Martima, adoptaron otro instrumento concerniente a su
interpretacion, denominado 'Aclaracion sobre Disposiciones de los Convenios
346
. El
Artculo 31 (2) (a) de la Convencin de Viena exige que esta aclaracin sea tenida en
cuenta al interpretar el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima como un
'acuerdo que se refiera al tratado y haya sido concertado entre todas las partes con motivo
de la celebracin del tratado. No obstante, el Per nada dice sobre l en su Rplica. La
aclaracin establece que la 'presencia accidental en el sentido que le atribuye el Articulo
2 del Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Maritima, seria 'caliIicada exclusivamente
por las autoridades del pas cuyo lmite martimo jurisdiccional hubiere sido
sobrepasado
347
. La redaccion inequivoca reconoce la existencia de 'limites maritimos
jurisdiccionales entre los tres Estados Partes.

2.116. Tercero, el Convenio sobre Medidas de Vigilancia y Control de las Zonas Martimas
de los Pases Signatarios, igualmente celebrado durante la Conferencia Interestatal de 1954,
dispone en su Artculo 2:

'La vigilancia y control a que se reIiere el articulo primero slo podrn ser
ejercitados por cada pas dentro de las aguas de su jurisdiccin. Sin embargo, sus
naves o aeronaves podrn ingresar a la Zona Martima de otro pas signatario, sin
necesidad de autorizacin especial, cuando dicho pas solicite expresamente su
cooperacion
348
.

Esta disposicin parta de la base de que la zona martima de cada Estado haba sido
delimitada y de que, si no haba una solicitud de cooperacin de un Estado vecino, ni las
naves ni las aeronaves de un Estado Parte podan ingresar a la 'Zona Martima de otro pas
signatario
349
.

2.117. Peru seala en su Rplica que 'El Convenio sobre Zona Especial de 1954 no tenia
relacin alguna con el suelo y subsuelo marinos, con la navegacin o con cualquier otro uso
de la columna de agua, salvo la pesca
350
. Eso es de hecho cierto, pero jurdicamente
irrelevante en cuanto a la conIirmacion expresa de un 'limite maritimo en el Articulo 1

345
Vanse pargrafos 2.101-2.102 supra.
346
Acta Final de la Conferencia Interestatal de 1954, 4 de diciembre de 1954, Anexo 40 de la
Contramemoria, pgina 12, a la cual se refiere asimismo el pargrafo 2.210 de la Contramemoria de Chile.
347
Ibid.
348
Convenio sobre Medidas de Vigilancia y Control de las Zonas Martimas de los Pases Signatarios, Anexo
4 de la Contramemoria, Artculo 2.
349
Vase Contramemoria, pargrafo 3.129.
350
61

del Convenio. Las zonas de tolerancia creadas por el Convenio guardaban relacin slo con
'embarcaciones de poco porte tripuladas por gente de mar con escasos conocimientos de
nautica o que carecen de los instrumentos necesarios
351
. La creacin de zonas de tolerancia
en beneIicio de esas embarcaciones a ambos lados del 'paralelo que constituye el limite
martimo
352
no aminora en forma alguna el reconocimiento, en el Artculo 1 de ese
Convenio, de que esa frontera martima delimitaba la jurisdiccin y soberana exclusivas
que ya haban sido reclamadas y delimitadas en la Declaracin de Santiago dos aos antes.

2.118. Ms an, el Artculo 1 del Convenio sobre Medidas de Vigilancia y Control
de las Zonas Martimas de los Pases Signatarios se refera a la vigilancia y control de cada
Estado Parte sobre 'la explotacion de las riquezas de su Zona Maritima, sin limitarse a las
pesqueras o a cualquier otra categora individual de recurso
353
. Como los dems
instrumentos adoptados en la Conferencia Interestatal de 1954, este acuerdo tambin fue
considerado 'parte. integrante de la Declaracion de Santiago de 1952
354
, que haba
establecido la soberana y jurisdiccin exclusivas
355
de los Estados Partes sobre el mar
356
,
suelo
357
y subsuelo marinos
358
.

2.119. Ms an, los Artculos 2 y 3 del Convenio sobre Medidas de Vigilancia y Control
de las Zonas Martimas de los Pases Signatarios rega el paso de aeronaves sobre los
lmites martimos laterales entre los Estados Partes, sealando que las Partes consideraban
que sus fronteras martimas eran aplicables en el espacio areo que cubra sus zonas
martimas, tal como lo eran en el mar, suelo y subsuelo marinos. Las Actas de 1954 dejan
constancia de que fue un delegado peruano quien propuso especficamente que se
incluyeran las aeronaves en el Artculo 3 del Convenio sobre Medidas de Vigilancia y
Control de las Zonas Martimas de los Pases Signatarios
359

5. El Convenio de 1954 sobre Zona Especial Fronteriza Martima y la Declaracin de
Santiago de 1952 deben ser consideradas en conjunto

2.120. El Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima 'se entender ser parte
integrante, complementaria de la Declaracion de Santiago
360
. Ambos tratados deben ser
ledos en conjunto y el segundo constituye una interpretacin autntica del primero. El uso
de esta tcnica por los Estados Partes no debe sorprender si se considera que todos ellos

351
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima, Anexo 50 de la Memoria, Artculo 2 y
considerandos del prembulo.
352
Ibid., Artculo 1.
353
Convenio sobre Medidas de Vigilancia y Control de las Zonas Martimas de los Pases Signatarios, Anexo
4 de la Contramemoria, Artculo 1.
354
Vase Convenio sobre Medidas de Vigilancia y Control de las Zonas Martimas de los Pases Signatarios,
Anexo 35 de la Rplica, Artculo 7.
355
Vase Declaracin de Santiago, Anexo 47 de la Memoria, Artculos II y III.
356
Ibid., Artculo II.
357
Ibid., Artculo III.
358
Ibid., Artculo III.
359
360
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima, Anexo 50 de la Memoria, Artculo 4. Chile se refiri
a este punto en los pargrafos 2.206 y 4.5-4.7 de su Contramemoria.
62

seguan la tradicin civilista, segn la cual un instrumento posterior (como una ley o un
convenio) puede complementar o interpretar en forma autntica un instrumento anterior, de
manera tal que ambos deben ser considerados como un todo.

2.121. Peru reconoce que '|T|odos los instrumentos adoptados en 1954 eran 'parte
integrante de los convenios y resoluciones adoptados en 1952
361
. La importancia de este
punto radica en que todas las siguientes frases contenidas en el Convenio sobre Zona
Especial Fronteriza Martima
362
deben ser consideradas como 'parte integrante de la
Declaracin de Santiago:

a) la reIerencia a la 'Irontera maritima en el titulo;

b) la reIerencia a 'violaciones de la Irontera maritima entre los Estados vecinos en
el primer considerando del prembulo;

c) la reIerencia al 'paralelo que constituye el limite maritimo entre los dos paises
en el Artculo 1; y

d) la reIerencia a 'violacion de las aguas de un Estado por una embarcacion de
'cualquiera de los paises limitroIes, en el Articulo 2.

La Declaracin de Santiago debe ser leda conjuntamente con todas las frases recin
transcritas. Ellas demuestran que, en 1952 y 1954, todos los Estados Partes, Chile, Ecuador
y Peru, estaban de acuerdo en que cada par de Estados adyacentes tenia 'una Irontera
maritima entre ellos constituida por un paralelo de latitud.

2.122. Per guard silencio en su Rplica sobre el hecho de que, en el Convenio sobre
Zona Especial Fronteriza Martima, los tres Estados consideraron que todas las
disposiciones de ese convenio Iormaban 'parte integrante, complementaria de la
363
. No hay discusin en cuanto a que el Convenio sobre Zona
Especial Fronteriza Martima es un tratado y lo fue desde el comienzo
364
. El Convenio,
recurriendo a los trminos empleados por el Per para describir la Convencin
Complementaria de 1954, 'cumple con todos los requisitos Iormales que cabe esperar en un
tratado
365
. Per alega que la Declaracin de Santiago no era y nunca ha llegado a ser un
tratado. Per no ha explicado cmo las disposiciones de un tratado (el Convenio sobre Zona
Especial Fronteriza Martima) puede haber sido entendido como parte integrante y
complementaria de un instrumento respecto del cual Per ahora sostiene que no era un
tratado (la Declaracin de Santiago).

6. La Declaracin del Sr. Cristbal Rosas

361
362
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima, Anexo 50 de la Memoria.
363
364
Cf. Rplica, pargrafo 3.154.
365
Ibid.
63

2.123. Con su Rplica, el Per present una declaracin formulada en septiembre de 2010
por el Sr. Cristbal Rosas, un empresario privado de la industria ballenera peruana que
asisti a las Conferencias de 1952 y 1954 por invitacin del Gobierno del Per. La
declaracin se refiere a hechos que tuvieron lugar hace ms de medio siglo. La Corte ha
dejado en claro que 'tratar con cautela materiales de prueba preparados especialmente
para |un| juicio y que 'preIerira evidencia contempornea a los hechos
366
. Existen actas
oficiales de las sesiones sobre las cuales el Sr. Rosas testifica ahora. Dichas Actas fueron
firmadas por los tres Estados Partes con la expresa finalidad de dejar constancia de su
intencin comn
367
. Esos documentos oficiales trilaterales de la poca deben primar
claramente sobre lo que dice un empresario peruano una vez transcurridos ms de 55 aos,
en un documento creado expresamente para el juicio, y habiendo tenido ya lugar la primera
ronda de alegaciones escritas presentadas a la Corte.

2.124. El Sr. Rosas seala que 'como testigo presencial de las deliberaciones, puedo
asegurar que en la Conferencia de Santiago de 1952 no se trat el tema del establecimiento
de lmites entre las zonas maritimas de los paises
368
.

2.125. El Sr. Rosas no figura en los registros como miembro de la delegacin peruana en la
Primera Sesin de la Comisin de Asuntos Jurdicos de la Conferencia de 1952, en la cual
se elabor la Declaracin de Santiago. Como ya se ha indicado
369
, las Actas de esa sesin
dejan constancia del acuerdo de todos los delegados de que la Declaracin de Santiago

'se redactara sobre la base de que la linea limitroIe de la zona jurisdiccional de cada
pas fuera el paralelo respectivo desde el punto en que la frontera de los pases toca
o llega al mar
370
.

2.126. Hay registro de que el Seor Rosas asisti a la Primera y Segunda Sesiones de la
Primera Comisin de la Conferencia de Santiago. La Convencin Complementaria y el
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima fueron adoptados en estas sesiones. La
evidencia proporcionada por el Sr. Rosas es reducida. El solo aIirma que 'el
establecimiento de limites maritimos no estaba incluido como 'tema de agenda y que la
delegacion peruana no tenia 'autorizacion para negociar o Iirmar acuerdos de limites
371
.
Como fue expresamente confirmado en la Primera y Segunda Sesiones de la Conferencia
Interestatal de 1954, en las cuales el Sr. Rosas estaba presente, las fronteras martimas
laterales ya haban sido establecidas en 1952
372
. Esta confirmacin es tratada en detalle en
los pargrafos 2.87-2.98 supra. El Sr. Rosas no hace mencin alguna de estas
confirmaciones. Como las fronteras martimas ya haban sido establecidas en 1952, no
haba razn alguna para que los delegados tuviesen autorizacin para firmar un acuerdo de

366
Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v Uganda), Judgment,
I.C.J. Reports 2005, p. 201, para. 61.
367
Vanse pargrafos 2.53-2.56 y 2.87-2.98 supra.
368
Apndice A de la Rplica, seccin sptima.
369
370
371
Apndice A de la Rplica, prrafo octavo.
372
64

lmites. En suma, la evidencia del Sr. Rosas es irrelevante por tres razones. Primero, hay
registros oficiales de la poca sobre los temas acerca de los cuales l presta testimonio.
Segundo, l no se encontraba presente en la sesin de la Conferencia de 1952 en la cual se
discuti el aspecto de delimitacin contemplado en la Declaracin de Santiago. Tercero,
aunque l estaba presente en las sesiones de la Conferencia de 1954 en las cuales las
fronteras martimas existentes fueron expresamente confirmadas, l no menciona en forma
alguna esas confirmaciones, de las cuales hay constancia en las Actas oficiales de la poca.

2.127. En conclusion, el 'paralelo que constituye el limite maritimo en el Articulo 1 del
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima es la lnea de referencia a ambos lados
de la cual se estableci una zona de tolerancia de 10M. sta se aplicaba entre Per y
Ecuador y entre Per y Chile. De esta manera, como en el Caso Libia/Chad, 'se acept la
existencia de una frontera determinada y se actuo en consecuencia
373
. Eso no puede ser
desconocido ahora.

Seccin 4. El Acuerdo Adoptado por las Partes en 1968-1969 para Sealizar su Lmite
Martimo

2.128. En 1968 y 1969, Chile y Per acordaron materializar su lmite martimo convenido.
Con tal propsito, convinieron en alinear dos torres de enfilacin en el paralelo de latitud
del Hito N 1
374
. Al completar el trabajo de sealizacin, las Partes estaban implementando
su convenio de delimitacin martima basado en la Declaracin de Santiago, que debe ser
leda conjuntamente con el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima
375
.

2.129. Per ha intentado negar que el objetivo de las dos torres de enfilacin era sealizar
el lmite martimo que ya se encontraba establecido y para todos los efectos. Con ese fin, el
Peru plantea tres argumentos: primero, las torres Iueron erigidas 'para mostrar a los
pescadores artesanales dnde estaba la frontera terrestre entre Chile y Per y a lo largo de
las costas de cul de los dos paises se hallaban
376
; segundo, las torres debian 'sealizar la
ubicacin de la linea utilizada para el control de pesquerias
377
; y tercero, la lnea no podra
ser una frontera martima para todos los efectos porque no pasa por el Punto Concordia,
declarado unilateralmente por Per en 2005 y que Per considera como punto de
interseccin de la lnea de la frontera terrestre con la lnea de la ms baja marea
378
.

2.130. Esta Seccin prueba que los primeros dos de esos argumentos no estn respaldados
por los registros de la poca, en particular las Actas de 1968 y 1969. Lo que muestran los
registros de la poca es que las Partes consideraron que ya exista una frontera martima y
que estaban acordando erigir las torres para sealizar ese lmite martimo preexistente.

373
Territorial Dispute (Libyan Arab Jamahiriya/Chad), Judgment, I.C.J. Reports 1994, p. 35, para. 66.
374
Vase, para mayor detalle, Contramemoria, pargrafos 3.19 y siguientes.
375
Ibid., pargrafos 3.39-3.41.
376
377
378
Ibid., pargrafos 2.79. y 4.80-4.82.
65

2.131. El tercer argumento, concerniente a la identificacin de un punto de referencia para
el paralelo de latitud de la frontera es tratado en la Seccin 5 (pargrafos 2.155 y
siguientes).

A. LAS TORRES DE ENFILACIN ESTABAN DESTINADAS A SEALIZAR EL
LMITE MARTIMO Y NO EL LMITE TERRESTRE

2.132. El argumento del Per sobre el trabajo de sealizacin de 1968 se basa en una
declaracin escrita, formulada para el presente juicio en septiembre de 2010, por el
Embajador Prez de Cullar, quien era en 1968 Secretario General del Ministerio de
Relaciones Exteriores del Per. l afirma que el 'entendimiento |de 1968, para instalar las
torres de enfilacin] tena exclusivamente por objeto que los pescadores de ambos pases
pudieran visualizar desde el mar la Irontera terrestre
379
. Esto es ilgico por diversos
motivos. .Es imposible que un par de faros alineados Este-Oeste en un paralelo de latitud
indiquen el curso de de la lnea de la frontera terrestre en el rea costera, donde la lnea de
la frontera terrestre sigue un arco en direccin Noreste a Suroeste. Adems de ser ilgica, la
afirmacin del Sr. Prez de Cullar es inconsistente con la documentacin oficial de la
poca, especialmente los convenios pertinentes celebrados por las Partes.

2.133. El Sr. Prez de Cullar omite referirse a la Nota Diplomtica dirigida el 5 de agosto
de 1968 por el Per a Chile y que l firm por el Ministro de Relaciones Exteriores. En ella,
el Per expres su aprobacin sin reservas a las Actas de 1968, en las cuales los delegados
chilenos y peruanos que se haban reunido en abril de 1968 proponan, en los trminos
empleados por la Nota peruana suscrita por el Sr. Prez de Cuellar, la 'instalacion de
marcas de enfilacin que materialicen el paralelo de la frontera martima
380
. Las
delegaciones chilena y peruana, cada una de ellas encabezada por altos funcionarios del
Ministerio de Relaciones a cargo de las fronteras, que estuvieron acompaados por oficiales
de la Armada en servicio activo y en retiro, dejaron constancia de lo siguiente en el Acta de
1968:

(a) Sus respectivos Gobiernos les encomendaron la misin de estudiar en el terreno mismo
'la instalacion de marcas de enIilacion visibles desde el mar, que materialicen el paralelo
de la frontera martima que se origina en el Hito nmero uno (N 1)
381
.

(b) Acordaron someter a sus respectivos Gobiernos una proposicion para instalar 'marcas
de enIilacion a ser colocadas 'en la direccion del paralelo de la Irontera maritima
382
.

(c) El paralelo de la frontera martima que deban materializar las torres de enfilacin
pasaba por el Hito N 1 y las coordenadas del Hito N 1 haban sido confirmadas en el Acta
Final de 1930, suscrita por la Comisin Mixta de 1929-1930
383
.

379
Declaracin del Sr. Javier Prez de Cullar, 30 de septiembre de 2010, Apndice B de la Rplica, prrafo
tercero.
380
Nota N (J) 6-4/43 de 5 de agosto de 1968 del Secretario General del Ministerio de Relaciones Exteriores
del Per (firmando por el Ministro de Relaciones Exteriores) al Encargado de Negocios de Chile en el Per,
Anexo 74 de la Memoria, prrafo primero (nfasis agregado).
381
Acta [de 26 de abril] de 1968, Anexo 59 de la Memoria, primer prrafo del prembulo (nfasis agregado).
382
Ibid., primer prrafo del prembulo y primer prrafo dispositivo.
66

2.134. La Nota de 5 de agosto de 1968 de Per a Chile confirm la aceptacin peruana de
estos puntos 'en su totalidad
384
. Posteriormente y en el mismo mes, Chile acept la
proposicin conjunta formulada en el Acta de 1968
385
. Mediante este intercambio de Notas
Diplomticas, las Partes convinieron sin reservas ni calificacin alguna que sealizaran el
paralelo de 'la Irontera maritima que se origina en el Hito numero uno (N 1)
386
.

2.135. Los dos Estados acordaron subsecuentemente crear una comisin mixta (la
Comisin Mixta de 1968-1969) para verificar la posicin del Hito N 1 y completar las
especificaciones tcnicas de las dos torres destinadas a 'sealar el limite maritimo
387
. Este
acuerdo bilateral estaba reflejado en la Nota Diplomtica de 13 de agosto de 1969 dirigida
por Per a Chile, en la cual el Per anunciaba [los integrantes de] su delegacin a la
Comisin Mixta de 1968-1969 y confirmaba expresamente que las torres de enfilacin iban
a ser erigidas para 'sealar el limite maritimo
388
.

2.136. En su Rplica, el Per simplemente ignora las numerosas referencias al lmite
martimo contenidas en esta serie de instrumentos. Per opta por recurrir a una declaracin
del Sr. Prez de Cullar, creada para este juicio, que es contradicha por los registros de la
poca
389
.

2.137. Per invoca asimismo un documento interno de su Ministerio de Relaciones
Exteriores, fechado el 24 de enero de 1968
390
, que precedi al registro bilateral y que es, en
todo caso, inconsistente con ste. Peru describe este documento aIirmando que contiene 'un
minucioso recuento de las circunstancias que condujeron a la ereccin de las torres de
enIilacion
391
. Este documento era un informe del Jefe del Departamento de Fronteras del
Ministerio de Relaciones Exteriores del Per, Sr. Velando Ugarteche, sobre una reunin
sostenida previamente ese mismo mes con su contraparte chilena, el Sr. Forch. El Sr.
Velando Ugarteche escribi que los funcionarios chilenos y peruanos acordaron colocar un

383
Ibid., penltimo prrafo.
384
Anexo 74 de la Memoria, prrafo primero.
385
Exteriores del Per, Anexo 75 de la Memoria, segundo prrafo.
386
Acta [de 26 de abril] de 1968, Anexo 59 de la Memoria, primer prrafo del prembulo.
387
Vanse, por ejemplo, el prembulo del Acta de [22 de agosto] de 1969 y el primer prrafo del Informe
Conjunto que acompaa a dicha Acta, Anexo 6 de la Contramemoria.
388
Nota N 5-4-M/76 de 13 de agosto de 1969 de la Embajada peruana en Chile al Ministerio de Relaciones

389
Sobre el valor probatorio de las declaraciones testimoniales formuladas para los propsitos de un litigio, en
comparacin con los documentos oficiales de la poca, vase pargrafo 2.123 supra y, sobre la autoridad en
ellas citada, Nota N 366 de pie de pgina.
390
Vase Memorandum N (J)-11 de 24 de enero de 1968 del Jefe del Departamento de Fronteras al
Secretario General del Ministerio de Relaciones Exteriores del Per, Anexo 10 de la Rplica, prrafo
segundo.
391
67

poste de enfilacin de gran altura, visible desde varias millas de distancia de la costa
392
.
Aparentemente, el Per considera que ello demuestra que las Partes deseaban sealizar su
frontera terrestre y no su frontera martima. Sin embargo, eso no es lo que seala dicho
documento interno de 24 de enero de 1968.

2.138. El elemento relevante que surge de la reunin inicial Forch-Velando Ugarteche de
enero de 1968 y del subsecuente intercambio de notas diplomticas de febrero y marzo de
ese ao es el acuerdo de las Partes en el sentido de que el punto 'en que la Irontera comun
llega al mar deba ser visible desde el mar
393
. Las Partes tenan la intencin de sealizar,
para los navegantes, el paralelo 'del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los
Estados respectivos, conforme lo dispuesto por el Artculo IV de la Declaracin de
Santiago
394
.

2.139. Un documento interno de abril de 1968 del Departamento de LmitesInternacionales
de la Direccin de Fronteras y Lmites del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile
deja constancia de que, en el encuentro Forch-Velando Ugarteche de enero de 1968, las
Partes convinieron en acordar una reunin en el Hito N 1, a fin de estudiar la sealizacin
de la frontera martima
395
. Eso es absolutamente consistente con los instrumentos
bilaterales que siguieron, es decir, el Acta de abril de 1968, el intercambio de Notas de
agosto de 1968 y el Acta de 1969.

2.140. El Sr. Velando Ugarteche, autor del documento interno peruano de enero de 1968 en
el cual se basa el Per
396
, presidi posteriormente la delegacin peruana en la reunin
bilateral eIectuada en Arica en abril de 1968 para estudiar como 'materializar el paralelo
del lmite martimo. La Delegacin de Chile estuvo nuevamente presidida por su
contraparte chilena el Sr. Forch. Los delegados de ambas Partes elaboraron una propuesta
conjunta, registrada en el Acta de 1968, para construir dos marcas de enfilacin visibles a
fin de sealizar el 'paralelo de la Irontera maritima
397
. El Sr. Velando Ugarteche suscribi
el Acta de 1968 conjuntamente con con todos los dems delegados. Esta propuesta fue
acordada por ambas Partes en un intercambio de notas diplomticas en agosto de 1968
398
.
Como se ha indicado en pargrafos 2.133-2.134 supra, esos instrumentos bilaterales se
reIerian al acuerdo de las Partes para sealizar la 'Irontera maritima.

392
Memorandum N (J)-11 de 24 de enero de 1968 del Jefe del Departamento de Fronteras al Secretario
General del Ministerio de Relaciones Exteriores del Per, Anexo 10 de la Rplica, prrafo segundo.
393
Nota N (J) 6-4/9 de 6 de febrero de 1968 del Ministro de Relaciones Exteriores del Per al Encargado de
Negocios de Chile en el Per, Anexo 71 de la Memoria, prrafo primero. Nota N 81 de 8 de marzo de 1968
del Encargado de Negocios de Chile en el Per al Ministro Encargado de la Cartera de Relaciones Exteriores
del Per, Anexo 72 de la Memoria, prrafo primero. Vase asimismo Contramemoria, pargrafos 3.22-3.23.
394
395
Memorandum N 14 de 22 de abril de 1968 del Departamento de Lmites Internacionales de la Direccin
de Fronteras y Lmites del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, Anexo 49, pgina 2.
396
397
Acta de 1968, Anexo 59 de la Memoria.
398
Anexo 74 de la Memoria;

Nota N 242 de 29 de agosto de 1968 de la Embajada de Chile en el Per al
Ministerio de Relaciones Exteriores del Per, Anexo 75 de la Memoria.
68

2.141. El argumento peruano de que las torres de enfilacin estaban destinados a sealizar
la frontera terrestre es insostenible. Por cierto, la propia Memoria del Per reconoce, en otra
parte, que las dos torres de enfilacin deban sealizar una lnea en el mar
399
.

2.142. El que las torres deban sealizar una lnea en el mar tambin se ve confirmado por
las publicaciones de las Armadas del Per y de Chile. La edicin de 1971 de la Lista de
Faros del Per, emitida por el Ministerio de Marina del Per, describe el faro Concordia,
adyacente al Hito N 1, como una 'Luz de enIilacion
400
. La edicin de 1976 de la misma
Lista es an ms especfica. Seala que el faro era una luz de enfilacin que iluminaba en
direccin de 270, es decir, hacia el Oeste a lo largo de 18 20` 47S (la latitud del Hito N
1 en Datum PSAD56)
401
. De manera similar, la sexta edicin del Derrotero de la Costa
emitido por el Instituto Hidrogrfico de la Armada de Chile (primera revisin despus de la
puesta en operacin de las torres) dispone que 'el limite maritimo es el Paralelo de Latitud
que pasa por dicho Hito e indica que el 'Faro EnIilacion Concordia esta ubicado a 90 del
Hito N 1 (es decir, hacia el Este del Hito N 1, en el paralelo de latitud de ese hito)
402
. La
prensa peruana y la prensa chilena tambin informaron en 1969 que los dos Estados iban a
construir marcas de enfilacin para sealizar el curso de la frontera martima a los
pescadores
403
.

2.143. Hay evidencia de que los terceros Estados tambin entendieron que las Partes
estaban sealizando su frontera martima. El Embajador argentino en el Per sigui el
proceso y en su informe de junio de 1969 a Buenos Aires seala: 'Expertos de Per y
Chile, se reuniran . para decidir la Iorma en que sera demarcada la Irontera maritima entre
ambos paises
404
. A ello agrego que 'la demarcacion , se hara en Iorma de enIilamientos y
materializar el paralelo del hito nmero uno
405
. (A la poca, Argentina y Uruguay estaban
negociando un acuerdo de delimitacin martima, y se entiende que Argentina haba
propuesto una lnea de frontera que segua un paralelo de latitud
406
).

2.144. En conclusin, Per argumenta que el ejercicio de sealizacin de 1968-1969
deberia ser evaluado sobre la base de los 'trminos expresos utilizados
407
en los
instrumentos pertinentes. Chile est de acuerdo con esa prueba. La posicin del Per es que
las torres de enfilacin fueron construidas para sealizar la frontera terrestre. Ese

399
Vanse, por ejemplo, Memoria, pargrafo 4.127 y Rplica, pargrafo 4.29.
400
Ministerio de Marina del Per, Lista de Faros 1971 Costa del Per, 1971, pgina 25, Anexo 85.
401
Direccin de Hidrografa y Navegacin de la Marina del Per, Lista de Faros y Seales Nuticas Costa
del Per, 5 Edicin, 1976, Anexo 88, pgina 54.
402
Instituto Hidrogrfico de la Armada de Chile, Derrotero de la Costa de Chile, Volumen I: De Arica a
Canal Chacao, 6 Edicin, 1980, Anexo 133 de la Contramemoria, Captulo I, pgina 1.
403
En la prensa peruana vanse, por ejemplo, 'Frontera Maritima Peru y Chile Demarcaran, El Expreso, 27
de junio de 1969, Anexo 139; 'Torres y Sealizacion en la Frontera Maritima: Tacna-Arica, La Voz de
Tacna, 1 de julio de 1969, Anexo 140.
404
Memorandum titulado 'Demarcacion Frontera Maritima Chileno-Peruana de 30 de junio de 1969, del
Embajador de Argentina en el Per al Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de Argentina, Anexo 23,
prrafo primero.
405
Ibid., prrafo cuarto.
406
E. Jimnez de Arechaga, 'South American Maritime Boundaries, in J. I. Charney and L. M. Alexander
(eds), International Maritime Boundaries, Vol. I, 1993, p. 285, Anexo 279 de la Contramemoria, p. 286.
407
69

argumento no encuentra respaldo alguno en los documentos de la poca. La posicin de
Chile es que las Partes convinieron en erigir las torres para materializar 'el paralelo de la
Irontera maritima
408
. El registro bilateral de la poca esta repleto de esos 'trminos
expresos.

B. .LAS TORRES DE ENFILACIN ESTABAN DESTINADAS A SEALIZAR EL
LMITE MARTIMO Y NO UNA LNEA AD HOC DE CONTROL PESQUERO

2.145. Las reiteradas referencias a lmite martimo o a frontera martima en el Acta de
1968, el Cambio de Notas de agosto de 1968 entre las Partes aprobando la propuesta
conjunta contenida en dicha Acta, y el Acta de 1969 constituyen clara evidencia del
entendimiento comn de las Partes en cuanto a que el paralelo asi 'materializado
409
era
una frontera martima definitiva y para todos los efectos. Per afirma ahora que esa lnea
que se iba a 'materializar era una linea de control pesquero. En parte alguna intenta
siquiera el Per explicar cmo esta reciente e infundada aseveracin podra ser consistente
con el uso repetido y sin restricciones de los trminos lmite martimo y frontera martima
en los instrumentos en los cuales las Partes dejaron constancia de sus compromisos
bilaterales. Simplemente no es creble que, en 1968 y 1969, representantes de Chile y Per,
incluyendo a funcionarios de alto nivel responsables de los asuntos fronterizos en uno y
otro pas y al Sr. Prez de Cullar, llamaran al paralelo de latitud que pasa por el hito N 1
'limite maritimo y 'Irontera maritima sin querer decirlo; no obstante, el Per pide a la
Corte que acepte tal hiptesis. Tampoco hay en absoluto evidencia alguna de que las Partes
hayan discutido, y menos an acordado, una lnea ad hoc o provisoria slo para fines de
pesqueras. La totalidad de la evidencia apunta a que las Partes estaban implementando una
frontera martima para todos los efectos ya existente, que es descrita en los documentos
oIiciales de la poca como 'limite maritimo y 'Irontera maritima sin reserva alguna.

2.146. El argumento peruano de que la lnea de frontera que las Partes convinieron en
'materializar era una linea de pesquerias
410
proviene de la premisa de que las torres de
enfilacin deban ser ante todo de utilidad para los pescadores artesanales. La premisa es
correcta, no as la conclusin
411
. La mayor parte del trfico martimo en las proximidades
de la frontera martima est constituido por embarcaciones pesqueras. El principal recurso
martimo en el rea es la pesca. Al construir las torres, las Partes lidiaban con el trfico que
era el ms considerable y el que haba conducido a transgresiones de la frontera,
provocando as que se involucraran las Armadas de ambos pases
412
.

2.147. se es el contexto de la Nota diplomtica chilena de agosto de 1968 que seala que
con las 'marcas de enIilamiento . se lograria un aviso preventivo a las goletas pesqueras
que normalmente navegan en la zona Ironteriza maritima
413
. La trascendencia del proceso

408
Acta de 1968, Anexo 59 de la Memoria, primer prrafo del prembulo.
409
Ibid.

410
411
412
Ibid., pargrafos 3.12-3.18 y Rplica, pargrafos 3.51-3.55.
413
Exteriores del Per, Anexo 75 de la Memoria, citada en la Rplica, pargrafo 4.28.
70

de sealizacin de 1968-1969 para el presente Caso radica en que, en los instrumentos
bilaterales pertinentes, las Partes reconocieron su frontera martima y, en respuesta a
reiteradas violaciones de esa frontera por embarcaciones pesqueras, acordaron construir dos
torres de enfilacin para sealizar el paralelo del lmite martimo especialmente en
beneficio de esas embarcaciones
414
. Como se ha destacado, el Per no formul a la poca
sugerencia alguna en contrario. Si la posicin actual del Per hubiese sido la que adopt en
1968 y 1969, habra correspondido al Per acompaar sus reIerencias a la 'Irontera
maritima con una reserva en el sentido de que en realidad esta 'Irontera maritima era
solamente una lnea provisional de control pesquero que poda ser modificada
posteriormente.

2.148. En su Rplica, el Per formula algunos nuevos argumentos para alegar que el
paralelo del Hito N 1 no puede ser la frontera martima. Primero, Per indica que todo el
proceso de la acordada construccion de las torres Iue demasiado 'inIormalcomo para
referirse a una frontera martima para todos los efectos
415
. Sin embargo, cualquiera que sea
el actual enfoque peruano, la documentacin objetiva de la poca es clara. Las Partes no
estaban estableciendo un lmite martimo en 1968 y 1969. Estaban implementando un
lmite martimo preexistente que, en documento tras documento, es descrito por ellas como
tal sin reservas. Los instrumentos bilaterales utilizados por las Partes eran perfectamente
adecuados para dejar en ellos constancia de un acuerdo vinculante entre las Partes para
sealizar su frontera martima. El proceso se inici con un Cambio de Notas entre Chile y
Per
416
y la proposicin de erigir un par de torres de enfilacin en el paralelo del Hito N 1,
formulada en el Acta de 1968, fue tambin aceptada y acordada en su integridad por ambos
Estados mediante un nuevo Cambio de Notas diplomticas
417
. Funcionarios de alto nivel
del Ministerio de Relaciones Exteriores, responsables de los asuntos fronterizos, fueron
instruidos por sus respectivos Gobiernos para 'estudiar en el terreno mismo
418
y completar
las especificaciones tcnicas de las torres de enfilacin y los funcionarios peruanos fueron
designados mediante una Resolucin Suprema para llevar a cabo esta misin. Aun cuando
no hay requisitos formales que deban ser cumplidos para que una conducta constituya una

414
En un aide-mmoire entregado al Encargado de Negocios peruano en enero de 2002, Chile afirm que las
dos torres de enfilacin prestaban funciones de sealizacin 'que sirven de ayuda a los navegantes y
pescadores: vase Aide-Mmoire de 25 de enero de 2002 del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile al
Encargado de Negocios peruano en Chile, Anexo 100 de la Contramemoria. Per se refiere a este
documento y sostiene, basado en l, que Chile estimaba que la lnea tena relevancia slo para las
embarcaciones pesqueras (vase Rplica, pargrafo 4.28). Primero, el documento alude a navegantes en
general, como asimismo a los pescadores. Segundo, las categoras de personas en cuyo beneficio fueron
construidas las torres nada restan a la naturaleza de frontera para todos los efectos que revesta la frontera que
estaba siendo sealizada.
415
416
Nota N. (J) 6-4/9 de 6 de febrero de 1968 del Ministro de Relaciones Exteriores del Per al Encargado de
Negocios chileno en el Per, Anexo 71 de la Memoria; Nota N.81 de 8 de marzo de 1968 del Encargado de
Negocios chileno en el Per al Ministro Encargado de la Cartera de Relaciones Exteriores del Per, Anexo 72
de la Memoria; vase Contramemoria, pargrafos 3.22-3.23.
417
Nota No. (J) 6-4/43 de 5 de agosto de 1968 del Secretario General del Ministerio de Relaciones Exteriores
del Per (firmando 'Por el Ministro de Relaciones Exteriores) al Encargado de Negocios chileno en el Per,
Anexo 74 de la Memoria; Nota N 242 de 29 de agosto de 1968 de la Embajada de Chile en el Per al
Ministerio de Relaciones Exteriores del Per, Anexo 75 de la Memoria; vase Contramemoria, pargrafo
3.27.
418
71

confirmacin de una frontera martima existente, el proceso de 1968-1969 fue en todo caso
una serie formal de negociaciones y actas conjuntas de las Partes.

2.149. Segundo, Peru sostiene que 'los procedimientos tcnicos utilizados por los dos
Estados no revelan intencin alguna de delimitar una lnea precisa de frontera martima
419
.
La Seccin 5 de este Captulo describe en mayor detalle la manera en que los
representantes de las Partes inspeccionaron, en abril de 1968, el rea alrededor del Hito N
1, tanto en tierra como desde el mar. Aqu, basta con decir que no se trataba de un ejercicio
de delimitacin, porque la frontera martima entre Chile y Per haba sido ya delimitada por
la Declaracin de Santiago y confirmada en el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza
Martima
420
. Como lo registran las Actas de 1968 y 1969, la intencin era ms bien
materializar una frontera martima preexistente. As lo hicieron las Partes, al confirmar la
latitud precisa del paralelo de su frontera y luego sealizarlo. Acordaron hacerlo tomando
como referencia un punto demarcado ya existente, el Hito N 1, ltimo hito demarcado en
la 'orilla del mar
421
. No se requera, al efecto, de complejo ejercicio tcnico alguno.

2.150. Tercero, Per argumenta que el punto ms septentrional de las lneas de base
declarado por Chile en 2000
422
no se encuentra en el paralelo del Hito N 1, lo que
supuestamente indica que Chile no considera al paralelo del Hito N 1 como lmite
martimo
423
. En la lista de puntos de las lneas de base de Chile en la cual halla fundamento
el Per, la latitud del punto ms septentrional es registrada como 18 21` 00 S.
424
en
Datum WGS84. La lista de puntos de las lneas de base de Chile tambin seala claramente
(lo que Per omite mencionar) que el punto ms septentrional de las lneas de base es
deIinido, en la misma latitud, como '1821`03 S. en Datum Local, obtenido sobre la base
de las mediciones astronmicas realizadas por la Comisin Demarcadora Chileno-Peruana
en 1930
425
. La latitud astronmica de 1821`03 S. es la del Hito N 1 como se registra en
el Acta Final de 1930
426
. Tambin es equivalente a la del paralelo geogrfico al cual las
Partes se refirieron conjuntamente como la lnea de la frontera martima en 1968-1969
427
.
Sencillamente, la ubicacin del punto ms septentrional de las lneas de base ha sido
definida en el paralelo de latitud que pasa por el Hito N 1.

2.151. Per pretende alegar lo contrario, basndose en su Figura R-4.3
428
. Para elaborar

419
420
Vanse pargrafos 2.41-2.98 y 2.99-2.122 supra.
421
Acta Final de 1930, Anexo 54 de la Memoria, tabla con la descripcin de los hitos fronterizos.
422
Naciones Unidas, Comunicacin M.Z.N.37.2000.LOS (Notificacin de Zona Martima) del Secretario
General de Naciones Unidas, titulada 'Deposit by Chile oI charts showing normal and straight baselines, the
territorial sea, the contiguous zone, the exclusive economic zone and the continental shelI, 29 September
2000, Anexo 132.

423
Vase Rplica, pargrafo 4.84 y Figura R-4.3 de la Rplica, Volumen III, p. 51.
424
Posicin Geogrfica de los Puntos de las Lneas de Base Normal, desde las cuales se han trazado las
Jurisdicciones Martimas Nacionales, al reverso de Carta N 6 del SHOA, Rada de Arica a Caleta Matanza, 1
edicin, 2000, Anexo 70.
425
Ibid., primera Leyenda.
426
Acta Final de 1930, Anexo 54 de la Memoria, tabla con la descripcin de los hitos fronterizos.
427
Vanse Acta de 1968, Anexo 59 de la Memoria, y Acta de 1969, Anexo 6 de la Contramemoria.
428
Rplica, Volumen III, p. 51.
72

esa Figura R-4.3, Per tom la latitud del punto ms septentrional de las lneas de base de
Chile de la lista de puntos de lneas de base
429
impresa al reverso de la Carta N 6 de 2000
de Chile y luego la incorporo a una imagen de 'Google Earth elegida por Peru. La Iigura
del Per pretende representar el punto ms septentrional de las lneas de base ligeramente al
Norte del paralelo de latitud del Hito N 1. No se indica escala en las imgenes fabricadas
por Per para el presente juicio y, por consiguiente, la magnitud de la supuesta discrepancia
no puede ser demostrada.

2.152. Lo que parece seguro es que Per no ha tenido en cuenta el hecho de que [al reverso
de la citada Carta 6 de Chile, despus de la Leyenda y de la Explicacin de las Columnas
de la lista de puntos de las lneas de base de Chile] se advierte expresamente: 'Los valores
de Latitud y Longitud son Aproximados
430
. Ms bien, Per parece proceder sobre la base
de que la latitud del punto ms septentrional de las lneas de base de Chile es precisamente
18 21`00.00S., en vez de considerar que ha sido redondeada en 18 21` 00 S.

2.153. El punto ms septentrional de las lneas de base de Chile fue determinado mediante
la identificacin de la interseccin del paralelo de latitud del Hito N 1 con la lnea de la
ms baja marea en la Carta 1101 de Chile
431
. Como sta era la carta de mayor escala
publicada oficialmente por Chile (edicin de 1998, a escala 1:25.000), el enfoque de Chile
se ajustaba a lo dispuesto por el Artculo 5 de la CONVEMAR
432
. Debido a las dificultades
inherentes a la identificacin precisa de las coordenadas de cualquier punto en una carta
433
,
es razonable y usual, para fines de publicacin, redondear en el segundo siguiente las
coordenadas obtenidas en esta forma
434
. Alegar discrepancias sobre la base de una
comparacin de coordenadas representadas en una carta y que han sido declaradas como
aproximadas, con la ubicacin de un punto que tiene las mismas coordenadas en imgenes
satelitales, es algo fcil de hacer. Pero es irrelevante en este Caso y en cuanto a la obvia
intencin de Chile de designar el punto ms septentrional de la lnea de base que tenga la
misma latitud que el Hito N 1.

2.154. Per tambin pretende ahora que el paralelo de latitud del Hito N 1 no podra haber
servido como frontera martima, porque el punto ms septentrional de la lnea de base no
corresponde al punto preciso de interseccin de la lnea de baja marea con la lnea de la
frontera terrestre. La siguiente Seccin se refiere a este argumento.

429
Per reprodujo esta lista en el Anexo 110 de la Memoria.
430
Posicin Geogrfica de los Puntos de las Lneas de Base Normal, desde las cuales se han trazado las
Jurisdicciones Martimas Nacionales, al reverso de Carta N 6 del SHOA, Rada de Arica a Caleta Matanza, 1
edicin, 2000, Anexo 70.
431
Ibid., vase descripcin del punto ms septentrional de las lneas de base.
432
Articulo 5 de la CONVEMAR: 'Salvo disposicin en contrario de esta Convencin, la lnea de base
normal para medir la anchura del mar territorial es la lnea de bajamar a lo largo de la costa, tal como aparece
marcada mediante el signo apropiado en cartas a gran escala reconocidas oficialmente por el Estado
ribereo.
433
Una distancia de 0,2 mm. (una resolucin razonable para un punto dibujado) en una carta escala 1:25.000
equivale a una distancia de 5 m. en el terreno. A 18 grados de latitud, esa distancia equivale aproximadamente
a dos dcimos de un segundo de latitud.
434
Las coordenadas del Punto 266 del Per tambin han sido redondeadas en el segundo siguiente: vase Ley
N 28.621 de 3 de noviembre de 2005: Ley de Lneas de Base del Dominio Martimo del Per, Anexo 23 de
la Memoria.
73

Seccin 5. El Hito N 1 como Punto de Referencia Convenido por las Partes para el
Paralelo del Lmite Martimo

A. INTRODUCCIN: INTENTOS PERUANOS DE DESESTABILIZAR LA
FRONTERA MARTIMA

2.155. Al comienzo de su Rplica, Per dedica 66 pginas a una discusin sobre el papel
que desempea el Hito N 1 en la frontera terrestre entre Chile y Per. El Per pretende
crear una controversia sobre la frontera terrestre, afirmando que el Hito N 1 no est situado
en la lnea fsica de la ms baja marea. Per sostiene que la lnea de la frontera terrestre
cruza la actual lnea de la ms baja marea al Suroeste del Hito N 1, en un punto que Per
unilateralmente ha identificado como el Punto Concordia a que alude el Artculo 2 del
Tratado de Lima de 1929
435
. Per tambin seala que ste es el punto de lneas de base ms
meridional del Per (Punto 266)
436
y que su latitud es 18 21' 08" S en DatumWGS84
437
.

2.156. Los argumentos del Per sobre el terminus de la frontera terrestre carecen de
significacin en la especie y slo guardan relacin con el intento peruano de desestabilizar
la frontera martima. El Punto Concordia (Punto 266) fue declarado por el Per recin en
2005. Fue declarado no dentro del marco conjuntamente establecido por las Partes para
tratar asuntos concernientes a la frontera terrestre (vase pargrafo 2.162 infra), sino en el
contexto de una definicin unilateral de sus puntos de base, de sus lneas de base y del
limite exterior de su 'dominio maritimo
438
. Per alega que el Punto Concordia se
encuentra en la lnea de la ms baja marea, aunque no est en la lnea de la ms baja marea
cuando Per lo representa en su carta a gran escala del rea exigida por el Derecho
Internacional
439
. Per intenta justificar su reclamacin sobre la base de diagramas
utilizando imagenes 'Google Earth que ha elaborado especficamente para el presente
juicio. Sobre la base del Punto 266, unilateral y recientemente declarado, Per ahora
argumenta que 'las Partes no podrian haber acordado un limite maritimo a lo largo del
paralelo de latitud que pasa por el Hito N 1`
440
y que, en consecuencia, una nueva lnea de
frontera martima .debe ser determinada con el Punto Concordia del Per como punto
inicial.

2.157. Los argumentos concernientes a las relativas ventajas y desventajas del Hito N 1 y
el Punto Concordia no pueden dejar sin efecto el acuerdo de larga data entre las Partes de
que su Irontera maritima es 'el paralelo del punto en que llega al mar la Irontera terrestre de
los Estados respectivos
441
. Como se ha indicado en la Seccin que antecede, las Partes han
convenido adems que el Hito N 1 era el punto de referencia para el paralelo que

435
Rplica, pargrafos 2.79 y 4.80-4.82.
436
437
Ley N 28.621 de 3 de noviembre de 2005: Ley de Lneas de Base del Dominio Martimo del Per, Anexo
23 de la Memoria, Anexo 1.
438
Ibid., Artculos 2 y 3 y Anexo 1.
439
Vase Artculo 5 de la CONVEMAR, citado supra, en Nota 432 de pie de pgina. Vase asimismo
Contramemoria, pargrafo 3.47 y Figura 24 de la Contramemoria, Volumen I, despus de pgina 200.
440
Rplica, pargrafo 2.88 (nfasis en original).
441
74

constituye su frontera martima. Este acuerdo bilateral posterior no puede ser dejado sin
efecto por declaraciones unilaterales del Per sobre el Punto Concordia/Punto 266.

B. CHILE Y PER FIJARON DE COMN ACUERDO EL HITO N 1 COMO PUNTO
DE REFERENCIA CONOCIENDO PERFECTAMENTE SU UBICACIN

2.158. Cuando el acuerdo sobre delimitacin martima fue establecido en la Declaracin de
Santiago de 1952, los tres Estados Partes no especificaron en ese instrumento las
coordenadas del punto en que 'llega al mar la Irontera terrestre entre cada par de los
Estados respectivos. se fue el caso para la frontera entre Chile y Per y para la frontera
entre Ecuador y Per. La Declaracin de Santiago es un acuerdo tripartito acerca de los
derechos de los tres Estados sobre sus respectivas zonas martimas y de los lmites
exteriores y laterales de estas zonas, pero el punto en que la frontera terrestre llega al mar
deba ser confirmado por cada par de Estados Partes adyacentes entre ellos. Cuando la
observancia e identificacin del paralelo de la frontera martima por los navegantes dio
origen a dificultades prcticas entre Chile y Per, los dos Estados acordaron sealizar el
paralelo de su frontera martima con dos torres de enfilacin
442
, alineadas en el paralelo de
latitud que pasa por el Hito N 1.

2.159. Como registra expresamente el Acta de 1968, cuando las delegaciones de Chile y
Per se reunieron en la frontera chileno-peruana en abril de 1968, inspeccionaron el rea
alrededor del Hito N 1, tanto en tierra como desde el mar
443
. Un informe interno del Sr.
Forch, jefe de la delegacin chilena, confirma que el 25 de abril de 1968 las dos
delegaciones
444
zarparon del puerto ms cercano, Arica, observaron el Hito N 1 desde el
mar y alinearon su posicin con el Hito N 1 y la torre de control del Aeropuerto de
Chacalluta de Arica (una marca visible y prxima al paralelo del Hito N 1) a fin de
observar un curso aproximado del paralelo del Hito N 1
445
. Al da siguiente, las
delegaciones inspeccionaron el terreno alrededor del Hito N 1
446
. Los delegados estaban
as perfectamente conscientes de la posicin del Hito N 1 en la costa y su limitada
visibilidad desde el mar.

2.160. Ninguna de las dos delegaciones sugiri que el punto de referencia para el paralelo
de la frontera martima deba haber estado junto al mar. Las delegaciones ya haban
recibido claras instrucciones de sus respectivos Gobiernos sobre la utilizacin del Hito N 1
en relacin con la lnea de la frontera martima. Como se dej expresa constancia en el Acta
de 1968, se instruy a los delegados a fin de que propusieran medios tcnicos que
'materialicen el paralelo de la Irontera maritima que se origina en el Hito numero uno (N

442
Vanse Contramemoria, pargrafos 3.5-3.38; Rplica, pargrafos 2.128 y siguientes.
443
Acta de 1968, Anexo 59 de la Memoria, segundo prrafo del prembulo.
444
La Delegacin Peruana estaba integrada por el Jefe del Departamento de Fronteras del Ministerio de
Relaciones Exteriores, el Subdirector de Hidrografa y Faros del Ministerio de Marina y un especialista
(oficial de Marina en retiro) en hidrografa. La Delegacin Chilena estaba compuesta por el Jefe del
Departamento de Lmites Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores y un consultor martimo
(oficial de la Armada en retiro).
445
Informe N 16 sobre la reunin en la frontera chileno-peruana de Alejandro Forch, Jefe del Departamento
de Lmites Internacionales, mayo de 1968, Anexo 50, Seccin C, pargrafo 3.
446
Ibid., Seccin C, pargrafo 5.
75

1)
447
. No se les encomend la misin de identificar o de modificar la lnea de la frontera
martima, sino simplemente la de implementarla; e implementarla sealizando el paralelo
del Hito N 1. Estas instrucciones eran consistentes con el informe interno emitido en 1964
en Chile, segn el cual la frontera martima entre las Partes sigue el paralelo de latitud del
Hito N 1
448
.

2.161. Per est en lo correcto en cuanto a que el mandato de las delegaciones en 1968
1969 no inclua volver a examinar ni revisar el acuerdo de las Partes sobre su frontera
terrestre, alcanzado en 1929-1930
449
. Las Partes simplemente determinaron que el punto de
referencia para el paralelo de su frontera martima era el Hito N 1, es decir, el punto de la
frontera terrestre ms cercano al mar, punto cuyas coordenadas haban sido acordadas y
registradas por las Partes
450
. Por esa razon, tambin acordaron reconstruir el Hito N 1 'en
el lugar donde Iu erigido inicialmente en el ao 1930
451
. Hasta que el Per comenz a
prepararse para este Caso, nadie haba planteado siquiera una mnima objecin a este
arreglo prctico.

2.162. Para terminar, Chile observa que Per no objet el uso continuo del Hito N 1 en
1987, cuando Chile y Per convinieron en establecer otra Comisin Mixta relativa a la
Irontera terrestre. Una de las tareas asignadas a esta Comision Mixta era 'Proponer la
ereccion de hitos intermedios en las zonas que se consideren necesarias
452
. Las Partes
acordaron establecer esta Comisin Mixta catorce meses despus del Memorandum Bkula
de 1986, mediante el cual Per propuso una renegociacin de la frontera martima existente
(vanse pargrafos 3.106-3.119 infra). Ni a la poca del Memorandum Bkula ni en
relacin con la Comisin Mixta de 1987 sugiri Per que las Partes deban efectuar un
ejercicio tcnico para determinar consensualmente lo que el Per ha identificado ahora en
forma unilateral como Punto Concordia. Cuando incluso otra Comisin Mixta relativa a la
frontera terrestre fue creada por ambos Estados en 1997
453
, surgi una nueva oportunidad
para el Per de plantear las inquietudes que ahora expresa de manera tan estridente; sin
embargo, no lo hizo.

C. AMBAS PARTES CONVINIERON EN QUE EL HITO N 1 ES EL PUNTO EN QUE
'LLEGA AL MAR LA FRONTERA TERRESTRE SEGUN LA DECLARACION DE
SANTIAGO

2.163. Chile y Per delimitaron su frontera terrestre en su totalidad en el Artculo 2 del
Tratado de Lima de 1929
454
. En el Artculo 3 de ese Tratado, las Partes acordaron que una

447
448
Of. N 25 de 9 de abril de 1964 del General Presidente de la Comisin Chilena de Lmites al Ministro de
Relaciones Exteriores de Chile, Anexo 46, prrafos tercero y cuarto.
449
450
Acta de los Plenipotenciarios,, Anexo 55 de la Memoria.
451
Acta de 1969, Anexo 6 de la Contramemoria, Seccin F.1.
452
Acuerdo de 19 de octubre de 1987 entre los Gobiernos de las Repblicas de Chile y del Per, reproducido
en Decreto N 776 de 23 de septiembre de 1988, Anexo 8, vase pargrafo 1.4 de las Disposiciones Generales
y Plan de Trabajos.
453
Acuerdo entre Per y Chile sobre Conservacin de Hitos en la Frontera Comn, suscrito el 6 de marzo de
1997, Anexo 38 de la Rplica.
454
Tratado de Lima, Anexo 45 de la Memoria, Artculo 2.
76

Comisin Mixta fijara y sealara la frontera mediante una sucesin de hitos
455
. En su Acta
Final de 1930, la Comisin Mixta de 1929-1930 dej constancia de la ubicacin precisa
(con coordenadas acordadas) de los 80 hitos que haba colocado en el terreno para demarcar
la frontera terrestre
456
. El Acta Final deja constancia de que 'La linea de Irontera
demarcada parte del ocano Pacfico en un punto de la orilla del mar situado a diez
kilometros hacia el noroeste del primer puente sobre el rio Lluta
457
. La lista de hitos
contenida en el Acta Final de 1930 se inicia con el Hito N 1. Este es descrito en el 'Lugar
de situacion . Orilla del Mar
458
.

2.164. Las Partes concluyeron otro instrumento concerniente a la determinacin y
demarcacin de su frontera terrestre: el Acta de los Plenipotenciarios de agosto de 1930
459
.
Este documento fue suscrito por los plenipotenciarios de los dos Estados, de acuerdo a lo
preceptuado por el Articulo 4 del Tratado de Lima, segun el cual 'la ubicacion y
caracteristicas deIinitivas de los hitos Ironterizos seran establecidas en 'una acta de
entrega
460
. En el Acta de los Plenipotenciarios, la misma lista de hitos que haban sido
registrados en el Acta Final de 1930 fue reproducida. El Acta de los Plenipotenciarios
reconoci que esos hitos demarcaban la Irontera terrestre 'partiendo ordenadamente del
Ocano PaciIico
461
. El Hito N 1 Iue colocado, por acuerdo de las Partes, en la 'Orilla del
Mar, en un punto donde quedara 'a cubierto de ser destruido por las aguas del ocano
durante las altas mareas y tormentas
462
. El conocimiento local del impacto de fuertes
marejadas y tsunamis, como asimismo la disgregada superficie geomorfolgica del rea
prxima a la lnea costera
463
, determinaban que el Hito N 1 deba ser construido en una
ubicacin que asegurara que perdurara en el tiempo.

2.165. Est claro que la pequea distancia entre el Hito N 1 y la lnea de la ms baja marea
careca de significacin prctica para las Partes. De all que acordaran dejar constancia de
las coordenadas del Hito N 1 (pero de ningn otro punto ms cercano al mar) y que
conIirmaran que el Hito N 1 estaba situado en la costa, en la 'Orilla del Mar
464
y que la
demarcacin se haba llevado a cabo 'partiendo . del Ocano PaciIico
465
.

455
Ibid., Artculo 3.
456
Acta Final de 1930, Anexo 54 de la Memoria.
457
Ibid., prrafo segundo.
458
Los pargrafos 2.9-2.16 de la Contramemoria efectan un recuento ms detallado del proceso mediante el
cual Chile y Per delimitaron y demarcaron ntegramente su frontera terrestre.
459
Acta de los Plenipotenciarios,, Anexo 55 de la Memoria.
460
Chile y Per firmaron el Acta de Entrega el 28 de agosto de 1929 (Anexo 45 de la Rplica), que no
incluy la ubicacin ni las caractersticas de los hitos fronterizos. Su ltimo prrafo dispositivo prescribi que
Chile y Per suscribiran otra Acta que establecera tal ubicacin y las caracteristicas 'conforme al artculo
cuarto del Tratado de tres de junio de mil novecientos veintinueve. Esa 'otra Acta Iue el Acta de los
Plenipotenciarios.
461
Acta de los Plenipotenciarios,, Anexo 55 de la Memoria, prrafo introductorio.
462
Vanse las Instrucciones de 24 de abril de 1930 al Delegado Chileno, previamente aprobadas por los
Ministerios de Relaciones Exteriores de Chile y Per, Anexo 87 de la Memoria.
463
La Carta 2394, emitida por la Direccin de Hidrografa y Faros del Per en 1971 (reproducida en la Figura
67), muestra arena disgregada cercana al borde costero y un smbolo de interrupcin en el rea que circunda al
Hito N 1.
464
Acta Final de 1930, Anexo 54 de la Memoria, prrafo segundo.
465
Acta de los Plenipotenciarios,, Anexo 55 de la Memoria, prrafo introductorio.
0

77

2.166. En 1968, Chile y Per coincidan en que el fundamento jurdico de la frontera
martima se encontraba en la Declaracin de Santiago tal como fue complementada por el
Convenio Especial sobre Zona Especial Fronteriza Martima. Tanto Chile como Per
haban invocado estos convenios en los mutuos requerimientos tendientes a lograr la
adopcin de medidas para evitar los cruces ilegales de la frontera martima
466
. Como ya se
indic en la Contramemoria
467
(y es aceptado por Per)
468
, dichas transgresiones
condujeron a los acuerdos de sealizacin de 1968-1969. Esta sucesin ininterrumpida de
prctica y acuerdos demuestra que, cuando en 1968 y 1969 las Partes convinieron en
sealizar su frontera martima, estaban implementando una frontera martima que ya haba
sido delimitada por acuerdo.

2.167. Ambas Partes actuaron sobre la base de que el Hito No. 1 deba ser el punto de
reIerencia para 'el paralelo del punto en que llega al mar la Irontera terrestre de los Estados
respectivos
469
. Las actas de las reuniones sostenidas por sus delegaciones en 1968 y 1969
no sealan que cualquiera otra lnea distinta del paralelo del Hito N 1 haya sido siquiera
considerada como una posible alternativa. Como se ha destacado, en un informe preparado
en 1964, la Comisin de Lmites del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile ya haba
hecho suya la posicin de que el paralelo operativo de la frontera martima era la latitud del
Hito N 1
470
.

2.168. A la poca de lo acuerdos de sealizacin de 1968 y 1969 y en realidad hasta una
fecha tan tarda como 2008, la posicin del Per fue que la frontera terrestre terminaba en
el Hito N 1 y, en consecuencia, el punto ms meridional del territorio continental del Per
estaba marcado por ese hito. Esta posicin fue explcitamente confirmada por el Sr. Wagner
de Reyna, ex Director de Fronteras y Estudios Geogrficos del Ministerio de Relaciones
Exteriores del Per, en su monografa de 1961 sobre los lmites del Per. l seal que la
frontera terrestre 'termina en la orilla del Ocano PaciIico en un hito (Concordia) que se
halla a 18 21` 03 S., que es el punto mas meridional del Peru
471
. Per sigui
manteniendo esta posicin por un largo tiempo, como lo demuestran, por ejemplo, un Atlas
publicado por la Presidencia de la Repblica en 1970
472
y una serie de mapas que
representan las fronteras del Per con los Estados vecinos, publicados por el Ministerio de
Relaciones Exteriores en 1988
473
. Esta ltima publicacin fue citada en 1990 por la Dra.

466
Vase Memorandum N 5-4-M/64 de 20 de diciembre de 1962 de la Embajada peruana en Chile al
Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, Anexo 73 de la Contramemoria; y Memorandum de 6 de
octubre de 1965 del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile (dirigido al Embajador peruano), Anexo 68
de la Memoria.
467
Contramemoria, pargrafos 3.19-3.20.
468
Vase Rplica, pargrafos 4.28-4.29.
469
470
Of. N 25 de 9 de abril de 1964 del General Presidente de la Comisin Chilena de Lmites al Ministro de
Relaciones Exteriores de Chile, Anexo 46, prrafos tercero y cuarto. Esta comunicacin fue expedida para
confirmar la exactitud de la representacin de la frontera martima marcada por el Gobernador del
Departamento de Arica en un mapa en 1964. (Ese mapa no pudo ser ubicado en los archivos).
471
A. Wagner de Reyna, Los Lmtes del Per, 1961, Anexo 186, p. 15.
472
Vase Asesora Geogrfica del Instituto Nacional de Planificacin de la Presidencia de la Repblica, Atlas
Histrico Geogrfico y de Paisajes Peruanos, 1963-1970, Anexo 169 de la Contramemoria, p. 22.
473
Ministerio de Relaciones Exteriores del Per, El Per en Grficos, publicado en El Comercio, 16 de
octubre de 1988, Anexo 91.
78

Agero Colunga del Per al afirmar que el punto ms meridional de la lnea costera del
Per era el Hito N 1
474
. Otros organismos oficiales del Per tambin reconocieron al Hito
N 1 como el punto ms meridional del territorio peruano
475
y publicistas peruanos
sostuvieron la misma posicin
476
.

2.169. En 2001, el Per an estaba satisfecho de tratar al Hito N 1 como el terminus de su
frontera terrestre en el mar. En la Ley peruana de 2001 sobre Demarcacin Territorial de la
Provincia de Tacna, Per identific al Hito N 1 como el punto ms meridional de su
provincia ms meridional
477
. Uno de los mapas sobre cuya expresa base se demarc el
lmite sur de la provincia de Tacna
478
(vase Figura 68) indicaba que la frontera terrestre
entre Chile y Per termina en el Hito N 1. La Ley de 2001 fue modificada en 2008
479
y la
modificacin fue publicada en el Diario Oficial del Per el da siguiente a aqul en que
Per present su Solicitud a la Corte incoando el presente juicio. Tal modificacin obedece
al propsito de cambiar la posicin aceptada previamente por el Per por la que ahora
defiende ante esta Corte. ste fue simplemente un intento por parte del Per para mejorar
su posicin en este juicio, intento que sirve nicamente al efecto contrario.

2.170. Desde que establecieron por primera vez la ubicacin del Hito N 1 en 1930, ambas
Partes han estado conscientes de que existe una pequea franja de terreno de la costa entre
el Hito N 1 y los cambiantes niveles del mar. Ninguna de las Partes le atribuy
importancia alguna hasta que Per se aferr a ella como parte de su estrategia de litigacin.

2.171. En el Captulo II, Seccin IV de la Rplica (pargrafos 2.58 y siguientes), Per
procura demostrar que la propia prctica de Chile era tal, que la frontera terrestre
continuaba desde el Hito N 1 hacia el mar, siguiendo un arco. Para llevar a cabo su intento,
Per se refiere a: a) Material cartogrfico chileno; b) la construccin y retiro por parte de
Chile de una caseta de vigilancia en la zona fronteriza entre Chile y Per en 2001; y c) una
ley chilena de 2005-2006, que estaba destinada a crear una nueva regin administrativa en
la zona fronteriza entre Chile y Per. Todos estos puntos conciernen a la funcin del Hito
N 1 en relacin con la frontera terrestre y, por consiguiente, debido a las razones
explicitadas en la Subseccin F infra, exceden la jurisdiccin de la Corte. No obstante, en
aras de la integridad, se formulan a continuacin algunas breves observaciones.

474
M. F. Agero Colunga, Delimitacin Martima del Per con Ecuador y con Chile, 1990, Anexo 156, p. 76.
475
Ministerio de Energa y Minas del Per, Anuario Estadstico de Hidrocarburos, 2000, Anexo 190 de la
Contramemoria, p. 13; Instituto Nacional de Estadsticas e Informacin del Per, Estadsticas del Medio
Ambiente 2000, Anexo 186 de la Contramemoria.
476
Vase Contramemoria, pargrafo 2.17 y Nota N 145 de pie de pgina (Profesores Novak y Garca-
Corrochano), y pargrafo 2.37 y Nota N 174 de pie de pgina (Prof. Vergaray Lara).
477
Ley N 27.415 de 25 de enero de 2001, Demarcacin Territorial de la Provincia de Tacna, Anexo 191 de la
Contramemoria, Artculo 3; vase adems Contramemoria, pargrafo 2.17.
478
Mapa N 2834 (37-v) J631 2 ed., 1995, publicado por el Instituto Geogrfico Nacional del Per, al cual se
refiere la Ley N 27.415 de 25 de enero de 2001, de Demarcacin Territorial de la Provincia de Tacna,
Departamento de Tacna, Anexo 97, primera de las disposiciones transitorias y finales.
479
Ley N 29.189 de 17 de enero de 2008, que precisa el Artculo 3 de la Ley N 27.415, Anexo 16 de la
Rplica, Artculo nico.
79

79

2.172. Comenzando con materiales cartogrficos, Per se basa en diez mapas chilenos, que
incorpora como Figuras R-2.10 hasta R-2.19
480
. Al parecer, recurre en este juicio a la
mayoria de ellos porque incluyen la palabra 'Concordia en las proximidades del punto en
que la frontera terrestre llega al mar. se es, por cierto, el lenguaje empleado por el
Artculo 2 del Tratado de Lima. Ninguno de esos mapas identifica un punto preciso de
interseccin de la frontera terrestre con la lnea de la ms baja marea y menos an un punto
que coincida con el que Per ahora unilateralmente postula en el presente Caso (Punto
266). Tan slo uno de los diez mapas chilenos presentados por Per es de la escala y
claridad suficientes como para mostrar ntidamente la lnea de la frontera terrestre
prosiguiendo a lo largo del arco, desde el Hito N 1 hacia el mar. Ese mapa aparece en la
Figura R-2.14
481
. Aunque Peru pone nIasis en l, omite mencionar que el mapa seala 'El
trazado del limite es aproximado y no oIicial
482
.

2.173. Per argumenta que la decisin, adoptada por Chile en 2001, de retirar una caseta de
vigilancia colocada por Chile al Norte del arco geodsico trazado desde el puente sobre el
ro Lluta, entre el Hito N 1 y el mar, constituye reconocimiento, por parte de Chile, de que
la lnea del lmite terrestre contina desde el Hito N 1 hacia el Ocano Pacfico en
direccin Suroeste
483
. En realidad, Chile decidi retirar esa caseta a objeto de dar ntegro
cumplimiento a las proposiciones de los Ejrcitos de Chile y Per de que no hubiera
patrullas de vigilancia en el sector fronterizo a una distancia menor de cien metros del
lmite terrestre internacional. Al retirarla, Chile hizo debida reserva de su posicin sobre el
curso de la frontera terrestre
484
.

2.174. Finalmente en cuanto a la prctica de Chile, aludida por Per, en lo concerniente a la
frontera terrestre, cabe sealar que una modificacin propuesta por el Gobierno de Chile al
proyecto de ley de 2005, relativo a la creacin de una nueva regin administrativa en la
zona fronteriza entre Chile y Per
485
, indicaba que el paralelo de latitud del Hito N 1
constitua parte del lmite de esta nueva regin administrativa. Per alega que, por medio de
esta enmienda al proyecto de ley, se procuraba modificar la lnea del lmite terrestre y
sugiere que Chile decidi no adoptarla debido a la protesta peruana en el sentido de que esa

480
Rplica, Volumen III, pp. 21-37.
481
Ibid., Volumen III, p. 29.
482
Vase Extracto de la Carta Nutica 101 de 1989 de Chile, reproducida en Figura R-2.14 de la Rplica,
Volumen III, p. 29.
483
Rplica, pargrafos 2.70-2.71.
484
Vanse Declaracin Oficial de 6 de abril de 2001 del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, Anexo
71; y Nota N 1027 de 12 de abril de 2001 de la Ministra de Relaciones Exteriores de Chile al Ministro de
Relaciones Exteriores del Per (Sr. Prez de Cuellar), Anexo 31.
485
Vanse Mensaje N 372-353 de 21 de octubre de 2005 del Presidente de Chile a la Cmara chilena de
Diputados, mediante el cual se inicia el proceso de aprobacin de [proyecto de] ley que crea la XV Regin de
Arica y Parinacota y la Provincia del Tamarugal en la Regin de Tarapac, Anexo 28 de la Rplica; Boletn
N 4048-06 de 13 de noviembre de 2006, con indicaciones formuladas durante la discusin general del
proyecto de ley que crea la XV Regin de Arica y Parinacota y la Provincia del Tamarugal en la Regin de
Tarapac, Anexo 29 de la Rplica; y el Segundo Informe, de 5 de diciembre de 2006, emitido por la
Comisin de Gobierno, Descentralizacin y Regionalizacin recado en el proyecto de ley, en segundo trmite
constitucional, que crea la XV Regin de Arica y Parinacota y la Provincia del Tamarugal en la Regin de
Tarapac, Anexo 30 de la Rplica.
80

disposicin del proyecto de ley era 'contraria a la delimitacion y demarcacion Ironteriza
deIinitiva pactada en 1929 y 1930
486
. Eso es incorrecto. El Tribunal Constitucional estim
que la enmienda propuesta por el Gobierno era significativa comparada con el texto de la
proposicin original
487
. El Tribunal Constitucional se pronunci sobre un tema inherente al
proceso legislativo, ms que al fondo de la descripcin del lmite terrestre de la regin
propuesta. Esta decisin y la subsecuente modificacin del proyecto de ley nada tienen que
ver con la protesta del Per o con la posicin de Chile sobre el curso de la frontera terrestre.
El lmite septentrional de esta nueva regin (que comprende las antiguas provincias de
Arica y Parinacota)
488
contina siguiendo en parte el lmite norte de la antigua provincia de
Arica, es decir, 'el limite con Peru, desde el Mar Chileno
489
.

2.175. En suma, no hay controversia sobre las coordenadas del Hito N 1, ni acerca del
hecho de que esas coordenadas han sido objeto de un acuerdo de larga data entre las Partes
establecido en tratados internacionales, ni sobre el hecho de que el Hito N 1 es el punto
demarcado de la frontera terrestre ms prximo al mar
490
. Lo que el Per pretende ahora
transformar en objeto de disputa es el curso preciso del lmite terrestre en la pizca de costa
situada entre el Hito N 1 y la lnea de la ms baja marea. Como se ha sealado, Per
procura ahora plantear este punto relativo a la delimitacin de la frontera terrestre como
parte de su intento de desestabilizar la frontera martima acordada.

2.176. Como el Hito N 1 era, y es, el punto demarcado de la frontera terrestre ms
prximo al mar con coordenadas convenidas de mutuo acuerdo por ambas Partes, haba
buenas razones para tomarlo como punto de referencia para el paralelo de la frontera
martima. Aun si uno hubiera de asumir, en beneficio del argumento, que se haba
producido alguna desviacin con respecto al acuerdo de delimitacin subyacente en la
Declaracin de Santiago, que establecio la Irontera en el paralelo donde 'llega al mar la
frontera terrestre, regira la eleccin consensuada del Hito N 1 por las Partes
491
.

D. EL DERECHO INTERNACIONAL PERMITE EL USO DEL HITO N 1 COMO
PUNTO DE REFERENCIA PARA EL LMITE MARTIMO CHILENO-PERUANO

2.177. El paralelo de latitud operativo para el lmite martimo entre las Partes que stas han

486
Nota (GAB) N 6/4 de 24 de enero de 2007 del Ministro de Relaciones Exteriores del Per al Ministro de
Relaciones Exteriores de Chile, Anexo 80 de la Rplica, segundo prrafo. Vase adems Rplica, pargrafos
2.75-2.76.
487
Fallo de 26 de enero de 2007, dictado por el Tribunal Constitucional de Chile en Caso 719-2007, sobre el
Proyecto de Ley que crea la XV Regin de Arica y Parinacota y la Provincia del Tamarugal en la Regin de
Tarapac, Anexo 31 de la Rplica, prrafo vigsimo quinto.
488
Ley N 20.175 de 23 de marzo de 2007, [publicada en Diario Oficial de 11 de abril de 2007], que Crea la
XV Regin de Arica y Parinacota y la Provincia del Tamarugal en la Regin de Tarapac, Anexo 32 de la
Rplica, Artculos 1 [y 2].
489
Decreto con Fuerza de Ley N 2-18.715 de 9 de junio de 1989, que Determina los Lmites Especficos de
las Provincias del Pas, Anexo 25 de la Rplica, Artculo 1.
490
491
Vanse Case Concerning the boundary markers in Taba between Egypt and Israel, Award, 29 September
1988, RIAA, Vol. XX, pp. 56-57, para. 210; y Contramemoria, Nota de pie de pgina N 583, p. 200.
81

acordado es el que pasa por el Hito N 1. Para el propsito del Artculo IV de la
Declaracin de Santiago, las Partes han adoptado el paralelo de latitud del Hito N 1 como
el 'paralelo del punto en que llega al mar la Irontera terrestre de los Estados respectivos
492
.
Para efectos jurdicos y de cartografa, el lmite martimo comienza en la lnea de la ms
baja marea tal como dicha lnea aparece en mapas a gran escala reconocidos oficialmente
por el Estado ribereo. El lmite martimo entre las Partes comienza donde el paralelo del
Hito N 1 cruza la lnea de la ms baja marea, dondequiera que pueda encontrarse la lnea
de la ms baja marea de un ao a otro.

2.178. Per ahora afirma que, como el Hito N 1 no se encuentra en la lnea fsica de la
ms baja marea, no habra podido ser utilizado como el punto de referencia para el lmite
martimo
493
. No est claro si el argumento peruano se basa en una proposicin jurdica
(respecto de la cual autoridad alguna es o podra ser citada) o ms bien en una hiptesis
sobre la intencin que abrigaba el Per en 1968-1969. El argumento fracasa en uno y otro
caso.

2.179. Per sostiene que el uso del Hito N 1 habra privado de proyeccin martima a un
'tramo de la costa del Peru
494
, a lo cual Peru jamas habria accedido. Ese 'tramo de la costa
del Peru es, hasta donde Chile puede calcular recurriendo a la actual carta a gran escala del
Per
495
, de 46 m. o de aproximadamente 0,00018% de la longitud total de las costas de los
territorios continentales de Chile y Per
496
. Lo que Per realmente acord debe ciertamente
ser determinado en forma objetiva y no sobre la base de lo que Per ahora expresa que no
podra haber acordado
497
. Y, en realidad, el argumento peruano se basa ntegramente en la
premisa de que una costa de aproximadamente 46 metros al Sur del paralelo que pasa por el
Hito N 1 es territorio peruano. Esta proposicin no necesita ser probada en este juicio,
porque el argumento peruano precisa de ella para establecer otra proposicin, que es la de
que, como cuestin de derecho, una frontera martima no puede ser definida usando como
referencia un punto situado en la costa, sino nicamente utilizando como punto de
referencia a uno situado en la lnea de la ms baja marea. Como cuestin de derecho, tal
aseveracin es errnea y Per no cita autoridad alguna al efecto. De hecho, en la propia
posicin del Per, el paralelo del Hito N 1 s sirve como frontera entre las respectivas
zonas de pesqueras de las Partes, es decir, frontera para la ms importante actividad
econmica que, actual e histricamente, se lleva a cabo en el rea. Es difcil dar crdito a la
teora de que el Per no podra haber acordado utilizar como lmite martimo la misma lnea
que el propio Per reconoce haber aceptado como lmite para su ms destacada actividad
martima.

2.180. Desde luego, la proposicin del Per se ve desmentida a la luz de su propia prctica
en el Norte. La lnea de la frontera martima entre Per y Ecuador sigue el paralelo de

492
493
Vase, por ejemplo, Rplica, pargrafos 2.10, 2.88, 4.82 y 7.4.
494
495
Vase Carta 3255 del Per, reproducida en Figura 24 de la Contramemoria, Volumen I, despus de p.
200.
496
Aproximadamente 25.800 km. Utilizando el internacionalmente reconocido 'world vector shoreline.
497
Vase Case Concerning Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain,
Jurisdiction and Admissibility, Judgment, I.C.J. Reports 1994, pp. 121-122, para. 27.
82

latitud de 3 23` 33,96 S. (datum astronomico). Esta latitud corresponde al punto
demarcado ms prximo al mar (N 1)
498
. de la frontera terrestre entre Ecuador y Per, en
Boca de Capones
499
. Este primer punto demarcado de la frontera terrestre entre Ecuador y
Per se encuentra ubicado en el medio de un canal, en una zona con una lnea costera
dinmica, es decir, cambiante. Ni el acuerdo sobre el lmite terrestre ni carta oficial alguna
de Ecuador o Per especifican que este punto se halla en la lnea que une los dos puntos
situados a uno y otro lado de la desembocadura del canal que se encuentran en la lnea de la
ms baja marea. La lnea que atraviesa la desembocadura de un canal se mueve. Por el
contrario, el punto demarcado y, por tanto, el paralelo de la frontera martima permanecen.

2.181. Si los argumentos que el Per formula en contra de Chile en relacin con el Hito N
1 fuesen correctos, el primer punto demarcado de la frontera terrestre entre Ecuador y Per
no podra servir como punto de referencia para un lmite martimo ms de lo que el Hito N
1 sirve a tal propsito. No obstante, tanto Per como Ecuador reconocen que ese primer
punto demarcado de su frontera s sirve al efecto
500
.

2.182. La proposicin peruana de que dos Estados adyacentes deben asegurarse de que las
lneas de la frontera terrestre y de la martima se encuentren en un punto de la lnea fsica
de la ms baja marea no slo carece del respaldo de autoridad alguna, sino que adems es
inconsistente con la prctica de los Estados y las decisiones de los tribunales
internacionales
501
. En lo que resta de la presente Subseccin, Chile resume brevemente,
como ejemplo, el Laudo de un Tribunal de la CONVEMAR, que delimit las zonas
martimas de Guyana y Surinam. El Laudo demuestra que el curso de una frontera martima
puede ser determinado por un punto en tierra firme.

2.183 Chile advirti en su Contramemoria
502
que el Tribunal de la CONVEMAR en
Guyana - Surinam acept que un punto fijo en tierra firme fuera escogido por las Partes
como punto de referencia para el curso del primer tramo de la frontera martima. El
Tribunal determin el punto de inicio y el curso de ese tramo de la frontera martima sin
necesidad de precisar el curso de la frontera terrestre en las proximidades de ese punto de
referencia. Al respecto, el razonamiento del Tribunal es particularmente pertinente para el
presente Caso. En Guyana v. Surinam el punto de referencia ni siquiera se encontraba en la
lnea de la frontera terrestre.

498
Este punto no est fsicamente marcado, sino sealizado por dos hitos fronterizos erigidos uno a cada lado
del canal y por encima de la lnea de la ms alta marea.
499
Vase Asesora Geogrfica del Instituto Nacional de Planificacin de la Presidencia de la Repblica, Atlas
Histrico Geogrfico y de Paisajes Peruanos, 1963-1970, Anexo 84, p. 602. La latitud del punto de lneas de
base ms septentrional del Per tambin ha sido establecida en 3 23` 33,96 S. por la Ley N 28.621 de 3 de
noviembre de 2005, sobre Lneas de Base del Dominio Martimo del Per, Anexo 23 de la Memoria,
Artculo 2. Vanse adems pargrafos 3.152-3.156 de la Contramemoria.
500
Vanse Nota (GAB) N 6-12-YY/01 de 2 de mayo de 2011 del Ministro de Relaciones Exteriores del Per
al Ministro de Relaciones Exteriores de Ecuador, Anexo 39, prrafo N 2; Nota N 9428 GMRECI/CGJ/2011
de 2 de mayo de 2011 del Ministro de Relaciones Exteriores de Ecuador al Ministro de Relaciones Exteriores
del Per, Anexo 41, prrafo N 2; y Nota (GAB) N 7-9-C-YY/01 de 2 de mayo de 2011 del Ministro de
Relaciones Exteriores del Per al Secretario General de Naciones Unidas, Anexo 40, prrafo N 2.
501
Vase Contramemoria, pargrafo 3.45 y Nota N 579 de pie de pgina.
502
Ibid.
83

2.184. El Tribunal observ que un azimut de diez grados (N 10 E) haba sido acordado
como lnea fronteriza del mar territorial entre Guyana y Surinam hasta una distancia de tres
millas marinas, como se muestra en el Mapa 2 del Laudo, que se reproduce aqu como
Figura 69. Al efecto, se bas en el Informe de 1936 de la Comisin de Lmites Reino
Unido-Pases Bajos. Como destac el Tribunal, en 1936 la Comisin de Lmites convino en
que la frontera martima en el mar territorial deba ser fijada en un azimut de N 10 E desde
un punto especfico en la ribera occidental del ro Corentyne, cerca de su desembocadura, al
cual se refiri como'Punto 61 o 'Punto de 1936
503
. La Comisin de Lmites instal dos
marcas cerca del 'Punto 61 (Marca A y Marca B), a objeto de alinear un paso a 10 azimut
a travs del Punto 61 y dos pilares fueron construidos para identificar la alineacin con
suficiente visibilidad
504
. Sobre la base de este arreglo y de la subsecuente prctica de los
dos Estados Partes, el Tribunal resolvi que el primer tramo de la frontera martima de las
Partes corre desde 'la interseccion de la linea de la mas baja marea de la ribera oeste del rio
Corentyne y la lnea geodsica de N 10 E, que pasa por la Marca 'B, establecida en
1936
505
.

2.185. No haba un terminus convenido de la frontera terrestre entre Guyana y Surinam.
Eso no disuadi al Tribunal de identificar el punto inicial de la frontera martima basado en
la prctica de los dos Estados. El Tribunal concluy que su decisin no tena consecuencia
alguna para el lmite terrestre
506
.

E. PER DECLAR UNILATERALMENTE EL PUNTO 266 COMO PARTE DE SU
DESAFO A LA FRONTERA MARTIMA YA EXISTENTE

2.186. El punto exacto para 'el paralelo del punto en que llega al mar la Irontera terrestre
de los Estados respectivos conIorme lo dispuesto por la Declaracion de Santiago debia ser
acordado por las Partes. Por buenas y prcticas razones, el Hito N 1 fue de hecho escogido.
Por consiguiente, la crtica del Per en el sentido de que Chile debi haber reconocido el
Punto 266 est fuera de lugar
507
. El Punto 266 fue propuesto por Per, no como base para
un nuevo acuerdo que implementara el acuerdo de las Partes sobre un paralelo de latitud,
sino ms bien como una herramienta diseada para intentar destruirlo.

2.187. Chile objet la declaracin unilateral del Punto 266 por parte del Per
508
. Chile
rechaza el Punto 266 no slo por su carcter unilateral, sino adems por su imprecisin

503
Guyana v. Suriname, Award, Permanent Court of Arbitration, 17 September 2007, paras. 137-138.
504
Report of 5 July 1936 on the Inauguration of the Mark at the Northern Terminal of the Boundary between
Surinam and British Guiana, presentado como Anexo 2 de la Contramemoria de Surinam, Anexo 103,
pargrafo 4. El Punto de 1936 es idntico a la Marca A de este Informe.
505
Guyana v. Suriname, Laudo, Corte Permanente de Arbitraje, 17 de septiembre de 2007, pargrafo 327.
506
Ibid., pargrafo 308.
507
508
Por ejemplo, Nota N 17.359/05 de 3 de noviembre de 2005 del Ministro de Relaciones Exteriores de Chile
al Embajador peruano en Chile, Anexo 107 de la Contramemoria, prrafos cuarto y quinto.
0

84

tcnica. Primero, como se representa en la Figura 70, el Punto 266 no se encuentra en el
arco cuyo radio es de diez kilmetros medidos desde el puente sobre el ro Lluta, que es la
manera en que se forma el primer tramo de la frontera terrestre
509
. El Punto 266 no parece
haber sido identificado utilizando el mtodo adoptado por la Comisin Mixta de 1930 de
acuerdo a las instrucciones de las Partes (es decir, construyendo un polgono configurado
por una serie de lneas de 1.046,7 metros en un ngulo de 174 grados)
510
. Per no ha
presentado documento alguno que explique cmo midi la continuacin hacia el mar del
curso, establecido conjuntamente, del arco y/o polgono de frontera, preparado a la poca
de la medicin del Punto 266. Segundo, Per coloca ahora arbitrariamente el Punto 266
cerca de la zona de rompientes, usando una imagen tomada de 'Google Earth
implementada para el presente juicio
511
, sin especificacin alguna del status de la marea a la
poca en que se tom la fotografa y sin presentar evidencia alguna de una exploracin de
la costa pertinente que haya sido llevada a cabo con metodologa actualizada y cuyo
resultado sea preciso. Tercero, el Punto 266 se halla a 183 metros mar adentro, contados
desde la lnea de la ms baja marea trazada en la ms reciente carta peruana a gran escala
del rea (publicada en 2002), como se representa en la Figura 24 de la Contramemoria
512
.
En su Rplica, Per guard silencio acerca de esta obvia dificultad. Ms en general, la
dificultad inherente a la identificacin precisa de la verdadera lnea de la ms baja marea en
cualquier momento dado es adems ilustrada mediante un punto diferente, identificado en
2001 por la Dra. Agero Colunga del Per, como el terminus, hacia el mar, de la frontera
terrestre, punto cuyas coordenadas son 18 21` 07 S. y 70 22` 88 O. y que se encuentra a
126 metros del Hito N 1
513
. Esto deja en evidencia la necesidad de un punto preciso cuyas
coordenadas se encuentren acordadas por ambas Partes. El Hito N 1 es ese punto
convenido. El Punto 266 no lo es.

2.188. Hasta los aos setenta, los lmites martimos se fijaban normalmente por medios
grficos, es decir, trazando una lnea en un mapa y tomando de ese mapa las coordenadas
pertinentes, incluyendo las del punto situado en la lnea de la ms baja marea
514
. En las
cartas nuticas de la zona de la frontera chileno-peruana disponibles en 1952, 1954 y 1968,
la distancia entre el Hito N 1 y la lnea de la ms baja marea es apenas visible. Si las Partes
hubiesen dibujado en cualquiera de esas cartas una lnea de paralelo en el punto en que la
frontera terrestre entre Chile y Per llegaba al mar, el margen de error que ello implicaba
podra haber situado esa lnea en cualquier parte entre la actual ubicacin fsica del Hito N
1 y el Punto 266 o a cualquier lado de uno y otro. Como ejemplo, la Figura 71 muestra
cmo la lnea de la frontera martima poda ser trazada en una carta chilena a gran escala de

509
Vanse los dos idnticos conjuntos de instrucciones aprobados por los Ministerios de Relaciones
Exteriores de Chile y Per, Anexo 87 de la Memoria.
510
Instrucciones 19 y 19A Sobre Hitos en el Arco de Concordia Subcomisin Moyano-Tirado- emitidas el
22 de mayo de 1930 por el Delegado peruano Federico Basadre y el Delegado chileno Enrique Brieba, Anexo
50 de la Rplica, prrafos tercero y cuarto.
511
Vase Figura R-2.9 de la Rplica, Volumen III, p. 19.
512
Contramemoria, Volumen I, despus de p. 200.
513
M. Agero Colunga, Consideraciones para la delimitacin martima del Per, 2001, Anexo 157, p. 317,
Diagrama N 21.
514
P. Beazley, 'Technical Considerations in Maritime Delimitations, in J. I. Charney and L. M. Alexander
(eds), International Maritime Boundaries, Vol. I, 1993, Anexo 165, p. 250.
0

0

85

1954 (de la misma poca de los acuerdos de 1952 y 1954)
515
y dnde podan ser
incorporados en esa carta el Hito N 1 y el Punto 266. La distancia entre el Hito N 1 y el
Punto 266 en la carta (10,6 mm. en el extracto ampliado en la Figura 71, 0,53 mm. a la
escala real de la carta) es insignificante.

2.189. En suma, el uso del Hito N 1 como punto de referencia para el lmite martimo
mantiene hoy la ventaja que condujo a que se le adoptara, en primer lugar. A pesar de los
cambios en la lnea fsica de la ms baja marea a lo largo del tiempo, el curso de la frontera
martima permanece estable.

F. FALTA DE JURISDICCIN SOBRE LA FRONTERA TERRESTRE

2.190. Per ha invocado la jurisdiccin de la Corte segn lo dispuesto por el Artculo
XXXI del Pacto de Bogot. Sobre esa base, se pide a la Corte que determine si se ha
convenido una frontera martima de acuerdo a lo prescrito por la Declaracin de Santiago y
confirmado por el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima y, si es as, el curso
de dicha frontera martima. Para determinar el curso de dicha frontera martima, se solicita
a la Corte que determine cual es el paralelo de latitud que corresponde al 'punto en el cual
llega al mar la frontera terrestre de los Estados respectivos segun el Articulo IV de la

2.191. Nuevamente cabe indicar que no se discute que el ltimo punto demarcado del
lmite terrestre entre las Partes es el Hito N 1. Las Partes estn de acuerdo en que el Hito
N 1 se halla en la latitud astronomica de 18 21` 03 S
516
. La posicin de Chile es que el
Hito N 1 es el punto de referencia acordado para el paralelo de latitud del lmite martimo
y que el lmite martimo comienza donde ese paralelo cruza la lnea de la ms baja marea,
donde sea que ello pueda ocurrir en un momento u otro. Lo convenido por las Partes acerca
de la funcin del Hito N 1 para los fines del Artculo IV de la Declaracin de Santiago es
un acuerdo sobre la frontera martima y no sobre la frontera terrestre. La Corte no tiene
necesidad de emitir decisin alguna acerca de la disputa que el Per intenta crear sobre el
curso del lmite terrestre entre el Hito N 1 y la lnea de la ms baja marea.

2.192. Por el contrario, Per procura crear y luego pedir a la Corte que decida 'una
controversia entre Per y Chile sobre las coordenadas del punto inicial de la frontera
terrestre
517
. Sin embargo, la frontera terrestre entre las Partes fue ntegramente delimitada
y demarcada conforme lo dispuesto por el Tratado de Lima de 1929
518
y el Acta Final de
1930
519
.

2.193. El Artculo VI del Pacto de Bogot excluye de la jurisdiccin de la Corte a los

515
Carta de la Armada de Chile, Chile: Arica-Iquique, 1: 50.000, 1954.
516
517
518
519
86

'asuntos ya resueltos por arreglo de las partes . o que se hallen regidos por
acuerdos o tratados en vigencia en la Iecha de la celebracion del presente Pacto
520
.

2.194. El Pacto fue celebrado el 30 de abril de 1948, con posterioridad a la delimitacin y
demarcacin de la frontera terrestre entre las Partes en cumplimiento de lo establecido en el
Tratado de Lima de 1929 y en el Acta Final de 1930.

2.195. Como la Corte seal recientemente,

'el claro proposito de esta disposicion era impedir la posibilidad de usar estos
procedimientos, y en particular la solucin judicial, para reabrir asunto ya resueltos
por las Partes en el Pacto, porque ellos haban sido objeto de una decisin judicial
internacional o de un tratado
521
.

2.196. Est claro, a la luz del texto de los acuerdos de 1929-1930, que el asunto
concerniente a la delimitacin y demarcacin de la frontera terrestre esta 'regido y
'resuelto por estos acuerdos. Por lo tanto, excede el ambito de aplicacion de la jurisdiccion
de la Corte en el presente Caso.

2.197. Per esgrime dos argumentos en un esfuerzo por evitar el claro efecto del Artculo
VI del Pacto. Primero, Per alega que, como ninguno de los instrumentos de 1929 y 1930
'proporciona la respuesta a la pregunta de cules son las coordenadas precisas del Punto
Concordia
522
, la Corte tiene jurisdiccion para resolver esa cuestion, 'sin perjuicio de la
delimitacin y demarcacin finales de la frontera terrestre en 1929-1930
523
. Si el enfoque
peruano del Artculo VI fuese correcto, asuntos derivados de cualquier tratado anterior a
1948 podran ser objeto de litigio entablado por una de las partes simplemente fraguando
una cuestin lo suficientemente especfica como para no ser explcitamente respondida a la
luz del tratado. La delimitacion y la demarcacion de la Irontera terrestre son 'asuntos .
regidos y 'resueltos por los acuerdos de 1929 y 1930. Ms an, el Tratado de Lima de
1929 contiene su propia clusula de solucin de controversias, que es distinta de aqullas
contempladas en el Pacto de Bogot . Per no puede recurrir a la Corte por asunto alguno
concerniente a la delimitacin o demarcacin de la frontera terrestre entre las Partes.

2.198. Segundo, Per procura evitar el efecto del Artculo VI del Pacto sosteniendo que,
como el Artculo XXXI del Pacto otorga a la Corte la facultad de interpretar un tratado, el
Articulo VI 'no impide que la Corte aplique o interprete un tratado, cualquiera que sea la
fecha en que ste haya entrado en vigor
524
. ste es un enfoque profundamente incorrecto
del Pacto de Bogot. Una cosa es afirmar que la Corte puede determinar si la delimitacin y
demarcacin de la frontera terrestre conforme lo dispuesto por los acuerdos de 1929 y 1930
son 'asuntos ya resueltos . o . regidos por acuerdos o tratado en vigencia en el sentido
del Artculo VI del Pacto. Esto constituye ejercicio de la jurisdiccin de la Corte para

520
Pacto de Bogot, Anexo 46 de la Memoria, Artculo VI.
521
Territorial and Maritime Dispute (Nicaragua v. Colombia), Preliminary Objections, Judgment, I.C.J.
Reports 2007, p. 858, para. 77.
522
523
Ibid., pargrafo 1.15; vase adems pargrafo 1.14.
524
87

determinar su propia jurisdiccin, segn lo establecido por el Artculo 36 del Estatuto de la
propia Corte y el Artculo XXXIII del Pacto de Bogot. Otra cosa absolutamente diferente
es sugerir que la Corte tiene jurisdiccin para resolver controversias sobre interpretacin y
aplicacin de los acuerdos de 1929 y 1930. La disposicin general contenida en el Artculo
XXXI del Pacto en el sentido de que las Partes reconocen la jurisdiccion de la Corte 'en
todas las controversias . que surjan entre ellas y que versen sobre . interpretacin de un
Tratado evidentemente no puede primar sobre la especiIica limitacion temporal
establecida en el Artculo VI del Pacto.

M.I.V.W./mivw
17.08.12
88

CAPTULO III
LA PRCTICA DE LAS PARTES

3.1. El paralelo del lmite maritimo acordado por las Partes ha sido respetado y aplicado,
como se ha descrito en detalle en el Captulo II supra, tanto por Chile como por el Per,
durante ms de medio siglo, en lo que concierne a una amplia gama de actividades
realizadas en sus zonas martimas. Tanto Chile como el Per han disfrutado de la posesin
tranquila de la zona martima en su propio y respectivo lado del paralelo de latitud del Hito
N 1. Per no niega la existencia y aplicacin continua de ese paralelo por las Partes, pero
ahora cuestiona la naturaleza de la lnea divisoria. Afirma que la lnea era provisoria y tan
slo para efectos limitados, a saber, pesqueras, en lugar de una frontera martima para
todos los efectos.

3.2. Este Captulo pondr a prueba la reclamacin del Per recurriendo a la extensa prctica
de las Partes que ha tenido lugar despus de la Declaracin de Santiago de 1952 y del
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima de 1954. Esa prctica puede respaldar
solamente una conclusin: que el paralelo del Hito N 1 ha sido respetado como lmite
martimo de las Partes para todos los efectos. A grandes rasgos:

(a) Como se ver en las Secciones 1 y 2, en 1955 (ao que sigui al de la
Conferencia Interestatal en que se celebr el Convenio sobre Zona Especial
Fronteriza Martima), el Per adopt legislacin interna y ambas Partes
asumieron el compromiso de concretar la iniciativa tendiente a suscribir un
tratado que, como dicha legislacin peruana, confirmara el entendimiento
comn de que una frontera martima se encontraba establecida entre ellas, sobre
la base de lo dispuesto por la Declaracin de Santiago.

(b) La Seccin 3 resume las negociaciones de Chile con Bolivia y la consulta
pertinente al Per, en 1975-1976, sobre la posibilidad de otorgar a Bolivia un
acceso directo al mar en la forma de un corredor adyacente al territorio peruano.
En 1976, Per fue consultado acerca del corredor propuesto y de la respectiva
zona martima para Bolivia, cuya frontera norte habra seguido siendo el
paralelo del Hito N 1. Per no plante objecin ni preocupacin alguna. Las
Actas de las negociaciones de 1975-1976 fueron publicadas a la poca por el
Gobierno de Chile
525
. Esta publicacin no suscit protesta alguna del Per.

(c) La Seccin 4 trata el tema de la evidencia cartogrfica y su alcance jurdico. La
evidencia muestra que el Per ha autorizado formalmente la publicacin de
mapas que representan la frontera martima con Chile y que, cuando Chile
comenz a representar la frontera en cartas nuticas en 1992, Per no reaccion
hasta el ao 2000, cuando empez a preparar su actual reclamacin.

(d) La Seccin 5 describe algunos aspectos de la amplia gama de actos que
configuran la prctica de Chile y Per, incluyendo el control de ingreso y salida

525
Historia de las Negociaciones Chileno-Bolivianas 1975-1978, 1978. Extractos relevantes pueden
encontrarse en los Anexos 4, 25 y 87.
89

de barcos del dominio martimo del Per, el control peruano sobre el espacio
areo que cubre su dominio martimo, la autorizacin para la investigacin
cientfica y el tendido de cables submarinos. Toda esta evidencia confirma la
existencia de una frontera martima para todos los efectos entre las Partes.

(e) Finalmente, la Seccin 6 se refiere a la dependencia del Per de una
comunicacin interna de 1964 de Chile y del Memorandum Bkula de 1986.
Estos documentos no benefician a la posicin peruana. La comunicacin chilena
concluy que se encontraba establecida una frontera martima siguiendo el
paralelo del punto en que la frontera terrestre llegaba al mar. A su vez, el
Memorandum Bkula constitua un llamado para renegociar la frontera
existente.

Seccin 1. La Resolucin Suprema del Per (1955): Implementacin de las
Fronteras Acordadas en el Artculo IV de la Declaracin de Santiago

3.3. Un mes despus de la Conferencia Interestatal de 1954 que tuvo lugar en Lima, Per
emitio una Resolucion Suprema concerniente al perimetro de su 'dominio maritimo. El
prembulo y las clusulas dispositivas de la Resolucin Suprema N 23 de enero de 1955
sealan lo siguiente:

'Considerando que es menester precisar en los trabajos cartogrficos y de geodesia
la manera de determinar la zona martima peruana de 200 millas a que se refiere el
Decreto Supremo del 1 de agosto de 1947 y la Declaracin conjunta suscrita en
Santiago el 18 de agosto de 1952 por el Per, Chile y el Ecuador:

SE RESUELVE:

1 La indicada zona est limitada en el mar por una lnea paralela a la costa peruana
y a una distancia constante de sta, de 200 millas nuticas;
2 De conformidad con el inciso IV de la Declaracin de Santiago, dicha lnea no
podrn [sic.] sobrepasar a la del paralelo correspondiente al punto en que llega al
mar la Irontera del Peru
526
.

3.4. Una interpretacin del Artculo 2 hecha en trminos claros y de buena fe seala que
el Per consideraba que el Artculo IV de la Declaracin de Santiago haba delimitado las
fronteras martimas laterales del Per en el Norte y en el Sur
527
. En respuesta, el Per
argumenta que la Resolucin Suprema de 1955 demostraba slo la aceptacin peruana de
una lnea provisional para fines especficos, pero no de una frontera martima para todos los
efectos
528
. Peru tambin aIirma que la 'unica reIerencia a un paralelo en el Decreto
Supremo puede ser explicada sobre la base de la interpretacin peruana del Artculo IV de

526
Resolucin Suprema de 1955, Anexo 9 de la Memoria.
527
528
Vase Rplica, pargrafo 4.43 y Nota N 407 de pie de pgina.
90

la Declaracin de Santiago, es decir, que se refiere slo a la frontera norte del Per con
Ecuador
529
.

3.5. La actual interpretacin peruana presenta tres importantes dificultades. Primero,
nada en el texto de la Resolucin Suprema de 1955 sugiere que los lmites en ella
especificados se apliquen slo en forma provisional o nicamente a pesqueras. El texto se
reIiere mas bien a la 'zona maritima del Peru sin caliIicaciones, como se 'reIiere|n| a ella
el Decreto Supremo peruano de 1947 y la Declaracin de Santiago
530
. Ambos textos
reclamaron 'soberania y jurisdiccion sobre el mar a lo largo de las costas, el suelo y
subsuelo marinos, hasta una distancia mnima de 200M y lo hicieron sin limitacin
temporal alguna. La Resolucin Suprema de 1955 fue promulgada a objeto de que esa
frontera martima para todos los efectos fuera representada correctamente en los trabajos
cartogrficos y geodsicos.

3.6. Segundo, la interpretacin del Per no es consistente con su propia interpretacin
del Artculo IV de la Declaracin de Santiago. Si el Artculo IV simplemente restringi la
zona martima de las islas, ese lmite no alcanzara al lmite exterior de 200M que el Per
reclama que tena por aplicacin del mtodo de arcos de crculos envolventes. Esto fue
ilustrado en la Figura 7 de la Contramemoria
531
. El Artculo 2 de la Resolucin Suprema
de 1955 no tendra, segn la interpretacin peruana, efecto til: en el Sur, no habra un
paralelo de latitud operativo en absoluto; y en el Norte, el paralelo de latitud se detendra
antes de alcanzar el lmite exterior de la zona martima del Per, y no podra operar como
lmite lateral de la zona martima peruana completa. Indiscutiblemente, sa no es una
interpretacin natural, lgica o de buena fe de los claros trminos de la Resolucin
Suprema.

3.7. Tercero, el Artculo 2 de la Resolucin Suprema alude a '|la linea| del paralelo
correspondiente
532
: si la intencin hubiera sido referirse nicamente al paralelo de la
frontera norte, habra sido fcil y ms directo precisar la latitud de ese solo paralelo o decir
el 'paralelo del punto en que llega al mar la Irontera con Ecuador. Cualquiera de esas dos
formulaciones habra sido ms fcil de aplicar en 'los trabajos cartograIicos y de geodesia.

3.8. Normalmente, 'corresponde a cada Estado, en primera instancia, interpretar su
propia legislacin interna. La Corte, en principio, no puede tener la facultad de sustituir la
interpretacin de las autoridades nacionales por la suya propia
533
. Sin embargo:

'Excepcionalmente, cuando un Estado propone una interpretacin manifiestamente
incorrecta de su legislacin interna, en particular con la finalidad de obtener una
ventaja en un caso pendiente, corresponde a la Corte adoptar la que sea a su juicio la
interpretacin adecuada
534
.

529
Ibid., p. 318, Nota N 604 de pie de pgina.
530
Resolucin Suprema de 1955, Anexo 9 de la Memoria.
531
532
Resolucin Suprema de 1955, Anexo 9 de la Memoria, Artculo 2.
533
Case Concerning Ahmadou Sadio Diallo (Republic of Guinea v. Democratic Republic of the Congo), I.C.J.
Judgment, 30 November 2010, para. 70.
534
Ibid.
91

3.9. Chile respetuosamente plantea que esta excepcin se aplica a la interpretacin
incomprensible de la Resolucin Suprema peruana de 1955 que el Per propone en este
Caso. Tal interpretacin deriva del deseo del Per de ajustar de manera forzada la
Resolucin Suprema a las necesidades de su posicin en el presente juicio.

3.10. La interpretacin chilena de la Resolucin Suprema de 1955 es sencilla. Mediante
dicha Resolucin Suprema se pretendia asegurar una representacion correcta de 'la zona
maritima peruana de 200M en trabajos cartograIicos y de geodesia. Se indica que la zona
martima se encuentra definida en el Decreto Supremo peruano de 1947 y en la Declaracin
de Santiago de 1952. Segn el Decreto Supremo de 1947, la zona martima del Per no
podra extenderse ms all de los dos paralelos de latitud que pasan por los dos termini de
la frontera terrestre, al Norte (con Ecuador) y al Sur (con Chile
535
). El Artculo IV de la
Declaracin de Santiago confirma que la zona martima del Per est limitada por los dos
paralelos de los puntos en que las fronteras terrestres con Ecuador (en el Norte) y con Chile
(en el Sur) llegan al mar. En su Resolucin Suprema de 1955, Per claramente atribuy
efecto en su ordenamiento jurdico interno a la delimitacin que haba convenido de
acuerdo con el Derecho Internacional en el Artculo IV de la Declaracin de Santiago
536
.

Seccin 2. Protocolo de Adhesin a la Declaracin de Santiago (1955)

3.11. En el Protocolo de Adhesin de 1955, Chile, Ecuador y Per acordaron dejar abiertas
a la adhesin de Estados latinoamericanos partes de la Declaracin de Santiago, los
'principios Iundamentales contenidos en su preambulo y las 'normas establecidas en sus
Artculos I, II, III y V
537
. El Artculo IV, sobre delimitacin martima, fue excludo de las
normas de la Declaracin de Santiago a las cuales otros Estados podan adherir. El motivo
de esta exclusin es significativo para el presente Caso
538
. El Artculo IV fue excludo para
permitir a los Estados que adhiriesen determinar los lmites entre derechos martimos
superpuestos en reas en que un paralelo de latitud conforme lo dispuesto por la
Declaracin de Santiago no resultara apropiado, debido a configuraciones geogrficas
distintas de las de los tres Estados Partes originales, Chile, Per y Ecuador.

3.12. Especficamente, el Per propuso en junio de 1955 que el Artculo IV de la
Declaracion de Santiago, 'que establece[n] la Irontera entre los paises, fuera excludo del
Protocolo de Adhesion porque seria 'inaplicable en otros lugares
539
. Por su parte, Chile
estimaba, de manera similar, que el uso de paralelos de latitud podia ser 'practicamente
inaplicable en otros pases
540
.

535
Decreto Supremo peruano de 1947, Anexo 6 de la Memoria.
536
Vase adems Contramemoria, pargrafo 3.56.
537
Protocolo de Adhesion a la Declaracion de Santiago sobre 'Zona Maritima, suscrito en Quito el 6 de
octubre de 1955, Anexo 52 de la Memoria, pargrafos segundo y tercero.
538
539
Memorandum de 23 de junio de 1955 de la Embajada peruana en el Ecuador al Gobierno del Ecuador,
Anexo 70 de la Contramemoria, primera pgina.
540
Memorandum de 14 de agosto de 1955 de la Embajada chilena en el Ecuador, 'Observaciones al proyecto
ecuatoriano de Protocolo de Adhesin a los Acuerdos de Santiago sobre Zona Maritima, Anexo 71 de la
Contramemoria, pargrafo 2.
92

3.13. En su Rplica, el Per pretende poner en duda esos dos documentos
contemporneos. En cuanto a su propia propuesta, Per ahora afirma que estaba contenida
en un 'non paper
541
de junio de 1955, que fij temas a tratar con el Ecuador y relativos a la
frontera entre estos dos pases solamente
542
. Cualquiera que haya sido el status de la
comunicacin, sta precisa la posicin del Per sobre el significado y efecto del Artculo IV
de la Declaracin de Santiago. Per mismo no lo discute. Lo que es ms importante, del
hecho de que la comunicacin peruana fuese dirigida al Ecuador no se deduce que dicha
comunicacin guardara relcin nicamente con la frontera entre Per y Ecuador. Por cierto,
est claro que, en lo medular, la comunicacin se refera al efecto que tendra el Artculo IV
para los Estados que adhiriesen y en ese contexto se ha dicho que esta clausula 'establece la
Irontera entre los paises no 'nuestros dos paises, sino los tres paises que eran Estados
Partes a la fecha.

3.14. En cuanto a la posicin de Chile a la poca, Per cita un documento interno peruano
que supuestamente registra la posicin de Chile en el sentido de que el Articulo IV 'solo se
aplica a la delimitacin entre las zonas martimas de los Estados signatarios en el caso de
las islas
543
, y de all (argumenta el Per) que no se aplique entre Chile y Per
544
. Se trata
de una comunicacin de dos pginas enviada por el Encargado de Negocios peruano en
Santiago al Ministro de Relaciones Exteriores del Per acerca de una conversacin
sostenida en la Cancillera de Chile sobre un proyecto de Protocolo de Adhesin. Es difcil
otorgar crdito a la aseveracin de que esta breve carta deja debidamente constancia de la
posicin de Chile. El documento no proporciona indicacin alguna de la fecha de la reunin
efectuada en la Cancillera ni del interlocutor que habra participado en ella y tampoco
detalle alguno de la conversacin que condujo a otras clusulas del proyecto de Protocolo.
Chile no ha encontrado constancia de dicha reunin en sus archivos.

3.15. En realidad, el documento interno peruano no es consistente con el registro de la
posicin oficial de Chile, que fue comunicada a Ecuador en agosto de 1955, muy poco
despus del citado documento. Chile declar que el Artculo IV sera prcticamente
inaplicable a otros pases, distintos de los tres Estados Partes originales
545
. Chile no
manifest que no haba necesidad de excluir el Artculo IV del Protocolo de Adhesin
debido a que ste fuera aplicable slo al caso de las islas. Ms an, el documento interno
del Per indica que el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile ya haba tomado
contacto al efecto con la Embajada del Ecuador en Chile
546
. Si se diera crdito al

541
As es como Per describe el Memorandum de 23 de junio de 1955, Anexo 70 de la Contramemoria:
542
543
Comunicacin Oficial N 5-4-Y/68 de 11 de Julio de 1955 del Encargado de Negocios peruano en Chile al
Ministro de Relaciones Exteriores del Per, Anexo 8 de la Rplica, con una traduccin del primer prrafo en
el Anexo 80.
544
545
Memorandum de 14 de agosto de 1955 de la Embajada chilena en el Ecuador, 'Observaciones al proyecto
ecuatoriano de Protocolo de Adhesion a los Acuerdos de Santiago sobre Zona Maritima, Anexo 71 de la
Contramemoria, pargrafo 2.
546
Comunicacin Oficial N 5-4-Y/68 de 11 de Julio de 1955 del Encargado de Negocios peruano en Chile al
Ministro de Relaciones Exteriores del Per, Anexo 8 de la Rplica, con una traduccin del primer prrafo en
el Anexo 80.

93

documento interno peruano, Chile habra adoptado en el curso de estas conversaciones una
posicin distinta de la manifestada en la comunicacin que sigui en agosto. Sin embargo y
hasta donde Chile sabe, Ecuador jams ha sugerido que la comunicacin chilena de agosto
implicara un cambio de posicin respecto de la sostenida por Chile en sus anteriores
conversaciones con la Embajada ecuatoriana.

Seccin 3. Reconocimiento del Lmite Martimo por parte del Per en el Contexto de
un Posible Acceso al Mar para Bolivia (1975-1976)

3.16. Esta Seccin describe las negociaciones que tuvieron lugar entre Chile y Bolivia en
1975-1976 y que prevean un canje de territorios. Si estas negociaciones hubiesen tenido
xito, Bolivia habra adquirido un acceso al mar en la forma de un corredor entre Per y
Chile. La zona martima perteneciente a ese corredor fue asimismo tratado en las
negociaciones. Tanto Chile como Bolivia procedieron sobre la base explcita de que la
frontera martima existente, siguiendo el paralelo de latitud del Hito N 1, delimitara, con
el Per, la zona martima boliviana prevista. En 1976, Per fue expresamente consultado
sobre la materia, como lo requera el Tratado de Lima de 1929, y no manifest objecin ni
reserva alguna sobre el particular.

3.17. Los Presidentes de Chile y Bolivia se reunieron en la frontera entre ambos pases en
febrero de 1975 y decidieron que el dilogo proseguira a diversos niveles en la bsqueda
de acuerdos sobre temas bilaterales. Uno de los temas mencionados en la Declaracin
Presidencial Conjunta, denominada Acta de Charaa, fue el acceso de Bolivia al mar
547
.
Despus de eso, Chile y Bolivia iniciaron negociaciones sobre una serie de arreglos
tendientes a otorgar a Bolivia acceso al mar. Las negociaciones estaban muy avanzadas a
fines de 1975 y continuaron durante buena parte de 1976
548
. Como parte del previsto canje
de territorios, Chile iba a ceder a Bolivia un corredor hacia el mar. A resultas de la cesin
de ese corredor, Bolivia habra adquirido la parte de la zona martima de Chile
correspondiente al frente costero del territorio que iba a ser cedido. As, Bolivia adquirira
una zona martima entre el paralelo del Hito N 1, que constituye la frontera martima entre
Chile y Per, al Norte, y otro paralelo al Sur, paralelo este ltimo que pasara por el punto
en que iba a llegar al mar la nueva frontera terrestre entre Chile y Bolivia. Esto fue
aceptado por Bolivia.

3.18. La cesin de territorio chileno a lo largo de la frontera terrestre entre Chile y Per
requera del consentimiento del Per, segn lo dispuesto por el Artculo 1 del Protocolo
Complementario del Tratado de Lima de 1929
549
. Por consiguiente, Per estuvo
involucrado en el proceso desde principios de 1976 y Chile y Per sostuvieron una serie de

547
Acta de Charaa, suscrita por los Presidentes de Chile y Bolivia en Charaa el 8 de febrero de 1975,
reproducida en Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, Historia de las Negociaciones Chileno-
Bolivianas: 1975-1978, 1978, Anexo 4, p. 41.
548
Los textos claves de las negociaciones son de dominio pblico y estn reproducidos en Ministerio de
Relaciones Exteriores de Chile, Historia de las Negociaciones Chileno-Bolivianas: 1975-1978, 1978.
549
El Articulo 1 del Protocolo Complementario del Tratado de Lima seala en su parte dispositiva: 'Los :
Gobiernos de del Per y de Chile no podrn, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la
totalidad o parte de los territorios que, en conformidad al Tratado de esta misma fecha [Tratado de Lima],
quedan bajo sus respectivas soberanias, Anexo 45 de la Memoria.
94

conversaciones durante ese ao. Como se ver luego, Per estuvo completamente
informado del arreglo previsto para la frontera martima y no expres reserva ni objecin
alguna. De hecho, el Per reconoci la existencia y el curso de la frontera martima chileno-
peruana en una de las reuniones de 1976. Los hechos relevantes son los que a continuacin
se exponen.

3.19. La propuesta de Chile a Bolivia inclua una breve descripcin del territorio
continental que iba a ser intercambiado con Bolivia y de la zona martima correspodiente al
territorio continental que iba a ser cedido a Bolivia.Despus de describir las fronteras norte
y sur del territorio continental que Bolivia iba a adquirir (cuya frontera norte sera la
frontera terrestre chileno-peruana establecida por el Tratado de Lima de 1929), la propuesta
chilena continuaba indicando:

'[L]a cesin incluira el territorio terrestre ya descrito y el territorio martimo
comprendido entre los paralelos de los puntos extremos de la costa que se cedera
(mar territorial, zona econmica y plataforma submarina)
550
(nfasis agregado).

3.20. Chile estaba confirmando que el paralelo de latitud del Hito N 1 continuara
aplicndose como una frontera martima para todos los efectos entre todas las zonas
martimas de Per y Bolivia despus del canje de territorios, y estaba proponiendo que el
mismo mtodo de delimitacin se siguiera entre Chile y Bolivia.

3.21. Chile comunic esta propuesta al Per poco despus. Per acus recibo en enero de
1976
551
y no plante inquietud alguna en cuanto al 'territorio maritimo que Chile proponia
ceder a Bolivia. (Por el contrario, Per s manifest preocupacin por sus intereses en
Arica)
552
. Cabe destacar que la comisin ad hoc creada en Per para analizar la cesin
propuesta estaba encabezada por el otrora Presidente del Per (y de la Corte) Bustamante y
Rivero, que haba suscrito el Decreto Supremo peruano de 1947. Si hubiera habido
cualquier inconsistencia o superposicin entre la zona martima peruana y la zona martima
propuesta para Bolivia, como la actual posicin peruana sugiere, la comisin ad hoc no
habra dejado de advertirlo.

3.22. Representantes de los Ministerios de Relaciones Exteriores de Per y Chile
sostuvieron una primera rueda de conversaciones sobre la cesin propuesta en abril de
1976. Una segunda rueda de conversaciones tuvo lugar entre el 5 y el 9 de julio de 1976. La
agenda convenida para esta ronda, como registra un documento interno chileno, inclua la

550
Nota N 686 de 19 de diciembre de 1975 del Ministro de Relaciones Exteriores chileno al Embajador
boliviano en Chile, reproducida en Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, Historia de las
Negociaciones Chileno-Bolivianas: 1975-1978, 1978, Anexo 25, p. 45.
551
Nota N 6-Y/1 de 29 de enero de 1976 del Ministro de Relaciones Exteriores del Per al Ministro de
Relaciones Exteriores de Chile, Anexo 26, prrafo segundo.
552
Preocupaba al Per la conexin entre Arica y Tacna, que poda verse alterada si se transfera a Bolivia un
corredor a lo largo de la frontera chileno-peruana. Per se refiri adems al ntegro cumplimiento por parte de
Chile de sus obligaciones concernientes al Per segn lo dispuesto por el Tratado de Lima. Vase Nota N 6-
Y/1 de 29 de enero de 1976 del Ministro de Relaciones Exteriores del Per al Ministro de Relaciones
Exteriores de Chile, Anexo 26, prrafo tercero.
95

discusin sobre los espacios martimo y areo
553
. De acuerdo con el registro chileno de la
sesin de 8 de julio de 1976 (no hubo actas conjuntas), la Delegacin de Chile manifest su
posicin sobre el lmite martimo entre Chile y Per como sigue:

'|L|os acuerdos sucritos entre Chile, Ecuador y Peru en 1952, otro, suscrito en
1954, que determin como lmite martimo los paralelos correspondientes a los
puntos de la costa donde se encuentra el lmite. En ese mismo acuerdo se estableci
entre Chile y Per una tolerancia mxima de 10 millas hacia el sur y hacia el norte
del lmite para la navegacin de los barcos pesqueros chilenos y peruanos ms all
del lmite territorial de 12 millas de la costa, pero sin derecho de pesca.
Manifiesta que Chile estima necesario obtener de Bolivia el cumplimiento cabal del
acuerdo de 1954
554
.

3.23. Desde luego, el Acuerdo de 1952 es la Declaracin de Santiago; y el Acuerdo de
1954 es el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima. Est en consonancia con las
normas del Derecho Internacional que el Estado al cual se iba a ceder territorio estuviera
obligado por los acuerdos existentes entre el Estado cedente (Chile) y el Estado adyacente
(Per) con respecto a la zona martima perteneciente a la costa del territorio, incluyendo los
lmites de la zona martima
555
.

3.24. Dos miembros de la Delegacin del Per hicieron uso de la palabra en
representacin de su pas y confirmaron que estaban de acuerdo con la posicin de Chile. El
Embajador Antonio Belaunde declaro que 'no ha encontrado mayores problemas respecto
al mar
556
. Tanto l como el Embajador Arturo Garca consideraban que el Convenio sobre
Zona Especial Fronteriza Martima resolvi el problema del lmite martimo
557
.

3.25. En suma, Per no plante cuestin alguna ante la propuesta chilena de que Bolivia
adquiriese una zona martima en la forma de un corredor entre los dos paralelos que pasan
por los termini hacia el mar de la frontera terrestre existente (que se convertira en la nueva
frontera entre Per y Bolivia) y de la nueva frontera terrestre entre Chile y Bolivia. El nico
punto de discusin era la aplicacin del rgimen de la zona de tolerancia de 10M conforme
lo dispuesto por el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima al corredor martimo
boliviano, porque el corredor deba tener 5,1M de ancho (vase Figura 72).

3.26. Finalmente, Per se neg a aceptar la propuesta chilena de otorgar a Bolivia un

553
Acta de la Primera Sesin de la Segunda Rueda de Conversaciones Chileno-Peruanas, 5 de julio de 1976,
Anexo 54.
554
Acta de la Cuarta Sesin de la Segunda Rueda de Conversaciones Chileno-Peruanas, 8 de julio de 1976,
Anexo 55.
555
Vanse Convencin de Viena sobre Sucesin de Estados en Materia de Tratados, suscrita en Viena el 23
de agosto de 1978, 1946 UNTS 3 (en vigencia desde el 6 de noviembre de 1996), Artculo 11; Case
Concerning the Frontier Dispute (Burkina Faso/Republic of Mali),Judgment, I.C.J. Reports 1986, p. 566,
para. 24; Delimitation of the Maritime Boundary between Guinea and Guinea-Bissau, Decision, 14 February
1985, RIAA, Vol. XIX, p. 165, para. 40.
556
Acta de la Cuarta Sesin de la Segunda Rueda de Conversaciones Chileno-Peruanas, 8 de julio de 1976,
Anexo 55.
557
Ibid.
96

acceso al mar mediante la cesin de territorio. En noviembre de 1976, el Per formul una
contrapropuesta. En lo pertinente, la contrapropuesta peruana implicaba:

(a) 'Establecimiento en la provincia de Arica, a continuacion del corredor, de una area
territorial bajo la soberana compartida de los tres Estados, Bolivia, Chile y Per,
situada al sur de la frontera peruano-chilena, entre la Lnea de Concordia, la
carretera Tacna-Arica, el casco norte de la ciudad de Arica y el Litoral del Ocano
PaciIico
558
; y

(b) La soberana exclusiva de Bolivia sobre el mar adyacente a la lnea de la costa del
rea que sera sujeta a soberana compartida
559
.

3.27. Un croquis incluido en un estudio acadmico del Dr. St. John, especialista en
relaciones internacionales que frecuentemente dicta conferencias en la Academia
Diplomtica del Per, ilustra la contrapropuesta peruana, segn la cual la zona martima a
ceder a Bolivia tendra como lmites el paralelo del Hito N 1 y un paralelo correspondiente
al casco norte de la ciudad de Arica. Los lmites laterales de la zona martima propuesta
para Bolivia siguen los paralelos de latitud en el Norte y en el Sur
560
. Per no objet esa
zona martima propuesta en 1976. La Figura 72 ilustra cmo la actual reclamacin peruana
('rea en controversia) se superpone al area que el propio Peru propuso como zona
martima para Bolivia en 1976.

3.28. En conclusin, est claro que Per haba aceptado que cualquier rea martima que
fuera cedida a Bolivia tendra como lmite el paralelo del Hito N 1. La contrapropuesta
formulada por Per en noviembre de 1976 no sugiri cambios al respecto. Lo que es ms, la
contrapropuesta del Per no plante cuestin alguna sobre eventual superposicin entre el
'dominio maritimo del Peru y el area maritima que Bolivia adquiriria. No haba
superposicion porque el 'dominio maritimoperuano tena como lmite el paralelo del Hito
N 1 . En 1976, Chile y Per estuvieron nuevamente de acuerdo sobre la existencia de un
lmite martimo establecido entre ellos.

Seccin 4. La Representacin del Lmite Martimo en la Cartografa de las Partes

3.29. En el presente Caso, la evidencia cartogrfica es relevante en dos aspectos: Primero,
como se analiz en la Contramemoria, (pargrafos 3.146-3.151), el Ministerio de
Relaciones Exteriores del Per autoriz mapas que representan la zona martima del Per
con dos paralelos como lmites, uno al Norte y otro al Sur (algunos de ellos refirindose
especficamente al del Sur como paralelo del Hito N 1). Tal representacin de la zona
martima del Per se ajusta a lo dispuesto por el Decreto Supremo de 1947 del Per, la
Declaracin de Santiago de 1952 y la Resolucin Suprema de 1955. Per alega que los
mapas pertinentes no pueden 'ser considerados como reIlejo de la expresion Iisica de la

558
Memorandum de 18 de noviembre de 1976 de la Embajada del Per en Chile, reproducido en Ministerio
de Relaciones Exteriores de Chile, Historia de las Negociaciones Chileno-Bolivianas: 1975-1978, 1978,
Anexo 87, p. 50, prrafo 2.
559
Ibid., p. 50, prrafo 4.
560
Vase Figura 73.
8
6

86

97

voluntad del Estado o Estados respectivos`, porque no Iueron emitidos por el Estado
561
.
Aun asumiendo en favor del Per que as fuera, la autorizacin y aprobacin oficiales del
Per a estos mapas, que fueron reproducidos en textos escolares y otras publicaciones de
amplia difusin, constituyen en todo caso al menos una evidencia que confirma las
conclusiones a extraer de un anlisis de los acuerdos pertinentes y de la prctica de los
Estados. Los mapas autorizados y aprobados oficialmente por el Per constituyen su
confirmacin de la existencia de un lmite martimo con Chile y de que el curso de este
lmite sigue el paralelo de latitud del Hito N 1
562
. La autorizacin y aprobacin de estos
mapas por parte del Per equivale a una adopcin de la posicin que en ellos se representa,
proporcionndoles as un mayor valor probatorio
563
. La Corte 'brindara especial atencin a
la evidencia confiable que reconozca hechos o conducta desfavorable para el Estado
representado por la persona que incurre en ellos
564
. Contrariamente a lo aseverado por el
Per
565
, los mapas autorizados y aprobados (es decir, 'adoptados
566
) por un Estado,
pueden constituir admisiones contrarias a sus propios intereses, del mismo modo en que lo
son otros documentos autorizados, aprobados o adoptados por un Estado
567
.

3.30. Segundo, cuando los mapas oficiales de Chile comenzaron a representar la frontera
martima con Per en 1992 y 1994, Per no reaccion. La falta de reaccin peruana slo es
consistente con un entendimiento de que el cambio en la prctica cartogrfica chilena no
reflejaba modificacin alguna de la posicin sustantiva de Chile sobre la existencia y curso
de la frontera martima
568
. Per reaccion por primera vez varios aos despus, en 2000,
ante un mapa que se haba publicado en 1998.

3.31. El Per pretende extraer un argumento del hecho de que los mapas chilenos
publicados despus de la delimitacin de la frontera marttima entre Chile y Argentina
segn lo dispuesto por el Tratado de Paz y Amistad de 1984 s representan esa frontera, en
tanto que la frontera martima entre Chile y Per fue representada en mapas por vez
primera en 1992. Per procura argumentar sobre esa base que Chile estimaba que no exista
una frontera martima con el Per
569
. Nada hay de eso aqu. Como cuestin de Derecho
Internacional, no hay exigencia alguna de representar las fronteras martimas

561
562
Vase Dispute between Argentina and Chile concerning the Beagle Channel, 18 February 1977, RIAA,
Vol. XXI, pp. 163-164, para. 137.
563
Decision regarding delimitation of the border between Eritrea and Ethiopia, Award, 13 April 2002, RIAA,
Vol. XXV, p. 114, para. 3.21.
564
Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v.Uganda), Judgment,
I.C.J. Reports 2005, p. 201, para. 61.
565
566
Decision regarding delimitation of the border between Eritrea and Ethiopia, Award, 13 April 2002, RIAA,
Vol. XXV, p. 114, para. 3.21.
567
Vanse Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide
(Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro, Judgment, I.C.J. Reports 2007, para. 227; Armed
Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Uganda), Judgment, I.C.J.
Reports 2005, p. 201, para. 61; Military and Paramilitary Activities in and Against Nicaragua (Nicaragua v.
United States of America), Merits, Judgment, I.C.J. Reports 1986, p. 41, para. 64.
568
569
Rplica, pargrafos 4.115-4.140.

98

internacionales en mapas
570
. Tampoco se contempla tal exigencia en la legislacin chilena.
Por consiguiente, no puede afirmarse que si una frontera martima no es representada en
mapas ello demuestra la ausencia de una frontera. As, hasta donde es de conocimiento de
Chile, Per no ha representado su frontera martima del Norte, con Ecuador, en sus propias
cartas oficiales
571
, a pesar de que Per y Ecuador estaban de acuerdo sobre la existencia de
una frontera martima (aunque quiz Per ya no est de acuerdo con Ecuador acerca del
fundamento jurdico de esa frontera
572
). De hecho, la representacin, en las cartas chilenas,
de la lnea de la frontera martima con Argentina en el Sur fue una natural consecuencia de
la solucin de la larga y compleja controversia del Canal Beagle. Por el contrario, Chile y
Per pacficamente poseyeron y controlaron sus respectivas zonas al Norte y al Sur del
paralelo del Hito N 1 sin conflicto o disputa durante ms de medio siglo. No hay, por
tanto, inconsistencia alguna en la prctica de Chile.

3.32. Per tambin alega que la autorizacin otorgada a diversos mapas por su Ministerio
de Relaciones Exteriores no se extenda a la representacin de una frontera martima
573
. Tal
aseveracin encuentra su fundamento en una interpretacin manifiestamente incorrecta de
la legislacin interna peruana, que, como se ver en la Subseccin A infra, confiere al
Ministerio de Relaciones Exteriores la facultad de autorizar tales publicaciones. En la
Subseccin B, Chile explicar adems la irrelevancia de dos mapas extranjeros en los que
se basa el Per y que supuestamente muestran una lnea perpendicular que separa aguas
chilenas y peruanas (vase Figura R-4.5 de la Rplica
574
) o reconocen como controvertida
el rea que Per reclama (vase Figura R-4.6 de la Rplica
575
).

A. PERU AUTORIZO OFICIALMENTE LA REPRESENTACION DE SU 'DOMINIO
MARITIMO CON PARALELOS COMO LIMITES TANTO AL NORTE COMO AL
SUR

3.33. En la Contramemoria, Chile present cuatro textos escolares de geografa del Per y
del mundo y un Atlas del Per que mostraban el 'dominio maritimo del Per con dos
paralelos como lmites laterales, uno al Norte y otro al Sur
576
. (Chile present adems
muchas otras piezas de cartografa al efecto, que eran parte del plan oficial de estudios
escolares del Per
577
). Los cuatro libros de texto formaban parte del plan oficial de estudios

570
Vase, por ejemplo, CONVEMAR, Artculos 15, 74 y 83, que especifican que la delimitacin de las zonas
'se eIectuara por acuerdo y no exigen que se represente la delimitacion en un mapa o carta. Vase asimismo
Case Concerning Sovereignty over Pedra Branca/Pulau Batu Puteh, Middle Rocks and South Ledge
(Malaysia/Singapore), I.C.J. Judgment,23 May 2008, p. 74, para. 272.
571
Per acept la Carta IOA 42 del Ecuador, que representa la frontera martima entre Ecuador y Per; vanse
pargrafos 4.25-4.26 infra.
572
Vase Rplica, p. 192, Nota N 356 de pie de pgina; y pargrafos 4.11-4.20 infra.
573
574
Rplica, Volumen III, p. 55.
575
576
Vase Contramemoria, pargrafos 3.146-3.151 y Figuras 37-41 de la Contramemoria, Volumen I,
despus de p. 254.
577
Vanse Figuras 44-63 de la Contramemoria, Volumen VI. Muchas de las publicaciones pertinentes eran
libros de texto autorizados por el Ministerio de Educacin Pblica peruano o declarados acordes con el plan
oficial de estudios escolares del Per.

99

escolares para ensear a los educandos los lmites polticos del Per. Tanto los libros de
texto como el Atlas fueron formalmente autorizados por el Ministerio de Relaciones
Exteriores del Per conforme lo dispuesto por el Decreto Supremo N 570 de 1957. En
suma, de acuerdo con lo establecido por el decreto supremo, se requiere la previa
autorizacin del Ministerio de Relaciones Exteriores del Per para imprimir o poner en
circulacion cualquier 'texto geogrfico o publicacin cartogrfica con referencias o
representacin de las zonas fronterizas de la Nacin
578
. En su Rplica, el Per ha
formulado diversos argumentos para contrarrestar esa evidencia cartogrfica, a los cuales se
refieren los prrafos siguientes.

3.34. Contrariamente a lo que sugiere el Per, el nmero de estas publicaciones es
irrelevante. Hasta donde Chile sabe, el Ministerio de Relaciones Exteriores del Per no ha
autorizado publicaciones que muestren lmites laterales diferentes al Norte o al Sur.
Tampoco ha presentado el Per publicacin alguna de esa ndole ante la Corte. Es
igualmente irrelevante que cuatro de los cinco textos sean obra del mismo autor
579
: cada
una de las ediciones fue autorizada por una resolucin distinta emitida por el Ministerio de
Relaciones Exteriores durante el perodo transcurrido entre 1982 y 1992
580
. Este hecho
sirve slo para poner de relieve la aprobacin permanente brindada por el Per a lo largo
del tiempo a la misma representacin de sus fronteras martimas.

3.35. Segn Per, la leyenda que acompaa a los mapas pertinentes indica que stos
muestran slo la interpretacin que hace el autor de la proclamacin de 1947 (Decreto
Supremo N 781), ms que una frontera internacional segn la Declaracin de Santiago
581
.
Si es as, esto apoya la posicin de Chile. De acuerdo con la interpretacin peruana, dichos
mapas muestran el lmite sur del dominio martimo del Per, que por definicin coincide
con la frontera internacional con Chile, toda vez que la Resolucin Suprema de 1955
menciona la proclamacin de 1947 y la Declaracin de Santiago como las dos fuentes en
que se basa la manera de determinar el permetro de la zona martima
582
. Ms an, uno de
los cinco mapas, tomados de un Atlas de 1999 (vase Figura 41 de la Contramemoria)
583
,
est acompaado por una nota explicativa segn la cual la 'Frontera maritima del Peru Iue
'|e|stablecida . segun el Decreto Supremo N 781 y 'reaIirmada en la Declaracion de
Santiago, en 1952
584
.

3.36. La autorizacin otorgada mediante el Decreto Supremo N 570 concierne a las
'zonas Ironterizasdel Peru, expresin que, segn sugiere el Per, no incluye las fronteras
maritimas. No obstante, la nocion de 'zonas Ironterizas obviamente incluye las fronteras
internacionales tanto martimas como terrestres. Por cierto, el texto de las dos resoluciones

578
Decreto Supremo N 570 de 5 de julio de 1957, Anexo 11 de la Memoria (nfasis agregado).
579
580
Detalles de la autorizacin del Ministerio de Relaciones Exteriores y, en algunos casos, copias de las
comunicaciones autorizando la publicacin, pueden verse en las Figuras 37-41 de la Contramemoria,
Volumen I, despus de p. 254.
581
582
583
584
100

del Ministerio de Relaciones Exteriores a las que Chile ha tenido acceso
585
confirma
expresamente que 'los lmites internacionales del Per han sido trazados de manera
aceptable.

3.37. Ms an, Per tergiversa la Resolucin Ministerial N 458 de 1961, concerniente a
las autorizaciones otorgadas por el Ministerio de Relaciones Exteriores del Per segn lo
dispuesto por el Decreto Supremo N 781. Conforme lo sealado por esta resolucin, la
autorizacion del Ministerio no 'implica, . en modo alguno, la aprobacion de los conceptos
y comentarios relativos al material historico y cartograIico .
586
. Per afirma que la
autorizacin de su Ministerio de Relaciones Exteriores no refleja la posicin del Per en
cuanto a la exactitud de la representacin cartogrfica del dominio martimo en los mapas
autorizados
587
. Sin embargo, la redaccin de la resolucin deja en claro que la autorizacin
comprende las lneas limtrofes como han sido delimitadas. La parte relevante de la
resolucin ministerial que el Per omite citar, dispone:

'La autorizacion que de conIormidad con los indicados Decretos Supremos debe
conceder el Ministerio de Relaciones Exteriores, a las publicaciones sobre fronteras,
mapas y dems material cartogrfico, implica nicamente, la correccin de los
datos que directamente ataen a la delimitacin de las zonas fronterizas del Per
de acuerdo al Derecho Internacional positivo sobre la materia, .
588
(nIasis
agregado).

3.38. As, una representacin del 'dominio maritimo del Peru con dos paralelos como
lmites, uno al Norte y otro al Sur, que ha sido autorizada por el Ministerio de Relaciones
Exteriores segn lo dispuesto por el Decreto Supremo N 570 y la Resolucin Ministerial
N 458, 'despus del estudio tcnico correspondiente
589
, deja en evidencia qu entenda el
Peru por 'delimitacion de su dominio maritimo de acuerdo al Derecho Internacional
positivo
590
.

3.39. Ms an, Per no ha presentado mapas oficiales que muestren una frontera distinta
del paralelo del Hito N 1 y tampoco ttulo alguno sobre la zona respecto de la cual ahora
afirma que no ha sido delimitada. Aunque Per ha presentado ahora tres mapas emanados
de fuentes oficiales
591
, estos mapas no pretenden mostrar las fronteras martimas laterales
del Per ni un ttulo del Per sobre reas martimas no delimitadas. En cuanto a dos de esos
tres mapas (Figuras R-4.9 y R-4.15 de la Rplica
592
), cabe sealar que no puede estimarse
que reflejen el permetro exacto de la zona martima del Per y tampoco la mxima

585
Reproducidas en Figuras 37 y 38 de la Contramemoria, Volumen I, despus de p. 254.
586
Resolucin Ministerial N 458 de 28 de abril de 1961, emitida por el Ministerio de Relaciones Exteriores
del Per, Anexo 9 de la Rplica.
587
588
del Per, Anexo 9 de la Rplica.
589
Decreto Supremo N 570 de 5 de julio de 1957, Anexo 11 de la Memoria, pargrafo 2.
590
del Per, Anexo 9 de la Rplica, prrafo dispositivo.
591
Vase Rplica, pargrafos 4.136-4.138 y Figuras R-4.9, R-4.14 y R-4.15 de la Rplica, Volumen III, pp.
63, 73 y 75.
592
Rplica, Volumen III, pp. 63 y 75.
101

extensin de la potencial reclamacin martima del Per. Slo muestran un rea martima,
sombreada en azul claro, que supuestamente se encuentra dentro 'del limite de las 200
millas (aunque no esta claro como Iue medido dicho limite). Esa rea se prolonga bastante
al Norte del paralelo de la frontera con Ecuador, en aguas ecuatorianas. Con respecto al
tercer mapa esquemtico, contenido en la Figura R-4.14 de la Rplica
593
(atribuido al
Ministerio de Pesca del Per), cabe indicar que no muestra el permetro completo de la
zona martima del Per, sino nicamente las proyecciones exteriores del lmite, que
alcanzan las 12M y las 200M contadas desde la costa peruana (siguiendo lo que parece ser
un trac parallle), como asimismo que el lmite exterior se prolonga hacia el Norte y ms
all del paralelo del lmite con Ecuador.

3.40. De hecho, parece que encontrar ms ejemplos de mapas peruanos autorizados que
representen la frontera existente con Chile es slo cuestin de tiempo y de acceso a las
fuentes pertinentes. En 1989, el Sr. Flores Palomino, a la poca Jefe del Instituto del Mar
del Per (IMARPE)
594
, consideraba que los lmites del 'dominio maritimo estaban
determinados por 'la proyeccion de los 3 23` Lat. Sur (frontera litoral con Ecuador) y 18
20' Lat. Sur (frontera litoral con Chile), hasta las 200 millas al oeste, .
595
. Este libro fue
publicado bajo los auspicios del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologa del Per
(CONCYTEC). Contiene un mapa esquematico que muestra el 'dominio maritimo del
Per, reproducido aqu como Figura 74.

3.41. Esta representacion del 'dominio maritimo del Peru Iue reproducida en una
compilacin posterior, publicada por el Centro Peruano de Estudios Internacionales
(CEPEI) en 1992
596
. Esta compilacin fue editada por el Profesor Ferrero Costa, uno de los
autores peruanos ms destacados en la Rplica
597
. Los contornos del 'dominio maritimo
del Per fueron claramente sealados por el Jefe del IMARPE y posteriormente aprobados
por el Profesor Ferrero Costa. Ambas publicaciones fueron emitidas bastante despus del
Memorandum Bkula de 1986, en el cual, segn Per afirma ahora, habra el Per
comunicado a Chile que no exista una frontera martima entre ambos pases.

B. IRRELEVANCIA DE LOS DOS MAPAS EN LOS QUE SE BASA EL PER

3.42. Per ha acompaado su Rplica: (a) de un mapa turstico de Sudamrica publicado
por el Institut Gographique National of France (IGN) en 2007, que muestra una lnea de
azimut sin indicacin alguna de que sea una frontera y que parece extenderse a lo largo de
unas 66M y (b) un mapa emitido por el Instituto del Mar de Flandes (VLIZ) en 2009 (es

593
594
IMARPE es un organismo oficial del Per, actualmente bajo los auspicios del Ministerio de Produccin,
responsable, entre otras materias, de: (a) el estudio del medio ambiente marino y la biodiversidad, (b) la
evaluacin de los recursos pesqueros y (c) proporcionar informacin y asesoramiento para opciones de
gestin de pesqueras, acuicultura y proteccin del medio ambiente marino.
595
M. Flores Palomino, La Zona Costera del Per: Un Ensayo de Interpretacin y Proposicin de su
Organizacin para su Administracin, 1989, Anexo 175, p. 4; vase adems el primer prrafo del Resumen.
596
M. Vegas, 'El Mar Peruano: Un Ambiente Natural - La Conservacion y Utilizacion de sus Recursos, en
E. Ferrero Costa (ed.), El Per, El Medio Ambiente y ElDesarrollo, 1992, Anexo 185, p. 157 (Figura 3).
597

0

102

decir, despus del inicio del presente juicio), que segun Peru muestra el 'Area Maritima
Disputada entre Chile y Peru
598
. Ambas instituciones han informado a Chile que los mapas
en cuestin no tienen carcter oficial. El IGN confirm adems que la lnea, una
prolongacin de la lnea de la frontera terrestre, no representa la frontera martima
599
. (Esto
es obvio en el mapa: en l las fronteras estn representadas mediante trazas formadas por
lneas y puntos, en tanto que la lnea en la que se basa el Per aparece como una sucesin
de puntos de color magenta, que segn la leyenda del mapa representa los husos horarios).
En cuanto al mapa del VLIZ, cabe sealar que formula un descargo de responsabilidad en
lo que concierne a la exactitud de los datos que le sirven de fundamento
600
. Estos dos
mapas destacan ms bien la penuria de la evidencia cartogrfica del Per.

Seccin 5. La Prctica de Per y Chile Confirma la Soberana Chilena al
Sur del Paralelo del Hito N 1

A. INTRODUCCIN

3.43. En el Captulo III de la Contramemoria, Chile describi la vasta prctica de las
Partes posterior a la Declaracin de Santiago de 1952 y al Convenio sobre Zona Especial
Fronteriza Martima de 1954. La prctica confirma una aplicacin de larga data,
indiscutida, ininterrumpida y, de hecho, vigente, de un paralelo de latitud como lnea
divisoria entre las zonas martimas de las Partes. Durante ms de medio siglo, Per y Chile
han disfrutado de una posesin tranquila de las reas martimas situadas, respectivamente,
al Norte y al Sur del paralelo del Hito N 1. No se ha reportado conflicto alguno sobre la
existencia de una frontera martima entre los dos pases. Ello presenta un agudo contraste
con situaciones en las cuales las disputas sobre fronteras martimas causan friccin en el
ejercicio de diversas formas de jurisdiccin por los Estados que plantean reclamaciones
sobre reas en disputa (incluyendo en el pasado reas reclamadas tanto por Chile como por
Argentina). Tampoco ha habido nunca un modus vivendi o cualquier otro arreglo semejante
que reserve los derechos de cualquiera de las Partes sobre cualquier rea martima al otro
lado del paralelo del lmite. Como se ha ya indicado, poco antes de interponer su demanda
ante la Corte, el Per confirm que el status quo, es decir, la frontera por el paralelo
existente, seguira aplicndose
601
.

3.44. De esencial importancia, el paralelo del lmite ha sido aplicado por las Partes no
slo en lo concerniente a pesqueras, sino para todos los efectos. Las respectivas
autoridades de las Partes han tratado los traspasos de esa lnea como violaciones de su
soberana. El mapa esquemtico que form parte de las Reglas de Enfrentamiento de la
Armada chilena en su versin de principios de los aos 90 (vase Figura 75), sealaba
claramente el rea al Sur del paralelo que la Armada estaba encargada de defender.

598
Rplica, pargrafo 4.117 y vanse adems Figuras R-4.5 y R-4.6 de la Rplica, Volumen III, pp. 55 y 57.
599
Nota de 17 de febrero de 2011 del Director General del Institut Gographique National al Embajador de
Chile en Francia, Anexo 35, prrafo tercero.
600
Nota de 27 de enero de 2011 enviada por el Director del Instituto del Mar de Flandes al Secretario General
del Departamento de Asuntos Exteriores de Blgica y remitida a Chile, Anexo 34, segundo prrafo.
601
0

103

3.45. Si bien Chile ha aportado abundante material que demuestra una posesin y goce
tranquilos, le ha sido posible presentar slo antecedentes chilenos y, de los peruanos, lo que
se le ha comunicado o aqullos a los cuales ha tenido acceso. En cuanto a dicho material,
Chile ha estado siempre dispuesto a cooperar, hasta el punto de presentar un extracto de sus
Reglas de Enfrentamiento, que constituyen material clasificado. No puede decirse lo mismo
del Per. Hay una extraordinaria escasez de evidencia peruana sobre lo que Per ahora
denomina 'rea en controversia. Por cierto, hasta que Peru comenz a prepararse para el
presente juicio a principios de los 2000, no exista un solo documento oficial peruano que
afirmara que no haba una frontera establecida con Chile o que cuestionara los derechos de
Chile sobre el rea situada al Sur del paralelo. El desequilibrio entre las pruebas aportadas
por una y otra Parte no podra ser ms marcado.

3.46. En su Rplica, Per opta por no referirse a la mayor parte de la prctica invocada
por Chile, alegando que 'ninguna practica relativa a control de pesquerias, por abundante
que sea, puede transformar la lnea en la que se bas la zona de tolerancia en una frontera
maritima internacional permanente y para todos los eIectos y que '|h|ay una diIerencia
entre el uso de una lnea en el mar para propsitos limitados y un acuerdo sobre una
Irontera maritima internacional permanente
602
. Pero esto es pura retrica, que no tiene en
cuenta dos hechos clave. Primero, la pesca y las pesqueras constituyen, por un amplio
margen, las actividades diarias ms importantes en las proximidades de la frontera.
Segundo, el registro probatorio muestra el ejercicio de jurisdiccin de las Partes en diversas
materias que un Estado se encontrara habilitado para regir en su ZEE
603
. Chile identific
en el Captulo III, Seccin 4 de su Contramemoria (en pginas 214-239) el ejercicio de
jurisdiccin de las Partes en cuanto a:
-supervisin y control de ingreso a las zonas martimas;
-captura y enjuiciamiento de barcos extranjeros que carecen de autorizacin;
-control del espacio areo que cubre las zonas martimas; e
-investigaciones cientficas.

3.47. Adems, las Armadas de Chile y Per cumplen con sus responsabilidades de
defender y controlar las aguas de sus respectivos Estados, no slo un angosto mar territorial
de 3M, sino las zonas martimas de 200M completas de sus respectivos Estados. La captura
de la flota de Onassis por el Per fue uno de los primeros ejemplos del ejercicio de
jurisdiccin peruana por medio de la Marina del Per. Por su parte, ya en 1955 Chile
estableci un plan coordinado para que su Armada y su Fuerza Area patrullaran la zona de
200M proclamada por la Declaracin de Santiago
604
.

3.48. Esta extensa prctica concordante desarrollada a lo largo de ms de medio siglo y
particularmente el hecho de que no se suscitaran incidentes entre las dos Armadas no

602
Rplica, pargrafos 4.25 y 4.26.
603
Vase CONVEMAR, Artculos 56(1) y 77(1).
604
Plan Convenio Tripartito de la Comandancia en Jefe de la Primera Zona Naval, 12 de mayo de 1955,
Anexo 45. Este plan de patrullaje fue elaborado para asegurar el cumplimiento de las disposiciones
establecidas en el Convenio Tripartito entre Chile, Ecuador y Per, para la proteccin de los recursos marinos
en la zona de 200M de Chile. Los seis acuerdos de la CPPS suscritos por los tres Estados en la Conferencia
Interestatal de 1954 fueron agregados como Anexos del Plan.
104

pueden ser desconocidos pretendiendo que se fundamentan en un arreglo ad hoc, limitado
en el tiempo y no registrado en parte alguna.

3.49. En resumen, Per sumariamente evita referirse al recuento chileno de esa extensa
prctica, sin intentar siquiera demostrar el uso de cualquier otra lnea entre las Partes para
cualquier propsito y sin explicar las razones por las cuales el Per ha convenido en
respetar la lnea del paralelo durante ms de medio siglo
605
. Tampoco explica el Per la
diferencia entre una frontera martima para todos los efectos entre las Partes y una lnea
consensualmente aplicada que separe las zonas en que cada Parte ha ejercido jurisdiccin
respecto de numerosas y variadas materias. En realidad, no hay diferencia alguna: una
frontera, terrestre o martima, es una lnea que divide el ejercicio de jurisdiccin entre los
Estados.

3.50. En esta Seccin, Chile resume y complementa brevemente su recuento sobre la
prctica de los dos Estados y da respuesta a la crtica peruana acerca de las escasas
cuestiones de hecho de la evidencia presentada por Chile que el Per opta por encarar.

B. APLICACIN DEL LMITE MARTIMO

1. Defensa del Lmite Martimo por el Per

3.51. Per alega que el lmite por el paralelo y la zona de tolerancia a uno y otro lado de
la 'Irontera maritima que establece el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima
de 1954 fueron diseados con el propsito de evitar fricciones entre pescadores peruanos y
chilenos
606
. Sin embargo, en tanto los incidentes que tenan lugar involucraban a
embarcaciones pesqueras, la friccin no se produca entre los pescadores, sino entre los
Estados. Tampoco es justo sugerir, como parece hacerlo el Per, que el paralelo del lmite
era simplemente una lnea que separaba a los pescadores de uno y otro Estado.

3.52. El preambulo del Convenio de 1954 reconocio que 'se producen con Irecuencia, de
modo inocente y accidental, violaciones de la Irontera maritima entre los Estados vecinos
y que era 'conveniente evitar la posibilidad de estas involuntarias inIracciones, ya que la
aplicacin de sanciones en tales casos producira malestar en los pescadores afectados y
'Iricciones entre los paises
607
. La existencia de la 'frontera martima fue confirmada y
una zona especial fronteriza martima fue creada a lo largo de esa frontera martima, porque
atravesar esa frontera sera una violacin de la soberana de los Estados Partes.

3.53. Por cierto, el Per trat el cruce del paralelo por embarcaciones pesqueras chilenas
como incursiones ilegales en 'aguas peruanas, 'aguas territoriales del Peru o sus 'aguas
jurisdiccionales
608
. Dichos trminos son utilizados indistintamente y todos ellos denotan
una plenitud de soberana y jurisdiccin: la expresin 'aguas jurisdiccionales comprende,

605
Per simplemente afirma en el pargrafo 4.24 de su Rplica que '|n|o es necesario reIerirse a los detalles
de esta prctica a pesar de que no debe estimarse que Per acepte que el recuento de Chile sea exacto.
606
Vase, por ejemplo, Rplica, pargrafo 4.18.
607
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima, Anexo 50 de la Memoria, prrafos del prembulo.
608
105

segn la propia posicin del Per, su zona martima completa
609
. Y Per intent a veces
defender su frontera martima recurriendo a medidas de fuerza: sta es una clara indicacin
de la importancia que Per ha atribuido a la lnea del paralelo como lmite de su 'dominio
martimo.

3.54. En la Contramemoria (pargrafos 3.16 y sigtes.), Chile describi la persecucin de
embarcaciones pesqueras chilenas por una corbeta de la Marina del Per, la Diez Canseco.
ste no fue el nico incidente de ese tipo. El 23 de julio de 1968, otro barco pesquero
chileno, el Martn Pescador 2, fue atacado por un patrullero peruano, el tico, al Norte del
paralelo del lmite. El capitn del barco chileno fue herido por fuego de ametralladora
610
.
Ninguna friccin entre el Martn Pescador 2 y los pescadores peruanos fue reportada en el
momento. Ms bien la Marina del Per era la nica involucrada. La siguiente explicacin
contenida en una nota diplomtica remitida por el Per a Chile luego del hecho revela que
Per tena muy claro que la lnea del paralelo (entonces en vas de ser sealizada por torres
de alineacion) era el 'limite jurisdiccional de Chile y la 'linea divisoria entre las zonas
martimas de los dos Estados:

'1) La patrullera Atico`, al advertir la presencia de veinte embarcaciones chilenas que
efectuaban su labor en la zona, cumpli con darles el previo aviso de que se hallaban ms
all del lmite jurisdiccional de su pas, aviso que fu acatado por todos los barcos con
excepcin del Martin Pescador 2`, cuyo patrn se neg a retirarse de las aguas peruanas;

2) En vista de esta pertinaz actitud, la patrulera dispar sin otro propsito qu el de llamar la
atencin de los tripulantes del barco e instarlos a cambiar de rumbo en direccin a la lnea
divisoria, resultando herido, de manera casual, el patrn de la lancha en referencia;

3) El Gobierno del Per no oculta su preocupacin por las frecuentes violaciones de su mar
territorial en que incurren barcos pesqueros chilenos; y espera que, mientras se perfeccione
la instalacin de las marcas de enfilacin previstas por representantes de ambos pases en la
reunin del 26 de abril de 1968, las autoridades martimas de Chile ejerzan una mayor
vigilancia para evitar que se repitan tales incursiones
611
(nfasis agregado).

3.55. En la Nota, Per utiliz un lenguaje terminante que se explica por s solo y, en
definitiva, el uso de la fuerza por parte de su Armada va ms all de las palabras. Per
estaba preparado y deseoso de defender, mediante el uso de la fuerza de ser necesario, la
lnea divisoria entre las zonas martimas de Chile y Per. Un comunicado de prensa emitido
en 1990 por la Armada del Per confirm asimismo que constitua un procedimiento de
rutina efectuar disparos de advertencia a las embarcaciones chilenas que realizaran

609
Vase Rplica, pargrafo 24.
610
Vase Comunicacin N 30 de 24 de julio de 1968 del Gobernador de Aric al Ministro del Interior de
Chile, Anexo 51.
611
Nota N 5-4-M/95 de 23 de septiembre de 1968 del Embajador peruano en Chile al Ministro de Relaciones
Exteriores de Chile, Anexo 20.

106

actividades de pesca en aguas peruanas sin el permiso correspondiente
612
. La posicin
actual del Per de que la lnea era necesaria slo para evitar fricciones entre los pescadores
de uno y otro pas es insostenible a la luz de la propia e inequvoca prctica del Per en
defensa de la lnea de frontera.

2. Captura de Barcos Pesqueros Peruanos por Chile al Sur del Paralelo

3.56. Chile tambin ha defendido el lmite martimo al apresar embarcaciones pesqueras
peruanas efectuando actividades de pesca, sin la respectiva autorizacin, en aguas situadas
al Sur del 'limite politico intenacional
613
. Chile ha informado al Cnsul peruano en Arica
y al Capitn de Puerto de Ilo en Per sobre los detalles de cada captura. Hasta el ao 2004,
el Per no haba objetado la posicin chilena de que las transgresiones haban sido
caliIicadas como tales en relacion con el 'limite politico internacional, que el comun
entendimiento de ambas Partes identificaba como el paralelo sealizado por las torres de
enfilacin. El Cnsul General peruano reconoci expresamente tanto la existencia de una
frontera martima que separa las aguas jurisdiccionales de los dos Estados como la
aplicacin del Convenio de 1954 sobre Zona Especial Fronteriza Martima entre ambos
614
.
Tambin haba procedimientos establecidos que la Armada de Chile y [la Direccin
General de Capitanas y] Guardacostas del Per haban adoptado conjuntamente para
escoltar a las embarcaciones apresadas hasta el paralelo del lmite
615
.

3.57. Como se ha indicado, Per descarta sumariamente esta prctica, alegando que el uso
del paralelo deriva de un arreglo ad hoc entre Chile y Per que no constituye
reconocimiento de una frontera martima
616
. Per no ha identificado la fuente de ese
arreglo. Per tampoco tiene en cuenta el hecho de que el paralelo de latitud que atraviesa la
Zona Especial Fronteriza Martima fue expresamente confirmado por ambas Partes como la
frontera que separa sus respectivas aguas jurisdiccionales
617
. El Per tampoco explica cmo
se conformaron los pescadores peruanos al verse permanentemente privados de todo
derecho de pescar en un rea de 38,324 km (aproximadamente igual a la superficie de
Blgica), sobre la cual, segn ahora afirma el Per, siempre habra tenido derecho.

3.58. En realidad, los pescadores peruanos entendan muy bien la naturaleza del paralelo.
Por ejemplo, declaraciones formalmente registradas de los capitanes y de la tripulacin de
las embarcaciones capturadas por Chile en 1984
618
(es decir, antes del Memorandum

612
Comunicado de Prensa N 29-90 de 24 de abril de 1990, emitido por la Direccin de Informacin de la
Marina de Guerra del Per, Anexo 92. El comunicado de prensa reconoci adems que dos naves chilenas
escaparon a la persecucion de la patrullera peruana cruzando la 'Irontera maritima hacia aguas chilenas.
613
Vase Contramemoria, pargrafos 3.96-3.99 y Figura 28 de la Contramemoria, Volumen. I, despus de
p. 224.
614
Comunicacin N 8-10-B-C/0169-2000 de 14 de abril de 2000 del Cnsul General del Per en Arica al
Capitn de Puerto de Arica, Anexo 91 de la Contramemoria; vase adems Contramemoria, pargrafo 3.98.
615
616
Vase Memoria, pargrafo 4.105 y Rplica, pargrafo 4.25.
617
Vase Memoria, pargrafo 3.98.

618
Estas embarcaciones y la posicin en que se hallaban al ser capturadas estn resumidas en el Apndice de
la Contramemoria. Chile explic en el pargrafo 3.95 de la Contramemoria que no hay un registro general de
apresamientos o una poltica para reportar asuntos de rutina tales como la captura de embarcaciones pesqueras
107

Bkula) demuestran que dicho pescadores consideraban que la linea era 'el limite politico
internacional chileno
619
o el 'limite chileno peruano
620
y que sus barcos haban
sobrepasado esa lnea y penetrado en aguas chilenas
621
.

C. CONTROL DEL INGRESO Y SALIDA DE BUQUES NACIONALES Y
EXTRANJEROS DE LAS ZONAS MARTIMAS DEL PER Y DE CHILE

1. Per

3.59. Per estableci procedimientos de control de ingreso de barcos extranjeros en su
'dominio maritimo ya en 1972
622
. La legislacin peruana exige que los barcos nacionales
y extranjeros den un aviso anticipado de su ingreso al 'dominio maritimo peruano y que
tambin informen el momento de ingreso a esa zona martima y el de abandono de la
misma
623
. En 1987, esta obligacin de informar fue contemplada en un Decreto Supremo
adoptado por la Direccin General de Capitanas y Guardacostas del Per, mediante el cual
se aprob el Reglamento de Capitanas y de Actividades Martimas, Fluviales y
Lacustres
624
. La obligacin de informar fue posteriormente implementada en 1991, 1994 y
2001 por medio de reglamentos que aprobaron el 'sistema de informacin de posicin y
seguridad en el dominio maritimo del Peru(SISPER)
625
. El SISPER es operado por la
Direccin General de Capitanas y Guardacostas del Per conforme lo dispuesto por el
Reglamento de Capitanas y de Actividades Martimas, Fluviales y Lacustres
626
.

3.60. Chile no plantea reparos a la explicacin peruana de que el SISPER ha sido
establecido para asegurar que las autoridades del Per estn informadas de la posicin de
los buques mercantes y, ms en general, de buques que realicen otras actividades

peruanas en aguas chilenas. En el mismo pargrafo se refiri adems a la informacin disponible, destacando
la relativa a 1984 y al perodo comprendido entre 1994 y 2009., informacin que, a modo de ejemplo, incluy
en dicho Apndice.
619
Declaracin Voluntaria del Sr. Esteban Sacatuma Escalante (motorista del Pocoma I), 30 de agosto de
1984, Anexo 150, prrafo segundo.
620
Declaracin Voluntaria del Sr. Leoncio Rodrguez Mori (Capitn del Nicols), 31 de julio de 1984, Anexo
149, prrafo segundo; vase adems Declaracin Voluntaria del Sr. Bernardo Ventocilla Espada (motorista
del Jessica), 30 de agosto de 1984, Anexo 151, parraIo segundo, reIirindose al 'limite chileno-peruano.
621
Declaracin Voluntaria del Sr. Bernardo Ventocilla Espada (motorista del Jessica), 31 de julio de 1984,
Anexo 148, prrafo segundo.
622
Nota-Circular N (Du)-2-6-GG/17 de 7 de junio de 1972 del Ministerio de Relaciones Exteriores del Per a
todas las Misiones Diplomticas acreditadas en el Per, Anexo 82 de la Contramemoria; vase adems
623
624
Decreto Supremo N 002-87-MA de 11 de junio de 1987, que aprueba el Reglamento de Capitanas y de
Actividades Martimas, Fluviales y Lacustres, Anexo 90, Numeral A-040301.
625
Resolucin Directoral N 347-91-DC/MGP de 20 de diciembre de 1991 de la Direccin General de
Capitanas y Guardacostas del Per, Anexo 178 de la Contramemoria; Resolucin Directoral N 0313-
94/DCG de 23 de septiembre de 1994 de la Direccin General de Capitanas y Guardacostas del Per, que
aprob el Sistema de Informacin de Posicin y Seguridad en el Dominio Martimo del Per, Anexo 180 de
la Contramemoria; Direccin de Hidrografa y Navegacin de la Marina [de Guerra del Per], Derrotero de
la Costa del Per, Vol. II, 3 ed., 2001, Anexo 193 de la Contramemoria, p. 17, Seccin 4.4.
626
Actividades Martimas, Fluviales y Lacustres, Anexo 90, Numeral A-010201.
108

autorizadas, incluyendo la pesca (pero no restringidas slo a sta)
627
. Sin embargo, el Per
omite mencionar que el sistema tiene por objeto permitir a las autoridades rastrear la
posicin de los barcos dentro de los lmites del dominio martimo del Per
628
. Es por eso
que el Per requiere que cada barco informe su posicin al momento de ingresar
629
a su
'dominio maritimo y al momento de salir
630
de l -adems de los informes usuales que
debe proporcionar durante su paso por esa zona o al emprender cualquier actividad en ella.
Es tal la importancia que el Per atribuye al sistema de informacin que los barcos que no
cumplen con la obligacin de informar su posicin estn sujetos a multas
631
que pueden
ascender, segn se informa, hasta la suma de US$10.000
632
. De hecho, el Per ha omitido
asimismo incluir estas exigencias de notificaciones de ingreso y salida en su Rplica y en el
Anexo pertinente al traducir extractos del SISPER
633
.

3.61. Un sistema que exige notificar en el momento preciso de ingreso a y de salida de
una zona martima puede funcionar slo porque quienes lo aplican, es decir, tanto las
autoridades competentes del Per como los barcos que navegan en sus aguas
634
, conocen el
perimetro del 'dominio maritimo del Peru. Por consiguiente, la existencia del SISPER por
s sola constituye una evidencia de la conviccin del Per de que su dominio martimo est
completamente delimitado. La operacin prctica del SISPER se basa en el hecho de que el
Per ha anunciado pblicamente los lmites laterales de su zona martima. Por cierto, como
se ha explicado en los pargrafos 3.81-3.83 de la Contramemoria, desde 1988 el lmite sur
del rea de notiIicacion esta sealado como el 'paralelo jurisdiccionalde latitud 18 20'
08'' S, que prcticamente corresponde a la del Hito N 1
635
.

3.62. La Marina del Per ha adoptado medidas para asegurarse de que los barcos
extranjeros cumplan con las exigencias de notificacin. Por ejemplo, en 2009, el Capitn de
Puerto del Callao (un puerto cercano a Lima) inform a las agencias navieras la manera en

627
628
Vase, por ejemplo,Resolucin Directoral N 0313-94/DCG de 23 de septiembre de 1994 de la Direccin
General de Capitanas y Guardacostas del Per, que aprob el Sistema de Informacin de Posicin y
Seguridad en el Dominio Martimo del Per, Anexo 180 de la Contramemoria, tercer prrafo del prembulo.
629
Ibid. Anexo (3), Primer Caso.
630
Resolucin Directoral N 0313-94/DCG de 23 de septiembre de 1994 de la Direccin General de
Capitanas y Guardacostas del Per, que aprob el Sistema de Informacin de Posicin y Seguridad en el
Dominio Martimo del Per, Anexo 94, Anexo (4), Tercer Caso.
631
Resolucin Directoral N 347-91-DC/MGP de 20 de diciembre de 1991 de la Direccin General de
Capitanas y Guardacostas del Per, Anexo 93, Artculo 3; Resolucin Directoral N 0313-94/DCG de 23 de
septiembre de 1994 de la Direccin General de Capitanas y Guardacostas del Per, que aprob el Sistema de
Informacin de Posicin y Seguridad en el Dominio Martimo del Per, Anexo 94, Anexo (1), Artculo 4.
632
Vase, por ejemplo, 'Guidelines Ior Entering to Peruvian Waters published by Inchcape Fishing Services,
disponible en <www.iss-shipping.com>, Annex 153, p. 1.
633
Vase Resolucin Directoral N 0313-94/DCG de 23 de septiembre de 1994, que aprob el Sistema de
Informacin de Posicin y Seguridad en el Dominio Martimo del Per, expedido por el Ministerio de
Defensa, Anexo 13 de la Rplica.
634
Vase, por ejemplo, 'Guidelines Ior Entering to Peruvian Waters published by Inchcape Fishing Services,
disponible en <www.iss-shipping.com>, Annex 153, p. 1.
635
Vase, por ejemplo, Resolucin Directoral N 347-91-DC/MGP de 20 de diciembre de 1991 de la
Direccin General de Capitanas y Guardacostas del Per, Anexo 178 de la Contramemoria, Anexo (3). La
Resolucin Directoral tambin contiene modelos de informes (vase pargrafo 7.25 infra) con los puntos de
ingreso y de salida al Norte y al Sur del dominio martimo del Per, pero ningn punto en el lmite exterior
hacia el Oeste.
109

que debian notiIicar a la Marina del Peru de su 'ingreso a aguas peruanas en cumplimiento
de las disposiciones pertinentes
636
. Esta carta circular expedida por el oficial de la Marina
del Per explica que algunas naves mercantes de bandera extranjera haban estado
notiIicando incorrectamente su ingreso 'a aguas peruanas.

3.63. Desde luego, las naves ya notificaban su ingreso a y su salida del 'dominio
maritimo del Peru mucho antes de 2009, y continan hacindolo hasta ahora, en el
paralelo de 18 20' S o 18 21' S
637
. El Apndice B resume registros recientes de
notificaciones a las autoridades peruanas, incluyendo nombre y nacionalidad de los barcos,
fecha de la notificacin y las coordenadas exactas en las cuales las naves estaban
ingresando a o saliendo de aguas peruanas
638
.

2. Chile

3.64. La Direccin de Seguridad y Operaciones Martimas de Chile (DIRSOMAR)
tambin recibe solicitudes de barcos peruanos pidiendo autorizacin para atravesar la ZEE
de Chile, a fin de alcanzar zonas de pesca en alta mar, al Oeste de la ZEE de Chile. El
Apndice C de esta Dplica incluye listas de ejemplos recientes de tales solicitudes
formuladas por embarcaciones pesqueras peruanas, en 2008 y 2009. Al solicitar
autorizacin para atravesar la ZEE de Chile, las naves peruanas informaron a Chile que
estaban ingresando a la 'zona economica exclusiva de Chile, a 'aguas jurisdiccionales
chilenas o a 'aguas chilenas
639
. La latitud del punto ms septentrional de ingreso/salida
de la ZEE de Chile ha sido permanentemente el paralelo de 18 20' S o 18 21' S. Cuando el
Capitn de Puerto de Ilo (Per) y el Gobernador Martimo de Arica (Chile) analizaron
dicho trnsito en 2007, ambas Partes reconocieron que ste implicaba navegar por la ZEE
de Chile y no por un rea en disputa
640
.

D. MBITO GEOGRFICO EN EL CUAL LAS AUTORIDADES NAVALES Y
MARTIMAS DEL PER Y DE CHILE EJERCEN, RESPECTIVAMENTE, SU
JURISDICCIN
3.65. En Chile y Per por igual, las autoridades navales y martimas asumen
responsabilidad por una amplia gama de temas, incluyendo seguridad martima,
cumplimiento de las leyes y reglamentos en general, proteccin del medio ambiente, y

636
Carta N V.200-3762 de 27 de noviembre de 2009 de la Capitana Guardacostas Martima del Callao a las
'agencias maritimas, Anexo 100. La Carta se refier a la Resolucin Directoral N 0313-94/DCG de 23 de
septiembre de 1994 de la Direccin General de Capitanas y Guardacostas del Per, que aprob el Sistema de
Informacin de Posicin y Seguridad en el Dominio Martimo del Per, Anexo 180 de la Contramemoria, y
a la Resolucin Directoral N 330-2005/DCG de 28 de junio de 2005, precisando los correos electrnicos a
los cuales los barcos extranjeros deben enviar informacin a las autoridades peruanas.
637
Vase la definicin del Hito N 1 en p. xi supra, considerando su latitud en diferentes datums. Estos dos
paralelos prcticamente corresponden al del Hito N 1.
638
Los mensajes de los barcos han sido enviados a los correos electrnicos de Marina de Guerra o Direccin
General de Capitanas y Guardacostas del Per.
639
Vanse transcripciones de solicitudes de barcos pesqueros peruanos a fin de obtener autorizacin para
atravesar la ZEE de Chile a objeto de alcanzar zonas de pesca en alta mar, Anexo 155.
640
Actas de la Reunin entre el Capitn de Puerto de Ilo y el Gobernador Martimo de Arica, 27 de abril de
2007, Anexo 12, Seccin 3.
110

supresin de actividades ilegales
641
. Conforme lo dispuesto por un reglamento de 1987, el
mbito de responsabilidad de la Direccin General de Capitanas y Guardacostas del Per
esta deIinido en relacion con los Distritos Maritimos que comprenden '|l|as aguas del
dominio maritimo hasta las 200 millas marinas
642
. Seis de esos Distritos (signados bajo los
Nos. 11, 12, 21, 22, 23 y 31) fueron establecidos. En lo que a Chile concierne, el Decreto
Supremo N 991 de 1987 determina principalmente la jurisdiccin de las Gobernaciones
Martimas
643
, que comprende 'las aguas interiores pertinentes, el mar territorial, la zona
contigua, la zona econmica exclusiva y la plataforma continental pertenecientes al Estado
de Chile
644
.

3.66. Como ilustra la Figura 76, tanto en Chile como en Per el rea geogrfica de
responsabilidad de la mayora de las autoridades martimas (es decir, de los diversos
Distritos y Gobernaciones) se proyecta hacia el Oeste, y sus lmites son dos paralelos de
latitud
645
. En realidad, el uso de paralelos de latitud para separar reas de jurisdiccin en el
mar ha sido la prctica chilena desde mediados del Siglo XIX
646
. A pesar de la prctica de
ambas Partes, el Per niega que la lnea que separa las respectivas reas de responsabilidad
de las autoridades chilenas y peruanas haya sido establecida. Esta Subseccin analiza el
argumento esgrimido por Per.

1. Per

3.67 Cabe recordar que, segn el Reglamento de Capitanas y de Actividades Martimas,
Fluviales y Lacustres de 1987, el Distrito Martimo ms meridional del Per (N 31) se
extenda desde 'el limite provincial entre Caraveli y Caman (paralelo 16 25' Sur) hasta el

641
Vanse Decreto Supremo N 002-87-MA de 11 de junio de 1987, que aprueba el Reglamento de
Capitanas y de Actividades Martimas, Fluviales y Lacustres, Anexo 174 de la Contramemoria, Captulo I,
Seccin IV (De las Capitanas de Puerto) y Anexo 90, Captulo I, Seccin II (De la Direccin General de
Capitanas y Guardacostas - Funciones); Decreto con Fuerza de Ley N 292 de 25 de julio de 1953 de Chile,
que aprueba la Ley Orgnica de la Direccin General del Territorio Martimo y de Marina Mercante, Anexo
44, Artculos 3 y 15; y Decreto con Fuerza de Ley N 2222 de 21 de mayo de 1978, que Sustituye la Ley de
Navegacin, Anexo 57, Artculo 6.
642
Actividades Martimas, Fluviales y Lacustres, Anexo 90, Captulo II, Seccin II, Numeral A-020201.
643
Como indica el ttulo del Decreto Supremo N 991 de 26 de octubre de 1987, ste Fija la Jurisdiccin de
las Gobernaciones Martimas de la Repblica y Establece las Capitanas de Puerto y Sus Respectivas
Jurisdicciones, Anexo 37 de la Memoria.
644
Decreto Supremo N 991 de 26 de octubre de 1987, que Fija la Jurisdiccin de las Gobernaciones
Martimas de la Repblica y Establece las Capitanas de Puerto y Sus Respectivas Jurisdicciones, Anexo 37
de la Memoria, Artculo 2.
645
Pero hay una excepcin, constituida por las Gobernaciones Martimas que comprenden reas de
jurisdiccin al Sur del paralelo de 40 45' 35" S.
646
Vase Ley de 30 de agosto de 1848, que divide el territorio martimo de la Repblica de Chile en
gobernaciones martimas, Anexo 42, Artculo 2. Vase adems Decreto Supremo N 844 de 19 de mayo de
1945, que divide el litoral de la Repblica en tres Zonas Navales, 1, 2 y 3, sealando sus respectivas
jurisdicciones, Anexo 43, Artculos 1 y 2.
0

111

3.68. Sin embargo, Per alega que la expresin 'limite Ironterizo es una reIerencia a la
Irontera terrestre, sobre la base de que el Reglamento 'deIine los limites de los distritos en
trminos del tramo de borde costero que comprende cada distrito
647
. La lectura peruana es
desconcertante. Desde todo punto de vista, el Reglamento establece lneas en el mar para
asignar a las autoridades martimas sus respectivas reas de responsabilidad, es decir, zonas
definidas de control. El lmite norte del Distrito Martimo N 31 es definido como un
paralelo de latitud (16 25' S), como de hecho sucede con cada lmite de un Distrito
Martimo en el Reglamento de 1987. El lmite sur del Distrito Martimo N 31 es definido
como 'el lmite fronterizo con Chile - tal como ocurre con el lmite norte del Distrito
Martimo N 11, que es definido como 'la frontera martima con Ecuador. Estos
descriptores verbales son utilizados en el Reglamento porque los lmites, tanto con Chile
como con Ecuador, estn constituidos por paralelos de latitud. El hecho es simple: el
Reglamento concibe correctamente la proyeccin del 'tramo de borde costero pertinente
de manera tal que no se extienda al Sur del paralelo del Hito N 1. Ninguna otra
interpretacin es defendible a la luz del objeto y fin del Reglamento, su redaccin y la
forma en que los lmites de cada Distrito Martimo del Per se encuentran all establecidos,
siguiendo paralelos de latitud. Chile afirma respetuosamente que la actual interpretacin
peruana de este Reglamento es manifiestamente errnea y que, por ende, corresponde a la
Corte adoptar la interpretacin correcta
648
(nfasis agregado).

3.69. Per tambin alega, en una segunda lnea de defensa, que ya haba hecho reserva de
su posicin en 1986, en el Memorandum Bkula, y que la definicin del Distrito Martimo
N 31 no podra referirse a una frontera martima internacional. Per contina sealando
que, al restringir sus acciones tendientes a velar por la aplicacin del derecho al rea situada
al Norte del paralelo, slo adopt medidas razonables para mantener una vigilancia
martima en una forma no provocativa y evitar una confrontacin con Chile
649
.El
argumento peruano de que el Memorandum Bkula era una reserva preventiva genrica se
ve desmentido por la sencilla razn de que, como se demostrar en la Seccin 6 infra, Per
reconoci, en ese mismo Memorandum, que una frontera martima se encontraba ya
establecida y que deseaba renegociarla
650
. En todo caso, si el propsito del Per era evitar
una confrontacin, caba esperar que as lo comunicara formalmente a Chile, haciendo
reserva de cualquier derecho que estimara tener sobre las aguas situadas al Sur del paralelo
del Hito N 1. Per no hizo tal cosa. La razn es que a su juicio no tena ese derecho.
2. Chile

647
648
Vase pargrafo 3.8 supra y Case Concerning Ahmadou Sadio Diallo (Republic of Guinea v. Democratic
Republic of the Congo), I.C.J. Judgment, 30 November 2010, para. 70.
649
650
Vanse Contramemoria, pargrafo 1.39; Rplica, pargrafos 3.14-3.29.

112

3.70. Conforme lo dispuesto por el Artculo 1 del Decreto Supremo N 991 de 1987
651
, la
jurisdiccin de la Gobernacin Martima de Arica 'comprende desde el lmite poltico
internacional Chile-Per por el Norte, hasta el paralelo 19 13' 00" S (Punta Camarones)
por el Sur (a unas 50 millas hacia el Sur) (nIasis agregado). Per aleg en su Memoria
que 'no habia, en trminos juridicos, indicio alguno de lo que era este limite politico
internacional`, ni de su Iundamento juridico, ni de la ubicacin que se haba pensado
atribuirle
652
. En la Contramemoria, Chile destac que la expresin lmite poltico
internacional se usa habitualmente para reIerirse a las Ironteras internacionales y que se
era su significado cuando la empleaban las autoridades navales de Per y Chile en sus
reuniones bilaterales
653
. Ahora, en la Rplica, Per afirma que era simplemente la frontera
terrestre con Per
654
. Al parecer, el Per deduce esta conclusin del hecho de que el
Decreto N 991 utiliza la expresion 'limite maritimo. al referirse a la frontera con
Argentina y la expresion 'lmite poltico internacional' al aludir a la Irontera con el Peru
655
.
La distincin que Per pretende trazar es engaosa. Las actas de las reuniones entre las
autoridades navales de Argentina y Chile demuestran que en ellas se mencionaba la
frontera martima entre los dos pases como 'limite maritimo internacional y como 'lmite
politico internacional, indistintamente
656
.

3.71. Chile ha explicado tambin que Per estaba plenamente consciente del significado y
de la ubicacin precisa del 'limite politico internacional dadas las comunicaciones
oficiales de Chile
657
. Las autoridades martimas y el Ministerio de Relaciones Exteriores
del Per entendieron claramente que el lmite poltico internacional segua el paralelo del
Hito N 1, sealizado por dos torres de enfilacin
658
.

3.72. Per sugiere que la supuesta diferencia de nomenclatura para las fronteras martimas
norte y sur indica el entendimiento por parte de Chile de que el paralelo del Hito N 1, al
Norte, es menos que una frontera martima para todos los efectos
659
. Chile no niega que

651
Decreto Supremo N 991 de 26 de octubre de 1987, que Fija la Jurisdiccin de las Gobernaciones
Martimas de la Repblica y Establece las Capitanas de Puerto y Sus Respectivas Jurisdicciones, Anexo 37
de la Memoria.
652
653
654
655
656
Vnse, por ejemplo, Acta de la XVII Reunin del Comit Integracin Austral, de 18 y 19 de abril de 2007,
entre autoridades martimas chilenas y argentinas, documento en el cual, bajo el titulo 'Calado de artes de
pesca en el canal Beagle sobre el canal de navegacion |del| Limite Maritimo Internacional, Chile y
Argentina se reIirieron a los 'procedimientos y decomisos en . L.P.I. |lmite poltico internacional|, Anexo
11; vase adems Acta de la Primera Reunin de Autoridades Martimas del Canal Beagle, de 24 de marzo de
2006, en la cual Argentina y Chile analizaron 'la coordinacion . durante situaciones generadas por pesca
extractiva en las proximidades del lmite martimo del Canal Beagle [lmite poltico internacional|, Anexo 9;
y Acta de la Tercera Reunin de Autoridades Martimas del Canal Beagle, de 3 de abril de 2007, documento
que registra que la 'autoridad maritima chilena da a conocer prohibicion de pesca a embarcaciones chilenas
a |una distancia de| 0.1 |0.1M | cable 'del L.P.I. |lmite poltico internacional], Anexo 10.
657
658
Vase Fax N 024 de 25 de febrero de 1999 del Capitn de Puerto de Arica Subrogante al Cnsul de Per
en Arica, Anexo 88 de la Contramemoria; vase asimismo Contramemoria, pargrafo 3.64.
659
113

estas dos lneas de frontera han sido en ocasiones descritas en trminos distintos y con
diversos grados de detalle. Sin embargo, las diferencias difcilmente podran sustentar una
deduccin como la que Per pretende que la Corte acepte.

3.73. Per se basa en el Decreto Supremo N 704 de 1990 de Chile. ste se refiere a la
organizacin de las operaciones de bsqueda y rescate por la Armada de Chile y dispone
que el area de busqueda y rescate incluye 'todas las aguas bajo jurisdiccion maritima
nacional, y las del Ocano Pacfico.. Como Per correctamente seala, dicho
instrumento describe el limite norte de esa ares como 'el paralelo 18 20' 08" Sur y el
lmite sureste citando el Tratado de Paz y Amistad con la Repblica de Argentina
660
. El
hecho de que no se cite especficamente un acuerdo respecto del paralelo al Norte es, en
opinin del Per, una omisin significativa. Un examen ms de cerca demuestra que no la
hay.

3.74. Estas dos lneas que menciona el Decreto N 704 son partes del lmite exterior del
rea de bsqueda y rescate que comprende las aguas bajo jurisdiccin nacional, y ambas
corresponden a los lmites martimos de Chile. La descripcin de la lnea sureste, es decir,
'la Linea que une los puntos A, B, C, D, E y F de l Carta N 1 del Tratado de Paz y
Amistad con la Repblica de Argentina, promulgado por Decreto Supremo (RREE) N 401,
de 1985
661
es meramente una forma ms simple que el uso de una lista de seis pares de
coordenadas para describir los cinco tramos del lmite chileno-argentino. El Tratado de Paz
y Amistad contiene una carta acordada con Argentina que representa esa lnea de frontera y
que adems permite observarla con facilidad. Por el contrario, el lmite con Per es un
paralelo de latitud y no requiere mayor aclaracin.

E. LOS LMITES DEL ESPACIO AREO DEL PER SON PARALELOS TANTO AL
NORTE COMO AL SUR

3.75. Como Chile ya ha explicado, el Per utiliza como lmites laterales del espacio areo
que cubre su dominio martimo los paralelos de los puntos en que sus fronteras terrestres al
Norte y al Sur llegan al mar
662
. En respuesta, Per argumenta que Chile pretenda asimilar
la (Regin de Informacin de Vuelo) Flight Information Region (FIR) Lima al espacio
areo peruano, en un intento de demostrar que el espacio areo del Per tiene paralelos
como lmites
663
. Pero Chile no procuraba hacer tal cosa. Chile reconoce que el espacio aro
del Per y la FIR Lima son distintos en naturaleza jurdica y extensin espacial e incluye en
esta Dplica una discusin sobre FIR Lima, en los pargrafos 3.80 y siguientes, infra.

3.76. En aras de la claridad, cabe indicar que la situacin es la siguiente. Como Per

660
Decreto N 704 de 29 de octubre de 1990, que Modifica Decreto (M) N 1.190 de 1976, que Organiza el
Servicio de Bsqueda y Rescate Martimo, Dependiente de la Armada de Chile, Anexo 26 de la Rplica,
Artculo 1.
661
Ibid.
662

663
114

reclama 'soberana exclusiva sobre el espacio areo que cubre su territorio y aguas
jurisdiccionales comprendidas dentro de las doscientas millas
664
, el permetro del espacio
areo del Peru coincide con el de su 'dominio maritimo en el mar. Peru regula el traIico
areo dentro de su vasto espacio areo, autorizando y controlando el ingreso a y la salida de
ste. En la Exposicin de Motivos formulada por el Ministro peruano de Aeronutica al
someter al Congreso del Per la Ley de Aeronutica Civil en 1963, dicho Secretario de
Estado describi la intencin del Per de controlar el trfico areo en la siguiente forma:

'En el Ttulo I relativo al trnsito areo se establecen los principios de soberana
referentes al espacio areo y sus relaciones con el principio de la soberana del
Estado.. De acuerdo con la doctrina y con los principios internacionales
establecidos en la Convencin de Chicago, se dictan normas de carcter nacionales
derivadas del derecho del Estado a reglamentar el trnsito areo, dentro del
espacio limitado por las fronteras areas, se determinan los derechos de trnsito de
las aeronaves que lo sobrevuelen y normas relativas al establecimiento de aduanas,
para el transito areo internacional
665
(nfasis agregado).

3.77. Per exige autorizacin previa para ingresar a y abandonar su espacio areo
666
, y los
puntos de ingreso y salida se encuentran en el paralelo de 18 21' 00" S
667
al Sur. Un
ejemplo de autorizacin peruana a una aeronave de la Fuerza Area de Chile fue presentado
por Chile como Figura 30 de la Contramemoria
668
. Como deja en claro el documento, la
autorizacin fue otorgada para 'sobrevuelo |de| territorio peruano, indicando los puntos de
entrada y salida. Conforme lo dispuesto por la Ley de Aeronutica Civil, la autorizacin fue
concedida no para volar a travs de la FIR Lima (tampoco lo dice la autorizacin), sino ms
bien a travs del 'territorio del Peru, es decir, en el espacio areo del Peru. El uso de los
nombres codificados de FIR era simplemente una forma expedita de identificar los puntos
de ingreso y salida.

F. LAS LNEAS QUE SEPARAN LAS DIVERSAS ZONAS DE ACUERDO A LOS
SISTEMAS DE LA OMI Y DE LA OACI COINCIDEN CON EL LMITE MARTIMO

3.78. Chile y Per son responsables de la seguridad de la navegacin en el mar y en el
espacio areo en las reas situadas al Oeste de sus respectivos territorios continentales. Las
responsabilidades pertinentes son ejercidas en cumplimiento de arreglos y acuerdos
multilaterales convenidos bajo los auspicios de la Organizacin Martima Internacional

664
Ley N 15720 de 11 de noviembre de 1965: Ley de Aeronutica Civil, Anexo 12 de la Memoria, Artculo
2; Ley N 27.261 de 9 de mayo de 2000: Ley de Aeronutica Civil, Anexo 185 de la Contramemoria,
Artculo 3.
665
Exposicin de Motivos de 5 de diciembre de 1963, suscrita por el Ministro de Aeronutica del Per,
Anexo 83, p. 2.
666
Vase Ley N 27.261 de 9 de mayo de 2000: Ley de Aeronutica Civil, Anexo 185 de la Contramemoria,
Artculo 21.
667
668
Mensaje por Facsmil de 15 de enero de 2008 del Jefe del Departamento de Enlace y Protocolo de la
Fuerza Area del Per a la Direccin de Asuntos Areos y del Espacio del Ministerio de Relaciones
Exteriores del Per y al Agregado Areo de la Embajada de Chile en el Per, Anexo 110 de la
Contramemoria.
115

(OMI)
669
671 y de la Organizacin de Aviacin Civil Internacional (OACI). Tales zonas
incluyen: (a) regiones de bsqueda y rescate martimo (SAR); (b) reas establecidas de
acuerdo con lo dispuesto por una resolucin de la Asamblea de la OMI con el propsito de
coordinar la transmisin de advertencias de navegacin por radio (cada una de ellas aludida
como 'NAVAREA en la resolucion)
670
; y c) FIRs establecidas segn lo prescrito por el
Anexo 11 de la Convencin de Chicago de 1944.

3.79. Per afirma que la divisin en zonas adoptada para determinados propsitos difiere
de la delimitacin de las fronteras martimas
671
. Como formulacin de una regla general, tal
aseveracin es correcta. No obstante, la conducta de las Partes con respecto a las tres zonas
especiales pertinentes es consistente e indica su reconocimiento de que estas zonas se
encontraban divididas por una lnea que segua el paralelo de latitud, en el entendido de que
tanto la frontera martima como la area entre ambas Partes tambin seguan un paralelo de
latitud. La consistencia es significativa, porque se manifiesta en reconocimientos expresos
de una lnea de frontera siguiendo un paralelo de latitud, lnea de frontera que las Partes
quisieron adoptar tambin al dividir las regiones de SAR, NAVAREAs y FIRs.

1. Divisin de las FIRs entre Chile y Per

3.80. En 1962, el Consejo de la OACI sustituy la lnea que separaba las FIRs adyacentes
de Chile y Per por la lnea actual, es decir, el paralelo de 18 21' S
672
. El cambio se efectu
a iniciativa del Per, no de Chile. Per elabor un documento de trabajo que representaba la
estructura de la red de rutas areas en el espacio areo del Per. Como se indic en la
Contramemoria, de acuerdo con la Convencin de Chicago, si el paralelo de 18 21' S no
fuera la lnea de frontera entre los espacios areos de Chile y Per o si ese lmite no hubiera
sido acordado, ello habra significado que parte del espacio areo peruano podra estar bajo
el control de Chile y, por tanto, en virtud de lo dispuesto por la Convencin de Chicago, las
Partes habran tenido que llegar a un acuerdo sobre la prestacin de servicios por parte de
Chile en el espacio areo peruano al Sur del paralelo.de 18 21' S.
673
. De hecho, ni Per ni
Chile estimaron necesario pactar un acuerdo de esa ndole. No consideraron que fuera
preciso concertar tal acuerdo porque, al Sur del paralelo de 18 21' S., Chile no estaba
proveyendo de servicios en el espacio areo del Per. ste es el punto que debe ser
respondido por Per, que, no obstante, guarda silencio al respecto.

3.81. En realidad, poco despus del cambio de 1962 a la lnea divisoria actual entre las
FIRs adyacentes de las Partes, hubo una confirmacin de la razn de dicho cambio. En
1967, Chile emiti un Decreto modificando el lmite norte de la regin area SAR a 18 21'
S. con el fin de adaptarlo al de la FIR ms septentrional de Chile (FIR Antofagasta).El
prembulo del Decreto registra que Chile entenda que la lnea divisoria entre las FIRs
adyacentes de Chile y Per haba sido modificada por la OACI para hacerla coincidir con el

669
La referencia a la OMI en esta Dplica incluye la referencia al organismo que la precedi, la Organizacin
Consultiva Martima Intergubernamental (OCMI).
670
Plan for the Establishment of a World-Wide Navigational Warning Service, adopted by IMO Assembly
Resolution A. 381(X), 14 November 1977, Anexo 128.
671
Vase Memoria, p. 131, Nota N 197 de pie de pgina.
672
673
Vase Anexo 11 de la Convencin de Chicago y Contramemoria, p. 233, Nota N 677 de pie de pgina.
116

lmite martimo, como asimismo que dicha modificacin haba sido iniciada por el Per
674
.
El Decreto fue publicado, pero no suscit reaccin alguna por parte del Per.

2. Divisin de las NAVAREAs entre Chile y Per

3.82. Cuando el Worldwide Navigational Warning Service (WWNWS) fue establecido
por iniciativa de la OCMI (Organizacin Consultiva Martima Intergubernamental) y de la
OHI (Organizacin Hidrogrfica Intenacional), el plan original era que uno de los Estados
del Pacfico Sudeste asumiera la responsabilidad del rea situada al Sur del Ecuador y al
Este del meridiano de 135 O.
675
. Tanto Chile como Per expresaron su voluntad de asumir
la responsabilidad en el rea. Finalmente se acord en 1975 dividir el rea en dos
segmentos: norte y sur, asumiendo Chile la responsabilidad por el segmento sur. En ello
convinieron Chile, Per y Ecuador y luego la OCMI aprob dicho acuerdo. El Informe del
grupo de Trabajo de la OCMI registra el acuerdo de los tres Estados como sigue:

'El Grupo de Trabajo fue informado del acuerdo alcanzado por Chile, Ecuador y
Per para dividir el rea XV en dos en la latitud de la frontera entre Chile y Per y
de que Chile asumira la responsabilidad de Coordinador de rea para el rea Sur.
Ecuador y Per proseguiran las consultas a objeto de decidir respecto del
Coordinador de rea para el rea Norte y de efectuar arreglos para la difusin de
los radioavisos nuticos
676
(nfasis agregado).

3.83. El texto reconoce que la 'Irontera de las Partes en el mar es una 'latitud, es decir,
un paralelo de latitud. La divisin de NAVAREAs chilena y peruana (ambas extendindose
hacia el Oeste hasta los 120, es decir, unas 2.800M de Ilo y Arica) a lo largo de una lnea
de paralelo se muestra en el mapa esquemtico adjunto al texto final del Plan de la OMI
para el Establecimiento de un Servicio Global de Radioaviso Nutico (reproducido como
Figura 77). Per ahora asume responsabilidad en un corredor del Pacfico Sudeste, que se
proyecta directamente hacia el Oeste desde su lnea de costa.

3.84. Para completar la informacin, se destaca que el texto final del Documento que
contiene las Directrices de la OMI incluye una advertencia standard en el sentido de que
'|l|a delimitacion de stas |NAVAREAs| no esta relacionada con y se entendera sin
perjuicio de la delimitacin de cualquier frontera entre Estados'
677
. Esto carece de
importancia. Cuando las Partes convinieron en dividir sus NAVAREAs, lo hicieron
mediante un acuerdo incondicional y sin reservas, que aludia explicitamente a la 'latitud de

674
Vase Decreto No. 57 de 17 de febrero de 1967, que modifica Reglamento Serie A N 25 'Orgnico y
Funcionamiento del Servicio de Busqueda y Salvamento (Servicio SAR), Anexo 48, primer prrafo del
prembulo.
675
Vase Report of the Ad hoc Joint IHO/IMCO Committee on Promulgation of Radio Navigational
Warnings, 1st session, document PRNW I/7, 31 May 1973, Anexo 123.
676
IMCO, Sub-Committee on Radiocommunications -15th session, Agenda item 7:International Coordination
of Promulgating Navigational Warnings to Shipping - Communication Aspects: Report of the Working Group
on Radio Navigational Warnings, document COM XV/WP.11, 18 September 1975, Anexo 125, p. 3, para. 16.
677
Vase la deIinicion de 'Area en Plan Ior the Establishment oI a World-Wide Navigational Warning
Service, adopted by IMO Assembly Resolution A. 381(X), 14 November 1977, Anexo 128, para. 2
(Definitions).
0

117

la Irontera entre Chile y Peru. Chile, Ecuador y Per alcanzaron un acuerdo especfico,
implementando as una lnea de frontera convenida. No tenan reserva ni condicin alguna
que formular, porque la lnea de frontera estaba acordada y haban transcurrido ya 25 aos
desde que haba sido establecida. En todo caso, la mencionada advertencia fue formulada
por primera vez en la etapa final de la redaccin del Plan para el Establecimiento de un
Servicio Global de Radioaviso Nutico en noviembre de 1977
678
, mucho despus del
entendimiento de 1975 entre las Partes.

3. Divisin de las Regiones Martimas SAR entre Chile y Per

3.85. Antes de que se celebrara en 1979 la Convencin Internacional sobre Bsqueda y
Salvamento Martimo y de que los Estados comenzaran a establecer sus regiones SAR de
acuerdo con dicha convencin, Chile haba establecido sus propias regiones SAR martimas
en 1976. Cuatro de esas regiones haban sido creadas. La regin ms septentrional tena
como lmite norte el paralelo de '18 20'8 S, y esta lnea fue tambin descrita en el decreto
respectivo como 'paralelo Lmite Norte
679
. Chile notific entonces a la OMI que haba
establecido servicios SAR 'de acuerdo con las leyes y reglamentos nacionales
680
. Per no
formul protesta alguna ante la OMI o a Chile. Las regiones SAR actuales de Chile y Per
estn prcticamente divididas por el paralelo del Hito N 1
681
.

G. CONTROL DE LA EXPLOTACIN DE LOS RECURSOS MARINOS VIVOS POR
PER y CHILE EN SUS RESPECTIVAS ZONAS MARTIMAS

3.86. Un mtodo que permite a Per y a Chile explotar y a la vez proteger sus recursos
marinos vivos en sus respectivas zonas martimas es el ejercicio de control sobre las
actividades pesqueras mediante el otorgamiento de permisos
682
. Bajo los auspicios de la
CPPS, en 1955 Chile, Ecuador y Per suscribieron un Reglamento que confirm la
disposicin segn la cual se requera un permiso de explotacin de tales recursos, otorgado
por el Estado en cuya zona martima iban a desarrollarse dichas actividades
683
. Como ya se
ha indicado, este requerimiento se bas en la existencia de distintas zonas martimas
nacionales de conformidad con un acuerdo sobre delimitacin preexistente
684
. En Chile y
Per, diversos textos legales y reglamentarios rigen el otorgamiento de permisos de pesca a
barcos extranjeros. Estos textos demuestran que tanto Per como Chile han regulado las

678
Vase IMCO, Assembly 10th session, Committee II, Report of Committee II to the Plenary, document
A X/C.2/2, 14 November 1977, Anexo 127, p. 3, para. 5 (14).
679
Decreto No. 1.190 de 29 de diciembre de 1976, que Organiza el Servicio de Bsqueda y Rescate Martimo
Dependiente de la Armada de Chile, Anexo 132 de la Contramemoria, Ttulo II, N 1. Vase adems
680
IMCO, Group of Experts on Search and Rescue 5th session: Report of the Maritime Safety Committee,
document SAR V/6, 15 June 1977, Anexo 126, para. 29.
681
Vase IMO, Global SAR Plan Containing Information on the Current Availability of SAR Services,
document SAR.8/Circ.1/Corr.2, 22 March 2005 (Chile, '18 21' 03" S), Anexo 133, Annex 2, p. 40 and
document SAR.8/Circ.1/Corr.4, 21 April 2006 (Peru, '18 21'.00 S), Anexo 135, Annex 2, p. 38.
682
Vase CONVEMAR, Artculos 56 (a), 61 y 62.
683
Vase Reglamento de Permisos para la Explotacin de las Riquezas del Pacfico Sur, suscrito en Quito el
16 de septiembre de 1955, Anexo 5 de la Contramemoria, Artculos IV y VI.
684
118

actividades pesqueras con la conviccin de que sus respectivas zonas martimas, separadas
entre s, fueron establecidas por la Declaracin de Santiago de 1952.

1. Per

3.87. El Decreto Supremo N 22 de 1956 del Per exige que los barcos extranjeros
obtengan permisos o autorizaciones de pesca del Per antes de emprender actividades de
pesca dentro de las 'aguas jurisdiccionales del Peru
685
. Uno de esos permisos, otorgado a
cuatro barcos pesqueros registrados en los Estados Unidos de Amrica y comunicado
oIicialmente a Chile por el Peru, seala que se les habia permitido pescar en la 'Zona
Maritima . establecida en los acuerdos de Santiago de 1952 y de Lima de 1954
686
. Esta
autorizacin fue emitida poco despus de la Resolucin Suprema de 1955, que confirm
que la zona martima del Per tena como lmites dos paralelos, uno al Norte y el otro al
Sur
687
.

3.88. La normativa de 1956 obliga asimismo a los barcos pesqueros que cuentan con la
autorizacin o permiso a comunicar a las autoridades peruanas 'las fechas en que ingresan
y salen de aguas peruanas
688
. Nuevamente, si el lmite exterior y los lmites laterales de la
zona martima del Per no se hubieren conocido, esta exigencia habra carecido por
completo de sentido.

2. Chile

3.89. Per menciona la legislacin chilena sobre otorgamiento de permisos a barcos
extranjeros
689
y seala que sta no hace referencia a la Declaracin de Santiago como el
acuerdo de delimitacin martima
690
. El argumento parece ser que, a menos que todas las
leyes y reglamentos se refieran expresamente a la Declaracin de Santiago en el sentido de
que sta ha delimitado ntegramente la zona martima de Chile con el Per, uno debe
concluir que Chile estima que no existe una frontera martima
691
. Esto, como cuestin de
sentido comn, es ilgico y errneo. La legislacin y reglamentos que pueden estar
relacionados con una zona martima determinada o que en dicha zona se basan no necesitan
referirse al instrumento de delimitacin de la frontera. Tales leyes y reglamentos
conciernen a medidas especficas de implementacin y no requieren citar todo acto que les
sirva de antecedente.

3.90. En todo caso, el argumento del Per yerra en los hechos. Algunos de los

685
Decreto Supremo de 5 de enero de 1956: Reglamento para Permisos de Pesca a Barcos Extranjeros, Anexo
82, Artculos 1 y 5.
686
Resolucin Ministerial N 478 de 9 de marzo de 1955, Anexo 77, primer prrafo del prembulo.
687
688
Decreto Supremo de 5 de enero de 1956: Reglamento para Permisos de Pesca a Barcos Extranjeros, Anexo
82, Artculo 12.
689
690
691
119

reglamentos pertinentes s citan especficamente la Declaracin de Santiago como
fundamento de la zona martima de Chile. Como destacaba el propio Per, el Decreto
chileno N 332 de 1963 otorg al Ministerio de Agricultura la facultad de conceder
permisos de pesca a barcos de bandera extranjera 'dentro de la zona de 200 millas,
establecida en la Declaracion sobre Zona Maritima, de 18 de agosto de 1952
692
. De
manera similar, el Reglamento General de Orden, Seguridad y Disciplina en las Naves y
Litoral de la Repblica, en su texto modiIicado en 1978, dispuso que 'toda nave que se
dirija a un puerto nacional o que ingrese, en trnsito, a la Zona Martima Nacional de 200
millas establecida en la Declaracin sobre Zona Martima de 1952, deber comunicar su
posicin diaria a las 08.00 y 20.00 horas, como asimismo informar el rumbo, velocidad
horaria y puerto de destino
693
.

3.91. El Decreto chileno N 130 de 1959, a que alude el Per
694
, implementa el
Reglamento de Permisos para la Explotacin de las Riquezas del Pacfico Sur, suscrito en
1955, bajo los auspicios de la CPPS en lo relativo a actividades pesqueras
695
. Este
Reglamento de la CPPS concierne a la explotacin de las riquezas del Pacfico Sur en la
'zona maritima de Chile, Ecuador o Peru
696
. sta es la zona martima de 200M de la
Declaracin de Santiago, que constituye la base de todo el sistema de la CPPS
697
. El
Decreto N 130 implementa este Reglamento y controla las actividaes de pesca por barcos
extranjeros en las 'aguas territoriales de Chile
698
.

3.92. En aplicacin de las normas anteriores, los permisos expedidos por Chile a las
empresas pesqueras nacionales abarcaban reas dentro de la zona martima de Chile hasta
el 'paralelo 18 20` L.S.
699
o el 'paralelo 18 21` L.S.
700
. Otros permisos de pesca
comprendian areas situadas entre 1820` y otro paralelo de latitud al Sur, estando
determinada la longitud del rea permitida por la Subsecretara de Pesca caso por caso
701
.

692
693
Decreto N 441 de 8 de julio de 1978: Modifica Reglamento General de Orden, Seguridad y Disciplina en
las Naves y Litoral de la Repblica, Anexo 58, Artculo 1.
694
Decreto N 130 de 11 de febrero de 1959, Reglamento de Permisos de Pesca a Barcos Extranjeros en
Aguas Territoriales Chilenas, Anexo 117 de la Contramemoria, Rplica, pargrafo 4.93.
695
Aguas Territoriales Chilenas, Anexo 117 de la Contramemoria, primer prrafo del prembulo.
696
Reglamento de Permisos para la Explotacin de las Riquezas del Pacfico Sur, firmado en Quito el 16 de
septiembre de 1955, Anexo 5 de la Contramemoria, Artculo 1.
697
698
aguas Territoriales Chilenas, Anexo 117 de la Contramemoria, Artculo 1.
699
Vase Resolucin N 311 de 7 de mayo de 1993 de la Subsecretara de Pesca de Chile, Anexo 67, prrafo
1.
700
Vase Resolucin N 1412 de 31 de diciembre de 1992 de la Subsecretara de Pesca de Chile, Anexo 65,
prrafo 1; Resolucin N 1 de 8 de enero de 1993 de la Subsecretara de Pesca de Chile, Anexo 66, prrafo
1.
701
Vanse las siguientes Resoluciones de la Subsecretara de Pesca de Chile: N 350 de 10 de noviembre de
1971, Anexo 53; N 397 de 9 de octubre de 1980, Anexo 59; N 402 de 13 de octubre de 1980, Anexo 60; N
403 de 13 de octubre de 1980, Anexo 61; N 450 de 17 de noviembre de 1980, Anexo 62; N 512 de 30 de
diciembre de 1980, Anexo 63.
120

3.93. El control que Chile ejerce sobre las actividades de pesca no se limita al
otorgamiento de permisos de pesca. De acuerdo con la Ley de Pesca de Chile, que se aplica
a las actividades pesqueras extractivas que se realicen en la ZEE de Chile
702
, los armadores
pesqueros deben informar sus capturas al Servicio Nacional de Pesca (SERNAPESCA)
703
.
Para los fines del control de la pesca en la ZEE de Chile, SERNAPESCA defini 44 reas
en el mar, que sirven de base a los armadores pesqueros para informar la zona de pesca en
que llevan a cabo actividades pesqueras. Las dos reas ms septentrionales definidas por
SERNAPESCA terminan en el paralelo de 18 21` S., como se ilustra en la Figura 78
704
.

H. INVESTIGACIN CIENTFICA EN AGUAS AL SUR DE LA FRONTERA
MARTIMA

3.94. En su Rplica, el Per no discute el hecho de que (a) Chile ha autorizado misiones
de investigacin en las zonas martimas de Chile, incluyendo los espacios martimos que
ahora reclama el Per
705
; y (b) en el estudio, coordinado por la CPPS, del fenmeno
climatico periodico 'El Nio, cada Estado Miembro de la CPPS ha efectuado
investigaciones dentro de la zona martima sometida a su jurisdiccin
706
. Per reconoce la
existencia de tres paralelos de latitud que dividen las respectivas reas de investigacin
cientfica de los Estados Miembros, incluyendo el paralelo que separa las reas chilena y
peruana. Per sugiere que la lnea fue acordada nica, exclusiva y especficamente para
fines de investigacin cientfica
707
. Es difcil dar crdito a ese argumento por diversas
razones.

3.95. El ejercicio de jurisdiccin sobre la investigacin cientfica marina es un aspecto de
los derechos del Estado costero en su ZEE
708
. Per no formul objecin alguna al hecho de
que Chile otorgara autorizaciones para efectuar proyectos de investigacin al Sur del
paralelo del lmite y tampoco pretendi que fuera el Per y no Chile el Estado que deba
concederlas. Per tena pleno conocimiento de las autorizaciones otorgadas por Chile,
particularmente en lo que concierne a investigaciones efectuadas por barcos que exploraban
aguas chilenas y peruanas en la misma travesa
709
.

3.96. En realidad, la prctica de Chile de conceder autorizaciones para llevar a cabo
proyectos de investigacin cientfica en su zona martima abarca un perodo superior a los
ltimos 15 aos que comprenden los ejemplos de los pargrafos 3.115-3.117 de la
Contramemoria. Por ejemplo, en 1977, el Instituto Hidrogrfico de la Armada de Chile
autoriz un proyecto de investigacin organizado por la Empresa Nacional del Petrleo de

702
Vase Ley N 18.892 (en su texto modificado), Ley General de Pesca y Acuicultura, en su texto refundido,
coordinado y sistematizado fijado por el Decreto N 430 de 21 de enero de 1992, del Ministerio de Economa,
Fomento y Reconstruccin, Anexo 64, Artculo 1.
703
Ibid., Artculos 63 y 64; vase adems Decreto Supremo N 464 de 31 de Julio de 1995, Anexo 69,
Artculo 6.
704
Vase Formulario de Desembarque Industrial DI-01, emitido por el Servicio Nacional de Pesca de Chile,
Anexo 75.
705
Vase Contrameoria, pargrafos 3.115-3.117.
706
707
708
Vase CONVEMAR, Artculo 56 (b) (ii).
709
Vase, por ejemplo, Contramemoria, pargrafos 3.115 (c) y 3.115 (f).
1
1
8

121

Chile (ENAP)
710
.El proyecto inclua una investigacin batimtrica y pruebas ssmicas en el
lecho marino frente a la costa de Chile
711
. La exploracin del buque de investigacin, que
era operado por la Western Geophysical Company of America, bajo contrato con la ENAP,
comprenda el rea a lo largo de un paralelo de latitud en las proximidades del paralelo del
lmite martimo (vase Figura 79).

3.97. Ms an, la posicin del Per en su Rplica, en lo que concierne al proyecto de
estudio de 'El Nio coordinado por la CPPS, es inconsistente con su propia posicion de
1998, cuando se dio inicio a dicho proyecto. Al convocarse a una reunin urgente en la
ciudad de El Callao en Per en marzo de 1998 para discutir los detalles del proyecto, el
Presidente del Consejo Directivo del Instituto del Mar del Per (IMARPE), Sr. Luis A
Giampietri Rojas, expres que entenda que cada Estado Miembro de la CPPS designara
una institucin oficial
712
a la que encargaria conducir la investigacion dentro de la 'zona
maritima de jurisdiccion nacional
713
. l reconoci claramente que cada Estado Miembro
de la CPPS era responsable de la investigacin y recopilacin de datos en su respectiva
zona martima. En la Figura 36 de la Contramemoria se reprodujo un mapa esquemtico
contenido en el Informe del Segundo Crucero Regional Conjunto de Investigacin
Oceanogrfica en el Pacfico Sudeste, efectuado en 1999. Dicho mapa muestra que Chile,
Ecuador y Per realizaron investigaciones dentro de sus respectivas zonas martimas, cuyos
lmites eran dos paralelos, uno al Norte y otro al Sur
714
.

3.98. El Dcimo Tercer Crucero Regional Conjunto Oceanogrfico en el Pacfico Sudeste
tuvo lugar en 2010 con la participacin de Colombia, Ecuador y Per (Chile no particip
debido al terremoto de febrero de 2010 y al devastador tsunami que le sigui). El Informe
emitido por Colombia, coordinador regional de este proyecto, sobre los hallazgos del
programa, confirma que los tres Estados participantes efectuaron investigaciones en sus
respectivas 'aguas jurisdiccionales
715
. Se indica que dicho proyecto comprendi el rea
agregada que se encuentra entre los 7 N. y 20 S., pero la Figura 1 del Informe, que seala
las estaciones oceanogrficas utilizadas por los tres Estados para efectuar la investigacin
(reproducida aqu como Figura 80), demuestra que el IMARPE peruano no llev a cabo
investigacion alguna en el 'rea en controversia que ahora reclama el Peru
716
.

710
Vase Comunicacin N 13000/S de 25 de febrero de 1977 del Director del Instituto Hidrogrfico de la
Armada de Chile al Gerente general de ENAP, Anexo 56.
711
Vase Western Geophysical Company of America, Final Field Operation Report, March-November 1977,
Anexo 147, pp. 1-3.
712
Los Estados Miembros designaron a los siguientes organismos: Chile: IFOP (Instituto de Fomento
Pesquero); Colombia: CCCP (Centro de Investigacin Oceanogrfica e Hidrogrfica del Pacfico); Ecuador:
INOCAR (Instituto Oceanogrfico de la Armada); Per: IMARPE (Instituto del Mar del Per).
713
Discurso del Presidente del Consejo Directivo del IMARPE, Vicealmirante Luis A.Giampietri Rojas, al
inaugurar la Reunin Extraordinaria del Comit de Coordinacin del Crucero Oceanogrfico Regional del
Pacfico Sudeste, reproducido en el Anexo I del Acta de la Reunin Urgente del Comit Coordinador del
Crucero Regional Conjunto de Investigacin Oceanogrfica en el Pacfico Sudeste, 26-27 de marzo de 1998,
Anexo 16.
714
715
Informe Final (sin fecha) del Dcimo Tercer Crucero Regional Conjunto Oceanogrfico en el Pacfico
Sudeste, Anexo 137, p. 10.
716
En aras de la integridad se destaca que, a la poca, el Per se haba comprometido a respetar el status quo
de la lnea de frontera existente; vase 'Peru y Chile continuaran con actividades pesqueras, El Peruano, 16
agosto 2007, Anexo 143.
0

0

122

I. CABLES SUBMARINOS EN LA PLATAFORMA CONTINENTAL DEL PER

3.99. La aplicacin del paralelo del Hito N 1 no se ha limitado a diversos tipos de
jurisdiccin respecto de la columna de agua. Esta Subseccin describe brevemente la
aplicacin, por parte del Per, del paralelo del Hito N 1 como lmite sur de su plataforma
continental al autorizar el tendido de un sistema de cableado submarino.

3.100 En septiembre de 2000, una resolucin emitida por el Director General de
Capitanas y Guardacostas del Per aprob el plan preliminar para la instalacin, en la
plataforma continental del Per, de dos segmentos de un sistema de cableado submarino
que corre a lo largo del litoral de Colombia, Ecuador, Per y Chile, entre otros pases
717
. La
autorizacin del Per fue emitida en lo concerniente a una parte de un Segmento N al Norte,
desde un punto con coordenadas 3 23' 00.0" S. y 88 18' 39.6" O. y parte de un Segmento
O al Sur, hasta un punto con coordenadas 18 21' 00.0" S. y 73 35' 58.0" O.
718
. Por
consiguiente, la autorizacin demuestra que Per entenda que no tena derecho alguno para
autorizar el tendido de un cable submarino en la plataforma continental al Norte de 3 23'
00.0" S. (lmite con Ecuador) o al Sur de 18 21' 00.0" S. (lmite con Chile)
719
. La
autorizacin se refera al Artculo 2 (e) de la Ley de Control y Vigilancia de las Actividades
Martimas, Fluviales y Lacustres, disposicin segn la cual esta ley se aplica a los
'arteIactos navales e instalaciones situados en el mar adyacente a la costa del Per,
incluyendo el lecho marino, hasta una distancia de 200M
720
.

3.101. El sistema de cableado submarino autorizado por Per contina hacia el Sur y llega,
en Chile, hasta Arica y Valparaso
721
.

Seccin 6. Documento Interno Chileno de 1964 y Memorandum Bkula de
1986 Confirman la Existencia de un Lmite Martimo

3.102. Per cita de manera destacada un documento emitido por el asesor jurdico del
Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile en septiembre de 1964 (el Informe Bazn)
722

como evidencia de un supuesto punto de vista de Chile en el sentido de que a la poca no se
encontraba establecida frontera martima alguna con el Per
723
. Per afirma adems que
que el Memorandum Bakula 'se presenta como una afirmacin explcita, inequvoca y
escrita, no contradicha por Chile a la poca, de que no se haba acordado frontera martima

717
Vase Resolucin Directoral N 0403-2000/DCG de 7 de septiembre de 2000 de la Direccin General de
Capitnas y Guardacostas del Per, Anexo 96, Artculo 1.
718
Ibid., Artculo 2.
719
El lmite martimo entre Ecuador y Per sigue el paralelo de 3 23' 33,96" S. Se presume que el nmero
fue redondeado, reducindolo al minuto ms prximo, para facilitar la administracin.
720
Vase Ley N 26620 de 30 de mayo de 1996: Ley de Control y Vigilancia de las Actividades Martimas,
Fluviales y Lacustres, Anexo 95, Artculo 2 (e).
721
Como se indic en la Contramemoria, Chile autoriz a una empresa de los Estados Unidos para llevar a
cabo una investigacin cientfica sobre la propuesta instalacin del mismo sistema de cableado submarino;
vase Contramemoria, pargrafo. 3.115 (c).
722
Informe N 138 de 15 de septiembre de 1964, emitido por el Director Jurdico del Ministerio de Relaciones
Exteriores de Chile: texto y traduccin completa en Anexo 47.
723
123

internacional alguna entre Peru y Chile
724
. Sin embargo, como se explica ms adelante, el
Informe Bazn s confirm la existencia de una frontera martima entre las Partes. En
cuanto al Memorandum Bkula, cabe sealar que constituy una propuesta del Per para
renegociar la frontera martima existente entre ambos Estados. Estos dos textos se
examinan sucesivamente en esta Seccin.

A. CONFIRMACIN DE LA FRONTERA MARTIMA ENTRE CHILE Y PER EN
1964

3.103. El Informe Bazn concluy que 'el deslinde maritimo entre Chile y Per corre por
el paralelo que pasa por el punto en que su Irontera terrestre toca el mar
725
. sta es, de
hecho, la posicin actual de Chile. El Informe Bazn es tambin consistente con el
pronunciamiento previo (no publicado) emitido por la Comisin de Lmites del Ministerio
de Relaciones Exteriores de Chile en abril de 1964, en el sentido de que el lmite martimo
entre Chile y Per segua el paralelo de latitud del Hito N 1
726
. Ninguno de estos dos
documentos internos favorece a la posicin del Per.

3.104. Per prefiere poner nfasis en una frase del Informe Bazn que seala que en la
Declaracin de Santiago 'hay una estipulacin [Artculo IV] que, [aunque] no constituye
un pacto expreso para determinar el deslinde lateral de los respectivos mares territoriales.
No obstante, el Informe prosigue de inmediato sealando que dicha estipulacion 'parte del
entendido de que ese deslinde coincide con el paralelo que pasa por el punto en que la
Irontera terrestre toca el mar
727
y 'revela en Iorma incuestionable que, para las partes
contratantes, no es la prolongacin de la frontera terrestre, ni la perpendicular de la costa, ni
la lnea media, sino un paralelo geogrfico, el que delimita sus mares territoriales
728
. Esto
concuerda con la posicin sostenida por Chile ante la Corte en el sentido de que 'texto final
del Articulo IV de la Declaracion de Santiago Iue aprobado . dicha clausula Iue acordada
sobre la base de un entendimiento mutuo en el sentido de que los derechos martimos de los
Estados Partes estaban delimitados lateralmente por el paralelo de latitud que pasa por el
punto en que la respectiva Irontera terrestre llega al mar
729
. El Informe concluye adems
que Chile, Ecuador y Per 'ya no pueden negar ni contravenir unilateralmente la
existencia de un deslinde martimo pactado
730
.

3.105. En suma, el Informe Bazn no puede, en justicia, ser ledo pretendiendo que expone
una supuesta posicin de Chile en el sentido de que no se haba establecido un lmite
martimo con el Per. Ciertamente, el Informe llega a la conclusin contraria. Como ste
era un documento disponible (publicado en la Memoria Anual del Ministerio de Relaciones
Exteriores), Per habra reaccionado ante esta conclusin si hubiese estimado que era
errnea. No lo hizo.

724
725
Informe Bazn, Anexo 47, p. 5, prrafo final.
726
Vase Of. N 25 del General Presidente de la Comisin Chilena de Lmites al Ministro de Relaciones
Exteriores de Chile, Anexo 46, prrafos tercero y cuarto.
727
Informe Bazn, Anexo 47, p. 3, prrafo primero.
728
Ibid., p. 3, prrafo segundo.
729
730
Informe Bazn, Anexo 47, p. 5, prrafo primero.
124

B. EL MEMORANDUM BKULA DE 1986 FUE UNA PROPOSICIN AISLADA DE
RENEGOCIAR EL LMITE MARTIMO EXISTENTE

3.106. La propuesta del Per para renegociar su lmite martimo con Chile fue formulada
por el entonces Ministro de Relaciones Exteriores Embajador Allan Wagner, quien envi al
Embajador Bkula con un mensaje personal del Canciller. El mensaje fue luego sometido a
la consideracin de Chile por medio del Memorandum Bkula
731
. Como se ha indicado,
Per seala que esta gestin 'se presenta como una aIirmacin explcita, inequvoca y
escrita, no contradicha por Chile a la poca, de que no se haba acordado frontera martima
internacional alguna entre Peru y Chile
732
. El documento no resiste el peso de tal
aseveracin.

3.107. El Memorandum Bkula fue un intento, por parte del Per, de renegociar la frontera
martima existente
733
. Peru creia entonces que la 'deIinicion de los nuevos espacios
maritimos en la CONVEMAR le brindaba un punto de apoyo para procurar una
renegociacin. Claramente sta no es la posicin peruana en la actualidad, pero tuvo el
mrito de haber reconocido que una frontera martima se encontraba establecida entre las
Partes, lo que el Per ahora niega. El Memorandum Bkula debe ser entendido en el
contexto de una creciente insatisfaccin interna con respecto a la lnea de frontea. Como se
describe en el Captulo V, Seccin 4 infra (pargrafos 5.18 y sigtes.), influyentes
diplomticos, funcionarios y juristas peruanos que reconocan la existencia de una frontera
acordada, a la vez ensayaban diversos argumentos para criticarla y presionar as a fin de
lograr una renegociacin o para poner en duda su fuerza y efecto vinculantes. El
Memorandum Bkula se caracteriza por la presin que pretende ejercer a objeto de obtener
una renegociacin, en tanto que la actual posicin peruana se caracteriza por seguir un
curso distinto de pensamiento, el de una negacin pura y simple.

3.108. El Memorandum Bkula fue un alegato a favor de una renegociacin, basado en que
el lmite existente tena como fundamento una interpretacion supuestamente 'extensiva de
los acuerdos vigentes entre las Partes, que 'podra generar una notoria situacin
inequitativa y de riesgo, en desmedro de los legtimos intereses del Per, que apareceran
gravemente lesionados
734
. Tambin se reIeria a 'la conveniencia de prevenir las
dificultades que se derivaran de la ausencia de una demarcacin martima expresa y
apropiada y de evitar una Irontera maritima 'con una deIiciencia en la misma
735
. El
lenguaje empleado es muy circunspecto, pero el mensaje es claro: el texto de los convenios
de 1952 y 1954 fue en verdad entendido por el Per en el sentido de que haban establecido
una frontera, pero la frontera deba ser modificada y basarse en un acuerdo renegociado.

3.109. Es asimismo til examinar los motivos por los cuales el Memorandum Bkula
plante una cuestin de delimitacin martima. Per argumenta en su Rplica que el

731
Vase Memorandum Bkula, Anexo 76 de la Memoria.
732
733
734
Memorandum Bkula, Anexo 76 de la Memoria, p. 2, prrafo 5.
735
Ibid., p. 3, prrafo tercero.
125

Memorandum distinguia entre '`la delimitacin formal y definitiva de los espacios
maritimos de los dos Estados y 'arreglos ad hoc para propsitos especficos, tales como la
zona de tolerancia de control pesquero de 1954
736
. sta, afirma el Per, fue una de las dos
razones que tuvo para atraer la atencion de Chile hacia la necesidad de una 'delimitacion
formal y definitiva. Es cierto que se deduce de este pasaje que Per estaba defendiendo la
opinin de que los acuerdos de 1952 y 1954 eran algo menos que una 'delimitacion Iormal
y deIinitiva. Pero en parte alguna se dijo que estos instrumentos tuviesen un carcter
provisional o de alcance restringido tan slo a pesqueras.

3.110. De hecho, contrariamente a la nueva argumentacin peruana de que el Convenio de
1954 sobre Zona Especial Fronteriza Martima se aplicaba nicamente entre Per y
Ecuador
737
, el Memorandum Bkula claramente acept que este convenio tambin
estableci una zona especial fronteriza martima entre Chile y Per
738
. Y el Memorandum
no indic que esta zona fuera provisional, como Per ahora pretende
739
. Tampoco afirm el
Memorandum, porque no podia hacerlo, que la 'Irontera maritima a cuyo alrededor se
establecio la 'zona especial Iuera un limite pesquero, como Peru ahora aIirma
740
.

3.111. La segunda razn para plantear un tema de delimitacin en el Memorandum Bkula
fue la celebracin de la CONVEMAR cuatro aos antes. Per estim que las Partes
necesitaban definir, en sus respectivos ordenamientos jurdicos internos, las caractersticas
de mar territorial, zona contigua, ZEE y plataIorma continental, 'incluyendo la reIerencia a
la delimitacin de dichos espacios en la vecindad internacional
741
. Per afirm que estas
zonas martimas son distintas de las zonas martimas de 200M existentes a la poca. Esto
era, de hecho, un tema relevante para el Per, ms que para Chile
742
. Chile ya contaba con
un mar territorial de 3M
743
. y derechos ipso jure sobre una plataforma continental, que
haba reclamado en la proclamacin de 1947 y en la Declaracin de Santiago de 1952. En
realidad, Chile adopt rpidamente los espacios martimos de la CONVEMAR en su
ordenamiento jurdico interno, tan slo meses despus
744
. Por el contrario, Per no lo hizo y
no tiene espacios diIerenciados, sino un solo 'dominio maritimo indiviso
745
. En todo caso,
como Per no ratific la CONVEMAR, el argumento fue en vano formulado en el
Memorandum Bkula y ahora Per ha adoptado la nueva estrategia de pretender que nunca
se acord un lmite martimo.

3.112. Al fin, el hecho de que el Per procuraba renegociar una frontera martima ya
establecida -mas que maniIestar una aIirmacion 'explicita o 'inequivoca de que frontera
alguna haba sido en absoluto acordada- se vio reflejado en declaraciones pblicas

736
737
Vase Memoria, pargrafo. 4.105; Rplica, p. 192, Nota N 356 de pie de pgina.
738
Vase Memorandum Bkula, Anexo 76 de la Memoria, p. 2, prrafo quinto. Vase asimismo
Contramemoria,, pargrafo 2.222.
739
740
Ibid., pargrafos 2.81 y 4.25.
741
742
Ibid., p. 2, prrafo 3.
743
Vase Decreto Supremo N 1340 de 14 de junio de 1941, Anexo 26 de la Memoria.
744
745
Vase Contramemoria, pargrafos 2.166-2.176 y pargrafos 7.38-7.50 infra.
126

formuladas a la poca por el propio Ministerio de Relaciones Exteriores del Per. El
Ministro Wagner habra expresado en junio de 1986 que la Declaracin de Santiago
estableci las reglas de la delimitacin martima y que la lnea existente siguiendo el
paralelo debia ser 'corregida
746
.

3.113. Si se requiriera ms evidencia del intento peruano en el Memorandum Bkula, sera
importante destacar que no fue ms all. Chile estim que no precisaba responder de
inmediato a la propuesta peruana de renegociacin y, en vez de acceder a negociar,
continu aplicando el paralelo como lmite martimo. Y, significativamente, lo mismo hizo
Per y sin siquiera reservar de manera alguna su posicin en documentos o comunicaciones
oficiales posteriores con Chile. El Memorandum Bkula fue un evento aislado. Per no
volvi a plantear la cuestin a Chile durante los catorce aos siguientes.

3.114. Per no niega que dej de lado el Memorandum Bkula. No obstante, alega que el
Memorandum fue efectivamente una medida de carcter preventivo y genrico, que
excluira 'cualquier posibilidad de que Chile estimara que la aplicacion de la linea de
control de pesqueras pudiera ser considerada como prueba de la existencia de una frontera
maritima internacional acordada
747
. Sin embargo, este argumento se basa en la premisa
equivocada de que el Memorandum se reIeria a una 'linea de vigilancia de pesquerias.
Este es un volador de luces surgido 25 aos despus y carente de todo fundamento. Otro
punto es que la propia conducta del Per despus de 1986, respetando y aplicando la
frontera sin reserva o calificacin alguna
748
, elimina cualquier posible deduccin de que el
Memorandum Bkula detenga el reloj para fines de prueba. Por cierto, la propia conducta
del Per entre 1986 y 2000 demuestra que el Memorandum Bkula no puede ser
interpretado en el sentido de que niegue la existencia de la frontera.

3.115. A modo de ejemplo, el Capitn de Puerto de Ilo, el oficial de ms alto rango de la
Marina del Per en el puerto ms cercano a las proximidades de la frontera, continu
usando la lnea del paralelo del Hito N 1, descrita en las resoluciones administrativas
oIiciales como la 'linea divisoria de la Irontera maritima y la 'linea Ironteriza de la
Republica de Chile
749
, para determinar si las embarcaciones pesqueras chilenas la haban
cruzado penetrando en aguas del 'dominio maritimo del Peru. El lenguaje es claro y
contraviene el argumento peruano de que la frontera era una lnea funcional basada en un
acuerdo ad hoc. La 'linea divisoria de la Irontera maritima es el limite sur del 'dominio
maritimo del Peru
750
.

746
'Chile y Peru Analizan Delimitacion Marina, El Mercurio, 12 de junio de 1986, Anexo 141. Vase
ademas 'Cancilleria chilena inIorma sobre delimitacion con Peru, El Comercio, 17 de junio de 1986, Anexo
142.
747
748
Chile destaco en la Contramemoria (paragraIo 1.42) que Peru no intento incorporar la clausula 'sin
perjuicio de en los numerosos acuerdos celebrados bajo los auspicios de la CPPS, a pesar de que sa es una
prctica habitual en tratados que pueden afectar los derechos de una Parte sobre una zona martima disputada
o no delimitada. Per guard silencio al respecto.
749
Ambas expresiones son utilizadas por el Capitn de Puerto de Ilo, por ejemplo, en Resolucin N 006-89-
M de 5 de junio de 1989, Anexo 176 de la Contramemoria.

750
127

3.116. La cartografa posterior a 1986 apunta en el mismo sentido. Como ya se analiz en
mayor detalle (pargrafos 3.33-3.41), el Ministerio de Relaciones Exteriores del Per sigui
autorizando la representacin de la zona maritima del Per con dos paralelos como lmites,
uno al Norte y otro al Sur
751
. Tampoco protest el Per, hasta el ao 2000, respecto de las
Cartas oficiales chilenas de 1992, 1994 y 1998, que mostraban como frontera martima el
paralelo del Hito N 1
752
. Si el Memorandum Bkula hubiese tenido el efecto preventivo
general que Per pretende ahora que tena, no habra habido necesidad de plantear dichas
objeciones en el ao 2000. El hecho es que stas reflejan un cambio de posicin del Per.

3.117. Chile incorpor a su ordenamiento jurdico interno zonas martimas que se ajustan a
la CONVEMAR en octubre de 1986, poco despus del Memorandum Bkula, confirmando
en esa ocasin que '|l|as delimitaciones maritimas a que se reIieren los articulos 593 y 596
del Codigo Civil, no aIectaran los limites maritimos vigentes
753
. Per no reaccion.
Cuando el Gobierno chileno inici el proceso de ratificacin de la CONVEMAR en 1994,
el Presidente de Chile seal en su Mensaje al Congreso que haba acuerdos vigentes sobre
delimitacin martima con Per y con Argentina
754
. Per no reaccion. Chile sigui
capturando barcos peruanos que pescaban ilegalmente en su zona martima al Sur del
paralelo del Hito N 1
755
. A pesar de la 'urgencia sugerida por el Memorandum Bakula en
1986
756
, la iniciativa fue abandonada.

3.118. El Embajador Rodrguez Cuadros, autor peruana citado en la Rplica, tambin
destac que la pretensin peruana planteada en el Memorandum Bakula era un 'hecho
aislado y que no se adopt accin oficial alguna tendiente a concretar la iniciativa
757
.
Incluso el propio Embajador Bkula estimaba que el Per debi haber reaccionado ante la
continua aplicacin chilena del lmite por el paralelo
758
. En efecto, en una fecha tan tarda
como 1999, al celebrarse el Acta de Ejecucin del Tratado de Lima de 1929, Per declar
que no quedaba conflicto alguno pendiente con Chile
759
.

3.119. En suma, la conclusin que se deduce del Memorandum Bkula, en el contexto de
dcadas de prctica peruana que precedi y que sigui a ese Memorandum, es que se trat

751
752
Vanse las Cartas chilenas de 1992, 1994 y 1998, adjuntas a la Memoria del Per como Figura 7.3
(Volumen IV, p. 113), Figura 5.24 (Volumen IV, p. 79) y Figura 5.25 (Volumen IV, p. 81), respectivamente.
753
Ley N 18.565 de 13 de octubre de 1986, publicada en el Diario Oficial de 23 del mismo mes y ao, que
Modifica el Cdigo Civil en Materia de Espacios Martimos y Dicta Norma que Indica, Anexo 36 de la
Memoria.
754
Vase Mensaje del Presidente de Chile a la Cmara de Diputados del Congreso Nacional con el que Inicia
Proyecto de Acuerdo relativo a la CONVEMAR y sus Anexos, y el Acuerdo relativo a su Parte XI y su
Anexo, Boletn N 1425-10 de 28 de octubre de 1994, Anexo 68, p. 5.
755
756
757
M. Rodrguez Cuadros, La Soberana Martima del Per - La Controversia entre el Per y Chile, 2010,
Anexo 183, p. 91.
758
Vase J. M. Bkula, Per: Entre la Realidad y la Utopa - 180 Aos de Poltica Exterior, Tomo II, 2002,
Anexo 164, p. 1151.
759
Vase Contramemoria, pargrafo 1.41; Declaracin del Ministro de Relaciones Exteriores del Per el 13
de noviembre de 1999, Anexo 182 de la Contramemoria.
128

de una propuesta aislada para renegociar una frontera cuya existencia el Memorandum,
aunque a regaadientes, reconoci.
129

CAPTULO IV
LA POSICIN DE ECUADOR

4.1. La Declaracin de Santiago y el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima
son tratados trilaterales. Dos de los tres Estados Partes, Chile y Ecuador, han mantenido
una posicin invariable sobre la interpretacin y aplicacin de estos dos tratados. Esa
posicin consiste en que la Declaracin de Santiago, leda conjuntamente con el Convenio
sobre Zona Especial Fronteriza Martima, delimit ntegramente la frontera martima entre
Chile y Per por una parte y entre Per y Ecuador por la otra.

4.2. Antes de que el Per comenzara a desarrollar sus argumentos para el presente Caso,
Chile, Ecuador y Per tenan la misma interpretacin de la Declaracin de Santiago y el
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima. As qued demostrado, por ejemplo, en
el acuerdo de interpretacin explcito que consta en las Actas de 1954 de que las fronteras
martimas entre los tres Estados haban sido establecidas en la Declaracin de Santiago
760
.
Las recientes tcticas del Per han implicado sostener una cosa ante Chile y la Corte y otra
distinta ante Ecuador. Esto ha conducido al Per a una posicin insostenible: por una parte,
el Per afirma que la Declaracin de Santiago nunca estableci los lmites laterales entre
cualesquiera de los tres Estados Partes; pero, por la otra, Per afirma que est de acuerdo
con Ecuador, en tanto que Ecuador adopta una posicin concordante con la de Chile, es
decir, que, segn lo dispuesto por la Declaracin de Santiago, el paralelo geogrfico s
constituye su frontera martima con el Per. Ms an, la posicin del Per hacia Ecuador ha
cambiado a lo largo del tiempo de acuerdo con la visin peruana sobre la evolucin de las
necesidades tcticas que plantea este Caso. Por el contrario, tanto Chile como Ecuador han
expresado, defendido y se han basado en su posicin invariable en el transcurso del tiempo:
los lmites martimos de los tres Estados fueron establecidos mediante acuerdo en la
Declaracin de Santiago, tal como fue complementada por el Convenio Especial sobre
Zona Especial Fronteriza Martima.

4.3. El registro histrico entre Per y Ecuador es descrito en la Seccin 1. La Seccin 2
describe las inconsistencias entre las alegaciones del Per en el presente Caso y sus
comunicaciones formales dirigidas al Ecuador. Como se ver en la Seccin 3, en mayo de
2011 Per acept en general y plenamente la posicin de Ecuador sobre el lmite martimo,
que concuerda por completo con la posicin de Chile sobre su propio lmite con el Per.

Seccin 1. La Documentacin Histrica entre Ecuador y Per

4.4. Un incidente que consta en una Nota diplomtica de 1969, enviada por Per a
Ecuador, es un ejemplo pertinente de la posicin histrica establecida entre Per y
Ecuador
761
. Una casa editora suiza especializada, Foreign Scouting Service
762
, haba

760
Vanse Acta de la Primera Sesin de la Comisin I de la Conferencia Interestatal de 1954, 2 de diciembre
de 1954 a las 10 A.M., Anexo 38 de la Contramemoria, p. 3; Acta de la Segunda Sesin de la Comisin I de
la Conferencia Interestatal de 1954, 3 de diciembre de 1954 a las 10 A.M., Anexo 39 de la Contramemoria,
p. 7, analizadas en pargrafos 2.91-2.98 supra.
761
Vase al respecto Seccin 8 del Captulo III de la Contramemoria de Chile (pargrafos 3.152-3.159).
762
Precursora del IHS Energy Group, entidad muy conocida por su elaboracin de Cartas y mapas
concernientes a asuntos de petrleo y gas.
130

publicado un mapa que mostraba el lmite norte de un rea de concesin de hidrocarburos
otorgada por el Gobierno peruano como una lnea que corra en direccin noroeste desde el
terminus en el mar de la frontera terrestre entre Ecuador y Per. Esta Carta se reproduce en
la Figura 81.

4.5. Ecuador haba solicitado al Per que se rectificara la publicacin a objeto de hacer
respetar el limite maritimo, que era el 'paralelo del punto extremo de la Irontera territorial
norte del Peru
763
. Per reconoci la queja formulada por el Ecuador de que la transgresin
de ese paralelo tendra las siguientes consecuencias:

'. una maniIiesta violacion de instrumentos internacionales vigentes en los cuales
expresamente se ha pactado el lmite internacional de las aguas jurisdiccionales, que
lo es tambin, en virtud de los mismos instrumentos, el del suelo y subsuelo que a
ellas corresponden
764
.

4.6. Per solicit debidamente la rectificacin de la Carta al Foreign Scouting Service e
inform al Ecuador que haba formulado la solicitud y que la editora haba hecho la
rectificacin. Al dar la respuesta a Ecuador, Per incluy un ejemplar del mapa corregido,
en el cual, nuevamente en palabras del Peru, 'puede apreciarse que el lmite internacional
est correctamente sealado, habindose incluido, a mayor abundamiento, sobre la lnea del
paralelo de la Boca de Capones (lmite territorial norte del Per), la siguiente leyenda:
Generally recognized offshore boundary between Per and Ecuador (0 23` 33,96 S.)`
765
.
El mapa corregido aparece en la Figura 82.

4.7. El comn entendimiento de Ecuador y Per en cuanto a su frontera martima
tambin se refleja en la prctica del Per al conceder licencias relativas a hidrocarburos en
su plataforma continental. En 1986, el Per public un diagrama mostrando los lotes
declarados conforme lo dispuesto por su Ley del Petrleo de 1952
766
. El lmite norte del
lote ms septentrional figura en el paralelo del punto en que la frontera terrestre entre
Ecuador y Per llega al mar, es decir, en el lmite martimo. Esto aparece en la Figura 83.

4.8. La practica contradice la aIirmacion peruana, contenida en su Rplica, de que 'no
hay controversia alguna sobre el lmite martimo entre Per y Ecuador; pero ello no se debe
a que el limite maritimo haya sido establecido por los instrumentos de 1952 y 1954
767
.
Ecuador ha sido explicito en que su Irontera maritima con Ecuador se basa en 'los
instrumentos internacionales vigentes -la Declaracin de Santiago y el Convenio sobre

763
Nota de 26 de septiembre de 1969 de la Embajada del Per en Ecuador al Ministerio de Relaciones
Exteriores de Ecuador, Anexo 79 de la Contramemoria, p. 1, prrafo segundo.
764
Nota de 26 de septiembre de 1969 de la Embajada del Per en Ecuador al Ministerio de Relaciones
Exteriores de Ecuador, Anexo 79 de la Contramemoria, p. 1, prrafo segundo.
765
Ibid., p. 2, prrafo primero. Esta leyenda figura en la edicin rectificada del mapa del Foreign Scouting
Service y, en ella, la latitud del paralelo del limite maritimo Iigura en 03 23` 33,96 S., pero la Nota peruana
omiti el 3 de la anotacin 03.
766
Decreto Supremo N 015-86-EM/VME de 21 de agosto de 1986, que concede el Lote S-2 de la Cuenca del
Titicaca a Petroper S.A., Anexo 89.
767
Rplica, p. 192, Nota N 356 de pie de pgina.
0

0

0

131

Zona Especial Fronteriza Martima. Por ejemplo, una Resolucin de 2005 del Congreso
ecuatoriano reitera-

'la plena vigencia de la Declaracin de Santiago que estableci las 200 millas de
soberana martima, el 18 de agosto de 1952 y el Convenio sobre Zona Especial
Fronteriza Martima del 4 de diciembre de 1954, Tratados Internacionales que
establecieron como lmites martimos fronterizos entre Ecuador, Per y Chile,
aquellos dados por el paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre de
los Estados suscriptores
768
.

4.9. Al mes siguiente, los Presidentes de Chile y Ecuador conjuntamente-

'reaIirmaron la plena vigencia y su Iirme adhesion a los Tratados y otros
Instrumentos del Pacfico Sudeste, en particular, a la Declaracin sobre Zona
Martima de 1952 y al Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima de 1954
que establecen la delimitacin martima entre las Partes a travs del paralelo
geograIico
769
.

4.10. Cuando Per objet esta Declaracin Conjunta, sobre la base de que la Declaracin
de Santiago y el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Maritima 'no son tratados de
delimitacion maritima
770
, el Ministro de Relaciones Exteriores del Ecuador formul al da
siguiente la Declaracin que, en la parte pertinente, se transcribe a continuacin:

'Los lmites martimos entre Ecuador y Per se encuentran sustentados en la
Declaracin de Santiago de 1952, el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza
Martima de 1954 y el Acta de Brasilia de 1998
771
en la cual se declara que las
diferencias fronterizas entre los dos pases quedan resueltas en forma definitiva.

La afirmacin de que la Declaracin sobre Zona Martima de 1952 y el Convenio
sobre Zona Especial Fronteriza Martima de 1954, de las cuales son parte Chile,
Ecuador y Peru, 'no son tratados de delimitacion maritima, es una interpretacion
unilateral que no se ajusta a la estricta aplicacin del derecho internacional en
materia de lmites.

768
Resolucin de 15 de noviembre de 2005 del Congreso Nacional del Ecuador, Anexo 223 de la
Contramemoria, primer prrafo dispositvo.
769
Declaracin Conjunta de los Presidentes de Ecuador y Chile con Motivo de la Visita Oficial al Ecuador del
Presidente de Chile, 1 de diciembre de 2005, Anexo 30 de la Contramemoria, prrafo N 6. Vanse adems
Acta de la Segunda Reunin del Consejo Interministerial Binacional Ecuatoriano-Chileno, efectuada los das
6 y 7 de septiembre de 2009, Anexo 32 de la Contramemoria, prrafo N 3.
770
Comunicado Oficial RE 14-05 de 1 de diciembre de 2005, emitido por el Ministerio de Relaciones
Exteriores del Per, Anexo 200 de la Contramemoria.
771
Vase sobre la materia pargrafo 1.59 de la Contramemoria de Chile. El Acta Presidencial de Brasilia de
1998 fue el resultado del proceso de paz que sigui al conflicto de 1995 entre Per y Ecuador, proceso de paz
al cual Chile contribuy.
132

La frontera martima entre Ecuador y Per es la lnea del paralelo que se proyecta
sobre el mar a lo largo de las 200 millas martimas, cuya latitud es de 3 23` 33 96
S.
772

4.11. Ecuador formul una Declaracin similar en 2006, y de nuevo en 2008, cuando el
Per repiti la aseveracin de que la Declaracin de Santiago no constituye un acuerdo de
delimitacin martima, sino que establece un 'criterio de delimitacion
773
.

4.12. Demostrando la trascendencia regional del uso de lneas de latitud y de longitud
como lmites martimos, la correspondencia de 1969 entre Argentina y Ecuador confirma
qu entenda Ecuador por fronteras martimas establecidas por la Declaracin de Santiago.
El 10 de enero de 1969, Argentina escribi a Ecuador solicitando tuviera a bien 'hacerle
conocer los antecedentes que sirvieron de base a los pases del Pacfico Sur para que, al
deslindar sus respectivos mares territoriales adoptaran como lmites a los paralelos
geograIicos
774
(como se ha destacado en pargrafo 2.143 supra, Argentina haba propuesto
a Uruguay una frontera latitudinal y a la poca tambin segua el proceso de sealizacin de
la frontera entre Chile y Per). Posteriormente y durante el mismo mes, Ecuador respondi,
destacando la importancia del Decreto Supremo de 1947 del Peru como un 'antecedente
de la Declaracin de Santiago
775
. Ecuador explic que, en su Decreto Supremo de 1947, el
Peru habia reclamado una proyeccion maritima de 200M 'siguiendo la linea de los
paralelos geograIicos, que, sealo Ecuador,

'es decir que a cada punto de la costa, empezando por aqul en que la frontera norte
del Per llega al mar y terminando por aqul en que llega al mar su frontera sur,
deba corresponder otro situado en la misma latitud a doscientas millas de la
costa
776
.

4.13. Ecuador agrego que '|e|ste criterio Iue recogido en los convenios del PaciIico Sur
e indic luego lo siguiente:

'La norma adoptada por los tres paises del PaciIico Sur permite que la linea externa
del lmite martimo de las 200 millas sea una reproduccin prcticamente exacta, en
dimensin y forma, del perfil costanero de cada uno de ellos, conservando inclusive,
en lo que a latitud se refiere, sus posiciones astronmicas, y convierte as tanto al

772
Comunicado de Prensa N 660 de 2 de diciembre de 2005, emitido por el Ministerio de Relaciones
Exteriores del Ecuador, Anexo 224 de la Contramemoria, prrafos 3-5.
773
Nota N 7811 2006/GM de 17 de febrero de 2006 del Ministro de Relaciones Exteriores del Ecuador al
Ministro de Relaciones Exteriores del Per, Anexo 107; Comunicado de Prensa N 073 de 7 de febrero de
2008, emitido por el Ministerio de Relaciones Exteiores de Ecuador, Anexo 108.
774
Memorandum 2/69 de 10 de enero de 1969 de la Embajada de la Repblica Argentina en Ecuador al
Ministerio de Relaciones Exteriores de Ecuador, Anexo 21.
775
Vase Memorandum N 3-DST de 20 de enero de 1969 del Ministerio de Relaciones Exteriores del
Ecuador a la Embajada argentina en Ecuador, Anexo 22. Este documento es consistente con Informe de 4 de
mayo de 1955 de la Comisin de Relaciones Exteriores del Congreso peruano sobre los acuerdos y convenios
suscritos por Per, Chile y Ecuador en Santiago el 18 de agosto de 1952 y en Lima el 4 de diciembre de 1954,
Anexo 78, p. 1, analizado en pargrafo 2.11 supra.
776
Vase Memorandum N 3-DST de 20 de enero de 1969 del Ministerio de Relaciones Exteriores del
Ecuador a la Embajada argentina en Ecuador, Anexo 22.
133

lmite martimo externo, como a la frontera martima internacional en lneas de fcil
y sencillo reconocimiento
777
.

4.14. Esta correspondencia oficial de 1969 con Argentina demuestra que (a) Ecuador
estimaba que, a la poca de la Declaracin de Santiago, Per meda su proyeccin martima
siguiendo los paralelos de latitud
778
y (b) ste Iue un antecedente para la adopcion, 'por los
tres paises, de paralelos de latitud como un 'limite maritimo internacional.

4.15. Los intentos del Per por retractarse de las fronteras acordadas en la Declaracin de
Santiago y reconocidas y aplicadas en el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza
Martima, han sido consistente y resueltamente resistidos tanto por Chile como por
Ecuador, que se han basado en la estabilidad de sus fronteras martimas convenidas. Otro
ejemplo del fundamento ecuatoriano es su Decreto de 1971 sobre lneas de base, que
identifica la lnea de base ms meridional del Ecuador como 'Recta desde la Puntilla de
Santa Elena en direccin al Cabo Blanco (Per) hasta la interseccin con el Paralelo
GeograIico que constituye la Irontera maritima con el Peru
779
. Esta lnea de base puede
verse, por ejemplo, en la Carta Oficial IOA 42 del Ecuador, reproducida en la Figura 84.

Seccin 2. Hechos Diplomticos Acaecidos desde que Per Inici este Juicio

4.16. Per alega en el presente juicio que la Declaracin de Santiago nunca fue un tratado
y que nunca delimit una frontera martima entre Chile y Per. En una comunicacin de
junio de 2010 de su Presidente
780
, Per seal formalmente a Ecuador que, sobre la base de
la Declaracin de Santiago y el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima, 'no
existen problemas de limites entre Per y Ecuador. Posteriormente, en su Rplica de
noviembre de 2010, Per neg que la Declaracin de Santiago o el Convenio sobre Zona
Especial Fronteriza Martima hubiesen delimitado la frontera martima entre Ecuador y
Per. Incumbe al Per y no a Chile- explicar esta inconsistencia. No obstante, cualquier
confusin creada por la maniobra del Per fue disipada por la emisin, en agosto de 2010,
de una Carta Nutica oficial del Ecuador, en la que se representa su frontera martima con
el Per
781
. Esta Carta y el Decreto Ejecutivo que la acompaa dejaron en claro que la
frontera entre Ecuador y Per, que sigue un paralelo de latitud, se basa en la Declaracin de
Santiago y en el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima. Finalmente, en mayo
de 2011, Per reconoci que esta Carta ecuatoriana representaba en forma exacta la frontera
martima entre Ecuador y Per.

A. COMUNICACIN DE JUNIO DE 2010 DE PER A
ECUADOR

777
Memorandum N 3-DST de 20 de enero de 1969 del Ministerio de Relaciones Exteriores del Ecuador a la
Embajada argentina en Ecuador, Anexo 22.
778
Esto contradice a lo que Per ahora sostiene. Para un anlisis ms detallado, vanse asimismo pargrafos
2.45-2.52 supra.
779
Decreto Supremo N 959-A de 28 de junio de 1971, Anexo 212 de la Contramemoria, Artculo 1 (d).
780
Rplica.
781
Carta ecuatoriana IOA 42, reproducida en la Figura 84.
0

134

4.17. El 9 de junio de 2010, despus que Chile haba presentado su Contramemoria de 9
de marzo de 2010 y despus que el Secretario de la Corte haba notificado a Ecuador de
este proceso conforme lo dispuesto por el Artculo 63 del Estatuto de la Corte, el Presidente
del Per escribi al Presidente de Ecuador sobre el tema del lmite martimo entre ambos
paises. El Presidente del Peru escribia 'para poner en su conocimiento la posicion del
Estado peruano sobre los efectos de dichos instrumentos [la Declaracin de Santiago y el
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima] en relacin a nuestros dos paises
782
.
La comunicacin peruana prosegua afirmando ms adelante que el Artculo IV de la
Declaracion de Santiago 'aborda un supuesto nicamente aplicable al caso del Per y del
Ecuador y que la 'proyeccion maritima de las islas 'esta limitada por el paralelo
geogrfico
783
. 'Por ello, el paralelo geogrfico a partir del punto en que la frontera
terrestre llega al mar, en Boca de Capones (03 23` 33`96' L.S.), slo es aplicable a Per y
Ecuador
784
. El Presidente del Per confirm la postura oficial del Estado peruano en la
materia, en el sentido de que no existen problemas de limites con Ecuador
785
. 'Por tal
motivo, el proceso incoado por el Per ante la Corte Internacional de Justicia se refiere
exclusivamente al lmite martimo entre el Per y Chile, donde se presentan caractersticas
y circunstancias distintas a las que existen entre nuestros dos paises
786
.

4.18. La Rplica presentada por Per en noviembre de 2010 es inconsistente con la
'postura oIicial del Peru expresada en la comunicacion presidencial tan slo cinco meses
antes. Peru aIirma, en el paragraIo 4.8 de su Rplica, que 'los autores de la Declaracion de
Santiago no tenan intencin alguna de acordar una o ms fronteras martimas
internacionales en 1952
787
. En la Nota N 356 de pie de pgina se encuentra la siguiente
declaracin: 'no hay controversia alguna sobre el limite maritimo entre Peru y Ecuador;
pero ello no se debe a que el lmite martimo haya sido establecido por los instrumentos de
1952 y 1954
788
. En esta declaracin Per continua reIirindose al 'limite maritimo entre
Peru y Ecuador, pero expresa la mera afirmacin de que dicho lmite no fue establecido
por la Declaracin de Santiago o el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima. En
su comunicacin dirigida a Ecuador slo cinco meses antes de que presentara su Rplica, el
Per se haba referido especficamente al Artculo IV de la Declaracin de Santiago como
Iundamento de su 'postura oIicial . de que no existen problemas de lmites con
Ecuador
789
. Sin embargo, en su Rplica, en la que Per sigue reconociendo la existencia
de un lmite martimo con Ecuador, neg que la Declaracin de Santiago fuera fundamento
del mismo. An ms recientemente, en una comunicacin de 2 de mayo de 2011 enviada al
Secretario General de Naciones Unidas y analizada en pargrafo 4.26 infra, Per vuelve a
reconocer la trascendencia del Artculo IV de la Declaracin de Santiago para

782
Rplica.
783
Ibid.
784
Ibid.
785
Ibid.
786
Ibid.
787
788
789
Rplica.

135

'el limite maritimo entre el Peru y el Ecuador, debido 'a la presencia de islas
790
.

4.19. En tanto Per vacila procurando hallar rutas de escape de la inconsistencia
fundamental entre sus posiciones vis--vis Ecuador y vis--vis Chile y la Corte, la posicin
de Ecuador ha sido invariable y fue reafirmada, como se ver, al mes siguiente al de la
comunicacin remitida en junio de 2010 por Per a Ecuador.

B. CARTA NUTICA DE ECUADOR EN LA QUE SE
REPRESENTA SU FRONTERA MARTIMA CON PER EN
EL PARALELO

4.20. El 12 de julio de 2010, Ecuador public una Carta Nutica oficial (N IOA 42) en la
cual se representa su lmite martimo con Per. A ella sigui el Decreto Ejecutivo de 2 de
agosto de 2010 (N 450), aprobando dicha Carta, 'que graIica el limite maritimo Ecuador-
Peru
791
. Esta reciente Carta ecuatoriana ha sido reproducida en la Figura 84 de esta
Dplica. La Carta menciona la Declaracin de Santiago y el Convenio sobre Zona Especial
Fronteriza Martima y representa el lmite martimo entre Per y Ecuador, establecido por
ambos tratados, siguiendo el paralelo de latitud de Boca de Capones, ltimo punto
demarcado de la frontera terrestre Ecuador-Per, hasta el lmite exterior del mar territorial
ecuatoriano de 200M
792
.

4.21. El lmite martimo que muestra la Carta de Ecuador no es simplemente una frontera
de la proyeccin martima de las islas ecuatorianas. Es una frontera martima ntegramente
delimitada entre el mar territorial ecuatoriano de 200M y el 'dominio maritimo peruano de
200M, que se aplica tanto a las zonas martimas continentales como a las insulares. Esto se
analiza adems en pargrafo 4.26 infra y se ilustra en la Figura 86.

4.22. A la Carta Nutica ecuatoriana IOA 42 de julio de 2010 sigui, en 2011, un mapa
del Instituto Geogrfico Militar del Ecuador, que muestra los lmites terrestres y martimos
de Ecuador y tambin una delimitacin completa entre las zonas martimas de Ecuador y
Per. En una lista de tratados de lmites celebrados por Ecuador que dicho mapa contiene
estn comprendidos tanto la Declaracin de Santiago como el Convenio sobre Zona
Especial Fronteriza Martima. El mapa est aqu reproducido como Figura 85.

4.23. El 10 de marzo de 2011, Ecuador remiti copias de la Carta IOA 42 y del Decreto
Ejecutivo que la aprob a Naciones Unidas
793
. El Ministro de Relaciones Exteriores del
Ecuador explic, en comunicacin dirigida al efecto al Secretario General de Naciones
Unidas, que en la Carta Nutica el lmite martimo Ecuador-Per haba sido-

790
Nota (GAB) N 7-9-C-YY/01 de 2 de mayo de 2011 del Ministro de Relaciones Exteriores del Per al
Secretario General de Naciones Unidas, Anexo 40.
791
Decreto Presidencial N 450 de 2 de agosto de 2010 de Ecuador, Anexo 109, Artculo 1.
792
793
Vase Nota N 4-2-45/2011 de 10 de marzo de 2011 de la Misin Permanente de Ecuador ante Naciones
Unidas al Secretario General de Naciones Unidas, Anexo 37.
0

1

136

trazado en aplicacin del paralelo geogrfico del punto en que llega al mar la
frontera terrestre entre Ecuador y Per, como lmite martimo entre los dos pases,
de acuerdo con lo dispuesto en la Declaracin de Santiago, de 18 de agosto de 1952
y en el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima, de 4 de diciembre de
1954'
794
.

4.24. En abril de 2010, el Per haba escrito al Secretario General de Naciones Unidas,
expresando su 'reserva de cualquier mapa que grafique supuestos lmites martimos entre el
Peru y los Estados vecinos
795
. En octubre de 2010, el Ministerio de Relaciones Exteriores
del Ecuador emiti un Comunicado oficial de Prensa sealando que-

'si se ratiIica juridicamente esos limites de acuerdo a la Carta Nautica ecuatoriana
(Decreto 450), no habra necesidad de entrar en un proceso [entre Per y Chile],
pero si se impugna por parte de Per; tendramos que considerar seriamente la
posibilidad que el Ecuador Iorme parte del proceso de la Corte . de La Haya
796
.

4.25. Cuando Ecuador deposit la Carta IOA 42 en Naciones Unidas, objet
expresamente el que Peru hubiese hecho 'reserva de cualquier mapa que graIique supuestos
lmites martimos entre el Peru y los Estados vecinos
797
. Per modific entonces su reserva
indicando que sta no se aplicaba a Ecuador y acept, al mismo tiempo, que la Carta IOA
42 representa en forma exacta el lmite martimo entre Per y Ecuador
798
.

4.26. El 2 de mayo de 2011, Per y Ecuador celebraron un Cambio de Notas en las cuales
confirmaron, inter alia, que un mapa esquematico adjunto Iormaba 'parte integrante del
comun 'entendimiento sobre el limite maritimo entre ambos paises. El mapa esquematico
acordado mostraba el lmite martimo en el mismo paralelo de latitud representado en la
ecuatoriana Carta IOA 42, lmite que se extenda a lo largo de 200M hacia el Oeste desde el
punto en que la lnea de base recta del Ecuador encuentra al paralelo del lmite. Los dos
Estados convinieron en que '|e|ste entendimiento y la representacion graIica anexa seran
registrados en la Organizacin de las Naciones Unidas de forma conjunta por los dos
paises
799
(vase adems pargrafo 4.35 infra). La Figura 86 demuestra que el
entendimiento acordado sobre el lmite martimo expresado por Ecuador y Per el 2 de
mayo de 2011 contradice los argumentos formulados por Per en el presente juicio. La

794
Vase Nota N 4998CGJ/GM/2011 de 9 de marzo de 2011 del Ministro de Relaciones Exteriores del
Ecuador al Secretario General de Naciones Unidas, Anexo 36.
795
Comunicacin N 7-1-SG/26 de 12 de abril de 2010 de la Misin Permanente del Per ante Naciones
Unidas al Secretario General de Naciones Unidas, Anexo 33.
796
Ministerio de Relaciones Exteriores del Ecuador, Chile comprometido con la democracia y el orden
constitucional, Boletn de Prensa N 758 de 11 de octubre de 2010, Anexo 144.
797
Nota N 4998CGJ/GM/2011 de 9 de marzo de 2011 del Ministro de Relaciones Exteriores del Ecuador al
798
799
Vanse Nota (GAB) N 6-12-YY/01 de 2 de mayo de 2011 del Ministro de Relaciones Exteriores del Per
al Ministro de Relaciones Exteriores de Ecuador, Anexo 39, prrafo sexto; y Nota N 9428
GMRECI/CGJ/2011 de 2 de mayo de 2011 del Ministro de Relaciones Exteriores de Ecuador al Ministro de
Relaciones Exteriores del Per, Anexo 41, prrafo N 6.
137

Figura 86 toma la Carta ecuatoriana IOA 42, que ha sido formalmente aceptada por Per,
que reconoce que dicha Carta muestra la posicin correcta. Luego la Figura 86 superpone
la posicin diferente que resultara entre Ecuador y Per si el argumento peruano de que la
Declaracin de Santiago cre un lmite lateral nicamente para proyecciones insulares
fuese correcto. Esta ilustracin demuestra que el argumento peruano esgrimido en este
juicio no puede explicar la delimitacin completa que existe entre Ecuador y Per, posicin
esta ltima que fue invariablemente sostenida por Ecuador y que Per ha llegado a aceptar.
La correcta interpretacin del Artculo IV de la Declaracin de Santiago es que ste
delimit todas las zonas martimas entre los tres Estados Partes y no nicamente las zonas
insulares ecuatorianas situadas frente a las zonas continentales peruanas.

C. ARGUMENTACIN SOBRE LA FRONTERA
ECUATORIANA CONTENIDA EN LAS ALEGACIONES
DEL PER

4.27. En su Memoria, el Per afirm que el Artculo IV de la Declaracin de Santiago
'delimitaba solo los derechos generados por ciertas islas, no as los derechos generados por
la costa continental
800
. Por consiguiente, manifest el Per, el Artculo IV de la
Declaracin de Santiago era 'motivo de preocupacion solo en el contexto de una Irontera
entre Ecuador y Per, ya que no hay islas en las proximidades de la frontera terrestre entre
Per y Chile que pudieran invadir las zonas maritimas de otro Estado
801
.

4.28. Per prosigui con la siguiente aseveracin en su Memoria:

'Fuera de la segunda parte del Pargrafo IV, que trata del lmite de las zonas
martimas de ciertas islas y grupos de islas, nada en el texto de la Declaracin de
Santiago de 1952 sugiere que haya sido el propsito de la Declaracin que sta
tuviese injerencia alguna en los lmites laterales entre las zonas martimas de los tres
Estados medidas desde sus costas continentales
802
.

Y luego en el mismo parraIo: 'Iuera de la segunda parte del ParagraIo IV . |la
Declaracin de Santiago] sin relacin alguna con lmites laterales o paralelos
geograIicos
803
.

4.29. De esa manera, Per claramente afirm que el Artculo IV de la Declaracin de
Santiago concerna a la delimitacin de ciertas zonas martimas insulares ecuatorianas
situadas frente a la zona martima continental del Per. Esto contradijo la aseveracin
peruana, contenida en su Memoria, de que la Declaracion de Santiago 'no se reIeria en
absoluto a los limites laterales
804
y de que la Declaracion de Santiago 'no mostraba inters
alguno en la cuestion de los limites laterales entre los Estados participantes
805
.

800
801
Ibid.
802
Memoria, pargrafo 4.80 (nfasis agregado).
803
804
805
138

4.30. Dificultades similares aparecen en la posicin peruana sostenida en la Memoria en
lo relativo al Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima de 1954. Per seal que
el Convenio de 1954 'no mostraba inters ni preocupacion alguna por la delimitacion de
fronteras martimas laterales entre los tres Estados
806
. Como se ha destacado
807
, es
imposible conciliar eso con el hecho de que el prembulo de ese Convenio se refiri a
'violaciones de la frontera martima entre los Estados vecinos
808
como la razn que haba
impulsado a las Partes a crear zonas de tolerancia a cada lado de sus fronteras martimas
existentes. Es ademas imposible conciliarlo con la reIerencia a 'el paralelo que constituye
el lmite martimo entre los dos paises en el Articulo I del Convenio
809
.

4.31. En su Memoria, Per procur explicar la reIerencia a una 'Irontera maritima en el
Artculo I del Declaracin de Santiago sobre la base de que 'se reIeria solo a un paralelo
entre los dos pases (a pesar del hecho de que el Convenio sobre Zona Especial [Fronteriza
Martima] de 1954 tena tres Estados Partes)
810
. Inmediatamente despus de esto, Per
afirma en su Memoria que la supuesta referencia a una sola frontera solo 'era fcilmente
comprensible en el contexto de la Declaracin de Santiago de 1952, a la cual el sealado
Convenio complement
811
. Chile explic en los pargrafos 2.202-2.205 de su
Contramemoria y en los pargrafos 2.103-2.112 supra que la expresion 'dos paises,
contenida en el Artculo Primero del Convenio, se refiere a los dos Estados que se
encuentran uno a cada lado del paralelo de latitud que constituye el lmite martimo entre
esos dos Estados. Sin embargo, el punto aqu es la inconsistencia interna irreconciliable en
la posicin del Per. De la Memoria del Per, Chile entendi que la posicin peruana era
que exista una frontera martima entre Ecuador y Per, pero no entre Per y Chile. Esta
interpretacin fue confirmada por la referencia a un comunicado oficial emitido por el
Ministerio de Relaciones Exteriores del Per en noviembre de 2005, que neg la existencia
de una frontera martima entre Per y Chile y afirm, en lo concerniente a la Declaracin
de Santiago y al Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima que la 'alusin al
paralelo geogrfico como mtodo de delimitacin martima es slo aplicable a la frontera
peruano-ecuatoriana ante la existencia de islas
812
.

4.32. Sobre esta base, la Contramemoria de Chile destac que la interpretacin del
Artculo IV de la Declaracin de Santiago que adelanta Per en su Memoria no podra
explicar en su totalidad la delimitacin martima entre Ecuador y Per
813
. Si el Artculo IV
de la Declaracin de Santiago delimitara nicamente las zonas insulares de Ecuador
situadas frente a la zona continental del Per, la delimitacin de la parte de las zonas
martimas generadas por los territorios continentales de Ecuador y Per hacia el mar no se

806
807
808
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima, Anexo 50 de la Memoria, primer considerando
(nfasis agregado).
809
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima, Anexo 50 de la Memoria, Artculo Primero (nfasis
agregado).
810
Memoria, pargrafo 4.103 (nfasis en original).
811
Ibid.
812
Comunicado Oficial RE/13-05 de 25 de noviembre de 2005 del Ministerio de Relaciones Exteriores del
Per, Anexo 199 de la Contramemoria (nfasis agregado).
813
139

llevara a cabo. Esto fue representado en la Figura 7 de la Contramemoria de Chile
814
y se
muestra asimismo en la Figura 86, que se basa en la Carta ecuatoriana IOA 42. No
obstante, Ecuador y Per han confirmado previamente que tienen una frontera martima
delimitada en su totalidad
815
.

4.33. El lmite martimo entre Ecuador y Per se encuentra ntegramente delimitado,
porque la Declaracin de Santiago, en su texto complementado y autnticamente
interpretado por el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima, delimita tanto las
zonas martimas continentales de Ecuador y Per como las zonas insulares del Ecuador
situadas frente a la zona continental del Per. Si la Declaracin de Santiago tiene ese efecto
entre Per y Ecuador, de ello se sigue que tiene inexorablemente el mismo efecto entre
Chile y Per. Cuando Chile destac este punto en la Contramemoria de marzo de 2010, se
produjo la secuencia de eventos descritos ms arriba, en los pargrafos 4.17 - 4.19, en que
Per trat de apaciguar a Ecuador con una carta presidencial, al mismo tiempo que, ante la
Corte, negaba a la Declaracin de Santiago el carcter de fundamento de la frontera
martima irrefutable de ambos Estados.

4.34. Un Cambio de Notas de 2 de mayo de 2011 entre Ecuador y Per confirma ahora
que el entendimiento conjunto de Ecuador y Per es que su lmite martimo se prolonga a lo
largo de toda la extensin de sus respectivas zonas martimas de 200M en el mar
816
. Como
cuestin de hecho geogrfica incontrovertible, la lnea del lmite no puede depender de la
existencia de islas, por las razones explicadas ms arriba y representadas en la Figura 86.
Sin duda, por ese motivo no hay una sola reIerencia a 'islas en parte alguna en el Cambio
de Notas de mayo de 2011 entre Ecuador y Peru. El 'entendimiento bilateral expresado
por Ecuador y Per sobre la totalidad de su frontera martima no depende, por tanto, de la
existencia o funcin de las islas.

4.35. El Cambio de Notas incluye un acuerdo de registrar conjuntamente las Notas en
Naciones Unidas. El mismo da del Cambio de Notas que tuvo lugar el 2 de mayo de 2011
y antes del registro conjunto, Per se dirigi en forma unilateral al Secretario General de
Naciones Unidas, escribindole acerca de la Carta Nutica ecuatoriana IOA 42.
Ostensiblemente, el Per lo hizo en respuesta a la Nota de 9 de marzo de 2011 del
Ecuador
817
, al amparo de la cual Ecuador haba depositado primero la Carta IOA 42 en
Naciones Unidas. Per seal-

814
815
En cuanto a Ecuador, vase Nota N 770 de pie de pgina supra. En lo concerniente al Per, vase v. gr.
Nota de 26 de septiembre de 1969 de la Embajada peruana en Ecuador al Ministerio de Relaciones Exteriores
de Ecuador, Anexo 79 de la Contramemoria.
816
Vanse Nota (GAB) No. 6-12-YY/01 de 2 de mayo de 2011 del Ministro de Relaciones Exteriores del
Per al Ministro de Relaciones Exteriores del Ecuador, Anexo 39, prrafo N 6; y Nota N 9428
GMRECI/CGJ/2011 de 2 de mayo de 2011 del Ministro de Relaciones Exteriores de Ecuador al Ministro de
Relaciones Exteriores del Per, Anexo 41, prrafo N 6.
.

817
Vase Nota N 4998CGJ/GM/2011 de 9 de marzo de 2011 del Ministro de Relaciones Exteriores del
Ecuador al Secretario General de Naciones Unidas, Anexo 36.
140

'que est de acuerdo en que, debido a la presencia de islas, el paralelo geogrfico
que pasa por Boca de Capones segn se grafica en la Carta Nutica del Ecuador
IOA 42- es el lmite martimo entre el Per y el Ecuador, de conformidad con el
punto IV de la Declaracin sobre Zona Martima, adoptada en Santiago el 18 de
agosto de 1952, y con los dems aspectos acordados por el Per y Ecuador que
constan en Notas de contenido idntico intercambiadas en la Iecha
818
(nfasis
agregado).

4.36. Este volador de luces relativo a las islas est contenido en una comunicacin
unilateral del Peru, escrita el mismo dia en que Peru llegaba a un 'entendimiento bilateral
con Ecuador que no inclua referencia alguna a islas. Claramente, la afirmacin unilateral
peruana de que la Declaracin de Santiago delimita la frontera martima entre Ecuador y
Per 'debido a la presencia de islas' no representa la posicion del Ecuador; y lo mismo se
deduce claramente de la documentacin histrica
819
. El recuento unilateral del Per no es
una declaracin interpretativa conjunta y carece de toda importancia. Per se sinti
obligado a emitir un recuento como se en un intento de resguardar su posicin en el
presente juicio.

4.37. En suma, al aceptar la representacin de la frontera martima entre Ecuador y Per
hecha por Ecuador y contenida en la Carta Nutica ecuatoriana de 2010, Per ha aceptado
la frontera martima ntegra y para todos los efectos, creada, como ha sostenido
invariablemente Ecuador, por la Declaracin de Santiago, tal como se indica en dicha
Carta. La postura adoptada recientemente por el Per, de procurar presentar a la Corte una
intepretacin distinta de su frontera martima con Chile, simplemente demuestra que Per
est consciente de las falencias esenciales de que adolece su posicin. Los esfuerzos del
Per tendientes a lidiar con esas falencias son posteriores a la interposicin de su Solicitud
ante la Corte y, por cierto, posteriores a la presentacin de la Contramemoria de Chile ante
el mismo tribunal- y es obvio que la Corte debe tener en cuenta los antecedentes histricos
y documentales y no los recientes intentos del Per de tergiversarlos.

818
Secretario General de Naciones Unidas, Anexo 40 (nfasis agregado).
819
Vanse al respecto pargrafos 4.4 y siguientes supra.
141

CAPTULO V
AMPLIO RECONOCIMIENTO INTERNACIONAL DE LA FRONTERA
ACORDADA POR LAS PARTES

5.1. No slo Chile y Per han confirmado y aplicado su lmite martimo convenido
durante varias dcadas; tambin la comunidad internacional ha reconocido desde hace
mucho tiempo que la frontera martima entre Chile y Per ha sido delimitada por acuerdo
de las Partes.

5.2. En la Contramemoria, Chile demostr el vasto conocimiento que, de la frontera
martima establecida entre Chile y Per, poseen terceros Estados, la Secretara General de
Naciones Unidas y numerosos publicistas
820
. Este reconocimiento generalizado se ha
extendido por un perodo de casi medio siglo. En su Rplica, Per pretende desechar
drasticamente toda esta evidencia tildandola de 'poco convincente, sobre la base de que
'no puede tener eIecto alguno sobre la naturaleza o el contenido de un instrumento
821
.

5.3. El argumento del Per evita el punto de que se trata. El entendimiento generalizado
en la comunidad internacional sobre la existencia y el fundamento del lmite martimo entre
Chile y Per no se form de la nada. Est basado en los convenios de 1952 y 1954 y en la
prctica de los Estados Partes implementando y respetando estos acuerdos. Tanto Chile
como Per han tratado consistentemente como su frontera martima al paralelo de latitud
que pasa por el punto en que su frontera terrestre llega al mar, y ese entendimiento fue
consistentemente registrado como un hecho jurdico por la comunidad internacional. Por
cierto, Per est en lo correcto al afirmar que el reconocimiento internacional no podra
crear una frontera si las Partes no han acordado una. La trascendencia de la opinin
generalizada y uniforme de terceros Estados, organizaciones internacionales y publicistas
radica en que constituye una 'evidencia importante de la opinion general o reputacion
822
.
Esta evidencia confirma que el entendimiento asentado respecto de la Declaracin de
Santiago y el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima es que Chile y Per han
delimitado su frontera martima mediante acuerdo y que dicha frontera est constituida por
el paralelo de latitud del punto en que su frontera terrestre llega al mar.

5.4. Como se ver ms adelante, una revisin de la literatura sobre delimitacin
martima emanada de publicistas, gegrafos y abogados de diversos organismos estatales y
organizaciones internacionales muestra un consenso de que existe una frontera martima
establecida entre Chile y Per. En respuesta, Peru llama en su ayuda a 'expertos peruanos
que, segun aIirma, 'han sostenido de manera consistente que no hay un tratado de
delimitacion maritima entre Peru y Chile
823
. Estos expertos peruanos no son de ayuda para
el Per. Todos sus escritos son recientes y configuran un conjunto de defensa chauvinista
tendiente a obtener el resultado que ahora Per pretende que la Corte acepte aunque, como
se ver, las actuales alegaciones del Per forman una mezcla eclctica de los diversos

820
Vase Contramemoria, pargrafos 2.223 y siguientes.
821
822
Territorial Sovereignty and Scope of the Dispute (Eritrea and Yemen), Award, 9 October 1998, RIAA, Vol.
XXII, p. 295, para. 381.
823
142

argumentos sugeridos en el Per en los ltimos aos para cuestionar la frontera existente.
Como se explica en los pargrafos 5.24-5.33 infra, estos escritos recientes se apartan de los
escritos peruanos anteriores, particularmente de los surgidos en los aos cincuenta y
sesenta, que ciertamente eran consistentes con el reconocimiento de la frontera por Chile,
Per y la comunidad internacional.

Seccin 1. Terceros Estados

5.5. Varios terceros Estados han reconocido la frontera martima establecida entre Chile
y Per. Algunos de esos Estados tienen un inters especial en la materia, en particular
debido a las actividades que realizan sus nacionales en aguas de Chile, Per (y Ecuador) o
debido al contexto regional de las delimitaciones martimas. En su Contramemoria, Chile
seal los ejemplos de Colombia, Estados Unidos de Amrica y Repblica Popular
China
824
.

5.6. En alegaciones sometidas a la Corte, otros terceros Estados tambin se han basado
en la frontera martima entre Chile y Per, como prueba de que las lneas limtrofes
latitudinales (no equidistantes) pueden ser apropiadas para la plataforma continental, la
ZEE o ambas. Esos Estados son Alemania, Dinamarca, Pases Bajos, Estados Unidos de
Amrica, Canad, Libia y Malta
825
.

5.7. Hay otros dos ejemplos de casos en que terceros Estados se han basado en el mismo
fundamento en litigios entre Estados. En Guyana v. Suriname, en defensa de su posicin de
que la metodologa de la equidistancia carece del status de una regla obligatoria en el
Derecho Internacional Consuetudinario, Surinam se refiri a la Declaracin de Santiago
como ejemplo de una delimitacin acordada que no segua una lnea de equidistancia:

'La Declaracion de Santiago de 18 de agosto de 1952 confirm y coordin las
reclamaciones de Chile, Per y Ecuador sobre una zona martima de al menos 200
millas, incluyendo la columna de agua, el suelo y subsuelo marinos. La
Declaracion especiIica que la zona maritima . de otra de las Partes no podra
extenderse ms all del paralelo de latitud del punto en que la frontera terrestre entre
las respectivas Partes llega al mar. Un Convenio Complementario sobre pesqueras
de 4 de diciembre de 1954, entre Chile, Per y Ecuador se refiere al paralelo de
latitud que se extiende desde el terminus de la frontera terrestre como frontera
maritima. Es, por consiguiente, de particular inters que las lineas de equidistancia
continen siendo la excepcin y no la regla en lo concerniente a las fronteras
martimas laterales de los Estados sudamericanos que reclamaron zonas de 200
millas antes de la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del
Mar
826
.

824
825
Contramemoria, pargrafos 2.224 y siguientes.
826
Guyana v. Suriname, Verbatim Record of the Hearing, 14 December 2006, pp. 872 and 874.

143

5.8. En Nicaragua v. Honduras, Honduras se refiri al 'uso generalizado de las lneas de
latitud o longitud en las delimitaciones maritimas en el mundo
827
. Uno de los ejemplos
que mencion fue la delimitacin de la frontera entre Chile, Per y Ecuador efectuada por
la Declaracion de Santiago, a la que describio indicando que sigue 'lineas de latitud
828
.

Seccin 2. Organizaciones Internacionales

5.9. En publicaciones ampliamente difundidas de 1991
829
y de 2000
830
, la Secretara
General de Naciones Unidas cit la Declaracin de Santiago como un ejemplo de acuerdo
de delimitacin martima, que usaba paralelos de latitud como lneas de delimitacin entre
los tres Estados Partes. Estas publicaciones fueron analizadas en la Contramemoria
831
. Una
publicacin anterior y semejante de Naciones Unidas haba mencionado en 1987 la
delimimitacin entre Chile y Per como una delimitacin convenida efectuada por la
832
. Habra podido esperarse que el Per, un Estado Miembro de
Naciones Unidas, hubiese objetado esta caracterizacin continua en caso de no haber estado
de acuerdo con ella. Ninguna objecin ha sido registrada.

5.10. En septiembre de 2000, cuando Chile deposit Cartas mostrando sus lmites
martimos segn lo dispuesto por las disposiciones pertinentes de la CONVEMAR, Per s
protest por la representacin que Chile haba hecho de su frontera con Per. Segn Per,
la Declaracin de Santiago s efectu una delimitacin martima entre Chile y Per, pero
esta delimitacin no era 'especfica para las zonas martimas contempladas en la
CONVEMAR
833
. Sin embargo, en momento alguno ha sugerido- y menos an protestado
formalmente- el Per que Naciones Unidas hubiese incurrido en un error al describir la
Declaracin de Santiago como un acuerdo de delimitacin entre Chile y Per. Habiendo
presentado su Resolucin Suprema de 1955 para que fuera incluida en la United Nations
Legislative Series
834
y habiendo posteriormente registrado conjuntamente la Declaracin
de Santiago como tratado conforme lo establecido por el Artculo 102 de la Carta de

827
Case Concerning Territorial and Maritime Dispute between Nicaragua and Honduras in the Caribbean
Sea (Nicaragua v. Honduras), I.C.J. Verbatim Record of the public sitting held on 16 March 2007, CR
2007/10, p. 31, para. 150.
828
Ibid., p. 32, para. 154.
829
Vase United Nations Office for Ocean Affairs and the Law of the Sea, The Law of the Sea - Maritime
Boundary Agreements (1942-1969), 1991, Anexo 241 de la Contramemoria, pp. 87-88.
830
See United Nations Office of Legal Affairs, Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea, Handbook
on the Delimitation of Maritime Boundaries, 2000, Anexo 242 de la Contramemoria, p. 57, para. 223.
831
832
Vase United Nations Office for Ocean Affairs and the Law of the Sea, The Law of the Sea - Maritime
Boundary Agreements (1970-1984), 1987, Anexo 130, p. 297. Estas publicaciones contienen informacin
legal, tcnica y prctica de utilidad para los Estados Miembros que negocian acuerdos de delimitacin
martima.
833
Declaracin del Gobierno del Per relativo al paralelo 18 21' 00", considerado por el Gobierno de Chile
como lmite martimo entre Chile y Per, reproducida en United Nations, Law of the Sea Information
Circular, No. 13, 2001, Anexo 78 de la Memoria, pargrafo 1.
834
Vase United Nations Legislative Series, National Legislation and Treaties Relating to the Law of the Sea,
1974, Anexo 164 de la Contramemoria, pp. 27-28.
144

Naciones Unidas
835
, obviamente no poda hacerlo con atisbo alguno de credibilidad. Cabe
recordar que la Resolucion Suprema de 1955 del Peru dispuso: 'De conformidad con el
inciso IV de la Declaracion de Santiago, el limite exterior de la zona maritima del Peru
'no podra sobrepasar a la |linea| del paralelo correspondiente al punto en que llega al mar
la Irontera del Peru
836
.

5.11. La CPPS, una organizacin internacional regional que fue establecida para 'hacer
cumplir los objetivos de la Declaracion de Santiago y de la cual Peru y Chile son
miembros fundadores, tambin ha reconocido la frontera martima acordada entre Chile y
Per. En 1969, la CPPS public una Compilacin de Acuerdos y Resoluciones del Sistema
Martimo del Pacfico Sur (1952-1969). Uno de los instrumentos incluidos en esta
Compilacin es la Resolucin VII adoptada por la CPPS en la Reunin de la CPPS
sostenida en 1954 en Santiago
837
. Esta Resolucin indica que la Comisin Tcnica
recomienda establecer zonas de tolerancia a cada lado de la frontera martima
838
-

'a partir de las doce millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho a
cada lado del paralelo que pasa por el punto de la costa que seala el lmite entre los
dos paises
839
.

5.12. Se infiere de esta Resolucin que los tres Estados Miembros consideraban deseable
crear una zona de tolerancia a uno y otro lado de cada frontera martima, como sealan los
considerandos de su prembulo, entre los 'estados vecinos. No se indicaba que este
arreglo dependiera en modo alguno de la presencia de islas y tampoco que se aplicara
nicamente entre Ecuador y Per. Los tres Estados Miembros aprobaron la Resolucin
840
.

835
Vase Comunicacin de 3 de diciembre de 1973 de los Representantes Permanentes de Per y Chile y del
Encargado de Negocios de Ecuador ante Naciones Unidas al Secretario General de Naciones Unidas, Anexo
836
Resolucin Suprema de 1955, Anexo 9 de la Memoria, Artculo 2. Vanse adems pargrafos 3.3-3.10
supra.
837
Poco despus de su celebracin, la Declaracin de Santiago fue criticada por algunos Estados que
estimaron era contraria al Derecho Internacional General. En respuesta a esta creciente oposicin, la Reunin
de 1954 de la CPPS fue convocada para seguir desarrollando los acuerdos alcanzados en la Conferencia de
1952 y preparar recomendciones (muchas de las cuales tenan la forma de proyectos de acuerdos) que seran
luego sometidos a la aprobacin de la Conferencia Interestatal de 1954, a efectuarse dos meses despus en
Lima. En la Conferencia Interestatal de 1954 participaran representantes de Chile, Per y Ecuador. Vase
El Indice de esta publicacin de la CPPS incluye la Resolucin VII bajo el ttulo 'Limite Internacional
Maritimo y seala que esta Resolucion reconoce el paralelo como 'Limite Internacional Maritimo. CPPS,
Compilacin de Acuerdos y Resoluciones del Sistema Martimo del Pacfico Sur (1952-1969),1969, Anexo
120, p. XVI.
838
839
Resolucin VII, en CPPS, Compilacin de Acuerdos y Resoluciones del Sistema Martimo del Pacfico Sur
(1952-1969), 1969, Anexo 120.
840
Ibid.
145

5.13. Esta Resolucin, a la cual se reconoci el carcter de 'permanente
841
, fue
posteriormente implementada, en trminos casi idnticos, en el Convenio sobre Zona
Especial Fronteriza Martima, celebrado en diciembre de 1954 entre Chile, Ecuador y
Per
842
. El Artculo I de ese Convenio dispone lo siguiente:

'Establcese una Zona Especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10
millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el lmite martimo
entre los dos pases
843
(nfasis agregado).

Un completo recuento de los trminos y el efecto de este Convenio se desarrolla en los
pargrafos 2.197-2.209 de la Contramemoria y, en forma resumida, en los pargrafos 2.99-
2.122 de esta Dplica.

5.14. En su Informe Anual de 1999, el Secretario General de la CPPS, a la sazn un
diplomtico ecuatoriano, seal que Chile, Ecuador y Per haban acordado sus lmites
martimos
844
. Per respondi que esa afirmacin constitua 'una interpretacin de los
alcances del Convenio que no se condice con la realidad juridica
845
, y solicit que el
Informe del Secretario General fuera retirado de circulacin. Per no explic en su
comunicacion cual era la 'realidad juridica. Aunque el Peru acompao esta comunicacion
con su Rplica, omiti referirse a la respuesta del Secretario General de la CPPS, que fue
inmediata e inequvoca. Indica que '|e|sta Secretaria General no ha Iormulado
apreciaciones subjetivas sobre el contenido y alcances` del mencionado instrumento legal,
tampoco ha hecho ninguna interpretacin de los alcances del Convenio que no se condice
con la realidad jurdica`, por lo que tampoco me parece adecuado que proceda al retiro de la
publicacion
846
. El Secretario General reiter el fundamento, contenido en el tratado, que
haba servido de base para la afirmacin que el Per haba objetado:

'El libro denominado Convenios y otros documentos 1952-1968`, publicado por la
Secretaria General de la CPPS, Lima, Noviembre de 1968`, en las paginas 57 y 58,
recoge el texto del Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima, suscrito en
la ciudad de Lima el 4 de diciembre de 1954, cuyo artculo primero dice
textualmente:

841
En el prlogo de esta Compilacin, el Dr. Garca Sayn de Per, en su calidad de Secretario General de la
CPPS, escribi que esta Compilacin inclua instrumentos 'con caracter permanente o que siguen vigentes,
Anexo 122.
842
Resolucin VII, en CPPS, Compilacin de Acuerdos y Resoluciones del Sistema Martimo del Pacfico Sur
(1952-1969), 1969, Anexo 120.
843
844
Vase CPPS, Publicacin de la Secretara General 1999, 1999, Annex 131, p. 42.
845
Fax F-330 de 27 de enero de 2000 del Presidente de la Seccin Peruana de la CPPS al Secretario-General
de la CPPS, Anexo 74 de la Rplica.
846
Nota CPPS/SG/CG/2-081/2000 de 28 de enero de 2000 del Secretario-General de la CPPS al Presidente de
la Seccin Peruana de la CPPS, Anexo 30.

146

Establcese una Zona Especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa,
de 10 millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el
lmite martimo entre los dos pases`
847
.

5.15. El significado natural que la CPPS atribua al Convenio sobre Zona Especial
Fronteriza Martima era, por consiguiente, que se haba efectuado una delimitacin
martima entre los Estados Partes. Esa interpretacin, que fue comunicada por la CPPS al
Per con fecha 28 de enero de 2000, no ha suscitado, hasta donde Chile sabe, reaccin
alguna del Per.

Seccin 3. Publicistas

5.16 Una pltora de publicistas de diversas tradiciones jurdicas del mundo han
reconocido que existe una frontera martima establecida entre Chile y Per. En la
Contramemoria, Chile cit trabajos de los siguientes 34 publicistas sobre temas relativos a
la frontera martima: Salvador Lara, Valencia Rodrguez, Jimnez de Archaga, Reuter,
Hodgson, Johnston, Valencia, Lucchini, Voelckel, Ahnish, Jagota, Conforti, Prescott,
Tanja, Labrecque, Bundy, Altuve Febres Lores, Brown, Evans, Francalanci, Scovazzi,
Kuen-Chen Fu, Yuan Gujie, Jayewardene, Zhou Jian, Gao Jianjun, Marques Antunes,
McDorman, Beauchamp, Nweihed, Orrego Vicua, Pfirter de Armas, Rhee, and Zavala
848
.
Todos estos juristas se refieren a la Declaracin de Santiago, al Convenio sobre Zona
Especial Fronteriza Martima o a ambos como fuente del lmite martimo entre Chile y
Per, constituido por un parelelo de latitud. Este reconocimiento fue hecho tan
recientemente como en 2007 por el Dr. Salvador Lara, el plenipotenciario ecuatoriano que
suscribi el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima en 1954
849
.

5.17. Hay numerosos ejemplos adicionales - no menos de 16- de publicistas de diversas
tradiciones jurdicas, cuyos escritos afirman que la Declaracin de Santiago, el Convenio
sobre Zona Especial Fronteriza Martima o ambos establecieron el lmite martimo entre
Chile y Per
850
. Las escasas disidencias sobre la materia provienen en su totalidad de
autores peruanos y son, como se ver en la siguiente Seccin, de los ltimos aos.

847
Ibid.
848
Vase Contramemoria, pargrafos 2.237 y siguientes.
849
Vase Prlogo de J. Salvador Lara en P. Goyes Arroyo, Lmite Martimo: Ecuador-Per, 2007, Anexo 269
de la Contramemoria, p. xiii.
850
Vanse L. M. Alexander, 'Baseline Delimitations and Maritime Boundaries, Virginia Journal of
International Law, Vol. 23, 1983, Anexo 158, p. 532; J. Attard, The Exclusive Economic Zone in
International Law, 1987, Anexo 162, p. xxxvi; J. Beer-Gabel, 'Accords de dlimitation in Indemer (ed.), Le
processus ae aelimitation maritime etuae aun cas fictif, Colloque International, 2004, Anexo 167, p. 331; J.
Beer-Gabel, 'Variations sur la notion de Irontiere maritime, in Indemer (ed.), Droit de la mer- Etudes
ddies au Doyen Claude-Albert Colliard, 1992, Anexo 166, p. 17; G. Blake, 'World maritime boundary
delimitation: the state oI play in G. Blake (ed.), Maritime Boundaries and Ocean Resources, 1987, Anexo
168, pp. 3-4 (figure 1.1); M. Pratt (ed.), Janes Exclusive Economic Zones 2002-2003, 2002, Anexo 182, pp.
41, 91-92; G. Blake and R. Swarbrick, 'Hydrocarbons and International Boundaries: A Global Overview, in
G. Blake, M. Pratt, C. Schofield and J. A. Brown (eds), Boundaries and Energy: Problems and Prospects,
1998, Anexo 169, p. 9 (map No. 2); P. J. Cook and C. M. Carleton, 'Introduction, in P. J. Cook and C. M.
Carleton (eds), Continental Shelf Limits, The Scientific and Legal Interface, 2000, Anexo 171, p. 4 (figure
1.1); G. Despeux, Droit de la dlimitation maritime - Commentaire de quelques dcisions plutoniennes,
2000, Anexo 172, p. 16; E. Gounaris, 'The Delimitation oI the Continental ShelI oI Islands: Some
147

Section 4. Autores Peruanos Ortodoxos y Revisionistas

5.18. En la Contramemoria, Chile mencion el ejemplo del Profesor Martnez de Pinillos,
eminente gegrafo peruano, que en 1956 reconoci expresamente que la frontera martima
de Per con Chile haba sido confirmada en el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza
Martima como el paralelo de latitud que pasa por el punto en que llega al mar la frontera
terrestre entre Chile y Per
851
.

5.19. En la Rplica, Per seala que el ProIesor Martinez de Pinillos 'no representaba al
Gobierno y 'no emiti una declaracin precisa sobre la posicion del Gobierno
852
. Sin
embargo, en 1951 el Profesor Martnez de Pinillos haba sido encargado por el Gobierno
de la preparacin del Texto Oficial de Geografa del Per
853
. El Gobierno del Per debe
haber estimado que el Profesor Martnez de Pinillos entenda correctamente cules eran las
fronteras existentes del Per. En 1952, el Profesor Martnez de Pinillos public un libro
titulado Geografa Humana del Per y del Mundo, que fue un texto oficial emanado del
Ministerio de Educacin del Per y que describi la zona martima del Per abarcando
626.240 km2 'desde los paralelos que limitan nuestra Costa al norte y al sur, hasta una
lnea imaginaria a 200 millas marinas al Oeste del litoral y que conserva sus
sinuosidades
854
.

5.20. En su Rplica, Per tambin afirma que Chile omiti mencionar que dos
distinguidos diplomticos y abogados internacionalistas peruanos, los Drs. Ulloa y Garca
Sayn, 'nunca se reIirieron a la existencia de Ironteras maritimas con Chile
855
. Per
destaca que los seores Ulloa y Garcia Sayan Iueron las 'Iiguras peruanas mas
representativas en la poca en que se celebr la Declaracin de Santiago
856
. El Dr. Ulloa
fue el Delegado peruano a la Conferencia que tuvo lugar en Santiago en 1952 y el Dr.
Garca Sayn suscribi el Decreto N 781 de 1947 y represent al Per en la Primera
Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Ambos juristas fueron

Observations, Revue Hellnique de droit international, Vol. 33, 1980, Annex 176, p. 115; A. G. Oude
ElIerink, 'Does Undisputed Title to a Maritime Zone Always Exclude its Delimitation: The Grey Area Issue,
International Journal of Marine and Coastal Law, Vol. 13(2), 1998, Annex 181, p. 187; C. Lathrop, 'The
technical aspects oI international maritime boundary, depiction and recovery, in Ocean Development and
International Law, Vol. 28, 1997, Annex 179, p. 185; E. Collins Jr. and M. A. RogoII, 'The International
Law oI Maritime Boundary Delimitation, Maine Law Review, Vol. 34, 1982, Annex 170, p. 18; E. W.
Anderson, International Boundaries a Geopolitical Atlas, 2003, Annex 159, p. 170; and M. Zahraa,
'Prospective Anglo-Scottish Maritime Boundary Revisited, European Journal of International Law, Vol.
12(1), 2001, Annex 189, p. 82.
851
852
853
Vase Resolucin Suprema N 923 de 3 de agosto de 1951, Anexo 76.
854
P. Martnez de Pinillos, Geografa Humana del Per y del Mundo, 1952, Anexo 180, p. 196. La superficie
de la zona martima del Per calculada por el Profesor Martnez de Pinillos es idntica a la superficie
calculada por el Dr. Garca Sayn en 1955 (vase Figura 4 de la Contramemoria, Volumen I, despus de p.
60) y por el Dr. Vergaray Lara en 1962 (Figura 5 de la Contramemoria, Volumen I, despus de p. 60),
quienes entendan que la zona martima del Per tena como lmites dos paralelos de latitud, uno al Norte y el
otro al Sur y que dichos paralelos de latitud pasaban por los termini en el mar de las fronteras terrestres con
Ecuador y con Chile, respectivamente.
855
856
Ibid.
148

Delegados del Per en la Segunda Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho
del Mar en 1960.

5.21. Per est en lo correcto al indicar que no hay constancia de que el Dr. Ulloa hay
discutido el tema de la delimitacin martima fuera de la Conferencia de Santiago de 1952,
en la cual desempe una funcin de carcter oficial. El discurso de 1956 y el artculo de
1959 del Dr. Ulloa citados por Per
857
simplemente no se refieren en absoluto al tema de la
delimitacin lateral. No incluyen alusin alguna al lmite martimo entre Per y Ecuador, ni
a los lmites de las zonas martimas generadas por islas dentro de las 200M de la zona
continental del Estado adyacente, que incluso segn Per fue efectuada por la Declaracin
de Santiago. Los escritos y esfuerzos diplomticos del Dr. Ulloa se concentraron en la
defensa de la extensin de la zona martima en el mar y la naturaleza de los derechos del
Per sobre ella. La delimitacin lateral de las zonas martimas de los tres Estados no fue
objetada por terceros Estados y, por consiguiente, no figur en la defensa hecha por el Dr.
Ulloa de la reclamacin de zonas de 200 o ms millas. Los dos escritos citados en la
Rplica en nada favorecen a la posicin del Per.

5.22. En cuanto al Dr. Garca Sayn, cabe sealar que l tambin se concentr en la
extensin de la zona del Per en el mar ms que en los lmites laterales. De hecho, ste es
un rasgo comn a la mayora de los anlisis y escritos de los aos 50, por la obvia razn de
que la proyeccin en el mar era el tema controversial a la poca. No obstante, en la medida
en que los trabajos del Dr. Garca Sayn s tratan de los lmites laterales de la zona
martima del Per, son ntegramente consistentes con la posicin de Chile y absolutamente
inconsistentes con la posicin del Per. Como se ha expresado en el pargrafo 1.30 supra,
en un libro publicado primero en 1955 (y nuevamente en 1966) el Dr. Garca Sayn
escribi que, conforme lo dispuesto por el Decreto Supremo peruano de 1947, la
Declaracin de Santiago de 1952 y la Resolucin Suprema de 1955 del Per, la zona
martima del Per tena como lmites los paralelos geogrficos del punto en que la frontera
terrestre llega al mar:

'Procede mencionar, por ultimo, dentro del gnero de actos conIirmatorios de los
derechos declarados en 1947, una reciente Resolucin Suprema, expedida por el
ramo de Relaciones Exteriores con fecha 12 de enero de 1955, en la que, para los
efectos de determinar en los trabajos cartogrficos y de geodesia la zona martima
de 200 millas a que se refieren el Decreto Supremo de 1947 y la Declaracin de
Santiago de 1952, se precisa que la indicada zona esta limitada en el mar por una
lnea paralela a la costa peruana y a una distancia constante de sta, de 200 millas
nauticas`, la cual linea no sobrepasara la de los paralelos correspondientes al punto
en que llega al mar la Irontera del Peru
858
.

5.23. El Dr. Garca Sayn afirm en 1955 lo que Chile crea entonces y sigue creyendo
hoy: la Declaracin de Santiago conIirmo la posicion prevaleciente desde el Decreto

857
Ibid.
858
Vase E. Garca Sayn, Notas sobre la Soberana Martima del Per - Defensa de las 200 millas de mar
peruano ante las recientes transgresiones, 1955, Anexo 266 de la Contramemoria, p. 28.

149

Supremo de 1947 del Per
859
. La zona martima del Per, como fue proclamada a la poca,
tena como lmites dos paralelos de latitud. Ni Chile ni Ecuador objetaron esta reclamacin.
En la Declaracin de Santiago, cinco aos despus, los tres Estados Partes trataron a sus
zonas martimas continentales como adyacentes, pero no superpuestas. nicamente las islas
podan eventualmente crear zonas superpuestas con las zonas martimas continentales, de
all la necesidad de incluir este punto en trminos ms especficos en el Artculo IV de la
Declaracin de Santiago. Esto evidentemente contradice la actual afirmacin peruana de
que el uso de los paralelos geogrficos en el Decreto Supremo de 1947 carece de relevancia
en lo concerniente a la delimitacin martima acordada
860
.

5.24. La interpretacin del Dr. Garca Sayn de que el 'dominio maritimo del Peru tenia
como lmites dos paralelos era compartida por muchos de los autores citados por Per como
los ms distinguidos especialistas peruanos en la materia, incluyendo al Almirante
Guillermo Faura, el Profesor Eduardo Ferrero Costa, el Embajador Juan Miguel Bkula, el
Embajador Alfonso Arias-Schreiber y la Dra. Marisol Agero Colunga
861
. Per alega ahora
que estos autores peruanos 'destacaron la ausencia de un tratado de delimitacion maritima
entre Peru y Chile
862
. En realidad, estos autores no afirman que no hay un tratado de
delimitacin martima entre Chile y Per. Ms bien, exponen una opinin de que la frontera
martima entre Chile y Per no debera ser un paralelo de latitud. Ellos presionaban al
Gobierno peruano a fin de que adelantara una nueva interpretacin de los acuerdos de 1952
y 1954 que fuera contraria al paralelo como lmite. Al hacerlo, reconocen, como es forzoso
que lo hagan, que en la prctica de ambas Partes los acuerdos de 1952 y 1954 han sido
consistentemente interpretados en el sentido de que establecen un lmite martimo entre
Per y Chile, lmite que sigue el paralelo geogrfico del punto en que llega al mar la
frontera terrestre entre ambos pases.

5.25. Histricamente, el primero de los autores peruanos citados en la Rplica que, segn
sta, habran cuestionado los acuerdos de 1952 y 1954, fue el Almirante Guillermo Faura.
Lo hizo en 1977 - 22 aos despus que la Declaracin de Santiago y el Convenio sobre
Zona Especial Fronteriza Martima haban sido ratificados por Per y nueve aos despus
que Per y Chile convinieron en sealizar su frontera mediante faros de alineacin
863
.

5.26. El Almirante Faura aIirmo que '|e|l inters de la Nacion por encima de cualquier
otra consideracion, reclama corregir nuestra delimitacion maritima
864
. sta es una frase
reveladora: no se puede corregir lo que no existe. Ms que apoyar la actual posicin del
Per de que no existe una delimitacin martima entre Chile y Per, el texto del Almirante
Faura sugiere que en realidad haba una delimitacin y que el lmite deba ser
modificado
865
. El [otrora] Presidente [de la Corte] Jimnez de Archaga parece haber
entendido la tesis del Almirante Faura en este mismo sentido
866
.

859
E. Garca Sayn, Notas sobre la Soberana Martima del Per - Defensa de las 200 millas de mar peruano
ante las recientes transgresiones, 1955, Anexo 266 de la Contramemoria, p. 28.
860
Vase Rplica, pargrafos 3.40 y siguientes.
861
Ibid., paras 3.177 and 3.180.
862
Ibid., para. 3.180.
863
Vase Captulo II, Seccin 4 supra.
864
G. Faura Gaig, El Mar Peruano y sus Lmites, 1977, Anexo 173, p. 198 (nfasis agregado).
865
Ibid., pp. 187 and 193-194.
150

5.27. El Almirante Faura impuls a otros autores peruanos a sugerir que el lmite
martimo con Chile deba ser revisado. Estos autores han utilizado una variedad de
argumentos, a veces inconsistentes entre s, tendientes a modificar, en favor del Per, la
frontera establecida. Casi todos los autores que han contribuido a esta literatura revisionista
comienzan con la premisa vaga, y en todo caso errnea, de que un acuerdo que establece
una Irontera maritima debe ser de alguna manera 'especiIico y aIirman que la Declaracion
de Santiago y el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima no cumplieron con el
inarticulado standard de 'especiIicidad. Sin embargo, todos estos autores reconocen que,
en la prctica entre Chile y Per, la frontera martima s fue establecida. Los escritos del
ProIesor Ferrero Costa ilustran muy bien al respecto y el trmino 'establecida proviene de
su trabajo
867
.

5.28. En forma similar y antes de asumir su posicin oficial en el equipo litigante
peruano, la Dra. Marisol Agero Colunga tambin figuraba entre los autores peruanos que
abogaban por una interpretacin revisada de los acuerdos de 1952 y 1954. En 1990, la Dra.
Agero Colunga present a la Academia Diplomtica del Per una tesis titulada
Delimitacin Martima del Per con Ecuador y con Chile. En ella, a la vez que declara
cndidamente que el propsito de su trabajo era reinterpretar los acuerdos de 1952 y
1954
868
, reconoce que 'en la practica, la separacion entre el dominio martimo peruano y el
de los pases vecinos del norte y del sur se lleva a cabo aplicando el mtodo del paralelo
geograIico
869
. En todo caso, la Dra. Agero Colunga reconoci que la lgica sugiere que
el Artculo IV de la Declaracin de Santiago establece una frontera martima entre las zonas
martimas de 200M de los tres Estados Partes no slo entre Per y Ecuador, y no slo
respecto de zonas insulares
870
. Ella escribi:

'. no se indica nada en relacion a si ese paralelo debia ser considerado como la
lnea divisoria entre las zonas martimas de doscientas millas trazadas a partir del
territorio continental de cada uno de los Estados declarantes.
El razonamiento lgico nos dira que, de no dar por sentado esto ltimo, carecera de
sentido la referencia hacia las islas, puesto que no habra razn para que las zonas

866
Vase E. Jimnez de Archaga, 'Chile-Peru, in J. I. Charney and L. M. Alexander (eds), International
Maritime Boundaries, Vol. I, 1993, Anexo 280 de la Contramemoria, p. 795.
867
Vase, por ejemplo, E. Ferrero Costa, El Nuevo Derecho del Mar - El Per y las 200 Millas, 1979, Anexo
174, pp. 379-380.
868
Vase M. F. Agero Colunga, Delimitacin Martima del Per con Ecuador y con Chile, 1990, Anexo
156, p. XV: La monograIia 'busca demostrar que ninguno de los instrumentos interpretados como tratados de
delimitacion maritimaconstituye tal.
869
M. F. Agero Colunga, Delimitacin Martima del Per con Ecuador y con Chile, 1990, Anexo 156, p.
XIII.
870
En 1990, la Dra. Agero Colunga concluy que: (a) la Declaracin de Santiago no constituye un tratado
internacional; b) la Declaracin de Santiago no define fronteras martimas claras entre los Estados signatarios;
y c) el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima se basa en el supuesto errneo de que los lmites
martimos tanto con Ecuador como con Chile estn determinados por el paralelo geogrfico de latitud. Ibid.,
p. 102. M. Agero Colunga, Consideraciones para la delimitacin martima del Per, 2001, Annex 157, pp.
271-272.
151

martimas de stas estuvieran limitadas en su extensin por una lnea distinta de la
que pudiera marcar la separacin entre las zonas martimas de cada uno de los
Estados, trazada a partir de su territorio continental
871
.

5.29. Ms de una dcada despus, en 2001, la misma autora describi como 'apresurado
razonamiento precisamente el enIoque que habia caliIicado de 'razonamiento logico en
los aos noventa
872
; y opt por apoyar a aqul que ella misma haba calificado como una
conclusion que 'careceria de sentido.

5.30. En un libro sobre la poltica exterior del Per titulado Between Reality and Utopia,
publicado varios aos despus de su memorandum pidiendo una renegociacin de la
frontera en razn de la 'deIinicion de nuevos espacios maritimos
873
, el Embajador Bkula
tambin contribuy a la literatura revisionista (en ese momento, el Embajador Bkula
estaba retirado del servicio pblico). Debe reconocrsele la idea de que el Artculo I del
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima, que se refiere expresamente al
'paralelo que constituye el limite maritimo, anticipa despus de todo una mera 'linea
divisoria
874
. Otra muestra de su desdn por el Convenio de 1954 es su afirmacin de que la
zona de tolerancia 'a cada lado del paralelo que constituye el lmite martimo entre los dos
paises establecida mediante ese Convenio es una 'suerte de aguas de nadie`
875
. Esta
sugerencia es excntrica, dado que el Convenio de 1954 llama a la tolerancia en el ejercicio
de parte de la plena jurisdiccin que cada uno de los tres Estados Partes tiene en su
respectiva zona maritima. La 'zona especial Ironteriza maritima de tolerancia sigue bajo la
'exclusiva soberania y jurisdiccion del Estado Parte correspondiente
876
.

5.31. De hecho, el Embajador Bkula desarroll, a partir de su primer Memorandum de
1986, el argumento de que no haba un tratado especial sobre el tema de la delimitacin.
Sobre esa base, lleg a sostener que la zona de tolerancia establecida por el Convenio de
1954 es una 'normatividad restrictiva, de excepcion y que por tal razn la interpretacin
de las referencias expresas al 'limite maritimo contenidas en ese Convenio 'no podia ser
ni entenderse con criterio extensivo
877
. Todos estos argumentos giran en torno a s mismos
y contradicen al texto: asumen lo que an debe ser probado.

5.32. Otra lnea de pensamiento en los escritos revisionistas peruanos procur dejar de
lado, caliIicandolos como meros 'errores, los actos que conIiguran la practica de larga
data de Chile y Per de respetar el lmite martimo existente, aunque no proporcionan
evidencia alguna que sustente tal afirmacin. Por ejemplo, en 2001, el Embajador Arias-

871
M. F. Agero Colunga, Delimitacin Martima del Per con Ecuador y con Chile, 1990, Anexo 156, pp.
101-102.
872
M. Agero Colunga, Consideraciones para la delimitacin martima del Per, 2001, Anexo 157, p. 265.
873
Memorandum Bkula, Anexo 76 de la Memoria, p. 2, prrafo primero.
874
J. M. Bkula, Per: Entre la Realidad y la Utopa 180 Aos de Poltica Exterior, Volumen II, 2002,
Anexo 164, p. 1147.
875
Id.
876
Declaracin de Santiago, Anexo 47 de la Memoria, Artculo Segundo.
877
J. M. Bkula, Per: Entre la Realidad y la Utopa 180 Aos de Poltica Exterior, Volumen II, 2002,
Anexo 164, pp. 1148-1149.

152

Schreiber argument que respecto del Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima
'se partio del supuesto errneo que la Declaracin de Santiago haba adoptado la lnea del
paralelo geogrfico como una norma general aplicable a la delimitacin de las zonas
maritimas continentales
878
. Era sta una 'suposicion erronea presuntamente compartida
por los tres Estados Partes en el Convenio de 1954 en lo concerniente a su acuerdo anterior,
celebrado tan slo dos aos antes en Santiago. Las Actas de 1968-1969 proceden, segn la
opinin de ese autor, de los mismos errores
879
. Es posible advertir que el Embajador Arias-
Schreiber no expres interpretacin alguna de esa ndole en un artculo que public en 1970
sobre las zonas martimas del Per
880
, en el cual se refiri especficamente a la Declaracin
de Santiago.

5.33. Hasta que dio inicio al presente juicio, Per obviamente discrepaba de la alegacin
contenida en los escritos revisionistas sealados ms arriba. Eso est claro atendida la
prctica peruana posterior a los acuerdos de 1952 y 1954, analizados en el Captulo III
supra. Ms an, los autores peruanos en cuyos escritos se basa Per en su Rplica no
favorecen su posicin de que no hay lmite martimo entre Chile y Per. Ms bien, todos
esos autores alegan que el lmite martimo entre Chile y Per no debera ser un paralelo de
latitud correspondiente al punto en que la frontera terrestre llega al mar. Por consiguiente,
la importancia de esos escritos es la que a continuacin se indica:
:
(a) Ninguno de estos escritos adopta el punto de vista de que los acuerdos de 1952 y 1954
ya no son vlidos ni obligatorios.

(b) Todos estos escritos reconocen expresamente que se ha entendido que los acuerdos de
1952 y 1954 establecen un lmite entre Chile y Per y agregan que dichos acuerdos han
sido aplicados en la prctica en el mismo sentido.

(c) Ninguno de estos escritos sustenta el criterio de que la frontera martima existente, que
ha sido realmente observada en la prctica de las Partes, sea algo distinto de un lmite para
todos los efectos.

(d) Todos estos escritos parten del supuesto de que el lmite existente es desfavorable para
el Per y prosiguen fabricando un argumento sobre cmo desestabilizar los convenios
vigentes.

Seccin 5. Reconocimiento del Lmite Martimo Chileno-Peruano en la serie
Limits in the Seas del Departamento de Estado de los Estados
Unidos de Amrica

5.34. En la Rplica, Per procura restar valor al amplio reconocimiento internacional que
ha alcanzado la frontera martima acordada entre Chile y Per, afirmando que no hay, de

878
A. Arias-Schreiber, 'Delimitacion de la Irontera maritima entre Peru y Chile, Revista Peruana de
Derecho Internacional, Vol. LI, enero-junio 2001, N 117, Anexo 161, p. 16 (nfasis agregado).
879
Ibid., p. 27.
880
Vase A. Arias-Schreiber, 'Fundamentos de la Soberania Maritima del Peru, Revista de Derecho y
Ciencias Polticas, Ao XXXIV, Nos. I-II, 1970, Anexo 160, p. 55.
153

hecho, un gran reconocimiento por terceras Partes
881
. La razn de ello, alega Per, es que
este reconocimiento puede ser rastreado hasta 'un solo analisis errneo- de la Oficina del
Gegrafo del Departamento de Estado de los Estados Unidos
882
en la publicacin serial
Limits in the Seas
883
. Esta alegacin presenta dos problemas. Primero, esta publicacin del
Departamento de Estado de los Estados Unidos reconoci consistentemente, en todos sus
nmeros pertinentes, publicados a lo largo de 21 aos, que la Declaracin de Santiago
efectu una delimitacin martima entre Chile y Per utilizando un paralelo de latitud. Un
error menor en cuanto a la latitud precisa del paralelo del lmite en nada cambia eso.
Segundo, hay numerosos ejemplos de reconocimiento internacional del lmite martimo
entre Chile y Per anteriores a la primera representacin del mismo en Limits in the Seas.

A. LIMITS IN THE SEAS RECONOCI LA EXISTENCIA DE LA FRONTERA
MARTIMA 1979-2000

5.35. En la Contramemoria, Chile se refiere al N 86 de Limits in the Seas, que afirma
que, de acuerdo con la Declaracin de Santiago, la frontera sigue un paralelo de latitud
884
.
El nmero pertinente fue publicado por primera vez en 1979
885
. Desde entonces, Limits in
the Seas ha confirmado el punto en no menos de tres ocasiones posteriores, en 1990
886
,
1995
887
y 2000
888
.

5.36. La respuesta del Per es que el anlisis de la Oficina del Gegrafo del
Departamento de Estado de los Estados Unidos es errnea en cuanto a que contiene 'un
error (tal vez tipograIico) en un distintivo numrico
889
. Esto es cierto: hay un error menor
que, como Peru seala, es 'tal vez tipograIico. En lugar de indicar que el lmite martimo
se extiende a lo largo del paralelo de 18 21` 03 S., se dice que '|e|l limite maritimo se
extiende a lo largo del paralelo de 18 23` 03 de latitud Sur
890
. En eso consiste el error.

881
882
Ibid., pargrafos 3.176 y 4.70.
883
sta es una coleccin muy completa de informes, en su mayora individuales, sobre cada pas, incluyendo
antecedentes que conciernen a fronteras y reclamaciones martimas. Su uso est muy difundido entre los
profesionales especializados y los funcionarios de gobierno.
884
Vase Contramemoria, pargrafo. 2.228. El objetivo de la serie Limits in the Seas, ahora emitida por la
Direccin de Ocanos y Asuntos Internacionales Cientficos y Medioambientales del Departamento de Estado
de los Estados Unidos de Amrica es 'dar a conocer la base de los acuerdos nacionales para la medicion de
areas maritimas por los Estados ribereos: http://www.state.gov/g/oes/ocns/opa/convention/c16065.htm~.
885
Vase Departamento de Estado de los Estados Unidos, Office of the Geographer, Limits in the Seas, No.
86: Maritime Boundary: Chile-Peru, July 1979, Anexo 216 de la Contramemoria.
886
Vase Departamento de Estado de los Estados Unidos, Office of Ocean Affairs, Limits in the Seas, No.
108: Maritime Boundaries of the World, 1st Revision, 30 November 1990, Anexo 219 de la
Contramemoria.
887
Vase Departamento de Estado de los Estados Unidos, Office of Ocean Affairs, Limits in the Seas, No. 36:
National Claims to Maritime Jurisdictions, 7th Revision, 11 January 1995, Anexo 220 de la
Contramemoria.
888
Vase Departamento de Estado de los Estados Unidos, Office of Ocean Affairs, Limits in the Seas, No. 36:
National Claims to Maritime Jurisdictions, 8th Revision, 25 May 2000, Anexo 222 de la Contramemoria.
889
890
Vase Departamento de Estado de los Estados Unidos, Office of the Geographer, Limits in the Seas, No.
86: Maritime Boundary: Chile-Peru, July 1979, Anexo 216 de la Contramemoria, p. 2 (nfasis agregado).

154

Lo que importa ahora es la afirmacin, correcta e inequvoca, de que la frontera martima
entre Chile y Per haba sido ntegramente delimitada por la Declaracin de Santiago y que
'coincide con el paralelo de latitud en el cual se ha erigido el Hito N 1 de la Irontera
terrestre entre Peru y Chile. El analisis de la OIicina del GeograIo tambin se reIiere a los
trabajos de 1968-1969 de la Comision Mixta, que 'instalo dos torres de alineacin en tierra,
a fin de ayudar a los navegantes a establecer su posicin en relacin con el lmite martimo
. |que Iueron| colocadas en el paralelo de 18 23' 03" de latitud Sur.

5.37. Durante 21 aos Per permaneci en la indolencia, sin proferir correccin alguna a
una afirmacin clara, formulada en cuatro publicaciones en el curso de ese perodo, la de
que exista una frontera martima con Chile que segua el paralelo de latitud del Hito N 1.
Razn dems habra tenido el Per para reaccionar, dado que Limits in the Seas es una
publicacin ampliamente consultada por Estados, organizaciones internacionales y asesores
profesionales y, por cierto, una publicacin que con frecuencia sirve de fundamento en
procedimientos ante la Corte - como de hecho los elementos que describen el lmite
chileno-peruano han servido de fundamento para varios Estados en tales procedimientos
891
.

B. AMPLIO RECONOCIMIENTO ANTERIOR A LIMITS IN THE
SEAS N 86 (1979)

5.38. Contrariamente a lo que afirma el Per, publicistas y terceros Estados haban
reconocido que la Declaracin de Santiago efectu una delimitacin entre Chile y Per
antes de que el nmero pertinente de Limits in the Seas fuera publicado por primera vez en
1979, refirindose a la frontera martima entre Chile y Per. Chile ha podido identificar tres
publicaciones de autores especialistas en el perodo 1975-1977
892
. Terceros Estados
tambin haban reconocido antes del Limits in the Seas N 86 que existe una frontera
martima acordada entre Chile y Per, que sigue un paralelo de latitud. Hay dos ejemplos.

5.39. Primero, en los Casos de la Plataforma Continental del Mar del Norte, los tres
Estados involucrados reconocieron que la frontera martima entre Chile y Per haba sido
establecida por la Declaracin de Santiago y que la frontera martima segua un paralelo de
latitud
893
. Este Caso fue decidido por la Corte en 1969, diez aos antes del Limits in the
Seas N 86.

5.40. Segundo, en 1975, cuatro aos antes de que ingresara a la CPPS, Colombia declar
que entenda que la Declaracin de Santiago constitua un acuerdo de delimitacin entre
Chile, Per y Ecuador. Durante el proceso de ratificacin del acuerdo de delimitacin que
Colombia celebr con Ecuador en 1975, el Ministro de Relaciones Exteriores colombiano
afirm:

891
892
Vanse J. R. V. Prescott, The Political Geography of the Oceans, 1975, Anexo 304 de la
Contramemoria, p. 103; F. M. PIirter de Armas, 'Peru: la marcha hacia el oeste?, in R. Zacklin (ed.), El
Derecho del Mar en Evolucin: La Contribucin de los Pases Americanos, 1975, Anexo 303 de la
Contramemoria, p. 303; and R. Hodgson and R. Smith, 'Boundaries oI the Economic Zone, in E. Miles and
J. K. Gamble Jr. (eds), Law of the Sea: Conference Outcomes and Problems of Implementation, 1977, Anexo
271 de la Contramemoria, p. 190.
893
Pargrafo 5.6 supra y Contramemoria, pargrafos 2.231 y 2.163.
155

'Este sistema de delimitacin [que utiliza paralelos de latitud], de uso frecuente por
algunos Estados, fue precisamente el escogido por los pases signatarios de la
Declaracin de Santiago, para delimitar sus respectivas jurisdicciones martimas. .
Es evidente que en el Pacfico esta lnea [del paralelo] constituye una frontera clara,
justa y sencilla que contempla adecuadamente los intereses de los dos paises
894
.

5.41. Esta declaracin fue formulada cuatro aos antes del nmero de Limits in the Seas
en discusin
895
.

894
Exposicin de Motivos, de septiembre de 1975, del Ministro de Relaciones Exteriores de Colombia ante el
Congreso colombiano, sobre el proyecto de ley para aprobar el Convenio sobre Delimitacin de reas
Marinas y Submarinas y Cooperacin Martima entre las Repblicas de Colombia y Ecuador, Anexo 214 de
la Contramemoria. Vase asimismo la Ponencia de 15 de octubre de 1975 del Senador Fernndez ante la
Comisin de Relaciones Internacionales y Defensa Nacional del Congreso de Colombia, relativa al Proyecto
de Ley por medio de la cual se aprueba el Convenio sobre Delimitacin entre Colombia y Ecuador, Anexo
895
Vase adems pargrafo 1.20 (k) supra sobre la 'Exposicion de Motivos del Gobierno de Colombia ante
el Congreso.
156

CAPTULO VI
ESTABILIDAD DE LAS FRONTERAS Y LA PRCTICA ESTABLECIDA

6.1. La CONVEMAR confirma expresamente que las fronteras martimas establecidas
mediante acuerdo anterior a la CONVEMAR deben ser respetadas:

'Cuando exista un acuerdo en vigor entre los Estados interesados, las cuestiones
relativas a la delimitacin de la zona econmica exclusiva [o de la plataforma
continental] se resolvern [o determinarn] de conformidad con las disposiciones de
ese acuerdo
896
.

6.2. Las reglas del Derecho Internacional Consuetudinario sobre interpretacin de los
tratados, y su aplicacin a las cuestiones de hecho y de derecho en el presente Caso, han
sido discutidas de manera ms completa en el Captulo IV de la Contramemoria de Chile.
Ese anlisis demostr que las Partes han delimitado su frontera martima mediante acuerdo.
Por consiguiente, este Caso en definitiva se vuelve contrario a la regla fundamental del
pacta sunt servanda. La Declaracin de Santiago, como todos los tratados, 'obliga a las
partes y debe ser cumplido por ellas de buena Ie
897
. Lo mismo ocurre con el Convenio
sobre Zona Especial Fronteriza Martima, que desde un principio fue concebido y
considerado como 'parte integrante de la Declaracin de Santiago
898
.

6.3. La estabilidad y permanencia de las fronteras es evidente en el Artculo 62 (2) (a) de
la Convencin de Viena, que dispone: 'Un cambio fundamental en las circunstancias no
podr alegarse como causa para dar por terminado un tratado o retirarse de l: a) si el
tratado establece una Irontera.

6.4. Conjuntamente con estas reglas especficas concernientes al respeto por los tratados
de fronteras, el lmite martimo entre las Partes est sujeto a un principio ms general de
Derecho Internacional Consuetudinario, el principio de estabilidad de las fronteras
899
. Al
solicitar a la Corte que modifique la frontera martima entre las Partes y escoja otra distinta
de la existente, Per pide a la Corte que acte de una manera directamente contraria a la
venerable autoridad del Arbitraje de Grisbdarna, que fue el primer caso de delimitacin
de una frontera martima y en el cual se sostuvo que-

'es un principio bien establecido en el derecho de gentes que es preciso abstenerse
en la medida de lo posible de modificar el estado de cosas que existe de hecho y
desde hace mucho tiempo
900
.

6.5. La Corte tambin ha dejado en claro, en el Caso de la Plataforma del Mar Egeo,
que 'el mismo elemento de estabilidad y permanencia se aplica a las fronteras martimas

896
CONVEMAR, Artculos 74 (4) y 83 (4).
897
Convencin de Viena, Artculo 26.
898
899
El principio de estabilidad de las fronteras tambin es discutido en los pargrafos 4.70-4.80 de la
Contramemoria.
900
The Grisbdarna Case (Norway v. Sweden), Award, 23 October 1909, RIAA, Vol. XI, p. 161.
157

tanto como a las fronteras terrestres
901
. Una vez que la frontera entre dos Estados ha sido
establecida, la oposicin unilateral posterior a ella por un cambio de posicin de una Parte,
o la creacin unilateral de una controversia a su respecto, no menoscaban su inalterada
validez
902
.

6.6. El principio de estabilidad de las fronteras otorga a una frontera una existencia
jurdica independiente del acuerdo que la cre
903
. Como observ la Corte en el Caso
Libia/Chad, una frontera establecida tiene 'una existencia jurdica propia que no depende
de su fundamento en un tratado
904
. En el presente caso, la existencia jurdica independiente
de la frontera martima entre las Partes est demostrada por numerosos ejemplos de la
prctica de los Estados, una seleccin de los cuales aparecen enlistados en forma resumida
a continuacin.

Seccin 1. Prctica Bilateral que Demuestra el Acuerdo entre las Partes de
que la Frontera Haba Sido Establecida

6.7. El acuerdo de larga data entre las Partes de que su frontera martima haba sido
establecida es evidente a la luz de los siguientes ejemplos de su conducta bilateral en los
aos cincuenta y sesenta:

(a) En las Actas de 1954, los Delegados de Chile, Ecuador y Per convinieron en dejar
constancia, en vez de agregar una clusula a un tratado conexo que estaban
negociando, su acuerdo ya existente de que 'los tres paises consideran resuelto el
punto de la lnea divisoria de las aguas jurisdiccionales, que es el paralelo que parte
del punto en que la frontera terrestre de ambos paises llega al mar
905
. El Delegado
peruano especific que 'esta conIormidad ya quedo establecida en la ConIerencia
de Santiago
906
.

(b) En las Actas de 1954, los tres Estados dejaron asimismo constancia del siguiente
acuerdo relativo al Artculo I del Convenio sobre Zona Especial Fronteriza
Martima de 1954 (con el cual prosiguieron para terminar al da siguiente):

901
Vase Aegean Sea Continental Shelf (Greece v. Turkey), Judgment, I.C.J. Reports 1978, pp. 35-36, para.
85.
902
Vase Case Concerning the Temple of Preah Vihear (Cambodia v. Thailand), Merits, Judgment, I.C.J.
Reports 1962, p. 34.
903
Vase Territorial Dispute (Libyan Arab Jamahiriya/Chad), Judgment, I.C.J. Reports 1994, p. 37, paras
72-73; Territorial and Maritime Dispute (Nicaragua v. Colombia), Preliminary Objections, Judgment, I.C.J.
Reports 2007, 13 December 2007, p. 861, para. 89.
904
Territorial Dispute (Libyan Arab Jamahiriya/Chad), Judgment, I.C.J. Reports 1994, p. 37, para. 72.

905
906
Ibid., p. 4.
158

'|S]e incorpor en este artculo el concepto, ya declarado en Santiago, de que el
paralelo que parte del punto limtrofe de la costa constituye el lmite martimo entre
los paises signatarios vecinos
907
.

c) En 1968 and 1969, las Partes emprendieron una serie de pasos consensuales para
sealizar el paralelo de latitud que constitua su lmite martimo preexistente. Al
hacerlo, confirmaron la existencia y el curso de dicha frontera. Estos pasos
incluyeron los siguientes:

(i) En el Acta de 1968, las Delegaciones de las dos Partes dejaron constancia de
que su mision conjunta era 'estudiar en el terreno mismo la instalacin de
marcas de enfilacin visibles desde el mar, que materialicen el paralelo de
la frontera martima que se origina en el Hito nmero uno (N 1)
908
y que,
para hacerlo, instalaran una marca en el lado del mar del Hito N 1 y la
segunda a 1.800 metros de distancia y en territorio chileno, 'en la direccion
del paralelo de la Irontera maritima(nfasis agregado)
909
.

(ii) Mediante un Cambio de Notas de agosto de 1968, las Partes aprobaron el
Acta de 1968. La Nota peruana fue la primera en el intercambio y registr
que el Acta de 1968 haba sido firmada 'por los Representantes de ambos
paises y que se reIeria 'a la instalacin de marcas de enfilacin que
materialicen el paralelo de la Irontera maritima
910
. La respuesta de Chile
reflej el lenguaje empleado por ambos Estados en el Acta de 1968 y por
Per en su Nota. Chile se reIirio al 'estudio de instalaciones de marcas de
enfilamiento visibles desde el mar, que materialicen el paralelo de la frontera
maritima que se origina en el Hito Numero Uno
911
.

(iii) En una Nota de 1969, Per inform a Chile sobre la composicin de su
delegacin a la Comisin Mixta peruano-chilena de 1968-1969. Al hacerlo,
Per consign que la Comisin se reunira

'para veriIicar la posicion del hito numero uno y Iijar la ubicacion
definitiva de los postes de enfilamiento destinados a sealar el lmite
maritimo
912
.

(iv) El Acta de 1969 dej constancia de que:

907
908
Acta de 1968, Anexo 59 de la Memoria.
909
Ibid.
910
911
Nota N 242 de 29 de agosto de 1968 de la Embajada de Chile en Per al Ministerio de Relaciones
Exteriores del Per, Anexo 75 de la Memoria.
912
Nota N 5-4-M/76 de 13 de agosto de 1969 de la Embajada del Per en Chile al Ministerio de Relaciones
Exteriores de Chile, Annex 78 de la Contramemoria.
159

'Los Representantes de Chile y del Peru, que suscriben, designados
por su respectivos Gobiernos con el fin de verificar la posicin
geogrfica primigenia del Hito de concreto nmero uno (N 1) de la
frontera comn y de fijar los puntos de ubicacin de las Marcas de
Enfilacin que han acordado instalar ambos pases para sealar el
lmite martimo y materializar el paralelo que pasa por el citado Hito
nmero uno, situado en la orilla del mar, se reunieron en Comisin
Mixta, en la ciudad de Arica, el diecinueve de agosto de mil
novecientos sesenta y nueve
913
.

(v) El Acta de 1969 tambin consigno que 'se reuni la Comisin Mixta en el
Hito numero uno, donde '|d|eterminado el paralelo, se materializaron sobre
esta lnea los dos puntos donde se erigirn las torres anterior y posterior de la
enIilacion
914
. Los faros de enfilacin para sealizar el paralelo del lmite
martimo fueron subsecuentemente construidos en esos puntos y empezaron
a funcionar en 1972
915
.

Seccin 2. Per Hace Respetar la Frontera Convenida por la Fuerza

6.8. Que Per ha entendido que ha acordado su lmite martimo con Chile queda en
evidencia en los siguientes ejemplos, en los cuales Per ha hecho respetar esa frontera por
la fuerza:

a) En marzo de 1966, la corbeta Diez Canseco de la Armada del Per respondi
a unas supuestas transgresiones de la frontera martima chileno-peruana, en que
habran incurrido dos embarcaciones pesqueras chilenas, efectuando disparos de
ametralladora a modo de advertencia. Chile expres al Per que las embarcaciones
pesqueras se encontraban 'al sur |del| limite con Peru
916
y requiri, por
consiguiente, una explicacin acerca del motivo por el cual la Armada peruana
'traspaso [el] limite y abrio Iuego en aguas chilenas
917
. Per respondi que las
naves chilenas se hallaban 'al norte de la linea Ironteriza
918
. Per inform a Chile
de una serie de coordenadas de distintas posiciones de la corbeta peruana y precis
las distancias a las cuales se encontraban esos puntos 'de la linea Ironteriza
919
.
Per proporcion coordenadas y dio a conocer distancias sobre la base de que
entenda que la frontera martima que estaba defendiendo era el paralelo de latitud
de 18 21` S. Peru aseguro a Chile que cuando un barco chileno al que haba

913
Acta de 1969, Anexo 6 de la Contramemoria (nfasis agregado).
914
Ibid.
915
Vanse Noticias a los Navegantes Nos. 57 y 52 de 1972, emitidas por el Instituto Hidrogrfico de la
Armada de Chile, Anexos 129 y 130 de la Contramemoria.
916
Cable N 48 de 23 de marzo de 1966 del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile a la Embajada
chilena en el Per, Anexo 122 de la Contramemoria.
917
Ibid.
918
Memorandum de 8 de junio de 1966 de la Embajada peruana en Chile al Ministerio de Relaciones
919
Ibid.
160

perseguido 'cruzo la linea Ironteriza, la Armada peruana 'desistio de la
persecucion
920
. Asi, Peru concluia que su Armada 'en ningun momento . cruzo la
linea Ironteriza
921
. Chile no requiri explicaciones adicionales del Per. Ambos
Estados procedieron sobre la base explcita de que exista entre ambos una frontera
establecida, que seguia el paralelo de latitud de 18 21` S. y de que dicha frontera no
deba ser transgredida por la Armada o por barcos mercantes del Estado del otro
lado del paralelo de la frontera.

b) En 1989, el Capitn de Puerto de Ilo, un oficial de la Armada del Per,
emiti resoluciones en dos procedimientos administrativos entablados en contra de
embarcaciones chilenas, multndolas con la suma de US$20.000 por 'eIectuar
faenas de pesca en aguas jurisdiccionales del Per
922
. Estas resoluciones consignan
que los barcos Iueron interceptados y capturados 'a 1,5 millas de distancia de la
lnea fronteriza de la Repblica de Chile, en aguas jurisdiccionales del Peru
923
.
Sealan adems que las embarcaciones fueron interceptadas y capturadas en una
posicin con coordenadas 18 19' Sur y Longitud 70 39` Oeste por una Unidad de
Exploracion de la Armada del Peru a '1,5 millas de distancia de la lnea divisoria de
la Irontera maritima
924
. La 'Irontera mencionada era la linea que delimitaba, para
emplear el lenguaje de los reglamentos peruanos, 'aguas de dominio maritimo del
Peru
925
, que el Capitan de Puerto describio tambin como 'aguas jurisdiccionales
del Peru
926
.

(c) Per exige que cada barco, cualesquiera que sean su clase y el propsito de
su travesa, informe a las autoridades peruanas su ingreso y salida del dominio
martimo del Per
927
. Per exige que ese informe sea emitido al cruzar el paralelo de
su frontera martima con Chile.
928
. Los registros nuticos tratados en los pargrafos

920
Memorandum de 8 de junio de 1966 de la Embajada peruana en Chile al Ministerio de Relaciones
921
Ibid.
922
923
924
925
Citado en Resolucin N 006-89-M de 5 de junio de 1989 del Capitn de Puerto de Ilo, Anexo 176 de la
926
927
Vase Resolucin Directoral N 0313-94/DCG de 23 de septiembre de 1994 de la Direccin General de
Capitanas y Guardacostas del Per, que aprob el Sistema de Informacin de Posicin y Seguridad en el
Dominio Martimo del Per, Anexo 180 de la Contramemoria, Anexo (3), Primer Caso; y Anexo 94, Anexo
(4), Tercer Caso.
928
Vanse, por ejemplo, Direccin de Hidrografa y Navegacin de la Armada, Derrotero de la
161

3.59-3.63 supra demuestran que los barcos efectivamente informan como el Per
requiere al atravesar los paralelos que constituyen los lmites del Per con Chile y
Ecuador.

d) Per tambin utiliza el paralelo de su frontera martima con Chile como lmite sur
del espacio areo de 200M que corresponde al 'dominio martimo peruano,
espacio areo sobre el cual Per pretende ser soberano
929
, y adems como lmite sur
del rea en la cual otorga autorizacin para tender cables submarinos en la
plataforma continental
930
.

Seccin 3. Confirmacin Peruana de la Frontera Convenida

6.9. Per ha confirmado en numerosos instrumentos de su ordenamiento jurdico interno
que su frontera martima con Chile se encuentra establecida. Los siguientes ameritan ser
nuevamente citados:

(a) En enero de 1955, Per emiti una Resolucin Suprema para-

'precisar en los trabajos cartograIicos y de geodesia la manera de determinar la zona
martima peruana de 200 millas a que se refiere el Decreto Supremo del 1 de agosto
de 1947 y la Declaracin conjunta suscrita en Santiago el 18 de agosto de 1952 por
el Peru, Chile y el Ecuador
931
.

La Resolucin Suprema dispuso que el lmite exterior de la reclamacin peruana de las
200M 'esta limitada en el mar por una linea paralela a la costa peruana y a una distancia
constante de sta, de 200 millas nauticas
932
. En cuanto a los lmites laterales de la zona
maritima del Peru, establecio: 'De conIormidad con el inciso IV de la Declaracin de
Santiago, dicha lnea no podrn [sic.] sobrepasar a la del paralelo correspondiente al punto
en que llega al mar la Irontera del Peru
933
. Per entreg este instrumento a Naciones
Unidas a fin de que fuera incluido en la Legislative Series de Naciones Unidas
934
.

(b) Per fue ms all para asegurarse de que su frontera martima estuviera correctamente
representada en los trabajos cartogrficos y de geodesia. Conforme lo dispuesto por el
Decreto Supremo peruano N 570 de 1957, el Ministerio de Relaciones Exteriores del Per
debe autorizar todo 'texto geograIico o publicacion cartograIica con reIerencias o

Costa del Per, 2 ed., 1988, Anexo 175 de la Contramemoria, p. 12, seccin 1.34; Resolucin Directoral
N 347-91-DC/MGP de 20 de diciembre de 1991 de la Direccin General de Capitanas y Guardacostas del
Per, Anexo 178 de la Contramemoria Resolucin Directoral N 0313-94/DCG de 23 de septiembre de
1994 de la Direccin General de Capitanas y Guardacostas del Per, que aprob el Sistema de Informacin
de Posicin y Seguridad en el Dominio Martimo del Per, Anexo 180 de la Contramemoria, Apndice 1 del
Anexo (4).
929
930
931
932
Ibid., Art. 1.
933
Ibid., Art. 2.
934
Vase United Nations Legislative Series, National Legislation and Treaties Relating to the Law of the Sea,
1974, Anexo 164 de la Contramemoria, pp. 27-28.
162

representacion de las zonas Ironterizas de la Nacion
935
. Per ha autorizado formalmente
algunos mapas que representan la frontera martima entre las Partes, que es el lmite
meridional del 'dominio maritimo del Peru, como un paralelo de latitud
936
. Las
resoluciones expedidas por el Ministerio de Relaciones Exteriores del Per autorizando
estas publicaciones confirman que, en ellas, 'los lmites intenacionales del Per han sido
trazados de manera aceptable
937
. Segn la Resolucin Ministerial peruana N 458 de 1961,
aunque esa aprobacion ministerial 'no implica, en modo alguno, la aprobacin de los
conceptos y comentarios., si otorga aprobacion oIicial a 'la correccion de los datos de
'la delimitacion de las zonas Ironterizas del Peru
938
.

(c) En 1976, como parte de un propuesto intercambio de territorio entre Chile y Bolivia,
Chile consult al Per sobre una cesin de territorio a Bolivia que haba sido propuesta.
Esta cesin habra permitido a Bolivia un acceso directo al mar en la forma de un corredor
entre Per y Chile. Chile estaba obligado a abstenerse de ceder territorio alguno a Bolivia
sin haber antes alcanzado un acuerdo con Per sobre tal cesin
939
. Chile inform al Per
que la cesin incluira un determinado 'territorio terrestre y 'el territorio maritimo
comprendido entre los paralelos de los puntos extremos de la costa que se cedera (mar
territorial, zona econmica y plataforma submarina)
940
. Per respondi con una propuesta
distinta sobre los aspectos territoriales del arreglo y, en definitiva, el intercambio de
territorio no fue acordado. El punto relevante para el presente juicio es que Per no
manifest ni siquiera la ms mnima objecin acerca del uso propuesto del lmite martimo
existente entre Chile y Per como lmite martimo entre Bolivia y Per. Per acept que no
tena derecho a espacio martimo alguno al Sur de ese paralelo del lmite.

d) Chile represent su lmite maritimo con Per en cartas oficiales publicadas en 1992
941
,
1994
942
y 1998
943
. Las cartas de 1992 y 1994 no suscitaron protesta alguna del Per cuando
fueron publicadas ni tampoco posteriormente, de modo que debe considerarse que hubo
aquiescencia por parte del Per en lo concerniente a la representacin, en dichas cartas, del
lmite martimo convenido. En el ao 2000, cuando Chile deposit en Naciones Unidas la
Carta de 1998 que mostraba sus lmites martimos, Per s protest por vez primera en
contra de la representacin que Chile haca de una frontera martima con Per. La objecin
peruana de 2000 no se basaba en que no existiera un lmite martimo acordado y operativo
entre las Partes. Su fundamento era que no exista un tratado 'especfico de delimitacin

935
Decreto Supremo N 570 de 5 de Julio de 1957, Anexo 11 de la Memoria.
936
Vanse Figuras 37-41 de la Contramemoria, Volumen I, despus de p. 254 y pargrafos 3.146-3.151 de
la Contramemoria.
937
Reproducidos en Figuras 37 y 38 de la Contramemoria, Volumen I, despus de p. 254.
938
Resolucin Ministerial N 458 de 28 de abril de 1961 del Ministerio de Relaciones Exteriores del Per,
Anexo 9 de la Rplica. Vanse adems pargrafos 3.33-3.41 supra.
939
Protocolo Complementario del Tratado de Lima, Anexo 45 de la Memoria, Artculo 1.
940
Nota N. 686 de 19 de diciembre de 1975 del Ministro de Relaciones Exteriores de Chile al Embajador de
Bolivia en Chile, reproducida en Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, Historia de las Negociaciones
Chileno-Bolivianas: 1975-1978, 1978, Annex 25, p. 44.
941
Figura 7.3 de la Memoria, Vol. IV, p. 113.
942
943

163

martima de acuerdo con 'las reglas del Derecho Internacional aplicables
944
, es decir, a las
zonas martimas que, segn la CONVEMAR, reflejan el Derecho Internacional
Consuetudinario
945
.

e) En los aos cuyos registros se encuentran disponibles, que son 1984 y 1994 - 2009, Chile
captur ms de 300 embarcaciones pesqueras peruanas que se encontraban al Sur del
paralelo del lmite
946
. Chile notific al Per la mayora de estos incidentes, identificando las
coordenadas de la posicin en cada captura y la distancia entre dicha posicin y el 'limite
politico internacional
947
. Recin en septiembre de 2004 comenz el Per a intentar hacer
reserva de su posicin
948
. En agudo contraste con esta reciente reserva, en 1995 ambos
Estados haban fijado conjuntamente un procedimiento segn el cual los barcos capturados
seran escoltados por la Armada o por Guardacostas del Estado que los haba capturado
hasta el lmite, donde seran liberados
949
.

Seccin 4. La Prctica Establecida Demuestra la Existencia de una Frontera
Martima Propiamente Tal y No de una Mera ~Lnea de Vigilancia Pesquera

6.10. Per reconoce el uso por las Partes del paralelo de latitud como lnea divisoria entre
sus respectivas reas de ejercicio de jurisdiccin. Tambin reconoce que el paralelo en uso
es el que pasa por el Hito N 1. La real controversia entre las Partes versa sobre la
naturaleza de esa linea divisoria. Peru aIirma que era, y todavia es, 'la linea de vigilancia
pesquera
950
. Per pide a la Corte que deje de lado ese acuerdo existente y lo reemplace por
un lmite equidistante aplicable para todos los efectos. Al hacerlo, est solicitando a la
Corte que desestabilice algo que, segn la posicin misma del propio Per, ha sido
establecido desde hace largo tiempo y algo que ha servido bien a ambas Partes. Per
reconoce en su Rplica que: 'El uso de la lnea de latitud, que embarcaciones pequeas y
mal equipadas pueden distinguir, no era tan slo una solucin obvia: era la nica solucin
practica
951
. Per no explica el fundamento sobre cuya base pide ahora a la Corte que deje
de lado algo que, segun acordaron ambas Partes, era 'la nica solucion practica.

6.11. Chile reconoce que las pesqueras constituyen el principal recurso y motivo del

944
Declaracin del Gobierno del Per concerniente al paralelo de 18 21' 00", al que el Gobierno de Chile se
refiere como frontera martima entre Chile y Per, reproducida en United Nations, Law of the Sea Information
Circular, No. 13 (2001), Anexo 78 de la Memoria, pargrafo 1.
945
Y vase asimismo la discusin sobre el Memorandum Bkula contenida en pargrafos 3.106-3.113 supra.
946
Vanse Contramemoria, pargrafo 3.96, el Apndice y la Figura 28 de la Contramemoria, Volumen I,
despus de p. 224.
947
Vase Contramemoria, pargrafo 3.96 y Apndice.
948
Carta N 8-10-B-C/389-2004 de 30 de septiembre de 2004 del Cnsul General del Per en Arica al
Gobernador Martimo de Arica, Anexo 104 de la Contramemoria.
949
Vase 'Procedimiento para el Intercambio de Naves Pesqueras Chilenas o Peruanas, Sorprendidas en
Faenas de Pesca al Norte o al Sur de la Zona Especial Fronteriza Martima (Z.E.F.M.), Respectivamete, Entre
el Capitn de Puerto de Ilo y el Gobernador Maritimo de Arica, Anexo A del Acta Final de Entendimiento de
la Cuarta Reunin Bilateral de Comandantes en jefe de Zonas Navales Fronterizas de Chile y Per, 13 de julio
de 1995, Anexo 21 de la Contramemoria; y vase Contrameoria, pargrafos 3.100-3.105.
950
951
Rplica, pargrafo 4.18 (nfasis en original).
164

trfico en el rea en cuestin en el presente Caso. Aunque para los fines prcticos ms
importantes en esa rea una lnea de jurisdiccin pesquera siguiendo el paralelo de latitud
cumplira la misma funcin que un lmite martimo, el hecho de que el lmite martimo
acordado sea de primordial importancia para las pesqueras no lo relega a la condicin de
una mera lnea de jurisdiccin pesquera.

6.12. Per no ha presentado documento alguno anterior a esta controversia en el que
cualquiera de las Partes se haya reIerido al paralelo como 'la linea de vigilancia pesquera.
Tampoco ha presentado el Per un solo documento en el que cualquiera de las Partes haya
indicado que el uso del paralelo de latitud acordado estuviese de alguna manera limitado en
el tiempo. Las afirmaciones peruanas de que el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza
Martima y el establecimiento de faros de enfilacin para sealizar el paralelo del Hito N 1
fueron simplemente arreglos prcticos que no implicaban reconocimiento alguno de un
lmite martimo no son en absoluto acompaadas por una explicacin, en primer lugar, de
cmo se alcanzaron dichos arreglos ni de la causa por la cual deberan terminarse ahora.

6.13. La industria pesquera en la ciudad chilena de Arica se ha desarrollado sobre la base
de la frontera convenida. El puerto de Arica se encuentra a tan slo 15 kilmetros de la
frontera terrestre con Per. El rea martima que el Per reclama se extiende
aproximadamente entre las latitudes de las ciudades de Arica e Iquique (ubicada a unos 200
km. al Sur de Arica y tambin en la costa).

6.14. La industria pesquera en los puertos de Arica e Iquique reviste importancia nacional
y slo la superan las de cuatro puertos ms grandes y prximos a Santiago y Concepcin,
las dos mayores ciudades del pas. La Tabla 1, en la Figura 87, muestra la captura
descargada (en toneladas) en estos puertos durante el perodo transcurrido entre 1991 y
2007 y qu porcentaje representa de la captura descargada en el contexto nacional
952
.

6.15. La Tabla 2, en la Figura 87, seala el nmero de embarcaciones pesqueras
registradas en los puertos de Arica e Iquique y el nmero total de embarcaciones pesqueras
registradas a nivel nacional
953
. La tabla tambin muestra el tonelaje agregado de cada
categora de embarcaciones pesqueras en cada uno de los dos puertos. Una parte
significativa de las embarcaciones pesqueras de menos de 400 toneladas del pas est
registrada en los puertos de Iquique y Arica, lo que demuestra la importancia de las
embarcaciones pesqueras de tamao pequeo y mediano para la economa en la zona norte
del pas.

6.16. La alteracin de la frontera martima establecida sera no slo contraria al principio
de estabilidad de las fronteras como principio abstracto de Derecho Internacional. Reducira
considerablemente las zonas de pesca al alcance de empresas pesqueras industriales y
artesanales que se han establecido en Arica e Iquique sobre la base de la frontera
establecida. Esto obviamente afectara el sustento de la parte importante de la poblacin

952
Informacin extrada de Direccin General del Territorio Martimo y Marina Mercante, Informes
Estadsticos Martimo-Histricos, Anexo 74, Secciones 8.1 (1991-1993) y 10.1 (1994-2007).
953
Ibid. Seccin 9.2. La tabla comprende embarcaciones pesqueras de ms de 50 toneladas de tonelaje bruto
registrado (TRG).
1
4
2

165

local que est directamente involucrada en la pesca y tambin el de quienes lo estn en
actividades relacionadas con la pesca, tales como almacenaje, reventa, transporte, etc.

6.17. Como se explicara en la Contramemoria, Arica es no slo un puerto comercial y un
centro pesquero importante, sino adems un puerto que sirve a los intereses de Per y
Bolivia y que proporciona instalaciones esenciales a esos pases
954
. Por ejemplo, Arica es el
principal puerto de trnsito para la carga boliviana. Per tambin disfruta de amplias
instalaciones portuarias en Arica, que sirve de puerto a la ciudad peruana de Tacna, situada
a unos 50 km. hacia el Norte. Y, en cumplimiento de sus obligaciones asumidas en el
Tratado de Lima, Chile construy en Arica un edificio para la Agencia Aduanera peruana y
una estacin terminal para el Ferrocarril a Tacna
955
. As, Arica sirve a los intereses
econmicos del Per, constituyendo el puerto ms grande prximo a la frontera terrestre
entre las Partes.

6.18. Los diversos intentos del Per por menoscabar la trascendencia de la frontera
martima acordada son afirmaciones post-hoc, elaboradas para los fines de este juicio,
procurando convencer a la Corte de que la frontera no es realmente tal, y de que la Corte
debera trazarla de nuevo utilizando un mtodo distinto del acordado en 1952 por las Partes
y confirmado por stas en 1954. No hay evidencia alguna en el registro documental de la
poca que sustente tales aseveraciones. Por el contrario, las Partes se han referido a lmite
martimo, frontera martima o lmite poltico internacional para describir el paralelo de
latitud del punto en que la frontera terrestre llega al mar. Lo han hecho particularmente
durante el perodo del trabajo conjunto de sealizacin realizado en 1968-1969
956
, en la
correspondencia diplomtica protestando por las violaciones de la frontera por
embarcaciones pesqueras
957
y al defender mediante la fuerza el paralelo de la frontera
capturando las embarcaciones pesqueras de la otra Parte y escoltndolas de regreso al
paralelo
958
. Hay muchos otros casos de referencias a 'aguas jurisdiccionales y a 'aguas
territoriales de las Partes.

6.19. Chile ha estado siempre disponible en este proceso ante la Corte, hasta el punto de
presentar un extracto de las Reglas de Enfrentamiento de la Armada de comienzos de la
dcada de los noventa, que naturalmente es un documento clasificado como secreto. Ese
extracto se reproduce en la Figura 75
959
y demuestra en forma inequvoca el punto de vista
interno de Chile sobre la frontera martima entre las Partes antes de las actuales
reclamaciones peruanas. El hecho de que el paralelo del lmite se encuentre en las Reglas
de Enfrentamiento de la Armada demuestra claramente que hay una frontera martima para
todos los efctos, respetada y defendida como tal por las fuerzas armadas de los dos Estados
y no algn tipo de lnea funcional o provisional. La deduccin a inferir de la falta de

954
955
956
Vanse Anexos 59, 74 y 75 de la Memoria y Anexos 6, 78, 80 y 165 de la Contramemoria.
957
Vanse Anexos 69, 74 y 76 de la Memoria
958
Vanse Anexos 88, 89, 95 y 98 de la Contramemoria y Anexo 93 de la Dplica.
959
Vase adems Figura 20 de la Contramemoria, Volumen I, despus de p. 176.
166

evidencia equivalente del Per es que los documentos peruanos contradicen sus actuales
argumentos
960
.

6.20. Los significativos beneficios que la estabilidad de su frontera martima de larga data
ha trado a ambas Partes se demuestran en el hecho de que ni un solo conflicto ha surgido
entre las Armadas de las Partes sobre la existencia o ubicacin de la frontera desde que sta
fue acordada en 1952.


MIVW/mivw
31.10.12

960
Un ejemplo de una posicin pblicamente conocida de la Armada peruana que contradice la posicin del
Per en el presente Caso puede verse en pargrafo 2.49 supra.
167

CAPTULO VII
EL REA DE ALTA MAR: PETICIN ALTERNATIVA DEL PER

7.1. El Captulo VI de la Rplica del Per versa sobre la reclamacin de lo que el Per
denomina 'el triangulo exterior. Chile lo llama 'zona de alta marea para destacar su
status de 'high seas
961
.

7.2. Per reclama la zona de alta mar en su segunda peticin, mediante la cual solicita a
la Corte que declare que 'Mas alla del punto en que termina la Irontera maritima comun,
Per tiene derecho a ejercer soberana exclusiva sobre un rea martima que se extiende
hasta la distancia de 200 millas marinas contadas desde sus lineas de base
962
. El rea
reclamada por Per puede verse en las Figuras 2.4 y 7.1 de la Memoria del Per
963
. La
zona de alta mar es tambin representada en la Figura 2 de la Contramemoria de Chile
964
.
Como muestran esas ilustraciones, la segunda peticin del Per se plantea sobre la base de
que la Corte observar que la frontera martima entre las Partes est constituida por un
paralelo de latitud de 200M de largo. Per pide a la Corte que disponga que el rea que se
encuentra '|m|as alla del punto en que termina la Irontera maritima comun, pero dentro de
las 200M de la costa del Per medidas usando el sistema de arcos de crculos envolventes,
debe llegar a ser parte del 'dominio maritimo del Peru.

7.3. Desde que formulara tal solicitud, Per procede sobre la base de que la frontera
martima entre las Partes es un paralelo de latitud hasta un punto ubicado a 200M de la
costa. Chile considera la aludida solicitud como una alternativa a la peticin principal del
Per, que consiste en que no hay frontera en absoluto y que la Corte debe trazar una lnea
equidistante. En los pargrafos 6.4-6.10 de su Rplica, Per parece estar muy confundido al
afirmar que sus dos peticiones no son en realidad alternativas, a lo que agrega que, aun si lo
fueran, nada hay de inadmisible respecto de argumentos alternativos. Chile nunca ha
sugerido que una peticin alternativa sea inadmisible. Chile simplemente considera
importante que Per aclare al Estado demandado y a la Corte qu es precisamente lo que
Per, como Estado demandante, est solicitando y en qu circunstancias.

961
En los trabajos acadmicos se alude a las reas de esta clase como 'la zona gris. Vase D. Colson, 'The
Legal Regime oI Maritime Boundary Agreements in J. I. Charney and L. M. Alexander (eds), International
Maritime Boundaries, Vol. I, 1993, pp. 67-69; A. G. Oude ElIerink, 'Does Undisputed Title to a Maritime
Zone Always Exclude its Delimitation: The Grey Area Issue, International Journal of Marine and Coastal
Law, Vol. 13(2), 1998, p. 143; and L. H. Legault and B. Hankey, 'From Sea to Seabed: The Single Maritime
Boundary in the GulI oI Maine Case, American Journal of International Law, Vol. 79, 1985, pp. 987-988.
962
Rplica, p. 331.
963
No est claro sobre qu base Per determin el lmite exterior del rea de alta mar en las representaciones
contenidas en las Figuras 2.4 y 7.1 de la Memoria (Vol. IV, pp. 15 and 109) y tampoco est claro que su
clculo haya tenido en cuenta la extensin completa de las zonas martimas de 200M de Chile medidas desde
los puntos de base presentados por Chile a Naciones Unidas el 29 de septiembre de 2000: United Nations,
Communication M.Z.N.37.2000.LOS (Maritime Zone Notification) from the Secretary-General of the United
Nations, entitled 'Deposit by Chile oI charts showing normal and straight baselines, the territorial sea, the
contiguous zone, the exclusive economic zone and the continental shelI, 29 September 2000, Anexo 132;
Chart No. 6 oI the Hydrographic and Oceanographic Service oI the Chilean Navy entitled 'Rada de Arica a
Caleta Matanza, 1st edn, August 2000, Figura 88.
964
0

168

7.4. El tamao del rea de alta mar es significativo. Per alega que es un rea de 28.356
km2
965
. Per intenta obtener que la Corte proceda a incorporar al 'dominio maritimo del
Per esta rea, sobre la cual toda la comunidad internacional tiene actualmente iguales
derechos inherentes a 'high seas. La solicitud del Per en lo concerniente al rea de alta
mar procura lograr una atribucin de espacios martimos.

7.5. Antes de tratar en detalle los argumentos relativos al rea de alta mar, es apropiada
una observacin general inicial. Chile no reclama una zona martima en el rea de alta mar
ni formula otra reclamacin martima alguna sobre dicha rea. Si Per est tan confiado en
su posicin como sus alegatos sugieren, por qu pide siquiera a la Corte que reconozca sus
derechos? Segn el punto de vista del Per, le asiste el derecho de ejercer esa jurisdiccin
sin autorizacin de nadie para hacerlo. Y sin embargo, la prctica peruana ha sido
consistente: ha respetado el paralelo del lmite martimo como la frontera a lo largo de todo
su 'dominio maritimo, ms all del lmite exterior de la ZEE y de la plataforma
continental chilenas. De all que Per no haya presentado un solo ejemplo de haber ejercido
jurisdiccin alguna en el rea de alta mar durante ms de medio siglo de prctica conforme
lo dispuesto por la Declaracin de Santiago. Pretendi identificar dos ejemplos en la
Memoria
966
, pero cuando Chile seal que esos incidentes en realidad haban tenido lugar
frente a la costa septentrional del Per y ni siquiera cerca del rea de alta mar
967
, Per
guard silencio sobre el particular en su Rplica. La verdad es que la prctica es la
contraria. Hay numerosos ejemplos, analizados ms adelante, de que Per considera al
paralelo del Hito N 1 como la Irontera meridional de su 'dominio maritimo en el area
hacia el mar del extremo de la zona martima de 200M de Chile. La prctica del Per es
consistente con la prctica de Chile y de terceros Estados: el rea de alta mar es
uniformemente reconocida como 'high seas.

7.6. La razn de la solicitud peruana expresada en su segunda peticin a la Corte es que
Per sabe que el ejercicio de jurisdiccin en el rea de alta mar implicara un cambio
considerable en lo relativo a la libertad con que naves y aeronaves de todos los Estados
usan esa rea. En un rea en que todos los miembros de la comunidad internacional tienen
actualmente los mismos derechos y pueden ejercer todas las libertades inherentes a alta
mar, Per no est facultado para introducir ese cambio, a menos que pueda persuadir a la
Corte de que modifique el status quo.

7.7. En su Memoria, Per procur basar su reclamacin sobre el rea de alta mar
afirmando que el mar presencial de Chile impeda al Per el ejercicio de sus derechos
soberanos
968
. Chile explic en su Contramemoria que el mar presencial nada tiene que ver
con el Caso sometido a la Corte, toda vez que mar presencial es una calificacin
identificadora de las actividades que Chile desarrolla en alta mar en cumplimiento de lo
dispuesto por el Derecho Internacional
969
. La cuestin es si el rea de alta mar que ahora
reclama Per es o no de 'high seas y, si lo es, como Chile afirma, si debe seguir sindolo.

965
Vase Memoria, pargrafo 7.23.
966
967
968
Vase Memoria, Captulo VII.
969
169

En su Rplica, Per acepta que es esto lo relevante.Segun Peru, el mar presencial 'podria
ser defendible en lo que concierne a 'high seas
970
, y lo objeta nicamente sobre la base de
que 'es incompatible con los derechos basicos de que goza el Estado ribereo Per en este
caso- en areas maritimas que se hallan dentro de las 200 millas marinas de sus costas
971
.
Estos 'derechos basicos.que Peru reclama poseer estan, por cierto, sujetos a acuerdo.
Mediante acuerdo entre Chile, Ecuador y Per, el rea de alta mar es 'high seas. Per no
puede ahora violar ese acuerdo y apoderarse del alta mar.

Seccin 1. El Paralelo fue acordado como Lmite Lateral, Cualquiera que Fuese la
Extensin de la Zona Martima de cada Estado

7.8. En el Artculo II de la Declaracin de Santiago, Chile, Ecuador y Per reclamaron
'la soberania y jurisdiccion exclusivas que a cada uno de ellos corresponde sobre el mar
que baa las costas de sus respectivos pases, hasta una distancia mnima de 200 millas
marinas desde las reIeridas costas
972
. Al usar la expresion 'distancia minima, las Partes
dejaron abierta la posibilidad de prolongar la extensin de sus reclamaciones martimas ms
all de las 200M. Las Actas de 1952 consignan que el Delegado chileno a la Conferencia de
Santiago 'crea conveniente dejar claramente establecido . el alcance que la delegacion de
Chile daba a dicho nmero II y pidi a los Delegados del Per y Ecuador que hicieran saber
si su pensamiento era coincidente con el de Chile
973
. Ese pensamiento era el de que
'cualquiera de los tres paises . soberanamente, pueden en cualquier tiempo que lo estime
conveniente o necesario ampliar su zona jurisdiccional ms all de las doscientas millas en
la extensin que juzgue adecuada sin necesidad de solicitar la venia o el acuerdo de los
otros pases signatarios
974
. Los Delegados de Per y Ecuador confirmaron que estaban de
acuerdo con lo sealado por el Delegado de Chile
975
. Ms adelante, en la mencionada Acta
de 1952 se lee, como ya se ha indicado, que:

'Se acordo por unanimidad, dejar especial constancia en el Acta de las Sesiones de
esta Comisin, de lo que se ha expresado precedentemente a fin de que sirva como
historia fidedigna del alcance, sentido y verdadera interpretacin de esta parte de la
Declaracin, acordndose tambin que cada una de las delegaciones reciba una
copia autorizada de esta Acta, para ser aparejada a la declaracin para los fines que
cada pais estimara conveniente
976
.

7.9. Este acuerdo, interpretacin autntica de la facultad que asiste a cada Estado Parte
en la Declaracin de Santiago para extender unilateralmente su reclamacin ms all de las
200M cumple con ser un 'acuerdo que se refiera al tratado y haya sido concertado entre

970
971
Ibid.
972
973
Acta de la Segunda Sesin de la Comisin de Asuntos Jurdicos de la Conferencia de 1952, 12 de agosto
974
Ibid.
975
Actas de la Segunda Sesin de la Comisin de Asuntos Jurdicos de la Conferencia de 1952, 12 de agosto
976
Ibid.

170

todas las Partes con motivo de la celebracion del tratado
977
, que, segn el artculo 31 (2)
(a) de la Convencin de Viena, debe ser tenido en cuenta al interpretar la Declaracin de
Santiago.

7.10. Que la Declaracin de Santiago haya previsto una potencial extensin unilateral de
la zona martima de cada Estado Parte refleja el enfoque de Chile y Per en sus
proclamaciones de 1947, que era el de que tenan el derecho de extender sus reclamaciones
ms all de las 200M si posteriormente se haca necesaria tal medida para el control y
proteccin de los recursos naturales
978
.

7.11. Cualquiera que fuese la extensin en que se prolongara hacia el mar la reclamacin
de un Estado segn la Declaracin de Santiago, dicha reclamacin deba estar lateralmente
limitada por 'el paralelo del punto en que llega al mar la Irontera terrestre de los estados
respectivos
979
. As, una delimitacin completa y definitiva se logr conforme lo dispuesto
por la Declaracin de Santiago. Cualquier otra interpretacin implicara que la extensin
posterior decidida unilateralmente por un Estado podra rodear el lmite exterior de la zona
martima del Estado adyacente, impidiendo que este ltimo pudiera ms tarde ejercer su
propio derecho, contemplado en la Declaracin de Santiago, de extender su propia
reclamacin hacia el mar 'sin necesidad de solicitar la venia o el acuerdo de los otros paises
signatarios
980
o dando origen a una controversia entre los dos Estados si ambos
extendieran sus reclamaciones. Como observ el ex Presidente de la Corte Jimnez de
Archaga, en la Declaracin de Santiago el enfoque de los tres Estados era que cada uno de
ellos tenia una 'proyeccion directa y lineal
981
hacia el mar. Esta proyeccin segua
limitada por paralelos, sin importar cunto ms se extendiera hacia el mar. Toda rea dentro
de la 'proyeccion directa y lineal de un Estado podra ser eventualmente reclamada por
ste, pero si no fuese reclamada por dicho Estado, dicha rea constituira 'high seas. Un
Estado adyacente jams podra reclamar un rea como sa.

7.12. Per contradice lo anterior en los siguientes trminos:

'Es insostenible pretender en la actualidad que la Declaracin de Santiago de 1952
permite que un Estado Parte extienda sus zonas martimas tanto como le parezca
conveniente. El moderno Derecho del Mar . restringe de manera estricta los ttulos
de cualquier Estado para ejercer derechos soberanos en la ZEE de 200M contadas
desde las lineas de base desde las cuales se mide la anchura del mar territorial
982
.

977
Convencin de Viena, Artculo 31 (2) (a).
978
Vanse la Declaracin Chilena de 1947, Anexo 27 de la Memoria, Artculos 2 y 3; Decreto Supremo de
1947 del Per, Anexo 6 de la Memoria, Artculos 2 y 3; y Rplica, pargrafo 3.36.
979
Declaracin de Santiago, Anexo 47 de la Memoria, Art. IV.
980
Actas de la Segunda Sesin de la Comisin de Asuntos Jurdicos de la Conferencia de 1952, 12 de agosto
981
E. Jimnez de Archaga, 'Chile-Peru, in J. I. Charney and L. M. Alexander (eds), International Maritime
Boundaries, Vol. I, 1993, Annex 280 to the Counter-Memorial, p. 794.
982
Reply, para. 6.27.

171

7.13. Como Estado Parte en la CONVEMAR (ni Per ni Ecuador lo son), Chile comparte
ese criterio, pero sujeto a la reclamacin formulada por Chile sobre una plataforma
continental extendida, donde la hay
983
. Pero el argumento del Per no comprende el
verdadero sentido del asunto. Es cierto que el paralelo de latitud fue acordado como un
lmite lateral definitivo de las reclamaciones martimas de los Estado Partes en la
Declaracin de Santiago, porque en 1952 la reclamacin mxima hacia el mar que un
Estado poda hacer o que hara segn el Derecho Internacional era un punto an no resuelto
en lo concernientes a los tres Estados Partes. Los tres Estados estaban dejando abierta la
posibilidad de reclamaciones que se extendieran hacia el mar ms all de las 200M. El
hecho de que desde entonces se haya desarrollado el Derecho Internacional del Mar
llegando a aceptar las zonas de 200M no significa que el acuerdo sobre la delimitacin
completa y definitiva de las fronteras laterales alcanzado en 1952 y antes de que tal
desarrollo tuviera lugar deba ser interpretado en el sentido de que ese acuerdo tambin haya
cambiado. La obligacin asumida por cada Estado Parte de limitar sus reclamaciones
(cualesquiera que fueran el modo de medirlas y su anchura) en el paralelo de la frontera no
dependa de la voluntad del Estado adyacente o de su habilidad para extender su propia
zona martima. Cada Estado Parte limitaba definitivamente cualquier eventual reclamacin
en el paralelo de la frontera.

7.14. Con insistencia, Per procura persuadir a la Corte de interpretar la Declaracin de
Santiago de manera dinamica, es decir, 'interpretandola y aplicandola dentro del marco del
sistema juridico imperante a la poca de la interpretacion
984
. Tal enfoque sera apropiado
en circunstancias como las de las Opiniones Consultivas de South West Africa and Western
Sahara, citadas por Per como autoridad al efecto
985
. Tales casos versaban,
respectivamente, sobre la interpretacin de las disposiciones del Pacto de la Liga de las
Naciones concernientes a los mandatos y a los principios de la descolonizacin. Por el
contrario, en el contexto de las fronteras internacionales, en que la estabilidad es la regla
esencial
986
, un tratado que limita el espacio fsico sobre el cual un Estado tiene derecho a
ejercer soberana y jurisdiccin no puede, salvo acuerdo en contrario, ser interpretado de
manera dinmica o evolutiva. En el contexto de un acuerdo sobre fronteras, actuar de otro
modo sera equivalente a una inadmisible revisin de un tratado.

7.15. La regla bsica es que cualquier interpretacin dinmica o evolutiva de un tratado
debe estar fundamentada en la comn intencin de las Partes
987
. Aqu, la comn intencin
de las Partes fue establecer un lmite lateral prescindiendo de la extensin en el mar de las

983
En mayo de 2009 Chile present a Naciones Unidas informacin preliminar indicativa de los lmites
exteriores de la plataforma continental extendida ms all de las 200M contadas desde las lneas de base de
Chile, en el rea de Taitao; el rea de Isla de Pascua y Salas y Gmez; el rea de Juan Fernndez; y el rea de
San Flix y San Ambrosio. Ninguna de estas areas se encuentra en las proximidades de la frontera martima
con Per. Vase Government oI Chile, 'Preliminary InIormation Indicative oI the outer limits oI the
Continental ShelI, May 2009, available at www.un.org/Depts/los/clcsnew/commission submissions~, en
particular el map de p. 21.
984
985
Ibid.
986
Vanse pargrafos 6.1-6.6 supra; y Contramemoria, pargrafos 4.70-4.80.
987
Vase Case Concerning the Dispute Regarding Navigational and Related Rights (Costa Rica v.
Nicaragua), I.C.J. Judgment, 13 July 2009, para. 64.

172

zonas martimas de las Partes. Esa intencin se refleja en los trminos claros e inequvocos
del Artculo IV de la Declaracin de Santiago, ledo con el Artculo II de la misma, y en la
interpretacin conjunta, autntica, de la Declaracin de Santiago, consignada en las Actas
de 1952. La comn intencin de las Partes excluye una interpretacin evolutiva de la
Declaracin de Santiago que permitira al Per ejercer soberana y jurisdiccin en el rea
situada al Sur del paralelo. En 1952, Per convino en una zona martima que era vasta para
los standards de la poca. Estaba basada en la reclamacin original que Per haba
formulado en 1947. En 1952, Per tambin convino en no ejercer soberana o jurisdiccin
alguna en el rea al Sur del paralelo. El acuerdo de las Partes sobre lmites laterales fue
celebrado conforme lo dispuesto por el Derecho Internacional. El hecho de que desde
entonces el Derecho Internacional del Mar haya cambiado y de que, en un desarrollo
separado, Per haya optado en forma unilateral por modificar su mtodo de medir el lmite
exterior de su 'dominio maritimo no signiIica que el acuerdo sobre limites laterales
celebrado en 1952, antes de cualquiera de esos desarrollos, deba ser ahora interpretado en el
sentido de que tambin hubiese cambiado.

Seccin 2. La Modificacin Unilateral introducida por el Per al medir su
Proyeccin hacia el Mar no puede alterar el Lmite Sur, ya
Acordado, de su ~Dominio Martimo

7.16. Las Partes en la Declaracin de Santiago visualizaron reclamaciones hacia el mar
ms all de las 200M. En definitiva, las Partes no hicieron tales reclamaciones
(nuevamente, esto sujeto a la reclamacin de Chile sobre una plataforma continental
extendida, donde la hay), pero la reclamacin del Per se extendi mar adentro an ms,
por medio de un mecanismo distinto, el cambio unilateral del mtodo utilizado por el Per
para medir el lmite exterior de las 200M.

7.17. Como ya se ha sealado, desde 1947 la zona martima del Per era una forma de
trac parallle que segua las sinuosidades de la lnea de la costa
988
. sa era la reclamacin
peruana existente a la poca de la Declaracin de Santiago en 1952. En 2005, Per
especific que desde entonces en adelante medira el lmite exterior de su 'dominio
maritimo usando un mtodo de 'arcos de circulos envolventes
989
. Hasta donde la reciente
eleccin de mtodo hecha por Per concierne al rea situada al Norte del paralelo de latitud
del Hito N 1, naturalmente Chile no la objeta
990
. Lo que Chile s objeta es el intento del
Per de emplear un cambio unilateral del sistema de medicin del lmite exterior de su zona
martima para desestabilizar el lmite lateral de esa zona que ha sido convenido por las
Partes.

7.18. En su Memoria y en su Rplica, Per afirma reiteradamente que el Derecho
Internacional Consuetudinario, como se refleja en los Artculos 57 y 76 de la
CONVEMAR, conIiere al Peru exclusivos 'titulos juridicos sobre un area maritima hasta

988
989
990

173

una distancia de 200 millas marinas
991
. Peru describe esto como 'el punto crucial
992
. Sus
argumentos concernientes a alta mar dependen de ello. El punto es intil por una razn
muy sencilla. Cualquier ttulo basado en la distancia terica que un Estado pueda tener est
sujeto, segn el Derecho Internacional Consuetudinario, a un acuerdo en contrario (o a un
compromiso unilateral en el mismo sentido). Sin importar cmo decida unilateralmente el
Peru medir el limite exterior de su 'dominio maritimo de 200M, ahora o en el porvenir,
toda reclamacin peruana sobre cualquier rea situada al Sur del paralelo de latitud que
pasa por el punto en que la frontera terrestre llega al mar est excluida por la limitacin
lateral definitiva que, respecto de eventuales reclamaciones martimas, acordaron las Partes
en 1952 y confirmaron en 1954.

7.19. Ahora que Per s usa el mtodo de arcos de crculos envolventes, el lmite exterior
de su 'dominio maritimo en el rea situada al Norte del paralelo del Hito N 1 se ha
desplazado unas 166,4M mar adentro a lo largo de ese paralelo, como muestra la Figura 2
de la Contramemoria de Chile. El cambio en el modo de efectuar la medicin ha trado as
una nueva y significativa porcin de espacio ocenico (aproximadamente 190.026 km2) al
'dominio maritimo del Peru al Norte del paralelo de latitud que constituye el limite
martimo.

7.20. Un diagrama que forma parte de un trabajo acadmico en el cual se basa Per en su
Rplica ilustra la relacin entre el rea de alta mar, el paralelo de latitud del lmite
martimo chileno-peruano y los diferentes lmites exteriores de la zona martima del Per
producidos por un trac parallle y por arcos de crculos envolventes. En el captulo de la
Rplica que trata del rea de alta mar, Per se basa en el artculo del Dr. Elferink del
Netherlands Institute for the Law of the Sea de la Universidad de Utrecht
993
. Per omiti
sealar que el Dr. Elferink discuti especficamente en las pp. 149-152 y 187 de su artculo
el rea de alta mar, que es objeto de consideracin en el presente Caso, afirmando que la
Declaracin de Santiago, leda conjuntamente con el Decreto Supremo de 1947 del Per,
crearon un rea de alta mar que es ciertamente de 'high seas. El diagrama del Dr. Elferink
est aqu reproducido como Figura 89.

Seccin 3. La Lnea de Base Recta de Ecuador y un rea de Alta Mar

7.21. El entendimiento de las Partes en la Declaracin de Santiago de que los paralelos
de latitud que constituan los lmites laterales de sus zonas martimas continuaban
delimitando dichas zonas, incluso donde no hubiese una reclamacin colindante formulada
por el Estado adyacente, puede ser tambin observada al examinar las consecuencias de la

991
Rplica, pargrafo. 6.2. Vase asimismo Rplica, pargrafos 6.17-6.19, 6.23-6.24 and 6.34; y Memoria,
pargrafos 7.3, 7.23, 7.25 and 7.38.
992
993
A. G. Oude ElIerink, 'Does Undisputed Title to a Maritime Zone Always Exclude its Delimitation: The
Grey Area Issue International Journal of Marine and CoastalLaw, Vol. 13 (2), 1998, p. 143, citado en la
0

174

adopcin por Ecuador, en 1971, de una lnea de base recta uniendo la Puntilla Santa Elena y
el 'Paralelo GeograIico que constituye la Irontera maritima con el Peru
994
.

7.22. Cuando, en 1971, Ecuador adopt un sistema de lneas de base rectas, incluyendo
una lnea de base trazada desde un promontorio en tierra hasta la interseccin con su
frontera martima con el Per, el efecto fue proyectar su mar territorial de 200M ms mar
adentro, ingresando a un rea que antes haba sido de 'high seas. El rea en cuestin se
encontraba dentro de las 200M de arcos de crculos envolventes medidas desde la costa del
Per, pero al Norte del paralelo que constituye la frontera martima con Ecuador. Se trataba
de un rea de 1.152 km2. Per alega ahora que en 1971 estaba midiendo su proyeccin
martima mediante los arcos de crculos envolventes
995
. Si eso fuera efectivo, y si el
argumento esgrimido por el Per en el presente Caso sobre el rea de alta mar fuera cierto,
los 1.152 km2 de 'high seas que se convirtieron en mar territorial ecuatoriano en 1971 ya
deberian haber sido parte del 'dominio maritimo del Per. Sin embargo, Per no ha
aportado evidencia alguna en el presente juicio de haber formulado jams una reclamacin
sobre cualquier rea al Norte del paralelo del lmite.

7.23. Segn la Declaracin de Santiago, la extensin de la proyeccin ecuatoriana era
posible y a ella no poda oponerse el Per, porque el paralelo de latitud acordado en el
Artculo IV de la Declaracin de Santiago haba previsto cualquier reclamacin peruana
que compitiera con una ecuatoriana al Norte de ese paralelo. Ambos aceptaron que Per no
podra haber reclamado rea alguna de alta mar al Norte de su lmite por el paralelo, puesto
que sus zonas martimas estaban lateralmente limitadas por el paralelo establecido por la
Declaracin de Santiago, incluso donde, antes de 1971, el Estado adyacente no hubiese
formulado una reclamacin colindante. Esto se ilustra en la Figura 90.

Seccin 4. El rea de Alta Mar es tratada como ~High Seas

A. EL CONTROL PERUANO SOBRE LOS BARCOS QUE INGRESAN A SU
'DOMINIO MARITIMO DEMUESTRA QUE EL PERU RECONOCE QUE EL REA
DE ALTA MAR ES DE 'HIGH SEAS

7.24. Per exige que cada barco nacional o extranjero de cualquier clase que ingrese a
aguas peruanas (200M) desde el paralelo de 18 21' S., sea en paso inocente o solicitando
recalar en un puerto peruano, informe su posicin, rumbo, velocidad y puerto de destino a
las autoridades peruanas designadas y que, durante su permanencia en aguas peruanas,
comunique su posicin a dichas autoridades diariamente, a las 8.00 y a las 20.00 horas. El
cumplimiento de esta obligacin est controlado por la Armada del Per, y divulgada en los

994
Decreto Supremo N 959-A de 28 de junio de 1971, Anexo 212 de la Contramemoria, Art. 1 (d). Vase
adems United States Department of State, Office of the Geographer, Limits in the Seas, No. 42: Straight
Baselines: Ecuador, May 1972, Anexo 213 de la Contrameoria.
995
0

175

Avisos a los Navegantes que sta emite
996
. Como ya se ha analizado supra
997
, este sistema
utiliza el paralelo del Hito N 1 como limite del 'dominio maritimo del Peru para todos los
barcos, de cualquier clase, que naveguen en el 'dominio maritimo peruano, cualquiera que
sea el motivo de la travesa. El punto relevante concerniente al rea de alta mar es que el
'paralelo sur se aplica al paso desde el area de alta mar al 'dominio maritimo del Peru,
tal como se aplica desde la ZEE o desde el mar territorial de Chile al 'dominio maritimo
del Peru. El 'paralelo sur es el limite de cada uno y de todos los derechos peruanos en el
mar.

7.25. Per ha presentado modelos de informes oficiales para uso de los navegantes
cuando stos se comunican con las autoridades peruanas. En los modelos de 1991 y 1994,
uno de los puntos de ingreso al 'dominio maritimo del Peru es
'1820.8S/07620O.
998
1000. Este punto, que aparece en la Figura 91, est ubicado en el
paralelo del Hito N 1, ms mar adentro que las zonas martimas de Chile, con el rea de
alta mar al Sur. De manera semejante, en el modelo de 2001 uno de los puntos de ingreso
figura como '1820S/07620O.; este punto tambin se encuentra ms mar adentro que las
zonas martimas de Chile y con el rea de alta mar al Sur
999
. As, Per ha confirmado que
el limite sur de su 'dominio maritimo se halla en ese paralelo, como asimismo que el rea
al Sur de ese paralelo constituye 'high seas.

7.26. Los barcos estn obligados, segn la legislacin peruana, a presentar estos informes
y en la prctica as lo hacen. Los ejemplos incluyen los siguientes seis informes de barcos
chilenos, panameos y liberianos en 2005 y 2007
1000
, poco antes y despus de que Per
adoptara el mtodo de arcos de crculos en su Ley de 2005 sobre Lneas de Base. Estos
informes consignan cruces del paralelo del lmite entre el rea de alta mar ahora reclamada
por Peru y el 'dominio maritimo existente del Peru., es decir, son cruces para efectuar

996
Vase Direccin de Hidrografa y Navegacin de la Armada, Derrotero de la Costa del Per, 2 ed., 1988,
Anexo 175 de la Contramemoria, p. 12, secciones 1.34 y 1.35 y Apndice A. Vase adems Resolucin
Directoral N 347-91-DC/MGP de 20 de diciembre de 1991 de la Direccin General de Capitanas y
Guardacostas del Per, Anexo 178 de la Contramemoria, Artculo 1 y Apndice 1 del Anexo (1);
Resolucin Directoral N 0313-94/DCG de 23 de septiembre de 1994 de la Direccin General de Capitanas y
Guardacostas del Per, que aprob el Sistema de Informacin de Posicin y Seguridad en el Dominio
Martimo del Per, Anexo 180 de la Contramemoria, Anexo (1), Artculo 1; Direccin de Hidrografa y
Navegacin de la Marina [de Guerra del Per], Derrotero de la Costa del Per, Vol. II, 3 ed., 2001, Anexo
193 de la Contramemoria, Seccin 4.4, Artculos 1 and 2 and Anexo (3); y una traduccin del Anexo (2),
Nota del Anexo (2) y Anexo (3), 3er. caso presentado como Anexo 98 de esta Dplica. Para mayor discusin,
vase Contramemoria, pargrafos 3.78-3.84.
997
998
Vanse Resolucin Directoral N 347-91-DC/MGP de 20 de diciembre de 1991 de la Direccin General de
Capitanas y Guardacostas del Per, Anexo 178 de la Contramemoria, Apndice 2 del Anexo (1), 1er caso;
Resolucin Directoral N 0313-94/DCG de 23 de septiembre de 1994 de la Direccin General de Capitanas y
Guardacostas del Per, que aprob el Sistema de Informacin de Posicin y Seguridad en el Dominio
Martimo del Per, Anexo 180 de la Contramemoria, Apndice 1 del Anexo (4).
999
Direccin de Hidrografa y Navegacin de la Marina [de Guerra del Per], Derrotero de la Costa del Per,
Vol. II, 3 ed., 2001, Anexo 193 de la Contramemoria, p. 20, Apndice del Anexo (3), 1er caso.
1000
Vanse Emails de Barcos Extranjeros a la Direccin General de Capitanas y Guardacostas del Per,
inIormando sobre el ingreso o la salida del 'dominio maritimo del Peru de acuerdo con el SISPER, Anexo
154. Vase adems Apndice B, que resume los registros recientes de informes a las autoridades peruanas.
0

176

los cuales, segn la posicin del Per, no se habra requerido informe alguno
1001
. Estos
cruces estn ilustrados en la Figura 92.

(a) El 4 de marzo de 2005, el Cabo Vrgenes notific a las autoridades peruanas que
abandonara las aguas peruanas el mismo da, en 18 20' S, 76 40' O.

(b) El 10 de abril de 2005, el Posavina notific a las autoridades peruanas que ingresara a
aguas peruanas el mismo da, en 18 20' S, 75 38' O.

(c) El 15 de junio de 2005, el Posavina notific a las autoridades peruanas que ingresara a
aguas peruanas el mismo da, en 18 20' S, 76 19' O.

(d) El 4 de septiembre de 2005, el Posavina notific a las autoridades peruanas que
ingresara a aguas peruanas el mismo da, en 18 20' S, 76 25' O.

(e) El 25 de noviembre de 2005, el Podravina notific a las autoridades peruanas que

(f) El 31 de diciembre de 2007, el Glen Helen notific a las autoridades peruanas que

7.27. Todos estos inIormes sealan que un barco estaba o abandonando el 'dominio
maritimo del Peru mediante el cruce del paralelo hacia el area de alta mar, o ingresando al
'dominio maritimo del Peru mediante el cruce del paralelo desde el rea de alta mar.
Todos estos barcos cumplan con las instrucciones oficiales de la Armada del Per y, por tal
razn, Per no sugiri ni pudo haber sugerido que dichos barcos deberan haber notificado
su ingreso y salida del 'dominio maritimo del Peru en un punto mas meridional, al
momento de ingresar o salir del 'triangulo exterior, que Peru pide ahora a la Corte le
conceda.

B. EL CONTROL PERUANO SOBRE LAS AERONAVES QUE INGRESAN A SU
'DOMINIO MARITIMO DEMUESTRA QUE EL PERU RECONOCE QUE EL
REA DE ALTA MAR ES DE 'HIGH SEAS

7.28. Per utiliza el paralelo de latitud que pasa por el punto en que llega al mar su
frontera terrestre con Chile para controlar el paso desde el espacio areo que cubre su
'dominio maritimo al espacio areo que cubre el rea de alta mar. La Ley peruana de
Aeronautica Civil especiIica que se requiere autorizacion para el 'ingreso, transito y salida

1001
Segn las coordenadas proporcionadas por Per en la Figura 2.4 de la Memoria (Volumen IV, p. 15),
cualquier cruce del paralelo de latitud de la frontera en cualquier punto de longitud entre 73 52' 55" O. y 76
46' 04" O. seria un cruce entre el 'dominio maritimo del Peru y el area de alta mar que Per ahora reclama.
1
7
8

177

del espacio areo peruano
1002
. Peru pretende ejercer 'plena y exclusiva soberania sobre el
espacio areo que cubre ntegramente su 'dominio maritimo
1003
. Por esta razn, el uso del
paralelo por parte del Per no se debe simplemente a los objetivos de FIR Lima establecida
conforme lo dispuesto por la Convencin de Chicago, sino ms bien al lmite de la supuesta
soberana del Peru sobre el espacio areo que cubre las 200M de su 'dominio maritimo.
Per usa los puntos de ingreso y salida de las rutas areas de FIR Lima como puntos de
ingreso y de salida de su espacio areo 'soberano. Hay dos puntos como sos en el
paralelo del Hito N 1, en una longitud que los convierte en puntos de cruce entre el
'dominio maritimo del Peru y el area de alta mar. Uno de ellos, cuyo nombre en cdigo es
IREMI, est ubicado en 18 21' 00" S, 75 23' 00" O. El otro, cuyo nombre en cdigo es
SORTA, se halla en 18 21' 00" S, 76 18' 12" O.
1004
. Ambos pueden verse en la Figura 93.

7.29. Per ha otorgado autorizaciones a Chile para vuelos que ingresan y salen del
espacio areo 'soberano del Peru en el punto IREMI esto es, ingresando al espacio
areo peruano desde alta mar y abandonando el espacio areo peruano para ingresar al de
alta mar
1005
. Un ejemplo es la solicitud chilena de autorizacin para el sobrevuelo de una
aeronave que transportaba un contingente que participara en una misin de mantenimiento
de la paz en Hait en diciembre de 2007 y que pas por el punto IREMI en su viaje de ida y
vuelta
1006
. Como sucede con el control por el Peru de los barcos que ingresan a su 'dominio
maritimo desde el area de alta mar, el control que ejerce el Per sobre las aeronaves que
ingresan a su espacio areo 'soberano, que cubre su 'dominio maritimo, desde el area de
alta mar demuestra que Peru reconoce que su 'dominio maritimo tiene como limite el
paralelo de latitud de 18 21' 00" S., como asimismo que, ms mar adentro que las zonas
martimas de Chile, ese paralelo separa su 'dominio maritimode los 'high seas.

C. LOS BARCOS PERUANOS TRATAN EL REA DE ALTA MAR COMO 'HIGH
SEAS

7.30. Consistentemente con el tratamiento de 'high seas que el Per da a alta mar, los
barcos peruanos que se reportan a las autoridades chilenas se han referido al rea de alta
mar como 'aguas internacionales. Al solicitar autorizacin para ingresar y atravesar la
ZEE chilena a fin de alcanzar las pesqueras en 'high seas al Oeste de la ZEE de Chile, los
barcos peruanos han sealado que estaban abandonando la ZEE de Chile para ingresar a
'aguas internacionales. En Iorma similar, los barcos peruanos que solicitan autorizacin
para ingresar a la ZEE de Chile desde alta mar han indicado que provenian de 'aguas

1002
Ley N 27261 de 9 de mayo de 2000: Ley de Aeronutica Civil, Anexo 185 de la Contramemoria,
Artculo 21.
1003
Vase Contramemoria, pargrafos 2.170-2.172, 3.109-3.114 y 4.38-4.41.
1004
Vase carta de ruta area del Per, reproducida como Figura 29 de la Contramemoria, Volumen I,
despus de p. 232.
1005
Ejemplos de dichas autorizaciones se incluyen en Anexo 158 de la Contramemoria.
1006
Vase Contramemoria, pargrafo 3.113; y Mensaje contenido en fax enviado el 15 de enero de 2008 por
el Jefe del Departamento de Enlace y Protocolo de la Fuerza Area del Per a la Direccin de Asuntos Areos
y del Espacio del Ministerio de Relaciones Exteriores del Per y al Agregado Areo de la Embajada de Chile
en el Per, Anexo 110 de la Contramemoria. La ruta de vuelo est reproducida en la Figura 30 de la
1
8
1

178

internacionales
1007
. El Apndice C de esta Dplica contiene ejemplos de solicitudes de
2008 y 2009, con las coordenadas pertinentes.

D. TRATAMIENTO DE REA DE ALTA MAR COMO 'HIGH SEAS EN EL
TRNSITO DE BARCOS DE INVESTIGACIN CIENTFICA

7.31. Dos boyas fueron recientemente instaladas con fines cientficos en aguas de alta mar
al Oeste de la ZEE de Chile. Los barcos de investigacin en ruta desde la costa de Chile
hacia esas boyas atraviesan el alta mar. Dichas naves piden autorizacin de Chile para
cruzar la ZEE de Chile. Por el contrario, hasta donde es de conocimiento de Chile, no han
solicitado la autorizacin del Per, como habra sido necesario si Per hubiese tratado el
alta mar como parte de su 'dominio maritimo. El area de alta mar tiene status de 'high
seas.

7.32. Ambas boyas fueron colocadas por la Woods Hole Oceanographic Institution, que
tiene su sede en los Estados Unidos de Amrica. La primera boya fue instalada en el ao
2000 en 20 S 85 O., cuenta con una superficie de amarre y se usa para observaciones
meteorolgicas y para apreciar la variabilidad ocenica y atmosfrica
1008
. Los cruceros
anuales de investigacin a la superficie de amarre, que son financiados por la National
Oceanic and Atmospheric Administration of the US (NOAA), han zarpado de Arica y
atravesado el alta mar desde el ao 2000
1009
. La ruta autorizada del barco de investigacin
Melville, como se representa en la Figura 34 de la Contramemoria
1010
, reproducida aqu,
para mayor comodidad, en la Figura 94, atravesaba el rea de alta mar que ahora reclama
Per. La segunda boya, que ha estado en operacin desde 2003, es un artefacto que detecta
tsunamis, perteneciente al Servicio Hidrogrfico y Oceanogrfico de la Armada de
Chile
1011
. Fue primero instalado en 19 40' S, 74 50' O.
1012
y desde 2010 se encuentra
ubicado en alta mar
1013
. Esta boya es atendida por los mismos barcos que la boya

1007
Vanse transcripciones de solicitudes formuladas por barcos pesqueros peruanos para cruzar la ZEE de
Chile y llegar a las pesqueras en alta mar Anexo 155.

1008
Vase Woods Hole Oceanographic Institution, Upper Oceans Processes, Technical Report 04-01, 'Stratus
Ocean Reference Station (20 S, 85 W), Mooring Recovery and Deployment Cruise, R/V Revelle Cruise
Dana 03, November 10 - November 26, 2003, Anexo 152, p. 1.
1009
Vanse, v.gr., Nota N 081 de 26 de abril de 2000 de la Embajada de los Estados Unidos en Chile al
Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, Anexo 92 de la Contramemoria; Resolucin N
13270/37/VRS de 9 de junio de 2000 del SHOA, Anexo 146 de la Contramemoria; Nota N 090 de 3 de
abril de 2003 de la Embajada de los Estados Unidos en Chile al Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile,
Anexo 103 de la Contramemoria; Resolucin N 13270/04/113/VRS de 23 de julio de 2003 del SHOA,
Anexo 154 de la Contramemoria.
1010
1011
Vase Woods Hole Oceanographic Institution, Upper Oceans Processes, Technical Report 04-01, 'Stratus
Ocean Reference Station (20 S, 85 W), Mooring Recovery and Deployment Cruise, R/V Revelle Cruise
Dana 03, November 10 - November 26, 2003, Anexo 152, p. 55.
1012
Ibid., p. 56.
1013
Vase Informe de 2 de diciembre de 2010 de la Comision N 3, 'Fondeo de Boya Dart II, del Capitn de
Corbeta Andrs Enrquez Olavarra, Jefe del Departamento de Planes y Operaciones del SHOA, al Director
del SHOA, Anexo 73, p. 3.
179

180

179

meteorolgica
1014
. No hay indicacin alguna de que estos barcos hayan solicitado u
obtenido autorizacin del Per para atravesar alta mar a fin de alcanzar la boya. La ruta
autorizada del barco de investigacin Ronald H. Brown, como se representa en la Figura
95, cruzaba el rea de alta mar.

Seccin 5. Los Autores Peruanos Reconocen que el rea de Alta Mar es de
~High Seas

7.33. En su Rplica, Per critic a Chile por no haber prestado suficiente atencin a
diversos 'renombrados autores peruanos 'en el campo del Derecho del Mar, incluyendo
al Almirante Faura, al Profesor Ferrero Costa y a la Dra. Agero Colunga
1015
. Estos tres
autores han reconocido qu el rea de alta mar es un area de 'high seas, en la cual Peru
jams ha ejercido jurisdiccin alguna.

7.34. En su libro de 1977, el Almirante Faura destac que, en el dominio martimo del
Peru '.se ha omitido el espacio . en Iorma triangular, que constituye el rea de alta
mar, ' . actualmente . no. considerado dentro de nuestros limites
1016
. l elabor un
mapa esquemtico en el cual el rea de alta mar fue especficamente identificada. l la
describio sealando que se encontraba 'al sur del paralelo del punto en que llega al mar la
Irontera terrestre
1017
. El mapa esquemtico del Almirante Faura se muestra aqu como
Figura 96.

7.35. El mapa esquemtico del Almirante Faura fue reproducido, con algunas nuevas
anotaciones, en el trabajo del Profesor Ferrero Costa, en 1979
1018
. El mapa del Profesor
Ferrero Costa, que se reproduce aqu como Figura 97, muestra el rea de alta mar
sombreada como 'Zona B. La 'Zona B se muestra al Sur del 'dominio maritimo del
Peru, medida de acuerdo con los 'Limites sobre los paralelos. El autor reconocio
expresamente que la delimitacin hecha por el Per de sus fronteras martimas es el
resultado del 'contenido de 2 instrumentos internacionales, ., aprobados por los paises del
Pacfico Sur, que son la Declaracin de Santiago de 1952 y el Convenio sobre Zona
Especial Fronteriza Maritima de 1954
1019
. l afirm que:

'La delimitacion del limite por el Sur mediante el paralelo geograIico, ocasiona que
dos zonas ubicadas frente a las costas del Per se encuentren fuera de la jurisdiccin
del estado peruano.
1020
.

1014
Vase, por ejemplo, Nota N 144 de 10 de junio de 2004 de la Embajada de los Estados Unidos en Chile
al Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, Anexo 32. Vase adems Resolucin N 13270/04/212/VRS
de 25 de octubre de 2004 del SHOA, Anexo 72.
1015
1016
G. Faura Gaig, El Mar Peruano y sus Lmites, 1977, Anexo 173, pp. 193-194.
1017
G. Faura Gaig, El Mar Peruano y sus Lmites, 1977, Anexo 173, p. 194.
1018
See E. Ferrero Costa, El Nuevo Derecho del Mar El Per y las 200 Millas, 1979, Anexo 174.
1019
Ibid., p. 379.
1020
Ibid., p. 382.
181

189

180

Estas zonas eran la 'Zona B, que era el area de alta mar y la 'Zona A, que era el area,
dentro de las 200M medidas desde la costa chilena, situada entre el paralelo de latitud que
constituye la frontera martima y una hipottica lnea de equidistancia.

7.36. Un mapa esquemtico similar fue incluido en el libro de 2001 de la Dra. Marisol
Agero Colunga
1021
. Este mapa esquemtico, reproducido aqu como Figura 98, representa
el rea de alta mar (destacada como area 'D) como el 'Area de nadie. La autora aIirmo
que esta rea 'queda relegada como parte del alta mar
1022
y que no se halla dentro de la
'zona maritima del Peru
1023
. Ella reconoci que-

'la recuperacion de dicha extension de mar implicaria la conIiguracion de una realidad
inexistente hasta el momento, con consecuencias en la relacin bilateral: una porcin del
mar adyacente a las costas de Chile pasara a dejar de limitar con la alta mar para pasar a
limitar con el dominio maritimo del Peru
1024
.

7.37. En conclusin y de manera consistente con la prctica del Per, destacada en la
Subseccin 4 supra, los tres autores peruanos en los cuales se basa el Per reconocen que
Per no ejerce jurisdiccin en el alta mar y que jams ha pretendido ejercer jurisdiccin
all. Est claro que, al pedir a la Corte le conceda el rea del alta mar, Per est solicitando
algo sobre lo cual carece actualmente de ttulo alguno. No tiene derecho a esa rea debido
al acuerdo que suscribi con Ecuador y con Chile en la Declaracin de Santiago de 1952.

Seccin 6. Implicancias de la Absorcin del rea de Alta Mar por el ~Dominio
Martimo del Per

7.38. Si la Corte decidiera atribuir el rea del alta mar a Per, singulares dificultades
surgiran. La zona martima del Per, firmemente establecida en su Constitucin Poltica,
supera en tamao a la suma de una plataforma continental y una ZEE; es ms bien una zona
de 200M indiferenciada equivalente a un mar territorial y de hecho se ha entendido comn
y ampliamente como tal
1025
. Esto se discute ms detalladamente en los pargrafos 2.166-
2.176 de la Contramemoria. En particular, Per pretende controlar el ingreso, trnsito y
salida de todos los barcos, cualesquiera que sean la naturaleza y propsito de su travesa, en
toda la extension de 200M de su 'dominio maritimo. Per ejerce el mismo tipo de control
sobre todas las aeronaves que sobrevuelan su 'dominio maritimo. Esta clase de control no
es consistente con los regmenes de la ZEE y de la plataforma continental
1026
.

1021
Vase M. Agero Colunga, Consideraciones para la delimitacin martima del Per, 2001, Anexo 157,
pp. 242 (Diagrama N 15) y 322 (Diagrama N 22).
1022
M. Agero Colunga, Consideraciones para la delimitacin martima del Per, 2001, Anexo 157, p. 323.
1023
Ibid.
1024
Ibid., p. 324.
1025
Vase United Nations Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea, Table of Claims to Maritime
jurisdiction, 2008, Anexo 244 de la Contramemoria. Vase asimismo D. P. O`Connell, The International
Law of the Sea, Vol. I, 1982, Anexo 298 de la Contramemoria, p. 572; J. Castaeda, 'Les positions des
Etats Latino Amricains, Actualits du droit de la mer, 1973, Anexo 256 de la Contramemoria, p. 159; R.
Dupuy and D. Vignes (eds), A Handbook on the New Law of the Sea, Vol. I, 1991, Anexo 258 de la
1026
Cf. CONVEMAR, Artculos 56 y 78.
0

181

7.39. Chile ha cumplido sin protestar con estos requerimientos en la zona martima del
Per, conforme lo dispuesto en la Declaracin de Santiago, que constituye el fundamento
de estos requerimientos del Per. Dado que la oponibilidad de los requerimientos del Per
en lo que a Chile concierne se basa en la Declaracin de Santiago, Per tambin debe
respetar los lmites espaciales dentro de los cuales, segn la Declaracin de Santiago, puede
imponer tales requerimientos. Per debe respetar el paralelo del lmite.

7.40. Sin embargo, si la Corte expandiera el 'dominio maritimo del Peru de modo que
ste rodeara la parte septentrional de la zona martima de Chile, ello impedira el aceso a
'high seas desde aguas chilenas.Y esto por la significativa distancia de 111 millas
(medidas en direccin Norte-Sur al borde de la zona martima de Chile). Esto puede ser
visto en la Figura 2 de la Contramemoria
1027
.

7.41. Cualquier barco o aeronave que desee ingresar a alta mar desde esa parte
septentrional de las zonas martimas de Chile necesitara pedir autorizacin del Per para
transitar por el 'dominio maritimo del Per o navegar a su alrededor, debiendo alejarse
111 millas hacia el Sur antes de poder lograr un acceso directo a 'high seas. Esto
ocasionara dificultades prcticas considerables. El centro de la ciudad chilena de Arica se
encuentra justo a 18 kilmetros al Sur de la frontera terrestre con Per. Cuenta con una
importante baha que presta servicios a los barcos pesqueros y otros. Arica es el principal
puerto que utiliza Bolivia, debido a la proximidad geogrfica y a las facilidades especiales
con que cuenta Bolivia en l, en virtud de compromisos internacionales asumidos por
Chile
1028
. Tambin est all Chacalluta, el aeropuerto de Arica. La trascendencia de la pesca
y de las industrias pesqueras que tienen el puerto de Arica como base de operaciones ha
sido ya explicada en los pargrafos 6.13-6.15 supra.

7.42. Per procura evitar las obvias dificultades que implica pedir a la Corte que extienda
una zona martima que no est reconocida por el Derecho Internacional Consuetudinario ni
cumple con lo que ste dispone, utilizando en sus peticiones un lenguaje que s se ajusta al
Derecho Internacional Consuetudinario. En su primera peticin, Per solicita a la Corte que
delimite 'las respectivas zonas maritimas de las Partes. En su segunda peticin,
concerniente al rea de alta mar, Per recurre a los trminos de la CONVEMAR, de la cual
no es Parte, y solicita a la Corte que declare que Peru 'est facultado para ejercer derechos
soberanos exclusivos en esa area
1029
. Sin embargo, lo que el Per hara, en coherencia con
su Carta Fundamental, sera expandir su 'dominio maritimo en esa area.

7.43. Per ha elaborado sus peticiones de modo tal que, en un sentido formal, la Corte
podra permanecer neutral en lo relativo a las caractersticas de su 'dominio maritimo.
Teniendo presente que cualquier parte del rea de alta mar que se atribuyera al Per estara
inevitablemente subsumida en su 'dominio maritimo, Chile pide a la Corte que considere
no slo el contenido formal de las peticiones que se le formulen, sino adems las
consecuencias que, como cuestin de Derecho Constitucional interno, ellas
irremisiblemente produciran.

1027
1028
1029
Rplica, p. 331.
182

7.44. Per tambin procura alegar en su Rplica que su 'dominio maritimo cumple con
el Derecho Internacional Consuetudinario. Como ya se ha destacado, aspectos claves de
esta afirmacin son discutibles
1030
. Es suficiente reiterar aqu que, desde ningn punto de
vista, el control sobre el espacio areo ms all de un mar territorial de 12M se ajusta al
1031
.

7.45. Al argumentar que su 'dominio maritimo es consistente con el Derecho
Internacional, en el pargrafo 21 de su Rplica Per se basa en el Artculo 54 de su
Constitucin Poltica de 1933, que establece que, en su 'dominio maritimo, el Peru 'ejerce
soberana y jurisdiccin, sin perjuicio de las libertades de comunicacin internacional, de
acuerdo con la ley y con los tratados ratiIicados por el Estado
1032
. Su dependencia de esta
disposicin tan poco especfica no sirve en absoluto de ayuda al Per, por una razn obvia.
Per no ha ratificado la CONVEMAR y, por consiguiente, esta disposicin constitucional
no puede siquiera pretender que est cumpliendo dicha Convencin.

7.46. Ms an, la actual descripcin que de su derecho interno hace el Per no parece
confiable. La contradice el Informe de 2004 de la Comisin de Relaciones Exteriores del
Congreso del Per, que concluy que la CONVEMAR no es coherente con la Constitucin
del Per y que, por tanto, la incorporacin del Per a la CONVEMAR hara necesaria una
reforma constitucional. El Informe, que Per ha omitido presentar a la Corte, afirma:

'. el espacio maritimo y areo comprendido dentro de las doscientas millas, de
acuerdo a la Constitucion vigente es 'Territorio del Estado lo que no se adeca a
un simple reconocimiento de Zona Economica Exclusiva` de la que habla la
Convencion y que solo se aplica al mar
1033
.

7.47. El Informe cita con aprobacin los escritos de Alfonso Benavides Correa, un
publicista peruano que afirma que, por su adhesion a la CONVEMAR, 'Peru reduciria la
anchura de su mar territorial de 200 millas marinas a 12
1034
, y que, por tanto, 'convertiria
las 188 millas de su mutilado dominio martimo uninacional en un condominio martimo
multinacional maliciosamente llamado Zona Econmicamente [sic.] Exclusiva`
1035
. l es
citado al destacar que, al incorporarse a la CONVEMAR, Peru 'mutilaria igualmente el
espacio areo que cubre actualmente su dominio martimo de 200 millas
1036
. No hay duda
acerca de la autoridad de la Comisin de Relaciones Exteriores del Congreso del Per. Per

1030
Vanse pargrafo 7.38 supra y las referencias que contiene.
1031
Vase CONVEMAR, Artculo 58.
1032
Constitucin Poltica del Per, Anexo 179 de la Contramemoria, Artculo 54.
1033
Informe de la Comisin de Relaciones Exteriores del Congreso de la Repblica sobre el Proyecto de
Resolucin Legislativa N 813/2001-CR, que propone aprobar la adhesin del Per a la Convencin de las
Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y el Acuerdo relativo a la Aplicacin de la Parte XI de dicha
Convencin, aprobado el 4 de octubre de 2004, Anexo 99, p. 24.
1034
Informe de la Comisin de Relaciones Exteriores del Congreso de la Repblica sobre el Proyecto de
Resolucin Legislativa N 813/2001-CR, que propone aprobar la adhesin del Per a la Convencin de las
Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y el Acuerdo relativo a la Aplicacin de la Parte XI de dicha
Convencin, aprobado el 4 de octubre de 2004, Anexo 99, p. 26 (nfasis agregado).
1035
Ibid., p. 27.
1036
Ibid.
183

se ha basado en un informe de esta misma Comisin como evidencia en el presente
juicio
1037
.

7.48. La inconsistencia entre el 'dominio maritimo del Peru y un rgimen que cumpla la
CONVEMAR no es un secreto. Habiendo defendido con vehemencia una posicin
'territorialista durante los nueve aos de la Tercera ConIerencia de las Naciones Unidas
sobre el Derecho del Mar (y, de hecho, tambin en sus etapas preparatorias
1038
), Per
explic la dificultad que enfrentaba ante el texto final de la CONVEMAR al trmino de
dicha Conferencia. El Embajador Arias-Schreiber, Jefe de la Delegacin del Per, afirm
que:

'las clausulas del proyecto de convencion concernientes al mar territorial y a la zona
econmica exclusiva y su relacin con el espacio areo afectaban a las normas
jurdicas y constitucionales del Per y que, por consiguiente, l deseaba manifestar
que haba votado a favor del proyecto de convencin ad referendum y bajo la
condicin de que el conflicto que implicaban dichas normas pudiera ser resuelto de
acuerdo con los procedimientos establecidos por la Constitucion del Peru
1039
.

7.49. Evidentemente, el conflicto an no ha sido resuelto. El 'dominio maritimo del
Per no se ajusta al Derecho Internacional. La Corte no debera autorizar el intento peruano
de rodear con su 'dominio maritimo las 111M ms septentrionales de la ZEE de Chile. Ira
en detrimento no slo de Chile, sino adems de la comunidad internacional, transformar
esta significativa rea de 'high seas en 'dominio maritimo del Peru.

7.50. Claramente, salvo tratndose de sus propsitos en el presente Caso, Per no
considera que su 'dominio maritimo sea consistente con el Derecho Internacional
Consuetudinario como ste se refleja en las disposiciones de la CONVEMAR sobre ZEE y
plataforma continental y, en particular, con los derechos y libertades que terceros Estados
tienen derecho a ejercer en estas zonas de otro Estado. Siendo ste el caso, el Derecho
Internacional Consuetudinario relativo a la ZEE y a la plataforma continental no puede
prestar ayuda alguna al Per en su reclamacin sobre el alta mar. Tal reclamacin es
inadmisible
1040
.

Seccin 7. Las Superposiciones en Alta Mar son posibles de acuerdo a Derecho y Se
Dan en la Prctica

7.51. Es posible en derecho que el ttulo de un Estado sobre una zona martima, basado en

1037
Vase Rplica, pargrafos 3.163 y 3.126.
1038
Vase, por ejemplo, United Nations General Assembly, Report of the Committee on the Peaceful Uses of
the Sea-Bed and the Ocean Floor Beyond the Limits of National Jurisdiction, Vol. V, document
SC.II/WG/Paper No. 4, Territorial Sea, 1973, Anexo 124, pp. 18-19. Per propuso, conjuntamente con
Ecuador y Panama, 'soberania y jurisdiccion hasta una distancia de 200M sobre aguas, espacio areo, suelo
y subsuelo marinos.

1039
United Nations, 182nd Plenary Meeting of the Third United Nations Conference on the Law of the Sea, 30
April 1982, 3.20 p.m., document A/CONF.62/SR.182, Anexo 50 de la Contramemoria, pargrafo 90.
1040
184

una distancia terica, sea excluido por un lmite acordado, incluso donde el Estado
adyacente no tiene, en su lado de esa lnea del lmite, la misma clase de zona martima o
carece del todo de zona martima. Tales situaciones se dan en la prctica donde la frontera
no es una lnea de equidistancia perfecta.

7.52. Contrariamente a lo aseverado por Per
1041
, no hay necesidad de 'renuncia expresa
o de 'aquiescencia evidente para producir este resultado. Se trata simplemente de una
consecuencia del acuerdo entre las Partes, o del fallo o laudo de una corte o tribunal. Como
dejan en evidencia los siguientes ejemplos y el sentido comn, el Derecho Internacional
presume en contra de una situacin en que la zona martima de un Estado rodea el lmite
exterior de la zona martima de un Estado adyacente, impidiendo a esta ltima zona el
acceso a 'high seas. Tambin presume a favor de las delimitaciones completas entre
Estados adyacentes.

7.53. En el Tratado de 1984 entre Argentina y Chile, dos segmentos de la lnea de
delimitacin martima siguen meridianos de longitud y el segmento que se encuentra entre
ellos sigue un paralelo de latitud
1042
. La Figura 10 de la Contramemoria
1043
es reproducida
aqu, para mayor comodidad, como Figura 99, con el agregado de una hipottica lnea de
equidistancia. Esto muestra que hay un rea de 26.200 km2 que se encuentra dentro de las
200M contadas desde las lneas de base de Chile, ms all de las 200M contadas desde las
lneas de base de Argentina, y al Este del meridiano designado como tramo final de la
frontera martima
1044
. Esta rea constituye alta mar, aunque se halla dentro de las 200M de
radio medidas desde la costa de Chile. La disposicin pertinente del Tratado de 1984
establece:

'Al Sur del punto final del lmite (punto F), la Zona Econmica Exclusiva de la
Repblica de Chile se prolongar, hasta la distancia permitida por el derecho
internacional, al Occidente del meridiano 67 16`,0 de longitud Oeste, deslindando
al Oriente con el alta mar
1045
.

Contrariamente a lo que el Per afirma, no hay en esta clusula, de manera alguna, trminos
propios de una 'renuncia expresa
1046
o de una 'cesion
1047
. Y Chile, Argentina y los
terceros Estados que ejercen derechos de pesca en esta rea de alta mar aceptan que, como
consecuencia del acuerdo entre las Partes, sta es un rea de 'high seas.

7.54. La analoga con el presente Caso es clara: en la misma forma en que la eleccin del
meridiano como lmite martimo entre Argentina y Chile excluye el derecho de Chile
basado en la distancia al Este del meridiano del lmite, la eleccin del paralelo de latitud

1041
1042
1043
1044
Vase Figura R-6.1 de la Rplica, Volumen III, p. 97.
1045
Treatado de Paz y Amistad entre Chile y Argentina, suscrito en Ciudad del Vaticano, el 29 de noviembre
de 1984, 1399 UNTS 89 (en vigencia desde el 2 de mayo de 1985), Anexo 15 de la Contramemoria,
Artculo 7.
1046
1047
1
9
0

185

como lmite martimo entre Chile y Per excluye cualquier derecho del Per basado en la
distancia al Sur del paralelo.

7.55. Hay otros ejemplos provenientes de la prctica en materia de tratados, en los cuales
dos Estados han convenido en una frontera martima que tiene como resultado la exclusin
parcial del derecho terico de un Estado basado en la distancia por la lnea de frontera
acordada, a pesar de que el otro Estado no tiene una zona martima colindante. Los
siguientes ejemplos son ilustrativos:

(a)El acuerdo de 1975 entre Colombia y Ecuador establece un lmite martimo a lo
largo de 'la linea del paralelo geograIico que corta el punto en que la Irontera
internacional terrestre ecuatoriano-colombiana llega al mar
1048
. Esta frontera
convenida deja un rea de alta mar de unos 900 km2 en el lado ecuatoriano del
paralelo, rea que se encuentra ms all de las 200M contadas desde las lneas de base
de Ecuador, pero dentro de las 200M de Colombia. El acuerdo tiene el efecto de
excluir el derecho de Colombia basado en la distancia como resultado de la lnea de
delimitacin acordada.

(b) En forma similar, el lmite convenido en 1972 entre Brasil y Uruguay, que es
descrito sealando que 'tendra el azimut de ciento veintiocho grados sexagesimales (a
contar desde la direccin del norte verdadero), alcanzando el lmite exterior del mar
territorial de ambos paises
1049
, deja un rea de alta mar de 24 km2 en el lado brasileo
del azimut, rea que se halla dentro de las 200M medidas desde las lneas de base del
Uruguay y ms all de las 200M contadas desde las lneas de base del Brasil. Esta rea
tambin es alta mar, nuevamente en virtud del acuerdo de delimitacin.

(c) Un rea de alta mar de unos 760 km2 surge del acuerdo de delimitacin martima
entre Brasil y la Guayana Francesa, mediante el establecimiento de una 'linea de
delimitacion maritima, incluyendo la de la plataIorma continental a lo largo de un
azimut
1050
. El rea se encuentra dentro de las 200M contadas desde las lneas de base de
Brasil. Si el rea fuera absorbida por la zona martima de Brasil impedira el acceso a
'high seas desde un tramo de 47M de la ZEE de la Guayana Francesa. El uso del
azimut en el acuerdo impide ese corte y el area en cuestion es de 'high seas.
(d)

1048
Convenio sobre Delimitacin de reas Marinas y Submarinas y Cooperacin Martima entre las
Republicas de Colombia y del Ecuador, Iirmado en Quito el 23 de agosto de 1975 (y en vigencia desde el 22
de diciembre de 1975), Anexo 9 de la Contramemoria, Artculo 1.
1049
Cambio de Notas constituyendo el Acuerdo entre el Gobierno de Brasil y el Gobierno de Uruguay sobre la
Demarcacin Definitiva de la Barra del Arroyo Chuy y el Lmite Lateral Martimo, suscrito en Montevideo el
21 de julio de 1972, 1120 UNTS 133 (en vigencia desde el 12 de junio de 1975), Anexo 7 de la
Contramemoria. Ambos Estados reclamaban un mar territorial de 200 millas.
1050
Tratado de Delimitacin Martima entre la Repblica Federativa del Brasil y la Repblica Francesa,
suscrito en Pars el 30 de enero de 1981, 1340 UNTS 7 (en vigencia desde el 19 de octubre de 1983), Anexo 7,
Artculo 1.
186

(d) El Acuerdo de 1975 entre Kenya y Tanzania, que estableci una frontera 'que corre
hacia el Este hasta un punto en que interseca los lmites exteriores de las aguas
territoriales o reas de jurisdiccion nacional de los dos Estados
1051
l, deja un rea de
111 km2 fuera de las zonas martimas de Tanzania, en el lado tanzanio de la lnea de
frontera, dentro de las 200M medidas desde las lneas de base de Kenya.

7.56. Adems de estas situaciones anlogas de alta mar creadas por acuerdos, decisiones
de tribunales arbitrales que establecen fronteras martimas han dado como resultado que la
lnea del lmite excluya por completo el derecho terico, basado en la distancia, de un
Estado.

(a) El Laudo de 1909 del Tribunal en el Arbitraje de Grisbdarna entre Noruega y Suecia
cre un rea de alta mar de 10,8 km2. Esta rea se encontraba dentro de cuatro millas
marinas contadas desde la costa de Noruega, ms all de cuatro millas marinas medidas
desde la costa de Suecia, y qued en el lado sueco de la lnea del Tribunal. El derecho
terico de Noruega a un mar territorial de cuatro millas en el rea de alta mar fue excluido
por la lnea de frontera del Tribunal y, por consiguiente, esta rea fue considerada de 'high
seas
1052
. Est claro en los alegatos de las Partes en ese Caso que, habiendo sido advertido
de que ste iba a ser el efecto de la aplicacin de cualquier lnea no equidistante como
lmite martimo
1053
, el Tribunal opt por establecer una delimitacin completa entre las
Partes.

(b) Una situacin similar se origin debido al Laudo Arbitral en la delimitacin martima
entre Guinea y Guinea-Bissau. La frontera martima para todos los efectos establecida por
el Tribunal '|s|igue, en su segmento Iinal, 'una linea loxodromica de azimut 236 . hasta
el lmite exterior de los territorios martimos reconocidos a cada Estado por el Derecho
Internacional general
1054
. Esta frontera se crea en el rea de alta mar de 3.100 km2 en el
lado de Guinea del azimut, ms all de las 200M contadas desde las lneas de base de
Guinea y dentro de las 200M medidas desde las lneas de base de Guinea-Bissau. El rea es
de 'high seas. Como sucede en los otros ejemplos ya mencionados, se ha logrado una
delimitacin completa.

7.57. Los recin mencionados ejemplos de otras situaciones de alta mar demuestran que
el derecho terico, basado en la distancia, que sobre el mar tenga un Estado, puede ser
completamente excluido por una lnea de frontera no equidistante en reas donde el Estado

1051
Cambio de Notas de 9 de Julio de 1976 entre la Repblica Unida de Tanzania y Kenya sobre la
Delimitacin de la Frontera de las Aguas Territoriales entre los dos Estados, United States Department of
State, Office of the Geographer, Limits in the Seas, No. 92 (July 1981), Anexo 6, Artculo 2 (d).

1052
Vase The Grisbdarna Case (Norway v. Sweden), Award, 23 October 1909, RIAA, Vol. XI, p. 147; and
Grisbdarna: primary boundary lines proposed by Sweden and Norway to the Tribunal and the boundary
established by the Tribunal, Figure submitted by the United States in Delimitation of the Maritime Boundary
in the Gulf of Maine Area (Canada/United States of America), I.C.J. Pleadings, Vol. VIII, Map No. 30 (with
annotations added by Chile), Anexo 217 de la Contramemoria.
1053
Vase The Grisbdarna Case (Norway v. Sweden), Pleadings of Norway and Sweden, Anexo 145,
Norways Memorial, pp. 12-13; Norway`s Counter-Memorial, p. 9; Swedens Counter-Memorial, p. 312.
1054
Case Concerning the delimitation of the maritime boundary between Guinea andGuinea-Bissau,
Decision, 14 February 1985, RIAA, Vol. XIX, para. 130
187

adyacente no tiene una zona martima colindante. Esto se ha hecho mediante acuerdo y por
decision de un tribunal. Ni una 'renuncia expresa ni una 'aquiescencia evidente son
necesarias
1055
. El status de 'high seas de los ejemplos de reas de alta mar discutidos ms
arriba es simplemente una consecuencia de la lnea de delimitacin. En contraste con la
prctica y autoridad recin expuestas, Per no ha podido presentar un solo caso de una
frontera martima entre Estados adyacentes que haya sido interpretado en el sentido de que
crea una situacin en la cual un rea situada a un lado de la lnea de frontera sea
considerada como perteneciente a un Estado del otro lado de esa lnea. Debido a las obvias
dificultades que esa situacin envolvente causara, no hay ninguno.

1055
Cf. Rplica, pargrafo 6.31.

188

CAPTULO VIII
RESUMEN

8.1. Este Captulo contiene un resumen sucinto de los principales elementos de la
posicin y razonamiento de Chile, en cumplimiento de lo dispuesto por la Practice
Direction II de la Corte.

8.2. En 1947, Chile y Per, cada uno unilateralmente, proclamaron su soberana sobre
una zona martima de 200M de anchura hacia el mar. El Decreto Supremo peruano de 1947
estableci explcitamente que la zona martima del Per debia ser medida 'siguiendo la
linea de los paralelos geograIicos. Utilizando este mtodo, la zona del Per tena como
lmite sur una lnea que segua el paralelo de latitud del punto en que llega al mar la
frontera terrestre del Per con Chile. Per notific formalmente a Chile de su proclamacin.
Chile acus recibo sin formular objecin alguna.

8.3. As, cuando Chile y Per suscribieron la Declaracin de Santiago en 1952, sus
respectivas zonas martimas eran adyacentes, pero no superpuestas. La delimitacin fue,
en consecuencia, un sencillo ejercicio. En el Artculo II de la Declaracin de Santiago, los
Estados Partes reclamaron zonas martimas de soberana y jurisdiccin exclusivas. En el
Artculo III especificaron que la jurisdiccin y soberana exclusivas sobre la zona martima
indicada incluia tambin 'la soberania y jurisdiccin exclusivas sobre el suelo y subsuelo
que a ella corresponde. En el Artculo IV de la Declaracin de Santiago, los Estados Partes
delimitaron sus zonas martimas de soberana y jurisdiccin utilizando 'el paralelo del
punto en que llega al mar la frontera terrestre de los Estados respectivos. El paralelo de la
frontera se aplicaba a todas las zonas, tanto continentales como insulares. Esta
interpretacin de la Declaracin de Santiago es confirmada por las Actas de 1952, en las
cuales los representantes de Chile, Ecuador y Per dejaron constancia de su acuerdo de que
el Artculo IV 'se redactara sobre la base de que la linea limitroIe de la zona jurisdiccional
de cada pas fuera el paralelo respectivo desde el punto en que la frontera de los pases toca
o llega al mar. Como se aseguraba a las islas una proyeccion radial de 200M, la
delimitacin de las islas que se encontrasen dentro de las 200M de la frontera martima
requeran especial atencin. En el Artculo IV de la Declaracin de Santiago los Estados
Partes convinieron en que esas zonas insulares fueran interrumpidas donde alcanzaran la
frontera martima general.

8.4. Que los tres Estados Partes en la Declaracin de Santiago adoptaron esa misma
interpretacin del Artculo IV fue confirmado en actas acordadas de su Conferencia
Interestatal de 1954, que dieron como resultado una serie de tratados internacionales que
complementaron a los de 1952. Chile, Ecuador y Per dejaron constancia de su acuerdo en
el sentido de que 'consideran resuelto el punto de la lnea divisoria de las aguas
jurisdiccionales, que es el paralelo que parte del punto en que la frontera terrestre de ambos
paises llega al mar. El Delegado peruano destac especficamente que este acuerdo se
haba alcanzado en la Declaracin de Santiago de 1952.

8.5. Uno de los tratados que los tres Estados celebraron en la Conferencia de 1954 fue el
Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima. Ese Acuerdo se refiere a la frontera
189

martima en su ttulo y en sus considerandos. En el Artculo I se reIiere al 'paralelo que
constituye el limite maritimo entre los dos paises. Estos reconocimientos de las Ironteras
martimas existentes fueron considerados 'parte integrante, complementaria y que no
deroga en Iorma alguna la Declaracion de Santiago. En el Convenio sobre Zona Especial
Fronteriza Martima, los Estados Partes confirmaron sus lmites existentes creando zonas de
tolerancia a cada lado de ellos.

8.6. En 1968 y 1969, Chile y Per convinieron en sealizar el curso preciso de su
frontera martima construyendo dos torres de enfilacin alineadas en el paralelo del Hito N
1. Este hito fronterizo es el punto ms cercano al mar con coordenadas convenidas por las
Partes, y un punto que los dos Estados acordaron en 1930 colocar en 'la orilla del mar
como el punto demarcado ms prximo al mar de su frontera terrestre. Una Comisin
Mixta chileno-peruana de 1968-1969 dej constancia de que su misin era 'materializar el
paralelo que pasa por el . Hito nmero uno .. Esto concordaba con los trminos
expresos de un acuerdo que, en la forma de un Cambio de Notas, haba tenido lugar entre
las Partes en agosto de 1968. Este paralelo deba ser materializado 'para sealar el lmite
maritimo. Se convino en que el paralelo que constituye el lmite martimo tiene la latitud
astronmica de 18 21' 03" S. En Datum WGS84 la latitud es de 18 21' 00" S.

8.7. En la prctica, Chile y Per han reconocido y hecho cumplir, si es necesario por la
fuerza, su frontera martima acordada, sobre una base bilateral y por la accin unilateral,
durante el transcurso de medio siglo. Un ejemplo significativo de reconocimiento bilateral
es el mencionado proceso de sealizacin convenido, llevado a cabo en 1968 y 1969. Un
destacado ejemplo de la confirmacin peruana del lmite es el hecho de que en su
Resolucin Suprema de 1955, dictada poco antes de la aprobacin de la Declaracin de
Santiago por el Congreso del Peru, Peru establecio que la zona maritima peruana 'a que se
refiere el Decreto Supremo del 1 de agosto de 1947 y la Declaracin conjunta suscrita en
Santiago el 18 de agosto de 1952

'1 . est limitada en el mar por una lnea paralela a la costa peruana y a una
distancia constante de sta, de 200 millas nuticas;

2 De conformidad con el inciso IV de la Declaracin de Santiago, dicha lnea no
podrn [sic.] sobrepasar a la del paralelo correspondiente al punto en que llega al
mar la Irontera del Peru

8.8. Un ejemplo de la exigencia chilena de respeto al lmite es el hecho de que las Reglas
de Enfrentamiento de la Armada de Chile han considerado como frontera martima al
paralelo de latitud del punto en que llega al mar la frontera terrestre.

8.9. Chile y Per se han comprometido a cooperar en materias navales y martimas y han
disfrutado pacficamente y durante largo tiempo de sus respectivas reas martimas a uno y
otro lado de su frontera martima establecida. En su correspondencia oficial relativa a la
observancia forzosa del lmite martimo en respuesta a transgresiones en que han incurrido
embarcaciones de propiedad privada, ambos Estados han reconocido la existencia de su
frontera martima acordada. Desde 1995, tales transgresiones estn sujetas a un
procedimiento convenido, segn el cual las embarcaciones sorprendidas en el lado
190

equivocado del paralelo son escoltadas y entregadas, en el paralelo, a las autoridades de la
otra Parte.

8.10. No slo han confirmado Chile y Per a lo largo del tiempo su lmite martimo
convenido, sino que adems dicha frontera ha sido permanentemente reconocida por las
Naciones Unidas mediante su Divisin de Asuntos Ocenicos y del Derecho del Mar; por la
Comisin Permanente del Pacfico Sur (CPPS); por terceros Estados en distintos contextos
y por una pltora de renombrados publicistas de diversas tradiciones jurdicas.

8.11. Ecuador es el otro Estado Parte en la Declaracin de Santiago y en el Convenio
sobre Zona Especial Fronteriza Martima. Ecuador ha sostenido permanentemente la misma
interpretacin que Chile de ambos tratados y ha rechazado los recientes intentos del Per de
alterar la caracterizacin de dichos instrumentos y de calificarlos como (i) no vinculantes o
(ii) aplicables slo a islas o (iii) restringidos a jurisdiccin sobre pesqueras.

8.12. La peticin alternativa del Per, sobre el rea de alta mar, solicita a la Corte que
extienda el 'dominio maritimo del Peru a un rea de 'high seas que rodea las 111M ms
septentrionales de la ZEE de Chile. Segn la Declaracin de Santiago, el paralelo de latitud
fue convenido como una delimitacin completa. Per no puede tener zona martima alguna
en el lado chileno del paralelo del lmite. Que el paralelo del lmite sea una delimitacin
ntegra y definitiva de cada una y de todas las reclamaciones del Per y que excluya tal
problemtico rodeo envolvente, es consistente con la prctica de los Estados y de los
rganos judiciales internacionales al acordar o fijar, respectivamente, las fronteras
martimas.

8.13. En suma, Per intenta convencer a la Corte de modificar una frontera martima
acordada hace largo tiempo. Para hacerlo, el Per, despus de haber reconocido
reiteradamente la existencia de dicha frontera durante muchas dcadas, afirma ahora ante la
Corte que nunca se alcanz acuerdo alguno sobre la frontera. Per caracteriza errneamente
o ignora la abundante evidencia qu contradice la posicin que ha ideado. Per pide a la
Corte que proceda contraviniendo a dos reglas esenciales de Derecho Internacional: pacta
sunt servanda y la estabilidad de las fronteras. El Artculo 38 (1) del Estatuto de la Corte
establece que la Corte aplicar tratados internacionales aplicables entre las Partes que ante
ella comparecen. El Tratado rector en el presente Caso establece la frontera martima que
fue acordada entre Chile y Per en 1952 y luego confirmada en numerosas ocasiones
posteriores durante el transcurso de ms de cincuenta aos.

191

CAPTULO IX
PETICIONES

Chile pide respetuosamente a la Corte que:

(a ) DENIEGUE las reclamaciones peruanas en su totalidad;
(b) RESUELVA Y DECLARE que:

(i) los derechos de Chile y Per sobre sus respectivas zonas martimas han sido
ntegramente delimitados por tratado;

(ii) esos derechos sobre las respectivas zonas martimas estn delimitados por una
frontera que sigue el paralelo de latitud que pasa por el hito de la frontera
terrestre entre Chile y Per que se encuentra ms prximo al mar y que es
conocido como Hito N 1, cuya latitud es de 18 21` 00 S reIerida a Datum
WGS84;

(iii) Per carece de todo derecho sobre zona martima alguna que se encuentre al
Sur de ese paralelo.

Alberto van Klaveren Stork
Agente de la Repblica de Chile
11 de julio de 2011

192

APNDICE A: EVOLUCIN HISTRICA DE LAS TCNICAS
UTILIZADAS PARA MEDIR EL LMITE EXTERIOR DE LAS ZONAS
MARTIMAS

A.1. En los aos previos a las extensas reclamaciones martimas a distancia de la costa
formuladas por Estados Unidos, Mxico, Argentina, Chile y Per entre 1945 y 1947, los
temas propios del Derecho del Mar que preocupaban a la comunidad internacional eran
aqullos relacionados con las angostas fajas de mar territorial de la poca. La bsqueda de
un acuerdo sobre la anchura del mar territorial estaba en primer plano. Sin embargo, las
posiciones al respecto se complicaban por las incertidumbres sobre otras materias,
incluyendo la ubicacin de la lnea de base desde la cual el ancho del mar territorial deba
ser medido, y si las bahas, islas, arrecifes y bancos de arena iban a ser tratados de modo
que tuviesen o no efecto en esta medicin. Tambin estaban vinculadas al tema de la lnea
de base interrogantes sobre la tcnica a utilizar para determinar el lmite exterior de del
mar territorial-esto es, el limite entre mar territorial y 'high seas o alta mar. Estos eran
asuntos de importancia fundamental para el Estado costero.

A.2. Por cierto, la reclamacin de la Proclamacin Truman sobre la plataforma
continental fue adoptada rpidamente y modific de manera dramtica el mbito de los
temas inherentes al Derecho del Mar ante la comunidad internacional despus de 1945.

A.3. Este Apndice analiza el tema de las tcnicas que pueden ser utilizadas para
determinar el limite entre 'high seas y una zona de jurisdiccion basada en la distancia (sea
que se trate de una zona de 3M o de 200M, la cuestin es la misma) tal como ste se
encontraba en 1947 y 1952. El objetivo es precisar la informacin concerniente a esos
procedimientos que estaba disponible para los funcionarios de Chile y Per en 1947 y los
diplomticos que negociaron la Declaracin de Santiago en 1952. En 1952, el mtodo de
arcos de crculos envolventes (promovido por gegrafos e hidrgrafos) no haba alcanzado
todava un reconocimiento general y estaba menos divulgado que el de trac parallle
(promovido por abogados y diplomticos), que describa un lmite exterior del mar
territorial que segua las sinuosidades de la costa.

A.4. Los funcionarios de Chile y Per en 1947 y los diplomticos que se reunieron en
Santiago en 1952 no contaban con el beneficio de tres Conferencias de Naciones Unidas
sobre Derecho del Mar, de 1958, 1960 y 1973-1982, ni con el de las convenciones que
resultaron de dichas Conferencias. No haba codificacin del mtodo de proyeccin
martima en 1947 y 1952. Esos funcionarios y diplomticos slo pudieron haber tenido
acceso a los escritos de algunos publicistas, dos arbitrajes relativos a bahas en los que se
haba tratado la forma de medir el lmite exterior de una zona de jurisdiccin basada en la
distancia, los Informes de la Conferencia de La Haya de 1930, el Fallo de 1951 dictado por
la Corte en el Caso de las Pesqueras Anglo-Noruegas, y los Informes del trabajo realizado
en las cuatro primeras sesiones de la Comisin de Derecho Internacional (CDI) en 1949,
1950, 1951 y 1952
1056
. Todo el trabajo posterior de la CDI relativo al Derecho del Mar, en

1056
La Sesin de 1952 de la CDI se efectu desde el 4 de junio hasta el 8 de agosto, discutindose temas
concernientes al Derecho del Mar desde el 15 hasta el 25 de julio.
193

especial sus Informes y Recomendaciones para la Primera Conferencia de Naciones
Unidas sobre el Derecho del Mar y el Informe de 1953 del Technical Commitee
aconsejndola, era desconocido para esos funcionarios y diplomticos.

A.5. Este Apndice examina los documentos y autoridades pertinentes, en lo relativo al
procedimiento para determinar la frontera entre alta mar y una zona de jurisdiccin basada
en la distancia, disponibles en 1952, en orden cronolgico, comenzando con el Arbitraje de
1910 sobre las Pesqueras Costeras del Atlntico Norte y el Fallo de 1917 en el Caso del
Golfo de Fonseca y terminando con el trabajo de la CDI hasta agosto de 1952.

El Arbitraje de las Pesqueras Costeras del Atlntico Norte y el Fallo del Golfo de
Fonseca

A.6. A principios del Siglo XX, hubo dos arbitrajes internacionales relativos a bahas: el
de las Pesqueras Costeras del Atlntico Norte y el Caso del Golfo de Fonseca. En ambos
se plante la manera en que deba determinarse el lmite exterior de una zona de
jurisdiccin basada en la distancia. La respuesta en ambos casos fue que deba determinarse
en forma tal que corriera paralelo a la configuracin de la costa - como se dijo en uno de los
casos 'siguiendo las sinuosidades de la costa
1057
o, como se indic en el otro caso,
siguiendo 'los contornos de las respectivas costas
1058
. Esta conceptualizacin de un lmite
exterior que reflejaba la configuracin costera dio origen a la metodologa del trac
parallle.

A.7. El Laudo del Tribunal en Pesqueras Costeras del Atlntico Norte aludi a la regla
de que el lmite exterior de la zona de tres millas deba seguir las sinuosidades de la costa.
Afirm:

'En |el| caso de las bahias, las tres millas marinas deben medirse desde una linea
recta que atraviese la columna de agua en el lugar en que deja de tener la
configuracin y caractersticas propias de una baha. En todos los dems lugares, las
tres millas marinas deben medirse siguiendo las sinuosidades de la costa
1059
.

A.8. En el Caso del Golfo de Fonseca, la Corte Centroamericana de Justicia formul la
pregunta en la siguiente forma:

'Dcimo Tercera Pregunta.- Qu direccin debera seguir la zona de inspeccin
maritima en lo que dice relacion con las costas de los paises que rodean el GolIo?

1057
The North Atlantic Coast Fisheries Case (Great Britain, United States), Award, 7 September 1910,
RIAA, Vol. XI, p. 199.
1058
El Salvador v. Nicaragua, Central American Court of Justice, Judgment, 9 March 1917, traducido y
reimpreso en American Journal of International Law, Volume II, 1917, Anexo 146, p. 693.
1059
The North Atlantic Coast Fisheries Case (Great Britain, United States), Award, 7 September 1910, RIAA,
Vol. XI, p. 199.

194

La mayora, integrada por los Jueces Medal, Oreamuno, Castro Ramrez y Bocanegra,
respondi que esa zona deba seguir los contornos de las respectivas costas, tanto dentro
como fuera del Golfo
1060
.

A.9. Como fue posteriormente destacado por los proponentes del mtodo de arcos de
crculos
1061
, se trataba de una manera de enfocar el asunto propia de un marinero novato:
por cada irregularidad de la costa debera haber una irregularidad correspondiente en el
lmite exterior. Un navegante vera la cuestin en forma distinta, formulndose siempre la
sencilla pregunta de si el arco de crculo que reflejara la anchura del mar territorial, trazado
desde la posicin en la cual l se encontrara, intersecaba parte alguna de la costa. Si lo
haca, ello significaba que l se encontraba en el mar territorial; en caso contrario, l se
hallaba en alta mar. Pero transcurrieron muchos aos hasta que el mtodo de arcos de
crculos lleg a ser reconocido e incluido en la Convencin de 1958 sobre el Mar Territorial
y la Zona Contigua. Hasta entonces, trazar el lmite exterior siguiendo las sinuosidades de
la costa era la frmula habitual.

Los Aos 20

A.10. Durante los aos 20 hubo iniciativas de diversas doctas asociaciones, institutos y
comisiones tendientes a desarrollar un cdigo de jurisdiccin martima. En 1926, la
International Law Association (ILA) desarroll un Proyecto de Convencin sobre el
Derecho de Jurisdiccin Martima en Tiempo de Paz. Este proyecto no especific el mtodo
a utilizar para identificar el lmite entre aguas territoriales y alta mar, con la excepcin de
que, en relacin con bahas y golfos, el proyecto alude al lmite en el sentido de que ste
sigue las sinuosidades de la costa
1062
.

A.11. A la poca, las reglas concernientes a las bahas cambiaban permanentemente. Se
permitan lneas de cierre y, si as era, por cunto tiempo? Asimismo, cul era la
naturaleza de las aguas situadas desde la lnea de cierre hacia el mar y desde dicha lnea
hacia el territorio continental? En este contexto, no sorprende que el Proyecto de
Convencin de 1926 de la ILA se concentrara en las reglas sobre bahas, en vez de enunciar
una regla de aplicacin general. El Proyecto de Convencin adopt un enfoque
conservador: No contiene referencia alguna a lneas de cierre ni a la posibilidad de que
parte de las aguas de la baha pudieran ser aguas interiores. As, segn este Proyecto de
Convencin, las aguas de una baha estaran formadas slo por una faja de aguas

1060
Vase El Salvador v. Nicaragua, Central American Court of Justice, Judgment, 9 March 1917, traducido
y reimpreso en American Journal of International Law, Vol. 11, 1917, Anexo 146, p. 693.
1061
Vase S. Whittemore Boggs, 'Delimitation oI the Territorial Sea: The Method oI Delimitation Proposed
by the Delegation of the United States at the Hague Conference for the Codification oI International Law,
American Journal of International Law, Vol. 24, 1930, Anexo 188, pp. 543-544.
1062
Vase International Law Association, 'DraIt Convention on Law oI Maritime Jurisdiction in Time of
Peace, 1926, American Journal of International Law Special Supplement, Vol. 23, 1929, Anexo 112, p. 374,
Art. 7.

195

territoriales siguiendo las sinuosidades de la costa y por alta mar. Est implcito en la regla
especfica que la faja de aguas territoriales a lo largo de las costas fuera de la baha
geogrfica tambin seguira las sinuosidades de la costa.

A.12. El mismo enIoque siguio el 'Amended DraIt Convention communicated to various
Governments by the League of Nations Committee of Experts for the Progressive
Codification of International Law, with Questionnaire No. 2, 29 January 1926. El
entendimiento implcito de que la faja de aguas territoriales en general sigue las
sinuosidades de la costa se ve nuevamente en el tratamiento de las bahas. Este Proyecto de
Convencin alude a la faja de aguas territoriales en el sentido de que sta sigue las
sinuosidades de la costa
1063
, aun cuando en esta etapa se contempl una lnea de cierre a las
10M.

A.13 Este modelo fue seguido nuevamente en el texto que en 1927 presentara el
American Institute of International Law a la International Commission of Jurists en Ro
de Janeiro
1064
.

A.14. Un enfoque similar fue adoptado, en la Sesin de 1928 que el Institut de Droit
International realizo en Estocolmo, en su 'Proyecto de Reglamento concerniente al Mar
Territorial en Tiempos de Paz. El Articulo 3 de ste dispuso, en lo pertinente:

'Tratandose de las bahias cuyas aguas baan territorios pertenecientes a dos o mas
Estados, el Mar Territorial sigue las sinuosidades de las costas
1065
.

A.15. Otro texto de la poca, 'Reglas Concernientes a la Extensin de las Aguas Costeras
y Facultades Ejercidas en ellas por el Estado Ribereo
1066
, preparado por el Instituto
Japons de Derecho Internacional en 1926, no hizo referencia alguna a los medios para
determinar la lnea que separa las 'aguas costeras de alta mar, en el contexto de bahias u
otros. No hubo intento de deIinir como debia ser trazado el limite exterior de las 'aguas
costeras.

A.16. En 1927, Philip Jessup public su trabajo seero The Law of Territorial Waters and
Maritime Jurisdiction. En cuanto a la determinacin del lmite exterior de las aguas
territoriales, Jessup simplemente asumi que ese lmite era paralelo a las sinuosidades de la
costa; en otras palabras, asumi que el mtodo del trac parallle era la regla general,

1063
Vase League oI Nations, 'Amended DraIt Convention communicated to various Governments by the
League of Nations Committee of Experts for the Progressive Codification of International Law, with
Questionnaire No. 2, 29 January 1926, document C.196.M.70.1927.V, reproduced in American Journal of
InternationalLaw Special Supplement, Vol. 23, 1929, Anexo 111, p. 366, Art. 4.
1064
Vase American Institute oI International Law, 'Project No. 10 on National Domain` submitted to the
International Commission oI Jurists at Rio de Janeiro, Apri1 1927, American Journal of International Law
Special Supplement, Vol. 23, 1929, Anexo 113, p. 370; see, e.g., Art. 6 (bays).
1065
Institut de Droit International, 'Projet de Reglement relatiI a la Mer Territoriale en temps de paix,
Session de Stockholm, Annuaire de l'Institut de Droit International, 1928, Anexo 114, p. 756.
1066
Vanse Proyectos preparados por Kokusaiho-Gakkwai (lÀssociation de Droit International
du Japon) in conjunction with the Japanese branch oI the International Law Association, 'Rules Concerning
the Extent oI Littoral Waters and oI Powers Exercised therein by the Littoral State, July 1926, reproduced in
American Journalof International Law Special Supplement, Vol. 23, 1929, p. 376.
196

aunque no utiliz esa expresin. Tal suposicin se vio reflejada en su captulo sobre bahas,
en el cual analiza diversas posibilidades de cerrar bahas
1067
. l afirm:

'La primera de stas |opciones| es la estricta aplicacion del limite usual de tres
millas de aguas territoriales. Segn esta norma, la lnea de las aguas territoriales
sera trazada a tres millas de la costa, siguiendo todas las irregularidades de la
costa
1068
.

A.17. Que Jessup asumiera que sa era la regla - esto es, el trac parallle siguiendo las
sinuosidades de la costa- no es de extraar. l se refiri al Reglamento de 1884 propuesto
por el Institut de Droit International:

'Articulo 3:
Tratndose de las bahas, el mar territorial sigue las sinuosidades de la costa, salvo
que sea medido desde una lnea recta dibujada a travs de la baha en el lugar ms
prximo a la apertura de la baha hacia el mar, donde la distancia entre los dos lados
de sta tiene 12 millas marinas de ancho, a menos que el uso continuo de larga data
haya aprobado una anchura mayor
1069
.

Tambin se refiri a los fallos dictados en los Casos de las Pesqueras Costeras del
Atlntico Norte y del Golfo de Fonseca mencionados en los prrafos A.7 y A.8 supra.

A.18. La suposicin de Jessup de que el lmite exterior del mar territorial refleja la
configuracin de la costa se ve ms claramente en el Proyecto de Convencin sobre el
Derecho de las Aguas Territoriales, que l incluy al final de su libro. El Artculo II de su
Proyecto de Convencin sealaba:

'Las aguas territoriales son aqullas que se encuentran entre las costas de un Estado
y una lnea paralela a dichas costas, trazada a la distancia de tres millas marinas (60
a un grado de latitud) desde el punto ms bajo de la lnea de baja marea. Todas las
aguas ms all de esta linea constituyen alta mar
1070
.

A.19. Despus de la publicacin de The Law of Territorial Waters and Maritime
Jurisdiction y antes de la Conferencia de La Haya de 1930, la Comisin de Investigacin de
Harvard (incluyendo a Manley O. Hudson y Philip Jessup), prepar su propio proyecto de
convencin, acompandolo de extensos comentarios). Como en las diversas propuestas

1067
Como se ha destacado en pargrafo A.11 supra, a la poca el tema surga con mayor frecuencia en el
contexto de una excepcin a la regla de una lnea de cierre de una baha.
1068
P. C. Jessup, The Law of Territorial Waters and Maritime Jurisdiction, 1927, Anexo 178, pp. 355-356.
1069
Ibid., p. 361 (citando al Institut de Droit International, 'Projet de Reglement relatiI a la Mer Territoriale
en temps de paix, Session de Paris, Annuaire de l'Institut de Droit International, Vol. 13, 1894, Anexo 110,
pp. 324-325: 'Pour les baies, la mer territoriale suit les sinuosits de la cte, sauI quèlle est mesure a partir
dùne ligne droite tire en travers de la baie dans la partie la plus rapproche de lòuverture vers la mer, ou
l`cart entre les deux ctes de la baie est de douze milles marins de largeur, a moins quùn usage continu et
sculaire nàit consacr une largeur plus grande.).
1070
P. C. Jessup, The Law of Territorial Waters and Maritime Jurisdiction, 1927, Anexo 178, p. 480.

197

ya mencionadas, no se sugiri regla general alguna para el mtodo a utilizar a objeto de
determinar el lmite exterior de las aguas territoriales. En lo concerniente a las bahas, se
indico que el limite exterior 'seguira las sinuosidades de la costa en la desembocadura de
bahias o rios
1071
.

A.20. El tema que ms preocupaba a la Comisin (y que confirmaba la suposicin de que
el lmite exterior del mar territorial segua las sinuosidades de la costa) era el de las bahas
que podan ser compartidas por dos o ms Estados. Si las costas de una baha pertenecan a
un solo Estado y la baha reuna las condiciones propias de una legtima baha, una lnea de
10M de cierre de la baha sera permitida, a objeto de separar las aguas interiores de las
aguas territoriales. Sin embargo, se supuso que si las costas de la baha pertenecan a dos
Estados y stos no haban acordado una delimitacin de las aguas de la baha, una lnea de
cierre de la baha no sera posible. En tal caso, las aguas de la baha comprenderan una faja
de aguas territoriales, aguas cuyo lmite exterior seguira las sinuosidades de la costa, y un
rea de alta mar, fuera de la franja de mar territorial.

A.21. Para regir esta situacin, el Artculo 6 dispona:

'Cuando las aguas de la desembocadura de una bahia o de un rio que se encuentran
dentro del lmite hacia el mar de aqulla o de ste se encuentran rodeadas por el
territorio de dos o ms Estados, los Estados ribereos pueden acordar una divisin
de dichas aguas considerndolas como aguas interiores; a falta de dicho acuerdo, el
mar restante de cada Estado no ser medido desde el lmite exterior, sino que
seguir las sinuosidades de la costa en la desembocadura de la bahia o del rio
1072
.

A.22. Por consiguiente, en suma, se debe concluir que a la poca en que se inici la
Conferencia de La Haya bajo los auspicios de la Liga de las Naciones, la situacin era que
se crea o al menos se asuma que el lmite exterior de las aguas territoriales segua las
sinuosidades de la costa.

La Conferencia de La Haya de 1930

A.23. La Conferencia para la Codificacin del Derecho Internacional tuvo lugar en La
Haya desde el 13 de marzo hasta el 12 de abril de 1930
1073
. 'Las Aguas Territoriales Iue
uno de los tres temas de la agenda y fue asignado a la Segunda Comisin. Mr. J.P.A.
Franois fue el Relator de la Segunda Comisin, como lo sera de la CDI en lo relativo a los
trabajos de esta ltima sobre el Derecho del Mar.

1071
Draft Convention on Territorial Waters, prepared by the Research in International Law of the Harvard
Law School, American Journal of International Law Special Supplement, Vol. 23, 1929, Anexo 115, p. 243,
Art. 6.
1072
Draft Convention on Territorial Waters, prepared by the Research in International Law of the Harvard
Law School, American Journal of International Law Special Supplement, Vol. 23, 1929, Anexo 115, p. 243,
Art 6.
1073
Vase League of Nations, Acts of the Conference for the Codification of International Law Held at The
Hague from 13 March to 12 April 1930, Minutes of the Second Committee, Territorial Waters, document
C.351(b).M.145(b).1930.V, reproduced in Shabtai Rosenne (ed.), League of Nations Conference for the
Codification of International Law [1930], Vol. IV, 1975.
198

A.24. El trabajo de la Segunda Comision se vio Iacilitado por 28 'Bases de Discusion
elaboradas por una Comisin Preparatoria. Ellas tenan la forma de artculos de una
convencin con comentarios adicionales. No incluan punto alguno concerniente al lmite
exterior del mar territorial
1074
; en consecuencia, difcilmente puede sorprender que nada se
lograra en la Conferencia sobre este tema.

A.25. Sin embargo, el mtodo de arcos de crculos s surgi all. La Delegacin de los
Estados Unidos hizo circular una enmienda (a la Base de Discusin N 6) segn la cual el
mtodo de arcos de crculos determinara el lmite exterior del mar territorial
1075
.
La enmienda seala lo siguiente:

'Salvo que esta Convencion disponga lo contrario, el limite hacia el mar de las
aguas territoriales es la envoltura de todos los arcos de crculos que tengan un radio
de tres millas marinas trazado desde todos los puntos de la costa (cualquiera que sea
la lnea de nivel del mar que se adopte en la cartografa del Estado costero) o desde
el lmite hacia el mar de esas aguas interiores que son contiguas con las aguas
territoriales
1076
.

A.26. Sin embargo, el Subcomit II de la Segunda Comisin, que estaba encargado de
redactar las normas propuestas para la delimitacin del mar territorial, elabor una regla de
lnea de base de manera tal que implicaba que, en la mayora de las circunstancias, el lmite
exterior del mar territorial segua las sinuosidades de la costa.

'Linea de base.
Sujeto a las disposiciones sobre bahas e islas, la anchura del mar territorial se mide
desde la linea de baja marea a lo largo de toda la costa.

Observaciones. La lnea de baja marea que sigue todas las sinuosidades de la costa
es tomada como base para calcular la anchura del mar territorial, excluyendo los
casos especiales de (1) bahas, (2) islas cercanas a la costa y (3) grupos de islas, que
se tratarn ms adelante. El artculo versa nicamente sobre el principio
general
1077
.

1074
Durante la Conferencia de la Haya de 1930 emergio un consenso para usar la expresion 'mar territorial
a Iin de aludir a la Iaja de aguas costeras en las cuales se ejerce soberania, preIirindola en lugar de 'aguas
territoriales.
1075
League of Nations, Observations and Proposals Regarding the Bases of Discussion Presented to the
Plenary Committee by Various Delegations at the Conference for the Codification of International Law held
at The Hague from 13 March to 12 April 1930, document C.351 (b).M.145 (b),1930.V, Annex II, reproduced
in Shabtai Rosenne (ed.), League of Nations Conference for the Codification of InternationalLaw [1930],
Vol. IV, 1975, Anexo 13, p. 1397; also see diagrams at pp. 1399-1402.
1076
Ibid., p. 1397.
1077
League of Nations, Observations and Proposals Regarding the Bases of Discussion Presented to the
Plenary Committee by Various Delegations at the Conference for the Codification of International Law held
at The Hague from 13 March to 12 April 1930, document C.351(b).M.145(b),1930.V, Annex II, reproduced
in Shabtai Rosenne (ed.), League of Nations Conference for the Codification of International Law [1930],
Vol. IV, 1975, Anexo 13, p. 1419 (nfasis agregado).
199

A.27. As, aunque puede decirse que el mtodo de los arcos de crculos fue introducido en
la Conferencia de La Haya, no hubo acuerdo sobre la materia. Como es bien sabido, en
gran parte como consecuencia de las diferencias sobre la anchura del mar territorial la
Segunda Comisin no logr un acuerdo acerca del proyecto de Convencin.

El Artculo de 1930 de Boggs

A.28. Poco despus de la Conferencia de La Haya, S. Whitemore Boggs, el Gegrafo del
Departamento de Estado de los Estados Unidos, que era miembro de la Delegacin de los
Estados Unidos a la Conferencia de 1930, public un artculo en el American Journal of
International Law. El propsito del artculo era exponer el mtodo de los arcos de crculos
para determinar el lmite exterior del mar territorial
1078
.

A.29. Boggs comenzo por reconocer que '|p|arece no haber acuerdos o entendimientos
que afecten la manera o el mtodo de trazar la lnea de frontera entre alta mar y el mar
territorial
1079
. En otra parte del articulo, Boggs se reIirio a los 'diversos y necesariamente
arbitrarios mtodos empleados por el Estado ribereo ante la falta de un mtodo
general
1080
. Boggs lamentaba que diplomticos y expertos interesados en el Derecho
Internacional bregaran por categorizar tipos particulares de costas y por desarrollar reglas
que se adaptaran a las distintas categoras. Segn l, ste era un ejercicio complejo y en
definitiva intil; implicaba que principios que podan tener cierto atractivo como standards
globales no fueran acogidos porque no seran finalmente adoptados tratndose de algunas
configuraciones costeras
1081
. La respuesta de Boggs fue promover la propuesta formulada
por los Estados Unidos en la Conferencia de La Haya de abordar la delimitacin entre el
mar territorial y alta mar
1082
.

A.30. Boggs argument que estaba ampliamente aceptado que la franja de mar territorial
deba ser medida siguiendo las sinuosidades de la costa. Boggs indic que haba tres
tcnicas bsicas que podan ser utilizadas:

'(1) Una linea paralela a la direccion general de la costa, siguiendo las sinuosidades
de sta;
(2) Una serie de lneas rectas, paralelas a las lneas rectas dibujadas de un punto a
otro a lo largo de la costa y de isla a isla; y
(3) Una lnea cuyos puntos se encuentran en su totalidad precisamente a tres millas
(o a cualquier otra distancia) del punto de la costa mas cercano
1083
.

1078
Vase S. Whittemore Boggs, 'Delimitation oI the Territorial Sea: The Method of Delimitation Proposed
by the Delegation oI the United States at the Hague ConIerence Ior the CodiIication oI International Law,
American Journal of International Law, Vol. 24, 1930, Anexo 188, p. 554.
1079
Ibid., p. 543.
1080
Ibid., p. 554.
1081
Vase S. Whittemore Boggs, 'Delimitation oI the Territorial Sea: The Method oI Delimitation Proposed
by the Delegation oI the United States at the Hague ConIerence Ior the CodiIication oI International Law,
American Journal of International Law, Vol. 24, 1930, Anexo 188, p. 554.
1082
Ibid., pp. 554-555.
1083
Ibid., p. 543.

200

A.31. El primero de estos mtodos es el del trac parallle; el segundo es un trac
parallle simplificado, dibujado sobre la base de lneas rectas que se aproximan a los
frentes costeros; y el tercero es lo que lleg a ser conocido como mtodo de arcos de
crculos. El artculo de Boggs incluy el conjunto de croquis que haban sido utilizados
para ilustrar la propuesta de los Estados Unidos en la Conferencia de La Haya de 1930
1084
.

Tratado de 1934 de Gidel sobre Derecho Internacional del Mar

A.32. Entre 1932 y 1934 Gilbert Gidel public su Tratado Le droit international public de
la mer. La Parte 2 del Volumen III contiene su anlisis sobre la determinacin del lmite
exterior del mar territorial
1085
. Gidel (que se encontraba presente en la Conferencia de
1930) estaba fuertemente influenciado por Boggs. Gidel repiti en gran parte los
argumentos contenidos en el artculo de 1930 de Boggs; el Tratado de Gidel incluy hasta
los croquis utilizados por los Estados Unidos para ilustrar la propuesta que formulara en la
Conferencia de La Haya.

A.33. Gidel examin diversos mtodos para medir el lmite exterior del mar territorial y
expres su preferencia por el mtodo de arcos de crculos. l observ que Munch haba
descrito la aplicacin de este mtodo en su trabajo de 1934 Die Technischen Fragen des
Kstenmeers, y este mtodo haba sido usado para medir el lmite exterior del mar
territorial en el caso de costas convexas. l advirti que la ventaja de este mtodo era que
eliminaba incertidumbres para el navegante. No obstante y a pesar de que Gidel
consideraba que era preferible el mtodo de arcos de crculos, fue cauteloso en lo relativo a
su aplicacin general, afirmando:

'En realidad, no existe una regla que sea por si misma lo suIicientemente general
como para hacer abstraccin de las configuraciones particulares de las costas
delante de las cuales se procura efectuar el trazado del mar territorial, puesto que el
mtodo de la curva tangente, aun cuando se impone por sobre cualquier otro mtodo
general de representar el lmite exterior, debe ser completado, en lo que a su
aplicacion respecta, por diversas supresiones y correcciones
1086

El Caso de las Pesqueras Anglo-Noruegas de 1951

1084
Ibid., pp. 546-547; also see League of Nations, Observations and Proposals Regarding the Bases of
Discussion Presented to the Plenary Committee by Various Delegations at the Conference for the Codification
of International Law held at The Hague from 13 March to 12 April 1930, document .351(b).M.145(b),1930.V,
Annex II, reproduced in Shabtai Rosenne (ed.), League of Nations Conference for the Codification of
International Law [1930], Vol. IV, 1975, Anexo 13, pp. 1399-1402.
1085
Vase G. Gidel, Le droit international public de la mer, Vol. III: La mer territoriale et la zone contigu,
1934, pp. 153-192.
1086
Ibid., pp. 515-516.

201

A.34. El Caso de las Pesqueras Anglo-Noruegas deca relacin con la legitimidad del
sistema de lneas de base rectas de Noruega. El tema del lmite exterior del mar territorial
fue un elemento del Caso, ya que en cierta forma estaba vinculado a la lnea de base.
A.35. La Corte afirm:

'Tres mtodos han sido considerados para aplicar la regla de la lnea de la baja
marea. El ms simple parece ser el mtodo del trac parallle, que consiste en
dibujar el lmite exterior de la faja de aguas territoriales siguiendo la costa en todas
sus sinuosidades. Este mtodo puede aplicarse sin dificultad en la costa comn, que
no es muy irregular. Cuando una costa es muy accidentada y abrupta, como la de
Finnmark Oriental, o cuando en sus proximidades existe un archipilago como el
skjrgaard` a lo largo del sector occidental de la costa de que aqui se trata, la lnea
de base llega a independizarse de la lnea de baja marea y puede ser determinada
slo mediante una construccin geomtrica. En tales circunstancias, la lnea de la
baja marea ya no puede ser considerada como una regla que requiera seguir la lnea
de la costa en todas sus sinuosidades. Tampoco pueden caracterizarse como
excepciones a la regla las numerossimas derogaciones que se precisaran por una
costa tan escarpada: la regla desaparecera bajo las excepciones. Una costa como
sa, vista en su conjunto, requiere la aplicacin de un mtodo distinto, esto es, el
mtodo de lneas de base que, dentro de lmites razonables, puede apartarse de la
lnea fsica de la costa.

Es efectivo que los expertos de la Segunda Subcomisin de la Conferencia de 1930
para la codificacin del Derecho Internacional formularon la regla de la lnea de la
baja marea en Iorma un tanto estricta (siguiendo todas las sinuosidades de la
costa`). Pero se vieron al mismo tiempo obligados a admitir numerosas excepciones
relativas a bahas, islas cercanas a la costa, conjuntos de islas. En el presente Caso,
este mtodo del trac parallle, que fue invocado en contra de Noruega en la
Memoria, fue abandonado en la Rplica escrita y posteriormente, en el alegato oral
del Agente del Gobierno del Reino Unido. En consecuencia, ya no es relevante en
este Caso. Por otra parte`, se dice en la Rplica, la courbe tangenteo, en ingls,
el mtodo de envelopes oI arcs oI circlesès el mtodo que el Reino Unido
considera como el correcto.

El mtodo de arcos de crculos, que se emplea constantemente para determinar la
posicin de un punto o de un objeto en el mar, es una nueva tcnica en la medida en
que constituye un mtodo para delimitar el mar territorial. Esta tcnica fue
propuesta por la Delegacin de los Estados Unidos en la Conferencia de 1930 para
la codificacin del Derecho Internacional. Su objetivo es asegurar la aplicacin del
principio de que la faja de aguas territoriales debe seguir la lnea de la costa. No se
trata de una obligacin jurdica, como lo reconoci el abogado del Gobierno del
Reino Unido en su Rplica Oral. En tales circunstancias y aunque algunas de las
Conclusiones del Reino Unido se basan en la aplicacin del mtodo de arcos de
crculos, la Corte estima que no precisa referirse a estas Conclusiones en la medida
en que se basan en dicho mtodo
1087
.

1087
Fisheries Case (United Kingdom v. Norway), Judgment, I.C.J. Reports 1951, pp. 128-129.
202

A.36. Sir Humphrey Waldock, uno de los abogados del Reino Unido en el Caso, public
un artculo en el British Yearbook of International Law inmediatamente despus del Fallo.
Respetuosamente, critic en l con fuerza a la Corte:

'La Corte se reIiere a este mtodo del trac parallele` como si fuera lo mismo que
una lnea de base que sigue la lnea de la marea a lo largo de las sinuosidades de la
costa, a pesar de que, por el contrario, el trac parallle concierne al lmite exterior
de las aguas territoriales. Es sta una confusin esencial y, en todo caso, el as
denominado mtodo del trac parallle` no constituye realmente un mtodo para
delimitar ni siquiera el lmite exterior de las aguas territoriales. Trac parallle fue
una expresin acuada por Gidel para describir un concepto errneo que l atribua
a algunos autores sobre el borde exterior de las aguas territoriales. El concepto
equivocado es que el borde exterior es una lnea trazada paralelamente a la lnea de
la costa y que refleja exactamente todas y cada una de las sinuosidades de la
costa.
1088
(nfasis en original).

A.37. Sea o no vlida esta crtica, el lenguaje del Fallo aprueba el trac parallle y
descarta la metodologia del arco de circulos como 'una nueva tcnica, que 'no es
juridicamente obligatoria. A la luz de este Fallo, el uso continuo del trac parallle en la
prctica de los Estados durante este perodo era perfectamente comprensible.

Los escritos de los publicistas entre 1945 y 1952

A.38. Despus de 1945, la atencin de los publicistas se centr en la plataforma
continental. Haba una gran incertidumbre y divergencia de opiniones respecto del
fundamento del ttulo sobre la plataforma continental y, en parte debido a esta
incertidumbre, tambin acerca de la extensin espacial de la plataforma continental en
sentido jurdico y en cuanto a los derechos del Estado ribereo y de terceros Estados sobre
dicha zona. (Ms an, los Estados latinoamericanos perseveraban en su esfuerzo tendiente a
desarrollar un Derecho Internacional regional basado en las reclamaciones de las
200M
1089
). Hubo muy poca discusin acerca del mtodo para medir el lmite exterior del
mar territorial de un Estado costero. Sin embargo, el trac parallle estaba an en uso y se
recurra a l. Por ejemplo, Herbert A. Smith, Profesor Emrito de Derecho Internacional de
la Universidad de Londres, abord levemente los temas en consideracin en la segunda
edicin de The Law and Custom of the Sea, publicado en 1950. El aIirmo: '|e|l limite
exterior de las aguas territoriales es paralelo a la lnea de base a una distancia de tres
millas
1090
.

El Trabajo de la Comisin de Derecho Internacional

1088
C. H. M. Waldock, 'The Anglo-Norwegian Fisheries Case, British Yearbook of International Law, Vol.
28, 1951, Anexo 187, p. 133.
1089
Vase Nota N 291 de pie de pgina de la Dplica y las referencias que ella contiene.
1090
H. A. Smith, The Law and Custom of the Sea, 2nd edn, 1950, Anexo 184, diagrama en p. 11. Este croquis
sugiere la metodologa del trac parallle en lo que respecta al lmite exterior del mar territorial.
203

A.39. La CDI fue establecida en 1947 como un organismo subsidiario de la Asamblea
General de las Naciones Unidas para implementar el Artculo 13 de la Carta de Naciones
Unidas, que, en lo pertinente, propende al desarrollo progresivo del Derecho Internacional
y su codificacin. En 1949, la CDI incluy 14 items en una lista provisional de materias a
codificar, comprendiendo entre ellas el rgimen de las aguas territoriales y el rgimen de
alta mar.

A.40. El rgimen de alta mar fue sealado como uno de los tres temas que seran objeto
de una atencin prioritaria
1091
. Mr. J.P.A. Franois, de los Pases Bajos, fue elegido como
Relator Especial por la CDI para el estudio del rgimen de alta mar y la preparacin de un
Informe a ser considerado en la Segunda Sesin.

A.41. La Segunda Sesin de la CDI se inici el 5 de junio de 1950. El Relator Especial
present su Informe sobre el Rgimen de Alta Mar, que incluy tanto la discusin sobre la
anchura del mar territorial como la discusin sobre el rgimen de la plataforma
continental
1092
. La Secretara prepar asimismo un Memorandum acerca de estas
materias
1093
. No hubo discusin sobre la tcnica para determinar el lmite exterior del mar
territorial en estos documentos ni se trat el tema en el debate general. Durante la Segunda
Sesin y a solicitud de la Asamblea General, la CDI agreg el tema del rgimen del mar
territorial a las materias de su lista prioritaria
1094
.

A.42. La Tercera Sesin de la CDI se inici el 16 de mayo de 1951. La tcnica para
determinar el lmite exterior del mar territorial y de la plataforma continental no fue
discutida durante esta sesin. La CDI decidi comenzar los trabajos sobre el rgimen del
mar territorial y escogi a Mr. Franois como Relator Especial.

A.43. El Relator Especial present su Informe sobre el Rgimen del Mar Territorial en la
Cuarta Sesin de la CDI, que tuvo lugar en 1952. Esta sesin comenz el 4 de junio de
1952 y concluy el 8 de agosto del mismo ao, justo das antes de la Declaracin de
Santiago de 18 de agosto. El Informe del Relator Especial contena un proyecto de 23
artculos acerca de la materia y asimismo comentarios. El Artculo 5 se refera a lneas de
base. El comentario sobre el Artculo 5 aluda al Fallo dictado en el Caso de las Pesqueras
Anglo-Noruegas y a la atencin brindada en dicha sentencia a los mtodos de arcos de
crculos y del trac parallle
1095
. Al respecto, el Informe no arrib a conclusiones
especficas, pero s formul un artculo sobre lneas de base rectas de acuerdo a las
directrices sugeridas por el Fallo. La CDI sostuvo un debate acerca del Artculo 5 durante

1091
Los otros dos temas que seran objeto de atencin prioritaria eran el Derecho de los Tratados y el
Procedimiento Arbitral. Se entenda que la plataforma continental sera tratada al examinarse el Alta Mar.
1092
Vase United Nations, Report of the Special Rapporteur to the ILC (2nd session of the ILC (1950),
document A/CN.4/17.
1093
Vase United Nations, Memorandum on the Regime of the High Seas submitted by the Secretariat to the
ILC (2nd session of the ILC (1950)), document A/CN.4/32.
1094
Vase United Nations, Report of the ILC to the General Assembly (2nd session of the ILC (1950)),
document A/1316, p. 366, para. 18.
1095
Vase United Nations, Report of the Special Rapporteur to the ILC (4th session of the ILC (1952)),
document A/CN.4/53, Anexo 118, p. 33, para. 2.
204

sus 169 y 170 reuniones el 22 y 23 de julio de 1952
1096
; no obstante, las tcnicas de arcos
de crculos y del trac parallle para establecer el lmite exterior del mar territorial no
fueron discutidas.

A.44. La CDI decidi que el Relator Especial poda contactarse con expertos para aclarar
ciertos aspectos tcnicos del tema de la delimitacin y le pidi emitiera un informe
posterior incluyendo un proyecto corregido y comentarios en su Quinta Sesin
1097
. La CDI
tambin decidi solicitar a los Gobiernos que proporcionaran informacin sobre la prctica
de los Estados y cualquier observacin que desearan formular acerca del tema de la
delimitacin del mar territorial entre dos Estados adyacentes
1098
.

A.45. En cuanto al rgimen de alta mar, la CDI decidi posponer el examen del Informe
del Relator Especial hasta la Quinta Sesin sin una discusin sustantiva sobre el tema
1099
.

A.46. As, en agosto de 1952, la CDI no haba arribado a conclusin alguna sobre las
tcnicas para separar mar territorial de alta mar
1100
.

Resumen y Conclusin

A.47. No hay duda de que, en 1952, el lmite exterior de una zona de jurisdiccin basada
en la distancia y que reflejaba las sinuosidades de la costatrac paralllesegua
contando con la aprobacin mayoritaria del pensamiento jurdico. El Fallo de 1951, si algo
hizo al respecto, fue fortalecer el trac parallle y debilitar la metodologa de arcos de
crculos. Con la Convencin de 1958 sobre el Mar Territorial y la Zona Contigua, el
mtodo de arcos de crculos fue reconocido como un mtodo aceptado para medir el lmite
exterior de una zona de jurisdiccin basada en la distancia
1101
. Una percepcin a posteriori
permite deducir que el Informe de 1953 del Technical Committee a la CDI tuvo una gran
influencia sobre el particular
1102
. Sin embargo, ese Informe fue emitido despus de la
Conferencia sostenida en Santiago en agosto de 1952, en la cual se haba negociado y
adoptado la Declaracin de Santiago.
MIVW/mivw
26.11.12

1096
Vase United Nations, Summary Record of the 169th and 170th Meetings of the ILC (4th session of the
ILC (1952)), document A/CN.4/Ser.A/1952, pp. 169-179.
1097
Vase United Nations, Report of the ILC to the General Assembly (4th session of the ILC (1952)),
document A/2163, p. 68, paras 39-40.
1098
Ibid., p. 68, para. 39. In response, see, e.g., Letter of 16 March 1956 from the Permanent Mission of Chile
to the United Nations, reproduced in United Nations, Comments by Governments on the Provisional Articles
Concerning the Regime of the High Seas and the Draft Articles on the Regime of the Territorial Sea adopted
bythe International Law Commission at its Seventh Session (8th session of the ILC (1956)), document
A/CN.4/99/Add.1, Anexo 17, pp. 42-43.
1099
Vase United Nations, Summary Record of the 182nd Meeting of the ILC (4th session of the ILC (1952)),
document A/CN.4/Ser.A/1952, p. 250.
1100
Vase asimismo la discusin sobre el trabajo de la CDI contenido en la Contramemoria, pargrafos 2.151-
2.158.
1101
Vase Convencin sobre el Mar Territorial y la Zona Contigua, suscrita en Ginebra el 29 de abril de 1958,
516 UNTS 205 (en vigencia desde el 10 de septiembre de 1964), Artculo 6.
1102
Vase Contramemoria, pargrafo 2.154 y pargrafos 2.157-2.158.
205

LISTA DE ANEXOS
(VOLMEMES II - IV)

VOLUMEN II

TRATADOS INTERNACIONALES Y ACTOS INTERESTATALES

Anexo 1 Declaration on the Construction of Main International Traffic Arteries, signed at
Geneva on 16 September 1950.
Anexo 2 Tashkent Declaration between India and Pakistan, signed at Tashkent on 10
January 1966.
Anexo 3 Declaration by France and Monaco Concerning the Delimitation of the Territorial
Waters of the Principality of Monaco, signed at Paris on 20 April 1967.
Anexo 4 Acta de Charaa, suscrita por los Presidentes de Chile y Bolivia en Charaa el 8
de febrero de 1975.
Anexo 5 Maroua Declaration between the United Republic of Cameroon and Nigeria,
signed at Maroua on 1 June 1975.
Anexo 6 Exchange of Notes between the United Republic of Tanzania and Kenya
Concerning the Delimitation of the Territorial Waters Boundary between the Two States,
signed on 9 July 1976.
Anexo 7 Maritime Delimitation Treaty between the Federative Republic of Brazil and the
French Republic, signed at Paris on 30 January 1981.
Anexo 8 Acuerdo de 19 de octubre de 1987 entre los Gobiernos de las Repblicas de Chile
y Per, reproducido en el Decreto N 776 de 23 de septiembre de 1988 del Ministerio de
Relaciones Exteriores, publicado en Diario Oficial de 12 de noviembre de 1988.
Anexo 9 Actas de la Primera Reunin de las Autoridades Martimas del Canal Beagle, 24
de marzo de 2006.
Anexo 10 Actas de la Tercera Reunin de las Autoridades Martimas del Canal Beagle, 3
de abril de 2007.
Anexo 11 Acta de la XVII Reunin del Comit de Integracin Austral entre las
Autoridades Martimas Chilenas y Argentinas, 18 y 19 de abril de 2007.
Anexo 12 Acta de la Reunin entre el Capitn de Puerto de Ilo y el Gobernador Martimo
de Arica, 27 de abril de 2007.

ACTAS DE CONFERENCIAS INTERNACIONALES

Anexo 13 League of Nations, Observations and Proposals Regarding the Bases of
Discussion Presented to the Plenary Committee by Various Delegations at the Conference
for the Codification of International Law held at The Hague from 13 March to 12 April
1930.
Anexo 14 Intervention by Dr. Garca Sayn of Peru in the general debate of the Second
Committee of the First United Nations Conference on the Law of the Sea, 13 March 1958.
Anexo 15 Extracto del Acta Final de la XIII Reunin Ordinaria de la Comisin
Permanente del Pacfico Sur, concerniente al Registro de los Acuerdos del Pacfico Sur en
Naciones Unidas, 9 de enero de 1976.
206

Anexo 16 Speech of the President of the Executive Board of IMARPE, Vice-Admiral Luis
A. Giampietri Rojas, opening the extraordinary meeting of the co-ordination committee of
the Regional Oceanographic Cruise of the Southeast Pacific, 26-27 March 1998.

CORRESPONDENCIA ENTRE ESTADOS Y ENTRE ESTADOS Y
ORGANIZACIONES INTERNACIONALES

Anexo 17 Comunicacin de 16 de marzo de 1956 de la Misin Permanente de Chile ante
Naciones Unidas.
Anexo 18 Telegram N 719 of 31 January 1963 from the United Status Embassy in Peru to
the Secretary of State of the United States.
Anexo 19 Note No. A-762 of 10 June 1967 from the United States Embassy in Chile to the
United States Department of State, with an unofficial translation of Letter No. 09700 of 8
June 1967 from the Chilean Ministry of Foreign Affairs.
Anexo 20 Nota N 5-4-M/95 de 23 de septiembre de 1968 del Embajador del Per en Chile
al Ministro de Relaciones Exteriores de Chile.
Anexo 21 Memorandum 2/69 de 10 de enero de 1969 de la Embajada de Argentina en
Ecuador al Ministerio de Relaciones Exteriores del Ecuador.
Anexo 22 Memorandum N 3-DST de 20 de enero de 1969 del Ministerio de Relaciones
Exteriores del Ecuador a la Embajada de Argentina en Ecuador.
Anexo 23 Memorandum titulado 'Demarcacion Frontera Maritima Chileno-Peruana de 30
de junio de 1969 del Embajador de Argentina en Per al Ministro de Relaciones Exteriores
y Culto de Argentina.
Anexo 24 Letter of 8 September 1975 from the Secretary-General of the United Nations to
the Permanent Representative of Chile to the United Nations.
Anexo 25 Nota N 686 de 19 de diciembre de 1975 del Ministro de Relaciones Exteriores
de Chile al Embajador de Bolivia en Chile.
Anexo 26 Nota N 6-Y/1 de 29 de enero de 1976 del Ministro de Relaciones Exteriores del
Per al Ministro de Relaciones Exteriores de Chile.
Anexo 27 Letter No. 325/43 of 31 March 1976 from the Permanent Mission of Chile to the
United Nations to the Secretary-General of the United Nations.
Anexo 28 Letter 4-2-30 of 21 April 1976 from the Permanent Mission of Ecuador to the
United Nations to the Secretary-General of the United Nations.
Anexo 29 Note No. 7-1-SG/22 of 6 May 1976 from the Permanent Representative of Peru
to the United Nations to the Secretary-General of the United Nations.
Anexo 30 Nota CPPS/SG/CG/2-081/2000 de 28 de enero de 2000 del Secretario-General
de la CPPS al Presidente de la Seccin Peruana de la CPPS.
Anexo 31 Nota N 1027 de 12 de abril de 2001 del Ministro de Relaciones Exteriores de
Chile al Ministro de Relaciones Exteriores del Per.
Anexo 32 Nota N 144 de 10 de junio de 2004 de la Embajada de los Estados Unidos en
Chile al Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile.
Anexo 33 Letter No. 7-1-SG/26 of 12 April 2010 from the Permanent Mission of Peru to
the United Nations to the Secretariat of the United Nations.
Anexo 34 Note of 27 January 2011 from the Director of the Flanders Marine Institute to the
Secretary-General of the Department of Foreign Affairs of Belgium, forwarded to Chile.
Anexo 35 Note of 17 February 2011 from the Director-General of the Institut
Gographique National to the Ambassador of Chile to France.
207

Anexo 36 Note No. 4998CGJ/GM/2011 of 9 March 2011 from the Minister of Foreign
Affairs of Ecuador to the Secretary-General of the United Nations.
Anexo 37 Note No. 4-2-45/2011 of 10 March 2011 from the Permanent Mission of
Ecuador to the United Nations to the Secretary-General of the United Nations.
Anexo 38 Letter of 31 March 2011 from the Secretariat of the United Nations to the
Permanent Mission of Chile to the United Nations.
Anexo 39 Nota (GAB) N. 6-12-YY/01 de 2 de mayo de 2011 del Ministro de Relaciones
Exteriores del Per al Ministro de Relaciones Exteriores del Ecuador.
Anexo 40 Note (GAB) No. 7-9-C-YY/01 of 2 May 2011 from the Minister of Foreign
Affairs of Peru to the Secretary-General of the United Nations.
Anexo 41 Nota N. 9428 GMRECI/CGJ/2011 de 2 de mayo de 2011 del Ministro de
Relaciones Exteriores de Ecuador al Ministro de Relaciones Exteriores del Per.

DOCUMENTOS OFICIALES, DECLARACIONES OFICIALES Y DOCUMENTOS
INTERNOS: CHILE

Anexo 42 Ley de 30 de agosto de 1848 sobre la divisin del territorio martimo de la
Repblica en Gobernaciones Martimas.
Anexo 43 Decreto Supremo N 844 de 19 de mayo de 1945 de la Subsecretara de Marina
del Ministerio de Defensa Nacional, sobre la divisin del litoral de la Repblica en Primera,
Segunda y Tercera Zonas Navales.
Anexo 44 Decreto con Fuerza de Ley N 292 de 25 de julio de 1953, que aprueba la Ley
Orgnica de la Direccin General del Territorio Martimo y de Marina Mercante, publicado
en Diario Oficial de 5 de agosto de 1953.
Anexo 45 Plan Convenio Tripartito de 12 de mayo de 1955 de la Comandancia en Jefe de
la Primera Zona Naval.
Anexo 46 Of. N 25 de 9 de abril de 1964 del General Presidente de la Comisin Chilena
de Lmites del Ministerio de Relaciones Exteriores al Ministro de Relaciones Exteriores.
Anexo 47 Informe N 138 de 15 de septiembre de 1964, emitido por el Asesor Jurdico del
Ministerio de Relaciones Exteriores.
Anexo 48 Decreto N 57 de 17 de febrero de 1967 de la Subsecretara de Aviacin del
Ministerio de DeIensa Nacional, que modiIica el Reglamento Serie A No. 25 'Organico y
Funcionamiento del Servicio de Bsqueda y Salvamento (Servicio SAR), publicado en
Diario Oficial de 3 de marzo de 1967.
Anexo 49 Memorandum N 14 de 22 de abril de 1968 del Departamento de Lmites
Internacionales de la Direccin de Fronteras y Lmites del Ministerio de Relaciones
Exteriores.
Anexo 50 Informe N 16 de mayo de 1968 de Alejandro Forch, Jefe del Departamento de
Lmites Internacionales, sobre reunin en la frontera chileno-peruana.
Anexo 51 Comunicacin Conf. N 30 de 24 de julio de 1968 del Gobernador de Arica al
Ministro del Interior.
Anexo 52 Declaracin de 16 de septiembre de 1971 del Subsecretario de Relaciones
Exteriores.
Anexo 53 Resolucin N 350 de 10 de noviembre de 1971 de la Subsecretara de Pesca.
Anexo 54 Acta de la Primera Reunin de la Segunda Ronda de Conversaciones Chileno-
Peruanas, 5 de julio de 1976.
208

Anexo 55 Acta de la Cuarta Reunin de la Segunda Ronda de Conversaciones Chileno-
Peruanas, 8 de julio de 1976.
Anexo 56 Comunicacin N 13000/5 de 25 de febrero de 1977 del Director del Instituto
Hidrogrfico de la Armada al Gerente General de ENAP.
Anexo 57 Decreto Ley N 2222 de 21 de mayo de 1978, que sustituye a la Ley de
Navegacin, publicado en Diario Oficial de 31 de mayo de 1978.
Anexo 58 Decreto Supremo N 441 de 14 de mayo de 1978 de la Subsecretara de Marina
del Ministerio de Defensa Nacional, que modifica el Reglamento N 7-51/4 de Orden,
Seguridad y Disciplina, en las Naves y litoral de la Repblica, y el Reglamento N 7-56/1,
General de Comunicaciones para la Marina Mercante, publicado en Diario Oficial de 8 de
Julio de 1978.
Anexo 59 Resolucin N 397 de 9 de octubre de 1980 de la Subsecretara de Pesca del
Ministerio de Economa, Fomento y Reconstruccin.
Anexo 62 Resolucin N 450 de 17 de noviembre de 1980 de la Subsecretara de Pesca del
Anexo 63 Resolucin N 512 de 30 de diciembre de 1980 de la Subsecretara de Pesca del
Anexo 64 Decreto Supremo N 430 de 28 de septiembre de 1991 del Ministerio de
Economa, Fomento y Reconstruccin, que Fija el Texto Refundido, Coordinado y
Sistematizado de la Ley N 18.892 de 1989 y sus Modificaciones, Ley General de Pesca y
Acuicultura, publicado en Diario Oficial de 21 de enero de 1992.
Anexo 65 Resolucin N 1412 de 31 de diciembre de 1992 de la Subsecretara de Pesca del
Ministerio de Economa, Fomento y Reconstruccin..
Anexo 66 Resolucin N 1 de 8 de enero de 1993 de la Subsecretara de Pesca del
Anexo 67 Resolucin N 311 de 7 de mayo de 1993 de la Subsecretara de Pesca del
Anexo 68 Mensaje del Presidente de la Cmara de Diputados del Congreso Nacional sobre
Proyecto de Acuerdo relativo a la CONVEMAR y sus Anexos, Boletn N 1425-10, 28 de
octubre de 1994.
Anexo 69 Decreto Supremo N 464 de 31 de julio de 1995 del Ministerio de Economa,
Fomento y Reconstruccin, que establece procedimiento para la entrega de informacin de
actividades pesqueras y acuicultura.
Anexo 70 Posiciones Geogrficas de los Puntos de las Lineas de Base Normal desde las
cuales se han trazado las Jurisdicciones Martimas Nacionales, impresas al reverso de la
Carta N 6 del SHOA, Rada de Arica a Caleta Matanza, 1 ed., 2000.
Anexo 71 Declaracin Oficial de 6 de abril de 2001 del Ministerio de Relaciones
Exteriores.
Anexo 72 Resolucin N 13270/04/212/VRS de 25 de octubre de 2004 del SHOA.
Anexo 73 InIorme de 2 de diciembre de 2010 de la Comision N 3, 'Fondeo de Boya Dart
II, enviado por el Capitn de Corbeta Andrs Enrquez Olavarra, Jefe del Departamento
de Planes y Operaciones del SHOA, al Director del SHOA.
209

Anexo 74 Datos extrados de Informes de Estadstica Martimo-Histrica de la Direccin
General del Territorio Martimo y de Marina Mercante.
Anexo 75 Formulario DI-01 de Desembarque Industrial del Servicio Nacional de Pesca.

VOLUMEN III

TEXTOS OFICIALES, DECLARACIONES OFICIALES, TEXTOS
OFICIALMENTE AUTORIZADOS Y DOCUMENTOS INTERNOS: PER

Anexo 76 Resolucin Suprema N 923 de 3 de agosto de 1951.
Anexo 77 Resolucin Ministerial N 478 de 9 de marzo de 1955.
Anexo 78 Dictamen de 4 de mayo de 1955 de la Comisin de Relaciones Exteriores del
Congreso sobre los Acuerdos y Convenciones suscritos por el Per, Chile y Ecuador en
Santiago, el 18 de agosto de 1952, y en Lima el 4 de diciembre de 1954.
Anexo 79 Actas de la Segunda Legislatura Extraordinaria de 1954 del Congreso Nacional,
2 Sesin, efectuada el Martes 5 de mayo de 1955.
Anexo 80 Comunicacin Oficial N 5-4-Y/68 de 11 de Julio de 1955 del Encargado de
Negocios de Chile al Ministro de Relaciones Exteriores.
Anexo 81 Repblica Peruana, Diario de los Debates del Congreso Nacional, Volumen I,
1955.
Anexo 82 Decreto Supremo de 5 de enero de 1956: Reglamento de Permisos de Pesca a
Barcos Extranjeros en Aguas Territoriales del Per.
Anexo 83 Exposicin de Motivos de 5 de diciembre de 1963, suscrita por el Ministro de
Aeronutica.
Anexo 84 Asesora Geogrfica del Instituto Nacional de Planificacin de la Presidencia de
la Repblica, Atlas Histrico Geogrfico de Paisajes Peruanos, 1963-1970.
Anexo 85 Ministerio de Marina, Lista de Faros 1971 Costa del Per.
Anexo 86 Declaracin Oficial formulada por el Presidente de Chile el 23 de junio de 1947,
como fue publicada por el Ministerio de Relaciones Exteriores del Per en Instrumentos
Nacionales e Internacionales sobre Derecho del Mar, 1971.
Anexo 87 Memorandum de 18 de noviembre de 1976 de la Embajada del Per en Chile.
Anexo 88 Direccin de Hidrografa y Navegacin de la Marina, Lista de Faros y Seales
Nuticas Costa del Per, 5 ed., 1976.
Anexo 89 Decreto Supremo N 015-86-EM/VME de 21 de agosto de 1986, que adjudica
para operaciones propias el Lote S-2 de la Cuenca del Titicaca a Petroper S.A.
Anexo 90 Decreto Supremo No. 002-87-MA de 11 de junio de 1987, que aprueba el
Reglamento de Capitanas y de las Actividades Martimas, Fluviales y Lacustres.
Anexo 91 Ministerio de Relaciones Exteriores, El Per en Grficos, publicado en El
Comercio, 16 de octubre de 1988.
Anexo 92 Informacin de Prensa N 29-90 de 24 de abril de 1990 de la Direccin de
Informacin de la Marina.
Anexo 93 Resolucin Directoral N 347-91-DC/MGP de 20 de diciembre de 1991 de la
Direccin General de Capitanas y Guardacostas.
Anexo 94 Resolucin Directoral N 0313-94/DCG de 23 de septiembre de 1994 de la
Anexo 95 Ley N 26620 de 30 de mayo de 1996 de Control y Vigilancia de las Actividades
Martimas, Fluviales y Lacustres.
210

Anexo 96 Resolucin Directoral N 0403-2000/DCG de 7 de septiembre de 2000 de la
Anexo 97 Ley N 27415 de 25 de enero de 2001: Demarcacin Territorial de la Provincia
de Tacna, Departamento de Tacna.
Annex 98 Direccin de Hidrografa y Navegacin de la Marina de Guerra del Per,
Ministerio de Defensa, Derrotero de la Costa del Per, Volumen II Callao a Arica, 3 ed.,
2001.
Anexo 99 Informe de la Comisin de Relaciones Exteriores del Congreso de la Repblica
sobre el Proyecto de Resolucin Legislativa N 813/2001- CR, 4 de octubre de 2004.
Anexo 100 Carta N V.200-3762 de 27 de noviembre de 2009 de la Capitana Guardacostas
Maritima del Callao a las 'agencias maritimas.
Anexo 101 Ley N 29687 of 19 May 2011, que adeca la Ley N 28621 de 3 de noviembre
de 2005: Ley de Lineas de Base del Dominio Martimo del Per.
Anexo 102 Sistema Estadstico Nacional, Instituto Nacional de Estadstica e Informtica,
Per: Compendio Estadstico 2008.

TEXTOS Y DOCUMENTOS DE TERCEROS ESTADOS

Anexo 103 Report of 5 July 1936 on the Inauguration of the Mark at the Northern Terminal
of the Boundary between Surinam and British Guiana, exhibited as Annex 2 to the Counter-
Memorial of Suriname.
Anexo 104 Ley N 116 de 27 de Julio de 1948 de Costa Rica, que 'Proclama Soberania
Nacional en Zocalo Continental y Mar Epicontinental.
Anexo 105 Decreto N 25 de 28 de enero de 1950 de Honduras.
Anexo 106 United States Departament of State, Memorandum of Conversation of 2 May
1955 entitled 'Marginal Seas Conflict with Ecuador.
Anexo 107 Nota N 7811 2006/GM de 17 de febrero de 2006 del Ministro de Relaciones
Exteriores del Ecuador al Ministro de Relaciones Exteriores del Per.
Anexo 108 Boletn de Prensa N 073 de 7 de febrero de 2008, emitido por el Ministerio de
Relaciones Exteriores del Ecuador.
Anexo 109 Decreto Presidencial Ecuatoriano N 450 de 2 de agosto de 2010.

DOCUMENTOS DE ORGANIZACIONES INTERNACIONALES Y OTRAS
INSTITUCIONES

Anexo 110 Institut de Droit International, 'Projet de Reglement relatiI a la Mer Territoriale
en temps de paix, Session de Paris, Annuaire d'Institut de Droit International, Vol. 13,
1894.
Anexo 111 League oI Nations, 'Amended DraIt Convention communicated to various
Governments by the League of Nations Committee of Experts for the Progressive
Codification oI International Law, with Questionnaire No. 2, 29 January 1926, League oI
Nations document C.196.M.70.1927.V, American Journal of International Law Special
Supplement, Vol. 23, 1929.
Anexo 112 International Law Association, 'DraIt Convention on Law oI Maritime
Jurisdiction in Time oI Peace, 1926, American Journal of International Law Special
Supplement, Vol. 23, 1929.
211

Anexo 113 American Institute oI International Law, 'Project No. 10 on National Domain`
submitted to the International Commission of Jurists at Rio de Janeiro, April 1927,
American Journal of International Law Special Supplement, Vol. 23, 1929.
Anexo 114 Institut de Droit International, 'Projet de Reglement relatiI a la Mer Territoriale
en temps de paix, Session de Stockholm, Annuaire d'Institut de Droit International, 1928.
Anexo 115 Draft Convention on Territorial Waters, prepared by the Research in
International Law of the Harvard Law School, American Journal of International Law
Special Supplement, Vol. 23, 1929.
Anexo 116 United Nations, Summary Record of the 69th meeting of the ILC, 17 July 1950.
Anexo 117 Comit Juridico Interamericano, 'Proyecto de Convencion sobre Aguas
Territoriales y Cuestiones Relacionadas, 30 de julio de 1952.
Anexo 118 United Nations, Report of the Special Rapporteur to the ILC (4th session of the
ILC (1952)).
Anexo 119 United Nations, Comments by Governments on the draft articles on the
continental shelf and related subjects prepared by the ILC at its third Session in 1951 (5th
session of the ILC (1953)).
Anexo 120 Resolucin VII adoptada por la CPPS en su II Reunin Ordinaria, efectuada en
1954 en Santiago de Chile.
Anexo 121 United Nations, Report of the ILC to the United Nations General Assembly
(17th session of the ILC (1966)), Commentary to Draft Article 2 on the Law of Treaties.
Anexo 122 Presentacin de la Compilacin de Acuerdos y Resoluciones del Sistema
Martimo del Pacfico Sur (1952-1969), 1969, por el Dr. Garca Sayn, Secretario General
de la CPPS.
Anexo 123 Report of the Ad hoc Joint IHO/IMCO Committee on Promulgation of Radio
Navigational Warnings, 1st session, document PRNW I/7, 31 May 1973.
Anexo 124 United Nations General Assembly, Report of the Committee on the Peaceful
Uses of the Sea-Bed and the Ocean Floor Beyond the Limits of National Jurisdiction, Vol.
V, 1973.
Anexo 125 IMCO, Sub-Committee on Radiocommunications 15th session, Agenda item
7: International Co-ordination of Promulgating Navigational Warnings to Shipping
Communication Aspects:Report of the Working Group on Radio Navigational Warnings,
document COM XV/WP.11, 18 September 1975.
Anexo 126 IMCO, Group of Experts on Search and Rescue 5th session: Report to the
Maritime Safety Committee, document SAR V/6, 15 June 1977.
Anexo 127 IMCO, Assembly - 10th session, Committee II, Report of Committee II to the
Plenary of the Assembly at its 10th session, document A X/C.2/2, 14 November 1977.
Anexo 128 Plan for the Establishment of a World-Wide Navigational Warning Service,
adopted by IMO Assembly Resolution A. 381(X), 14 November 1977.
Anexo 129 J. M. Bkula, Secretario General, Evaluacin de los Convenios de la CPPS,
mayo de 1978.
Anexo 130 United Nations Office for Ocean Affairs and the Law of the Sea, The Law of the
Sea Maritime Boundary Agreements (1970-1984), 1987.
Anexo 131 CPPS, Publicacin de la Secretara General 1999, 1999.
Anexo 132 United Nations, Communication M.Z.N.37.2000.LOS (Maritime Zone
Notification) from the Secretary-General oI the United Nations entitled 'Deposit by Chile
of charts showing normal and straight baselines, the territorial sea, the contiguous zone, the
exclusive economic zone and the continental shelI, 29 September 2000.
212

Anexo 133 IMO, Global SAR Plan Containing Information on the Current Availability of
SAR Services, 22 March 2005.
Anexo 134 United Nations, Eighth Report on Unilateral Acts of States by Mr V. Rodrguez
Cedeo, Special Rapporteur, 26 May 2005.
Anexo 135 IMO, Global SAR Plan Containing Information on the Current Availability of
SAR Services, 21 April 2006.
Anexo 136 United Nations, Guiding Principles applicable to unilateral declarations of
States capable of creating legal obligations, with commentaries thereto (58th session of the
ILC (2006)).
Anexo 137 Final Report of the 13th Joint Oceanographic Regional Cruise in the Southeast
Pacific.

ARTCULOS DE PRENSA

Anexo 138 Intervencin de J. M. Pea Prado en Sesin del Congreso del Per, reproducido
en La Crnica, 7 de mayo de 1955.
Anexo 139 'Frontera Maritima Peru y Chile Demarcaran, El Expreso, 27 de junio de
1969.
Anexo 140 'Torres y Sealizacin en la Frontera Martima: Tacna-Arica, La Voz de
Tacna, 1 de julio de 1969.
Anexo 141 'Chile y Peru Analizan Delimitacion Marina, El Mercurio, 12 de junio de
1986.
Anexo 142 'Cancilleria chilena inIorma sobre delimitacion con Peru, El Comercio, 17 de
junio de 1986.
Anexo 143 'Peru y Chile continuaran con actividades pesqueras, El Peruano, 16 de
agosto de 2007.
Anexo 144 Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio e Integracin del Ecuador, Chile
comprometido con la democracia y el orden constitucional, Boletn de Prensa N 758 de 11
de octubre de 2010.

VOLUMEN IV

OTROS DOCUMENTOS

Anexo 145 The Grisbdarna Case (Norway v. Sweden), Memorial and Counter-Memorial
of Norway and Counter-Memorial of Sweden.
Anexo 146 El Salvador v. Nicaragua, Corte de Justicia Centroamericana, Fallo de 9 de
marzo de 1917.
Anexo 147 Western Geophysical Company of America, Final Field Operation Report,
March-November 1977.
Anexo 148 Declaracin Voluntaria de 31 de julio de 1984 del motorista de la L/M
'Jessica Sr. Bernardo Ventocilla Espada.
Anexo 149 Declaracion Voluntaria de 31 de julio de 1984 del Capitan de la L/M 'Nicols
Sr. Leoncio Rodrguez Mori.
Anexo 150 Declaracin Voluntaria de 30 de agosto de 1984 del Sr. Esteban Sacatuma
Escalante, motorista del Pocoma I.
213

Anexo 151 Declaracin Voluntaria de 30 de agosto de 1984 del motorista de la L/M
'Jessica Sr. Bernardo Ventocilla Espada.
Anexo 152 Woods Hole Oceanographic Institution, Upper Oceans Processes, Technical
Report 04-01, 'Stratus Ocean ReIerence Station (20S, 85W), Mooring Recovery and
Deployment Cruise, R/V Revelle Cruise Dana 03, November 10-November 26, 2003.
Anexo 153 'Guidelines Ior Entering to Peruvian Waters published by Inchcape Fishing
Services.
Anexo 154 E-mails de barcos mercantes a la Direccin General de Capitanas y
Guardacostas del Per, informando sobre el ingreso o abandono del dominio maritimo del
Per de acuerdo con el System on Information of Position and Security in the Maritime
Dominion of Peru (SISPER).
Anexo 155 Transcripciones de solicitudes de barcos pesqueros para atravesar ZEE de Chile
con rumbo a aguas internacionales a fin de alcanzar zonas de pesca en alta mar.

ESCRITOS DE PUBLICISTAS (EN ORDEN ALFABTICO)

Anexo 156 M. F. Agero Colunga, Delimitacin Martima del Per con Ecuador y con
Chile, 1990.
Anexo 157 M. F. Agero Colunga, Consideraciones para la delimitacin martima del
Per, 2001.
Anexo 158 L. M. Alexander, 'Baseline Delimitations and Maritime Boundaries, Virginia
Journal of International Law, Vol. 23, 1983, p. 503.
Anexo 159 E. W. Anderson, International Boundaries a Geopolitical Atlas, 2003.
Anexo 160 A. Arias-Schreiber, 'Fundamentos de la Soberania Maritima del Peru, Revista
de Derecho y Ciencias Polticas, XXXIVth year, Nos I-II, 1970, p. 35.
Anexo 161 A. Arias-Schreiber, 'Delimitacion de la Irontera maritima entre Peru y Chile,
Revista Peruana de Derecho Internacional, Vol. LI, enero-junio 2001, No. 117, p. 13.
Anexo 162 J. Attard, The Exclusive Economic Zone in International Law, 1987.
Anexo 163 J. M. Bkula, El Dominio Martimo del Per, 1985.
Anexo 164 J. M. Bkula, Per: Entre la Realidad y la Utopa 180 Aos de Poltica
Exterior, Vol. II, 2002.
Anexo 165 P. Beazley, 'Technical Considerations in Maritime Delimitations, in J. I.
Charney and L. M. Alexander (eds), International Maritime
Boundaries, Vol. I, 1993, p. 243
Anexo 166 J. Beer-Gabel, 'Variations sur la notion de Irontiere maritime, in Indemer
(ed.), Droit de la mer Etudes ddies au Doyen Claude-Albert Colliard, 1992, p. 11.
Anexo 167 J. Beer-Gabel, 'Accords de dlimitation, in Indemer (ed.), Le processus de
aelimitation maritime etuae aun cas fictif, Colloque International, 2004, p. 323.
Anexo 168 G. Blake, 'World maritime boundary delimitation: the state oI play in G.
Blake (ed.), Maritime Boundaries and Ocean Resources, 1987, p. 3.
Anexo 169 G. Blake and R. Swarbrick, 'Hydrocarbons and International Boundaries: A
Global Overview, in G. Blake, M. Pratt, C. SchoIield and J. A. Brown (eds), Boundaries
and Energy: Problems and Prospects, 1998, p. 3.
Anexo 170 E. Collins Jr. and M. A. RogoII, 'The International Law oI Maritime Boundary
Delimitation, Maine Law Review, Vol. 34, 1982, p. 1.
Anexo 171 P. J. Cook and C. M. Carleton, 'Introduction, in P. J. Cook and C. M. Carleton
(eds), Continental Shelf Limits, The Scientific and Legal Interface, 2000, p. 3.
214

Anexo 172 G. Despeux, Droit de la dlimitation maritime Commentaire de quelques
dcisions plutoniennes, 2000.
Anexo 173 G. Faura Gaig, El Mar Peruano y sus Lmites, 1977.
Anexo 174 E. Ferrero Costa, El Nuevo Derecho del Mar El Per y las 200 Millas, 1979.
Anexo 175 M. Flores Palomino, La Zona Costera del Per: Un Ensayo de Interpretacin y
Proposicin de su Organizacin para su Administracin, 1989.
Anexo 176 E. Gounaris, 'The Delimitation of the Continental Shelf of Islands: Some
Observations, Revue Hellnique de droit international, Vol. 33, 1980, p. 111.
Anexo 177 D. N. Hutchinson, 'The SigniIicance oI the Registration or Non-Registration of
an International Agreement in Determining Whether or Not it is a Treaty, in S. Davidson
(ed.), The Law of Treaties, 2004, p. 265.
Anexo 178 P. C. Jessup, The Law of Territorial Waters and Maritime Jurisdiction, 1927.
Anexo 179 C. Lathrop, 'The technical aspects oI international maritime boundary,
depiction and recovery, in Ocean Development and International Law, Vol. 28, 1997, p.
167.
Anexo 180 P. Martnez de Pinillos, Geografa Humana del Per y del Mundo, 1952.
Anexo 181 A. G. Oude ElIerink, 'Does Undisputed Title to a Maritime Zone Always
Exclude its Delimitation: The Grey Area Issue, International Journal of Marine and
Coastal Law, Vol. 13(2), 1998, p. 143.
Anexo 182 M. Pratt (ed.), Janes Exclusive Economic Zones 2002-2003, 4
th
edn, 2002.
Anexo 183 M. Rodrguez Cuadros, La Soberana Martima del Per La Controversia
entre el Per y Chile, 1st edn, 2010.
Anexo 184 H. A. Smith, The Law and Custom of the Sea, 2nd edn, 1950.
Anexo 185 M. Vegas, 'El Mar Peruano: Un Ambiente Natural La Conservacin y
Utilizacion de sus Recursos, in E. Ferrero Costa (ed.), El Per, El Medio Ambiente y El
Desarrollo, 1992, p. 151.
Anexo 186 A. Wagner de Reyna, Los Lmites del Per, 1961.
Anexo 187 C. H. M. Waldock, 'The Anglo-Norwegian Fisheries Case, British Yearbook
of International Law, Vol. 28, 1951, p. 133.
Anexo 188 S. Whittemore Boggs, 'Delimitation oI the Territorial Sea: The Method oI
Delimitation Proposed by the Delegation of the United States at the Hague Conference for
the CodiIication oI International Law, American Journal of International Law, Vol. 24,
1930, p. 541.
Anexo 189 M. Zahraa, 'Prospective Anglo-Scottish Maritime Boundary Revisited,
European Journal of International Law, Vol. 12(1), 2001, p. 77.

215

LISTA DE DOCUMENTOS DEPOSITADOS EN LA CORTE

ACTAS DE CONFERENCIAS INTERNACIONALES

1. Intervention by Dr. Garca Sayn of Peru in the general debate of the Second
Committee of the First United Nations Conference on the Law of the Sea, 13 March
1958 reproduced in Revista Peruana de Derecho Internacional, Vol. XVIII, January-
June 1958, No. 53, p. 50.
2. Extracto del Acta Final de la XIII Reunin Ordinaria de la Comisin Permanente del
Pacfico Sur concerniente al Registro de los Acuerdos del Pacfico Sur en Naciones
Unidas, 9 de enero de 1976.

TEXTOS OFICIALES, DECLARACIONES OFICIALES Y DOCUMENTOS
INTERNOS: CHILE

3. Decreto con Fuerza de Ley N 292 de 25 de julio de 1953 de Chile, que aprueba la Ley
Orgnica de la Direccin General del Territorio Martimo y de Marina Mercante.
4. Plan Convenio Tripartito de 12 de mayo de 1955 de la Comandancia en Jefe de la
Primera Zona Naval.
5. Informe N 16 de mayo de 1968 de Alejandro Forch, Jefe del Departamento de Lmites
Internacionales, sobre reunin en la frontera chileno-peruana.
6. Acta de la Primera Reunin de la Segunda Ronda de Conversaciones Chileno-Peruanas,
5 de julio de 1976.
7. Acta de la Cuarta Reunin de la Segunda Ronda de Conversaciones Chileno-Peruanas,
8 de julio de 1976.
8. Decreto Ley N 2222 de 21 de mayo de 1978, que sustituye a la Ley de Navegacin,
publicado en Diario Oficial de 31 de mayo de 1978.
9. Decreto Supremo N 430 de 28 de septiembre de 1991 del Ministerio de Economa,
Fomento y Reconstruccin, que Fija el Texto Refundido, Coordinado y Sistematizado
de la Ley N 18.892 de 1989 y sus Modificaciones, Ley General de Pesca y
Acuicultura, publicado en Diario Oficial de 21 de enero de 1992.
10. Mensaje del Presidente de la Cmara de Diputados del Congreso Nacional sobre
Proyecto de Acuerdo relativo a la CONVEMAR y sus Anexos, Boletn N 1425-10, 28
de octubre de 1994.
11. Decreto Supremo N 464 de 31 de julio de 1995 del Ministerio de Economa, Fomento
y Reconstruccin, que establece procedimiento para la entrega de informacin de
actividades pesqueras y acuicultura.
12. Posiciones Geogrficas de los Puntos de las Lineas de Base Normal desde las cuales se
han trazado las Jurisdicciones Martimas Nacionales, impresas al reverso de la Carta N
6 del SHOA, Rada de Arica a Caleta Matanza, 1 ed., 2000.

TEXTOS OFICIALES, DECLARACIONES OFICIALES, TEXTOS
OFICIALMENTE AUTORIZADOS Y DOCUMENTOS INTERNOS: PER

13. Dictamen de 4 de mayo de 1955 de la Comisin de Relaciones Exteriores del Congreso
sobre los Acuerdos y Convenciones suscritos por el Per, Chile y Ecuador en Santiago,
el 18 de agosto de 1952, y en Lima el 4 de diciembre de 1954.
216

14. Asesora Geogrfica del Instituto Nacional de Planificacin de la Presidencia de la
Repblica, Atlas Histrico Geogrfico de Paisajes Peruanos, 1963-1970.
15. Ministerio de Marina, Lista de Faros 1971 Costa del Per.
16. Direccin de Hidrografa y Navegacin de la Marina, Lista de Faros y Seales Nuticas
Costa del Per, 5 ed., 1976.
17. Decreto Supremo No. 002-87-MA de 11 de junio de 1987, que aprueba el Reglamento
de Capitanas y de las Actividades Martimas, Fluviales y Lacustres.
18. Ministerio de Relaciones Exteriores, El Per en Grficos, publicado en El Comercio,
16 de octubre de 1988.
19. Direccin de Hidrografa y Navegacin de la Marina de Guerra del Per, Ministerio de
Defensa, Derrotero de la Costa del Per, Volumen II Callao a Arica, 3 ed., 2001.
20. Informe de la Comisin de Relaciones Exteriores del Congreso de la Repblica sobre el
Proyecto de Resolucin Legislativa N 813/2001- CR, 4 de octubre de 2004.
21. Ley N 29687 of 19 May 2011, que adeca la Ley N 28621 de 3 de noviembre de
2005: Ley de Lineas de Base del Dominio Martimo del Per.
22. Sistema Estadstico Nacional, Instituto Nacional de Estadstica e Informtica, Per:
Compendio Estadstico 2008.

DOCUMENTOS DE ORGANIZACIONES INTERNACIONALES Y OTRAS
INSTITUCIONES

23. United Nations General Assembly, Report of the Committee on the Peaceful Uses of the
Sea-Bed and the Ocean Floor Beyond the Limits of National Jurisdiction, Vol. V, 1973.
24. J. M. Bkula, Secretario General, Evaluacin de los Convenios de la CPPS, mayo de
1978.
25. CPPS, Publicacin de la Secretara General 1999, 1999.

OTROS DOCUMENTOS

26. The Grisbdarna Case (Norway v. Sweden), Memorial and Counter-Memorial of
Norway and Counter-Memorial of Sweden.
27. Western Geophysical Company of America, Final Field Operation Report, March-
November 1977.
28. Woods Hole Oceanographic Institution, Upper Oceans Processes, Technical Report 04-
01, 'Stratus Ocean ReIerence Station (20S, 85W), Mooring Recovery and Deployment
Cruise, R/V Revelle Cruise Dana 03, November 10-November 26, 2003.
29. Historia de las Negociaciones Chileno-Bolivianas: 1975-1978 by the Ministry of
Foreign Affairs of Chile, 1978.
30. 'Guidelines Ior Entering to Peruvian Waters published by Inchcape Fishing Services.

ESCRITOS DE PUBLICISTAS

31. M. F. Agero Colunga, Delimitacin Martima del Per con Ecuador y con Chile,
1990.
32. M. F. Agero Colunga, Consideraciones para la delimitacin martima del Per, 2001.
33. A. Arias-Schreiber, 'Fundamentos de la Soberania Maritima del Peru, Revista de
Derecho y Ciencias Polticas, XXXIVth year, Nos I-II, 1970.
217

34. A. Arias-Schreiber, 'Delimitacion de la Irontera maritima entre Peru y Chile, Revista
Peruana de Derecho Internacional, Vol. LI, January-June 2001, No. 117.
35. J. M. Bkula, El Dominio Martimo del Per, 1985.
36. J. M. Bkula, Per: Entre la Realidad y la Utopa 180 Aos de Poltica Exterior, Vol.
II, 2002.
37. E. Collins Jr. and M. A. RogoII, 'The International Law oI Maritime Boundary
Delimitation, Maine Law Review, Vol. 34, 1982.
38. G. Faura Gaig, El Mar Peruano y sus Lmites, 1977.
39.M. Flores Palomino, La Zona Costera del Per: Un Ensayo de Interpretacin y
Proposicin de su Organizacin para su Administracin, 1989.
40. D. N. Hutchinson, 'The SigniIicance oI the Registration or Non-Registration of an
International Agreement in Determining Whether or Not it is a Treaty, in S. Davidson
(ed.), The Law of Treaties, 2004.
41. P. Martnez de Pinillos, Geografa Humana del Per y del Mundo, 1952.
42. M. Pratt (ed.), Janes Exclusive Economic Zones 2002-2003, 4
th
edn, 2002.
43. M. Rodrguez Cuadros, La Soberana Martima del Per La Controversia entre el
Per y Chile, 1st edn, 2010.
44. M. Vegas, 'El Mar Peruano: Un Ambiente Natural La Conservacin y Utilizacin de
sus Recursos, in E. Ferrero Costa (ed.), El Per, El Medio Ambiente y El Desarrollo,
1992.
45. A. Wagner de Reyna, Los Lmites del Per, 1961.

Dúplica Chile La Haya

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Dúplica Chile La Haya

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA

CASO DE DELIMITACIN MARTIMA

You might also like