Verso eletrnica do livro Que isto A Filosofia?

a? Traduo e notas: Ernildo Stein Crditos da digitalizao: Membros do grupo de discusso Acrpolis (Filosofia) Homepage do grupo: http://br.egroups.com/group/acropolis/ A distribuio desse arquivo (e de outros baseados nele) livre, desde que se d os crditos da digitalizao aos membros do grupo Acrpolis e se cite o endereo da homepage do grupo no corpo do texto do arquivo em questo, tal como est acima.

QUEST-CE QUE LA PHILOSOPHIE? 1

COM ESTA questo tocamos um tema muito vasto. Por ser vasto, permanece indeterminado. Por ser indeterminado, podemos trat-lo sob os mais diferentes pontos de vista e sempre atingiremos algo certo. Entretanto, pelo fato de, na abordagem deste tema to amplo, se interpenetrarem todas as opinies, corremos o risco de nosso dilogo perder a devida concentrao. Por isso devemos tentar determinar mais exatamente a questo. Desta maneira, levaremos o dilogo para uma direo segura. Procedendo assim, o dilogo conduzido a um caminho. Digo: a um caminho. Assim concedemos que este no o nico caminho. Deve ficar mesmo em aberto se o caminho para o qual desejaria chamar a ateno, no que segue, na verdade em caminho que nos permite levantar a questo e respond-la. Suponhamos que seramos capazes de encontrar um caminho para responder mais exatamente questo; ento se levanta imediatamente uma grave objeo contra o tema de nosso encontro. Quando perguntamos: Que isto a filosofia?, falamos sobre a filosofia. Perguntando desta maneira, permanecemos, num ponto acima da filosofia e isto quer dizer fora dela. Porm, a meta de nossa questo penetrar na filosofia, demorarmo-nos nela, submeter nosso comportamento s suas leis, quer dizer, filosofar. O caminho de nossa discusso deve ter por isso no apenas uma direo bem clara, mas esta direo deve, ao mesmo tempo, oferecer-nos tambm a garantia de que nos movemos no mbito da filosofia, e no fora e em torno dela. O caminho de nossa discusso deve ser, portanto, de tal tipo e direo que aquilo de que a filosofia trata atinja nossa responsabilidade, nos toque (nous touche),2 e justamente em nosso ser.

Mas no se transforma assim a filosofia num objeto de nosso mundo afetivo e sentimental? Com os belos sentimentos faz-se a m literatura. Cest avec les beaux sentiments que lon fat la mauvaise litterature. Esta palavra de Andr Gide no vale s para a literatura; vale ainda mais para a filosofia. Mesmo os mais belos sentimentos no pertencem filosofia. Diz -se que os sentimentos so algo de irracional. A filosofia, pelo contrrio, no apenas algo racional, mas a prpria guarda da ratio. Afirmando isto decidimos sem querer algo sobre o que a filosofia. Com nossa pergunta j nos antecipamos resposta. Qualquer uma ter por certa a afirmao de que a filosofia tarefa da ratio. E, contudo, esta afirmao talvez uma resposta apressada e descontrolada pergunta: Que isto a filosofia? Pois a esta resposta podemos contrapor novas questes. Que isto a ratio, a razo? Onde e por quem foi decidido o que a razo? Arvorou-se a ratio mesma em senhora da filosofia? Em caso afirmativo, com que direito? Se negativa a resposta, de onde recebe ela sua misso e seu papel? Se aquilo que se apresenta como ratio foi primeiramente e apenas fixado pela filosofia e na marcha de sua histria, ento no de bom alvitre tratar a priori a filosofia como negcio da ratio. Todavia, to logo pomos em suspeio a caracterizao da filosofia como um comportamento racional, torna-se, da mesma maneira, tambm duvidoso se a filosofia pertence esfera do ir racional. Pois quem quiser determinar a filosofia como irracional, toma como padro para a determinao o racional, e isto de um tal modo que novamente pressupe como bvio o que seja a razo. Se, por outro lado, apontamos para a possibilidade de que aquilo a que a filosofia se refere concerne a ns homens em nosso ser e nos toca, ento poderia ser que esta maneira de ser afetado no tem absolutamente nada a ver com aquilo que comumente se designa como afetos e sentimentos, em resumo, o irracional. Do que foi dito deduzimos primeiro apenas isto: necessrio maior cuidado se ousamos inaugurar um encontro com o ttulo: Que isto A Filosofia? Um tal cuidado exige primeiro que procuremos situar a questo num caminho claramente orientado, para no vagarmos atravs de representaes arbitrrias e ocasionais a respeito da filosofia. Como, porm, encontraremos o camin ho no qual poderemos determinar de maneira segura a questo? O caminho para o qual desejaria apontar agora est imediatamente diante de ns. E precisamente pelo fato de ser o mais prximo o achamos difcil. Mesmo quando o encontramos, movemo-nos, contudo, ainda sempre desajeitadamente nele. Perguntamos: Que isto a filosofia? Pronunciamos

assaz freqentes vezes a palavra filosofia. Se, porm, agora no mais empregarmos a palavra filosofia como um termo gasto; se em vez disso escutarmos a palavra filosofia em sua origem, ento, ela soa philosopha. A palavra filosofia fala agora atravs do grego. A palavra grega , enquanto palavra grega, um caminho. De um lado, esse caminho se estende diante de ns, pois a palavra j foi proferida h muito tempo.De outro lado, ele j se estende atrs de ns, pois ouvimos e pronunciamos esta palavra desde os primrdios de nossa civilizao. Desta maneira, a palavra grega philosopha um caminho sobre o qual estamos a caminho. Conhecemos, porm, este caminho apenas confusamente, ainda que possuamos muitos conhecimentos histricos sobre a filosofia grega e os possamos difundir. A palavra philosopha diz-nos que a filosofia algo que pela primeira vez e antes de tudo vinca a existncia do mundo grego. No s isto a philosopha determina tambm a linha mestra de nossa histria ocidental-europia. A batida expresso filosofia ocidental-europia , na verdade, uma tautologia. Por qu? Porque a filosofia grega em sua essncia e grego aqui significa: a filosofia nas origens de sua essncia de tal natureza que ela primeiro se apoderou do mundo grego e s dele, usando-o para se desenvolver. Mas a essncia originariamente grega da filosofia dirigida e dominada, na poca de sua vigncia na Modernidade Europia, por representaes do cristianismo. A hegemonia destas representaes mediada pela Idade Mdia. Entretanto, no se pode dizer que por isto a filosofia se tornou crist, quer dizer, uma tarefa da f na revelao e na autoridade da Igreja. A frase: a filosofia grega em sua essncia, no diz outra coisa que: o Ocidente e a Europa, e somente eles, so, na marcha mais ntima de sua histria, originariamente filosficos. Isto atestado pelo surto e domnio das cincias. Pelo fato de elas brotarem da marcha mais ntima da histria ocidental-europia, o que vale dizer do processo da filosofia, so elas capazes de marcar hoje, com seu cunho especfico, a histria da humanidade pelo orbe terrestre. Consideremos por um momento o que significa o fato de caracterizarmos uma era da histria humana de era atmica. A energia atmica descoberta e liberada pelas cincias representada como aquele poder que deve determinar a marcha da histria. Entretanto, a cincia nunca existiria se a filosofia no a tivesse precedido e antecipado. A filosofia, porm, : he philosopha. Esta palavra grega liga nosso dilogo a uma tradio historial. Pelo fato de esta tradio permanecer nica, ela tambm unvoca. A tradio designada pelo nome grego philosopha, tradio nomeada pela palavra historial philosopha, mostra-nos a direo de um caminho, no qual perguntamos: que isto a filosofia?

A tradio no nos entrega priso do passado e irrevogvel. Transmitir, delivrer um libertar para a liberdade do dilogo com o que foi e continua sendo. Se estivermos verdadeiramente atentos palavra e meditarmos o que ouvimos, o nome filosofia nos convoca para penetrarmos na histria da origem grega da filosofia. A palavra philosopha est, de certa maneira, na certido de nascimento de nossa prpria histria; podemos mesmo dizer: ela est na certido de nascimento da atual poca da histria universal que se chama era atmica. Por isso somente podemos levantar a questo: Que isto a filosofia?, se comeamos um dilogo com o pensamento do mundo grego. Porm, no apenas aquilo que est em questo, a filosofia, grego em sua origem, mas tambm a maneira como perguntamos, mesmo a nossa maneira atual de questionar ainda grega. Perguntamos: que isto...? Em grego isto : ti estin. A questo relativa ao que algo seja permanece, todavia, multvoca. Podemos perguntar, por perguntar, por exemplo: que aquilo l longe? Obtemos ento a resposta: uma rvore. A resposta consiste em darmos o nome a uma coisa que no conhecemos exatamente. Podemos, entretanto, questionar mais: que aquilo que designamos rvore"? Com a questo agora posta avanamos para a proximidade do ti estin grego. E aquela forma de questionar desenvolvida por Scrates, Plato e Aristteles. Estes perguntam, por e xemplo: Que isto o belo? Que isto o conhecimento? Que isto a natureza? Que isto o movimento? Agora, porm, devemos prestar ateno para o fato de que nas questes acima no se procura apenas uma delimitao mais exata do que natureza, movimento, beleza; mas preciso cuidar para que ao mesmo tempo se d uma explicao sobre o que significa o que, em que sentido se deve compreender o ti. Aquilo que o que significa se designa o quid est, t quid: a quidditas, a qididade. Entretanto, a quidditas se determina diversamente nas diversas pocas da filosofia. Assim, por exemplo, a filosofia de Plato uma interpretao caracterstica daquilo que quer dizer o ti. Ele significa precisamente a idia O fato de ns, quando perguntamos pelo ti, pelo quid, nos referimos idia no absolutamente evidente. Aristteles d uma outra explicao do ti que Plato. Outra ainda d Kant e tambm Hegel explica o t de modo diferente. Sempre se deve determinar novamente aquilo que questionado atravs do fio condutor que representa o ti, o quid, o que. Em todo caso: quando, referindo-nos filosofia, perguntamos: que isto?, levantamos uma questo originariamente grega.

Notemos bem: tanto o tema de nossa interrogao: a filosofia, como o modo como perguntamos: que isto...? ambos permanecem gregos em sua provenincia. Ns mesmos fazemos parte desta origem, mesmo ento quando nem chegamos a dizer a palavra filosofia. Somos propria mente chamados de volta para esta origem, reclamados para ela e por ela, to logo pronunciemos a pergunta: Que isto a filosofia? no apenas em seu sentido literal, mas meditando seu sentido profundo. [A questo: que filosofia? no uma questo que uma espcie de conhecimento se coloca a si mesmo (filosofia da filosofia). A questo tambm no de cunho histrico; no se interessa em resolver como comeou e se desenvolveu aquilo que se chama filosofia. A questo carregada de historicidade, historial, quer dizer, carrega em si um destino, nosso destino. Ainda mais: ela no uma, ela a questo historial de nossa existncia ocidental-europia.] Se penetrarmos no sentido pleno e originrio da questo: Que isto a filosofia? ento nosso questionar encontrou, em sua provenincia historial, uma direo para nosso futuro historial. Encontramos um caminho. A questo mesma um caminho. Ele conduz da existncia prpria ao mundo grego at ns, quando no para alm de ns mesmos. Estamos se perseverarmos na questo a caminho, num caminho claramente orientado. Todavia, no nos d isto uma garantia de que j, desde agora, sejamos capazes de trilhar este caminho de maneira correta. J desde h muito tempo costuma-se caracterizar a pergunta pelo que algo , como a questo da essncia. A questo da essncia torna-se mais viva quando aquilo por cuja essncia se interroga, se obscurece e confunde, quando ao mesmo tempo a relao do homem para com o que questionado se mostra vacilante e abalada. A questo de nosso encontro refere-se essncia da filosofia. Se esta questo brota realmente de uma indigncia e se no est fadada a continuar apenas um simulacro de questo para alimentar uma conversa, ento a filosofia deve ter-se tornado para ns problemtica, enquanto filosofia. isto exato? Em caso afirmativo, em que medida se tornou a filosofia problemtica para ns? Isto evidentemente s podemos declarar se j lanamos um olhar para dentro da filosofia. Para isso necessrio que antes saibamos que isto a filosofia. Desta maneira somos estranhamente acossados d entro de um crculo. A filosofia mesma parece ser este crculo. Suponhamos que no nos podemos libertar imediatamente do cerco deste crculo; entretanto, -nos permitido olhar para este crculo. Para onde se dirigir nosso olhar? A palavra grega philosopha mostra-nos a direo.

Aqui se impe uma observao fundamental. Se ns agora ou mais tarde prestamos ateno s palavras da lngua grega, penetramos numa esfera privilegiada. Lentamente vislumbramos em nossa reflexo que a lngua grega no uma simples lngua como as europias que conhecemos. A lngua grega, e somente ela, lgos. Disto ainda deveremos tratar ainda mais profundamente em nossas discusses. Para o momento sirva a in dicao: o que dito na lngua grega , de modo privilegiado, simulta neamente aquilo que em dizendo se nomeia. Se escutarmos de maneira grega uma palavra grega, ento seguimos seu lgein, o que expe sem intermedirios, O que ela expe o que est a diante de ns. Pela palavra grega verdadeiramente ouvida de maneira grega, estamos imediatamente sem presena da coisa mesma, a diante de ns, e no primeiro apenas diante de uma simples significao verbal. A palavra grega philosopha remonta palavra philsophos. Originariamente esta palavra um adjetivo como philrgyros, o que ama a prata, como philtimos, o que ama a honra. A palavra philsophos foi presumivelmente criada por Herclito. Isto quer dizer que para Herclito ainda no existe a philosopha. Um anr philsophos no um homem filosfico. O adjetivo grego philsophos significa algo absolutamente diferente que os adjetivos filosfico, philosophique. Um anr philsophos aquele, hs philei t sophn; philein, que ama a sophn significa aqui, no sentido de Herclito: homologein, falar assim como o Lgos fala, quer dizer, corresponder ao Lgos. Este corresponder est em acordo com o sophn. Acordo harmonia. O elemento especfico de philein do amor, pensado por Herclito, a harmonia que se revela na recproca integrao de dois seres, nos laos que os unem originariamente numa disponibilidade de um para com o outro. O anr philsophos ama o sophn. O que esta palavra diz para Herclito difcil traduzir. Podemos, porm, elucid-lo a partir da prpria explicao de Herclito. De acordo com isto, t sophn significa: Hn Pnta Um () Tudo. Tudo quer dizer aqui: Pnta t nta, a totalidade, o todo do ente. Hn, o Um, designa: o que um, o nico, o que tudo une. Unido , entretanto, todo o ente no ser. O sophn significa: todo ente no ser. Dito mais precisamente: o ser o ente. Nesta locuo, o traz uma carga transitiva e designa algo assim como recolhe. O ser recolhe o ente pelo fato de que o ente. O ser o recolhimento Lgos. Todo o ente no ser. Ouvir tal coisa soa de modo trivial em nosso ouvido, quando no de modo ofensivo. Pois, pelo fato de o ente ter seu lugar no ser, ningum precisa preocupar-se. Todo mundo sabe: ente aquilo que . Qual a outra soluo para o ente a no ser esta: ser? E entretanto: precisamente isto, que o ente permanea recolhido no ser, que no fenmeno do ser se manifesta o ente; isto jogava os gregos, e a eles primeiro unicamente, no espanto. Ente no ser: isto se tomou para os gregos o mais espantoso.

Entretanto, mesmo os gregos tiveram que salvar e proteger o poder de espanto deste mais espantoso contra o ataque do entendimento sofista, que dispunha logo de uma explicao, compreensvel para qualquer um, para tudo e a difundia. A salvao do mais espantoso ente no ser se deu pelo fato de que alguns se fizeram a caminho na sua direo, quer dizer, do sophn. Estes tomaram-se por isto aqueles que tendiam para o sophn e que atravs de sua prpria aspirao despertavam nos outros homens o anseio pelo sophn e o mantinham aceso. O philein t sophn, aquele acordo com o sophn de que falamos acima, a harmonia, transformou-se em recsis, num aspirar pelo sophn. O sophn o ente no ser agora propriamente procurado. Pelo fato de o philein no ser mais um acordo originrio com o sophn, mas um singular aspirar pelo sophn, o philein t sophn torna-se philosopha. Esta aspirao determinada pelo ros. Uma tal procura que aspira pelo sophn, pelo hn pnta, pelo ente no ser, se articula agora numa questo: que o ente, enquanto ? Somente agora o pensamento toma-se filosofia. Herclito e Parmnides ainda no eram filsofos. Por que no? Porque eram os maiores pensadores. Maiores no designa aqui o clculo de um rendimento, porm aponta para uma outra dimenso do pensamento. Herclito e Parmnides eram maiores no sentido de que ainda se situavam no acordo com o Lgos, quer dizer, com o Hn Pnta. O passo para a filosofia, preparado pela sofstica, s foi realizado por Scrates e Plato. Aristteles ento, quase dois sculos depois de Herclito, caracterizou este passo com a seguinte afirmao: Kai d kai t plai te kai nyn kai aei zetomenon kai aei aporomenon, ti t n? (Metafsica, VI, 1, 1028 b 2 ss.). Na traduo isso soa: Assim, pois, aquilo para o qual (a filosofia) est em marcha j desde os primr dios, e tambm agora e para sempre e para o qual sempre de novo no encontra acesso (e que por isso questionado): que o ente? (ti t n). A filosofia procura o que o ente enquanto . A filosofia est a caminho do ser do ente, quer dizer, a caminho do ente sob o ponto de vista do ser. Aristteles elucida isto, acrescentando uma explicao ao ti t n, que o ente?, na passagem acima citada: tout esti ts he ousia? Traduzido: Isto (a saber, ti t n) significa: que a entidade do ente? O ser do ente consiste na entidade. Esta, porm a ousia , determinada por Plato como idia, por Aristteles como enrgeia. De momento ainda no necessrio analisar mais exatamente o que Aristteles entende por enrgeia e em que medida a ousia se deixa determinar pela enrgeia. O importante por ora que prestemos ateno como Aristteles delimita a filosofia em sua essncia. No primeiro livro da Metafsica (Metafsica, 1, 2, 982 b 9 s.), o filsofo diz o seguinte: A filosofia epistme tn prton arkhn Kai aitin theoretik? Traduz-se facilmente epistme por

cincia. Isto induz ao erro, porque, com demasiada facilidade, permitimos que se insinue a moderna concepo de cincia. A traduo de epistme por cincia tambm, ento, enganosa quando entendemos cincia no sentido filosfico que tinham em mente Fichte, Schelling e Hegel. A palavra epistme deriva do particpio epistmenos. Assim se chama o homem enquanto competente e hbil (competncia no sentido de appartenance). A filosofia epistme ts, uma espcie de competncia, theoretik, que capaz de theorein, quer dizer, olhar para algo e envolver e fixar com o olhar aquilo que perscruta. E por isso que a filosofia epistme theoretik. Mas que isto que ela perscruta? Aristteles di-lo, fazendo referncia s prtai arkhai kai aitai. Costuma-se traduzir: as primeiras razes e causas a saber, do ente. As primeiras razes e causas constituem assim o ser do ente. Aps dois milnios e meio me parece que teria chagado o tempo de considerar o que afinal tem o ser do ente a ver com coisas tais como razo e causa. Em que sentido pensado o ser para que coisas tais como razo e causa sejam apropriadas para caracterizarem e assumirem o sendo-ser do ente? Mas ns dirigimos nossa ateno para outra coisa. A citada afirmao de Aristteles diz-nos para onde est a caminho aquilo que se chama, desde Plato, filosofia. A afirmao nos informa sobre isto que a filosofia. A filosofia uma espcie de competncia capaz de perscrutar o ente, a saber, sob o ponto de vista do que ele , enquanto ente. A questo que deve dar ao nosso dilogo a inquietude fecunda e o movimento e indicar para nosso encontro a direo do caminho, a questo: que filosofia? Aristteles j a respondeu. Portanto, no mais necessrio nosso encontro. Est encerrado antes de ter comeado. Revidar-se- logo que a afirmao de Aristteles sobre o que a filosofia no pode ser absolutamente a nica resposta nossa questo. No melhor dos casos, ela uma resposta entre muitas outras. Com o auxilio da caracterizao aristotlica de filosofia pode-se evidentemente representar e explicar tanto o pensamento antes de Aristteles e Plato quanto a filosofia posterior a Aristteles. Entretanto, facilmente se pode apontar para o fato de que a filosofia mesma, e a maneira como ela concebe sua essncia, passou por vrias transformaes nos dois milnios que seguiram o Estagirita. Quem ousaria neg-lo? Mas no podemos passar por alto o fato de a filosofia de Aristteles e Nietzsche permanecer a mesma, precisamente na base destas transformaes e atravs delas. Pois as transformaes so a garantia para o parentesco no mesmo.

De nenhum modo afirmamos com isto que a definio aristotlica de filosofia tenha valor absoluto. Pois ela j em meio histria do pensamento grego uma determinada explicao daquele pensamento e do que lhe foi dado como tarefa. A caracterizao aristotlica da filosofia no se deixa absolutamente retraduzir no pensamento de Herclito e de Parmnides; pelo contrrio, a definio aristotlica de filosofia certamente livre continuao da aurora do pensamento e seu encerramento. Digo livre continuao porque de maneira alguma pode ser demonstrado que as filosofias tomadas isoladamente e as pocas da filosofia brotam uma das outras no sentido da necessidade de um processo dialtico. Do que foi dito, que resulta para nossa tentativa de, num encontro, tratarmos a questo: Que isto a filosofia? Primeiramente um ponto: no podemos ater-nos apenas definio de Aristteles. Disto deduzimos o outro ponto: devemos ocupar-nos das primeiras e posteriores definies de filosofia. E depois? Depois alcanaremos uma frmula vazia, que serve para qualquer tipo de filosofia. E ento? Ento estaremos o mais longe possvel de uma resposta nossa questo. Por que se chega a isto? Porque, pelo processo h pouco referido, somente reunimos historicamente as definies que esto a prontas e as dissolvemos numa frmula geral. Isto se pode realmente fazer quando se dispe de gr ande erudio e auxiliado por verificaes certas. Nesta empresa no precisamos, nem em grau mnimo, penetrar na filosofia de tal modo que meditemos sobre a essncia da filosofia. Procedendo daquela maneira nos enriquecemos com conhecimentos muito mais variados e slidos e at mais teis sobre as formas como a filosofia foi representada no curso de sua histria. Mas por esta via nunca chegaremos a uma resposta autntica, isto , legtima, para a questo: Que isto a filosofia? A resposta somente pode ser uma resposta filosofante, uma resposta que enquanto resposta filosofa por ela mesma. Mas como compreender esta afirmao? Em que medida uma resposta pode, na medida em que res-posta, filosofar? Procurarei escla recer isto agora provisoriamente por algumas indicaes. Aquilo que tenho em mente e a que me refiro sempre perturbar novamente nosso dilogo. Ser at a pedra de toque para averiguar se nosso encontro tem chance de se tomar um encontro verdadeiramente filosfico. Coisa que no est absolutamente em nosso poder. Quando que a resposta questo: Que isto a filosofia? uma resposta filosofante? Quando filosofamos ns? Manifestamente apenas ento quando entramos em dilogo com os filsofos. Disto faz parte que discutamos com eles aquilo de que falam. Este debate em comum sobre aquilo que sempre de novo, enquanto o mesmo, tarefa especfica dos filsofos, o falar, o lgein no sentido do dialgesthai, o falar como dilogo. Se e quando o dilogo necessariamente uma dialtica, isto deixamos em aberto.

Uma coisa verificar opinies dos filsofos e descrev-las. Outra coisa bem diferente debater com eles aquilo que dizem, e isto quer dizer, do que falam. Supondo, portanto, que os filsofos so interpelados pelo ser do ente para que digam o que o ente , enquanto , ento tambm nosso dilogo com os filsofos deve ser interpelado pelo ser do ente. Ns mesmos devemos vir com nosso pensamento ao encontro daquilo para onde a filosofia est a caminho. Nosso falar deve co-responder quilo pelo qual os filsofos so interpelados. Se formos felizes neste co-responder, respondemos de maneira autntica questo: Que isto a filosofia? A palavra alem Antworten, responder, significa propriamente a mesma coisa que ent-sprechen, co-responder. A resposta nossa questo no se esgota numa afirmao que res-ponde questo com uma verificao sobre o que se deve representar quando se ouve o conceito filosofia. A resposta no uma afirmao que replica (nest pas une rponse), a resposta muito mais a co-respondncia (la correspondance), que corresponde ao ser do ente. Imediatamente, porm, quisramos saber o que constitui o elemento caracterstico da resposta, no sentido da correspondncia. Mas primeiro que tudo importa chegarmos a uma correspondncia, antes que sobre ela le vantemos a teoria. A resposta questo: Que isto a filosofia? consiste no fato de correspondermos quilo para onde a filosofia est a caminho. E isto : o ser do ente. Num tal corresponder prestamos, desde o comeo, ateno quilo que a filosofia j nos inspirou, a filosofia, quer dizer, a philosopha entendida em sentido grego. Por isso somente chegamos assim correspondncia, quer dizer, resposta nossa questo, se permanecemos no dilogo com aquilo para onde a tradio da filosofia nos remete, isto , libera. No encontramos a resposta questo, que a filosofia, atravs de enunciados histricos sobre as definies da filosofia, mas atravs do dilogo com aquilo que se nos transmitiu como ser do ente. Este caminho para a resposta nossa questo no representa uma ruptura com a histria, nem uma negao da histria, mas uma apropriao e transformao do que foi transmitido. Uma tal apropriao da histria designada com a expresso destruio. O sentido desta palavra cla ramente determinado em Ser e Tempo ( 6). Destruio no significa runa, mas desmontar, demolir e pr -de-lado a saber, as afirmaes puramente histricas sobre a histria da filosofia. Destruio significa: abrir nosso ouvido, torna-lo livre para aquilo que na tradio do ser do ente nos inspira. Mantendo nossos ouvidos dceis a esta inspirao, conseguimos situar-nos na correspondncia. Mas, enquanto dizemos isto, j se anunciou uma objeo. Eis o teor: ser primeiro necessrio fazer um esforo para atingirmos a correspondncia ao ser

do ente? No estamos ns homens j sempre numa tal correspondncia, e no apenas de fato, mas do mais ntimo de nosso ser? No constitui esta correspondncia o trao fundamental de nosso ser? Na verdade, esta a situao. Mas, se a situao esta, ento no podemos dizer que primeiro nos devemos situar nesta correspondncia. E, contudo, dizemos isto com razo. Pois ns residimos, sem dvida, sempre e em toda parte, na correspondncia ao ser do ente; entretanto, s raramente somos atentos inspirao do ser. No h dvida que a correspondncia ao ser do ente permanece nossa morada constante. Mas s de tempos em tempos ela se torna um comportamento propriamente assumido por ns e aberto a um desenvolvimento. S quando acontece isto correspondemos propriamente quilo que concerne filosofia que est a caminho do ser do ente, O corresponder ao ser do ente a filosofia; mas ela o somente ento e apenas ento quando esta correspondncia se exerce propriamente e assim se desenvolve e alarga este desenvolvimento. Este corresponder se d de diversas maneiras, dependendo sempre do modo como fala o apelo do ser, ou do modo como ouvido ou no ouvia um tal apelo, ou ainda, do modo como dito e silenciado o que se ouviu. Nosso encontro pode dar oportunidade para meditar sobre isto. Procuro agora dizer apenas uma palavra preliminar ao encontro. Desejaria ligar o que foi exposto at agora quilo que afloramos, fazendo referencia a palavra de Andr Gide sobre os belos sentimentos. Philosopha a correspondncia propriamente exercida, que fala na medida em que dcil ao apelo do ser do ente, O corresponder escuta a voz do apelo. O que como voz do ser se dirige a ns dis -pe nosso corresponder. Co-responder signific a ento: ser dis -posto, tre dis-pos, a saber, a partir do ser do ente. Dis-pos significa aqui literalmente: ex-posto, iluminado e com isto entregue ao servio daquilo que . O ente enquanto tal dis -pe de tal maneira o falar que o dizer se harmoniza (accorder) como o ser do ente. O corresponder , necessariamente e sempre e no apenas ocasionalmente e de vez em quando, um corresponder dis posto. Ele est numa disposio. E s com base na dis -posio (dis-position) o dizer da correspondncia recebe sua preciso, sua vocao. Enquanto dis -posta e con-vocada, a correspondncia essencialmente uma dis-posio. Por isso o nosso comportamento cada vez dis-posto desta ou daquela maneira. A dis -posio no um concerto de sentimentos que emergem casualmente, que apenas acompanham a correspondncia. Se caracterizamos a filosofia como a correspondncia dis -posta, no-posta, no absolutamente inteno nossa entregar o pensamento s mudanas fortuitas e vacilaes de estados de nimo. Antes, trata -se unicamente de apontar para o fato de que toda preciso do dizer se funda numa disposio da correspondncia, da correspondance, digo eu, escuta do apelo.

Antes de mais nada, porm, convm notar que a referncia essencial disposio da correspondncia no uma inveno apenas de nossos dias. J os pensadores gregos, Plato e Aristteles, chamaram a ateno para o fato de que a filosofia e o filosofar fazem parte de uma dimenso do homem, que designamos dis -posio (no sentido de uma tonalidade afetiva que nos harmoniza e nos convoca por um apelo). Plato diz (Teeteto, 155 d): mala gr philosphou touto t pthos, t thaumzein, ou gr alie arkh philojophias h hate. verdadeiramente de um filsofo estes phthos o espanto; pois no h outra origem imperante da filosofia que este. O espanto , enquanto pthos, a arkh da filosofia. Devemos compreender, em seu pleno sentido, a palavra grega arkh Designa aquilo de onde algo surge. Mas este de onde no deixado para trs no surgir; antes, a arkh torna-se aquilo que expresso pelo verbo arkhein, o que impera. O pthos do espanto no est simplesmente no comeo da filosofia, como, por exemplo, o lavar das mos precede a operao do cirurgio. O espanto carrega a filosofia e impera em seu interior. Aristteles diz o mesmo (Metafsica, 1, 2, 982 b 12 ss.): di gr t thaumzein hoi nthropoi ka nyn kai prton rcsanto philosophein. Pelo espanto os homens chegam agora e chegaram antigamente origem imperante do filosofar (quilo de onde nasce o filosofar e que constantemente determina sua marcha). Seria muito superficial e, sobretudo, uma atitude mental pouco grega se quisssemos pensar que Plato e Aristteles apenas constatam que o espanto a causa do filosofar. Se esta fosse a opinio deles, ento diriam: um belo dia os homens se espantaram, a saber, sobre o ente e sobre o fato de ele ser e de que ele seja. Impelidos por este espanto, comearam eles a filosofar. To logo a filosofia se ps em marcha, tornou-se o espanto suprfluo como impulso, desaparecendo por isso. Pde desaparecer j que fora apenas um estmulo. Entretanto: o espanto arkh ele perpassa qualquer passo da filosofia. O espanto pthos. Traduzimos habitualmente pthos por paixo, turbilho afetivo. Mas phthos remonta a pskhein, sofrer, agentar, suportar, tolerar, deixar-se levar por, deixar-se con-vocar por. E ousado, como sempre em tais casos, traduzir pthos por dis-posio, palavra com que procuramos expressar uma tonalidade de humor que nos harmoniza e nos con-voca por um apelo. Devemos, todavia, ousar esta traduo porque s ela nos impede de representarmos pthos psicologicamente no sentido da modernidade. Somente se compreendermos pthos como dis-posio (dis-position) podemos tambm caracterizar melhor o thaumzein, o espanto. No espanto detemo-nos (tre en arrt). E como se retrocedssemos diante do ente pelo fato de ser e de ser assim

e no de outra maneira. O espanto tambm no se esgota neste retroceder diante do ser do ente, mas no prprio ato de retroceder e manter-se em suspenso ao mesmo tempo atrado e como que fascinado por aquilo diante do que recua. Assim o espanto a dis -posio na qual e para a qual o ser do ente se abre, O espanto a dis-posio em meio qual estava garantida para os filsofos gregos a correspondncia ao ser do ente. De bem outra espcie aquela dis -posio que levou o pensamento a colocar a questo tradicional do que seja o ente enquanto , de um modo novo, e a comear assim uma nova poca da filosofia. Descartes, em suas meditaes, no pergunta apenas e em primeiro lugar ti t n que o ente, enquanto ? Descartes pergunta: qual aquele ente que no sentido do ens certum o ente verdadeiro? Para Descartes, entretanto, se transformou a essncia da certitudo. Pois na Idade Mdia certitudo no significava certeza, mas a segura delimitao de um ente naquilo que ele e. Aqui certitudo ainda coincide com a significao de essentia. Mas, para Descartes, aquilo que verdadeiramente se mede de uma outra maneira. Para ele a dvida se torna aquela dis-posio em que vibra o acordo com o ens certum, o ente que com toda certeza. A certitudo torna-se aquela fixao do ens qua ens, que resulta da indubitabilidade do cogito (ergo) sum para o ego do homem. Assim o ego se transforma no sub-iectum por excelncia, e, desta maneira, a essncia do homem penetra pela primeira vez na esfera da subjetividade no sentido da egoidade. Do acordo com esta certitudo recebe o dizer de Descartes a determinao de um clare et distincte percipere. A dis-posio afetiva da dvida o positivo acordo com a certeza. Da em diante a certeza se torna a medida determinante da verdade. A dis posio afetiva da confiana na absoluta certeza do conhecimento a cada momento acessvel permanece o pthos e com isso a arkh da filosofia moderna. Mas em que consiste o tlos, a consumao da filosofia moderna, caso disto nos seja permitido falar? este termo determinado por uma outra dis posio? Onde devemos ns procurar a consumao da filosofia moderna? Em Hegel ou apenas na filosofia dos ltimos anos de Schelling? E que acontece com Marx e Nietzsche? J se movimentam eles fora da rbita da filosofia moderna? Se no, como determinar seu lugar? Parece at que levantamos apenas questes histricas. Mas na verdade meditamos o destino essencial da filosofia. Procuramos pr-nos escuta da voz do ser. Qual a dis -posio em que ela mergulha o pensamento atual? Uma resposta unvoca a esta pergunta praticamente impossvel. Provavelmente impera uma dis -posio afetiva fundamental. Ela, porm, permanece oculta para ns. Isto seria um sinal para o fato de que nosso pensamento atual ainda no encontrou seu claro caminho. O que encontramos so apenas dis-posies do pensamento de diversas tonalidades. Dvida e desespero de um lado e cega prossesso por princpios, no submetidos a exame, de outro, se confrontam.

Medo e angstia misturam-se com esperana e confiana. Muitas vezes e quase por toda parte reina a idia de que o pensamento que se guia pelo modelo da representao e clculo puramente lgicos absolutamente livre de qualquer disposio. Mas tambm a frieza do clculo, tambm a sobriedade prosaica da planificao so sinais de um tipo de dis -posio. No apenas isto; mesmo a razo que se mantm livre de toda influncia das paixes , enquanto razo, predis-posta para a confiana na evidncia lgico-matemtica de seus princpios e regras.(4) A correspondncia propriamente assumida e em processo de desenvolvimento, que corresponde ao apelo do ser do ente, a filosofia. Que isto a filosofia? somente aprendemos a conhecer e a saber quando experimentamos de que modo a filosofia . Ela ao modo da correspondncia que se harmoniza e pe de acordo com a voz do ser do ente. Este co-responder um falar. Est a servio da linguagem. O que isto significa de difcil compreenso para ns hoje, pois nossa representao comum da linguagem passou por um estranho processo de transformaes. Como conseqncia disso a linguagem aparece como um instrumento de expresso.(5) De acordo com isso, tem-se por mais acertado dizer que a linguagem est a servio do pensamento em vez de: o pensamento como corespondncia est a servio da linguagem. Mas, antes de tudo, a representao atual da linguagem est to longe quanto possvel da experincia grega da linguagem. Aos gregos se manifesta a essncia da linguagem como o lgos. Mas o que significa lgos e lgein? Apenas hoje comeamos lentamente, atravs de mltiplas interpretaes do lgos, a descerrar para nossos olhos o vu sobre sua originria essncia grega. Entretanto, ns no somos capazes nem de um dia regressar a esta essncia da linguagem, nem de simplesmente assumi-la como herana. Pelo contrrio, devemos entrar em dilogo com a experincia grega da linguagem como lgos. Por qu? Porque ns, sem uma suficiente reflexo sobre a linguagem, jamais sabemos verdadeiramente o que a filosofia como a co-respondncia acima assinalada, o que ela como uma privilegiada maneira de dizer. Mas pelo fato de a poesia, em comparao com o pensamento, estar de modo bem diverso e privilegiado a servio da linguagem, nosso encontro que medita sobre a filosofia necessariamente levado a discutir a relao entre pensar e poetar. Entre ambos, pensar e poetar, impera um oculto parentesco porque ambos, a servio da linguagem, intervm por ela e por ela se sacrificam. Entre ambos, entretanto, se abre ao mesmo tempo um abismo, pois moram nas montanhas mais separadas. Agora, porm, haveria boas razes para exigir que nosso encontro se limitasse questo que trata da filosofia. Esta restrio seria s ento possvel e

at necessria, se do dilogo resultasse que a filosofia no aquilo que aqui lhe atribumos: uma correspondncia, que manifesta na linguagem o apelo do ser do ente. Com outras palavras: nosso encontro no se prope a tarefa de desenvolver um programa fixo. Mas ele quisera ser um esforo de preparar todos os participantes para um recolhimento em que sejamos interpelados por aquilo que designamos o ser do ente. Nomeando isto, pensamos no que j Aris tteles diz: T n lgetai pollakhs.

O sendo-ser torna-se, de mltiplos modos, fenmeno.

1. Em francs, no texto original.

2. Palavras e citaes gregas, latinas e francesas, que ocorrem no original alemo, so mantidas no texto em portugus

3. Disposio (Stimmung) um originrio modo de ser do ser-a, vinculado ao sentimento de situao (Befindlichkeit) que acompanha a derelico (Geworfenheift). Pela disposio (que nada tem a ver com tonalidades psicolgicas) o ser-no-mundo radicalmente a berto. Esta abertura antecede o conhecer e o quer e condio de possibilidade de qualquer orientar-se para prprio da in tencionalidade (veja -se Ser e Tempo, 29). Jogando com a riqueza semntica das derivaes de Stimmung: bestimmt, gestimmt, abstirnmen, Ges!imnitheit, Bestimmtheit, Heidegger procura tornar claro como esta disposio uma abertura que determina a correspondncia ao ser, na medida em que instaurada pela voz (Stimme) do ser, O filsofo toca aqui nas razes do comportamento filosfico, da atitude originalmente do filosofar. (N. do T.)

4. J em Ser e Tempo ( 29) se alude disposio que acompanha a teoria e se afirma que o conhecimento vido por determinaes lgicas se enraza ontolgica e existencialmente no sentido de situao, caracterstico do ser-nomundo (p. 138). Apontando para o fato de que a prpria razo est pre-dis-posta para confiar na evidncia lgico-matemtica de seus princpios e regras, Heidegger fere um tabu que os sucessos da tcnica ainda mais sacralizam. Mas, desde que Habermas, em seu livro Conhecimento e Interesse (Ed. Shurkamp, Frankfurt a. M. 1968), mostrou que atrs de todo conhecimento existe o interesse que o dirige, que a teoria quanto mais pura se quer mais se ideologiza, pode-se descobrir, nas afirmaes de Heidegger, uma antecipao das razes ontolgico-existenciais da mistura do conhecimento e interesse. No h conhecimento imune ao processo de ideologizao; dele no escapa nem mesmo o conhecimento cientfico, por mais exato, rigoroso e neutro que se proclame. (N. do T.) 5. A crtica da instrumentalizao da linguagem visa a proteger o sentido, a dimenso conotadora e simblica, contra a reduo da linguagem ao nvel da denotao, do simplesmente operativo. No se trata apenas de salvar a mensagem lingstica da ameaa da pura semioticidade. O filsofo descobre na linguagem o poder do lgos, do dizer como processo apofntico; entrev na linguagem a casa do ser, onde o homem mora nas razes do humano. Se lembrarmos as trs constantes que a tradio apresenta na filosofia da linguagem a lgica da linguagem, o humanismo da linguagem e a teologia da linguagem, verificamos que o filsofo assume a segunda, radicaliza-a pela hermenutica existencial, carrega-a de historicidade e transforma a linguagem em centro de discusso, pela idia da destruio da ontologia tradicional, a partir de sua tessitura categorial. Em Heidegger, uma ontologia j impossvel substituda pela critica da linguagem, numa antecipao da moderna analtica da linguagem, veja-se esta admoestao do filsofo que abre um texto seu, sado no jornal Neue Zurcher Zeitung (Zeichen, 21-9-1969): A linguagem representada como pura semioticidade (Zechengebung) oferece o ponto de partida para a tecnizao da linguagem pela teoria da informao. A instaurao da relao do homem com a linguagem que parte destes pressupostos realiza, da maneira mais inquietante, a exigncia de Karl Marx: Trata-se de transformar o mundo. (N. do T.)