Article

La question de lvnement dans la phnomnologie de Merleau-Ponty Raphal Gly

Laval thologique et philosophique, vol. 56, n 2, 2000, p. 353-365.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/401303ar DOI: 10.7202/401303ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 9 December 2013 12:35

Laval thologique et philosophique, 56, 2 (juin 2000) : 353-365

LA QUESTION DE L'VNEMENT DANS LA PHNOMNOLOGIE DE MERLEAU-PONTY

Raphal Gly
Facult de philosophie Universit catholique de Louvain RSUM : Voulant dcrire l'vnement lui-mme dans son surgissement, le phnomnologue peutil se contenter de rester dans une position thorique ? Comment dire ce qui semble chapper toute reprise reflexive ? On tente ici de montrer, partir de l'uvre de Merleau-Ponty, qu 'il est possible dfaire une phnomnologie de l'vnement. ABSTRACT : When trying to define events themselves in their occurrence, can the phenomenologist rest content with a theoretical position ? How to say what appears to escape any reflexive reassessment ? Drawing inspiration from Merleau-Ponty, we try to show that a phenomenology of events is possible.

a question de l'vnement est sans doute l'une des questions les plus difficiles que doive affronter le travail phnomnologique. Il importe de savoir si la phnomnologie peut se donner les moyens de faire de l'vnement autre chose qu'une notion gnrale, vide de toute articulation spcifique. L'vnement est-il l'autre de la rflexion et ne peut-il se donner qu' l'tat de trace ou d'absence ? Nous voudrions montrer partir de l'uvre de Merleau-Ponty qu'il est possible de faire une phnomnologie de l'vnement qui n'oppose pas l'vnement la structure de son instauration. La phnomnologie risque, face l'vnement, de tomber dans une sorte de drive esthtique et de faire ainsi de l'vnement un indicible dont la trace ne serait accessible que dans un travail de type potique. Voulant dcrire l'vnement luimme dans son surgissement, le phnomnologue peut-il en effet se contenter de rester dans une position thorique ? Comment dire ce qui semble chapper toute reprise reflexive ? Le phnomnologue peut faire de l'vnement quelque chose de gnral au risque alors de perdre le sens chaque vnementiel de l'vnement. Ou inversement il confond le travail strictement potique avec l'effort phnomnologique qui consiste exprimer la structure de l'exprience de l'vnement. La question de l'vnement met en interrogation le travail du phnomnologue qui risque d'opposer une lecture fonctionnelle de la vie de l'homme l'clat d'une vritable subjectivit ouverte l'vnement.

353

RAPHAEL GELY

On assiste aujourd'hui au dveloppement d'thiques centres sur la notion d'un vnement irrcuprable dans le cadre des structures qui prcdent son advenue. L'vnement ouvre l'horizon d'une histoire. Le sujet est quelqu'un dans sa fidlit la nouveaut de l'vnement. Alain Badiou pense qu'une thique qui voudrait se dfinir comme lutte contre le mal dfinit l'homme implicitement comme un animal suprieur se dployant selon des structures prserver1. Cette thique suppose que la seule chose qui puisse vraiment arriver l'homme est la mort2 . Au contraire, selon Badiou, le sujet s'instaure et cette instauration exige que quelque chose d'irrductible outrepasse les structures de fonctionnement du vivant humain. L'vnement contraint une nouvelle manire d'tre3. La vrit du sujet se situe ds lors, non dans la possibilit qu'il aurait de rinscrire l'vnement dans le cadre de sa vie antrieure, mais, au contraire, dans sa capacit reprendre la situation l'intrieur d'une nouvelle fidlit. Cette fidlit implique un remaniement de fond en comble de la manire dont le sujet habite sa situation. Badiou appelle vrit le processus de fidlit du sujet un vnement. Les vnements sont ainsi des singularits irrductibles, des inductions incomparables, l'clat d'une vrit tenir4. L'vnement est dvoilement du vrai sujet : "Quelqu'un" est donc ventuellement ce spectateur dont la pense est mise en branle, saisie et droute, par un clat thtral, et qui entre ainsi dans la complexe configuration d'un moment d'art. Ou cet assidu d'un problme de mathmatiques, au moment prcis o s'opre, aprs l'ingrat labeur o les savoirs obscurcis tournent sur eux-mmes, l'claircie de la solution5. Deux moments constitutifs de l'exprience de l'vnement semblent ainsi se dgager. Il y aurait dans un premier temps un vnement indicible et il y aurait ensuite le travail d'une fidlit qui permet de soutenir pleinement la nouveaut sans la rduire ce qui a t vcu. La subjectivation du sujet rside tout entire dans ce travail o le sujet partir de sa situation antrieure se rend fidle ce qui est survenu. L'vnement n'est ni reproductible ni partageable. Il bouleverse une structure donne mais n'a pas lui-mme de structure d'instauration qui puisse tre dcrite comme spcifiant positivement sa ralit. Cette faon de rflchir l'exprience de l'vnement risque d'annuler la question fondamentale de l'instauration de l'vnement et le caractre vnementiel du fait qu'il y a vnement pour l'tre humain. L'vnement est donc en lui-mme vide de toute articulation spcifique et ne peut se dfinir que ngativement. Il est par ailleurs
1. Il faut rejeter le dispositif idologique de 1'"thique", ne rien concder la dfinition ngative et victimaire de l'homme. Ce dispositif identifie l'homme un simple animal mortel, il est symptme d'un inquitant conservatisme, et, par sa gnralit abstraite et statistique, interdit de penser la singularit des situations (Alain BADIOU, L'thique. Essai sur la conscience du Mal, Paris, Hatier, 1993, p. 17). 2. Ibid.,p. 33. 3. Cf. Alain BADIOU, L'tre et l'vnement, Paris, Seuil, 1988, p. 38. 4. On dira qu'un processus de vrit est htrogne aux savoirs institus de la situation. Ou, pour utiliser une expression de Lacan, qu'il est une "troue" dans les savoirs. On appelle "sujet" le support d'une fidlit, donc le support d'un processus de vrit. Le sujet ne pr-existe donc nullement au processus. Il est absolument inexistant dans la situation "avant" l'vnement. On dira que le processus induit un sujet (Alain
BADIOU, L'thique, p. 39).

5. Ibid., p. 41.

354

LA QUESTION DE L'VNEMENT DANS LA PHNOMNOLOGIE DE MERLEAU-PONTY

considr comme allant de soi, c'est--dire comme d'emble accord une structure profonde de l'tre humain capable de rpondre l'irruption de l'vnement. Badiou montre que le sujet qui est en prise avec l'vnement fait l'exprience d'une dpossession, l'vnement ouvrant l'horizon de possibilits auxquelles le sujet ne pouvait pas s'attendre6. Ce niveau d'analyse de la question de l'vnement ne peut s'empcher de faire correspondre l'vnement la ralit d'une subjectivit qui serait toujours dj accorde l'exprience subjectivante de l'vnement. L'vnement fait tre une autre histoire, induit un nouveau mode d'tre du sujet, mais n'instaure pas en lui-mme la subjectivit capable de s'y accorder. Celle-ci est dj l, cache, mais prsente et capable de rpondre l'irruption de l'vnement. C'est dans ce sens que l'on peut dire que l'vnement ne fait vnement dans la vie du sujet que par son contenu (tel vnement) et non pas par le fait qu'il est vnement, en instaurant, non pas seulement un nouveau comportement, mais une nouvelle structure comportementale. L'uvre de Merleau-Ponty opre une vritable rupture par rapport cette faon de faire appel un sujet d'emble accord l'irruption de l'vnement. Ce qui intresse Merleau-Ponty, c'est l'instauration de l'vnement et non pas d'abord et fondamentalement l'instauration du sujet dans l'vnement. Merleau-Ponty dveloppe ainsi une philosophie qui tente de faire voir la structure de l'vnement. Merleau-Ponty cesse de prsupposer que l'vnement est quelque chose qui institue ou dvoile magiquement un sujet. Il importe pour mener cette recherche de se dprendre d'une forme de pense qui n'tudie la gense d'un processus qu' partir de son rsultat7. Si le rsultat de l'vnement est un effet de singularisation du sujet, la pense reflexive en conclut presque invitablement que l'vnement est lui-mme une singularit indicible, sans structure. Autrement dit, l'vnement est son propre avnement. Une telle faon de procder risque de cder une illusion rtrospective qui rtrojette dans la gense le rsultat et conduit ainsi le sujet rflchissant l'ide qu'il y a toujours dj au fond de l'homme un sujet ouvert l'vnement. Il s'agit pour Merleau-Ponty de dpasser ce tour de passe-passe de la rflexion qui finit par possder ce qu'elle dclare pourtant tre impossdable. Merleau-Ponty cherche une mthode de description phnomnologique qui puisse dpasser l'oscillation entre possession et impossession8. Il est caractristique de cette r6. On pourrait dire plus simplement : de cette co-appartenance une situation et au trac hasardeux d'une vrit, de ce devenir-sujet, le "quelqu'un" est hors d'tat de se savoir capable. Pour autant qu'il entre dans la composition d'un sujet, qu'il est subjectivation de soi, le "quelqu'un" existe son propre insu (ibid., p. 42). 7. MERLEAU-PONTY montre dans Le Visible et l'Invisible que la pense reflexive tente perptuellement de faire une lecture du sens de l'vnement partir de ce qu'il inaugure sans tenter en mme temps de lire sa propre possibilit de rflexion et de reprise partir de l'vnement mme dont elle est la rflexion. Il y aurait en ce sens une faon de faire de la structure mme de l'vnement un indicible qui, loin de contredire la pense reflexive, ne fait que confirmer sa prtention tre la seule mthode de rflexion : Ce que nous proposons, ce n'est pas d'arrter la philosophie reflexive aprs avoir pris le dpart, et c'est bien impossible, et, tout prendre, une philosophie de la rflexion totale nous semble aller plus loin, ne serait-ce qu'en cernant ce qui, dans notre exprience lui rsiste ce que nous proposons c'est de prendre un autre dpart (Le Visible et l'Invisible, Paris, Gallimard, 1964, p. 67). 8. partir de l, laborer une ide de la philosophie : elle ne peut tre prise totale active, possession intellectuelle, puisque ce qu'il y a saisir est une dpossession Elle n'est pas au-dessus de la vie en surplomb. Elle est au-dessous. Elle est l'preuve simultane du prenant et du pris dans tous les ordres. Ce

355

RAPHAEL GELY

flexion qui fait de l'vnement un invisible et un indicible de dfendre l'ide que l'vnement s'accompagne ncessairement d'un sentiment d'existence plus fort. L'vnement serait invisible et impossdable mais son effet aurait des aspects visibles et possdables. Le sujet ne peut tre prsent l'vnement puisqu'il advient de celui-ci, mais il trouve dans la productivit de sentiments intenses les traces du passage de l'vnement. Badiou affirme que son thique de l'vnement ne relve pas de la pure saisie, mais montre nanmoins que cette non-saisie qui saisit le sujet en le transformant 5e manifeste par des intensits d'existence ingalables9. Si l'vnement relve d'un indicible, s'il n'est pas possible de dcrire la structure de son instauration, on est en effet contraint de ne lui donner consistance qu' partir de sentiments ou de comportements effectifs qui sont comme les re-prsentants de ce qui vient d'avoir lieu. C'est pourquoi Badiou insiste sur le fait que l'vnement recle toujours une part d'a-socialit ou de rupture immdiate dans la faon dont le sujet jusqu'alors se comportait. Ainsi, la passion amoureuse isole les amants et le grand militant rvolutionnaire est un incompris. Il est de la nature de l'vnement ainsi compris de ne pas durer dans le temps et d'tre incommunicable. Le sujet ne peut par ailleurs s'appuyer que sur ses propres forces pour tre fidle ce qui lui est advenu. Ce type d'thique de l'vnement est corrl l'thique d'une libert qui ne cde pas, qui ne tente pas de matriser l'vnement partir d'une situation antrieure, et qui, pour ce faire, ne peut compter que sur ses propres forces10. Nanmoins, c'est une chose de dire qu'un vnement ouvre pour le sujet l'horizon d'une autre histoire et c'est une autre chose de dire que le sujet se dfinit par la structure de son ouverture la possibilit fondamentale de l'vnement. En faisant de l'ouverture du sujet l'vnement un fait inquestionnable, on annule la dimension improbable, non pas seulement de tel vnement, mais du fait qu'il puisse y avoir vnement. L'vnement est quelque chose de vide, pouvant tre rempli par tout et n'importe quoi. Autrement dit, l'vnement dtruit la cohrence des projets du moi pour rveiller un sujet plus fondamental qui reoit l'vnement. On prsuppose donc qu'il y a au fond de la vie comportementale du vivant humain une subjectivit qui se dfinit comme pouvoir de vivre l'vnement en tant que tel. Ce que vit ce sujet est chaque fois une nouveaut mais ce sujet lui-mme est considr comme allant de soi. Le seul critre de ce que signifie pour un fait tre un vnement se trouve alors dans le sujet vivant dsormais une autre histoire partir de l'vnement ainsi advenu. Merleauqu 'elle dit, ses significations ne sont pas de l'invisible absolu : elle fait voir par des mots. Comme toute la littrature. Elle ne s'installe pas dans i'envers du visible : elle est donc des deux cts {ibid., p. 319). 9. Alain BADIOU, L'thique, p. 48 : On peut leur donner des noms : dans l'amour, il y a bonheur ; dans la science, il y a joie (au sens de Spinoza : batitude intellectuelle) ; dans la politique, il y a enthousiasme ; et dans l'art, il y a plaisir. Ces "affects de la vrit", en mme temps qu'ils signalent l'entre de quelqu'un dans une composition subjective, rendent vaines toutes les considrations de renoncement. 10. De la mme faon, Marc RlCHiR a remarquablement montr que la rsolution chez Heidegger par laquelle le Dasein se vit partir de la solitude de son pouvoir-tre le plus singulier conduit faire du Dasein un soi secrtement divin : Le "tour de passe-passe" est donc le fait qu'en ralit, si l'ipse se reprend, dans la solitude de l'tre pour la mort, c'est qu'il y a, en ralit, deux ipse, ou l'ipse, pour ainsi dire, en compagnie de lui-mme, et de lui-mme transfigur subrepticement comme possible le plus propre, comme soi secrtement divin, alors mme que Heidegger fait entendre qu'il n'y a l ultimement qu'un seul ipse {Du sublime en politique, Paris, Payot, 1991, p. 366).

356

LA QUESTION DE L'VNEMENT DANS LA PHNOMNOLOGIE DE MERLEAU-PONTY

Ponty met au contraire en vidence l'impersonnalit constitutive de l'vnement qui doit tre dcrit avant mme sa rception par un sujet. Il faut alors dcrire ce qui diffrencie l'exprience d'une vritable subjectivation partir de l'vnement et l'exprience d'une crise de sens au sein d'un monde donn. Tout ce qui fait rupture ne fait pas vnement. Il s'agit de comprendre de faon positive le processus d'instauration de ce travail de subjectivation sans immdiatement faire appel la ralit d'un sujet qui serait dj l, prt recevoir l'vnement. Une telle faon de rflchir n'entre pas en effet dans la structure de l'vnement en train de s'instaurer. Il importe ainsi dans le cadre de la phnomnologie merleau-pontienne de dcrire l'vnement comme instauration d'une structure de comportement o naissent simultanment l'une l'autre ces deux ralits que sont l'vnement et le sujet qui vit l'vnement. Il est impossible ds lors de rflchir de faon abstraite sur l'vnement sans que cette ralit de l'vnement soit vcue au cours du travail de sa description. La phnomnologie merleau-pontienne de l'vnement demande au phnomnologue un travail d'incarnation de sa propre activit de pense. Tant que le phnomnologue rflchit propos d'une exprience de l'vnement qu'il n'est pas en train de vivre, il est ncessairement conduit opposer vnement et rflexion, faire de l'vnement quelque chose d'opaque, de descriptible seulement en termes ngatifs. Il ne peut donc s'agir d'entrer dans une rflexion qui cherche dire l'vnement en gnral ou tel vnement en particulier en croyant qu'il suffit d'avoir vcu un vnement pour en parler. Cette faon de procder a le double dsavantage d'isoler l'vnement par rapport la rflexion et de rendre cette rflexion impartageable. On ne dit alors rien d'autre de l'vnement que le fait qu'on ne peut rien dire, qu'il est indicible. Le travail de Merleau-Ponty peut tre compris comme la recherche d'une mthode de description qui permette de simultaniser l'exprience de l'vnement et le travail de sa description11. Cela signifie que le phnomnologue ne peut plus se contenter de dire ce qu'il intuitionne au sein d'une mthode de rduction donne, mais qu'il doit gnrer par son propre travail de description l'exprience qu'il est en train de dcrire. C'est pourquoi Merleau-Ponty refuse de comprendre son travail interrogatif comme recherche de la solution12. Il ne peut tre question de vouloir dire ce qu'est le vivre mme de l'vnement sans que ce dire participe d'un vnement dont il est l'instaurateur. C'est pourquoi une phnomnologie de l'vnement requiert un nouveau rapport du phnomnologue au langage : C'est propos du langage qu'on verrait le mieux comment il ne faut pas et comment il faut revenir aux choses mmes13. On ne peut en effet se contenter d'opposer vnement et rflexion sur l'vnement moins de perdre dans sa rflexion mme la possibilit d'entrer dans la structure d'instauration de l'vnement14. Claude Lefort compare pour cette raison le travail de

11. Ce qui lui manque, comme aux philosophies reflexives, crit Merleau-Ponty en pensant Sartre, c'est la double rfrence, l'identit du rentrer en soi et du sortir de soi, du vcu et de la distance (Le Visible et l'Invisible, p. 165). 12. Ibid., p. 138. 13. Ibid., p. 166. 14. Marcel GAUCHET a remarquablement montr cette circularit merleau-pontienne de la rflexion et de l'exprience : Le propre de l'interrogation, ce qui fait son pouvoir philosophique, c'est d'tre ouverture

357

RAPHAEL GELY

Blanchot et celui de Merleau-Ponty. Les deux auteurs conoivent le travail de l'criture comme devant accompagner son propre engendrement15. Il y a pour Merleau-Ponty une faon de dcrire qui n'oppose pas la description son objet mais qui unit description et exprience dans un mme geste instaurateur16. Une gense de l'vnement devrait tre prsente dans la description phnomnologique de l'vnement pour que la rflexion pouse dans son faire mme la structure d'instauration de l'vnement : Si ce paradoxe n'est pas une impossibilit, et si la philosophie peut parler, crit MerleauPonty, c'est parce que le langage n'est pas seulement le conservatoire des significations fixes et acquises, parce que son pouvoir cumulatif rsulte lui-mme d'un pouvoir d'anticipation ou de prpossession, parce qu'on ne parle pas seulement pour savoir ce que l'on sait, comme pour en faire talage mais aussi de ce que l'on ne sait pas, pour le savoir , et que le langage se faisant exprime, au moins latralement, une ontogense dont il fait partie17. Merleau-Ponty ralise ce paradoxe essentiel dans sa fameuse exprience du touchanttouche. Loin d'tre le compte rendu d'une exprience qui a eu lieu, l'exprience du touchant-touche est le fait d'une description oprante, qui unit dans un mme geste d'instauration la description de l'vnement et l'vnement lui-mme. La description que fait le phnomnologue s'accompagne d'un vritable travail du corps. Nous allons montrer que cette exprience doit tre comprise comme l'instauration d'un couplage entre un travail de description et une exprience dcrite. Le travail phnomnologique renonce une description directe d'une exprience dj faite pour faire place l'instauration de l'exprience dont il fait la description. Merleau-Ponty cherche de cette faon faire une phnomnologie qui permette d'entrer dans l'instauration de l'vnement lui-mme : C'est donc une question de savoir si la philosophie comme reconqute de l'tre brut ou sauvage peut s'accomplir par les moyens du langage loquent, ou s'il ne lui faudrait pas en faire un usage qui lui te sa puissance de signification immdiate pour l'galiser ce qu'elle veut tout de mme dire18. C'est pourquoi la description du touchant-touche fonctionne chez Merleau-Ponty comme une vritable exprience d'incarnation du sujet qui opre la description : La vie devient ides et les ides retournent la vie, chacun est pris dans le tourbillon o il n'engageait d'abord qu'une mise mesure, men par ce qu'il dit et ce qu'on lui a rpondu, men par sa pense dont il n'est plus le seul penseur19. Au moment en
l'inscription originaire du sens, l'unique accs la logique de la donation du monde, comme tre au monde, par l'indication, dans le dploiement circulaire de celle-ci, de son propre double mouvement, qui la ramne indfiniment dans la position de soi dans l'exclusion d'avec le lieu du dehors la tentative de s'y installer ( Le lieu de la pense , dans L'Arc. Merleau-Ponty, 46 [1971], p. 29). Claude LEFORT, Sur une colonne absente, Paris, Gallimard, 1978, p. XVII. Il faut donc croire que le langage n'est pas simplement le contraire de la vrit, de la concidence, qu'il y a ou qu'il pourrait y avoir, et c'est ce qu'il cherche un langage de la concidence, une manire de faire parler les choses elles-mmes (MERLEAU-PONTY, Le Visible et l'Invisible, p. 167). Ibid., p. 139. Ibid. Ibid., p. 159.

15. 16.

17. 18. 19.

358

LA QUESTION DE L'VNEMENT DANS LA PHNOMNOLOGIE DE MERLEAU-PONTY

effet o nous oprons la description du touchant-touche, nous ne faisons pas que dcrire un tat de chose qui vient d'tre vcu ou qui est l en face de nous sans que nous nous y impliquions. Nous effectuons avec notre corps lui-mme ce que nous disons. Ce qui se passe au niveau du corps s'accorde avec ce qui se passe au niveau de l'activit de description. Il ne s'agit donc pas de faire et puis de dire ni de dire et puis de faire. L'exprience ne prend toute sa porte phnomnologique que dans la mesure o le dire et le faire parviennent se coupler dans l'instauration d'un vritable vnement de pense dont le rsultat est celui d'une incarnation. En ce sens, la rflexion est prise par l'exprience corporelle qu'elle rend possible : partir de l, crit Merleau-Ponty, laborer une ide de la philosophie : elle ne peut tre prise totale et active, possession intellectuelle. Elle n'est pas au-dessus de la vie en surplomb. Elle est au-dessous. Elle est l'preuve simultane du prenant et du pris dans tous les ordres. Ce qu 'elle dit, ses significations ne sont pas de l'invisible absolu : elle fait voir par des mots. Comme toute la littrature. Elle ne s'installe pas dans l'envers du visible : elle est donc des deux cts20. Nous avons deux mains. Avec ces deux mains, nous allons faire une exprience qui ne prend sens que par la faon mme dont on la dcrit et l'effectue. Il ne s'agit pas dans cette exprience de dcrire le processus d'incorporation d'un pur sentir en champ de localisation des sensations. Nous ne dcrivons pas non plus une exprience que nous venons de faire en touchant notre jambe avec notre main et en nous apercevant de l'ambigut de la sensation vcue, ne pouvant dire seulement que cette sensation de toucher est le fait de la main ou de la jambe. Cette exprience du touchanttouche que l'on trouve dans l'uvre de Husserl ne se situe pas dans le mme cadre interrogatif que celui de Merleau-Ponty. Il s'agit chez Merleau-Ponty de dcrire une exprience singulire que l'on fait en mme temps et dans la mesure mme o on la dcrit. Le premier moment de cette exprience consiste apprendre percevoir nos deux mains comme le regard objectivant de la science pourrait le concevoir. Cette exprience faite vritablement et avec srieux ne peut manquer de produire en nous un certain sentiment d'tranget. Il importe que le phnomnologue produise en lui cette exprience et ne se contente pas de la dire en croyant ainsi en avoir puis la signification. Je regarde ma main droite que j'ai dpose l, sur la table, au plus loin de moi. J'apprends ne plus voir cette main que comme une masse inerte qui est l sur la table. Je suspends d'une certaine manire cette exprience que je fais d'tre moi-mme ma main en train de toucher telle chose, de l'effleurer ou de la manipuler. La rduction que nous faisons consiste suspendre l'vidence phnomnologique que nous sommes un corps vcu ouvert un monde de choses toucher. Il suffit que je lve tout coup ma main droite, gratuitement, pour que j'accentue encore ce sentiment d'tranget. Je vois ma main l-devant effectuer un comportement devant moi. force de me percevoir et de me vivre comme je me conois, j'en viens suspendre l'vidence phnomnologique que ces mains sont animes d'une vie sensible et mienne.

20. Ibid., p. 319.

359

RAPHAEL GELY

Je ne perois plus dans cette main droite qu'une masse inerte qui peut recevoir des stimuli. O est donc la sensation vcue ? Dans la main ? Dans le systme nerveux ? Je regarde ma main droite qui est l devant moi. Celle-ci m'apparat inhumaine. Elle fait partie de la totalit comportementale de mon corps mais semble osciller d'un tat de masse inerte un pouvoir de se comporter. Quand je dcide de bouger ma main droite, j'assiste son mouvement en ne sachant plus trop bien si ce mouvement doit lui tre attribu ou s'il doit tre attribu moi qui la regarde bouger. Cette exprience est une sorte de fiction mais que je joue rellement avec mon corps. Nous sommes en train de suspendre par une certaine faon de dire et de faire cette fameuse vidence phnomnologique du corps vcu, dans une exprience qui est la fois intellectuelle et corporelle. Le second moment de l'exprience consiste radicaliser ce sentiment d'tranget que nous sommes en train de vivre. Je regarde ma main droite et tout coup je lui fais toucher ma main gauche. Il importe de faire cette exprience aprs que le premier moment se soit correctement effectu. Je ne peux plus dire en effet que je suis en train de toucher ma main gauche avec ma main droite. Je vois, l devant moi, ma main droite venir toucher ma main gauche. Une masse se met toucher une autre masse. Devant moi et pourtant en moi et avec moi, j'assiste une dehiscence, c'est--dire, selon les termes de Merleau-Ponty, un retournement des parties du corps les unes sur les autres. Par ce travail de description qui est en train de se faire et de s'prouver corporel lement, les deux mains se retournent l'une contre l'autre et semblent se comporter comme si elles dtenaient chacune toute seule tout le pouvoir gestuel du corps. La main droite n'est plus que geste au moment o la main gauche n'est plus que masse. Je m'prouve comme un tre dchir et comme le spectateur tout la fois dsengag et engag d'un conflit entre les parties de mon corps. Mon corps est devenu la scne d'une tragdie dont je suis tout la fois l'auteur, l'interprte et le spectateur. Cette exprience peut se radicaliser. Je me sens pris dans une exprience que je fais et que je dis. Ma main droite tente de vrifier son unilatralit de main seulement touchante sur l'unilatralit de l'autre main seulement touche et inversement, dans une sorte de basculement indfini du passif vers l'actif et de l'actif vers le passif. Les deux mains sont devenues incompossibles. Elles prtendent ainsi, en mme temps, dtenir le pouvoir entier du corps, relguant l'autre main la fonction d'une simple masse. L'unit du corps s'est ddouble en autant de parties qui prtendent tre le corps gestuel lui-mme. Merleau-Ponty parle d'un soi dchir21 . Notre exprience continue et nous nous sentons arriver un point de non-retour, comme s'il nous fallait trouver un nouveau mode d'unit de notre corps. L'unit du corps ne peut plus tre une unit de parties indiffrentes les unes aux autres et articules seulement en figure-fond, chacune tant alternativement passive et active et ne trouvant sa place qu'au sein d'une totalit fonctionnelle. Notre travail de description aboutit une impossibilit, celle de concevoir comment deux mains pourraient tre simultanment la seule main touchante. Cette rflexion produit ainsi une exprience intellectuellelimite qui nous empche de rsoudre un problme de signification en faisant directe21. MERLEAU-PONTY, La Nature. Notes des cours du Collge de France 1956-1957, Paris, Seuil, 1995, p. 285.

360

LA QUESTION DE L'VNEMENT DANS LA PHNOMNOLOGIE DE MERLEAU-PONTY

ment appel de la signification. Il est impossible en effet de dire de faon directe ce que pourrait signifier pour les deux mains le fait qu'elles soient chacune en mme temps la seule main touchante. Mais approchons lentement nos deux mains l'une auprs de l'autre et stabilisons-les courte distance. Ces deux mains deviennent alors simultanment touchantes et touches22. Nous faisons l'exprience que l'espace entre nos deux mains n'est pas seulement un espace neutre, prt tre travers par la main droite vers la main gauche ou par la main gauche vers la main droite. Ce qui pour notre esprit est impossible se ralise dans l'espace d'entre-deux de ces deux mains justement couples. Il ne s'agit pas seulement alors de s'apercevoir que les deux mains mises en situation de voisinage entrent dans une organisation ambigu o on ne sait plus qui est en train de toucher qui. Par l'exprience que nous sommes en train de faire, percevant dsormais le rapport entre les deux mains comme un rapport entre des incompossibles, nous sentons et percevons l'instauration d'un nouveau rapport entre les mains. Une nouvelle dimension advient et instaure un espace de jonction entre les deux mains incompossibles. L'espace d'entre-deux des deux mains devient un espace d'intgration. Le corps n'apparat plus alors comme un assemblage de parties ni comme une totalit phnomnologique, comme un corps vcu dont l'unit irait de soi et serait inquestionnable. Par l'exprience que je suis en train de dcrire et de faire, l'espace entre les deux mains n'est plus seulement vcu comme un espace vide pouvant tre travers alternativement par chacune d'entre elles. Il semble s'paissir et devenir le lieu o se conjugue invisiblement le double mouvement unilatral des deux mains l'une vers l'autre. L'espace entre les deux mains gonfle et ralise en son paisseur instaure la jonction des injoignables. Il simultanise deux mouvements qui, au regard de la rflexion, ne peuvent pourtant avoir lieu en mme temps23. Nous assistons une jonction des incompossibles dans le processus d'instauration d'un champ en charge : Position, ngation, ngation de la ngation : ce ct, l'autre, l'autre que l'autre. Qu'est-ce que j'apporte au problme de l'un et de l'autre ? Ceci : que le mme soit l'autre que l'autre, et l'identit diffrence de diffrences cela 1) ne ralise pas dpassement, dialectique dans le sens hglien 2) se ralise sur place, par empitement, paisseur, spatialit24. Cette spatialit est celle qui se produit par la mise en charge de l'espace vide de l'entre-deux. Le travail du phnomnologue merleau-pontien consiste dcrire une exprience qu'il est en mme temps en train de faire. Ce qui est vcu par celui qui fait cette exprience se laisse comprendre comme un processus d'incarnation. En effet, l'articulation du dire et du faire dans le touchanttouche produit une exprience dont la structure est dcrite au moment mme o l'vnement sensible qui s'instaure est prouv. Notre description nous amne faire

22. Si l'on veut des mtaphores, il vaudrait mieux dire que le corps senti et le corps sentant sont comme l'envers et l'endroit l'un de l'autre, ou comme deux segments d'un seul parcours circulaire, qui par en haut, va de gauche droite, et par en bas, de droite gauche, mais qui n'est qu'un seul mouvement en ses deux phases (MERLEAU-PONTY, Le Visible et l'Invisible, p. 181 -182). 23. La pulpe mme du sensible, son indfinissable, n'est pas autre chose que l'union en lui du "dedans" et du "dehors", le contact en paisseur de soi avec soi (ibid., p. 321). 24. Ibid., p. 318.

361

RAPHAL GLY

une exprience o se ralise quelque chose qui n'est pas directement concevable pour la rflexion. La description que nous faisons n'est pas la description d'un tat de chose dj tabli que l'on tente de dire par ailleurs. Elle est la mise en place d'un vritable chemin d'exprience en lequel le phnomnologue s'incarne sans pour autant se taire et concider avec une exprience qui le submergerait25. Ce qui est impossible pour la rflexion parvient se raliser dans une exprience corporelle qui se fait en mme temps qu'elle se dit. Les deux mains sont perues comme se dplaant sur place. Immobilement tendues, elles sont ici et invisiblement l-bas. Merleau-Ponty nomme chair ce qui advient par intgration des deux dimensions devenues incompossibles du passif et de l'actif: La chair, c'est ce qui fait que mon corps est passif-actif (visible-voyant), masse en soi et geste26. Notre travail de description parvient s'ajuster la naissance d'un vnement dont il est une partie constituante. L'exprience du touchant-touche permet la fois de dcrire et de vivre l'instauration d'un vnement. C'est dans la mesure o nous oprons cette exprience tout en la dcrivant que nous pouvons entrer par notre description mme dans la structure interne de l'vnement qui est en train de s'instaurer. Merleau-Ponty inaugure ainsi une conception performative de la description phnomnologique. La description effectue dans l'interaction entre l'esprit du phnomnologue et son corps fait advenir un type de discours qui ne concide pas avec ce qu'il dit mais qui lui est nanmoins accord. Nous parvenons dire et faire voir la structuration d'un vnement que nous vivons tout en le disant. Il ne s'agit donc pas de dire de faon frontale ce qu'est l'vnement ( moins d'en donner une dfinition ngative et gnrale : ce qui fait rupture) mais de tenir un travail de description qui en se faisant trouve son unit, son lieu d'intgration, dans l'instauration d'une exprience sensible et perceptive. Le sujet dcrivant est pris par l'exprience que son dire ralis rend possible. Le travail de description en tant effectu fait voir la chose mme dont il est la description, non pas de faon frontale, mais de faon indirecte, dans un travail qui pouse en se faisant l'instauration d'un vnement. Il ne s'agit donc plus de dire l'vnement en lui-mme mais de produire des descriptions qui retentissent dans notre exprience corporelle et qui par ce travail d'incarnation font voir ce qu'elles disent. Nous dirons ici, mais cette thse n'a de sens qu' partir de l'exprience que nous venons de faire, que l'vnement est un processus d'incompossibilisation et d'intgration de dimensions, l'mergence d'une nouvelle structure de comportement. C'est partir de cette exprience fondamentale que Merleau-Ponty tente alors d'amplifier cette exprience au niveau d'un vritable travail de perception du comportement. Le travail de description de l'exprience du touchant-touch fournit comme une base d'exprience o ce qui est dit et ce qui se dvoile s'entre-appartiennent en fonction de la nature performative et incarnante du
25. Un premier fil conducteur peut tre repr avec des modes d'expression extrieurs la philosophie, mais qui concernent au plus prs son auto-rflexion. On a vu comment Merleau-Ponty reconnaissait chez des crivains (Stendhal, Proust, Simon...) un travail de langage qui met au jour l'intelligibilit mme du sensible et fait ainsi accder la vie sensorielle la parole et l'criture (Yves THIERRY, DU corps parlant. Le langage chez Merleau-Ponty, Bruxelles, Ousia, 1987, p. 154). 26. MERLEAU-PONTY, Le Visible et l'Invisible, p. 324.

362

LA QUESTION DE L'VNEMENT DANS LA PHNOMNOLOGIE DE MERLEAU-PONTY

discours. Il ne s'agit plus alors de dire ce que l'on voit, mais de dire pour laisser l'espace d'une autre perception advenir27. L'vnement chez Merleau-Ponty est li un nouveau fonctionnement du comportement, non pas l'irruption d'un fait qui fait crise, mais l'instauration d'un nouveau type de rapport un tat de chose. Ainsi, l'vnement dans l'exprience perceptive de Czanne ne consiste pas tre surpris par l'apparition de la montagne Sainte-Victoire au dtour d'un chemin. L'vnement est li l'instauration d'un nouveau rapport perceptif qui peut tre tudi et qui rpond une structure de fonctionnement. Cette structure est celle d'un contraste trs fort entre des phnomnes perceptifs qui requirent un autre traitement que celui d'une perception fonctionnelle (figure-fond). Or, cette nouvelle structure sollicite un rapport diffrent du sujet son corps, comme si l'vnement mme de cette perception du peintre impliquait que le corps ne soit plus seulement un rcepteur de stimuli ou un ralisateur d'intentions, mais un lieu d'intgration de dimensions incompossibles. Dans l'exprience merleau-pontienne du touchant-touche, le sujet ne rsout l'incompossibilit (il n'est pas possible que les deux mains soient en mme temps la seule main touchante) que dans un processus d'incarnation. C'est dans la mise en charge du corps que se ralise l'intgration des dimensions incompossibles. Le sujet czannien, de la mme faon, s'ajuste un tat de chose dans le monde qui recle dans sa texture cette incompossibilisation et cette possibilit d'intgration. SainteVictoire n'est pas pour Czanne n'importe quelle montagne. Ainsi, l'vnement qui a lieu quand Czanne germine avec le paysage est contenu dans le paysage, mais il ne se produit que lorsque Czanne laisse s'instaurer en lui, en ajustement avec la complexit de l'tat de chose, un autre mode de rapport perceptif. Cet autre mode perceptif est celui d'une incarnation. C'est au sein de son attitude motrice que le peintre laisse les dimensions perceptives incompossibles de Sainte-Victoire s'intgrer dans l'instauration d'un champ. Le peintre peint ainsi avec son corps dans la mesure o il n'est pas possible que le systme mental de traitement des informations visuelles puisse rsoudre le problme perceptif que pose Sainte-Victoire selon le seul principe de la figure et du fond. Sainte-Victoire se tient dans le monde comme un vnement qui sollicite le sujet un nouveau mode de fonctionnement. La structure de ce fonctionnement est une intgration. Il apparat, au sein de notre exprience du touchanttouche, que l'intgration de dimensions incompossibles ne peut se faire que dans l'instauration d'un nouveau rapport entre conscience et corps. Le corps est devenu le lieu d'intgration d'une incompossibilit. L'effet de singularisation de l'vnement par lequel le sujet se sent mis en prsence de Sainte-Victoire implique un processus prcis, tout aussi improbable que rgl, celui de pouvoir laisser des contrastes perceptifs s'ajuster dans l'mergence d'un champ perceptif. Il n'est ds lors plus question d'opposer l'ordre d'une causalit naturelle (o il n'y a que des faits) l'ordre de l'vnement. L'vnement est un processus qui ne rompt en aucune manire le fonc-

27. Comme le monde est derrire mon corps, l'essence oprante est derrire la parole oprante aussi, celle qui possde moins la signification qu'elle n'est possde par elle, qui n'en parle pas, mais la parle ou parle selon elle ou la laisse parler et se parler en moi, perce mon prsent (ibid., p. 158).

363

RAPHAL GLY

tionnement du vivant humain, mais qui pousse ce fonctionnement dans ses limites, jusqu' l'incompossibilit et l'intgration. L'mergence d'un autre principe de fonctionnement que celui de la figure et du fond est li chez Merleau-Ponty l'incarnation. Ainsi le corps du sujet se mettant en rapport de couplage avec une situation devient l'espace d'intgration de dimensions existentielles. Celles-ci ne s'articulent plus selon le principe de la figure et du fond. L'instauration de l'vnement ne s'accompagne pas ncessairement d'une motion ou d'une intensit d'existence ingale. La massivit et l'clat de ces motions peuvent traduire une tentative dsespre pour produire de l'vnement l o il n'y en a pas. Une situation ne fait vnement que si ses diffrentes dimensions sont devenues incompossibles et parviennent par un juste couplage s'intgrer dans un champ. C'est donc en se vidant de sa seule cohrence fonctionnelle et en laissant les dimensions de son existence s'incompossibiliser que le sujet s'ajuste la situation qui fait tout la fois objectivement et subjectivement vnement. Le sujet trouve au sein d'une nouvelle articulation entre corps et esprit une attitude qui ralise dans la mise en charge du corps des mouvements incompossibles. Cette intgration potentialise une existence qui en faisant ceci fait en mme temps et invisiblement cela. Le sujet s'est vid de lui-mme en se dmultipliant en un ensemble de parties et de dimensions devenues incompossibles. De ce vide justement articul advient la mise en charge d'une attitude du corps en rapport de couplage la naissance d'un champ. l'intgration dans la situation de dimensions devenues incompossibles fait cho l'intgration du sujet qui s'incarne : Ainsi le corps est dress debout devant le monde et le monde debout devant lui, et il y a entre eux un rapport d'embrassement. Et entre ces deux tres verticaux, il n'y a pas non plus une frontire, mais une surface de contact28. Tout se passe alors comme si le geste effectif du sujet n'tait plus seulement la ralisation d'un mouvement dcrt de l'intrieur de l'esprit. De la mme faon que la main droite est, dans son rapport de juste couplage avec la main gauche, invisiblement en train de traverser l'espace, ainsi, le sujet laisse son existence intgrer les dimensions de son comportement et potentialise dans cette intgration du corps et de l'esprit un mouvement dj en train de se raliser : Pour comprendre cette prgnance de l'invisible dans le visible, cette chair de l'imaginaire (visibilit imminente), crit Merleau-Ponty, il faudrait lucider notre chair, c'est--dire comment notre vision merge de notre corps. [...] Or, ce capitonnage d'un visible, ou ce dehors du dedans, s'tend, du coup, toutes les choses extrieures que le corps voit, tout le spectacle li l'une de ses parties o il rside bizarrement. Rapport distance entre les choses et ce qui les double secrtement dans mon corps29. La vision merge en effet du corps ds lors que le corps n'est plus seulement vcu comme un moyen de l'esprit. C'est en effet dans l'instauration d'une attitude motrice de son corps que le sujet parvient laisser s'intgrer les dimensions de son existence. Merleau-Ponty montre que certaines des uvres les plus fondamentales de Rodin expriment la structure de cette intgration. L'vnement perceptif que gnrent cer28. Ibid., p. 324. 29. MERLEAU-PONTY, Notes de cours. Collge de France, 1958-1961, Paris, Gallimard, 1996, p. 173-174.

364

LA QUESTION DE L'VNEMENT DANS LA PHNOMNOLOGIE DE MERLEAU-PONTY

taines uvres de Rodin fonctionne en effet selon cette structure de l'intgration des incompossibles. Cette intgration gnre la perception d'un mouvement pourtant invisible : Rodin : il faut [les] parties du corps chacune dans [des] phases diffrentes du mouvement. Donc position que le corps n'a jamais eue. Ce sont des moments incompossibles qui scrtent la transition. Pourquoi ? Parce que chacun d'eux selon [la] logique du corps me donnant [un] autre rapport l'espace, justement parce qu'ils sont incompossibles et pourtant du mme corps, le corps clate en temporalit : l'homme avec ses deux pieds au sol, les chevaux du Derby d'Epsom embrassant la piste de leurs pattes ont un pied dans chaque instant. Ineinander espace-temps la photo maintient ouvert l'instant que le temps dpasse par empitement et mtamorphose, la peinture inclut dans le corps, le quitter ici, aller l le mouvement n'est pas d'abord changement de lieu, mais formule interne d'un faire, clatement du corps vers ce qu'il quitte et ce qu'il approche30. L'vnement est l'instauration d'une cohsion des incompossibles et c'est en ce sens qu'il potentialise un mouvement. L'vnement n'est pas n'importe quelle crise ou rupture. Il est une rupture dont la structure interne est celle de la potentialisation d'une existence intgre, ne fonctionnant plus de faon modulaire, selon la structure figure-fond. L'vnement est singularisant mais la structure de son instauration a une objectivit. C'est pourquoi une vritable phnomnologie de l'vnement est ncessairement une phnomnologie en laquelle le phnomnologue s'incarne en s'ajustant la structure objective de l'vnement mme. Ce qui fait la raret de l'vnement est li l'improbabilit qu'une telle structure puisse tre ralise. Sa ralisation est celle d'une incarnation. C'est parce que nous avons un corps et que nous pouvons nous incarner que quelque chose comme un vnement peut avoir lieu.

30. Ibid., p. 172.

365