REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD RAFAEL BELLOSO CHACN FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS ESCUELA DE DERECHO CTEDRA: DERECHO

DEL TRABAJO III SECCIN: X-123

Analizar los Requisitos de Admisibilidad del Recurso Contencioso de Nulidad contra las Providencias Administrativas emanadas de las Inspectora del Trabajo que resuelven Calificaciones de Despido y/o Reenganches y Pagos de Salarios Cados.

PRESENTADO POR: Br. Ana Garcia. C.I. 21.038.355

Maracaibo, OCTUBRE de 2013

El articulo donde estn establecidos los requisitos de admisibilidad del recurso de nulidad es el artculo 6 del decreto de inamovilidad laboral el cual dicta: los tribunales no darn curso a recursos administrativos, hasta tanto se cumpla la orden de reenganche y la restitucin de la situacin jurdica infringida, conforme lo establece la Ley Orgnica del Trabajo, las trabajadoras y los trabajadores. Los requisitos de admisibilidad del recurso de nulidad son: el reenganche y la restitucin de la situacin jurdica infringida. Anlisis de los Requisitos. 1) El reenganche: para que sea valido el recurso de nulidad el patrono previamente debe haber reenganchado al trabajado, al cual se le solicita el recurso de nulidad, esto quiere decir que el patrono para interponer este recurso debe darle el trabajo que ese trabajador anteriormente tenia, con el mismo salario y los mismos beneficios. 2) Situacin Jurdica infringida: significa que debe restituirle aquello por lo cual se demando, si fueron salarios cados el patrono debe pagrselos, si fue despido el patrono debe reengancharlo con su anterior salario y beneficios, es decir, que debe devolverle aquella situacin de la cual gozaba que le corresponde por decisin de la inspectora. Ahora bien, es menester sealar tambin los artculos 33 y 35 y 36 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, cito la siguiente jurisprudencia; TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO LABORAL DEL ESTADO PORTUGUESA, SEDE ACARIGUA.

Acarigua, quince de mayo de dos mil trece.

203 y 154 EXPEDIENTE N PP21-N-2013-000044.

http://jca.tsj.gov.ve/gif/escudos/escudo.gif

Expediente N AP42-R-2008-001746 JUEZ PONENTE: ALEJANDRO SOTO VILLASMIL El 10 de noviembre de 2008, se recibi en la Unidad de Recepcin y Distribucin de Documentos (URDD) de las Cortes de lo Contencioso Administrativo, el Oficio N 08/1084 de fecha 5 de noviembre de 2008 emanado del Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Capital, anexo al cual remiti el expediente contentivo del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de amparo cautelar por las ciudadanas Yudmila Flores Bastardo y Ana Gabriela Marn Herrera, inscritas en el Inpreabogado bajo el N 43.820 y 65.758, actuando con el carcter de apoderadas judiciales de la DIRECCIN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA, contra la Providencia Administrativa N 11-2002 de fecha 5 de febrero de 2002, emanada de la INSPECTORA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL REA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante la cual se

declar con lugar la solicitud de reenganche y pagos de salarios cados incoada por el ciudadano Franklins Simn Chirino Ynez contra el referido organismo pblico. Dicha remisin se efectu en virtud de la apelacin interpuesta el 17 de septiembre de 2008 por la abogada Leslie Garca, inscrita en el Inpreabogado bajo el N 104.459, actuando con el carcter de abogada sustituta de la Procuradora General de la Repblica, contra la sentencia dictada en fecha 4 de marzo de 2008 por el referido Juzgado Superior, el cual declar sin lugar el recurso de nulidad interpuesto. El 20 de noviembre de 2008, se dio cuenta a la Corte, y por auto de esa misma fecha, se design ponente al Juez Alejandro Soto Villasmil, y se dio inicio a la relacin cuya duracin sera de quince (15) das de despacho, dentro de los cuales la parte apelante deber presentar las razones de hecho y de derecho en que se fundamenta la apelacin interpuesta. En fecha 17 de diciembre de 2008, se recibi del abogado Jess Gustavo Prez, inscrito en el Inpreabogado bajo el N 115.494, en su carcter de sustituto de la Procuradura General de la Repblica, escrito de formalizacin de la apelacin. El 19 de enero de 2009, el ciudadano Franklins Chirino, asistido por el abogado Numa Chiquito, inscrito en el Inpreabogado bajo el N 134.735, present escrito de contestacin a la fundamentacin. En fecha 20 de enero de 2009, comenz el lapso de cinco (5) das de despacho para la promocin de pruebas y, en esa misma fecha la abogada sustituta de la Procuradura General de la Repblica present escrito de promocin de pruebas. En fecha 26 de enero de 2009, el abogado Numa Alexander Chiquito Chirinos, present escrito a los fines de renunciar formalmente a las pruebas. El 28 de enero de 2009, venci el lapso de cinco (5) das de despacho para la promocin de pruebas. En fecha 29 de enero de 2009, se orden agregar a los autos el escrito de promocin de pruebas presentado por la representacin de la parte recurrida en fecha 20 de enero de 2009. En fecha 29 de ese mismo mes y ao, comenz el lapso de tres (3) das de despacho para la oposicin a las pruebas. El 4 de febrero de 2009, el ciudadano Franklins Chirino, asistido por el abogado Numa Chiquito, present escrito de oposicin de pruebas. El 5 de febrero de 2009, venci el lapso de oposicin a las pruebas y se orden pasar el expediente al Juzgado de Sustanciacin de esta Corte, a los fines legales consiguientes. El 17 de febrero de 2009, el Juzgado de Sustanciacin de esta Corte dict auto mediante el cual expuso con relacin al Captulo I numerales 1 y 2 del escrito probatorio, que la invocacin del mrito probatorio de los documentos no constituye un medio de prueba y corresponder a la Corte su valoracin y, con respecto al Captulo II admiti la prueba documental salvo su apreciacin en la sentencia definitiva. El 26 de febrero de 2009, esta Corte fij el acto de informes en forma oral, para el da mircoles siete (7) de abril de 2010 a las 11:40 de la maana, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 19 aparte 21 de la Ley Orgnica del

Tribunal Supremo de Justicia. El 7 de abril de 2010, oportunidad fijada para que tenga lugar el acto de informes en forma oral, se dej constancia que se encontraba presente la abogada sustituta de la Procuradora General de la Repblica y de la representacin judicial del tercero. As como de la incomparecencia de la parte recurrida. En fecha 8 de abril de 2010, se dijo Vistos. En fecha 13 de abril de 2010, se pas el expediente al Juez ponente. Revisadas las actas procesales que conforman el presente expediente, esta Corte pasa a decidir previas las siguientes consideraciones: I DEL RECURSO DE NULIDAD En fecha 15 de marzo de 2002, las abogadas Yudmila Flores de Bastardo y Ana Gabriela Marin Herrera, actuando con el carcter de apoderada judicial de la Direccin Ejecutiva de la Magistratura, interpusieron recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con solicitud de amparo cautelar, contra la Providencia Administrativa N 11-2002 de fecha 5 de febrero de 2002, dictada por la Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas, en los siguientes trminos: Que en fecha 24 de agosto de 2001, la Direccin Ejecutiva de la Magistratura decidi remover al ciudadano Franklins Chirino del cargo de Auxiliar Administrativo II, adscrito a la Direccin General de Servicios Regionales del mencionado rgano Administrativo. Que en fecha 18 de septiembre del mismo ao, con ocasin a tal decisin, el ciudadano Franklins Chirino Ynez interpuso ante la Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas, solicitud de reenganche y pago de salarios cados instando el procedimiento previsto en el artculo 454 y siguientes de la Ley Orgnica del Trabajo, alegando estar investido de inamovilidad de conformidad con el artculo 452 eiusdem. Que la referida Inspectora del Trabajo mediante Providencia Administrativa N 11-2002 de fecha 5 de febrero de 2002 resolvi declarando con lugar la solicitud de reenganche y pago de los sueldos cados formulada por el ciudadano Franklins Chirino Ynez. Que la autoridad del trabajo no se encuentra, ni encontraba autorizada por la Constitucin y la Ley para pronunciarse sobre los fundamentos de hecho y derecho relativos a la remocin de un funcionario administrativo del Poder Judicial, por ser sta una decisin de carcter administrativo, que slo puede ser examinada por la propia autoridad que la emiti y por los rganos jurisdiccionales tal y como se explicara supra, vulnerando as el precepto constitucional relativo a ser juzgado por el juez natural. Alegaron que el acto administrativo cuya nulidad se solicita est viciado de nulidad absoluta de conformidad con lo establecido en el numeral 4 del artculo 19 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, por haber sido dictado por una autoridad manifiestamente incompetente, como lo es la Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas, dado que sta se abrog

competencias para conocer de un acto administrativo de remocin, que en va administrativa, le estaban atribuidas al rgano que lo dict y, en la judicial, a la jurisdiccin contencioso administrativa creando as una situacin que atenta contra los principios de orden pblico y seguridad jurdica. Que la Inspectora del Trabajo ha debido declararse incompetente para conocer del procedimiento de calificacin de despido incoado por el ciudadano Franklins Chirino y en modo alguno emitir un pronunciamiento sobre el fondo del asunto, ordenando el reenganche y pago de salarios cados. Sealan que la Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas es una autoridad manifiestamente incompetente para pronunciarse en los trminos en que lo hizo, toda vez que al entrar a conocer sobre la solicitud de reenganche y pago de salarios cados del ciudadano FRANKLINS CHIRINO YNEZ, y declarar con lugar tal solicitud, imponiendo, en consecuencia, a la Direccin Ejecutiva de la Magistratura, la obligacin de reincorporar al referido ciudadano al cargo que ostentaba, est asumiendo funciones que, de acuerdo con la Constitucin y la Ley, estn atribuidas a otro rgano administrativo. Que [] tratndose de un acto administrativo, como en efecto lo es la medida de remocin impuesta al ciudadano FRANKLINS CHIRINO YNEZ, por la Direccin Ejecutiva de la Magistratura, ste, si consider lesionados sus derechos subjetivos o sus intereses legtimos, personales y directos, tena en va administrativa para impugnar dicho acto, los recursos administrativos previstos en la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos. Que [] la terminacin de la relacin de empleo pblico del ciudadano Franklins Chirino Yanez con la Direccin Ejecutiva de la Magistratura, fue producto del proceso de reestructuracin por el cual atraviesa [su] representada y no as por la comisin de una falta por parte del funcionario susceptible de ser calificada como lo pretende la autoridad del trabajo. Que dicha remocin tuvo como base un proceso de reorganizacin, cuyo axioma esta en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, que prev la necesidad de establecer un Poder Judicial y un Sistema de Justicia que garantice la existencia de rganos institucionalmente independientes y con potestad que les permita ejecutar y aplicar imparcialmente la ley, as como someter a todos los poderes pblicos al cumplimiento de la Constitucin y las leyes, y finalmente ofrecer a todas las personas tutela judicial en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos, lo cual requiere el funcionamiento idneo del Poder Judicial. Que En dicha resolucin adems se otorga al Comit Directivo de la Direccin Ejecutiva de la Magistratura, especficamente en el artculo tercero, literal h de la Resolucin N 2001-0004, la facultad de remover al personal que sea necesario para garantizar el fortalecimiento del Poder Judicial, as expresamente se estableci: [omissis] h) Remover al personal administrativo y obrero que sea necesario para garantizar la reorganizacin y fortalecimiento del Poder Judicial, y Que En el caso que hoy nos ocupa, el Comit Directivo dio cumplimiento a las atribuciones que por delegacin le confiri el Mximo Tribunal, esto es, la

ejecucin de todos los actos necesarios para la materializacin del referido proceso, incluida la remocin de empleados y obreros del Poder Judicial. Que En el caso que nos ocupa, la decisin de remocin del ciudadano Franklins Chirino Ynez, fue tomada por la mxima autoridad del Despacho al cual se encontraba adscrito el prenombrado ciudadano, esto es, el Comit Directivo de la Direccin Ejecutiva de la Magistratura, actuando de conformidad con la potestad que le atribuye el literal h del artculo 5 de la Normativa sobre la Direccin, Gobierno y Administracin del Poder Judicial, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Plena, de fecha 2 de agosto de 2000, publicada en la Gaceta Oficial N 37.014, del 15 de agosto del mismo ao, en concordancia con la atribucin conferida en el literal h del artculo tercero de la Resolucin N 2001-0004, del 21 de junio de 2001, dictada por el Tribunal Supremo en Sala Plena, publicada en la Gaceta Oficial N 37.242, de fecha 18 de julio de 2001, por lo que, en el supuesto de autos, no era posible interponer recurso jerrquico, toda vez que no hay instancia superior a la cual acudir. Que [] en el presente caso slo era procedente interponer contra la decisin administrativa de remocin impuesta al ciudadano Franklins Chirino Ynez, el recurso de reconsideracin, el cual, con fundamento en lo expuesto precedentemente, es no slo el medio idneo para impugnar dicho acto sancionatorio, sino que adems est destinado a agotar la va administrativa. Que la autoridad administrativa del trabajo conoce de la solicitud de reenganche y pagos de salarios cados interpuesta por el ciudadano Franklins Chirino Yanez, declarndola, posteriormente, con lugar, actuando as fuera de su competencia, al invadir la que slo tiene atribuida por ley, el rgano emisor y autor del acto administrativo de remocin, pretendiendo con su actuacin anular dicho acto, toda vez que ordena la restitucin del funcionario en el cargo que desempeaba y el pago de los sueldos dejados de percibir, pretensiones estas que, se insiste, slo pueden ser obtenidas a travs de un pronunciamiento sobre la nulidad del acto de remocin emitido por el rgano competente bien en va administrativa o en la jurisdiccional. Que la Inspectora del Trabajo, al pronunciarse sobre la solicitud de reenganche y pago de salarios cados sin existir norma alguna que la facultara para ello, usurp las funciones propias del rgano emisor del acto, nica autoridad administrativa competente, en este caso para conocer, a travs del recurso de reconsideracin, de las decisiones o actos administrativos dictados por l mismo, pretendiendo con su actuacin, se reitera, eliminar del mundo jurdico un acto administrativo, que en principio, se encuentra amparado por la presuncin de legitimidad que le es caracterstica, toda vez que fue emitido por un rgano competente, cumplindose con todos los requisitos del ordenamiento jurdico supra comentado. Expusieron que si el ciudadano Franklins Chirino Ynez, estimaba que el acto de remocin que lo separ del cargo que obstentaba lesionaba sus derechos o intereses personales, legtimos y directos, poda ejercer el respectivo recurso de reconsideracin ante la autoridad administrativa que lo dict, y, una vez agotada la va administrativa, acudir ante la jurisdiccin contencioso administrativa para solicitar la nulidad de dicho acto, por ser sta el rgano judicial competente para

ejercer el control de la legalidad de fondo o forma de los actos emitidos por la Administracin Pblica, a tenor de lo previsto en el artculo 259 de la Constitucin []. Con relacin al vicio de falso supuesto sealaron que de haber atendido la Inspectora del Trabajo a las reglas de atribucin de competencias, ampliamente comentadas supra, ha debido declararse incompetente para conocer del procedimiento de calificacin de despido incoado por el ciudadano Franklins Chirino Ynez, y en modo alguno hubiese emitido pronunciamiento sobre el fondo de dicho procedimiento, ordenado como lo hizo, en la providencia administrativa que dictara con ocasin del mismo, el reenganche y pago de salarios cados, es decir, su decisin hubiera sido totalmente distinta. Que otra circunstancia configurativa de este vicio en el presente caso y es que la Inspectora del Trabajo parte del supuesto errado de que a los funcionarios pblicos, en este caso, funcionarios del Poder Judicial, le es aplicable la proteccin que supone la inamovilidad por fuero sindical, prevista en la Ley Orgnica del Trabajo. Que la autoridad administrativa del trabajo, en el texto del acto recurrido, cita una serie de disposiciones legales y constitucionales, relativas a la proteccin de la actividad sindical, en las que se establece la prohibicin de actos provenientes de cualquier autoridad que atenten contra tal actividad y una de estas actuaciones es el despido. Que el extinto Consejo de la Judicatura cre el Rgimen de Estabilidad en la Prestacin del Servicio del Personal del Consejo de la Judicatura, instrumento normativo que rige y que consagra igualmente el principio de estabilidad, tal como se indicara precedentemente. Este instrumento seala expresamente lo siguiente: El Consejo de la Judicatura, de conformidad con lo establecido en la letra S del artculo 15 de la Ley Orgnica que lo rige y hasta tanto se dicte el Estatuto General del Personal del Consejo de la Judicatura. Resuelve R GIMEN DE ESTABILIDAD ENLA PRESTACIN DEL SERVICIO DEL PERSONAL DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA ARTCULO 1 . Los funcionarios y empleados del Consejo de la Judicatura gozarn de estabilidad en el desempeo de sus cargos en consecuencia slo podrn ser retirados del servicio por las causas contempladas en las presentes normas: ARTICULO 2. El retiro de los funcionarios del Consejo de la Judicatura proceder en los siguientes casos: 1. Por renuncia del funcionario debidamente aceptada; 2. Por reduccin de personal, aprobada en decisin de Plenaria, debida a limitaciones financieras, reajustes presupuestarios, modificacin de los servicios o cambios en la organizacin administrativa. 3. Por declaracin de invalidez. 4. Por jubilacin del funcionario. 5. Por destitucin.

Que Si bien este instrumento no tiene el rango de Ley, no obstante el mismo ha sido creado por autorizacin expresa de sta, lo que en definitiva desarrolla el principio de reserva legal contemplado en los dispositivos constitucionales mencionados supra. Que no es posible someter a negociacin colectiva aspectos que son de reserva legal o que en virtud de la expresa autorizacin legal deben ser desarrollados por instrumento de carcter sublegal, tal es el caso de la Clusula 48 de la Primera Convencin Colectiva de los Empleados del Consejo de la Judicatura y Poder Judicial, la cual es del tenor siguiente: CLUSULA N 48: FUERO SINDICAL. El Consejo de la Judicatura reconocer el Fuero Sindical establecido en la L.O.T., Ttulo VII, Captulo II, Seccin Sexta, en los trminos, condiciones y modalidades sealados en dicha Ley. Que La autoridad administrativa del trabajo supuso mal al estimar que el ciudadano Franklins Chirino Yanez, le amparaba la inamovilidad que produce el fuero sindical, pues, se insiste, la proteccin que se genera en razn de la actividad sindical no le es aplicable al funcionario pblico y en nuestro caso al funcionario administrativo del Poder Judicial, toda vez que lo ampara una proteccin aun mayor y permanente, esto es, la estabilidad absoluta. Es as como la providencia administrativa emitida por la Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas, se encuentra viciada de nulidad, por ser falsos los motivos que dieron lugar a la misma, y as solicitamos sea declarado. Que Resulta evidente que la Inspectora del Trabajo es una instancia administrativa y como tal regida por las disposiciones de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, en todo aquello que no est expresamente regulado en el procedimiento establecido en la Ley Orgnica del Trabajo. Por consiguiente y dado que la figura de la confesin es una institucin procesal, la misma resulta improcedente en sede administrativa. Que la autoridad administrativa del trabajo establece un procedimiento mediante el cual pretende hacer ejecutar el acto cuya legalidad hoy se cuestiona, otorgando un trmino de cinco das hbiles su materializacin, esto es, el efectivo reenganche y pago de los salarios cados del reclamante, so pena de tener a [su] representada en rebelda e incursa en irrespeto a la autoridad, lo cual a todas luces resulta violatorio al derecho a la defensa y al debido proceso. Que la Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas, al dictar la providencia administrativa ordenando el reenganche y pago de salarios cados del ciudadano Franklins Chirino Ynez, invadi la competencia que, la Normativa sobre la Direccin, Gobierno y Administracin del Poder Judicial, atribuyen a la Direccin Ejecutiva de la Magistratura. Que De conformidad con el pargrafo nico del artculo 5 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, solicita[n] a este honorable Juzgado, el restablecimiento preventivo de la situacin jurdica infringida por la actuacin de la Inspectora en el Este del rea Metropolitana de Caracas, en el procedimiento de reenganche y salarios cados incoado por el ciudadano Franklins Chirino Ynez. La solicitud en referencia tiene su

fundamento, en el presente caso, en el cumplimiento de todos los requisitos que segn el ordenamiento jurdico vigente y la reiterada jurisprudencia del Mximo Tribunal, son imprescindibles para el otorgamiento de una medida cautelar sea esa nominada o innominada. II DEL FALLO APELADO En fecha 4 de marzo de 2008, el Juzgado Superior Segundo de lo Contencioso Administrativo de la Regin Capital dict sentencia, mediante la cual declar sin lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad, con base en las siguientes consideraciones de hecho y de derecho: Con fundamento a los alegatos de las partes y recaudos insertos al expediente, se pasa a decidir en los trminos siguientes: La presente querella se contrae a la solicitud de nulidad de la Providencia Administrativa N 11-2002 de fecha cinco (05) de febrero de dos mil dos (2002), emanada de la INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL ESTE DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante la cual declar con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios cados efectuada por el ciudadano FRANKLINS SIMON CHIRINO YANEZ. Plantea la parte actora en su escrito libelar que la providencia administrativa impugnada, se encuentra viciada de nulidad absoluta de conformidad con lo previsto en el artculo 19, ordinal 4to. de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, al emanar de una autoridad manifiestamente incompetente, a tal efecto se observa: Si bien es cierto, la competencia para conocer de los Recursos de Nulidad que se ejerzan contra las Providencias Administrativas dictadas por las Inspectoras del Trabajo corresponde a la Jurisdiccin Contenciosa Administrativa, tambin lo es, que lo solicitado por el funcionario no es la nulidad del acto de retiro, sino la calificacin de despido omitida por la Administracin, establecida en la Ley Orgnica del Trabajo la cual es aplicable a los funcionarios pblicos de Carrera investidos por un fuero sindical otorgado por la citada Ley y por el Contrato Colectivo al que acept someterse la Administracin, tal como consta al contenido de la clusula No. 48 que consagra, que el Consejo de la Judicatura reconocer el Fuero Sindical establecido en la Ley Orgnica del Trabajo establecido en la Ley Orgnica del Trabajo, Ttulo VII, Captulo II, Seccin Sexta en los mismos trminos, condiciones y modalidades sealados en dicha Ley, por lo que corresponde a la Inspectora del Trabajo realizar previamente la calificacin de despido, a los fines de autorizar a la Administracin el retiro de los funcionarios. Clusula cuyo contenido se repite en iguales trminos en la reciente Convencin Colectiva de los Empleados de la Direccin Ejecutiva de la Magistratura 2005-2007, es decir permaneci inalterable. El razonamiento precedentemente expuesto se encuentra sustentado en lo previsto en la Ley Orgnica del Trabajo, en sus artculos 449 y 455 [sic] que establecen: [omissis] En razn a las citadas normas estima este Juzgado, que por la naturaleza del caso, la Administracin debi solicitar previamente al retiro la respectiva calificacin

del hoy accionante, lo cual no consta en el expediente, y que constituye un requisito sine qua nom, cumplir con lo establecido en los citados artculos para retirar a un funcionario amparado por fuero sindical, de lo contrario, el retiro se considerar irrito, razn por la cual, el Inspector del Trabajo al verificar que no se cumpli el procedimiento idneo, orden a la Administracin a cancelar en un pago nico la totalidad de los salarios cados; y el subsiguiente reenganche del ciudadano FRANKLINS SIMN CHIRINO, por lo que mal puede alegar la Administracin el vicio de incompetencia y as se decide. Respecto al alegato de la parte actora relativo a que la Providencia impugnada se encuentra viciada de nulidad absoluta por falso supuesto, al intuir que al funcionario le era aplicable la inamovilidad por fuero sindical prevista en la Ley Orgnica del Trabajo, an cuando exista un Decreto de Reorganizacin del Poder Judicial que suprima tal estabilidad, que inclua a los funcionarios del Consejo de la Judicatura, se observa: Si bien es cierto, el Decreto de Reorganizacin del Poder Judicial, publicado en la Gaceta Oficial No. 36.782, de fecha 8 de Septiembre de 1999, que corre inserto a los folios ciento siete (107) al ciento veintiocho (128) del expediente, suprime la estabilidad de los funcionarios del Consejo de la Judicatura, de los Tribunales y Circuitos Judiciales, otorgada por Ley, tambin lo es, que en ningn momento se refiri a la estabilidad de los funcionarios amparados por fuero sindical, en virtud de la Clusula Cuarenta y Ocho (48) de la Contratacin Colectiva, que establece una inamovilidad especial para este funcionario, slo que hace referencia a la estabilidad de los funcionarios pblicos de carrera, en contraposicin a los de Libre Nombramiento y Remocin, en consecuencia, se desestiman los alegatos de la parte querellante y as se declara. En cuanto a la denuncia de violacin del derecho a la defensa, al debido proceso y a ser juzgado por el Juez natural, fundamentada en el artculo 49 de nuestra Carta Magna, por pretender hacer ejecutar el acto otorgando un trmino de cinco (05) das hbiles para su materializacin y por pronunciarse sobre los fundamentos de la remocin que solo poda ser examinado por la propia autoridad que lo emiti, se observa: Al establecer la Providencia Administrativa impugnada, que las partes debern comparecer por ante este despacho a las 10:00 a.m., del quinto (5to.) da hbil siguiente de la ltima de las notificaciones de conformidad con el nico aparte del artculo 233 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo hace a los fines de cumplir con las rdenes dictadas y dejar constancia de su cumplimiento en el correspondiente expediente, ya que, en virtud del principio de ejecutividad de que estn dotados los actos administrativos, una vez notificados a sus destinatarios adquieren su eficacia y, por tanto, deben ser ejecutados inmediatamente. En este sentido, el artculo 8 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos establece: [omissis] En virtud de la orden dada en la norma antes indicada, la Administracin tiene la obligacin de ejecutar por si misma los actos dictados por ella, debido a que se cumplen sin dilacin los intereses pblicos que persigue la Administracin, sin

que puedan ser entorpecidos por la actuacin de los particulares, por lo tanto la Providencia impugnada tiene carcter ejecutivo a partir de su notificacin a la parte actora en el presente procedimiento, quien deba cumplir con la obligacin de hacer, all contenida. De tal manera que, al establecer que las partes debern comparecer el quinto (5to) da hbil siguiente de la ltima de las notificaciones para su cumplimiento, no constituye una violacin del derecho a la defensa y al debido proceso denunciado, y as se decide. Respecto a la violacin del derecho a ser odo por su Juez natural, expuesto por la querellante, quien alega que la Providencia eman de una autoridad manifiestamente incompetente, como lo es, la Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas, por abrogarse competencias para conocer de un Acto Administrativo de remocin, que le estaba atribuida al rgano que lo dicto, se observa: Sobre este particular cabe sealar, que el derecho a ser odo por el Juez natural, consiste en la necesidad de que el proceso sea decidido por el Juez ordinario o la autoridad administrativa predeterminada en la Ley, o lo que es lo mismo, ser odo por quien le corresponde su conocimiento, segn las normas vigentes. Esto supone, que el rgano judicial o administrativo, segn el caso haya sido creado previamente por la norma jurdica; que sta lo haya investido de autoridad con anterioridad al hecho que motiva su actuacin; que no sea calificado como un rgano especial o excepcional para el caso y que la designacin de sus rganos se haga de acuerdo al procedimiento legalmente establecido. En resumen, la garanta del Juez natural es aquella que permite que la causa sea resuelta por el Juez competente o por quien funcionalmente haga sus veces. Aunado a lo expuesto, y a lo sealado anteriormente por este Juzgado, la Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas, no conoci de un acto administrativo de remocin, para lo cual se dej claro, no tena competencia, sino que conoci sobre la omisin de la solicitud de calificacin de despido, que previamente debi la Administracin efectuar, antes de proceder al retiro del funcionario amparado por el fuero sindical consagrado en la Clusula 48 de la Primera Convencin Colectiva de los Empleados del Consejo de la Judicatura y Poder Judicial, en concordancia con los artculos 449 y 453 de la Ley Orgnica del Trabajo, en consecuencia se desestima el alegato opuesto y as se decide. IV DECISION En base a las razones precedentes, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripcin Judicial de la Regin Capital, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de amparo cautelar por las abogadas YUDMILA FLORES BASTARDO y ANA GABRIELA MARIN HERRERA, actuando en su condicin de apoderadas judiciales de la DIRECCIN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA, contra el acto administrativo contenido en la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N 11-2002 de fecha cinco (05) de febrero de dos mil dos (2002), dictada por la INSPECTORIA DEL

TRABAJO DEL ESTE DEL REA METROPOLITANA DE CARACAS. En consecuencia queda confirmado en todas y cada una de sus partes el referido acto administrativo. III DEL ESCRITO DE FUNDAMENTACIN A LA APELACIN En fecha 17 de diciembre de 2008, el abogado Jess Gustavo Prez, inscritos en el Inpreabogado bajo el N 115.494, actuando con el carcter de apoderado judicial de abogado sustituto de la Procuradura General de la Repblica, present escrito de fundamentacin a la apelacin, de la siguiente manera: Que la sentencia recurrida est viciada de falso supuesto de derecho, toda vez que el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Regin Capital, estableci que la Direccin Ejecutiva de la Magistratura debi solicitar la calificacin de despido del ciudadano FRANKLINS CHIRINO YNEZ, antes de dictar el acto de retiro que lo afecta. Que el fallo apelado est viciado de falso supuesto de derecho, pues el A quo err al apreciar que la Direccin Ejecutiva de la Magistratura, debi solicitar la calificacin de despido del ciudadano FRANKLINS CHIRINO YNEZ, antes de dictar el acto administrativo mediante el cual lo retir del cargo de Auxiliar Administrativo II, adscrito a la Direccin General de Servicios Regionales del mencionado Organismo; al respecto, esta representacin estima que las Inspectoras del Trabajo no son los rganos competentes para conocer las reclamaciones o solicitudes interpuestas por funcionarios pblicos, pues stos se encuentran excluidos del mbito de aplicacin de la Ley Orgnica del Trabajo, en todo lo relativo a su ingreso, ascenso, traslado, suspensin, retiro, sistemas de remuneracin, estabilidad y rgimen jurisdiccional. Que El fallo apelado est viciado de falso supuesto de derecho, pues el A quo consider erradamente que el ciudadano FRANKLINS CHIRINO YNEZ, estaba amparado por fuero sindical segn lo establecido en la Ley Orgnica del Trabajo y la Clusula 48 de la Primera Convencin Colectiva de los Empleados del extinto Consejo de la Judicatura y el Poder Judicial. Que la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, ha establecido pacfica y reiteradamente el criterio jurisprudencial segn el cual el falso supuesto de derecho tiene lugar cuando la decisin judicial se fundamenta en una norma que no es aplicable al caso concreto, o cuando se le da un sentido que sta no tiene o yerra en su aplicacin. (Sentencia N 01484 de fecha 19 de noviembre de 2008, con Ponencia del Magistrado EMIRO GARCA ROSAS). Que De la sentencia parcialmente citada, se concluye que el vicio de falso supuesto de derecho se materializa cuando se dan los supuestos siguientes: 1) la decisin judicial se fundamenta en una norma que no es aplicable al caso concreto; 2) el Juez le da un sentido a la norma que no tiene; 3) el Sentenciador yerra en la aplicacin de la norma. Que la sentencia recurrida est viciada de falso supuesto de derecho, pues la Juez A quo err al interpretar que el ciudadano FRANKLINS CHIRINO YNEZ gozaba de fuero sindical, en virtud de las normas establecidas en el Ttulo VII, Captulo II, Seccin Sexta de la Ley Orgnica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en la Clusula 48 de la Primera Convencin Colectiva de los

Empleados del extinto Consejo de la Judicatura y el Poder Judicial, las cuales no eran aplicables al caso concreto. Que el fallo apelado est viciado de falso supuesto de derecho, pues el A quo err al apreciar que la Direccin Ejecutiva de la Magistratura, debi solicitar la calificacin de despido del ciudadano FRANKLINS CHIRINO YNEZ, antes de dictar el acto administrativo mediante el cual lo retir del cargo de Auxiliar Administrativo II, adscrito a la Direccin General de Servicios Regionales del mencionado Organismo; al respecto, esta representacin estima que las Inspectoras del Trabajo no son los rganos competentes para conocer las reclamaciones o solicitudes interpuestas por funcionarios pblicos, pues stos se encuentran excluidos del mbito de aplicacin de la Ley Orgnica del Trabajo, en todo lo relativo a su ingreso, ascenso, traslado, suspensin, retiro, sistemas de remuneracin, estabilidad y rgimen jurisdiccional. Que al aplicar el artculo 8 de la Ley Orgnica del Trabajo al caso del ciudadano FRANKLINS CHIRINO YNEZ, se evidencia que ste era funcionario pblico adscrito a la Direccin Ejecutiva de la Magistratura, el cual fue removido y retirado del cargo que desempeaba como Auxiliar Administrativo II, adscrito a la Direccin General de Servicios Regionales de la Direccin Ejecutiva de la Magistratura; situacin sta que encuadra en el supuesto de retiro previsto en la citada norma por lo que el prenombrado funcionario est excluido del mbito de aplicacin de la Ley Orgnica del Trabajo. Que De lo anterior se evidencia que el fallo recurrido est viciado de falso supuesto de derecho, pues las normas relativas a fuero sindical previstas en la Ley Orgnica del Trabajo, no eran aplicables al caso de ciudadano FRANKLINS CHIRINO YNEZ, como erradamente lo apreci el A quo. As solicito que lo declare esta honorable Corte. Que el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso- Administrativo de la Regin Capital, fundament el fallo que aqu se recurre en el falso supuesto de derecho de que el ciudadano FRANKLINS CHIRINO YNEZ, estaba amparado por el fuero sindical previsto en la Clusula 48 de la Primera Convencin Colectiva de los Empleados del extinto Consejo de la Judicatura y Poder Judicial; al respecto, esta representacin tiene a bien sealar que la precitada Clusula colide con el artculo 144 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, el cual establece que todo lo relativo al ingreso, ascenso, traslado, suspensin y retiro de los funcionarios y funcionarias de la Administracin Pblica es materia de reserva legal. Que Al aplicar el referido criterio jurisprudencial al caso de autos, resulta evidente que segn lo establecido en el artculo 144 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, no puede regularse por medio de una convencin colectiva el ingreso y retiro a la funcin pblica como erradamente lo estableci la Juez A quo en la sentencia apelada, al sealar que sta prev un procedimiento para el retiro del funcionario ante la Inspectora del Trabajo, y atribuirle competencia a dicho rgano para convalidar el retiro, ms an cuando la competencia tambin es de reserva legal; circunstancia que evidencia que la Providencia Administrativa N 11-2002 de fecha 5 de febrero de 2002, emanada de la Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas, est

afectada de nulidad absoluta, lo cual al no ser advertido por la Sentencia apelada constituye el vicio de falso supuesto de derecho, pues la Juez decidi con fundamento en una premisa normativa falsa, y as pido sea declarado. Que el acto administrativo mediante el cual el Comit Directivo de la Direccin Ejecutiva de la Magistratura removi y retir al ciudadano FRANKLINS CHIRINO YNEZ, no puede ser regulado por la Convencin Colectiva, como erradamente lo estableci la Juez A quo, quin debi velar por el control de la legalidad de la actuacin administrativa tal y como lo establece el artculo 259 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en virtud de que las relaciones de empleo pblico y todas las reclamaciones que se susciten con motivo a ellas estn reguladas en la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela No. 37.522 del 6 de septiembre de 2002. Que Con base en los razonamientos esgrimidos, esta representacin considera que la sentencia cuya nulidad se solicita est viciada de falso supuesto de derecho, toda vez que el ciudadano FRANKLINS CHIRINO YNEZ, no estaba amparado por las normas relativas a fuero sindical previstas en la Ley Orgnica del Trabajo, y la Clusula 48 de la Primera Convencin. Que esta representacin tiene a bien sealar que la sentencia apelada est viciada de falso supuesto de derecho, pues el A quo err al considerar que la Direccin Ejecutiva de la Magistratura, debi solicitar la calificacin de despido del ciudadano FRANKLINS CHIRINO YNEZ, antes de removerlo y retirarlo del cargo de Auxiliar Administrativo II, adscrito a la Direccin General de Servicios Regionales del mencionado Organismo; al respecto, es impretermitible sealar que las Inspectoras del Trabajo no son los rganos competentes para conocer las reclamaciones o solicitudes interpuestas por funcionarios pblicos, ya que las relaciones de empleo pblico son materia de reserva legal, especficamente en lo relativo a la estabilidad, retiro y rgimen jurisdiccional de los funcionarios pblicos, tal y como lo era el caso del ciudadano FRANKLINS CHIRINO YNEZ. Que el artculo 93 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, establece la competencia de los Tribunales de lo Contencioso Administrativo Funcionarial, el cual rige los conflictos y controversias que se susciten entre los funcionarios pblicos y la Administracin Pblica, as como todo lo relativo al ingreso, ascenso, traslado, suspensin y retiro de los funcionarios y funcionarias, lo cual es materia de reserva legal a tenor de lo dispuesto en el artculo 144 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Que En razn de tales argumentos, esta representacin concluye que el fallo apelado est viciado de falso supuesto de derecho, pues las Inspectoras del Trabajo no son los rganos competentes para tramitar reclamaciones y solicitudes formuladas por funcionarios pblicos en materia de estabilidad y retiro, en virtud de lo cual la Direccin Ejecutiva de la Magistratura no estaba obligada a solicitar la calificacin de despido del ciudadano FRANKLINS CHIRINO YNEZ, antes de dictar el acto mediante el cual lo removi y retir del cargo de Auxiliar Administrativo JI adscrito a la Direccin General de Servicios Regionales de la Direccin Ejecutiva de la Magistratura, toda vez que

al ser un funcionario pblico est sometido a la jurisdiccin contencioso administrativo y no a la Inspectora del Trabajo como erradamente lo estableci la sentencia apelada. IV DE LA CONTESTACIN A LA FUNDAMENTACIN A LA APELACIN En fecha 19 de enero de 2009, el ciudadano Franklins Simn Chirino Ynez, asistido por el abogado Numa Chiquito, present escrito de contestacin a la fundamentacin a la apelacin, de la siguiente manera: Que el abogado de la DIRECCION EJECUTIVA DE LA MAGISTARTURA, formalizo la apelacin de la sentencia, solamente hizo o presento oposicin y argumento. Y [sic] formalizo solo en relacin al FALSO SUPUESTO, como nico vicio que segn el incurre la Juez del juzgado a-quo, dejando de hacer oposicin y de argumentar los otros supuestos vicios que argumentaron en el recurso de nulidad, como son la supuesta incompetencia del inspector del trabajo, y la supuesta violacin al derecho a la defensa y al debido proceso, as como a ser juzgado por el Juez natural, entendiendo que la posicin de la parte demandante al no incluir en su escrito de formalizacin estos argumentos que venan sosteniendo en todo el proceso como puntos contradictorios por los cuales se trabo la litis, y ahora al no ser incluidos en el escrito de formalizacin de la apelacin, debe entenderse como aceptados y como no formalizados y as solicita[n] sea declarado expresamente. Expuso que queda firme la sentencia en cuanto a la competencia del Inspector del Trabajo, y debe desechase [sic] la presunta violacin que planteo la Direccin Ejecutiva de la Magistratura en su Recurso de Nulidad, relativo a la supuesta violacin a su derecho, a la defensa y al debido proceso, as como tambin debe desecharse la presunta violacin a ser juzgado por el Juez natural. Puntos estos controvertidos que han quedado firmes en la sentencia por no haber sido formalizados por el apoderado judicial de la parte actora, por lo tanto estos puntos firmes no deben ser objeto de anlisis y de estudio, en este proceso de revisin de la sentencia que como alzada conoce esta corte. Que Es un hecho pblico y notorio y adems de comunicacional, de que los trabajadores tribunalicios y de la Direccin Ejecutiva de la Magistratura, han disfrutado de un rgimen de seguridad y estabilidad consagrada con muchos aos de lucha, que le han permitido alcanzar logros significantes, relevantes en las luchas sindicales siendo referencia nacional y muchos casos internacional de logros alcanzados entre ellos se cuenta el primer LAUDO ARBITRAL, el cual estableci, que los trabajadores amparados por ese Laudo gozaran del Fuero Sindical establecido el [sic] la Ley Orgnica del Trabajo en el Titulo VII, Capitulo II, Seccin Sexta y que el extinto Consejo de la Judicatura no poda afectar a un trabajador o empleado sin la calificacin previa del Inspector del Trabajo; este Laudo Arbitral en su decreto estableci que era de obligatorio acatamiento para las partes en conflicto, es decir era inapelable, solo se poda recurrir por va de nulidad a cualquiera de sus clausulas. Que El Laudo Arbitral anteriormente explicado a la fecha de su vencimiento, los trabajadores tribunalicios y los del extinto Consejo de la Judicatura, organizados sindicalmente, presentaron el proyecto de la Primera Convencin Colectiva, el

cual se discuti incluida la clausula relativa al fuero sindical, tal cual la estableci el Laudo Arbitral, sin ningn tipo de oposicin patronal, es decir, los representantes de la Procuradura General de la Repblica, las autoridades del Ministerio del Trabajo, as como las del extinto Consejo de la Judicatura, aprobaron la clusula, tal cual estaba en el proyecto, este es un hecho pblico y notorio. Que esta demanda de nulidad, como el intento patronal de eliminar la aplicacin de esta clusula fue derrotado con la Sentencia emanada del Juzgado Dcimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, de fecha 20 de abril del 2007, en la cual declaro SIN LUGAR el Recurso de Nulidad en contra de la clusula 48 relativa al Fuero Sindical, cumplimos con anexar copia fotosttica de la misma para el debido conocimiento []. Que la Direccin Ejecutiva de la Magistratura por una parte se rene con los Sindicatos que hacen vida en el Poder Judicial y aprueban todas las clusulas sin ningn tipo de oposicin ni objecin, as como a las autoridades de la Procuradura General de la Repblica y por el otro, demandan la Nulidad de las Providencias de Reenganches, emanadas de las Inspectoras del Trabajo, lo ms lgico que si no estn de acuerdo con la aplicacin de una clusula, el escenario para confrontarlo son las propias discusiones de las Convenciones Colectivas, no este escenario como es el jurisdiccional, que colocan a los Jueces de la Repblica en materia Contenciosa y Laboral, con la disyuntiva de o le doy la razn al trabajador por cuanto tiene una clusula que mi propio patrn negoci y aprob sin objeciones o le concedo el capricho a mis patrones que me colocaron en este cargo de Juez para no contrariarlo o molestarlo, al no concederle este capricho y perjudicar a un trabajador que solo esta pidiendo que se respete lo que como trabajador organizado en Sindicatos firme con mi patrono, aqu tambin sentimos que estamos en desventaja. Solicit sea declarada CON LUGAR la sentencia dictada en fecha 04 de Marzo del 2008, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso. Administrativo de la Regin Capital, que declaro SIN LUGAR, el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la Direccin Ejecutiva de la Magistratura en contra de la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA, numero 11-2002, de fecha 05 de febrero del 2002, dictada por la Inspectora del Trabajo del Este del rea Metropolitana de Caracas. V CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Corresponde a esta Corte pronunciarse sobre la competencia para conocer de la apelacin interpuesta el 17 de septiembre de 2008 por la abogada Leslie Beatriz Garca Fermn, actuando con el carcter de abogada sustituta de la Procuradora General de la Repblica, contra la sentencia dictada en fecha 4 de marzo de 2008 por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Capital, el cual declar sin lugar el presente recurso de nulidad. En virtud de la entrada en vigencia de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, publicada en la Gaceta Oficial N 37.942 de fecha 20 de mayo de 2004, se ha reiterado jurisprudencialmente el

carcter de alzada que tienen las Cortes de lo Contencioso Administrativo con respecto a los Juzgados Superiores en lo Contencioso Administrativo. En este sentido, en sentencia N 02271 de fecha 24 de noviembre de 2004, dictada por la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia (caso: Tecno Servicios Yes Card), se dej sentado que las Cortes de lo Contencioso Administrativo son competentes para conocer () 4.- De las apelaciones que se interpongan contra las decisiones dictadas, en primera instancia por los Tribunales Contencioso Administrativos Regionales (). Ahora bien, se observa que la abogada sustituta de la Procuradora General de la Repblica present recurso de apelacin contra una decisin definitiva dictada en primera instancia por un Juzgado Contencioso Administrativo de la Regin Capital, esto es, el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Capital, y siendo las Cortes de lo Contencioso Administrativo los rganos Jurisdiccionales naturales para conocer en segunda instancia de dicho medio de impugnacin, en consecuencia, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo se declara competente para conocer del presente recurso de apelacin. As se decide. Determinada como ha sido la competencia de esta Corte para conocer de la presente apelacin, pasa este rgano Jurisdiccional a pronunciarse con base en las siguientes consideraciones: El presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de amparo cautelar el 15 de marzo de 2002, por las ciudadanas Yudmila Flores Bastardo y Ana Gabriela Marn Herrera, actuando con el carcter de apoderadas judiciales de la Direccin Ejecutiva de la Magistratura, tiene por objeto la nulidad de la Providencia Administrativa N 112002 de fecha 5 de febrero de 2002, emanada de la Inspectora del Trabajo en el Distrito Federal del Municipio Libertador, mediante la cual se declar con lugar la solicitud de reenganche y pagos de salarios cados incoada por el ciudadano Franklins Simn Chirino Ynez contra el referido organismo pblico, de la siguiente manera: Es necesario determinar en el caso planteado en autos, si este Despacho es competente para conocer del presente procedimiento, ya que, esa circunstancia fue alegada por la parte actora en el acto de contestacin. Al respecto este Juzgador observa: El artculo 8 de la Ley Orgnica del Trabajo, seala lo siguiente: [omissis] En virtud de esta norma, se concluye que ambas leyes: le Ley de Carrera Administrativa y la Ley Orgnica del Trabajo confluyen para la conformacin del rgimen legal aplicable a los funcionarios pblicos. Ahora bien, en cuanto al problema que nos ocupa, el artculo 95 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, textualmente reza lo siguiente: [omissis] En consecuencia, dado que la inamovilidad no es un rea tratada por la Ley de Carrera Administrativa, siendo reconocida la inamovilidad de los promotores y promotoras de manera expresa por la Constitucin de la Repblica Bolivariana

de Venezuela, sin distincin de que estos trabajadores sean del sector pblico o privado, y estando facultada esta Instancia Administrativa para conocer de los procedimientos de fuero, mediante el artculo 454 de la Ley Orgnica del Trabajo, resulta forzoso, a tenor de lo que dispone los artculos 08 y 59 de la Ley Orgnica del Trabajo, la aplicacin supletoria de esta normativa, siendo competente este Despacho para conocer del presente procedimiento, en virtud de que el trabajador reclamante es promotor de la conversin de Avetrat Caracas en Sindicato Estatal, y por tanto goza de inamovilidad prevista en los artculos 95 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Antes de que el rgano administrativo accionado decidiera sobre la destitucin del funcionario reclamante, debi acudir por ante esta instancia administrativa para que este Despacho calificara su despido, en virtud de que el mencionado trabajador se encuentra investido de fuero sindical, con fundamento en el Principio de Preeminencia de la Constitucin sobre las dems leyes que conforman el ordenamiento jurdico del pas, y de que la propia Convencin Colectiva de trabajo vigente de los empleados de la Judicatura y Poder Judicial, en su clausula 48, expresa que el Consejo de la Judicatura reconocer el fuero sindical establecido en la Ley Orgnica del Trabajo, Ttulo VII, Captulo II, Seccin Sexta, en los trminos, condiciones y modalidades sealadas en dicha ley. En consecuencia, resulta claramente aplicable al funcionario reclamante las normas relativas a la inamovilidad laboral, contenidas en la Ley Orgnica del Trabajo, y que son competencia de este Despacho. As se decide. [omissis] QUINTO: Ahora bien, analizadas todas las pruebas promovidas por ambas partes, este despacho concluye que para la fecha en la cual se efectu el despido del trabajador reclamante, ste se encontraba inamovible de conformidad con el artculo 95 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela Los promotores, promotoras de las organizaciones sindicales gozarn de inamovilidad laboral durante el tiempo y en las condiciones que se requieran para el ejercicio de sus funciones, ya que el reclamante figura en el acta de fecha 2206-01 (folio 12) como uno de los promotores de que la asociacin Avetrat Caracas pasara a ser sindicato estadal. Dicho trabajador goz de la inamovilidad prevista en el artculo 95 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y 450 de la Ley Orgnica del Trabajo desde la fecha de la notificacin 02-07-2001 (folio 16), hasta la fecha de la inscripcin de dicho sindicato. Siendo que la Convencin Colectiva vigente de los empleados del Consejo de la Judicatura, en su clausula 48, reconoce el fuero sindical previsto en la Ley Orgnica del Trabajo. Por todas las consideraciones anteriores esta Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas declara CON LUGAR la solicitud de reenganche y pago de salarios cados, interpuesta por el ciudadano FRANKLINS SIMON CHIRINO YANEZ en contra de la DIRECCIN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA, ambas partes identificadas en autos. En consecuencia, se ordena el reenganche del trabajador reclamante en el mismo cargo y con las mismas condiciones laborales en las que vena desenvolvindose, as como a pagarle los salarios cados dejados de percibir desde la fecha de su despido (24-

05-2001), hasta su definitiva reincorporacin a su sitio habitual de trabajo. As se decide. En fecha 4 de marzo de 2008, el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Capital dict sentencia definitiva, mediante la cual declar sin lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la Direccin Ejecutiva de la Magistratura contra la Providencia Administrativa N 11-2002 de fecha 5 de febrero de 2002, emanada de la Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas, la cual fue apelada el 17 de septiembre de 2008 por la abogada sustituta de la Procuradora General de la Repblica. La parte apelante denunci en su escrito de fundamentacin a la apelacin que la sentencia recurrida est viciada de falso supuesto de derecho, toda vez que [] estableci que la Direccin Ejecutiva de la Magistratura debi solicitar la calificacin de despido del ciudadano FRANKLINS CHIRINO YNEZ, antes de dictar el acto de retiro que lo afecta. Aleg que [] las Inspectoras del Trabajo no son los rganos competentes para conocer las reclamaciones o solicitudes interpuestas por funcionarios pblicos, pues stos se encuentran excluidos del mbito de aplicacin de la Ley Orgnica del Trabajo, en todo lo relativo a su ingreso, ascenso, traslado, suspensin, retiro, sistemas de remuneracin, estabilidad y rgimen jurisdiccional y que el Juzgado a quo le atribuy la competencia a dicho rgano para convalidar el retiro. Que [] la Direccin Ejecutiva de la Magistratura no estaba obligada a solicitar la calificacin de despido del ciudadano FRANKLINS CHIRINO YNEZ, antes de dictar el acto mediante el cual lo removi y retir [], toda vez que al ser un funcionario pblico est sometido a la jurisdiccin contencioso administrativo y no a la Inspectora del Trabajo como erradamente lo estableci la sentencia apelada. De las anteriores denuncias, se observa que el apelante aleg que el Juzgado a quo estim de manera errada que la Direccin Ejecutiva de la Magistratura debi solicitar la calificacin de despido del ciudadano FRANKLINS CHIRINO YNEZ, siendo un funcionario pblico que se encuentra sometido a la Jurisdiccin Contencioso Administrativo y, que las Inspectoras del Trabajo no son los rganos competentes para conocer de las reclamaciones o solicitudes interpuestas por funcionarios pblicos. Por su parte, el ciudadano Franklins Simn Chirino Ynez, asistido por el abogado Numa Chiquito, present escrito de contestacin a la fundamentacin a la apelacin, en el cual expuso que los trabajadores amparados por ese Laudo gozaran del Fuero Sindical establecido el [sic] la Ley Orgnica del Trabajo en el Titulo VII, Capitulo II, Seccin Sexta y que el extinto Consejo de la Judicatura no poda afectar a un trabajador o empleado sin la calificacin previa del Inspector del Trabajo; este Laudo Arbitral en su decreto estableci que era de obligatorio acatamiento para las partes en conflicto, es decir era inapelable, solo se poda recurrir por va de nulidad a cualquiera de sus clausulas. Al respecto, el Juzgado a quo estim que la solicitud del funcionario pblico ante la Inspectora del Trabajo fue la omisin de la calificacin de despido de la

Direccin Ejecutiva de la Magistratura, a tenor de lo siguiente: [] que lo solicitado por el funcionario no es la nulidad del acto de retiro, sino la calificacin de despido omitida por la Administracin, establecida en la Ley Orgnica del Trabajo la cual es aplicable a los funcionarios pblicos de Carrera investidos por un fuero sindical []. [omissis] [] por lo que corresponde a la Inspectora del Trabajo realizar previamente la calificacin de despido, a los fines de autorizar a la Administracin el retiro de los funcionarios. Clusula cuyo contenido se repite en iguales trminos en la reciente Convencin Colectiva de los Empleados de la Direccin Ejecutiva de la Magistratura 2005-2007, es decir permaneci inalterable. En tal sentido, el extracto de la sentencia citada ut supra, se evidencia que el Juzgado a quo consider que la Direccin Ejecutiva de la Magistratura debi solicitar la calificacin de despido prevista en los artculos 449 y 453 de la Ley Orgnica del Trabajo, por tanto consider ste hecho como un requisito sine qua nom dentro del trmite para la separacin del cargo del funcionario; ahora bien a los fines de resolver las presentes denuncias es necesario hacer las siguientes observaciones: Los artculos 449 de la Ley Orgnica del Trabajo prevn la calificacin del despido de los trabajadores que gocen del fuero sindical y el procedimiento a seguir en el caso de que el patrono pretenda despedirlos, de la siguiente manera: Artculo 449. Los trabajadores que gocen de fuero sindical de acuerdo con lo establecido en esta Seccin, no podrn ser despedidos, trasladados o desmejorados en sus condiciones de trabajo, sin justa causa previamente calificada por el Inspector del Trabajo. El despido de un trabajador amparado por fuero sindical se considerar rrito si no han cumplido los trmites establecidos en el artculo 453 de esta Ley. La inamovilidad consagrada en virtud del fuero sindical se otorga para garantizar la defensa del inters colectivo y la autonoma en el ejercicio de las funciones sindicales (resaltado de esta Corte). Artculo 453. Cuando un patrono pretenda despedir por causa justificada a un trabajador investido de fuero sindical, o trasladarlo o desmejorarlo en sus condiciones de trabajo, solicitar la autorizacin correspondiente del Inspector del Trabajo de la jurisdiccin donde est domiciliado el sindicato, en escrito que determine el nombre y domicilio del solicitante y el carcter con el cual se presenta; el nombre y el cargo o funcin del trabajador a quien se pretende despedir, trasladar o desmejorar, y las causas que se invoquen para ello. El Inspector citar al trabajador para que comparezca a una hora determinada del segundo da hbil despus de su citacin para que d contestacin a la solicitud de despido, y en ese acto oir las razones y alegatos que haga el trabajador o su representante y exhortar a las partes a la conciliacin. Si el trabajador o el patrono no comparecen a la hora fijada se les conceder una hora de espera. La no comparecencia del patrono al acto de la contestacin se entender como desistimiento de la solicitud de despido, a menos que justifique el motivo de fuerza mayor que haya impedido su asistencia.

En caso de no lograrse la conciliacin, se abrir una articulacin probatoria de ocho (8) das hbiles, de los cuales los tres (3) primeros sern para promover las pruebas y los cinco (5) restantes para su evacuacin. La no comparecencia del trabajador se entender como un rechazo de la solicitud de las causales invocadas por el patrono. Sern procedentes todas las pruebas establecidas en el Cdigo de Procedimiento Civil. En caso de que se desconozca un documento se har el cotejo por un experto nombrado de comn acuerdo por las partes o, en su defecto, por el Inspector cuyo costo correr a cargo del patrono si resultare contrario al planteamiento de ste, o del Ministerio del ramo en cualquier otro caso. El segundo da hbil despus de la terminacin del lapso de evacuacin de pruebas se oirn las conclusiones de las partes, y dentro de los diez (10) das siguientes el Inspector dictar su Resolucin. De esta Resolucin no se dar apelacin, pero ella no privar a las partes de ventilar ante los tribunales los derechos que les correspondan (resaltado de esta Corte). Ahora bien, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N 555 de fecha 28 de marzo de 2007 (caso: Adn de Jess Daz Gonzlez), consider con relacin a la aplicacin del procedimiento previsto en el artculo 453 de la Ley Orgnica del Trabajo, que dicho procedimiento es nicamente para el desafuero sindical mas no para el despido o retiro, de la siguiente manera: Dentro de este marco es importante sealar que el acto administrativo emanado del Ministro de Educacin Superior mediante el cual se despide al ciudadano Adn Daz, lo afecta no slo en su condicin de representante sindical sino tambin como funcionario pblico o mejor dicho como docente de carrera, condicin sobre la cual se ejerce la potestad disciplinaria. Observa la Sala, que el ciudadano Adn Daz si bien goza de inamovilidad en su condicin de dirigente sindical, razn por la cual se le aplic el procedimiento previsto para la calificacin de despido de los funcionarios que gozan de fuero sindical en la Ley Orgnica del Trabajo, por gozar por otro lado de la estabilidad propia de todos los funcionarios al servicio de la Administracin Pblica, ha debido tambin utilizarse el procedimiento de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica correspondiente a la destitucin, o la normativa prevista en la Ley Orgnica de Educacin, ya que la aplicacin del procedimiento establecido en la Ley Orgnica del Trabajo no exime al rgano administrativo de la aplicacin del procedimiento previsto en la norma estatutaria, ya que todo funcionario pblico al gozar de estabilidad, sta debe ser considerada para su retiro, destitucin o toma de alguna decisin que afecte su esfera de derechos. As se decide. Debe insistirse en que no estamos en presencia de una doble estabilidad en sentido estricto. As como para el despido de un dirigente sindical del sector privado es necesario respetar el fuero sindical, el cumplimiento de lo dispuesto en la Seccin Sexta del Captulo II Ttulo VII de la Ley Orgnica del Trabajo (referido al derecho colectivo del trabajo), no exime al patrono de las obligaciones contenidas, por ejemplo, en el Ttulo II, Captulo VI eiusdem; o en los decretos de inamovilidad laboral. Asimismo, si el dirigente tiene un rgimen laboral o funcionarial especial, debe respetarse adicionalmente la normativa pertinente para la terminacin de la relacin de trabajo. En estos casos lo previsto

en la citada Seccin Sexta del Captulo II del Ttulo VII debe entenderse exclusivamente como un procedimiento para el desafuero sindical no para su despido o retiro, cuando se trata de un funcionario de carrera; y as se decide. Plante el solicitante que la sentencia cuya revisin se solicita infringi el derecho al debido proceso, consagrado en el artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, toda vez que el mismo debe aplicarse a todas las actuaciones judiciales y administrativas y el hecho de que no se haya aplicado el procedimiento previsto en la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, ni la normativa prevista en la Ley Orgnica de Educacin, siendo dicha normativa aplicable de igual modo al caso planteado, tal como se indic, ello obliga a esta Sala a anular la sentencia dictada el 28 de marzo de 2006 por la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo (Subrayado de esta Corte). De la sentencia anteriormente transcrita, se observa el reconocimiento que hace la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de los procedimientos administrativos que se deben aplicar a un funcionario pblico, relativos a su rgimen estatutario y laboral cuando se encuentre amparado por el fuero sindical y, se resalta tambin que el procedimiento previsto en la Ley Orgnica del Trabajo es para el desafuero sindical del funcionario y en ningn caso para su despido o retiro. As las cosas, la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica en su artculo 32 remite directamente a la Ley Orgnica del Trabajo en todo lo relativo a la materia sindical, no como cuerpo supletorio, sino como norma de aplicacin primaria. Dicha norma prev lo siguiente: Artculo 32. Los funcionarios o funcionarias pblicos de carrera, que ocupen cargos de carrera, tendrn el derecho a organizarse sindicalmente, a la solucin pacfica de los conflictos, a la convencin colectiva y a la huelga, de conformidad con lo establecido en la Ley Orgnica del Trabajo y su Reglamento, en cuanto sea compatible con la ndole de los servicios que prestan y con las exigencias de la Administracin Pblica. Todos los conflictos a los cuales diere lugar la presente disposicin sern conocidos por los tribunales competentes en lo contencioso administrativo funcionarial (resaltado de esta Corte). De esta manera, los funcionarios pblicos y la Administracin estn inmerso en una relacin de empleo pblico, por cuanto recibe la persona natural un nombramiento expedido por una autoridad competente para ejercer una serie de funciones de carcter pblicas remuneradas y permanentes, segn lo previsto en el artculo 3 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica. Con base en lo expuesto, se observa que las previsiones contenidas en la Seccin Sexta del Captulo II del Ttulo VII de la Ley Orgnica del Trabajo, especficamente en el artculo 453, la Administracin debe acudir ante la Inspectora del Trabajo para solicitar es el desafuero sindical de un funcionario pblico que se encuentra investido de fuero sindical, por tanto, no puede concebirse que la Direccin Ejecutiva de la Magistratura en su carcter de patrono y parte recurrente en la presente causa, tendra que haber solicitado la calificacin de despido del ciudadano FRANKLINS CHIRINO YNEZ, toda vez que:

En primer lugar, estamos en presencia de una relacin de empleo pblico que se encuentra regulada por la derogada Ley de Carrera Administrativa (aplicable ratione temporis) (hoy, Ley del Estatuto de la Funcin Pblica) y que la separacin del cargo de los funcionarios est sometida a un rgimen funcionarial que prev las condiciones de los derechos y deberes de stos en sus vnculos con la Administracin Pblica. En segundo lugar, en los casos donde se invoque que un funcionario pblico se encuentre amparado por fuero sindical, procedera la solicitud para el inicio del procedimiento de desafuero sindical del funcionario pblico previsto en el 453 de la Ley Orgnica del Trabajo mas no para su despido o retiro, siendo sta afirmacin contraria a lo expuesto por el Juzgado a quo. Ahora bien, lo expuesto por el Juzgado a quo al estimarse que la validez y convalidacin de los actos administrativos relativos al retiro de sus funcionarios se encuentran sometidos a la solicitud de la calificacin de despido ante la Inspectora del Trabajo segn los artculos 449 y 453 de la Ley Orgnica del Trabajo, estaramos en presencia de una afirmacin que atenta con la potestad disciplinaria de los rganos de la Administracin Pblica para manifestar su voluntad de carcter particular en las relaciones de empleo pblico, siendo ste un supuesto de derecho que prev una consecuencia jurdica que no se aplica al caso en concreto por cuanto no constituye un motivo legalmente establecido para declarar la ilegalidad de un acto de retiro, ya que en el caso de bajo estudio versa sobre la remocin de un funcionario pblico y en ningn caso el despido como si se tratara de trabajador amparado por la referida Ley Orgnica del Trabajo. De esta manera, el procedimiento previsto en el artculo 453 de la Ley Orgnica del Trabajo, es considerado en el caso de los funcionarios pblicos que gocen de fuero sindical como un procedimiento para el desafuero sindical no para su despido o retiro, tal y como lo reconoci la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la sentencia N 555 citada ut supra, por lo que afirmar que la Direccin Ejecutiva de la Magistratura debi solicitar la calificacin del despido, el Juzgado a quo se fundament en una norma que no resultaba aplicable al caso en concreto de acuerdo a la interpretacin que le dio con relacin a la necesaria solicitud de calificacin de despido del funcionario por la Administracin, toda vez que su finalidad corresponde nicamente al desafuero sindical. As mismo, la parte apelante estim que [] las Inspectoras del Trabajo no son los rganos competentes para conocer las reclamaciones o solicitudes interpuestas por funcionarios pblicos. Visto lo anterior, esta Corte considera necesario hacer referencia a los siguientes elementos probatorios: i) Oficio N 003237 de fecha 24 de agosto de 2001, suscrito por el Coordinador General, mediante el cual le comunic al ciudadano Franklins Chirino, que el Comit Directivo de la Direccin Ejecutiva de la Magistratura, acord removerlo del cargo de Auxiliar Administrativo II, que vena desempeando en la Direccin General de Servicios Regionales. As mismo, se le indic que podra ejercer el recurso de reconsideracin y recurso contencioso administrativo por ante el Tribunal de la Carrera Administrativa (folio 2 y 3 del expediente

administrativo). ii) En fecha 18 de septiembre de 2001, el ciudadano Franklins Chirino Ynez interpuso ante la Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas, solicitud de reenganche y pago de salarios cados, alegando estar investido de inamovilidad de conformidad con el artculo 452 de la Ley Orgnica del Trabajo. iii) En fecha 5 de febrero de 2002, la Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas, dict la Providencia Administrativa N 11-2002, mediante el cual declar con lugar la solicitud de reenganche y pago de los sueldos cados formulada por el ciudadano Franklins Chirino Ynez. De los anteriores documentos, esta Corte observa que el recurrente fue un funcionario pblico que desempe el cargo de Auxiliar Administrativo II, en la Direccin General de Servicios Regionales de la Direccin Ejecutiva de la Magistratura (DEM) y que fue objeto de una medida de remocin. Se observa de autos que dicha decisin, fue fundamentada en la Resolucin N 2001-0004 de fecha 21 de junio de 2001 emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 37.242 de fecha 18 de julio de 2001, mediante se declar en proceso de reorganizacin administrativa a la Direccin Ejecutiva de la Magistratura (DEM), a cuyos efectos le atribuy al Comit Directivo de la referida Direccin, la responsabilidad de ejecutar todos los actos necesarios para materializar dicho proceso. De tal manera, en el Oficio N 003237 de fecha 24 de agosto de 2001 el cual contiene el acto administrativo de remocin del ciudadano Franklins Chirino se le comunic textualmente que: De considerar que han sido afectados sus derechos subjetivos o sus intereses legtimos, personales y directos podr ejercer contra el acto antes transcrito los recursos que a continuacin se indican: - Recurso de Reconsideracin, dentro de los quince (15) das siguientes a la presente notificacin, de conformidad con lo previsto en el artculo 94 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos. - Recurso Contencioso Administrativo por ante el Tribunal de la Carrera Administrativa, previa solicitud de conciliacin ante la Junta de Avenimiento, de conformidad con el artculo 64 de la Ley de Carrera Administrativa. As tenemos que en el Oficio de notificacin, se observa que la Direccin Ejecutiva de la Magistratura (DEM) le comunic al ciudadano Frankilns Chirino que podra interponer el recurso administrativo y jurisdiccional correspondiente, a los fines de buscar una decisin favorable a sus intereses e impugnarle por algn vicio de legalidad o constitucionalidad el acto. Sobre el particular, es preciso aclarar que debe precisarse previamente que los actos administrativos constituyen el objeto clsico del recurso contencioso administrativo de nulidad, para lo cual se exige: que sean actos expresos o presuntos; que sean definitivos o de trmite, en cuanto stos decidan directa o indirectamente el fondo del asunto, determinen la imposibilidad de continuar el procedimiento, produzcan indefensin o perjuicio irreparable a derechos o intereses legtimos y, que pongan fin a la va administrativa (Cfr. sentencia de

esta Corte del 26 de febrero de 2007, caso: Minera Hecla Venezolana, C.A.). En el caso de autos, se tiene que el acto administrativo de remocin contenido en el Oficio N 003237 de fecha 24 de agosto de 2001, emanado de la Direccin Ejecutiva de la Magistratura (DEM), representa un acto administrativo de carcter definitivo mediante el cual se removi al funcionario Franklins Chirino, del cargo que vena desempeando como Auxiliar Administrativo II en la Direccin General de Servicios Regionales del referido organismo pblico, siendo una excepcin al rgimen de estabilidad del que gozan los funcionarios pblicos. Por tanto, el ciudadano Franklins Chirino Ynez tuvo la posibilidad de interponer el recurso de reconsideracin, tal y como se indic en el propio Oficio de notificacin del acto administrativo de remocin, por ser un acto de carcter particular, si consideraba que afectaba sus derechos subjetivos o intereses legtimos, personales y directos, de conformidad con lo establecido en el artculo 94 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, a tenor de lo siguiente: Artculo 94. El recurso de reconsideracin proceder contra todo acto administrativo de carcter particular y deber ser interpuesto dentro de los quince (15) das siguientes a la notificacin del acto que se impugna, por ante el funcionario que lo dicto. Si el acto no pone fin a la va administrativa, el rgano ante el cual se interpone este recurso, decidir dentro de los quince (15) das siguientes al recibo del mismo. Contra esta decisin no puede interponerse de nuevo dicho recurso. As mismo, dicho funcionario tuvo la oportunidad de agotar la gestin conciliatoria ante la Junta de Avenimiento, el cual constituye un requisito necesario a los fines de acceder a la jurisdiccin contencioso administrativa, conforme a lo dispuesto en el artculo 15, Pargrafo nico de la derogada Ley de Carrera Administrativa (aplicable ratione temporis) que establece expresamente lo siguiente: Artculo 15.- Las Juntas de Avenimiento sern instancias de conciliacin ante las cuales podr dirigirse, mediante escrito, cualquier funcionario cuando crea lesionados los derechos que le otorga esta Ley. Pargrafo nico. Los funcionarios pblicos no podrn interponer vlidamente ninguna accin ante la jurisdiccin contencioso-administrativa sin haber efectuado previamente la gestin conciliatoria ante la Junta de Avenimiento (Subrayado de esta Corte). Ahora bien, precisado lo anterior, se evidencia nuevamente la oportunidad que tuvo el ciudadano Franklins Chirinos de agotar la gestin conciliatoria ante la Junta de Avenimiento para procurar un arreglo amistoso en virtud del acto administrativo de remocin contenido en el Oficio N 003237 y, luego acudir a la Jurisdiccin Contencioso Administrativo para impugnar dicho acto, de conformidad con lo establecido en el artculo 64 de la derogada Ley de Carrera Administrativa, el cual estableci: Artculo 64.- Todos los actos administrativos dictados en ejecucin de la presente Ley son recurribles por ante la jurisdiccin Contencioso-Administrativa, de conformidad con lo previsto en el artculo 206 de la Constitucin Nacional.

En aplicacin a lo anteriormente expuesto, esta Corte considera que tratndose el caso de autos de un acto administrativo de remocin contenido en el Oficio N 003237 de fecha 24 de agosto de 2001, emanado de la Direccin Ejecutiva de la Magistratura (DEM), en razn del proceso de reorganizacin administrativa a la cual se encontraba sujeta dicho organismo, se desprende que de conformidad con lo establecido en el artculo 64 de la derogada Ley de Carrera Administrativa corresponda a la jurisdiccin contencioso administrativa el conocimiento definitivo de la legalidad o constitucionalidad de dicho acto de remocin. Al respecto, la Jurisdiccin se entiende como la potestad atribuida por la ley a un rgano del Estado para dirimir conflictos de relevancia jurdica, con un procedimiento predeterminado, siendo el rgano capaz de producir cosa juzgada susceptible de ejecucin, es ejercida por los Tribunales ordinarios y especiales (vid. sentencia 144 de fecha 24 de marzo de 2000 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia). Agrega la sentencia citada anteriormente que A estos Tribunales la ley, o la interpretacin judicial que de ella se haga, les asigna un mbito especfico que vincula a ellos a las personas que realizan actividades correspondientes a esas reas o mbitos. Se trata de un nexo entre las personas que cumplen esas actividades, y los Tribunales designados para conocer de ellas. As, aunque la jurisdiccin es una sola, la ley suele referirse a la jurisdiccin militar, laboral, agraria, etc., para designar las diversas reas en que se divide la actividad jurisdiccional por razones de inters pblico. Esto conduce a que los derechos de las personas relativos a las diversas actividades que tutela la jurisdiccin, para que les sean declarados en casos de conflicto, tengan que acudir a los rganos jurisdiccionales que les correspondan, y as los militares, en lo concerniente a los asuntos militares, acuden a los Tribunales militares; los trabajadores a los laborales, los menores a los Tribunales de Menores, etc. Los jueces a quienes la ley ha facultado para juzgar a las personas en los asuntos correspondientes a las actividades que legalmente pueden conocer, son los Jueces naturales, de quienes se supone conocimientos particulares sobre las materias que juzgan, siendo esta caracterstica, la de la idoneidad del juez, la que exige el artculo 255 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. As las cosas, debe asumirse entonces que estamos en presencia de un caso donde se dict un acto de remocin y, que posteriormente el funcionario Franklins Chirino Ynez acudi ante la Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas para solicitar su reenganche y pago de salarios cados y, que la Jurisdiccin Contencioso Administrativa no conoci sobre la peticin jurdica de dicho funcionario para determinar la legalidad o no de su remocin. Visto lo anterior, esta Corte considera necesario traer a colacin la sentencia N 2745 de fecha 9 de diciembre de 2004 dictada por la Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se resolvi una solicitud de regulacin de jurisdiccin planteada por la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Centro Occidental, que desech la falta de jurisdiccin opuesta como punto previo en la contestacin del recurso, entre otras cosas, en atencin a la

siguientes consideraciones: Mediante escrito de fecha 11 de febrero de 2004, la ciudadana Beatriz Helena Restrepo, asistida por los abogados Jess Guilln Morlet y Nuria Villasmil Snchez, anteriormente identificados, interpuso ante el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Occidental, recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con accin de amparo constitucional contra el acto administrativo contenido en el acta S/N de fecha 15 de septiembre de 2003 y la Resolucin Interna N 10-2003, de fecha 20 de octubre de ese mismo ao, emanado de la Presidencia de la sociedad mercantil HIDROLARA, C.A., mediante la cual se resolvi destituir a la recurrente del cargo de Contralor Interno de dicha empresa. [omissis] El 20 de abril de 2004, los abogados Jos Jairo Garca Mndez y Mara Luisa Rodrguez, inscritos en el Inpreabogado bajo los nmeros 58.642 y 92.446, respectivamente, actuando en su carcter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil HIDROLARA, C.A., procedieron a contestar el recurso, oponiendo como puntos previos al fondo, la falta de jurisdiccin de ese Tribunal frente a la Administracin Pblica y en forma subsidiaria la incompetencia del referido Tribunal. En dicho escrito expusieron lo siguiente: Este Tribunal Superior Contencioso no tiene jurisdiccin o potestad para dirimir el conflicto subyacente en el reclamo de la demandante, por las siguientes razones: (i) La decisin que la demandante pretende impugnar a travs de un mdulo ordinario del contencioso administrativo (y este Tribunal admite a travs de un mdulo especial del contencioso funcionarial), est sometida al Derecho Laboral, porque la relacin jurdica que existi entre la querellante y la empresa que represento fue de naturaleza laboral; y (ii) Si la demandante no poda ser despedida sino a travs de la constatacin de falta grave, como lo expresa la Ley de la Contralora General del Estado Lara, el rgano que tiene potestad para determinarla es la Inspectora del Trabajo del Estado Lara, y en caso de no haberse seguido la calificacin de falta prevista en la LOT, la ex trabajadora ha debido acudir ante la Inspectora del Trabajo y haber alegado su presunta inamovilidad laboral especial, pidiendo el reenganche y pago de salarios cados []. [omissis] Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre la regulacin de jurisdiccin planteada por los abogados Jos Jairo Garca Mndez y Mara Luisa Rodrguez, actuando en su carcter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil HIDROLARA, C.A., y a tal efecto se observa: [omissis] De las disposiciones antes transcritas [artculos 4, 9 numeral 10, 26, 27 28, 31 y 35 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica, publicada en la Gaceta Oficial Nro. 37.347 del 17 de diciembre de 2001], y partiendo de la premisa supra definida de la naturaleza pblica de que goza la sociedad mercantil HIDROLARA, C.A., en criterio de esta Sala queda indubitablemente evidenciado el carcter pblico del cargo que desempeaba la ciudadana Beatriz Helena Restrepo. En efecto, no cabe dudas que los Contralores Internos,

actualmente denominados Auditores Internos por la vigente Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica, desempean una funcin pblica en virtud de que, como titulares de uno de los rganos que integran el Sistema Nacional de Control Fiscal, son los llamados a garantizar la transparencia en el manejo y administracin de los recursos de determinados entes u organismos del sector pblico. Valga acotar, que si bien lo anterior no es bice para que el vnculo jurdico entre los Auditores o Contralores Internos y el ente u organismo pblico en el que desempean sus funciones, pueda a su vez regirse por disposiciones normativas de la Ley Orgnica del Trabajo, ello slo puede ser as con relacin a los salarios o remuneraciones, prestaciones de antigedad y dems conceptos laborales correspondientes -como tambin puede regirse en cuanto a ello por otras disposiciones que les sean propias a esos entes u organismos-; pero definitivamente no en cuanto a la forma de designacin, perodo del ejercicio del cargo, forma de reeleccin, remocin o destitucin, o en cuanto al rgimen disciplinario aplicable, que est regulado por el Derecho Pblico. Ello as, esta Sala no puede ms que concluir que el acto por el cual el Presidente de la aludida compaa decidi prescindir de los servicios que la ciudadana Beatriz Helena Restrepo ejerca como Contralora Interna de la misma, es un acto administrativo, y por consiguiente, sometido directamente al control de los rganos judiciales. Por tal razn, el recurso de regulacin de jurisdiccin planteado por la parte demandada debe ser declarado sin lugar. As se decide (resaltado y corchetes de esta Corte). De la anterior decisin se observa que la Sala Poltico-Administrativa del Mximo Tribunal resolvi un caso donde se determin si el rgano Administrativo (Inspectora del Trabajo) o el rgano Jurisdiccional (Tribunales Contencioso Administrativo) resultaban tener la jurisdiccin para el conocimiento de una controversia, en la cual fue destituida una funcionaria pblico del cargo de Contralora Interna de la sociedad mercantil HIDROLARA C.A., decidiendo definitivamente que los rgano Judiciales s tienen jurisdiccin para conocer y decidir la reclamacin de un acto administrativo que afect la relacin de empleo pblico. En ese orden de ideas, la mencionada Sala del Tribunal Supremo de Justicia consider en otro caso que, el Poder Judicial s tiene Jurisdiccin para decidir la reclamacin de un funcionario pblico presentada contra la Resolucin N 10802, de fecha 24 de abril de 2002, dictado por el Gobernador del Estado Amazonas, [mediante la cual] fue Despedida del cargo de Supervisor Docente, de conformidad con el artculo 62 ordinales 2 y 3 de la Ley de Carrera Administrativa [] De tal manera, que a la actora no le resultaba aplicable la Ley Orgnica del Trabajo y por ende, tampoco el Decreto Presidencial N 1.725, sino la Ley de Carrera Administrativa vigente para el momento de su destitucin, instrumento legal en el cual se fundament la Resolucin que acord la destitucin de la ciudadana Zoraida Margarita Araujo Salas [] Por lo expuesto, el Poder Judicial s tiene jurisdiccin para conocer de la reclamacin efectuada por la ciudadana Zoraida Margarita Araujo Salas. (ver sentencia N 181 de fecha 11 de febrero de 2003 dictada por la Sala Poltico-Administrativa del

Tribunal Supremo de Justica) (resaltado y corchetes de esta Corte). En razn a ello, se observa que en el caso de autos versa sobre la nulidad de una Providencia Administrativa dictada por la Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas, siendo as se observa un ente perteneciente al Poder Pblico que no tiene Jurisdiccin para conocer la voluntad de la Administrativa del presente caso de contenido funcionarial, la cual va perfilada a los cnones propios de la estructura organizativa del Estado donde se le otorga a determinados rganos independientes su conocimiento, en tal sentido, la jurisdiccin puede ser definida como la funcin del Estado que tiene por fin la actuacin de la voluntad concreta de la ley mediante la sustitucin, por la actividad de los rganos pblicos, de la actividad de los particulares o de otros rganos pblicos, al afirmar la existencia de la voluntad de la ley, o al hacerla prcticamente efectiva (CHIOVENDA, Giuseppe (1997). Curso de Derecho Procesal Civil (Trad. E. Figueroa). Tomo VI. Mxico. Editorial Mexicana, p 195). Entonces, la funcin jurisdiccional que tienen los rganos Judiciales en el conocimiento de las controversias que se susciten entre la relacin de empleo pblico de los funcionarios pblicos y la Administracin, se ejerce mediante los rganos creados para ese efecto, o sea los jueces, quienes, por medio de la sentencia, previo el conocimiento de los hechos, aplican el derecho al caso concreto que se les somete. La sentencia es as, como concepto primario, el acto por el cual el Estado resuelve, con carcter definitivo, una controversia entre partes, y para ello est investida, entre otros caracteres, de la autoridad de la cosa juzgada y de la fuerza ejecutoria (Alsina, Hugo (1956). Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial (Tomo I). Buenos Aires, Argentina, Editorial Ediar). Con relacin a la funcin-potestad reservada a la Jurisdiccin para conocer de las acciones interpuesta por los funcionarios pblicos contra los actos administrativos que afecten sus derechos, se concluye que la Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas no tiene jurisdiccin para conocer de la reclamacin presentada por el funcionario Franklins Simn Chirino Ynez relativa a su reenganche y pago de salarios cados contra la Direccin Ejecutiva de la Magistratura ante la Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas, siendo contrario a lo expuesto en la sentencia apelada, toda vez que los rganos Jurisdiccionales son los encargados de conocer la legalidad de los actos administrativos de efectos particulares, de conformidad con lo establecido en el artculo 259 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. As se declara. Por otra parte, se observa que el caso bajo estudio no fue conocido por la Jurisdiccin, y por ende, por el Juez natural del contencioso administrativo, siendo ste un derecho constitucional lesionado -en general- en los casos en que un rgano inadecuado sea el que efecte el pronunciamiento en determinada causa, es decir, cada vez que decida un asunto que no concierna a la especialidad que le es propia, independientemente del contenido sustancial de los fallos que de l emanen; una decisin que sustituya de tal manera al Juez Natural constituye una infraccin constitucional de orden pblico. (Vid. sentencia N 02263 de

fecha 20 de diciembre de 2000 dictada por la Sala Poltico-Administrativa del Tribunal). El artculo 49 numeral 4 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, prev el derecho constitucional al Juez Natural, de la siguiente manera: Artculo 49. El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y administrativas y, en consecuencia: [omissis] 4. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en las jurisdicciones ordinarias, o especiales, con las garantas establecidas en esta Constitucin y en la ley. Ninguna persona podr ser sometida a juicio sin conocer la identidad de quien le juzga, ni podr ser procesada por tribunales de excepcin o por comisiones creadas para tal efecto. Ello as, considera esta Corte necesario hacer referencia a la sentencia N 144 de fecha 24 de marzo de 2000, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, (caso: Atilio Agelviz Alarcn vs Universidad Pedaggica Experimental Libertador), mediante la cual seal con relacin al Juez natural como garanta judicial, lo siguiente: Los jueces a quienes la ley ha facultado para juzgar a las personas en los asuntos correspondientes a las actividades que legalmente pueden conocer, son los jueces naturales, de quienes se supone conocimientos particulares sobre las materias que juzgan, siendo esta caracterstica, la de la idoneidad del juez, la que exige el artculo 255 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Dentro de estas parcelas, los distintos rganos jurisdiccionales a que pertenecen ellas, se distribuyen el conocimiento de los casos segn las reglas de la competencia, bien sea por la cuanta, el territorio o la materia. Para evitar un caos, y ordenar la administracin de justicia, hay reglas de competencia que se consideran de orden pblico y son inderogables, mientras que hay otras que no lo son. La competencia por la materia se encuentra entre las primeras, mientras que las que determinan el territorio, por ejemplo, estn entre las segundas. El rgano que ejerce la jurisdiccin, en cuanto a la competencia por la materia, es por excelencia el juez natural de las personas que tengan que ventilar litigios relativos a esas materias. Como el ser juzgado por el juez natural es una garanta judicial, y un elemento para que pueda existir el debido proceso, la abrogada Constitucin de 1961 en su artculo 69, as como la vigente en su artculo 49, consagran el derecho de las personas naturales o jurdicas de ser juzgadas por dicho juez, quien adems debe existir como rgano jurisdiccional con anterioridad a los hechos litigiosos sin que pueda crearse un rgano jurisdiccional para conocer nicamente dichos hechos despus de ocurridos () Visto lo anterior y por tratarse que el ciudadano Franklins Chirino fue un funcionario pblico adscrito a un ente de la Administracin Pblica Nacional, vale decir, la Direccin Ejecutiva de la Magistratura (DEM), la controversia que resuelva de manera definitiva la validez del acto administrativo de remocin se enmarca en el rgimen jurisdiccional denominado contencioso funcionarial, pues es ste el que regula las controversias judiciales que surjan de relaciones entre los

empleados pblicos y los organismos pblicos, de conformidad con lo establecido en el artculo 1 de la derogada Ley de Carrera Administrativa (aplicable ratione temporis), el cual establece: Artculo 1.- La presente Ley regula los derechos y deberes de los funcionarios pblicos en sus relaciones con la Administracin Pblica Nacional mediante el establecimiento de un sistema de administracin de personal que permita estructurar tcnicamente y sobre la base de mritos, todas las normas y procedimientos relativos a las diversas situaciones jurdicas y administrativas de los funcionarios pblicos, con exclusin de toda discriminacin fundada en motivos de carcter poltico, social, religioso o de cualquier otra ndole. Ello as, considera esta Corte, que los Jueces aptos para juzgar de forma final la especialidad a que se refiere los actos administrativos de remocin dictados por un organismo pblico, esto es, el especialista en el rea jurisdiccional donde vaya a ejercer su funcin, representaban los miembros del entonces Tribunal de la Carrera Administrativa y, en ningn caso el rgano administrativo laboral que en el caso en concreto, es la Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas, que dict la Providencia Administrativa N 11-2002 de fecha 5 de febrero de 2002, mediante la cual se declar con lugar la solicitud de reenganche y pagos de salarios cados incoada por el ciudadano Franklins Simn Chirino Yne, quien se desempe como funcionario pblico reconocido en la derogada Ley de Carrera Administrativa y su Reglamento (y ahora en la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica). Aunado a lo anterior, resulta importante acotar que el aludido acto administrativo de remocin est dirigida a privar al funcionario de la titularidad del cargo que vena desempeando, siendo una excepcin al rgimen de estabilidad que gozan los funcionarios pblicos, y, por tanto, aplicable slo en los supuestos expresamente sealados en la ley. Debe igualmente destacarse que la remocin no pone fin a la relacin de empleo pblico, ya que el funcionario puede ser reincorporado a un cargo de similar jerarqua y remuneracin al que desempeaba, siendo ste el objeto del perodo de disponibilidad al que es sometido el funcionario de carrera que se encuentre en algunos en el supuesto anterior. En tal sentido, resulta oportuno traer a colacin el contenido del artculo 1 de la Ley Orgnica del Trabajo, los cuales establecen: Artculo 1: Esta Ley regir las situaciones y relaciones jurdicas derivadas del trabajo como hecho social. Del examen de la norma citada, se concluye que los trabajadores estn excluidos del rgimen estatutario que rige para los funcionarios pblicos, sindoles aplicables las disposiciones comunes del derecho del trabajo, lo cual supone que las controversias de naturaleza laboral que se susciten entre los trabajadores y sus patronos deben ser resueltas por los tribunales pertenecientes a la jurisdiccin laboral, cuestin sta que no es aplicable al caso bajo estudio toda vez que estamos en presencia de relacin de empleo pblico entre un funcionario y la Administracin Pblica Nacional, siendo un vnculo de carcter estatutario y no laboral. As las cosas, la Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de

Caracas, como rgano administrativo laboral, no podra analizar la legalidad del acto administrativo de remocin, por cuanto el rgano jurisdiccional contencioso administrativo era a quien le corresponda verificar de acuerdo a las previsiones legales citadas ut supra y en todo caso determinar la procedencia del reenganche y pago de salarios cados interpuesta por el ciudadano Franklin Chirino. Razn por la cual, se desprende que la Jurisdiccin Contencioso Administrativa resulta la competente para decidir la reincorporacin y el pago de los salarios cados del ciudadano Franklins Simn Chirino Ynez como funcionario pblico en el cargo de Auxiliar Administrativo II, en la Direccin General de Servicios Regionales de la Direccin Ejecutiva de la Magistratura (DEM), al respecto, la sentencia N 1318 de fecha 2 de agosto de 2001 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, seal con relacin a este particular, lo siguiente: la jurisdiccin contencioso administrativa debe ser ejercida por rganos judiciales especializados, a los cuales les corresponde conocer y decidir stricto sensu todas aquellas causas en las cuales participe de manera decisiva la Administracin Pblica, sin que sea necesario en este caso una explicacin ms precisa al respecto. Tales rganos se suponen distintos de aquellos a los cuales les incumbe la jurisdiccin ordinaria o alguna otra de carcter especial, como por ejemplo la laboral En sentencia N 914 de fecha 18 de junio de 2003 dictada por la Sala PolticoAdministrativa del Tribunal Supremo de Justicia, se seal con relacin a las relaciones de empleo pblico y el rgano competente lo siguiente: Como puede observarse, en el caso de autos estamos frente a una relacin funcionarial que viene dada por el cargo que vena desempeando la recurrente para el momento de su suspensin. As las cosas, ha sido criterio reiterado de esta Sala que cuando se suscite una controversia con ocasin a la relacin de empleo pblico el rgano jurisdiccional competente era el entonces Tribunal de la Carrera Administrativa y el procedimiento aplicable, el previsto en la Ley de Carrera Administrativa, ello en aras de preservar el derecho del juez natural as como el de la doble instancia, y atendiendo al principio de descentralizacin de la justicia que se deduce del Texto Constitucional. As, en sentencia N 02263 de fecha 20 de diciembre de 2000, se estableci Por las razones que anteceden, estima la Sala que no obstante el acto cuestionado emane del Presidente del Consejo Nacional Electoral, y aun cuando los funcionarios de este ltimo dispongan de un estatuto propio, se trata, en definitiva, de relaciones funcionariales a las que resulta perfectamente aplicable el procedimiento establecido en la Ley de Carrera Administrativa; en consecuencia, es el Tribunal de la Carrera Administrativa el Juez Natural para conocer de la presente causa, y su Alzada, en caso de interponerse sobre el fallo definitivo el correspondiente recurso de apelacin, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. As se decide. De lo expuesto se deduce que la Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas decidi una solicitud de reenganche y pago de salarios cados, desconociendo el rgano jurisdiccional al cual le corresponda conocer

del presente asunto, que no era otro que el Tribunal de la Carrera Administrativo para esa poca, y actualmente es ante los rganos Jurisdiccionales de lo Contencioso Administrativo; por lo que dicha omisin impeda que la solicitud fuera admitida, y es de tal gravedad el acto administrativo proferido por la Inspectora del Trabajo que entraa la nulidad absoluta de la providencia administrativa hoy recurrida, dada la manifiesta incompetencia de la autoridad que dicto dicho acto administrativo para pronunciarse sobre la solicitud interpuesta por un funcionario pblico, todo ello de conformidad con lo establecido en el numeral 4 del artculo 19 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos los actos administrativos sern absolutamente nulos en los siguientes casos: () 4 Cuando hubieren sido dictados por autoridades manifiestamente incompetentes. (vid. sentencia N 2003-2437 de fecha 30 de julio de 2003 dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo). As mismo, esta Corte evidencia que la Providencia Administrativa N 11-2002 de fecha 5 de febrero de 2002, emanada de la Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas, viol igualmente el derecho constitucional al Juez Natural previsto en el artculo 49 numeral 4 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, lo cual produce su nulidad de acuerdo con lo establecido en el artculo 25 eiusdem, que prev que Todo acto dictado en ejercicio del Poder Pblico que viole o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitucin y la ley es nulo. As se declara. Visto que esta Corte verific la falta de jurisdiccin, la denuncia de violacin de la incompetencia manifiesta del funcionario que dict el acto y del derecho constitucional al Juez Natural, en efecto, resulta inoficioso pronunciarse sobre cualquier otro particular en este juicio, en el cual se encuentran como sujetos integrantes, la parte recurrente: Direccin Ejecutiva de la Magistratura, parte recurrida: Inspectora del Trabajo en el Este del rea Metropolitana de Caracas y, el tercero: ciudadano Franklins Simn Chirino Ynez. As declara. Con base en los argumentos de hecho y de derecho que anteceden, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo declara con lugar el recurso de apelacin interpuesto por la abogada sustituta de la Procuradora General de la Repblica; la revocatoria del fallo apelado y, conociendo el fondo del presente asunto declara con lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de amparo cautelar por las ciudadanas Yudmila Flores Bastardo y Ana Gabriela Marn Herrera, actuando con el carcter de apoderadas judiciales de la DIRECCIN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA, contra la Providencia Administrativa N 11-2002 de fecha 5 de febrero de 2002, emanada de la INSPECTORA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL REA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante la cual se declar con lugar la solicitud de reenganche y pagos de salarios cados incoada por el ciudadano Franklins Simn Chirino Ynez contra la Direccin Ejecutiva de la Magistratura y, en consecuencia, la nulidad de la Providencia Administrativa impugnada. As se decide. V DECISIN Por las razones antes expuestas esta Corte Segunda de lo Contencioso

Administrativo, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley se declara: 1. COMPETENTE para conocer del recurso de apelacin interpuesto el 17 de septiembre de 2008 por la abogada Leslie Garca, actuando con el carcter de apoderada judicial de la abogada sustituta de la Procuradora General de la Repblica, contra la sentencia dictada en fecha 4 de marzo de 2008 por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Capital, mediante el cual se declar sin lugar el recurso de nulidad interpuesto por las ciudadanas Yudmila Flores Bastardo y Ana Gabriela Marn Herrera, actuando con el carcter de apoderadas judiciales de la Direccin Ejecutiva de la Magistratura, contra la Providencia Administrativa N 11-2002 de fecha 5 de febrero de 2002, emanada de la INSPECTORA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL REA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante la cual se declar con lugar la solicitud de reenganche y pagos de salarios cados incoada por el ciudadano Franklins Simn Chirino Ynez contra el referido organismo pblico. 2. CON LUGAR el recurso de apelacin. 3. Se REVOCA el fallo apelado. 4. Conociendo del fondo del presente asunto, se declara CON LUGAR el recurso de nulidad y, en consecuencia, la NULIDAD de la referida Providencia Administrativa impugnada. Publquese y regstrese. Remtase el expediente al Tribunal de origen. Djese copia de la presente decisin. Cmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en la Sala de Sesiones de la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, en Caracas, a los veinticuatro (24) das del mes de mayo de dos mil diez (2010). Aos 200 de la Independencia y 151 de la Federacin. El Presidente, EMILIO RAMOS GONZLEZ El Vicepresidente, ALEXIS JOS CRESPO DAZA El Juez, ALEJANDRO SOTO VILLASMIL Ponente La Secretaria,

MARA EUGENIA MRQUEZ TORRES Exp. N AP42-R-2008-001746 ASV/27

En fecha _____________ (_______) de _________ de dos mil diez (2010), siendo la (s) __________de la ______________, se public y registr la anterior decisin bajo el nmero _____________. La Secretaria,