Drept Administrativ

Actele administrative exceptate de la controlul judectoresc potrivit legii contenciosului administrativ

Principiile contenciosului administrativ

n statul de drept existen a contenciosului administrativ este condi ionat de aplicarea a dou principii:principiul respect rii drepturilor legal dobndite i principiul obligativit ii Statului de a asigura executarea hot rrilor judec tore ti. Este necesar ca persoana s fie sigur c raporturile juridice, ncheiate n mod legal , n cadrul ordinii de drept existente , sunt intangibile.Att activitatea fiin ei umane ct i aceea a Administrat iei se caracterizeaz prin posibilitatea de a scruta viitorul n estim rile efectuate.Prevederea este garantat numai dac persoanele i Administra ia au siguran a n durabilitatea raporturilor juridice pe care i-au ntemeiat i orientat activit ile.

No iunea contenciosul administrativ

Administra ia Statului are sarcina de a asigura apliarea legilor , de a edicta acte normative in scopul execut rii legilor , de a asigura func ionarea seviciilor publice , de a lua m suri pentru executarea contractelor administrative , ocrotirea drepturilor persoanelor i satisfacerea cerin elor acestora , men inerea ordinii publice. Dac uneori , n ndeplinirea acestor sarcini , Administratia lezeaz drepturile sau interesele persoanelor, acestea pot formula o reclama ie , o contesta ie juridic , rezolvat n mod contencios de c tre organele componente.

Ramurile contenciosului administrativ

S-a considerat contenciosul administrativ ca fiind alc tuit din patru ramuri: contenciosul de plin jurisdic ie , de anulare ,de interpretare i de represiune . Aceast diviziune devenit clasic datorit jurispruden ei Consiliului de Stat din Fran a a fost adoptat n multe din statele europene , de i ea nu corespunde , n total sistemului consacrat aceste state. Exist un contencios obiectiv atunci cand situa ia contenciosului este determinat de o problem de drept obiectiv i un contencios i un contencios subiectiv atunci cnd se pune n cauz existen a i ntinderea unor drepturi subiective ale reclamantului. n contenciosul de anulare , instan a judec toreasc pronun anularea actului administrativ ilegal ,dac constat neconcordan a actului administrativ cu starea de legalitate.

Daca actul administrativ ilegal a produs daune, acestea pot fi cerute la o alta instan a i uneori cu alti procedura, instan a judecand, n fond, atat din punct de vedere al dreptului cat pi al faptelor. n contenciosul de plina jurisdic ie, competen a judecatorilor este mai mare i to decizia lor nu se limiteaza numai la anularea unui act ilegal, ci pot dispune pi alte masuri precum: recunoa teri de drepturi subiective, restituiri, reintegrari, despagubiri pi chiar eventual modificarea unui act administrativ. Aceasta competen a mai larga a judecatorilor este recunoscuta atunci cand sunt chema i sa solu ioneze o problema de drept subiectiv, i cand n constatarea f cut , se recunoa te reclamantului existen a unui asemenea drept. In acest mod, contenciosul subiectiv din punct de vedere al constatarii, este, n general, i un contencios de plina jurisdic ie din punct de vedere al deciziei.

ORGANIZAREA CONTENCIOSULUI ADMINlSTRATlV ROMN PRIN LEGEA NR. 29/1990

Regrese fata de Legea contenciosului administrativ din 1925. Consider m c reglementarea realizata prin Legea nr. 29/1 990 nu se ridica la nal imea cerin elor actuale privind garantarea efectiva i eficient a ap rarii drepturilor i libert ilor omului, a nl turarii arbitrariului i abuzurilor posibile ale Administra iei. Sub acest aspect chiar n raport cu legea contenciosului administrativ din 23 decembrie 1925, care avea multe lacune, remediate ulterior prin contribu ia doctrinei i jurispruden ei, unele reglementari din Legea nr. 19/1 990 apar ca un regres. A a de exeremplu, n art. 2 enumerarea actelor administrative care nu pot fi atacate n justifie este amplificat fa a de Legea din 1925 i totodat se men ine distinc ia criticabil dintre actele administrative de autoritate i actele de gestiune. De asemenea, prin alin. 2 al art. 6 a) Legii nr. 29/1990 se stabile te c judecarea ac iunilor de contencios administrativ se face de tribunal, sau de curtea de apel, dar "n comptet format din doi judecatori, iar nu din trei judecatori, conform reglementarii cuprins n art. 9 al Legii din 1925. Prin urmare, in concep ia legiuitorului din 1990, ac iunile de contencios administrativ nu prezint aceea i importan a ca celelalte ac iuni (civile, penale etc.) pe care tribunalele le judec n complet format din trei judecatori, i de aceea stabile te un complet format din doi judecatori, ca la nivelul judecatorilor. Dar practica judiciar din perioada interbelica a ar tat importan a similar a ac iunilor de contencios administrativ in raport cu celelalte ac iuni judecate de Cur ile de Apel de atunci. Faptul c n sistemul legii romne s-a organizat un singur grad de jurisdic ie, la tribunale, sau la cugile de apel, cu recurs la Curtea Suprema de Justi ie, constituie un temei in plus pentru garantarea unei judeca i, la sec iile de contencios administrativ, cel pu in egale in importan cu aceea de la celelalte sec ii. Consecvent acestei concep ii discriminatorii a ac iunilor de contencios administrativ fa de celelalte ac iuni judiciare, in art. 14 din Legea nr. 29/1 990, o atare hotarare a instan ei jurisdic ionale este denumita sentin , iara i ca la nivelul judec toriilor, no iunea de sentin fiind utilizat pentru hot rrile tribunalului i cur ii de apel in loc de decizie", a a curn era definit i n art.

11 din Legea contenciosului administrativ din 1925, n concordan natura juridica a actelor administrative care sunt decizii.

cu

Preluarea unor teorii ale doctrinei i jurispruden ei din perioada interbelica de cafre Legea contenciosului. In alte cazuri "ns s-a ignorat jurispruden a Cur ii de Casa ie "in domeniul contenciosutui administrativ, astfel "acest majoritatea reglementarilor din Legea nr. 29/1990 constituie un regres fata de nivelul teoretic stiin ific atins n perioada interbelic ''.

Actele administrative de autoritate *i actele de gestiune.

Considerandu-se, in mod eronat, ca Statul are o dubla personalitate juricfica i anume: o personalitate de drept public n temeiul c reia el poate fi titular de drepturi de putere public i o personalitate de drept privat, care-i d foiosin a drepturilor patrimoniale, asemanatoare n personalitatea pe care o au persoanele fizice n doctrina s-au definit actele emise de Stat n exerci iul calita ii sale de putere publica, acte de autoritate. Ele constau n declarafiuni cfe vainta ce alcatuiesc acte juridice cu caracter unilateral i executoriu, emanand de la autoritabile administrative ale Statuiui i emise n scopul func ionarii serviciilor publice. Actele de gestiune au fost definite ca actele juridice cu caracter contractual, sau facute pentru valorificarea unor cfrepturi contractuale, emise de Stat in calitate de persoana juridica i pentru administrarea patrimoniului s u. Aceasta distinc ie dintre actete de autoritate pi actele de gestiune, adoptata i de Legea nr. 29 este eronata deoarece tn realitate Statul este o unica persoana juridica politico- teritorial . Or, din esen a conceptului de personalitate juridica politico-teritoriala a Statutui rezulta ca Statul constituie o singura persoana juridica, fiind aceea i atunci cand contracteaza cu un particular sau cnd emite acte administrative. ntr-adevar, Statul are o singura i indivizibil personatitate juridica politico-teritoriala i poate ncheia toate categoriile de acte juridice, de drept public, de drept privat, etc..

CONDITIILE DE ADMISIBILITATE ALE ACTIUNILOR DE CONTENCIOS ADMINlSTRATIV

Prin condi ii de admisibilitate se in eleg acele cerin e pe care ac iunile intentate, n temeiul actelor normative, trebuie sa le ndeplineazca, n prealabil, pentru ca instan a sesizat s poat proceda la judecarea fondutui litigiuiui. Ele se pot referi la patru categorii de cerinte: a) la condi ii referitoare la calitatea reclamantului; b) la natura actului administrativ supus judeca ii; c) la forme i termene pi d) la absentia unor cauze de neprimire, care ar putea duce de la inceput la respingerea ac iunii. Cercetarea acestor condi ii este prealabila judeca ii fondului, deoarece judecatorii trebuie sa verifice mai ntii daca reclamnantul are calitatea de a sta in instan a, daca instan a este competenta de a judeca litigiul i sa se pronun e asupra actului administrativ pus n cauz , daca ac iunea este intentat cu respectarea formelor i termenelor cerute de lege, daca legea nu a stabilit cauze de neprimire in anumite cazuri cand actele administrative nu pot fi atacate n justi ie i numai dupe aceea sa procedeze la judecarea motivelor pe care reclamantul i i ntemeiaza ac iunea sa. Cand una din aceste condi ii de admisibilitate lipse te, ac iunea urmeaza a fi respinsa far a se mai proceda la judecarea motivelor de fond.

. Condi ii referitoare la calitatea reclamantului. Aceste condi ii se refer : a) la calitatea reclamantului de a sta in justi ie b) i la dovada vatamarii unui drept al sau. a) Legea nr. 29/1 990 in alin. 1 al art. 1 stabile te ca au calitatea de a sta n justi ie doua categorii de persoane: persoanele fizice i persoanele morale sau juridice, fie ca aceste persoane juridice sunt de drept public sau

de drept privat. in natiunea de persoana fizica se cuprind func ionarii publici.b) Legea nr. 29/1990, tn acela i alineat l al art. 1, cere persoanei condi ia de a dovedi ca a fost vatamata n drepturile sale recunoscute de lege pentru a se putea adresa instan ei judecatore ti competente tn scopul anularii, recunoa terea dreptului pretins i repararea pagubei ce i-a fost cauzata. Asffel, din punctul de vedere al calita ii reclamantului, conteciosul administrativ roman este un contencios subiectiv, deoarece reclamantul nu poate sta tn instan a decat n m sura n care actele i opera iunile administrative i vatama drepturile lui subiective.

Condi ii referitoare la natura actului administrativ.

n temeiul art. 1 alin. 1 din Legea nr. 29/1 990, acfiunile persoanei vatamate n drepturile sale nu se pot ndrepta dect mpotriva a doua categorii de acte: a) n contra actelor administrative i b) in contrarefuzului nejustificat at unei autorita i administrative de a-i rezolvacererea referitoare la un drept recunoscut de lege. n primul caz ac iunea este ndreptata n contra unui act pozitiv al Administrafiei, n al doilea caz ac iunea este ndreptata n contra absten iunii sau refuzului Administra iei de a rezolva cererea privitoare la un drept, echivalandu-se absten iunea cu un refuz nejustificat de rezolvare a cererii referitoare la un drept. Actele administrative sunt acte juridice care emana de la autoritafile administrative. Astffel, criteriul care predomina n caracterizarea actelor administrative nu este criteriul material, ci cel organic, format, dupa natura organului de la care emana, indiferent de obiectul lor. Drept urmare, sunt excluse din competen a instan elor de contencios administrativ actele cu caracter legislativ, chiar n cazul cnd nu ar fi legi, ci acte administrative n forma de lege.

Condi ii referitoare la forme *i termene.

n primul alineat al art. 5 din Legea nr. 29/1 990 se stabile te ca nainte de a cere instantei jurisdic ionale competente anularea actului sau obligarea la eliberarea lui, cel care se considera v t mat se va adresa pentru apararea dreptului sau, n termen de 30 de zile de la data cnd i s-a comunicat actul administrativ sau la expirarea termenului prevazut la art. 1 alin. 2, autorita ii emitente, care este obligat s rezolve reclama ia n termen de 30 de zile de la nregistrarea acesteia. n alia. 2 al art. 5 se dispune ca n cazul n care cel care se considera vatamat nu este satisfacut de solaria data reclama iei sale, el poate sesiza instan a n termen de 30 de zile de la comunicarea solu iei. In alia. 3 al art. 5 se prevede ca daca cel care se considera vatamat n dreptul sau s-a adresat cu reclama ie i autorita ii administrative ierahic superioare celei care a emis actul, termenul de 30 de zile, se calculeaza de la comunicarea de catre acea autoritate a solu iei date reclama iei. Alineatul 4 al art. 5 statorniceste ca sesizarea instan ei se va putea face i n cazul n care autoritatea administrativa ernitenti sau autoritatea ierahic superioara nu rezolva reclama ia n termenul prev zut n art. 1 . In alin. 5 al art. 5 se statueaz c n toate cazurile, introducerea cererii la instan a nu se va putea face mai tarziu de un an de la data comunicarii actului administrativ a carol anulere se cere. A adar, dac dup expirarea termenelor mai sus aratate persoanele nu s-au adresat instan elor de contencios administrativ, ele nu sunt decazute defiitive din dreptul lor, care a facut obiectul cererii, ci pot sa reitereze cererea dup procedura stabilit n art. 5 al Legii nr. 29/1990, dar nu mai tarziu de un an de la data comunicarii actului administrativ a c rui anulare se cere.

Absentia uner cauze de neprirnire.

Chiar daca ac iunile intentate ln temeiul Legii nr. 29/1990 ntrunesc toate cele trei categorii de condi ii enumerate, totu i ele pot fi respinse de la nceput, far s se procedeze la judecarea fondului litigiului, fie ci actual este legal eau ilegai, fie ca vatami eau no drepturile recunoscute de lege reclamantului, atunci cand se poate opune reclamantului anumite

cauz de reprimire stabilite de art. 2 al aceleia i Legi nr. 29/1990. Aceste cauze de reprimire pot fi de doua categorii: A) cauze de neprimire rezultand din natura actului; B) cauze de neprimire rezultand din existen a unui recurs paralel. A. Cauze de neprimire rezultand din natura actului. Cu toate ca in Statul de drept, n activitatea sa Administra ia se conformeaza principiului legalita ii, totu i unele categorii de acte administrative sunt sustrase oric rui control judecatoresc. Astfel, n temeiul art. 2 litera a din Legea nr. 29/1990 nu pot fi atacate n justi ie, actele care privesc raporturile dintre Parlament sau Pre edintele Romaniei i Guvern; actele administrative de autoritate i actele de gestiune ale organelor de conducere din cadrul Parlamentutui; actele administrative referitoare la siguran interna i externa a Statului, precum i cele referitoare la interpretarea i executarea actelor internationale, la care Romania este parte; masurile urgente Iuate de organele puterii executive, pentru evitarea sau nlaturarea efectelor unor evenimente prezentnd pericol public, cum sunt actele emise ca urmare a st rii de necesitate sau pentru combaterea calamit ilor naturale, incendiilor de p duri, epidemiilor, i altor evenimente de aceea i gravitate. n ca prive te actele administrative ale organelor de conducere din cadrul Parlamentului n jurispruden a noastra din perioada interbelica s-e constatat ca ataturi de organele parlamentare exist o serie de birouri i servicii administrative compuse din func ionari de cariera i care nfaptuiesc o activitate administrative far legatura cu exerci iul func iunii parlamentare. nalta Curte de Casa ie a considerat ca actele emise de Pre edin ii corpuriior legiuitoara in calitatea lor de efi ai acestor servicii pot fi acte administrative supuse controlului judecatoresc, deoarece n aceasta calitate ei ndeplinesc ns rcin ri de organe adminsirative propriu zise B. Gauze de neprimire rezultand din existen a unui recurs paralel. Ac iunile introduse la instan ele de contencios administrativ, rev zute de legea din 1990, mai pot fi declarate neadmisibile, pentru motivul ca reclamantul are la dispozi ie un recurs paralel i anume o alta cale de atac, de natura judecatoreasc prin care poate ob ine o satisfac ie echivalent .

Teoria recursului paralel nu are drept efect de a sustrage anumite elemente administrative oricirui control judecatoresc, ci de a t g dui instan elor de contencios administrativ, investite cu o competen general n aceasta materie, competen a de a judeca anumite acte, pentru atacarea carora legile speciale au instituit jurisdic iuni pe cai de atac speciale. Astfel, Leger nr. 29/1990 n art. 2 litera c dispune c nu pot fi atacate n justi ie actele administrative pentru desfiin area sau modificarea carora se prevede, prin lege speciala, o alta procedura juridiciar . Este necesar sa fie intrunite mai multe condi ii pentru ca ac iunea intentata la instan ele de contencios administrativ s poata fi declarata ca neadmisibila opunindu-se reciamantul din cauza de neprimire rezultand din existen a unui recurs paralel.

Bibliografie : Mihai T. Oroveanu Tratat de Drept Adminstrativ