Universidad de Valparaso Pedagoga en Filosofa

SABER Y CREER: BREVSIMAS CONSIDERACIONES

EPISTEMOLGICAS EN TORNO A LAS ACTITUDES DE CONOCIMIENTO, A PARTIR DE LA IDEA DE ACONTECIMIENTO EN NIETZSCHE

Seminario: Profesor: Al mno:

VI Historia de la Filosofa y Filosofa Prctica Jos Jara !ario "apia #amre$

Antes ramos felices porque tenamos un objetivo. No sabamos nada y no podamos nada tampoco. Nos palpbamos y ramos desgraciadas. #einer %erner Fass&inder' Hay an un arriba y un abajo Friederic( )iet$sc(e*

+ ando )iet$sc(e plantea el pro&lema de la m erte de ,ios- como el ms grande y n evo acontecimiento- no se p ede de.ar pasar la relaci/n 0 e eso tiene con el pro&lema del conocimiento1 Acontecimiento es na e2presi/n 0 e partic larmente porta n gran cantidad de epistemologa- primero por0 e es algo 0 e no permanece- no es na cosa 0 e admite ser considerada como na determinada de na ve$ y para siempre- sino por el contrario- 0 e s identidad est s scrita a no ser para siempre- sino s/lo para n momento en partic lar 0 e es el 0 e se le da s condici/n de 0 e acontece: 0 e s cede y marca n tiempo por la memoria 0 e prod ce s (a&er s cedido1 + ando )iet$sc(e propone esta e2presi/n respecto de ,ios- 0 e tam&in lo (ace para an nciar el aca&o del acontecimiento llamado 3,ios4 o 3el ,ios cristiano4- (a&ra al menos 0 e reconocer dos cosas respecto a esto: no- 0 e ,ios es a0 planteado como na s rte de signo transparente de na verdad irref ta&le- c ya cada- y esto es lo seg ndo- nos (ace remitirnos a na serie de creencias para esta&lecer el as nto de 0 es a0 ello c anto (ay y c anto s cede en el m ndo1 Pero entendamos creencia no en n sentido estrictamente tradicional- no en el sentido de a0 ello 0 e es opini/n no verificada- ni como fe total e irracional so&re ciertas cosas1 Podramos tomarla en este sentido- pero eso sera negar- cosa 0 e en el te2to me parece f ndamental- la relaci/n 0 e (a&ra entre conocimiento y creencia- en partic lar c ando nos preg ntamos por lo 0 e (ay l ego de la m erte de ,ios1 A este respecto me parece 0 e es clarificador el final de 5'*6:
3Se c enta 0 e a0 el mismo da 7el 0 e an nci/ la prdida- el asesinato y la m erte de ,ios8 el (om&re frentico irr mpi/ en diferentes iglesias y enton/ s !equiem aeternam "eo1 Sacado de ellas e impelido a (a&lar- s/lo respondi/ na y otra ve$: 9:; son a<n estas- si no son las criptas y ma soleos de ,ios=>4? ' * ? FASS@I),A#- #1 %1- Anarqua en #aviera1 Adiciones In &icalistas B Adiciones del +a2icondor: Valparaso- *C'?1 Pg1 'CD1 )IA"ES+HA- Friedric(- Fa +iencia Jovial- 9la gaya Scien$a=- Gen adelante: $%&H1 Universidad de Valparaso Aditorial: Valparaso- *C'?1 5'*6- pg1 'IC1 )IA"ES+HA- $%&' Foc1 +it11 pg1 'I'1

,ios- a pesar de s m erte- a pesar de ser ya na creencia incre&le- a n es p esto en el l gar de inscripci/n de a0 ello 0 e padece no ser1 As c rioso este pasa.e por dos ra$ones f ndamentalmente: Fa primera- es 0 e para an nciar la m erte de ,ios sometido por el tiempo y la efimeridad- lo propone inscrito en las Iglesias en las 0 e canta s r0 iem eterno' de lo 0 e inferimos 0 e es s m erte y no l- lo 0 e a(ora acontece 3eternamente41 Fo seg ndo es 0 e pareciera estar mane.ando en partic lar na noci/n &astante especial tanto de creencia como de conocimiento o sa&er- como nociones epistemol/gicas1 A nado a esto- me parece 0 e tam&in es importante la noci/n 0 e se tiene de destino- entendiendo esto como a0 ello 0 e ser de la vida1 Para c al0 ier efecto- me parece 0 e los conceptos 0 e entran en pro&lema ac- como se (a&r visto prod cto de la c alidad epistemol/gica del pro&lema- son conocimiento- verdad- sa&er y creencia1 EPISTEMOLOGA SIN VERDAD Ha&ra 0 e (acer alg nas aclaraci/n 0 e parten desde f era de )iet$sc(e- para entender a 0 nos estamos refiriendo con estos trminos 0 e traigo a colaci/n a prop/sito de l1 "anto creencia como sa&er se podran entender como actit des epistemol/gicas- es decir 0 e los s .etos las viven por tanto las reprod cen y con ello las afirman- sea de modo e2plcito como contenidos e2presados en leng a.e o implcito en acciones1 +omo estas son actit des de los s .etos y no tienen 0 e ver directamente con el m ndo o lo 0 e s cede en l- se podra entender 0 e s campo de acci/n est limitado por el marco de contenidos 0 e p ede admitir n s .eto1 An n sentido analtico clsico Gpor m y poco apropiado J 0 e p eda parecer oc par esta terminologa- me parece 0 e (ay n par nociones fregeanas 0 e p eden dar cierta l $ so&re lo 0 e tratan estos conceptosH (a&lamos de e2presiones 0 e tienen por referente n sentido- na determinada forma de darse las cosas ante los s .etos y 0 e l ego estos e2presan de determinadas formas- como . icios o en nciados1 An este sentido- me interesa 0 itar de estas dos nociones la idea de verdad1 Por verdad- a s ve$podramos entender la cierta relaci/n 0 e tiene el m ndo con el leng a.e- es decir- la relaci/n de accesi&ilidad 0 e tiene el leng a.e con el m ndo Gel s .eto- 0 e leng a.ea- con el m ndoH- 0 e 0 i$ no sea otra cosa 0 e parafrasear la aristotlica e2presi/n- decir que es
J +fr1 )IA"ES+HA- $%&1 5 ?JK- pg1 *IC1

de lo que es y que no es de lo que no es(1 Finalmente el conocimiento- 0 e es lo 0 e convoca estos tres trminos- me arrogo entenderlo como a0 ella informaci/n 0 e es tenidaindistintamente de s verdad- como contenido de n sa&er o de na creencia1 +onocimiento es- en este sentido- na informaci/n 0 e transforma la sit aci/n de los s .etos respecto del m ndo y 0 e- a diferencia de la verdad- participa activamente en las nociones de creencia y sa&er en tanto 0 e plantea na relaci/n de accesi&ilidad del m ndo y del s .eto1 ,e esta forma se podra plantear 0 e verdad y conocimiento son- en alg<n sentido- antitticas: mientras en el conocimiento es el m ndo el 0 e tiene acceso al marco epistemol/gico del s .eto- en la verdad es el s .eto el 0 e tiene acceso- en n marco epistemol/gico- al m ndo1 As esta noci/n de verdad la 0 e )iet$sc(e desec(a con la m erte de ,ios1 L si no (ay verdad- entonces los s .etos proponen s s informaciones en estas actit des epistemol/gicas1 CREER Y PADECER; SABER Y SOMETER +onsiderando estos dos elementos 0 e (e descrito Go definido provisionalmenteH como actit des de conocimiento o epistemol/gicas- es necesario llegar a la noci/n 0 e )iet$sc(e tiene respecto a estos para- lteriormente- encontrar el p nto de enlace con la noci/n de acontecimiento y de el gran acontecimiento1 An primera instancia podramos decir 0 e )iet$sc(e los est entendiendo como artculos- cosa 0 e nos lleva a pensar en cosas concretas y no en filtros de interpretaci/n o los mrgenes 0 e separan al s .eto del o&.eto- como podra pensarse estas actit des epistemol/gicas en n sentido &lando1 Asta c alidad de ser cosas concretasD nos lleva a pensar stas Gsa&er y creerH estn en el m ndo o constr yen el m ndo- o am&as cosas- p esto 0 e tendran- seg<n se logra ver- efectos concretos en las relaciones de los s .etos- cito:
371118 la fuer)a del conocimiento no reside en s grado de verdad- sino en s antigMedad- en s (acerse c erpo- en s carcter de condici/n para la vida1 + ando el conocimiento y la vida entraron en contradicci/n n nca se lleg/ a l c(ar seriamente 7N8 A0 ellos pensadores de e2cepci/n6 D +fr1 A#IS"O"AFAS- Fa !etafsica- Ad1 Predos: !adrid- 'QQJ1 Fi&ro IV- 'C''&- pg1 'QK1 !e parece 0 e esta idea de artculos- cosas concretas 0 e afectan el m ndo como informaciones- res lta enormemente similar a la 0 e l ego tratar Fo ca lt como dispositivo- en partic lar al acercamiento 0 e da a ste trmino Pilles ,ele $e1 Interpreto anlogamente a ste esta idea de artc lo1 7+fr1 ,AFAUEAPilles- :; es n dispositivo>- en: VV1 AA1 !ic(el Fo ca lt- Fil/sofo- Pedisa: AspaRa- 'QQC- pgs1 '66 S 'D?18

como los elatas- 0 ienes a pesar de todo mant vieron la contraposici/n de los errores nat ralescreyeron 0 e era posi&le vivir- tam&in esta contraposici/n: ellos inventaron al sa&io como al (om&re de la inm ta&ilidad- impersonalidad- niversalidad de la int ici/n- como siendo a la ve$ no y todoposeyendo na capacidad propia para a0 el conocimiento v elto al revsT ellos esta&an en la creencia de 0 e s propio conocimiento era a la ve$ el principio de la vida.4K

Al parecer estas actit des epistemol/gicas tendran por efecto primordial irr mpir la vida de los s .etos proponiendo n tipo de (om&re: no 0 e incorporara este conocimiento y vivira a travs de l1 Aste sa&io 0 e- en n sentido etimol/gico- es el mane.a saberes en sentido simple o sabores en no ms prof ndo' planteara el pro&lema de c/mo estas dos nociones participan de na cierta fuer)a 0 e afecta la vida: (ay na antigMedad- n p nto de origen 0 e determina el c erpo en el 0 e ese conocimiento acontece1 3Asta capacidad propia para a0 el conocimiento pero al revs4 es la 0 e se planteara como el campo de acci/n de am&os como actit des de conocimiento y 0 e- por ello- se separaran de na cierta noci/n de verdad 0 e- por lo dems- estos sabios admitiran y viviran: en el conocimiento no (a&ra accesi&ilidad del s .eto al m ndo GverdadH- sino del m ndo al s .eto- 0 e incorpora estos conocimiento como vida- y vida como algo 0 e s rge en las relaciones de dominio- es decir este conocimiento se v elve acci/n de sa&er al ser incorporado- al ser llevado a esta 3estr ct ra social de m c(as almas4 I1 Fa irr pci/n oc rre a(1 Sin em&argo- &a.o esta idea- pareciera 0 e el conocimiento- como forma de sa&er y de creencia- s/lo se salva del solipsismo mediante esta comprensi/n de c erpo1 Antonces c ando decimos 0 e el conocimiento- sin verdad- es la relaci/n de accesi&ilidad 0 e tiene el m ndo al s .eto- estamos diciendo 0 e es la relaci/n de acceso del m ndo a na estr ct ra social de m c(as almas1 L- si entendemos alma- al ig al 0 e )iet$sc(e- como 37N8 la estr ct ra social de los instintos y afectos4Q- el conocimiento sera la relaci/n de acceso del m ndo a la estr ct ra social de m c(os instintos y afectos1 As entenderamos el conocimiento- en sentido niet$sc(eano- como na constante irr pci/n en la vida de los c erpos y s s relaciones de dominaci/n- en tanto los c erpos participan Gcomo o&.etos fsicosH de la estr ct ra social 0 e son G0 e les da ser- en tanto participan de ellaH1 F ego
K I Q )IA"ES+HA- $%&1 5 ''C- pg1 'DQ1 )IA"ES+HA- Friedric(- !s all del @ien y del !al Gen adelante: *#*H- Alian$a Aditorial: AspaRa*CCK1 5 'Q- pg1 J?1 )IA"ES+HA- *#*- 5 '*- pg1 ?D1

c ando )iet$sc(e plantea este 3al revs4 de la capacidad del conocimiento 0 e tiene el sa&io descrito en la cita anterior- esto sera el conocimiento como verdad- donde el s .eto tendra acceso al m ndo- lo 0 e irremedia&lemente- lo planteara como n paciente del m ndo1 A0 el conocimiento estara relacionado ntimamente con la verdad- y eso sera n error- p esto 0 e- el s .eto en apariencia no incorporara el m ndo- sino 0 e lo padecera <nicamente- esa es s c alidad de impersonalidadT mientras 0 e en sentido estricto s lo incorporara- pero esta incorporaci/n no sera consciente- o no sera a vol ntad- sino 0 e se efect ara como na creencia- en la c al s c erpo sera desagarrado entre el 0 e conoce G0 e est en actit d de acceder al m ndoH y el 0 e participaBpadece el m ndo como na forma de imaginar Gprod cir la imagen deH 0 e (aya n algo cierto1 ,e esta forma podramos diferencias al menos dos tipo de creencia y dos tipos de sa&eres: el sa&er sin verdad Glo 0 e (e descrito anteriormente como conocimiento propiamente dic(oH- el sa&er del sa&io- el creer del sa&io y el creer del creyente1 Fa distinci/n f ndamental entre estas c atro sera la posici/n del c erpo en relaci/n al s .eto1 + ando pensamos en el creer del creyente (a&lamos de fe- n 3an(elo de certe$a4en oposici/n directa a la vol ntad: ste se v elve en n paciente en sentido estricto- n dominado por e2celencia- c yo acceso al m ndo es el acceso total del m ndo a este: lo irr mpe de tal modo 0 e s vol ntad se agota en ser n 3s .eto4- no 0 e est &a.o na serie de conocimientos 0 e (ipertrofian el campo de sa&er- en proporci/n al de&ilitamiento de la vol ntad- (ipertrofia 0 e es ca sa y consec encia de sta <ltima1 "odo lo 0 e podra ser agencia en el s .eto- se convierte en paciencia- cito:
371118 mientras alg ien menos sepa mandar- con mayor rgencia re0 erir alg ien 0 e

mande- 0 e mande severamente- de n ,ios- de prncipes- de na clase- de n mdico- n confesorn dogma- na consciencia de partido14'C

Por otro lado lo 0 e podramos entender como el cree del sa&io lo entenderamos como la parte de informaci/n 0 e del m ndo accede a l- como s .eto- informaci/n 0 e lo somete0 e ste sencillamente reprod ce sin llegar a ser consciente de ella1 L ste de&e ser el ms f erte peligro de la creencia del sa&io- 0 e no llega a s vol ntad lo 0 e del m ndo lo
'C )IA"ES+HA- $%&1 5 ?JK- pg1 *I'1

somete1 Al pro&lema de ste estara tam&in planteado en misma noci/n de s .etomodernamente (a&lando- na cosa s stantiva- y 0 e es s stancia atemori$ada por el m ndo1 An esto radicara s an(elo de certe$a1 +omplementariamente el sa&er del sa&io forma parte de esta misma estr ct ra pero na posici/n 0 e- en alg na medida- lo pone en el l gar del agente1 Sin em&argo este conocimiento sera na cosa e2traRa- na s erte de s stit to y s cedneo de estar en el m ndo1 Sin em&argo este estar siendo agente de conocimiento so&re el m ndo Glo 0 e implicara prod cir conocimientoH- s pondra poner al m ndo y a0 ello so&re lo 0 e prod ce conocimiento- primero- como na cosa otra- y l ego como algo red cido a na serie de form laciones 0 e pretenden dar c enta total del m ndo1 Al m ndo se v elve algo 0 e est a( f era- como ob+jeto' en el sentido etimol/gico de la e2presi/n1 Asta o&.et aci/n del m ndo (ace 0 e este estar siendo agente es el 0 e le da la noci/n de no estar siendo dominado- pero el s .eto se in nda del tedio de n m ndo 0 e pasa por la vereda de enfrente: el m ndo- las cosas y los (ec(os se v elven algo reg lar y predesci&le 0 e relega la cotidianidad de estar en el m ndo a ser o&servaci/n del m ndopor n lado- y por otro lo propone como algo consabido' a lo 0 e estamos (a&it ados de tal modo 0 e no s scita ning<n inters ''1 Por esto el someter 0 e podramos asociar a la actit d de conocimiento del sa&er- en este caso podra parecer al menos c riosa y poco convincente1 Al sa&io- en tanto 0 e es n c erpo desgarrado Gentre sa&er y creer- entre ser s .eto y ser o&.eto- entre estar &a.o y estar f eraH- se podra entender como n sntoma moderno- 0 e no sa&e por tanto conoce sabores- sino por tanto e2iste n (ipetrofiado conocimiento 0 e se ac m la enciclopdicamente1 +laramente esto 0 e desgarra el c erpo del sa&io- o de a0 el 0 e conoce- es na diferencia artificial- 0 e le de&emos en s totalidad a la modernidad- entre c erpo y s .eto G0 e por lo pronto le de&emos a ,escartes- con la distinci/n entre res cogitans y res e,tensaH es na 0 e no e2iste para )iet$sc(e: el s .eto- como totalidad corp/rea- es irr mpido por el m ndo por tanto l irr mpe en el m ndo- el m ndo accede a l en tanto l est y participa del m ndo1 Asta sera la actit d epistemol/gica de lo 0 e coli.o podra ser n sa&er sin verdad1 Por eso no (a&ra tal cosa como sa&er verdadero- por0 e no res ltara
'' Fa definici/n de consabido 0 e da )iet$sc(e 7en $%&1 5 ?66- pg1 *Q'8: 3a0 ello a lo 0 e estamos (a&it ados- de tal manera 0 e ya no nos sorprendemos ms ante ello- n estra cotidianidad- alg na regla a la 0 e aferrarnos- todo a0 ello en 0 e nos sa&emos estando en casa 711184

en prod cir en nciados respecto del m ndo Gs poniendo 0 e la verdad sea

na cosa

partic lar del leng a.eH con la o&via distancia entre m ndo y s .eto- por el c al se e2tiende el esprit 3ine2tenso4 del s .eto y s verdad1 A n0 e en c al0 ier caso este sa&er sin verdad podra entenderse- tam&in- como na forma de creer: (a&ra en ste na c alidad de consa&ido- p esto 0 e c ntos intervienen en el m ndo sa&en de s estar en el m ndo1 Al c erpo en el m ndo es- desde ya- na forma de creencia- por tanto es na cierta certe$a1 A( la participaci/n de la vol ntad sera limitada1 Por lo pronto (a&ra 0 e as mir 0 e ese c erpo participando del m ndo sera la certe$a del s .eto- es decir (a&ra na vol ntad social G na c lt ra act anteHT no na c lt ra prod cida como tal y reificada en o&.etos identitarios p estos como artculos o dispositivos en los c erpos (ipertrofiados de informaci/nT sino na c lt ra 0 e no pretende identidades y deviene identidades como efecto s estar (aciendo- de 0 e (aya c erpos en el m ndo act ando1 ACONTECIMIENTO Y DESTINO Volviendo a la cita de Fass&inder planteada en el epgrafe- pareciera 0 e la carencia de o&.etivo- la prdida de o&.eto- genera al desesta&ili$aci/n del creyente- el 0 e se enc entra arro.ado a n sistema sin (acer so alg no de s vol ntad1 Al epgrafe es parte del dilogo de na prostit ta 0 e.ndose por la insta raci/n de n sistema anarcoUsocialista en @aviera 0 e (a eliminado el dinero1 As acontece la ang stia1 Analogamente esto a la relaci/n 0 e podra (a&er entre la noci/n de destino de n creyente y este gran acontecimiento 0 e es la m erte de ,ios1 + ando lo cotidiano se convierte en n cosa e2traRa donde la representaci/n de s e2ige n c erpo- :0 s cede con el ms fiel de los creyentes> :; s cede con s estar siendo sometido1> V :0 (acer con la serie de conocimientos con los 0 e el sa&io- en tanto cree y en tanto sa&e- artic la la distancia entre l como su+jeto y lo 0 e conoce ob+jeto> As por lo &a.o c rioso 0 e en el 5'*6 de $%& se enc entre na especie de sol ci/n ta tol/gica: 371118 los (ec(os necesitan tiempo- a n desp s de 0 e (an sido (ec(os- para ser vistos y esc c(ados41 ; e pareciera ser la form laci/n- no demasiado comple.a- de 0 e los acontecimientos necesitan acontecer en na serie de pe0 eRos acontecimientos- 0 e finalmente esa serie sea lo 0 e prod $ca ese mismo tiempo 0 e necesitan1