Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
36Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
4.- LA DISTINCIÓN ENTRE SISTEMA “ACUSATORIO” Y “ADVERSARIAL”

4.- LA DISTINCIÓN ENTRE SISTEMA “ACUSATORIO” Y “ADVERSARIAL”

Ratings: (0)|Views: 5,578 |Likes:
Published by montecrhisto
derecho procesal penal, sistema de juzgamiento, historia de los procesos para crear la verdad juridica, debido proceso, sistema acusatorio, sistema adversarial, historia del proceso penal.
derecho procesal penal, sistema de juzgamiento, historia de los procesos para crear la verdad juridica, debido proceso, sistema acusatorio, sistema adversarial, historia del proceso penal.

More info:

Categories:Types, Research, Law
Published by: montecrhisto on Oct 02, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/11/2014

pdf

text

original

 
LA DISTINCIÓN ENTRE SISTEMA “ACUSATORIO” Y“ADVERSARIAL” EN EL DERECHO PROCESAL PENAL.
El Código de Procedimiento Penal del 1983, de carácter netamenteinquisitivo, vigente hasta la publicación de la Ley No. 000 contenidaen el Suplemento del Registro Oficial No. 360 de 13 de Enero del2000, la cual trae el nuevo Código de Procedimiento Penal, de tipo “acusatorio” 
1
, pretendió ajustarse a los requerimientos de laConstitución Política de 1998
2
, la cual traía, entre varias de susnovedades sobre todo en Derecho Procesal penal, el sistemaacusatorio y el procedimiento oral organizado de conformidad con losprincipios de inmediación, contradicción, dispositivo.
3
 
Con estosprincipios y garantías se pretendía armar un sistema ritual tendiente a la
1
En verdad el sistema procesal penal ecuatoriano no es acusatorio sino un sistemainquisitivo reformado por la existencia de instituciones de carácter inquisitorio vigentesaún en el procedimiento penal. Para mayor referencia sobre este sistema inquisitivomixto puede consultarse: Gómez Colomer, Juan Luis y Gonzáles Cussac, José Luis.Coordinadores. “LA REFORMA DE LA JUSTICIA PENAL: ESTUDIOS EN HOMENAJE ALPROF. KLAUS TIEDEMANN”. Universitat Jaume-I. Col-lecció Estudi juridics. Num. 2;Bovino Alberto, “EL PRINCIPIO ACUSATORIO COMO GARANTÍA DE IMPARCIALIDAD EN EL PROCESO DE REFORMA DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA PENAL” en
; Rico M., José.“JUSTICIA PENAL Y TRANSICIÓN DEMOCRÁTICA EN AMÉRICA LATINA”. Editores Siglo XXI, 1997.
2
Publicada en el Registro Oficial No. 1 de 11 de Agosto de 1998 y vigente hasta la promulgación de la nueva Constitución de la República del Ecuador, publicada en el RegistroOficial No. 449, del día lunes 20 de Octubre de 2008.
3
Los Artículos 192 y 194 de la Constitución de 1998 disponían lo siguiente, en su orden: “El sistema procesal será un medio para la realización de la justicia. Hará efectivas lasgarantías del debido proceso y velará por el cumplimiento de los principios de inmediación,celeridad y eficiencia en la administración de justicia. No se sacrificará la justicia por lasola omisión de formalidades.” y “La sustanciación de los procesos, que incluye la presentación y contradicción de las pruebas, se llevará a cabo mediante el sistemaoral, de acuerdo con los principios: dispositivo, de concentración e inmediación.” 
1
 
resolución de los “conflictos” 
4
de forma más humana y “avanzado” lo cualnos convertía, a su vez, en más civilizados puesto que el sistema oral espropio del derecho anglosajón.
Con esta base constitucional y después de varios siglos de emplearsistemas jurídicos copiados o derivados del Código Napoleónico, consu administración de la justicia denominada "dets de puertascerradas", Ecuador empezó a experimentar con sistemas legalesllamados "abiertos", de confrontación, con juicios verbales. En estesistema, conocido en algunos de nuestros países como sistemaacusatorio, el acusado tiene el derecho a escuchar los cargos legalesimpuestos contra él, así mismo tiene derecho a confrontar la"evidencia" presentada por la Fiscalía y tiene derecho a defenderse deesos cargos personalmente o a través de su abogado, confrontando alos testigos de la acusación y presentando sus propios testigos de ladefensa.La publicación de la nueva ley ritual penal fue sometida a un análisisde constitucionalidad
5
producto de la demanda planteada por el
4
Para el Profesor argentino Edgardo Alberto Donna, quien dictó varios módulos de Teoría del delito en el ster de Derecho penal y procesal penal efectuado en la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad Central del Ecuador en los años 2007-2009, “el Derecho penal no resuelve ningún conflicto”. En este sentido puede consultarse también el artículo“Principios de Derecho Penal Mínimo” escrito por Baratta, Alessandro en “Criminología y Sistema Penal (Compilación in memoriam)”, Editorial B de F, Buenos Aires, Argentina, 2004,Pág. 302, en donde manifiesta: “El sistema punitivo produce más problemas de cuantos pretende resolver. En lugar de componer conflictos, los reprime y, a menudo, éstos mismosadquieren un carácter más grave en su propio contexto originario; o también por efecto dela intervención penal, pueden surgir conflictos nuevos en el mismo o en otros contextos.” 
5
Por efectos del control de la constitucionalidad como una función fundamental en un estadosocial y democrático de derecho. 
2
 
profesor ecuatoriano Jorge Zavala Baquerizo
6
. Esto provocó que lasposiciones doctrinarias y dogmáticas que fueron materia de ladiscusión constitucional sea contradictorias ya que mientras que parael accionante era un sistema penal caduco que desconocía en losabsoluto las nuevas tendencias del Derecho Penal y el proteccionismopropio de la innovación judica que limita el poder punitivo delestado al máximo en defensa de los derechos fundamentales de losinculpados, para el poder legislativo de entonces el sistemaacusatorio era una “nueva corriente” del proceso penal que seencontraba lista a ser aplicada en nuestra sociedad ecuatoriana. Apesar de aquello el fallo de mayoría del Ex Tribunal Constitucionaldictado en este caso, aceptó parcialmente la demanda y declaróvarias disposiciones del Nuevo Código de Procedimiento Penal comoinconstitucionales. Es lamentable destacar el hecho de que el ExTribunal Constitucional, no dio los lineamientos claves y elfundamento judico epistemogico del sistema acusatorio, larespuesta exigida en el análisis de constitucionalidad no fue losuficientemente apropiada y jurídicamente bien fundamentada para ladefensa y establecimiento del sistema penal actual.No obstante estas posiciones doctrinarias que nos permiten tener unavisión prima facie del enfrentamiento y consideracn judicopragmática en nuestra nación, lo cierto es que de la revisión de
6
La demanda de inconstitucionalidad del nuevo Código de Procedimiento Penal fue conociday resuelta por el Ex Tribunal Constitucional del Ecuador en el caso No. 013-2000 
3

Activity (36)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Yessenia Sosa liked this
Brenda Lonfat liked this
Leticia2606 liked this
Leticia2606 liked this
Bryan Lovos liked this
Belen Guerrero liked this
E B J Moxa Cutte liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->