• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
 
1
De mens als Turing machine
Over de cognitieve kern van Gödel, Escher, Bach.
Hodstadter,D. (1979/1985) Gödel, Escher, Bach: Een eeuwige gouden band.Uitg. Contact. Oorspr. Basic Books, 1979.Samenvatting GEB..............................................................................................................1
 
Overzicht........................................................................................................................1
 
15. Buiten het systeem treden...........................................................................................2
 
(554) Zelftranscendentie..............................................................................................2
 
17. Church, Türing, Tarski en anderen.............................................................................2
 
Hoofdstelling:..............................................................................................................2
 
20. Merkwaardige Lussen, of Verstrengelde Hiërarchieën: het hart van AI........................3
 
Begrip van de geest.....................................................................................................3
 
Merkwaardige lussen als de crux van het bewustzijn....................................................3
 
Losse aantekeningen............................................................................................................4
 
Samenvatting GEB
Overzicht
In GEB houdt Hofstadter zich bezig met de mogelijkheid van Artificiël Intelligence. Hiertoewordt nagegaan wat geest en denken zijn enerzijds, en wat computers en de essentie vanformele talen anderzijds zijn.Een belangrijke rol hierbij speelt de Stelling van Gödel over de onbeslisbaarheid van sommigeuitspraken uit de formele rekenkunde. De formele rekenkunde en in feite alle systemen met eendergelijke complexiteit zijn dus onvolledig. Sommigen trekken daaruit de conclusie dat decomputer een beperkter denkvermogen heeft dan de mens. Wij zouden namelijk voorbij dieonvolledigheid kunnen zien dát het systeem onvolledig is. Hofstadter beweert echter dat demens op een gegeven moment, bij systemen die complex genoeg zijn, ook tegen zijn grenzenzal aanlopen. Hij ziet in de stelling van Gödel geen aanwijzingen dat computers beperkter danmensen zouden zijn.De positieve mogelijkheden van AI bespreekt hij aan de hand van de Church-Turing These,volgens welke elk berekenbaar proces ook formeel berekenbaar is. Uiteindelijk ziet Hofstadterhet als ‘een stukje reductionistisch geloof’ dat de hersenen berekenbaar zijn.Hoe bewustzijn daarbij volgens hem kan ontstaan, tracht hij te suggereren aan de hand vanVerstrengelde Lussen. Iets wat juist bij het bewijs van de Stelling van Gödel sterk naar vorenkomt. Bij Verstrengelde Lussen buigt een proces op een hoog niveau terug op een lagerniveau, terwijl het anderzijds geheel gebaseerd is op dat lagere niveau.
 
 
2
15. Buiten het systeem treden.
(547) J.R. Lucas beweert dat de stelling van Gödel laat zien dat computers nooit de vermogensvan de mens kunnen halen. In die zin zullen ze nooit echt intelligent zijn. In veel opzichten isdit boek een reactie op deze stelling.Lucas redeneert als volgt. Computers (incl. Software) zijn uiteindelijk formele systemen. Er isdus altijd een Gödel constructie mogelijk, een uitspraak in termen van het systeem die door hetsysteem zelf niet bewezen kan worden maar waarvan wij wel in kunnen zien dat ze waar is.Ergo, wij stijgen boven zo’n formeel systeem uit.Tegenargumenten Hofstadter. Er bestaat geen algoritme voor Gödelisatie, voor complexeresystemen wordt het steeds moeilijker om de betreffende uitspraak daadwerkelijk teconstrueren. Maw ook voor mensen zijn er grenzen aan wat ze kunnen inzien, dit is niet ietswat machines van mensen onderscheidt. Ander punt is de uitspraak: ‘Deze zin kan Lucas nietconsistent beweren.’ Het systeem Lucas loopt met deze zin net zo goed op de klippen.JV maar Lucas kan zien dat de zin waar is.
(554) Zelftranscendentie.
Een computerprogramma zal nooit volledig zelftranscendent zijn. Ook zelfmodificerendeprogramma’s moeten gestelde regels opvolgen.
17. Church, Türing, Tarski en anderen.Hoofdstelling:
‘We zullen nu een van de belangrijkste Stellingen van dit boek kunnen uitwerken: iederaspect van het denken kan beschouwd worden als een beschrijving op hoog niveau van eensysteem dat, op een laag niveau, wordt beheerst door eenvoudige, zelfs formele, regels’ (648).
Church These. Zie Rogers, 1967, 1.70: Berekenbaarheid (informeel) en Recursiviteit (formeel) zijn uitwisselbare begrippen.
Church-Turing these volgens H: als een verstandelijk wezen een methode heeft om getallen intwee klassen te verdelen en dat deze methode steeds dezelfde resultaten geeft en binnen eeneindige tijd, dan is er een recursieve functie die hetzelfde doet. (651)C-T (663) (microscopische versie): Het gedrag van de componenten van een levend wezen isberekenbaar.C-T (664) (reductionistische versie, gevolg van micr): Alle hersenprocessen zijn afgeleid vaneen berekenbaar substraat.
‘Deze bewering is ongeveer de beste theoretische ondersteuning van de mogelijkheid datArtificiële Intelligentie uiteindelijk zal worden verwezenlijkt’ (664).
JV. Dit is een mooie suggestieve manier om AI uit de CT-these te laten volgen. Echter, bij CTgaat het om een herhaalbare methode. Zo’n methode moet zich wel op bewust niveaubevinden. Losse invallen, zoals die van Srinivasa Ramanujan, vallen op geen enkeleoperationeel te maken wijze onder de claims van de CT-these.Hofstadter maakt dan ook in eerste instantie een onderscheidt tussen de openbare processen-en de individuele versie van de CT-these (652). H komt echter met de suggestie dat ook 
 
 
3Ramanujan en idiots savants berekeningen (op onbewust niveau) maken en laat daarom hetopenbaarheid-voorbehoud vervallen en formuleert de Isomorfie-versie van de CT-these.
‘In het kort beweert deze versie dat de mentale activiteit van iemand die iets berekent, isomorf kan worden gespiegeld in een of ander (...) programma’(658).
Dat klopt natuurlijk, maar de vraag is uiteraard of Ramanujan ‘iets berekent’. Uiteindelijk noemt Hofstatdter zijn microscopische en AI-versie dan ook ‘een stukje reductionistischgeloof’:
Geloofsartikelen van het reductionisme
‘Kortom, het komt neer op het geloof dat de hersenen functioneren op een wijze die inprincipe begrijpelijk is. Het is een stukje reductionistisch geloof (663).
20. Merkwaardige Lussen, of Verstrengelde Hiërarchieën: het hart van AI.Begrip van de geest.
(819) ‘Ik zie geen hindernis van de kant van de Stelling van Gödel voor het implementeren incomputers (...) van typen symboolmanipulatie die ruwweg dezelfde resultaten bereiken als dehersenen’
H. ziet de bruikbaarheid van Gödel daarin dat inzicht in het bewijs, ons inzicht geeft in dewijze waarop verschillende niveaus aan elkaar gerelateerd kunnen zijn. Zo geeft Gödel aan dateen beschouwingswijze op hoger niveau een verklarende kracht kan bezitten die ze op lagerniveau niet aanwezig is. Het punt is namelijk dat de onbeslisbaarheid van de Gödel-string nietin TNT zelf zichtbaar gemaakt kan worden. Binnen TNT blijft het een raadsel waarom je G(en niet-G) maar niet bewezen kunt krijgen. Het is essentieel om naar een hoger niveau te gaanvoordat duidelijk kan worden dat G onbeslisbaar is. (820)
Merkwaardige lussen als de crux van het bewustzijn.
‘Ik geloof dat de verklaring voor “nieuw opduikende” verschijnselen in onze hersenen -bijvoorbeeld ideeën, hoop, beelden, analogieën, en tenslotte bewustzijn en vrije wil- op eensoort Merkwaardige Lus berusten, een wisselwerking tussen niveaus waarbij het hoogsteniveau teruggrijpt naar het laagste en daarop invloed uitoefent, terwijl het tegelijkertijd doorhet laagste niveau bepaald is’ (822)
In principe kan de geest reductionistisch verklaard worden, maar om begrijpelijk te zijnmoeten verklaringen wel van zachte begrippen als ‘niveaus’ gebruik maken.
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...