Linfluence de ltat sur lexpansion des multinationales russes : atout ou handicap ?

Andre Panibratov Dcembre 2013

Centre Russie/NEI

L'Ifri est, en France, le principal centre indpendant de recherche, d'information et de dbat sur les grandes questions internationales. Cr en 1979 par Thierry de Montbrial, l'Ifri est une association reconnue d'utilit publique (loi de 1901). Il n'est soumis aucune tutelle administrative, dfinit librement ses activits et publie rgulirement ses travaux. Avec son antenne de Bruxelles (Ifri-Bruxelles), l'Ifri s'impose comme un des rares think tanks franais se positionner au cur mme du dbat europen. L'Ifri associe, au travers de ses tudes et de ses dbats, dans une dmarche interdisciplinaire, dcideurs politiques et conomiques, chercheurs et experts l'chelle internationale.

Les opinions exprimes responsabilit de lauteur.

dans

ce

texte

nengagent

que

la

Centre Russie/NEI, Droits exclusivement rservs Ifri Paris, 2013 ISBN : 978-2-36567-224-5

IFRI 27 RUE DE LA PROCESSION 75740 PARIS CEDEX 15 FRANCE TEL. : 33 (0)1 40 61 60 00 FAX : 33 (0)1 40 61 60 60 E-MAIL : ifri@ifri.org

IFRI-Bruxelles RUE MARIE-THERESE, 21 1000 BRUXELLES TEL. : 32(2) 238 51 10 FAX : 32 (2) 238 51 15 E-MAIL : info.eurifri@ifri.org

SITE INTERNET : www.ifri.org

Russie.Nei.Visions

Russie.Nei.Visions est une collection numrique consacre la Russie et aux nouveaux tats indpendants (Bilorussie, Ukraine, Moldova, Armnie, Gorgie, Azerbadjan, Kazakhstan, Ouzbkistan, Turkmnistan, Tadjikistan et Kirghizstan). Rdigs par des experts reconnus, ces articles policy oriented abordent aussi bien les questions stratgiques que politiques et conomiques. Cette collection respecte les normes de qualit de l'Ifri (valuation par des pairs et suivi ditorial). Si vous souhaitez tre inform des parutions par courrier lectronique, vous pouvez crire ladresse suivante : info.russie.nei@ifri.org

Derniers numros

C. Pajon, Japon-Russie : vers un rapprochement stratgique ? , Russie.Nei.Visions, n 72, septembre 2013 ; E. Stepanova, L'Afghanistan aprs 2014 : quel impact pour la Russie ? , Russie.Nei.Visions, n 71, mai 2013 ; N. Poussenkova, Politique nergtique russe l'Est : le casse-tte chinois de Rosneft , Russie.Nei.Visions, n 70, avril 2013.

A. Panibratov / Russian Companies

Auteur

Andre Panibratov est professeur de management international et stratgique lUniversit dtat de Saint-Ptersbourg. Il est titulaire dun doctorat en conomie de lUniversit de Saint-Ptersbourg et dun MBA de la Wales University (Royaume-Uni). Il a galement obtenu un doctorat dtat en conomie lUniversit dtat de gestion (Moscou). Ses recherches portent sur la stratgie des entreprises occidentales en Russie et sur linternationalisation des compagnies des marchs mergents. Il est lauteur de nombreux livres, tudes de cas et articles publis en Russie et ltranger. Parmi ses rcentes publications : Developing competitive advantages of Russian multinationals through foreign acquisitions , in P.J. Williamson, R. Ramamurti, A. Fleury et M.T.L. Fleury (sous la dir.), The Competitive Advantage of Emerging Market Multinationals, New York, Cambridge University Press, 2013, p. 220-238 (avec K. Kalotay). Russian Multinationals : From Regional Supremacy to Global Lead, Londres/New York, Routledge, 2012. Determinants of internationalization strategies of emerging market firms : A multilevel approach , Journal of East-West Business, 2012, vol. 18, n 2, p. 157-184 (avec I. Mihailova). La stratgie des multinationales russes , in Russie : un Far East prometteur ? Prospectives et entreprise : clairages sur les entreprises dans un monde ouvert, Paris, Chambre de Commerce et dIndustrie de Paris, juillet 2011, n 16, p. 56-61 (avec J.P. Larcon et G. Mazzini).

A. Panibratov / Russian Companies

Sommaire

RSUM ...................................................................................................... 4 INTRODUCTION ............................................................................................. 5 LE RLE DE LTAT DANS LINTERNATIONALISATION DES MULTINATIONALES RUSSES ................................................................................................................... 8 Les vagues dinternationalisation des compagnies russes ..................... 8 Politiques gouvernementales : intrt pour le dveloppement du secteur versus volont de contrler le processus de prise de dcision ................................................................................................ 11 QUE FAIT LTAT POUR LES MULTINATIONALES RUSSES ? .............................. 15 Quel est le rle exact de ltat dans le processus dinternationalisation des multinationales russes au niveau des industries et des entreprises ?.............................................................. 15 Comment le gouvernement transforme-t-il les avantages comptitifs existants et labore-t-il les nouveaux avantages comptitifs des multinationales russes ? ....................................................................... 16 quel point la combinaison entre lintrt de ltat et le contrle quil exerce influence-t-elle le processus dinternationalisation ? ................. 18 CONCLUSION ............................................................................................. 21

A. Panibratov / Russian Companies

Rsum

Le rle de ltat est crucial dans les oprations internationales des compagnies des conomies mergentes. Cependant, le degr de son influence nest pas le mme pour toutes les compagnies : certaines en bnficient plus que dautres, et le rle des autorits publiques varie selon les pays et les industries. La panoplie est large : elle va dun soutien administratif absolu doubl dune protection commerciale (comme on le voit dans le cas du gant ptrolier Rosneft ou du dinosaure automobile AvtoVAZ) une politique trop restrictive ou trop rgulatrice (comme lont constat leurs dpens, certains mdias indpendants ou organisations non gouvernementales). Les entreprises ragissent diffremment laction tatique : certaines sefforcent de prvenir ou, au moins, danticiper les ingrences, alors que dautres ne font gure defforts pour empcher limplication du gouvernement dans leurs affaires et, notamment, dans leurs projets ltranger. Sappuyant sur lexemple de la Russie, cet article montre comment le gouvernement influence linternationalisation des multinationales des tats mergents, et les effets que cette influence a sur leur stratgie et leurs avantages comparatifs.

A. Panibratov / Russian Companies

Introduction

Limportance des multinationales issues des conomies mergentes, ou multinationales mergentes (EMNE pour emerging multinationals) na cess de crotre au cours des dix dernires annes, ce qui a de toute vidence transform les quilibres de lconomie internationale. La puissance financire et politique est en train de passer des conomies avances aux conomies mergentes, comme le montre la progression fulgurante des multinationales asiatiques ou sud-amricaines sur le march mondial. Au total, les marchs mergents devraient afficher une croissance de 5,1 % en 2013 et 6,0 % en 2014, alors que les conomies dveloppes ne reprsentent quune part mineure de la croissance conomique mondiale (1,2 % en 2013 et 2,2 % en 2014), de nombreuses entreprises europennes et amricaines prouvant de grandes difficults maintenir leur croissance 1. Les EMNE sont non seulement des concurrentes srieuses sur leurs marchs domestiques respectifs pour les multinationales des pays dvelopps, mais aussi des puissances montantes dans les autres marchs mergents et mme dvelopps. Ces EMNE proviennent de pays comme le Brsil, la Russie ou la Chine, qui ntaient pas considrs comme des concurrents potentiels il y a encore vingt ans. Mais de nos jours, les compagnies des conomies mergentes ne sont plus pnalises par des retards technologiques ou des stratgies insuffisamment sophistiques ; elles deviennent de plus en plus influentes dans lconomie globale et, par consquent, ne peuvent plus tre ignores par leurs homologues des pays dvelopps 2. Le rle de ltat peut tre tantt un atout, tantt un handicap pour linternationalisation des compagnies nationales ; il se rvle particulirement important pour les EMNE, soumises linfluence de divers groupes politiques parfois rivaux. Les multiples conflits entre leaders politiques (par exemple laffrontement opposant en Ukraine le prsident Viktor Ianoukovitch lex-premier ministre Ioulia Timochenko) ne font que reflter les batailles conomiques en cours dans les pays en question. Cest la mise en uvre de politiques spcifiques, visant aider et orienter les compagnies dsireuses de se lancer sur le march international, qui a
Traduit de langlais par Boris Samkov. 1 Ernst & Young, Shaping Russias Future, 2013. 2 R. Nigam & Z. Su, Climbing up the Performance Ladder : A Conceptual Framework for Emerging Country Multinationals , International Journal of Business Management, vol. 4, n 5, 2010, p. 13-25.

A. Panibratov / Russian Companies

limpact le plus fort. L o les marchs sont mergents, la structure politique est souvent fragile, et les gouvernements pas toujours dmocratiques. Ces gouvernements peuvent jouer, pour leurs entreprises, un rle similaire ceux des gouvernements des pays dvelopps ; mais le contexte tant diffrent, les effets de ces implications peuvent ltre galement. Cette tude, consacre linfluence des tats sur linternationalisation des EMNE, sappuiera sur le cas russe, intressant pour plusieurs raisons. Premirement, la Russie est le premier investisseur ltranger parmi les conomies mergentes, (elle tait deuxime avant la crise financire mondiale) 3, et les compagnies russes possdent des filiales dans le monde entier. Deuximement, les multinationales russes appliquent une palette de stratgies trs large ; leur tude nous permettra de vrifier la validit de divers arguments thoriques sur limplication du gouvernement dans la dfinition des stratgies suivies par les multinationales. Troisimement, la Russie reste lun des pays les moins tudis dans la littrature consacre aux conomies mergentes ; il importe d'amliorer la connaissance des aspects spcifiques de lexpansion internationale des multinationales russes. La Russie, o le climat dinvestissement, la corruption et les barrires administratives posent davantage problme que dans les autres BRICS 4, est un investisseur direct ltranger de plus en plus important. Ltat russe encourage souvent les compagnies investir leurs surplus de capitaux ltranger, afin damliorer leur image et dacqurir un contrle plus grand sur le march international 5. Nous montrons ici que des multinationales russes actives dans diverses industries se sont tendues linternational tout au long de la dcennie coule et ont russi devenir des acteurs bien tablis alors que la concurrence internationale na jamais t aussi intense. Mme si des tudes prcdentes ont commenc tudier ce phnomne propos des multinationales chinoises et indiennes, les entreprises russes reprsentent un terrain fertile pour approfondir le travail thorique consacr cette question. Dans la prsente tude, nous cherchons rpondre trois questions principales. Premirement, quel est le rle exact de ltat dans le processus dinternationalisation des multinationales russes au niveau des industries et des compagnies ? Deuximement, comment ltat transformet-il les avantages comparatifs existants et modle-t-il les nouveaux avantages comparatifs des multinationales russes ? Enfin, quel point la
A. Panibratov et K. Kalotay, Russian Outward FDI and its Policy Context , in Columbia FDI Profiles, Vale Columbia Center on Sustainable International Investment, Columbia University, 13 octobre 2009. 4 S. Puffer et D. McCarthy, Two Decades of Russian Business and Management Research : An Institutional Theory Perspective , Academy of Management Perspectives, vol. 2, n 25, 2011, p. 21-36. 5 A. Settles et I. Gurkov, Strategy and Organization in Russian Corporations , International Studies of Management and Organization, vol. 4, n 41, 2011, p. 3-19.
3

A. Panibratov / Russian Companies

combinaison entre lintrt du gouvernement et le contrle quil exerce influence-t-elle le processus dinternationalisation des multinationales russes ? Pour apporter des rponses ces interrogations, nous avons labor un cadre permettant dexpliquer lhtrognit des stratgies dinternationalisation de ces compagnies.

A. Panibratov / Russian Companies

Le rle de ltat dans linternationalisation des multinationales russes

Les vagues dinternationalisation des compagnies russes

La dernire dcennie a t marque par lentre agressive et rapide des EMNE sur les marchs dvelopps comme sur les marchs en dveloppement, les investissements ltranger de ces compagnies croissant grande vitesse. Elles apparaissent comme des concurrents plus que srieux des multinationales occidentales sur les marchs dvelopps, grce la constante exploitation et l'amlioration de leurs capacits valoriser leurs avantages comptitifs (AC) 6. Un examen minutieux de ces AC rvle le rle essentiel que joue souvent ltat dans le succs des multinationales russes 7. la fin des annes 2000, la Russie se trouvait au second rang de toutes les conomies mergentes en termes dinvestissements effectus ltranger (203 milliards de dollars en 2008) 8. Les prototypes des multinationales russes existaient dj lpoque de lUnion sovitique (ce quon appelait les multinationales rouges ). Le gouvernement exerait un contrle strict sur ces entreprises, qui appartenaient intgralement ltat. La majorit dentre elles taient impliques dans les exportations du pays (ressources naturelles, infrastructures, banques, assurances, etc.). Aprs leffondrement de lURSS au dbut des annes 1990, certaines de ces compagnies ont t privatises et restructures, et leurs actifs ont t consolids lintrieur du pays. Grce ces transformations, les compagnies en question allaient par la suite avoir la possibilit de stendre linternational.
6

S.A. Zahra, S. G. Abdelgawad & E.W.K. Tsang, Emerging Multinationals Venturing into Developed Economies : Implications for Learning, Unlearning and Entrepreneurial Capability , Journal of Management Inquiry, vol. 3, n 20, 2011, p. 323-330. 7 A. Panibratov, Russian Multinationals : From Regional Supremacy to Global Lead, Londres, New York, Routledge, 2012. S. Filippov, Russian Companies : The Rise of New Multinationals , International Journal of Emerging Markets, vol. 3-4, n 5, 2010, p. 307-331. 8 A. Panibratov & K. Kalotay, op. cit. [3].

A. Panibratov / Russian Companies

La deuxime vague dinternationalisation des compagnies russes a commenc la fin des annes 1990 et sest prolonge jusquen 2008. Elle a, le plus souvent, pris la forme dacquisitions transfrontalires : le ptrolier russe Lukoil a ainsi achet lentreprise aurifre britannique Nelson Resourses (en 2005) et la raffinerie italienne ERG SpAISAB (en 2008), pour respectivement 2 et 2,1 milliards de dollars. Le gant russe de la mtallurgie Norilsk Nickel a fait lacquisition de la compagnie aurifre canadienne Lion Ore Mining en 2007 (pour 6,3 milliards de dollars) ; et le producteur dacier canadien IPSCO est tomb dans lescarcelle du groupe mtallurgique russe Evraz en 2008 (pour 4 milliards de dollars). En comparaison des fusions et acquisitions transfrontalires, les projets entirement nouveaux dvelopps par les compagnies russes taient de moindre envergure, tant en termes de sommes investies que de porte9. Les destinations les plus frquentes des IDE russes sont les pays de la Communaut des tats Indpendants (CEI) et les pays dEurope de lEst ; il est possible que, sur ces marchs, les multinationales russes possdent lavantage de provenir elles-mmes dconomies en dveloppement et doprer dans un environnement familier, hostile aux socits des pays dvelopps 10. Soulignons par ailleurs que les multinationales occidentales ayant investi en Russie au cours des vingt dernires annes ont toujours accord une grande importance la qualit de la production et des services, lapplication dune approche du march adapte la Russie, et la mise en uvre de partenariats locaux 11. Leurs oprations ont donc apport aux multinationales russes non seulement des bnfices financiers mais aussi des connaissances trs utiles. On considre gnralement que linternationalisation des EMNE rpond aux mmes motifs que celle des compagnies de pays dvelopps : la recherche dun march, dune main-duvre, de ressources et de technologie prvaudrait sur le reste ; mais, l encore, dans le cas de la Russie, la recherche de ressources et la recherche de marchs sont le plus souvent prsents comme les motifs les plus importants, sans quune grande importance soit accorde aux spcificits des industries. Les IDE provenant de Russie relvent la fois de l exode et de l expansion dans la mesure o, dune part, des facteurs intrieurs encouragent les compagnies investir ltranger et, dautre part, ltranger est souvent attractif pour les compagnies russes 12.

K. Kalotay et A. Sulstarova, Modelling Russian Outward FDI , Journal of International Management, vol. 2, n 16, 2010, p. 131142. 10 S. Filippov et G. Duysters, Competence-building in Foreign Subsidiaries: The Case of New EU Member States , Journal for East European Management Studies, vol. 4, n 16, 2011, p. 286-314. 11 A. Panibratov, Internationalization Process of Russian Construction Industry : Inward Investments Perspective , Journal for East European Management Studies, n 2, 2009, p. 210-228. 12 P. Vahtra et K. Liuhto, An Overview of Russias Largest Corporations Abroad , in K. Liuhto (sous la dir.), Expansion or Exodus Why do Russian Corporations Invest Abroad ?, New York, International Business Press, 2006.

A. Panibratov / Russian Companies

La tendance lexode, forte au dbut des annes 1990 (dans les premiers temps de la transition), a baiss au milieu des annes 1990 ; la crise de 1998 a provoqu une nette augmentation de la fuite des capitaux, avant un retour la normale. La crise de 2008 a ensuite donn de nouvelles justifications l exode . Daprs la Banque centrale de Russie, 80,5 milliards de dollars ont t investis ltranger en 2011 par des compagnies nationales ; ce chiffre est tomb 54,1 milliards de dollars en 2012, et la tendance la baisse de la sortie des capitaux devrait se confirmer pour 2013 13. Cela peut tre interprt comme la preuve du succs des politiques gouvernementales visant amliorer le climat des affaires pour les investisseurs intrieurs ; mais on peut aussi y voir le signe que la plupart des gros investisseurs russes sont dj bien tablis ltranger. Le dnombrement des multinationales russes varie selon les approches adoptes. Nous estimons que ce nombre slve environ 160170 14. Si la qute de nouveaux marchs et de nouvelles ressources est officiellement prsente comme la justification principale des IDE actuels de la Russie 15, des objectifs comme la recherche dactifs stratgiques, lamlioration de limage des compagnies russes ou encore la qute de garanties comptent aussi parmi les raisons significatives. Les propritaires et managers des compagnies russes ont longtemps souhait attnuer les risques conomiques et politiques quils prenaient sur le march intrieur en dtenant des actifs offshore ; cette motivation, assimilable la volont d chapper au systme , a nettement recul aprs 1999 mais a rebondi depuis le dbut de la crise mondiale. Laspiration une meilleure reconnaissance internationale et une meilleure image ltranger constituent galement une explication du montant lev des IDE russes 16. Lexpansion internationale des entreprises russes est troitement lie aux rformes appliques depuis vingt ans, au premier rang desquelles la privatisation et les tentatives de mettre en uvre une restructuration industrielle afin de rattraper le retard technologique du pays. Tous les secteurs nont pas connu le mme dveloppement : ltat a soutenu certaines industries et en a laiss dautres se dbrouiller sans aide et sans possibilit de croissance. En Russie, la privatisation massive na conduit qu une transformation partielle des rseaux de production. La technologie principale de la privatisation en Russie a t la corporatisation de grandes et moyennes entreprises par le biais de leur conversion en socits par actions, puis de leur restructuration. Lobjectif tait de librer les entreprises de ladministration de ltat ; de limiter la part
Banque centrale de Russie, 2013. Pour effectuer cette valuation, nous nous sommes fonds sur le classement Expert-400, qui regroupe les plus grandes compagnies oprant sur le march russe en fonction de leurs revenus. Nous avons exclu de cette liste les compagnies qui sont des filiales dentreprises trangres o dont plus de 50 % des parts sont dtenues par des trangers, de mme que les compagnies nayant pas encore dbut leur processus dinternationalisation (cest--dire quelles ne disposent ni de filiales trangres ni dactivits dexport), et les compagnies qui nont rendu publique aucune information relative leurs oprations internationales. 15 Vale Columbia Centre on Sustainable International Investment, Russians multinationals continue their outward expansion in spite of financial crisis, 2009. 16 A. Panibratov et K. Kalotay, op. cit. [3].
14 13

10

A. Panibratov / Russian Companies

de ltat, et de sparer lactionnariat de la gestion. Les grandes et moyennes entreprises ont jou les rles principaux dans le programme de privatisation. Ltat a exerc une influence de premier plan dans lmergence des IDE russes. Les entreprises publiques possdent une srie davantages (moyens financiers, accs aux prts de la Banque centrale, soutien administratif, etc.) qui facilitent leur internationalisation. Dans le mme temps, ltat continue de peser sur les entreprises partiellement voire entirement privatises, que ce soit directement (par exemple travers ses parts rsiduelles) ou indirectement. Cette influence varie selon les industries : elle est particulirement forte dans le secteur de lnergie alors quelle nexiste que sous une forme indirecte dans dautres domaines, o elle ne se manifeste que par des incitations au dveloppement ltranger.

Politiques gouvernementales : intrt pour le dveloppement du secteur versus volont de contrler le processus de prise de dcision

Dans cette tude, nous avons analys les stratgies dinternationalisation de 35 compagnies nationales actives dans des secteurs majeurs de lconomie russe. Nous les avons rparties en trois grands groupes. Le premier est constitu des grandes multinationales qui apparaissent dans les classements mondiaux. Elles oprent dans le ptrole et le gaz, llectricit, les mines, la mtallurgie et la banque. Le deuxime groupe rassemble les compagnies de services actives dans les secteurs de linformatique, des tlcommunications, de la dfense, de lautomobile, de la logistique et du btiment. Ces compagnies tentent de sinternationaliser, mais une chelle nettement moindre que celles du premier groupe. Enfin, la troisime catgorie est celle des compagnies des secteurs des mdias, de lducation, du sport et de lalimentation rapide, dont linternationalisation est plutt virtuelle que traditionnelle : mme si elles possdent une certaine exprience en termes dactivits ltranger, ces organisations continent dafficher une attitude prcautionneuse sur le plan international. Afin dvaluer le rle de ltat, nous avons dcid de demander nos interlocuteurs ce quils considrent comme le critre le plus important de ce rle. Les deux rponses les plus frquentes ont t le contrle (qui peut tre mesur par la part dtenue par ltat dans la socit et par le statut du reprsentant de ltat dans son conseil dadministration) et lintrt (principalement dfini par le nombre et la qualit des incitations fournies aux compagnies). Nous avons demand aux personnes interroges dattribuer une note chacun de ces critres, de 0 (aucun

11

A. Panibratov / Russian Companies

contrle / intrt) 10 (contrle / intrt maximal). Nous avons ainsi reu deux notes pour chacun des secteurs analyss (tableau 1). Tableau 1. valuation du rle de ltat dans diffrentes industries
Industrie Automobile Banque Btiment ducation lectricit Alimentation rapide Informatique Logistique Mdias Mtallurgie Dfense Mines Ptrole et gaz Sport Tlcommunications Contrle par ltat 4.8 4.9 3.1 6.9 9.7 2.2 3.4 2.7 8.3 4.6 8.8 8.6 9.8 6.2 4.6 Intrt de ltat 3.3 8.2 4.6 4.4 9.9 2.1 5.9 3.0 5.7 8.3 9.6 9.6 10 2.5 7.4

Comme le montre ce tableau, certaines industries prsentent un intrt maximal pour ltat et sont largement places sous le contrle de la puissance publique (ptrole et gaz, lectricit, mines et dfense), ce qui reflte limportance conomique et politique de ces secteurs pour ltat russe. Lextrme oppos est constat dans lautomobile, le btiment, lalimentation rapide et la logistique, qui sont dune importance minime pour ltat et nexigent pas un contrle significatif, lexception de quelques employeurs rgionaux importants comme AvtoVAZ Togliatti ou GAZ Nijni-Novgorod. Le tableau 2 prsente une analyse plus dtaille de la situation et explique le double rle du gouvernement pour ces groupes dentreprises. Ce cadre nous permet daffirmer que la stratgie internationale des multinationales russes doit tre analyse comme leffet de linfluence de deux groupes de dterminants tatiques aux niveaux des industries et des entreprises.

12

A. Panibratov / Russian Companies

Tableau 2. Regroupement des compagnies en fonction du rle de ltat

Intrt de ltat lev Faible 1. lectricit ; dfense ; 3. ducation ; mdias ; sport mines ; ptrole et gaz Ces industries sont bien plus Les industries de ce groupe importantes aux niveaux possdent une importance politique et social quau niveau stratgique (aussi bien du conomique, cest--dire que point de vue conomique ltat profite de la possibilit que du point de vue quelles lui offrent dinfluencer politique) pour le pays ; la population de son pays ou cest pourquoi ltat y les gouvernements des autres accorde un grand intrt. pays. Ltat surveille de prs les Dans ces industries, ltat activits de ces compagnies, contrle fermement les qui ne ncessitent pas activits des compagnies. dinfrastructures tendues et Les besoins en capitaux complexes. Cependant, les sont extrmement levs besoins en capitaux pour en raison de la complexit assurer leur croissance et de l'tendue de peuvent tre suffisamment l'infrastructure, elle aussi levs. Les besoins en termes complique et coteuse. de technologies restent, eux, relativement bas. 2. Banque ; informatique ; 4. Automobile ; btiment ; mtallurgie ; alimentation rapide ; logistique Dans ces secteurs, les besoins tlcommunications Ltat souhaite rellement en capitaux et en le dveloppement de ces infrastructures sont moyens ou secteurs de lconomie, car bas. Ltat ne sintresse pas leur image est hautement leur dveloppement, mme reprsentative. sil prtend linverse Les besoins en capitaux et (notamment dans le cas de en infrastructures sont lautomobile) et vite dexercer modrs dans ces un vritable contrle sur les secteurs. activits de ces compagnies. Le gouvernement Les exigences technologiques comprend que les sont relativement leves, si compagnies de ces bien quune bonne secteurs sont autotechnologie peut compenser suffisantes et peuvent labsence de ressources investir dans leur financires et suffire assurer internationalisation la croissance. indpendamment de ltat. Cest pourquoi le gouvernement ne contrle pas directement les activits de ces entreprises.

lev

Contrle par ltat

Faible

Au vu de ce qui prcde, il convient de souligner limportance stratgique, pour ltat, des hydrocarbures, de llectricit, des mines et

13

A. Panibratov / Russian Companies

des industries de dfense. Les compagnies impliques dans ces secteurs agissent pour le gouvernement la fois au niveau conomique et au niveau politique. Ltat sintresse la mtallurgie, la banque, aux tlcommunications et linformatique du fait de la production conomique leve de ces entreprises, mais na aucune raison den prendre le contrle, car elles sont trs correctement organises et nexigent pas quil sy implique. linverse, les mdias, lducation et les sports ne sont pas dune grande importance conomique mais ont t mis sous contrle cause de la ncessit de diriger ces secteurs (cas des mdias) pour fournir de bons messages aux lecteurs. Quant la fabrication de voitures, le btiment, lalimentation rapide et la logistique, ces compagnies napportent pas de bnfices conomiques au pouvoir et ne sont pas politiquement sensibles ; ltat se montre donc plutt indiffrent leur gard. Il faut ajouter que, bien sr, bon nombre de ces industries rapportent beaucoup lconomie du pays (les entreprises du btiment difient linfrastructure, les chanes alimentaires nourrissent la population, etc.), ce qui constitue une priorit pour le peuple mais pas pour le gouvernement. Mme si, dans cette tude, nous oprons en quelque sorte une distinction entre les priorits nationales et gouvernementales.

14

A. Panibratov / Russian Companies

Que fait ltat pour les multinationales russes ?

Lanalyse des donnes qualitatives nous permet de rpondre aux questions que nous posions au dbut de notre recherche sur le rle de lEtat dans le processus dinternationalisation des multinationales russes ; la manire dont ltat transforme les avantages comparatifs existants et faonne de nouveaux avantages comparatifs des multinationales russes ; linfluence de la combinaison entre lintrt du gouvernement et le contrle exerc sur le processus dinternationalisation des multinationales russes.

Quel est le rle exact de ltat dans le processus dinternationalisation des multinationales russes au niveau des industries et des entreprises ?

Le rle de ltat dans le dveloppement des compagnies nationales, y compris leur expansion ltranger, est parfois surestim (des industries lies lextraction des ressources naturelles), parfois sous-estim (dans le cas des compagnies de taille relativement modestes actives dans des secteurs moins lis aux ressources naturelles). Dans le ptrole et le gaz, le degr dimplication de ltat dpend largement de la compagnie concerne (ainsi, ltat joue un rle dominant dans Gazprom tandis quil ne pse pas beaucoup sur les activits de Lukoil). Le mme constat vaut pour les entreprises des secteurs ne reposant pas sur les ressources naturelles (ltat na aucune participation formelle dans Kaspersky 17 alors que Sitronics 18 possde des connexions politiques videntes). Limportance dune industrie pour lconomie nationale affecte videmment le degr dimplication de ltat. Les entreprises des secteurs de lautomobile, de la mtallurgie et du ptrole bnficient de plus de soutien et dattention de la part des puissances publiques que celles du btiment, de lalimentation et de linformatique. Cela sexplique par le fait que les industries lourdes sont les plus grosses contributrices au budget de
Principale compagnie russe de fabrication de programmes anti-virus et de solutions pour entreprises (voir <www.kaspersky.com>). 18 Premire compagnie de Russie, et lune des premires dEurope de lEst, dans le domaine des technologies de pointe (voir <www.sitronics.com>).
17

15

A. Panibratov / Russian Companies

ltat et reprsentent la plus grande part de la production du pays. Les entreprises tournes vers le consommateur individuel sont, aux yeux de ltat, dune moindre importance, ce qui explique quelles bnficient dun soutien moins prononc. Ces entreprises ne peuvent compter que sur leurs propres moyens pour faire leur promotion, entretenir et dvelopper la loyaut de leurs consommateurs et innover en matire de distribution de leurs produits. Elles doivent compenser le manque de soutien financier et politique par un marketing efficace. Dans le secteur de llectricit, o ltat joue un rle bien plus central que dans celui des technologies de pointe, le succs dInter RAO UES naurait pas t possible si ses objectifs stratgiques navaient pas t aligns sur ceux de ltat russe. Si cette entreprise ne constitue pas un monopole au sens strict, elle bnficie tout de mme dun large soutien tatique, qui a notamment pris la forme de lattribution dactifs datant de lpoque sovitique. Cet hritage lui a offert une position si avantageuse que les autres acteurs capables de construire et de faire fonctionner des centrales nuclaires ou des rseaux lectriques ne peuvent pas la concurrencer au niveau des prix pratiqus.

Comment le gouvernement transforme-t-il les avantages comptitifs existants et labore-t-il les nouveaux avantages comptitifs des multinationales russes ?

Si ltat sest montr trs prsent pour les multinationales russes impliques dans les industries dextraction de ressources naturelles, il sest bien moins impliqu dans les activits des compagnies de taille relativement modeste actives dans les secteurs nayant pas de lien avec les ressources. Les multinationales russes suivent des stratgies trs varies : celles dont ltat nappuie pas lexpansion ltranger dveloppent par elles-mmes leur marketing et la promotion de leur image de marque, tandis que les autres sont encourages par ltat tendre leurs activits ltranger, dans les intrts de la politique trangre du pays. Dans les secteurs de linformatique et de lautomobile, ltat ne soutient gnralement pas lexpansion commerciale ltranger. Les compagnies de ce secteur sont, de ce point de vue, livres elles-mmes, et ne peuvent compter que sur leurs propres ressources et leurs propres initiatives. On le voit lexemple du fabricant de programmes informatiques Kaspersky ou du producteur automobile AvtoVAZ, qui compensent labsence de soutien tatique par leurs propres moyens. Toutes deux sont bien connues en Russie et peuvent stendre ltranger grce leur notorit (brand goodwill).

16

A. Panibratov / Russian Companies

Ltat se montre intress par linternationalisation de deux types de compagnies nationales : celles dont le mtier rclame un contrle trs vigilant, comme Rosenergoatom (nuclaire) ; et celles actives dans un secteur sensible en matire de politique trangre (Rosoboronexport, dfense). Dans le secteur de lnergie nuclaire, qui exige des investissements de capitaux massifs, les affaires, au moins en Russie, ne peuvent pas se dvelopper sans subsides gouvernementaux. Soutenir Rosenergoatom est obligatoire si la Russie ne veut pas perdre sa propre industrie nuclaire. De mme que dans les nanotechnologies, linternationalisation dans ce secteur est mise en uvre via des projets communs mens avec des compagnies et organisations trangres. Lindustrie de dfense, o limplication du gouvernement est lie des proccupations de scurit nationale, repose largement sur les exportations qui compensent les dpenses engages par le budget national, le gouvernement passant des accords avec des pays trangers afin de soutenir le budget de ce secteur. Ces accords contribuent paralllement la formation dalliances et dautres objectifs de politique trangre. En dautres mots, pour une compagnie comme Rosoboronexport, des liens forts avec le gouvernement garantissent la possibilit deffectuer des exportations. Dans les deux cas, lamlioration des performances techniques et financires des compagnies sous le contrle de ltat reprsente une condition pralable ncessaire pour atteindre lobjectif fix par le gouvernement, cest--dire lamlioration de lefficacit des compagnies publiques. Il est permis desprer que cette nouvelle efficacit permettra ces compagnies de se diversifier et de ne plus se consacrer exclusivement aux ressources naturelles, ce qui son tour enrichira lconomie dans son ensemble. Quand elles pntrent sur les marchs trangers et y mnent des oprations, les multinationales russes ne comptant pas parmi les favoris du gouvernement se concentrent principalement sur le marketing (et la promotion de leur image) ainsi que sur une politique dinvestissement agressive. Les entreprises soutenues par ltat, elles, bnficient dun fort soutien, parce quen retour elles considrent quil est de leur devoir de travailler dans lintrt de ltat. Lindustrie de dfense et le secteur de lnergie nuclaire sont tous deux fortement soutenus et surveills par le gouvernement. Cela est facilit par le fait que la loi impose que ltat possde des parts dans ces secteurs. Les oprations internationales sont tout spcialement contrles. Lindustrie militaire, qui se trouve sous un contrle trs strict de ltat, tire ses revenus des programmes darmement du gouvernement. Ces programmes peuvent cependant tre affects par diverses difficults comme des dpassements de cots, des retards de livraison ou des performances insatisfaisantes, ce qui est susceptible de provoquer des frictions avec dautres tats. Les compagnies qui sengagent dans lexportation de matriel militaire vers des pays moins dvelopps

17

A. Panibratov / Russian Companies

deviennent les otages des courses larmement rgionales, de la dette internationale et de la pauvret ; en outre, elles voient souvent leur rputation se dtriorer du fait de leur tendance la corruption. Le secteur militaro-industriel, dune importance cruciale pour les tats, opre sur un march imparfait o linformation ne schange pas ouvertement et o les contacts se basent plus souvent sur la politique et la gopolitique que sur les considrations techniques ou financires. Lindustrie militaire russe peut tre vue comme doublement imparfaite dans un march libre, car ses propres imperfections sajoutent celles de son pays. Gnralement, linternationalisation demeure limite dans le secteur militaire en comparaison avec les autres industries. Cela sexplique par le cot lev du dveloppement des nouveaux quipements et des nouvelles technologies. La stratgie internationale est triple : dabord, elle vise prendre pied sur divers marchs rgionaux (pour des raisons politiques) ; deuximement, elle consiste acqurir les technologies les plus rcentes (afin de rester la pointe de lindustrie) ; troisimement, elle carte sans mnagement la concurrence et saccapare toutes les nouvelles opportunits (afin de raliser des profits).

quel point la combinaison entre lintrt de ltat et le contrle quil exerce influence-t-elle le processus dinternationalisation ?

Les rsultats de notre analyse permettent de comprendre les vecteurs de linfluence de ltat sur les avantages comparatifs des multinationales russes (tableau 3). Tableau 3. Avantages comparatifs (AC) empiriquement dmontrs des multinationales russes qui sexpliquent par limplication de ltat
Secteur Comment lintrt de ltat forme les AC Intrt lev. Les AC proviennent du monopole intrieur dont les compagnies de ces secteurs disposent avec le soutien de ltat. Intrt lev. Les AC proviennent de la tentative de dvelopper (ou Comment le contrle exerc par ltat forme les AC Contrle lev. Les AC proviennent de lempchement de concurrence intrieure et de la protection des oprations extrieures par des moyens politiques. Contrle lev. Les AC proviennent de la non-intervention et du march Autres influences de ltat sur les AC Des reprsentants du gouvernement participent souvent aux conseils dadministration de ces compagnies, ce qui offre celles-ci un contact direct avec ltat. Ces compagnies obtiennent leurs meilleurs rsultats ltranger quand

lectricit, mines, dfense, ptrole et gaz

Banques, informatique, mtallurgie, Tlcommu-

18

A. Panibratov / Russian Companies

nications

plutt dinitier lautodveloppement des compagnies de ces secteurs) et dun soutien limit (en financements et en technologies) l o cest possible.

relativement libre garanti par ltat lintrieur des frontires nationales.

ducation, mdias, sport

Intrt bas. Les AC proviennent du dveloppement par les compagnies de ce secteur (qui ne ncessite pas dinvestissements physiques importants) de comptences en matire de gestion et de marketing, loin de tout soutien financier ou politique provenant de ltat.

Contrle lev. Les AC proviennent de la volont de ltat de sassurer que ce qui se produit dans ces secteurs et donc dans ces compagnies bnficierait dun soutien tatique (principalement en termes damlioration de limage de marque et de choix de gestion).

Automobile, btiment, alimentation rapide, logistique

Intrt bas. Les AC proviennent de la ncessit de dvelopper un mix marketing et une image de marque propres ces compagnies, ce qui peut compenser labsence dintrt de ltat.

Contrle bas. Les AC proviennent de la possibilit dattirer des investissements significatifs (ce dont ces secteurs ont besoin) et de cooprer au niveau international sans souffrir de srieuses restrictions imposes par ltat.

elles sy installent par elles-mmes. Cest pourquoi ltat ne soppose pas leur expansion, lintgration de ces compagnies dans le march mondial sans soutien particulier lui apparaissant comme une perspective positive. Si le dveloppement de ces secteurs est crucial dun point de vue social, ltat ne sintresse pas rellement au dveloppement de ces compagnies o mes profits court terme sont bas ou inexistants. Linternationalisatio n peut donc aider faire progresser ces secteurs sans obliger ltat investir. Ces compagnies sont potentiellement porteuses de profits via les partenariats quelles passent. Les investisseurs intrieurs ne sintressent gnralement pas ces secteurs, et ltat incite ces compagnies dvelopper leurs collaborations internationales.

Si les statistiques officielles indiquent que les proprits de ltat sont en baisse, les tudes empiriques montrent que le contrle du

19

A. Panibratov / Russian Companies

gouvernement russe sur les grandes entreprises du pays sest davantage accru. Le gouvernement se justifie en expliquant quil souhaite crer de grandes structures verticalement intgres adaptes la concurrence internationale, et promouvoir la diversification de lindustrie afin de la rendre moins dpendante des ressources naturelles.

20

A. Panibratov / Russian Companies

Conclusion

Linfluence de ltat sur la comptitivit des multinationales russes est vidente. Mme quand elles se prsentent sur les marchs trangers dotes de grandes capacits de production et dun style de gestion proactif, ces compagnies bnficient tout de mme des ressources institutionnelles de leur pays dorigine pour mettre en uvre leurs avantages comparatifs. Nos enseignements facilitent la comprhension des origines et des perspectives des avantages comparatifs des multinationales des pays mergents. En outre, les analyses qui seront effectues lavenir peuvent se fonder sur la rpartition des nouvelles compagnies des autres industries entre les quatre catgories que nous avons dfinies dans cette note. Cet article contribue galement la discussion qui porte sur llaboration de la comptitivit internationale des EMNE. Celle-ci revt-telle un caractre particulier ou suit-elle la mme logique que celle des multinationales des marchs dvelopps ? Si les tudes effectues jusquici soulignent que ce sont les forces institutionnelles qui dterminent les conditions de linternationalisation des EMNE, elles nexpliquent pas suffisamment la nature et lorigine des avantages comptitifs. Afin de combler cette lacune, nous montrons que le soutien du gouvernement (contrle et intrts) favorise limplantation des compagnies nationales sur les marchs trangers. Enfin, cette tude permet une meilleure comprhension du comportement des compagnies russes, une question qui est aujourdhui lune des moins examines dans le domaine du management international. Cet article intressera galement les responsables de la stratgie des compagnies concernes, dans la mesure o il leur permet de mieux comprendre la complexit de linfluence exerce par le gouvernement sur le processus dinternationalisation de leurs entreprises, et leur indique quels sont les avantages comptitifs qui doivent tre dvelopps ou soutenus. En outre, il constitue un outil pratique pour modeler leur stratgie et leur valuation de divers types dinfluence tatique sur les positions concurrentielles dans le march global.

21