LAPORAN ANALISIS ITEM

(MTeST) ANALITIKAL
UJIAN RINTIS SET A
PADA 17 19 JULAI 2012
IPGK BAHASA MELAYU
IPGK BATU LINTANG
IPGK RAJA MELEWAR
BAHAGIAN PENDIDIKAN GURU
KEMENTERIAN PELAJARAN MALAYSIA
DENGAN KERJASAMA
INSTITUT PENDIDIKAN GURU MALAYSIA
KEMENTERIAN PELAJARAN MALAYSIA

28 HINGGA 30 OGOS 2012

BPG, KPM

LAPORAN ANALISIS ITEM (MTeST) KOMPONEN ANALITIKAL

UJIAN RINTIS SET-A 2012

1. Pembinaan Instrumen Ujian

Penggubalan dan pemurnian item telah dilaksanakan di Hotel Orkid, Melaka
pada 0306 April 2012. Panel penggubal yang terlibat adalah seperti senarai:
1.1 En. Othman bin Kassim
1.2 Pn. Maznah bt Saidin
1.3 Dr. Azman bin Jusoh

BPG, KPM
IPG KSAH
IPG KSAH

2. Pelaksanaan Ujian Rintis

Pelaksanaan ujian rintis telah dijalankan pada 17 19 Julai 2012 di Institut
Pendidikan Guru yang terpilih:

IPG Kampus Bahasa Melayu,

IPG Kampus Batu Lintang
IPG Kampus Raja Melewar

3. Analisis Item
Pelaporan analisis item adalah melibatkan seramai 223 orang calon. Dalam
analisis ini sebanyak 20 item telah dianalisis dengan menggunakan Winsteps
Version 3.68.1, bertujuan untuk mengenal pasti kebolehpercayaan item dan
calon. Analisis item telah dilaksanakan pada 28 hingga 30 Ogos 2012 di
Bahagian Pendidikan Guru, Kementerian Pelajaran Malaysia, Putrajaya.

3.1

Kesahan Instrumen
Item fit memberi indikator terhadap sejauh mana setiap item yang diguna
adalah fit atau serasi dengan konstruk yang dibentuk berdasarkan model
Rasch. Manakala keserasian calon pula memberi indikator terhadap
sejauh mana calon adalah serasi dengan item yang dibentuk. Statistik fit
juga memberi gambaran terhadap sejauh mana ketepatan Winsteps
mengganggarkan kebolehan calon yang menduduki ujian tersebut
berdasarkan kepada model Rasch. Julat fit adalah di antara 2 dan nilai

yang menghampiri 1.00 menunjukkan nilai keserasian yang amat tinggi

(Bond & Fox, 2001).

Jadual 1:
Rumusan Statistik Kesukaran Item

Jadual 1 menunjukkan bahawa nilai keserasian item adalah amat tinggi

dengan nilai indeks infit mnsq adalah 1.00 dan nilai outfit mnsq adalah
0.99. Ia bermaksud bahawa item menunjukkan keserasian yang tinggi dan
fit dengan model Rasch. Nilai ini juga menunjukkan bahawa setiap item
yang diguna adalah sangat serasi dengan konstruk yang terbentuk.
Jadual 2:
Rumusan Statistik Kebolehan Calon

Jadual 2 menunjukkan bahawa nilai keserasian calon adalah amat tinggi

dengan nilai indeks infit mnsq adalah 1.00 dan nilai outfit mnsq adalah
0.99. Keputusan ini bermaksud calon menunjukkan keserasian yang tinggi
dan fit dengan model Rasch. Keputusan ini juga memberi indikator
bahawa setiap calon memberi respons yang tekal terhadap item yang
dibentuk.

3.2

Kebolehpercayaan Instrumen
Analisis kebolehpercayaan instrumen bertujuan untuk mengenal pasti
kecukupan taburan item di sepanjang satu skala linear berbanding
keserataan taburan individu di sepanjang satu skala linear yang sama. Ia
terbahagi kepada dua iaitu indeks kebolehpercayaan individu dan indeks
kebolehpercayaan item (Bond & Fox, 2001). Indeks kebolehpercayaan
individu bermaksud andaian kebolehan individu dalam sampel ini adalah
tekal jika diberi set item yang lain bagi mengukur konstruk yang sama
(Wright & Marsters, 1982). Nilai indeks kebolehpercayaan adalah 1.00.
Nilai pekali kebolehpercayaan yang menghampiri nilai 1.00 menunjukkan
bahawa instrumen yang digunakan mempunyai kebolehpercayaan yang
tinggi.
Keputusan analisis ujian rintis dalam Jadual 1 dan Jadual 2 menunjukkan
bahawa nilai kebolehpercayaan item dan kebolehpercayaan individu
masing-masing adalah 0.97 dan 0.28. Dapatan ini menunjukan bahawa
instrumen yang digunakan mempunyai kebolehpercayaan yang tinggi
serta mempunyai taburan item yang sangat mencukupi untuk mengukur
komponen analitikal. Walau bagaimanapun, nilai pekali kebolehpercayaan
individu yang lebih kecil daripada nilai 0.50 memberi gambaran bahawa
calon yang menduduki ujian rintis ini sebagai kurang bersedia dan telah
membuat ramalan berlebihan terhadap
item-item yang dikemukakan
dalam komponen analitikal berkenaan.

3.3

Item and person separation

Indeks item separation diguna untuk menggambarkan keupayaan item
memisahkan individu mengikut keupayaan yang berbeza. Nilai indeks
item separation yang besar menunjukkan keupayaan instrumen yang
lebih besar untuk membuat diskriminasi sampel yang mempunyai
keupayaan yang berbeza. Jadual 1 menunjukkan nilai indeks item
separation kajian rintis yang diperolehi ialah 6.17. Nilai ini menunjukkan
bahawa item yang digunakan dalam komponen analitikal kajian rintis
berupaya membuat diskriminasi ke atas kumpulan sampel yang
mempunyai tahap kebolehan yang berbeza.

3.4

Anggaran Kesukaran Item Dan Kebolehan Individu

Anggaran kesukaran item dan kebolehan individu bermaksud statistik
yang menunjukkan anggaran kebarangkalian item dan kebolehan individu
apabila dibandingbezakan di atas satu skala linear yang sama. Anggaran
tersebut ditunjukkan melalui pemetaan calon dan item (Persons Map Of
4

Items). Ia bermula dengan nilai logit yang rendah kepada nilai logit yang
tinggi. Di sebelah kanan adalah taburan kesukaran item bermula dari item
yang mudah kepada item yang sukar. Ruang di sebelah kiri adalah
taburan kebolehan calon bermula dengan calon berkebolehan rendah.
Rajah 1 menunjukkan item yang paling sukar adalah item 1 dan item
paling mudah adalah item 10. Item-item bertabur di sepanjang kontinum
pada julat nilai logit antara -2.12 hingga 4.12 di sepanjang 6.24 nilai logit
keseluruhan kontinum skala. Pemerhatian terhadap taburan item dalam
Person Map of Item menunjukkan bahawa taburan item adalah tersebar di
sepanjang kontinum dan keputusan ini menunjukkan keupayaan item
adalah mencukupi untuk menguji keseluruhan kebolehan calon. Taburan
item mengikut aras kesukaran ditunjukkan dalam Jadual 3 di bawah.
Jadual 3:
Taburan Item Mengikut Aras Kesukaran
Aras
Kesukaran

Item-Item Komponen Analitikal

Sukar

1, 2,

Sederhana

3, 18, 19, 6, 5, 14, 9, 4, 16, 8, 17, 15, 11, 12

Mudah

7, 20, 13, 10

Item paling sukar

2 item aras sukar, nilai logit 2.02 hingga 4.12

(25%)

14 item aras sederhana, nilai logit 1.00 hingga -1.26

(50%)

Item paling mudah

4 item aras mudah, nilai logit -1.54 hingga -2.12

(25%)

Rajah 1:Person-Map-Item Komponen Analitikal

Kebolehan calon pula bertabur di sepanjang kontinum pada julat nilai logit antara
-2.80 hingga 0.75 di sepanjang 3.55 nilai logit keseluruhan kontinum skala.
Pemerhatian terhadap taburan calon mengikut tahap kebolehan dalam Person
Map of Item berkenaan menunjukkan bahawa kebanyakan calon yang
menduduki ujian rintis ini mempunyai tahap kebolehan yang sederhana.

4. Penilaian Setiap Item

Penilaian terhadap setiap item secara terperinci adalah berdasarkan kepada nilai
infit mnsq, outfit mnsq, nilai point measure correlation yang diperoleh
daripada analisis. Tujuan item dinilai adalah untuk mengenalpasti kualiti item.
Nilai infit mnsq dan outfit mnsq yang diterima untuk item dikotomus adalah
antara 0.77 1.30 (Bond & Fox, 2001). Manakala item yang mempunyai nilai
point measure correlations positif akan diterima. Item yang mempunyai point
measure correlations negatif akan dipertimbangkan untuk diperbaiki atau
dibuang. Item yang baik akan disimpan ke dalam bank item. Item yang kurang
baik akan diperbaiki dan item yang tidak berfungsi akan dibuang. Keputusan
analisis dan penilaian setiap item ditunjukkan dalam Jadual 4.

Jadual 4:
Keputusan Analisis dan Penilaian Setiap Item
NO.
ITEM

KESUKARA
N ITEM

JUMLAH
CALON

SKOR

INFIT
MNSQ

OUTFIT
MNSQ

PTME

LAPORAN
ITEM

CADANGAN

Soalan Sukar

4.12

2.02

223

223

15

0.99

0.99

0.48

0.99

0.14

0.17

0.96

223

37

1.06

1.14

0.13

-0.04

223

75

1.01

0.29

0.48

223

53

0.97

0.99

0.3

PTME bagi
pengganggu A
adalah positif
dan peratus
calon yang
memilih
pengganggu A
adalah 93%. Ini
berkemungkinan
A adalah
jawapan kepada
soalan.
Soalan Sukar
PTME bagi
pengganggu B
adalah positif
dan peratus
calon yang
memilih
pengganggu B
adalah 66%. Ini
berkemungkinan
B adalah
jawapan kepada
soalan.
Soalan
Sederhana
PTME bagi
pengganggu B
adalah positif
dan peratus
calon yang
memilih
pengganggu B
adalah 65%. Ini
berkemungkinan
B adalah
jawapan kepada
soalan.
Soalan
Sederhana
Soalan OK
Soalan
Sederhana
Soalan OK

Semak
pengganggu A.

Semak
pengganggu B.

Semak
pengganggu B.

Bank Item

Bank Item

NO.
ITEM

KESUKARA
N ITEM

JUMLAH
CALON

SKOR

INFIT
MNSQ

OUTFIT
MNSQ

PTME

LAPORAN
ITEM

CADANGAN

Soalan
Sederhana

0.62

223

48

1.05

1.17

0.15

-1.54

223

148

0.91

0.9

0.43

-0.26

223

85

0.97

0.96

0.33

Soalan OK,
tetapi
pengganggu A
boleh disemak
kerana 41%
daripada calon
memilih
pengganggu A.
Soalan Mudah

Semak
pengganggu A.

Bank Item
Soalan OK
Soalan
Sederhana

Bank Item

Soalan OK
Soalan
Sederhana

0.16

223

66

1.09

1.27

0.1

10

-2.12

223

172

0.92

0.89

0.39

11

12

-0.98

-1.26

223

223

121

135

0.99

0.96

0.98

0.95

0.33

0.37

PTME bagi
pengganggu C
adalah positif
dan peratus
calon yang
memilih
pengganggu 3
adalah 36%. Ini
berkemungkinan
C adalah
jawapan kepada
soalan.
Soalan Mudah

Semak
pengganggu C.

Bank Item
Soalan OK
Soalan
Sederhana
Soalan OK
Soalan
Sederhana

Bank Item

Bank Item

Soalan OK
Soalan Mudah
13

14

-1.94

0.48

223

223

165

53

0.95

0.98

0.93

0.92

0.36

0.3

15

-0.54

223

99

0.95

0.96

0.37

16

-0.17

223

81

0.97

0.96

0.34

Bank Item
Soalan OK
Soalan
Sederhana
Soalan OK
Soalan
Sederhana
Soalan OK
Soalan
Sederhana

Bank Item

Bank Item
Bank Item

NO.
ITEM

17

KESUKARA
N ITEM

-0.21

18

19

0.83

JUMLAH
CALON

223

223

223

SKOR

83

36

41

INFIT
MNSQ

1.03

1.06

1.04

OUTFIT
MNSQ

1.12

1.12

PTME

0.26

0.12

0.16

LAPORAN
ITEM
Soalan OK
Soalan
Sederhana
Soalan OK
Soalan
Sederhana
Soalan OK
Soalan
Sederhana

CADANGAN

Bank Item

Bank Item

Bank Item

Soalan OK
Soalan Mudah
20

-1.61

223

151

1.11

1.12

0.14

Bank Item
Soalan OK

Jadual 4 menunjukkan semua item mempunyai nilai infit mnsq dan outfit mnsq
berada dalam julat fit 0.77 hingga 1.30 yang dicadangkan dalam model Rasch
(Bond & Fox, 2001). Keputusan ini menunjukkan kesemua item berkenaan
adalah fit dengan model Rasch untuk mengukur aspek analitikal pelajar.
Semakan ke atas nilai point measure correlation juga mendapati kesemua nilai
point measure correlation item adalah bernilai positif dan keputusan ini
menunjukkan bahawa polariti ukuran item-item tersebut adalah selari dengan
konstruk yang ingin diukur dalam komponen analitikal berkenaan.
Walau bagaimanapun, analisis susulan terhadap soalan dan pilihan jawapan
dalam analisis disraktor mencadangkan sebanyak 5 item perlu disemak semula
dari aspek pilihan jawapan, pengganggu dan ayat dalam item bagi meningkatkan
kualiti item berkenaan. Item-item tersebut ialah item 1, 2, 3, 6, dan 9.

5. Rumusan
5.1

Nilai keserasian item adalah amat tinggi dengan nilai indeks infit mnsq
adalah 1.00 dan nilai outfit mnsq adalah 0.99. Nilai ini juga menunjukkan
bahawa setiap item yang diguna adalah sangat serasi dengan konstruk
yang dibentuk.

5.2

Nilai keserasian calon adalah amat tinggi dengan nilai indeks infit mnsq
adalah 1.00 dan nilai outfit mnsq adalah 0.99. Keputusan ini juga
memberi indikator bahawa setiap calon memberi respons yang tekal
terhadap item yang dibentuk.

10

5.3

Nilai kebolehpercayaan item dan kebolehpercayaan individu masingmasing adalah 0.97 dan 0.28. Ini menunjukan bahawa instrumen yang
digunakan mempunyai kebolehpercayaan yang tinggi serta mempunyai
taburan item yang sangat mencukupi untuk mengukur komponen
analitikal. Walau bagaimanapun, nilai pekali kebolehpercayaan individu
yang lebih kecil memberi gambaran bahawa calon yang menduduki ujian
rintis ini sebagai kurang bersedia dan telah membuat ramalan berlebihan
terhadap item-item yang dikemukakan dalam komponen analitikal
berkenaan.

5.4

Item yang paling sukar adalah item 1 dan item paling mudah adalah item
10. Item-item bertabur di sepanjang kontinum pada julat nilai logit antara
-2.12 hingga 4.12 di sepanjang 6.24 nilai logit keseluruhan kontinum skala.
Taburan item dalam Person Map of Item menunjukkan bahawa item
berkenaan adalah tersebar di sepanjang kontinum. Taburan item dalam
Person Map of Item juga menunjukkan keupayaan item adalah mencukupi
untuk menguji keseluruhan kebolehan calon.

5.5

Semua item mempunyai nilai infit mnsq dan outfit mnsq dalam julat fit
0.77 hingga 1.30 yang dicadangkan dalam model Rasch (Bond & Fox,
2001). Keputusan ini menunjukkan kesemua item berkenaan adalah fit
dengan model Rasch untuk mengukur aspek analitikal pelajar. Semakan
ke atas nilai point measure correlation juga mendapati kesemua nilai
point measure correlation item adalah bernilai positif dan keputusan ini
menunjukkan bahawa polariti ukuran item-item tersebut adalah selari
dengan konstruk yang ingin diukur dalam komponen analitikal berkenaan.

5.6

Analisis susulan terhadap soalan dan pilihan jawapan dalam analisis

disraktor mencadangkan sebanyak 5 item perlu disemak semula bagi
meningkatkan kualiti item berkenaan. Item-item tersebut ialah item 1, 2, 3,
6, dan 9. Semakan terhadap nilai point measure correlation analisis
distraktor mencadangkan bahawa pilihan jawapan bagi kesemua item
berkenaan perlu dilihat semula bagi meningkatkan kualiti item berkenaan.

Senarai lampiran
Lampiran 1

- Summary Statistic

Lampiran 2

- Item Map

Lampiran 3

- Item Measure

Lampiran 4

- Analisis Distraktor

11

Lampiran 1: Summary Statistic

TABLE 3.1 RINTIS ANALITIKAL 2012
ZOU739WS.TXT Aug 28 11:44 2012
INPUT: 223 Persons 20 Items MEASURED: 223 Persons 20 Items 2 CATS
3.68.1
-------------------------------------------------------------------------------SUMMARY OF 223 MEASURED Persons
------------------------------------------------------------------------------|
RAW
MODEL
INFIT
OUTFIT
|
|
SCORE
COUNT
MEASURE
ERROR
MNSQ
ZSTD
MNSQ
ZSTD |
|-----------------------------------------------------------------------------|
| MEAN
7.5
20.0
-.79
.55
1.00
.0
.99
.1 |
| S.D.
2.3
.0
.67
.04
.23
.9
.48
.6 |
| MAX.
13.0
20.0
.75
.79
1.75
2.2
4.60
4.3 |
| MIN.
2.0
20.0
-2.80
.52
.55
-2.5
.42
-1.2 |
|-----------------------------------------------------------------------------|
| REAL RMSE
.57 ADJ.SD
.35 SEPARATION
.62 Person RELIABILITY .28 |
|MODEL RMSE
.55 ADJ.SD
.39 SEPARATION
.72 Person RELIABILITY .34 |
| S.E. OF Person MEAN = .05
|
------------------------------------------------------------------------------Person RAW SCORE-TO-MEASURE CORRELATION = 1.00
CRONBACH ALPHA (KR-20) Person RAW SCORE RELIABILITY = .30
SUMMARY OF 20 MEASURED Items
------------------------------------------------------------------------------|
RAW
MODEL
INFIT
OUTFIT
|
|
SCORE
COUNT
MEASURE
ERROR
MNSQ
ZSTD
MNSQ
ZSTD |
|-----------------------------------------------------------------------------|
| MEAN
83.3
223.0
.00
.19
1.00
-.1
.99
.0 |
| S.D.
49.3
.0
1.43
.12
.05
.8
.15
1.0 |
| MAX.
172.0
223.0
4.12
.71
1.11
1.7
1.27
2.8 |
| MIN.
2.0
223.0
-2.12
.14
.91
-1.6
.48
-1.4 |
|-----------------------------------------------------------------------------|
| REAL RMSE
.23 ADJ.SD
1.41 SEPARATION 6.17 Item
RELIABILITY .97 |
|MODEL RMSE
.23 ADJ.SD
1.41 SEPARATION 6.21 Item
RELIABILITY .97 |
| S.E. OF Item MEAN = .33
|
------------------------------------------------------------------------------UMEAN=.000 USCALE=1.000
Item RAW SCORE-TO-MEASURE CORRELATION = -.94
4460 DATA POINTS. LOG-LIKELIHOOD CHI-SQUARE: 4551.52 with 4218 d.f. p=.0002

12

Lampiran 2 : Person-Item Map

13

Lampiran 3: Item measure

TABLE 13.1 RINTIS ANALITIKAL 2012
ZOU746WS.TXT Aug 29 12:02 2012
INPUT: 223 Persons 20 Items MEASURED: 223 Persons 20 Items 2 CATS
3.68.1
-------------------------------------------------------------------------------Person: REAL SEP.: .62 REL.: .28 ... Item: REAL SEP.: 6.17 REL.: .97
Item STATISTICS:

MEASURE ORDER

------------------------------------------------------------------------------------------|ENTRY
TOTAL
MODEL|
INFIT | OUTFIT |PT-MEASURE |EXACT MATCH|
|
|NUMBER SCORE COUNT MEASURE S.E. |MNSQ ZSTD|MNSQ ZSTD|CORR. EXP.| OBS% EXP%| Item |
|------------------------------------+----------+----------+-----------+-----------+------|
|
1
2
223
4.12
.71| .99
.2| .48
-.5| .14
.06| 99.1 99.1| I0001|
|
2
15
223
2.02
.27| .99
.1| .99
.1| .17
.15| 93.3 93.3| I0002|
|
18
36
223
1.00
.19|1.06
.6|1.12
.8| .12
.22| 83.9 83.9| I0018|
|
3
37
223
.96
.19|1.06
.5|1.14
.9| .13
.22| 83.4 83.4| I0003|
|
19
41
223
.83
.18|1.04
.4|1.12
.8| .16
.23| 81.6 81.6| I0019|
|
6
48
223
.62
.17|1.05
.6|1.17
1.3| .15
.25| 78.5 78.5| I0006|
|
5
53
223
.48
.16| .97
-.3| .99
-.1| .30
.26| 77.1 76.4| I0005|
|
14
53
223
.48
.16| .98
-.2| .92
-.7| .30
.26| 76.2 76.4| I0014|
|
9
66
223
.16
.15|1.09
1.4|1.27
2.8| .10
.28| 70.9 71.2| I0009|
|
4
75
223
-.04
.15|1.00
.0|1.01
.1| .29
.29| 65.9 68.2| I0004|
|
16
81
223
-.17
.15| .97
-.6| .96
-.5| .34
.29| 68.6 66.6| I0016|
|
17
83
223
-.21
.14|1.03
.6|1.00
.1| .26
.29| 61.4 66.1| I0017|
|
8
85
223
-.26
.14| .97
-.5| .96
-.6| .33
.29| 66.8 65.6| I0008|
|
15
99
223
-.54
.14| .95 -1.2| .96
-.8| .37
.30| 65.0 63.1| I0015|
|
11
121
223
-.98
.14| .99
-.3| .98
-.4| .33
.31| 63.2 63.1| I0011|
|
12
135
223
-1.26
.14| .96
-.9| .95
-.9| .37
.30| 68.6 65.6| I0012|
|
7
148
223
-1.54
.15| .91 -1.6| .90 -1.4| .43
.30| 75.3 69.1| I0007|
|
20
151
223
-1.61
.15|1.11
1.7|1.12
1.6| .14
.30| 67.7 70.1| I0020|
|
13
165
223
-1.94
.16| .95
-.6| .93
-.7| .36
.28| 75.3 74.8| I0013|
|
10
172
223
-2.12
.17| .92
-.9| .89
-.9| .39
.27| 79.4 77.5| I0010|
|------------------------------------+----------+----------+-----------+-----------+------|
| MEAN
83.3 223.0
.00
.19|1.00
-.1| .99
.0|
| 75.1 74.7|
|
| S.D.
49.3
.0
1.43
.12| .05
.8| .15
1.0|
| 9.7
9.6|
|
-------------------------------------------------------------------------------------------

Lampiran 4: Analisis Distraktor

14

TABLE 10.3 RINTIS ANALITIKAL 2012

ZOU739WS.TXT Aug 28 11:44 2012
INPUT: 223 Persons 20 Items MEASURED: 223 Persons 20 Items 2 CATS
3.68.1
--------------------------------------------------------------------------------

Item CATEGORY/OPTION/DISTRACTOR FREQUENCIES: MISFIT ORDER

--------------------------------------------------------------------|ENTRY
DATA SCORE |
DATA
| AVERAGE S.E. OUTF PTMEA|
|
|NUMBER CODE VALUE | COUNT
% | MEASURE MEAN MNSQ CORR.| Item |
|--------------------+------------+--------------------------+------|
|
9 A D
0 |
20
9 |
-.94
.13
.9 -.07 |I0009 |
|
A
0 |
57 26 |
-.93
.08 1.0 -.12 |
|
|
C
0 |
80 36 |
-.75
.07 1.2
.05 |
|
|
B
1 |
66 30 |
-.69
.10 1.4
.10 |
|
|
|
|
|
|
|
6 B C
0 |
49 22 |
-1.06
.10
.9 -.21 |I0006 |
|
A
0 |
92 41 |
-.78
.06 1.1
.02 |
|
|
B
0 |
34 15 |
-.72
.12 1.2
.05 |
|
|
D
1 |
48 22 |
-.61
.10 1.2
.15 |
|
|
|
|
|
|
|
3 C C
0 |
29 13 |
-1.33
.12
.6 -.31 |I0003 |
|
A
0 |
12
5 |
-.83
.08
.9 -.01 |
|
|
B
0 |
145 65 |
-.73
.06 1.1
.12 |
|
|
D
1 |
37 17 |
-.61
.10 1.2
.13 |
|
|
|
|
|
|
|
20 D A
0 |
6
3 |
-1.14
.31
.9 -.09 |I0020 |
|
C
0 |
27 12 |
-1.06
.14 1.0 -.15 |
|
|
D
0 |
39 17 |
-.81
.10 1.2 -.01 |
|
|
B
1 |
151 68 |
-.73
.05 1.1
.14 |
|
|
|
|
|
|
|
18 E B
0 |
42 19 |
-.92
.11 1.0 -.09 |I0018 |
|
C
0 |
84 38 |
-.90
.07
.9 -.12 |
|
|
D
0 |
61 27 |
-.68
.09 1.2
.11 |
|
|
A
1 |
36 16 |
-.61
.10 1.1
.12 |
|
|
|
|
|
|
|
19 F B
0 |
30 13 |
-.90
.11
.9 -.06 |I0019 |
|
A
0 |
6
3 |
-.85
.11
.9 -.01 |
|
|
C
0 |
146 65 |
-.83
.06 1.0 -.08 |
|
|
D
1 |
41 18 |
-.57
.11 1.1
.16 |
|
|
|
|
|
|
|
17 G B
0 |
10
4 |
-1.08
.20
.8 -.09 |I0017 |
|
C
0 |
11
5 |
-1.02
.27 1.0 -.08 |
|
|
A
0 |
119 53 |
-.91
.06 1.1 -.18 |
|
|
D
1 |
83 37 |
-.57
.06 1.0
.26 |
|
|
|
|
|
|
|
4 H B
0 |
67 30 |
-1.00
.09 1.0 -.20 |I0004 |
|
A
0 |
44 20 |
-.98
.09
.9 -.14 |
|
|
D
0 |
37 17 |
-.74
.10 1.1
.03 |
|
|
C
1 |
75 34 |
-.52
.07 1.0
.29 |
|
|
|
|
|
|
|
2 I D
0 |
18
8 |
-1.00
.17
.9 -.09 |I0002 |
|
A
0 |
43 19 |
-.96
.09
.8 -.12 |
|
|
B
0 |
147 66 |
-.76
.06 1.1
.06 |
|
|
C
1 |
15
7 |
-.38
.17 1.0
.17 |
|
|
|
|
|
|
|
1 J B
0 |
4
2 |
-1.31
.33
.6 -.10 |I0001 |
|
C
0 |
9
4 |
-1.02
.27
.8 -.07 |
|
|
A
0 |
208 93 |
-.78
.05 1.0
.06 |
|
|
D
1 |
2
1 |
.19
.27
.5
.14 |
|
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|ENTRY
DATA SCORE |
DATA
| AVERAGE S.E. OUTF PTMEA|
|

15

|NUMBER CODE VALUE | COUNT

% | MEASURE MEAN MNSQ CORR.| Item |
|--------------------+------------+--------------------------+------|
|
5 j D
0 |
75 34 |
-1.00
.07
.9 -.21 |I0005 |
|
C
0 |
71 32 |
-.86
.08 1.1 -.06 |
|
|
A
0 |
24 11 |
-.77
.11 1.0
.01 |
|
|
B
1 |
53 24 |
-.44
.09 1.0
.30 |
|
|
|
|
|
|
|
11 i B
0 |
23 10 |
-1.26
.14
.8 -.24 |I0011 |
|
C
0 |
61 27 |
-.99
.08 1.0 -.18 |
|
|
D
0 |
18
8 |
-.90
.16 1.1 -.04 |
|
|
A
1 |
121 54 |
-.59
.06 1.0
.33 |
|
|
|
|
|
|
|
14 h D
0 |
22 10 |
-1.18
.14
.7 -.19 |I0014 |
|
C
0 |
60 27 |
-.96
.08
.9 -.15 |
|
|
B
0 |
88 39 |
-.81
.07 1.1 -.01 |
|
|
A
1 |
53 24 |
-.43
.08
.9
.30 |
|
|
|
|
|
|
|
8 g C
0 |
13
6 |
-1.31
.17
.7 -.19 |I0008 |
|
D
0 |
77 35 |
-.95
.08 1.0 -.16 |
|
|
A
0 |
48 22 |
-.92
.09 1.0 -.10 |
|
|
B
1 |
85 38 |
-.51
.07 1.0
.33 |
|
|
|
|
|
|
|
16 f B
0 |
36 16 |
-1.18
.11
.8 -.25 |I0016 |
|
C
0 |
84 38 |
-.90
.07 1.0 -.12 |
|
|
D
0 |
22 10 |
-.87
.12 1.0 -.03 |
|
|
A
1 |
81 36 |
-.49
.07 1.0
.34 |
|
|
|
|
|
|
|
15 e A
0 |
36 16 |
-1.10
.10
.8 -.20 |I0015 |
|
B
0 |
30 13 |
-1.10
.12
.9 -.18 |
|
|
D
0 |
58 26 |
-.92
.08 1.0 -.11 |
|
|
C
1 |
99 44 |
-.52
.07 1.0
.37 |
|
|
|
|
|
|
|
12 d D
0 |
29 13 |
-1.21
.13
.9 -.24 |I0012 |
|
B
0 |
29 13 |
-1.07
.13 1.0 -.16 |
|
|
A
0 |
30 13 |
-1.03
.11 1.0 -.13 |
|
|
C
1 |
135 61 |
-.60
.05 1.0
.37 |
|
|
|
|
|
|
|
13 c C
0 |
27 12 |
-1.31
.12
.8 -.29 |I0013 |
|
A
0 |
17
8 |
-1.13
.15 1.0 -.14 |
|
|
D
0 |
14
6 |
-1.05
.20 1.1 -.10 |
|
|
B
1 |
165 74 |
-.65
.05 1.0
.36 |
|
|
|
|
|
|
|
10 b C
0 |
15
7 |
-1.44
.18
.7 -.26 |I0010 |
|
D
0 |
9
4 |
-1.24
.33 1.1 -.14 |
|
|
B
0 |
27 12 |
-1.21
.12
.9 -.23 |
|
|
A
1 |
172 77 |
-.65
.05
.9
.39 |
|
|
|
|
|
|
|
7 a A
0 |
3
1 |
-2.00
.14
.3 -.21 |I0007 |
|
D
0 |
41 18 |
-1.21
.10
.9 -.29 |
|
|
B
0 |
31 14 |
-1.11
.13 1.0 -.19 |
|
|
C
1 |
148 66 |
-.59
.05
.9
.43 |
|
---------------------------------------------------------------------

Panel Analisis Item

16

1. Tn. Haji Abu Zarin bin Abu Bakar

IPGK Dato Razali Ismail

2. Tn. Haji Anuar bin Abdul Moin

IPGK Bahasa Antarabangsa

3. En. Wan Mazlan bin Wan Mohd Rashdi

IPGK Ipoh

17