PRINII ORIENTALI AI SECOLULUI AL ASELEA PN N SECOLUL AL OPTULEA

Traducere dup

VOLUMUL AL IX-LEA
Al Coleciei lucrrilor lui

GEORGES FLOROVSKI
Profesor Emerit de Istoria Bisericii de Rsrit Universitatea Harvard

Editor General Richard S. Haugh Cercettor aflat n vizit la coala Teologic Andover e!ton

Tradus de Ra"#ond $iller %i Anne&$arie '(llinger&)a*riolle Hel#ut +ilhel# Sch#iedel

Bcher er!r"e#$#%&#%'! ,ostfach -./0 1l 2 3-34 5aduz0 6uropa 7Agent e8clusiv de v9nzri: ota*le ; Acade#ic <oo=s /

,.>. <o8 -?4 <el#ont $A 7USA@ 4A/B?@ P(r"&)"" Or"e&!%'" %" Sec*'+'+" %' %#e'e% ,-&( .& #ec*'+' %' O,!+'e% ISNB /-0123/4-10-4

RELEVANA TEOLOGIC A UNOR ASPECTE IMPORTANTE I SEMNIFICATIVE 5IN CURSUL ISTORIC AL TEOLOGIEI ORIENTALE Scopul i#ediat al prezentelor studii istorice este de a ne arta un fel de analiz detaliat a ceea ce a fost reprezentat de principalele aspecte din concepia teologic oriental. u#i# oriental sfera estic cu toate se#nificaiile ei. Cn #are parte0 influenele teologice istorice sunt analizate deplin pe parcursul a #ai #ultor studii specializate. u pute# nelege #utaile %i schi#*rile teologice #ai i#portante dac ele nu au fost trecute prin filtrul cursului istoric. Se pare c cel puin teologic istoria nu reprezint interes dac nu este realizat cu o*iectivitate. Cititorul acestor r9nduri ar putea considera traducerea lor ca fiind nese#nificativ %i lipsit de i#portan %i noi#. D#portana ei depinde nu#ai de o nelegere #ai a#pl %i #ai deplin a factorilor reprezentai n aceste analize. u prea #ult lu#e #ai poate crede c poate e8ista o analiz teologic istoric via*il. 'e fapt cu# a# putea noi s nelege# dificultatea teologic prin ni%te si#ple analize istorice ale unor eveni#ente din trecut. 6le nu constituite #ai ni#ic pentru viaa de astzi. 'e%i aspectele istorice sunt pentru #area #aEoritate a teologilor lispite de coninut %i se#nificaie0 ele nu corespund unor interese i#ediate0 n sensul c au o raz de aciune #ai larg. Cn ele se poate resi#ii un gol0 un fel de a*sen a realului teologic. Teologicul nu are nici o relevan pentru planul evolutiv istoric care vede n el nu#ai un fel de #iEloc pentru a %i duce la ndeplinire scopurile #ai #ult sau #ai puin #eschine. 'in cuprinsul r9ndurilor de fa pute# vedea c de #ai #ulte ori %i cu #ai #ulte ocazii anu#ite eveni#ente din trecutul <isericii %i a evoluiei ei au fost de&a dreptul irelevante ignoranei celor care s&au specializat n analiza lor. Studiile istorice au fost un fel de antagonis# sau opoziie cu studiile teologice. Teologia era separat de istorie %i istoria nu %i avea nici o reprezentaie n cadrul sche#elor ei de interse. 'intre actualele %tiine0 teologia este una dintre cele #ai dificile0 datorit coinutului ei contrastant. <iserica nu a etichetat pe oricine a a*solvit o %coal de teologie0 indiferent de rigorile %i cerinele prin care a trecut0 ca fiind teolog. A fi teolog ar putea fi un si#plu dat sau apelativ profesional. Tre*uie ca viaa de teolog s fie nsoit de cerinele i#puse de disciplina %colar %i de cerinele unei viei ascetice %i duhovnice%ti. Aceste lucruri nu se do*9ndesc dintr&o dat. ecesit %i se a%teapt un efort susinut %i constant din partea celui care dore%te %i el s fie teolog. Aceasta #ai depinde %i de posi*ilitile pe care le are un teolog. ecesit o via de rugciune per#anent %i de curie eficent. ecesit un contact susinut de loialitate cu 'u#nezeu %i cu poruncile )ui care din c9te se pare voie%te s e8iste n lu#e %i teologi0 adic speciali%ti care s Ci analizeze #odurile n care opereaz n lu#ea vzut la fel ca %i n cea nevzut. 'in c9te se pare0 viaa nu se ter#in aici. Sufletul trece #ai departe n lu#ea angelic. Sufletul tre*uie s devin %i el angelic s %i i&a %i el un chip ngeresc. $onahis#ul e8pus aici a avut %i el o astfel de se#nificaie. Cn special n partea oriental a planetei unde viaa duhovniceasc este #ai deplin %i #ai acut0 se poate resi#ii acest plan duhovnicesc al e8istenei #ult #ai intens %i #ai deplin. >ccidentul a renunat din nefericire la acest aspect duhovnicesc ale e8istenei. 6cono#ia %i necesitile industriale ale occidentatului l fac #ult #ai #aterialist %i #ai centrat pe valorile seculare. >ri teologul aici este cel #ai #ult che#at s intervin0 s arate c lu#ea #aterial este doar o deschidere prin rugciune spre cea duhovniceasc. Cursul tre*uie s fie firesc. Se patetizeaz prea #ult referitor la decese %i la condiia lor tragic. $oartea nu #ai tre*uie s fie si#it ca %i o discrepan0 ca o ruptur0 Fsf9rtecareG %i ca o fr9ngere sau rupere. u#ai accept9nd&o a%a pute# s ne desv9r%i#. 68ist #ai #ulte etape n acest proces al desv9r%irii luntrice. Unul ar fi desv9r%irea profesional0 desvr9%irea individual0 dar cel #ai i#portant ar fi desvr%irea duhovniceasc. Adic curirea si#irilor suflete%ti %i a celor luntrice p9n n #sura n care sunte# capa*ili s l conte#pl# pe 'u#nezeu n rugciune a%a cu# este 6l. ,ornind de la dificutile %i neaEunsurile inerente ale vieilor cotidiene0 se poate aEunge la o #ai deplin desvr%ire a o#ului n lu#ea de sus0 n cea cereasc. Studile prezentate aici sunt ale unui vizionar0 ale unui o# care a avut o anu#it percepie superioar asupra lucrurilor0 #ai #ult dec9t a# fi noi capa*il s o face# n #od o*i%nuit. Sunt pline de rafina#ent. Sunt pline de suplee %i de o gravitate te#perat. ,rezentul volu# include un fel de analiz detaliat a concepilor care au gravitat n Eurul #arilor dez*ateri hristologice cu# ar fi #onotelitis#ul0 #onofizitis#ul %i alte dispute eretice din <iseric. 'in c9te se pare0 aceste

controverse au nge#nat n sine %i diferite ele#ente politice %i istorice n Eurul lor ca#ufl9ndu&%i interesele #ai #ult sau #ai puin despotice unele personaliti repro*a*ile. Cititorul poate Eudeca dup sine %i poate discerne Eusteea unor astfel de controverse0 precu# %i diferitele dra#e pe care le&au provocat n plan evolutiv istoric cursului firesc. 1r nici o ndoial dra#a cre%tin a #*rcat n plan istoric un aspect tragic %i derogatoriu. u fr #otiv s&a vor*it de o Fteodra#atic.G e si#i# de #ai #ulte ori neputincio%i n a nelege *ine aceste aspecte. 'in nefericire0 istoria <isericii cre%tine de dup Hristos a fost plin de schis#e0 nenelegeri0 fracturri0 interese #eschine0 Eocuri %i intrigie politice lipsite de seriozitate %i noi#. Unele %i&au condus credincio%ii dincolo de li#itele rezona*ilului n erezii0 adic nvturi de credin gre%ite0 susinute %i i#puse cu ncp9nare de ni%te adepi #ai #ult sau #ai puini capa*il s neleag acest #esaE cre%tin n plintatea lui. > anu#it seriozitate %i rigoare teologic s&a i#pus nc de la nceput0 dar din nefericire ea nu a fost destul de *ine neleas %i pus ntr&un conte8t potrivit. 'in nefericire0 s&au iscat astfel chiar %i asasinate care r#9n s fie elucidate istoric. 'e%i au fost Eustificate teologic0 aceste asasinate fanatice au ur#rit #ai #ult rivaliti n plan politic Eustificare n plan religios. 'in nefericire0 dup cu# se arat aici0 unele personaliti istorice s&au folosit de do#eniul religios pur conte8tual pentru a %i realiza proprile a#*iii %i interese cu# ar fi: dorina de a guverna0 setea de putere0 fanatis#0 dorina de #*ogire. 6ste destul de greu de crezut c au putut avea loc astfel de acte care eschiveaz lu#ea religiosului %i a teologicului. Cititorul acestor r9nduri tre*uie s ai* %i el la r9ndul lui con%tiina c nu toi reprezentanii <isericii %i diferii lideri religio%i au %tiut e8act ce aveau de fcut la anu#ite #o#ente %i conte8te concrete din cursul istoric evolutiv. 6veni#entele din interiorul <isericii fluctuau %i nu toi au putut pricepe cu destoinicie faptul c e8ist o di#anic duhovniceasc %i teologic care #erge n paralel cu vagile interse te#porale ale unor parvenii care au ncercat s se foloseasc de instituia <isericii %i eventual chiar s profite de pe ea. 6i nu au neles #isiunea istoric a <isericii %i #enirea ei eshatologic. <iserica %i cursul ei istoric nu are un sens pur istoric0 ci #ai #ult unul eshatologic. 'ac cre%tinsi#ul n spaiul 5echiului Testa#ent a derivat din #ozais#0 aceasta nu a reprezentat o a*olire a #ozasi#ului0 ci o #plinire a lui. F)egea %i profeii au fost oferii prin $osie0 harul a venit prin Hristos.G 'ac teologia ne per#ite s vor*i# de un 'u#nezeu ntrupat0 perceput %i si#it liturgic n continuitatea )ui n lu#ea duhovniceac prin tainele <isericii0 se cuvine s nu Fpune# lu#ina su* o*rocG %i s restitui# pe c9t posi*il acurateea unui astfel de #esaE peren. ,erenitatea #esaEului cre%tin se ngheag =enotic nc de la nceput prin scontarea tuturor posi*ilitilor de teologie0 prin realizarea noeticului0 a rugciunii0 a sensului transcedent al e8istenei0 a c9ntrii liturgice practice %i a laudei aduse lui 'u#nezeu p9n la ulti#a suflare de via. u#ai 'u#nezeu singur tre*uie adorat %i #rit pentru iniiativa de a crea %i a aduce n e8isten toate cele care e8ist0 nu#ai 6l tre*uie ludat pentru faptul c dac nu ar fi fost *untatea )ui gratuit0 noi a# fi de#ult Fpierdu&i n frdeligile noastre0G sortii peirzrii %i desuetudinii. ,rin ur#are se cuvine ca cel credincios %i cuttor de #9ntuire s caute s se desvr9r%easc luntric %i #ai #ult %i s treac peste neaEunsurile inerente ale li#itrii teritoriale0 istorice %i politice *iserice%ti. 1aptul c 'u#nezeu a ales s creeze0 pe c9nd putea s nu o fac0 faptul c a preferat s C%i asu#e un risc ontologic n actul creaiei prin acceptarea creatului ca fiind o posi*il surs de ndu#nezeire0 o posi*ilitate de dep%ire a li#itelor e8istentului0 ne pune pe noi creaturile %i fpturile )ui ntr&un raport de perpetu laud %i #ulu#ire adus *untii Sale. <untatea Sa este dincolo de orice cuvinte %i se pare c o posi*il #odalitate de a Ci aduce laud %i prinos de #ulu#ire %i #rire este c9ntarea %i participarea regulat liturgic. 6a nu este suficent ns. i#ic nu ar putea #plinii darul gratuit pe care 'u#nezeu l&a oferit o#ului chiar de la na%terea sa. 'o#eniul liturgic este un do#eniu al teologicului0 este un do#eniu al #plinirii efective. <iserica >rtodo80 cu toate neaEunsurile %i lipusrile ei0 are aceast posi*ilitate duhovniceac de realizare a teologicului n plan religios. R9ndurile volu#ului de fa o arat cel #ai *ine. Tot aici se #ai face o analiz te#atic a anu#itor in#e liturgice care erau folosite n vechi#e n cultul <isericii. 6le %i au partea lor de far#ec. )i#ita %i plintatea do#eniului teologic %i a celui liturgic este ncununat de posi*ilitatea de a intra n legtur init# cu 'u#nezeu prin rugciune0 fapte *une0 #ilostenie0 iu*ire de se#eni %i acceptarea suferinelor %i necazurilor care eventual ar putea s se rsfr9ng asupra credinciosului. 1r posi*ilitatea acordat de a intra n relaie personal cu 'u#nezeu prin rugciune o#ul ar fi nelini%tit %i fustrat suflete%te. >ri aici intervine #enirea teologic a <isericii. 6a are un sens via*il prin faptul c l nva pe o# s nu se reduc nu#ai la lu#ea de aici0 ci s o caute cu nver%unare pe cea de dincolo0 adic s se foloseasc de lu#ea de aici ca %i un prea#*ul spre cea de dincolo. ,rezentul volu# ca %i studiu teologic pune n lu#in anu#ite aspecte #ai

puin cunoscute ale istoriei dezvoltrii doctrinare cre%tine. 6le sunt ni%te r9nduri preioase %i de#ne de a fi luate n considerare0 analizate %i dez*tute din ce n ce #ai #ult la #ai #ulte nivele: nu nu#ai de cel teologic0 filosofic sau cultural. Crede# c tre*uie s e8iste n lu#ea de astzi %i oa#eni care s analizeze #ai detaliat aceste r9nduri %i s convearg un #esaE teologic genuin. 'in c9te se pare autorul de fa nu face e8cepie. Radu Teodorescu

C+,r"&#+' ,refaa autorului C%,"!*'+' +&+ D#nografi0 pole#ici %i florilegile D#nografi D#nografia liturghiei *izantine Al I3 canon al Sinodului de la )aodiceea Sf9ntul 5asile cel $are %i c9ntarea antifonic 'ezvoltarea psal#odiei cu refrene Sf9ntul Ro#an Sf9ntul Andrei al Cretei D#nul acatist ,ole#i%tii secolului al %aselea p9n n al %aptelea 1lorilegia C%,"!*'+' 6*" 'uhul #onofizitis#ului 5olu#ul calcedonian %i schis#a tragic din <iseric )i#*a Sf9ntului Chiril %i #onofizitis#ul 6le#entul naional %i cel regional n ridicarea #onofizitis#ului )ipsa de senti#ent pentru li*ertatea u#an n teologia #onofizit Si#ilaritatea ntre #onofizitis# %i augustianis# Dulian Halicarnassus 'ualitatea luntric a #i%crii #onofizite Controversa teologic %i accentul pe apel la Tradiie Dustinian %i dispoziiile ti#pului Conda#narea origenis#ului ca %i conda#nare a ispitelor luntrice ale teologiei ale8andrine C%,"!*'+' !re" Schie n istoria #onofizitis#ului

'ispoziia de la Calcedon 5olu#ul papei )eon Stilul literar la volu#ului Sl*iciunile to#ului: tradiia teologic latin %i categoriile de g9ndire grece%ti )ipsa definiiei persoanei > #rturisire lucid a credinei n ceaa iradiant 5olu#ul calcedonian > piatr de poticnire %i o ispit pentru egipteni Un te8t al volu#ului calcedonian 1or#ula de reunire din -HH %i volu#ul calcedonian 59rful volu#ului calcedonian egritul parado8al al volu#ului calcedonian ,rinii de la Calcedon %i ndoita lor pro*le# 5agul tul*urtor al orientalilor ecesitatea unui co#entariu teologic Reacia Sinodului de la Calcedon Reacia de la Ale8andria >ponenii sinodului de la Calcedon ca %i FdizideniG %i nu ca %i FereticiG %i loialitatea lor politic Ale8andrinii %i ,roterius Reacia n Derusali#: Juvenalie %i Teodosie Situaia special din ,alestina Reacia Ro#ei Reacia Antiohiei Sosirea lui ,etru cel e*un n Antiohia %i alterarea i#nului trisaghion $oartea #pratului $arcian %i ntoarcerea la Ale8andria a oponenilor e8ilai ai Sinodului de la Calcedon Alegerea #onofizit a lui Ti#otei Aelurus ca patriarh %i asasinarea lui ,roterius Cncoronarea #pratului )eon D %i poliele sale din Ale8andria 68ilul lui Ti#otei Aelurus %i alegerea lui Ti#otei Salafacilous ca patriarh al Ale8andriei 'epunerea lui ,etru cel e*un n Antiohia0 ntoarcerea patriarhului $artirius %i separaiile din #onofizitis# Dnfluena tri*urilor ger#anice din vestul latin %i din *izan Aprarea lui Attila %i cre%terea influenei ger#anice C#pratul )eon D %i ter#inarea influenei lui Aspar >strogotul C#pratul Kenon %i influena isaurian ,ierderea vestului calcedonian lui Teodoric %i ncercarea #pratului <asilicus de a aEunge la un co#pro#is cu necalcedonienii 6nciclica lui <asilicus0 -?. Refuzul patriarhului Acachie de a se#na enciclica Respingerea lui Ti#otei Aelurus a #onofizitis#ului e8tre# Sinodul de la 6fes a lui Ti#otei Aelurus

,atriarhul Acachie %i Sf9ntul 'aniel Stilitul Cntoarcerea #pratului Kenon %i asasinarea lui <asilicus $oartea lui Ti#otei Aelurus %i alegerea lui ,etru $ongus > vre#e pro*le#atic n Antiohia u#irea lui Calendio ca patriarh al Antiohiei Dntrigi politice %i ecclesiale Doan Talaia %i ,etru $ongus Henoti=onul lui Kenon0 -BA ,apa Sf9nt 1eli8 al DDD&lea 68ilul lui Calendio %i ntoarcerea lui ,etru $ongus $rturisirea credinei n <iserica din ,ersia colile din 6desa %i isi*is 6desa isi*is Apariia unor noi personaliti: 1ilo8en %i Sever $oartea patriarhului Acachie %i situaia #o%tenit de succesorii si0 1ravita %i 6ufe#ie ,atriarhul 6ufe#ie $oartea #pratului Kenon %i alegerea #pratului Anastasie $oartea papei 1eli8 DDD %i papalitatea su* papa Anastasie DD Schis#a papal: Si#acus %i )aureniu ,atriarhul 1lavian al Antiohiei %i lupta cu 1ilo8en ,atriarhul $acedonie al Constantinopolului %i nt9lnirea sa cu 1ilo8en %i #pratul Anastasie 1ilo8en continu lupta n Antiohia Sever al Antiohiei 5italian Lotul egocierile ntre papa Hor#isdas %i #pratul Anastasie Ascensiunea la tron a lui Dustin %i a lui Dustinian Reacia calcedonian n Constantinopol Reacia calcedonian n Antiohia egocierile lui Dustinian cu papa Hor#isdas 6dictul i#perial care o*liga la acceptarea Calcedonului %i ordinul de arest pentru Sever Doan de Tella ,ersecuia necalcedonienilor n 6desa Activitatea lui Sever n e8il Controversa ntre Sever %i Dulian de Halicarnasus 6dictul i#perial #potriva arienilor %i reacia lui Teodoric $nstirea lui Teodora de refugiu pentru #onofiziii e8ilai Rela8area polielor lui Dustinian %i rz#eriele i=a Cererea lui Dustian pentru o conferin teologic la cererea #onofiziilor Dnfluena lui Teodora: Sever viziteaz Constantinopolul Dnfluena lui Teodora: Anti# de Tre*izond devine patriarh al Constantinopolului ,apa Agapetus viziteaz Constatinopolul la cererea Theodahadei0 regele got ,apa Agapetus l hirotone%te pe patriarhul $enas n Constantinopol 'eciziile sindoului lui Dustinian pentru episcopi din IH. Cnelegerea Teodorei pentru diaconul ro#an 5igilius ,rospectul #onofizitis#ului dup nfr9ngerea lui la Conferina din IH.

Contra monophisitas %i interesul su n teologie Atacurile #ilitare de ctre *ulgari %i persani %i iz*ucnirea plgii Daco* <aradeus Doan de 6fes $unc #isionar n u*ia Dustinian %i al cincilea sinod ecu#enic ,apa 5irgiliu dus cu fora n Constantinopol Al cincilea Sinod 6cu#enic Anate#ele #potriva lui >rigen %i a origenis#ului ,apa 5irgiliu %i Sindoul 6cu#enic Cinci 'epunerea papei 5igilius de Sinodul 6cu#enic Cinci ,ri#ii ani ai papei ,elaghie %i recunoa%terea sa ulti# a Sinodului 6cu#enic Cinci Rezultatul Sinodului 6cu#enic Cinci %i o strfulgerare a sesiunilor lui Rezistena puternic n faa edictului lui Dustinian din I.- de a procla#a apatartodochetis#ul ortodo8 Apusul do#niei lui Dustinian Aciunile #onofizitului e8ilat: FpatriarhulG Teodosie n ulti#ele sale zile Convocarea a DD&a lui Dustin a Conferinei $onofizite din I.. Conferina #onofizit din Callinicu# Cerinele i#periale pentru o alt conferin ntre #onofiziii din Constantinopol 5ariaiile g9ndirii #onofizite 'o#nia de teroare dezlegat de patriarhul Doan Scolasticul #potriva #onofiziilor din Constantinopol n I?/ $oartea patriarhului Doan %i reche#area patriarhului e8ilat 6utihie 'isensiuni luntrice ntre #onofizii: pro*le#e cauzate de reconcilierea dintre ,avel cel egru cu Daco* Alegerea a doi patriarhi #onofizii ai Ale8andriei: Teodor de Ra#nis %i ,etru $oartea lui Daco* <aradeus 'a#ian al Ale8andriei %i conferina de unitate ntre #onofizii este cerut de Calinic al Antiohiei Conferina #onofizit la #nstirea Lu**a <arra"a ,apa Lrigorie D %i patriarhul calcedonian din Ale8andria0 6vloghie Alegerea #onahului Atanasie ca patriarh al Antiohiei $auriciu l acuz pe Al $oundir de trdare %i #pr%tierea consecvent a regatului Lhassanid ,oliele #pratului $auriciu MIBA&.4AN: persecuia #onofiziilor din Constantinopol 68tensiunea #pratului $auriciu a do#niei i#periale n Ar#enia %i rezultatul ecclesial ,ersecuia #onofiziilor n $etilina %i $esopota#ia eli*erat de 'o#iian0 6piscop de $etilena C#pratul $auriciu %i Chosroes al DD&lea de ,ersia 'o#nia s9ngeroas a #pratului 1oca M.4A&./4N 6dictul C#pratului 1ocas ctre papa <onifaciu DDD Avansarea ar#atei persane %i poliele religioase ale lui Chosroes DD Avansarea #pratului Heraclie M./4&.-/N ,atriarhul Serghei %i nceputul #onotelis#ului Rolul papei Honoriu n ridicarea #onotelis#ului Cuceririle isla#ice C%,"!*'+' ,%!r+ )eoniu al <izanului 5iaa

Corpusul controversal F)eoniuG Cererea de definiii precise Conceptele de natur0 esen %i ipostas Realitatea enipostazierii Taina ntruprii %i unirea ca %i o presupunere a e8istenei dualitii Dpostas %i Communicatio idiomatum Criticis#ul lui )eoniu a for#elor Sf9ntului Chiril 'isputa lui )eoniu cu aftardocheti%tii C%,"!*'+' c"&c" 'uhul #onoenergis#ului %i a #onotelis#ului C%,"!*'+' 7%#e Sf9ntul $a8i# $rturisitorul Scrierile Sf9ntului $a8i# Teologia Sf9ntului $a8i# Revelaia ca %i te# central n teologia Sf9ntului $a8i# oi dezvoltri ale doctrinei )ogosului %i doctrina cunoa%terii lui 'u#nezeu 'u#nezeul ># Calea o#ului Sinodul 6cu#enic ase C%,"!*'+' 7%,!e Sf9ntul Doan 'a#aschinul 5iaa Sf9ntului Doan 'a#aschinul Scrierile Sf9ntului Doan 'a#aschinul Siste#ul teologic al Sf9ntului Doan 'a#aschinul Aprarea sfintelor icoane Sinodul 6cu#enic ase 'efiniia credinei Scrisoarea sinodului ctre Drineu %i Constantin D5

C%,"!*'+' +&+ I8&*9r%:""; ,*'e8"7!"" 7" :'*r"'e9"% I8&*9r%:"% 7" ,r"8% '"!+r9h"e cre7!"&(

Cnc de la nceput caracterul liturghiei cre%tine a fost #ai #ult dog#atic dec9t liric. Acest lucru st n legtur cu ealis#ul ei #istic. 'e partea u#an0 liturghia este0 #ai nt9i0 o mrturisire o mrturisire a credinei, iar nu o iz*ucnire de enti#ente. ,entru acest #otiv disputele teologice %i dog#atice au lsat o astfel de ur# asupra istoriei poeziei liturgice. Cnc e la disputele dog#atice ale celui de al doilea secol0 referinele la psal#ii antici la #rirea lui Hristos0 'o#nul 'u#nezeu0 u pri#it puterea argu#entului teologic ca %i o eviden din tradiia liturgic. Sf9ntul 5asile cel $are0 n disputele cu arienii u privire la du#nezeirea 'uhului Sf9nt se *azeaz %i el pe #rturia tradiiei liturgice. ,apa Celestin avanseaz su*secvent n principiu general prin care legea credinei se define%te ca %i legea rugciunii 2 ut legem credendi statuit lex supplicandi Capitula celestini0 B0 alias //N. Redactarea acestor capitole aparine lui ,rosper al AOuitaniei. Astfel0 ritualul liturgic o*9nde%te recunoa%tere ca %i un monument dogmatic sau ca %i o surs dogmatic. )a un ti#p #ai avansat i#provizaia creativ a ocupat un loc se#nificativ n liturghie Ma se vedea / Corinteni /-P .N. A%a a fost cazul chiar %i n secolele al doilea %i al treilea dup cu# poart #rturie Sf9ntul Dustin $artirul %i Tertulian. cestea erau #ai nt9i de orice i#nuri %i psal#i 2 c9ntece de laud %i #ulu#ire. Ar fi destul s nu#i# #area rugciune din pistola Sf9ntului Cle#ent al Ro#ei. Alte i#nuri antice au r#as n folosina liturgic pentru totdeaunaP de e8e#plu i#nul ntic umin lin QRS TUVWXY0 care dateaz din cele #ai vechi ti#puri %i care este nc c9ntat la vecernie n <iserica rtodo8. Ar tre*ui s #ai #enion# do8ologiile %i alte diferite i#nuri de #ulu#ire fac parte din copia ale8andrin a i*liei din cartea a %asea a Constituiilor apostolice. C%&*&+' c"&c"<ec"7"&*+( %' #"&*6+'+" 6e '% L%*6"ce%

Cn secolul al patrulea se poate o*serva un punct de ntoarcere liturgic. 6ra legat parial de dezvoltarea %i sp9ndirea #onahis#ului. 1oarte instructiv este cele*rul Canon al A3 al Sinodului de la )aodiceea Mal patruleaN care

/4

nterzice Fcitirea psal#ilor o*i%nuii %i a crilor care nu sunt deter#inate de r9nduiala <isericiiG 2 Z[\][^_`S aVUb_`S _`Zc ^VYXY[e]V f[fUTV. ici un psal# co#pus de indivizi privai sau de cri necanonice nu poate fi citit n <iseric0 ci nu#ai rile canonice ale 5echiului %i oului Testa#ent. <izantinii de #ai t9rziu au sugerat c ce este n Eoc aici sunt a%a nu#iii psal#i ai lui Solo#onG %i alii si#ilari cu el. 6ste #ult #ai pro*a*il s g9ndi# c r9nduiala de la )aodicea a avut un sens #ai larg %i #ai direct. ,rin analogie cu Canonul al %aizecilea care define%te coninutul canonului *i*lic 2 toc#ai n legtur u citirile *i*lice ale crilor *i*lice 2 este posi*il s vede# Canonul al Cincizeci %i oulea ca %i o ncercare de a consolida n canon definit al liturghiei0 e8cluz9nd i#nurile FnesfinteG din FcanonulG liturghiei. Dnterdicia se refer la i#nurile false n are a#*iguitatea dog#atic %i chiar %i deziluzia au intrat cu u%urin. 1rigia a fost n felul su o capcan a ereziei %i psal#ii u fost un #iEloc foarte convenient %i efectiv de a dise#ina %i a instala puncte de vedere false. ti# c aceasta a fost folosit e nvtorii %i sectarii antici. Ar fi suficent s ne rea#inti# i#nurile %i Fpsal#iiG gnosticilor %i a #ontani%tilor %i dintr&o poc #ai t9rzie0 i#nurile lui Arie n !halia %i "oua Psaltire a lui Apolinarie. Cn condiiile unei lupte dog#atice0 ncercarea e a aduce c9ntarea liturgic n li#itele precise %i stricte a fost n ntregi#e de neles. Cea #ai si#pl soluie din toate a fost ntoarcerea la psal#odia *i*lic0 la Fprocla#areaG psal#ilor canonici atri*uii lui 'avid. 'e la nceput ei au aEuns n olosina cre%tin din o*servarea serviciilor religioase din sinagog. Cn secolul al patrulea #otivele *i*lice au devenit #ai de neles n liturghie. Acest lucru a fost instalat deli*erat 2 a fost #ai #ult o rea#intire involuntar. S:-&!+' V%#"'e ce' M%re 7" c-&!%re% %&!":*&"c(

,rocedura liturgic sta*ilit de sf9ntul 5asile cel $are n #nstirile sale a avut o influen special. 'isputele sale u neocezareenii au fost caracteristice. )&au acuzat de inovaii: el a introdus c9ntarea antifonic n c9ntri %i c9ntarea cu efren. Sf9ntul 5asile nu a negat c acesta era o procedur nou 2 ea a fost deEa acceptat de toat lu#ea. Ma se vedea elerina#ul lui Eterius cu privire la sluE*ele de la Derusali#N. eocezareenii au avut propriile lor inovaii 2 unele FcereriG care u o natur penitenial. u aceasta este ceea ce accentueaz 5asile: Fnoi nu face# ni#ic dec9t s ne rug# pu*lic pentru catele noastre0 doar cu diferena c noi i cere# lui 'u#nezeu nu cu fra$e umane, ca voi ci cu cu%intele &uhuluiG 'crisoarea ()*N. Sf9ntul 5asile accentueaz cu neocezareenii c e8ist #ulte care se dovedesc a fi insuficiente Fdin cauza echi#i ndreptrilorGP adic0 uitrii M&espre &uhul 'f+nt0 capitolul A3N. 5e< *'!%re% ,#%'8*6"e" c+ re:re&e

>*iceiul psal#odiei cu refrene devine co#un n acest #o#ent n <isericile sinodale sau ur*ane 2 at9t n Ale8andria 9t %i n Antiohia su* 'iodor %i Sf9ntul Doan Lur de Aur. FCn adunrile noastre 'avid este pri#ul0 #iElocul %i ulti#ul0G pune Sf9ntul Doan Lur de Aur. Aceasta a fost rena%terea o*iceiului 5echiului Testa#ent Ma se vedea refrenul din te8tul sal#ului /HIN. 'in acest o*icei s&au dezvoltat gradual noi psal#i legai str9ns de te8tul *i*lic pe care l elucideaz sau l escoper. ,sal#odia MFsecvena psal#ilorGN %i pri#e%te o dezvoltare special n #nstiri. Aici a fost consolidat %i co#pilat n ciclu special de rugciuni. )a te#elie st FversificaiaG psaltirii. $onahii din #nstirile egiptene au evitat rugciunile ungi. Rugciunile tre*uiau s fie frecvente dar concise 2 Fdac nu vr%#a%ul ne v&a distrage ini#ile0G dup cu# i e8plica va Dsaac lui Doan Cassian. C9ntarea sole#n era considerat nepotrivit. F$onahii nu #erg n sl*ticie ca s c9nte c9ntece #elodice0G a spus n stare ale8andrin ctre ucenicii si. FCe fel de e#oie este posi*il pentru #onahi dac n <iseric %i ridic vocile ca oiigG Aceast s9rguin de a se ruga Fcu cuvintele 'uhului0 aceast a*inere de la noile i#nuri %i psal#i co#pu%i Fdup *iceiul elinilorG este c9t se poate de caracteristic. Uneori versetele din lucrrile patristice erau unite cu psal#ii %i c9ntecele i*lice. 'e e8e#plu0 stareul 'orotei vor*e%te despre Fc9ntecele dictateG ale Sf9ntului Lrigorie de azianz. )iturghiile #onahale0 fie c erau ceno*itice sau anahoretice0 erau #ai peniteniale opuse liturghiei de tip FcatedralG antice care erau ole#ne %i laudatorii. oua poezie liturgic a nceput s se dezvolte destul de t9rziu %i foarte gradual pe noile te#elii. Sunt co#puse noi #nuri. ,ovestea venera*ilului Au8eniu Mdin vre#ea Sinodului de la CalcedonN este c9t se poate de interesant. >a#enii se

//

ngr#deau naintea pe%terii sale. Ascetul procla#a versete individuale %i #uli#ea rspundea cu #ici refrene 2 din psalmi i#nuri antice. Unul dintre prietenii lui Au8eniu a fost Anti#ius0 pri#ul creator de i#nuri.G Ritul liturgic s&a dezvoltat ndependent n diferite locuri. Centre e8tre# de i#portante au fost $area <iseric din Constantinopol 2 Aghia Sofia0 #nstirile din Sinai %i lavra Sf9ntului Sava Dlu#inatorul. $ai nt9i a fost influena #nstirilor din Siria %i ,alestina care a ost decisiv n istoria poeziei liturgice. 'e aici ne vin toi psal#i%tii #ai se#nificativi ai secolelor la %aselea %i al %aptelea %i hiar din secolul al optulea0 p9n la Doan 'a#aschin. Aici se intersecteaz tradiiile poeziei grece%ti %i siriene. Aceste noi #nuri reflect epoca cu toate pertur*rile %i disputele ei hristologice. Ddeea a consolida deEa ritualurile e8istente s&a ridicat estul de ti#puriu. Astfel sunt co#puse FregulileG 2 tipicul. Titlul grecesc e8pri# nu nu#ai un #otiv al unei nor#e sau rdini dar #ai nt9i un #odel. !ipicul nu este at9t de #ult o carte de r9nduieli c9t o carte de e8e#ple %i #odele. S:-&!+' R*8%&

Cn r9ndurile pri#ilor poei *izantini %i i#nografi tre*uie s l #enion# #ai nt9i pe Sf9ntul Ro#an F$elodulG 2 X hU\ZXS M-34&I.4N. Cn #od destul de ciudat nici un istoric nu l #enioneaz. ti# despre viaa lui din ,ineiul din / cto#*rie. 6l avea o origine sirian0 din 6#esa. Un #aterial legendar indic c avea o origine iudaic. $ai nt9i a fost iacon n <eirut nainte de a venii n Constantinopol su* do#nia lui Atanasie D M-3/&I/BN. Sf9ntul Ro#an a fost un creator al ondacului, un ter#en care vine din *astonul su* care este nscris portativul. Acestea au fost Fi#nuri de laud pentru Kilele finteG %i de o*icei avea un acrostih cu nu#ele lui. Condacul este organizat ntr&un siste# strofic %i de o*icei const din Ae strofe. 1iecare strof este o i#itaie structural perfect a pri#ei. Siste#ul #etric al condacului se *azeaz pe accent %i de ci rit#ul a fost influenat de #elodie. u este u%or s se deter#ine volu#ul acestei #o%teniri. )ui i s&au atri*uit pro8i#ativ o #ie de i#nuri dar apro8i#ativ nu#ai optsprezece predici au aEuns la noi su* nu#ele su. Cntre ele sunt ondacele pentru #arile zile sfinte 2 Crciunul0 Cnt9#pinarea 'o#nului sau `iViVY]j sau nt9lnirea 'o#nului cu Si#ion0 unavestire %i Cnvierea Msau ,a%teleN 2 Mk'ac ai intrat n #or#9nt...GN. )ucrrile Sf9ntului Ro#an se re#arc pentru *ogia %i elegana for#ei lor poetice. Coninutul lor este si#plu %i r alegorii0 dar patosul dog#atic al autorului aEunge la o intensitate #are. 6l este preocupat ntotdeauna cu te#ele ristologice. 6l c9nt unirea invaria*il a celor dou naturi %i intr constant s i atace pe eretici 2 c9ntecele lui sunt pline de uzii pole#ice. 6l este grav n denunrile lui a filosofilor %i a doctorilor. Acest lucru este str9ns legat de #odurile ti#purilor ui Dustinian. >dat cu ridicarea canonului n co#poziia sluE*ei lui $artin0 #aEoritatea lucrrilor Sf9ntului Ro#an au fost coase afar din folosin. Sf9ntul Ro#an a fost descris ca %i Fcel #ai #are poet religios al tuturor vre#urilorG %i lucrrile lui a %i Fcapodopere al literaturii lu#ii.G S:-&!+' A&6re" %' Cre!e"

ti# puine despre viaa unui al #are i#nograf *izantin0 Sf9ntul Andrei al Cretei M..4&?-4N. Toate cuno%tinele pe are le ave# vin din ,inei. Cronicarul l nu#e%te pe Andrei al Cretei ntre #e#*rii sinodului inut n ?/A su* presiunea #pratului ,hillipicus&<ardanes M?//&?/HN0 sinodul care a respins actele celui de al aselea Sinod 6cu#enic. Acesta a fost n act de nevrednic acceptare dar nu de apostazie. Sinodul inut n ?/A a fost un sinod #onotelit %i la acesta Sf9ntul Andrei su*scris cu respingerea celor dou voine n Hristos. Cn ?/H el a retractat %i %i&a e8plicat doctrina ntr&o #rturisire onfesional. Sf9ntul Andrei a fost un nativ din 'a#asc0 a devenit diacon n Constantinopol M.BIN %i capul refugiului pentru rfani %i *tr9ni %i #ai t9rziu a devenit arhiepiscop de Lortina n Creta n .3A. A fost un orator re#arca*il %i scriitor de #nuri. 6vident a fost co#pozitorul cele*rului Canon ,are X bclVS ^VYRY. Triodul care poart nu#ele Sf9ntului Sofronie parine pro*a*il nu Sf9ntului Andrei ci lui Dosif i#nograful din secolul al noulea. $aEoritatea canoanelor Sf9ntului Andrei u ie%it din uz destul de ti#puriu. Cel #ai re#arca*il este ,arele Canon. e este cunoscut ntr&o revizuire #ai t9rzie a studiiilor. Irmosul %i i#nurile ui $arius 6gipteanul nu i aparin lui Andrei. $ai #ult dec9t orice0 aceasta este o o auto*iografie penitenial 2 %i aici anul %i intensitatea senti#entelor personale care s&au infiltrat n epica sufletului ptruns de tristee. <i*licis#ul este

/A

aracteristic Sf9ntului Andrei. Cn anu#ite #o#ente el repet virtual te8tele *i*lice. Canonul -i-lic este ncrcat cu e#iniscene *i*lice. > linie lung de chipuri peniteniale din <i*lie se ntind de la Ada# la t9lharul pocit de pe cruce. e8tul *i*lic este adesea perceput alegoric 2 dar este vor*a de alegoris# #oral %i nu speculativ. Sf9ntul Andrei e8pri# 9teva #otive dog#atice. )iricele peniteniale predo#in. $ai tre*uie s #enion# triodia pentru pri#ele zile ale pt#9nii $ari Mele sunt c9ntate la vecernie n <iserica >rtodo8 estic din ti#pul Spt#9nii $ariN. Ca %i o for# turgic0 canonul a pri#it rafina#ent %i dezvoltare n creaiile Sf9ntului Doan 'a#aschinul %i Cos#a de $aiu#a Mel tre*uie istins de un alt scriitor de i#nuri nu#it Cos#a care a fost #entorul Sf9ntului Doan 'a#aschinulN. 6ste virtual i#posi*il s istinge# pe cei doi scriitori de i#nuri nu#ii Cos#a. Cn secolul al optulea tefan Sa*itul a co#pus i#nuri %i canoane. ecazurile iconoclaste au avut un efect nesntos asupra c9ntrii %i i#nologiei *iserice%ti. I8&+' %c%!"#!

Cntre #onu#entele i#nologiei constantinopolitane tre*uie s re#arc# nota renu#it a acatistului ./.012345, are literal nse#n ka nu %edeaG fiindc erau c9ntate st9nd drepi. Cn ndreptrile cele*re ale cele*rului su i#n liturgic n nstea *inecuv9ntatei #aice $aria 2 %i este nc 2 n du#inica celei de a cincia spt#9ni a ,ostului $are. Const din ouzeci%ipatru de strofe de #ri#i diferite0 fiecare ncep9nd cu una din cele douzeci%ipatru de scrisori din alfa*etul grec. e8tul se *azeaz pe povestiri din 6vanghelia a%terii. Autorul 6catistului este necunoscut. 'up un punct de vedere sp9ndit a fost co#pus de Serghei0 patriarhul #onotelit al Constantinopolului n #ulu#irea eli*errii ora%ului de avari %i avi n .A.. Acest lucru este ndoielnic. D&a fost atri*uit lui Leorge ,isides dar acest lucru este %i el ndoielnic. Un #anuscris in secolul al noulea al Sf9ntului Lal pretinde c a fost scris de patriarhul Lher#an care dup nvingerea saracenilor #ai nainte de Constatinopol n ?/?&?/B0 a instituit o ser*are special n care acatistul tre*uia c9ntat. Unii crturari accept ceasta0 dar nu este n nici un caz conclusiv. Aparent 6catistul este pstrat ntr&o revizuire care a alterat planul original %i nse%i te#a i#nului. >riginal te#a era #ai #ult hristologic dec9t #ariologic. Redactarea original poate fi datat cu o anu#it ezitare la vre#ea #pratului eraclie la nceputul secolului al %aptelea M./4&.-/N. P*'e8"7!"" #ec*'e'*r %' 7%#e'e% 7" %' 7%,!e'e% P*'e8"7!"" 8"c"

)a nceputul secolului al %aselea un anu#it #onah palestinian nu#it efalie a scris #potriva lui Sever. ti# espre aceasta nu#ai prin rspunsul lui Sever0 7rationes ad "ephalium. ,uin #ai t9rziu Doan Lra#aticianul Cezareii %i&a cut re#arcate o*ieciile #potriva lui Sever. Acest Doan a scris %i el n aprarea Sinodului de la Calcedon %i nu tre*uie onfundat cu Doan 1ilofonus0 filosoful #onofizit din Ale8andria care poart %i el nu#ele de Fgra#aticianul.G Cunoa%te# ceste o*iecii nu#ai din lucrarea lui Sever0 Contra Grammaticum. 'in aceia%i perioad #ai e8ist lucrarea pole#ic de Doan e Sc"topolis0 8mpotri%a lui 6poschistae, pe care Sf9ntul 1otie pretinde c a fost scris ca %i un rspuns la o lucrare intitulat mpotri%a lui "estorie Fscris de printele lui Aposchistae.G Singura lucrare a lui Doan pentru care e8ist o nregistrare u*stanial este apologia0 o lucrare n aprarea Sinodului de la Calcedon. ,rinii Sinodului 6cu#enic ase se refer la ucrarea lui Doan 8mpotri%a lui 'e%er. M&octrina patrum de Incarnatione 9er-iN. Heracleon0 episcop de Calcedon0 a scris #potriva eutihienilor %i 1otie se refer la o lucrare e8pansiv de Heracleon #potriva #aniheis#ului. Ar #ai tre*ui #enionat Panoplia dogmatic, co#pus pro*a*il de ,a#filie de Derusali#0 care era prieten cu Cos#a Dndicopleustes Cos#a0 Fnavigatorul indian0G era un co#erciant din Ale8andria care #ai t9rziu n via a devenit #onahP el a cltorit pe #rile estice %i a scris re#arca*ila topografie cre:tin mW[e][VY[^j ]_i_lWVnTV 2 care este un atac ptole#eic n favoarea nu#itor doctrine fantastice de astrologie care o*i%nuiau s se ar#onizeze cu o nelegere literal a <i*liei 2 principala aloare a acestei lucrri este infor#aia geografic %i #rturia de a rsp9ndii cre%tinis#ul n acele vre#uriN.

/H

5re#urile lui Dustinian au fost ni%te vre#uri de o agitaie pole#ic special legat cu ncercri de a aEunge la un cord %i de a reunii <iserica. ,entru a ncepe0 tre*uie s re#arc# epistolele dog#atice ale #pratului. Cn orice caz0 ustinian a fost educat teologic. ,entru toat atracia sa fa de #onofiziii0 el a teologhisit ntr&un fel total ortodo8. u#ai la tr9nee el a fost purtat de doctrina aftartodocheti%tilor dar edictul su nu a aEuns p9n la noi. 'up $ihail Sirianul0 patartodochetis#ul lui Dustinian a fost puin diferit de restul viziunilor lui Dulian Halicarnassus MCronica0 30 H-N. Sl*iciunea lui Dustinian a fost c s&a gr*it s %i decreteze punctele sale de vedere ca %i o nor# a #rturisirii. Cn 9rguina sa spre unitate0 el era uneori prea tolerant0 n ti#p ce de alte ori se transfor#a ntr&un kdiocleian.G Cn teologia lui el nceput ntotdeauna dintr&o tradiie patristic. Lusturile sale teologice erau prea tipice 2 el a fost ngreo%at de teologia ntiohian %i e8asperat de >rigen. Cel #ai aproape de el au fost Sf9ntul Chiril %i capadocienii. Cn general0 Dustinian a fost oarte aproape de )eoniu al <izanului %i )eoniu al Derusali#ului dar n el nu nt9lni# doctrina FenipostazieriiG 2 li#*aEul u este #ai puin precis. Activitatea pole#ic a lui 6fre# al Antiohiei dateaz p9n la vre#ea lui Dustinian. 6fre# a fost patriarh din IA. 9n n I--. Scrierile lui ne sunt cunoscute din Sf9ntul 1otie. 6l a scris #potriva nestorienilor %i a #onofiziilor0 n aprarea f9ntului Chiril %i n aprarea Sinodului de la Calcedon. 6l a fost un adversar rezolut al origenis#ului. 1oarte curioase sunt e#arcile lui #potriva iuliani%tilor Mcu privire la Fne#urireaG lui Ada#N. Tratatele dog#atice %i pole#ice ale lui Doan $a8eniu0 care este *ine pentru participarea sa la anu#itele dispute eopaschiteG sunt foarte interesante. 6l a disputat cu nestorienii0 pelaghienii %i #onofiziii. 6l a dezvoltat for#ula #onahilor cii 2 FUnul din Trei#e a suferitG 2 ntr&o doctrin teologic integral despre rscu#prare. 68tre# de interesant este epistola unui anu#it #onah 6ustafie &espre cele dou naturi0 n care disputa cu Sever s educe la pro*le#a celor dou operaii 2 aceasta st n legtur cu criticis#ul #onofizit al !omului papei )eon. Sf9ntul 1otie i rea#inte%te n detaliu o carte de un anu#it #onah Jovus0 intitulat &espre 8ntrupare. Aceast carte este caracteristic n lanul %i ter#inologia ei. Ar fi necesar s ne rea#inti# de un tratat de Ti#otei al Constatinopolului &espre primirea ereticilor 7&e eceptione haereticorum; ohWT ]RY iW_ehWm_`bcY_Y ]j dl[V c^^U[eTV@. Aceast lucrare este *ogat n date factuale despre toria convingerilor %i diviziunilor cu cercurile #onofizite. Activitatea lui Atanasie al Antiohiei dateaz nc din secolul al %aselea. 6l a ocupat tronul n Antiohia n I3H. 6l a cris e8tensiv n nte#niarea sa0 cel #ai #ult #potriva aftartodochesti%tilor. Co#poziiile lui au fost pu*licate nu#ai ntr&o aducere latin. 6ste caracteristic c Atanasie s&a *azat cel #ai #ult pe Scripturi %i aproape c nu i #enioneaz pe prini eloc. Ddeea pri#ar a lui Atanasie este suferina 'u#nezeului&>#. Ddeile lui au avut ecou n Sf9ntul $a8i# $rturisitorul Sf9ntul Doan 'a#aschinul. Sf9ntul 6vloghie al Ale8andriei a fost activ n acela%i ti#p. Ca unul dintre superiorii prinilor antiohieni0 el a urcat e tronul ale8andrin n IBH pe care l&a ocupat p9n n data #orii sale n .4?. 6l a scris e8tensiv dar #aEoritatea scrierile lui e sunt cunoscute nu#ai din frag#entele oferite de Sf9ntul 1otie. 'in frag#entele pstrate prin citatele Sf9ntului 1otie0 asaEele din aparenta volu#inoas lucrare &espre 'f+nta !reime :i 8ntrupare sunt c9t se poate de caracteristice. Tre*uie ccentuat c Sf9ntul 6vloghie %i dezvolt doctrina voinei FnaturaleG u#ane din Hristos foarte precis. 6l vor*e%te direct espre Fdou operaiiG %i Fdou dorineG %i cola*oreaz refleciile sale cu o analiz ad9nc a te8telor evangheliei. Cn aceast rivin el este predecesorul direct al Sf9ntului $a8i# $rturisitorul. S:-&!+' S*:r*&"e %' Ier+#%'"8+'+"

'intre scriitori secolului al %aptelea tre*uie s l nu#i# #ai nt9i pe Sf9ntul Sofronie al Derusali#ului. 6l provenea intr&un #ediu #onahal. 68ist anu#ite #otive pentru a vedea pe viitorul patriarh n Sofronie Sofistul. 6l era din 'a#asc %i scut prin I.4. Cn tineree a fost un FsofistGP adic0 un nvtor de filologie. $ai t9rziu a intrat ntr&o #nstire0 lavra f9ntului Teodosie0 unde s&a nt9lnit %i a devenit prieten cu Doan $oschus M#ort n ./3 sau .A4N0 #onahul *izantin din ecolul al %aptelea0 cltor %i scriitor0 cunoscut #ai nt9i pentru colecia sa de pove%ti #onahale vii intitulate ph[bRY cunoscut n latin ca %i Patrum spirituale@ pe care a dedicat&o prietenului su Sf9ntul Sofronie. C#preun0 Doan $oschus %i

/-

f9ntul Sofronie au cltorit e8tensiv 2 n ,alestina0 6gipt0 Sinai0 Cipru0 Antiohia %i Ro#a. Cn Ro#a Doan $oschus a #urit. f9ntul Sofronie i&a adus r#%iele n #nstirea Sf9ntului Teodosie. 6l a co#pletat %i a pu*licat imonariul lui Doan $oschus 7Patrum spirituale@. Sf9ntul Sofronie a #ers din nou n 6gipt n .HH. 6l a fost acolo c9nd a nceput #i%carea #onotelit %i el s&a ridicat #ediat #potriva lui Cirus de 1asis0 patriarhul Ale8andriei. Cn acela%i an Sf9ntul Sofronie a cltorit n Constantinopol entru a ncerca s l conving pe patriarhul Serghei D0 figura conductoare ntre #onotelii0 s accepte poziia ortodo8 dar #isiunea sa a e%uat. Cn .H- el a fost ales pe tronul Derusali#ului. ,9n n toa#na lui .H? Sf9ntul Sofronie a fost n Sf9ntul ra% al Derusali#ului %i ne av9nd nici o %ans s&a predat. Sf9ntul Sofronie a refuzat s trateze cu cineva despre predare cu 8cepia califului. Califul a cltorit din $edina n Derusali#. Califul >#ar a intrat n ora% n #*rc#inte zdrenuit0 *i%nuit pentru califii din $edina dar nu pentru restul califilor din 'a#asc sau <agdad %i i s&a acordat un tur al #onu#entelor ora%ului de ctre Sf9ntul Sofronie. Se %tie c Sf9ntul Sofronie a r#as e8tern politicos dar c a fost dezgustat priveli%tea zdrenuit a acestui nou #aestru din orient. 5z9ndu&l pe calif n <iserica Sf9ntului #or#9nt0 Sf9ntul Sofronie spus: Fiat0 a*do#inaia dezolrii0 despre care a vor*it 'aniel0 care st n locul cel de cinste.G )a scurt vre#e dup vizita ui >#ar Sf9ntul Sofronie a #urit n .HB. Sf9ntul Sofronie nu a fost un teolog prin vocaie. 6l a vor*it despre te#e dog#atice ca %i un pastor. Cea #ai #portant este cele*ra sa Epistol sinodal care a fost pu*licat dup urcu%ul su pe tron n Derusali#. Aici Sf9ntul Sofronie fer o #rturisire detaliat a credinei n lu#ina ispitei #onotelite care se #anifesta. 6pistola sa sinodal a fost acceptat u*secvent de Sinodul 6cu#enic ase M.B4&.B/N ca %i o #rturisire precis a credinei: Fa# e8a#inat 6pistola Sinodal a lui ofronie de ve%nic po#enire0 patriarh al Sf9ntului >ra% al lui Hristos 'u#nezeul nostru0 Derusali# %i a# gsit&o n onfor#itate cu adevrata credin %i cu nvturile apostolice %i cu cele ale Sfinilor ,rini. ,rin ur#are a# pri#it&o ca ind ortodo8 %i ca de#n de salutat <isericii Sfinte Apostolice %i a# decretat c se potrive%te ca nu#ele ei s fie inclus n ipticele Sfintelor <iserici.G Epistola 'inodal a Sf9ntului Sofronie este destul de ngduitoare. 6a insist nu#ai pe esenial. $ai nt9i0 el or*e%te despre controversa trinitar0 apoi se #ut la hristologie. 6l vor*e%te despre #aniera o*i%nuit a antitezelor0 din olu#ul papei )eon. ecorporalul este fcut carne %i ve%nicul pri#e%te na%tere n ti#p 2 adevratul 'u#nezeu devine o#. Cn ntrupare0 )ogosul pri#e%te Ftoat co#poziia u#an... carnea care este consu*stanial cu noiP un suflet raional si#ilar cu ufletele noastreP %i o #inte care este co#plet identic cu #inile noastre. 6l le pri#e%te ntr&un astfel de fel c tot ceea ce ste u#an ncepe s fie odat cu u#anitatea 'u#nezeului )ogos. Cele dou naturi sunt unite ntr&un singur ipostas0 Fcare este cognosci*il ca doiG 2 %i chiar n unire fiecare %i streaz toat totalitatea calitilor speciale %i atri*utele caracteristice. Sf9ntul Sofronie aEunge la o concluzie despre istincia ntre cele dou activiti din lipsa de variaie a celor dou naturi Mel nu vor*e%te de dou voineN. $otivul pentru ceasta este c diferena ntre naturi este descoperit toc#ai n aciuni %i activiti. F$rturisi# at9t aciunile naturale n aturi %i n esene0 din care de dragul nostru e8ist o unire nea#estecat n Hristos %i aceasta a fcut pe singurul Hristos un u#nezeu total0 pe care tre*uie s l recunoa%te# ca un o# co#plet.G At9t aciunile sau activitile se leag de un singur Hristos prin insepara*ilitatea unitii ipostasului su. 'u#nezeu ogosul opereaz prin u#anitate. Hristos e8peri#enteaz totul prin ceea ce este FnaturalG u#an %i Fntr&un fel u#anG 2 qe[^RS ^VT dYrW\iTY\S0 de%i nu prin necesitate sau involuntar. Cn aceasta const accentul Sf9ntului Sofronie: kntr&un fel #an0G dar fr kcapacitatea de a suferiiG sau pasivitate care este caracteristic sau ksi#plGP adic natura pctoas a #ului. Sf9ntul Sofronie intr n istoria literaturii cre%tine nu at9t de #ult ca %i teolog c9t ca %i aghiograf %i psal#ist. Ar fi reu s deter#in# partea participrii lui n co#poziia lucrri nu#ite Poiana duho%niceasc. u este nici o ndoial c udele %i legendele despre #inunile Sf9ntului Chir %i ale lui Doan 5indectorul i aparin lui. FCartea de sluE*eG fr ndoial u i aparine. Autenticitatea coleciei poe#elor FanacreonticeG este dincolo de disput. Ace%tia nu sunt psal#i liturgici %i #ilii inute ntr&un fel rit#ic.

/I

68plicaia liturghiei care este cunoscut su* nu#ele Sf9ntului Sofronie nu i aparine0 de%i n general el a lucrat la ndreptrile <isericii. Si#eon al Tesalonicului i&a atri*uit lui Sofronie introducerea la regula #nstirii Sf9ntul Sava0 o regul n larg folosin n ,alestina. S:-&!+' A&%#!%#"e S"&%"!+'

Sf9ntul Anastasie al Sinaiulul 7Anastasius Sinaita@ a fost ,rintele Superior al $nstirii Sf9nta Caterina de pe #untele Sinai. 'e aici a cltorit de #ai #ulte ori n Siria0 Ara*ia %i 6gipt0 cu eluri pole#ice %i #isionare. ti# puine espre viaa sa. A #urit la apro8i#ativ douzeci de ani dup Sinodul 6cu#enic 5DP adic n Eurul anului ?44. A fost #ai nt9i e orice o persoan erudit. Toate crile lui au fost scrise pentru dispute. ,rincipala sa lucrare este Ghidul 2 XZslXS. Ar fi #ai *ine s l aduce# ca %i F#anualul.G A fost co#pus din capitole individuale %i epistole n care Sf9ntul Atanasie investigheaz *ieciile individuale %i particulare ale #onofiziilor pe *aza Scripturilor %i din #rturia anticilor. Cartea care conine 7 sut cinci$eci:ipatru de <ntre-ri :i rspunsuri are aceia%i natur0 de%i n for#a ei prezent nu poate fi considerat astfel. ceast lucrare este #ai #ult un #anual de eristic Marta dez*ateriiN dec9t unul de Fdialectic.G Adevrat0 Sf9ntul Atanasie e#asc duhul chestionrii #eschine %i voluntareP ori%icu#0 el a cutat dificultile #eschine %i per#ite ntre*ri perple8e. entru istoric e8ist #ulte detalii i#portante n aceast lucrare0 n special n aplicarea %i e8plicarea te8telor din scripturi. eferinele sale la antici sunt foarte i#portante. 'uhul siste#ului se #pr%tie0 coerena se spul*er %i atenia devine pierdut n la*irintul aporiilor. Tre*uie s consider# posi*ilitatea c Sf9ntul Atanasie poate fi autorul lucrrii intitulate Interpretarea celor :apte le. 'in doisprezece cri originale0 nu#ai ulti#a a aEuns la noi n original. 68plicaia este oferit nu#ai alegoric Fconte#plaii anagogiceGN. Sf9ntul Atanasie e8plic %i psal#ii. Tre*uie accentuat c Sf9ntul Atanasie g9nde%te ntotdeauna n categorii aristotelice0 de%i el consider Fsiste#ul lui AristotelG ca sursa tuturor ereziilor. F'*r"'e9"%

Cn disputele hristologice0 din discuie pro*le#a tradiiei teologice a fost ridicat cu trie. Aceasta sttea n legtur u lupta tendinelor %colii. A venit vre#ea s su#ariz# situaia critic %i istoric %i s fortific# profesiunea cu #rturia %i utoritatea prinilor antici. Lsi# o selecie siste#atic a Fopiniilor patristiceG deEa n epistolele pole#ice ale Sf9ntului Chiril. Antiohienii0 n pecial Teodoret n Eranistes, au fost activ angaEai n culegerea de #rturii antice. Cn vest Sf9ntul Doan Cassian l respinge e estorie cu aEutorul #rturiei nvtorilor de #ai nainte. ,apa )eon cel $are l respinge pe 6utihie folosind #rturia rinilor. Sinoadele secolelor cinci %i %apte au citit cu atenie coleciile scrierilor patristice0 n special la Sinoadele Cinci %i ase %i Sinodul )ateran din .-3. 1rag#ente din scriitori antici sunt a*undente n )eoniu al <izanului0 )eoniu al erusali#ului %i n Sf9ntul $a8i# $rturisitorul. =lorilegiile dog#atice sunt puse #preun gradual. Cu ele o for# literar din epoca elinic este nviat. ,entru evoile nvtore%ti sau pole#icele asociate cu diferite %coli de g9ndire0 #ulte colecii a frag#entelor #odel sau #rturii #odel ale scriitorilor patristici antici 2 cel #ai adesea de o natur edificatoare 2 au fost asi#ilate n acest #o#ent. Ar fi estul s nu#i# 6poftegmele lui ,lutarh sau cele*ra colecie a lui Stra*on. Ar fi virtual i#posi*il s tras# istoria florilegiilor cre%tine n detaliu. Cele #ai selecte sunt cunoscute ca %i u%inte ale 'finilor Prini sau o selecie de fra$e 7nu#it de o*icei n latin &octrina patrum de Incarnatione 9er-i@ ceast colecie este pstrat n c9teva copii #anuscris care reprezint diferite redactri. Cel #ai vechi dintre aceste #anuscrise #erg napoi la secolele opt %i nou. Ar tre*ui s dat# co#pilaia codului p9n la vre#ea celui de al aselea inod 6cu#enic dar #ai nt9i p9n la iz*ucnirea iconoclas#ului. 68ist anu#ite opinii care susin c co#pilatorul este f9ntul Atanasie din Sinai. Cn orice caz0 alegerea te8telor n aceast colecie de scrierii patristice este o re#iniscen a oleciei te8telor Ghidului lui Atanasie.

/.

6ste necesar s not# colecia din 'cara paralela, cunoscut su* nu#ele Sf9ntului Doan 'a#aschinul M.?I&?-3N. toria sa literar nu a fost e8plicat n ntregi#e. Cn #anuscrise ne nt9lni# cu coduri al deciziilor patristice cu privire la ro*le#e individuale 2 de e8e#plu0 asupra nelesului dog#atic al anu#itor te8te din $atei A.P H3 %i )uca AP IA. Aceste colecii au fost su*iectul unor dezvoltri ulterioare %i au fost aug#entate cu noi articole c9nd noile su*iecte u capturat atenia teologic. Cn perioada iconoclast au e8istat colecii speciale conin9nd #rturii despre cinstirea sfintelor oane 2 Sf9ntul Doan 'a#aschinul are un astfel de cod de te8te %i e8ist unul n actele celui de al aptelea Sinod 6cu#enic ?B?N. 'iferite colecii de o natur edificatoare au pri#it o circulaie larg. >riginile lor se leag #ai nt9i de nevoile turgice0 cu o*iceiul a%a&nu#itelor Fscrieri prescriseG care au nlocuit predicile li*ere Ma se vedea Trulo0 /3N. )a un ti#p #ai e vre#e0 n ti#pul liturghiei erau citite actele #artirice. $ai t9rziu acestea au fost nlocuite de frag#ente #ai #ult sau #ai uin e8tensive din lucrrile patristice0 cel #ai adesea din lucrrile lui au fost cele ale lui Doan Hrisosto#. >*iceiul Fcitirilor rescriseG a fost sta*ilit definitiv destul de t9rziu. Pentru istoric toate aceste colecii pre$int un interes dual. $ai nt9i0 ele streaz frecvent frag#ente i#portante dintr&o #uli#e de lucrri. Cn al doilea r9nd0 aceste co#pilaii ne per#it s sta*ili# n nivel #ediu0 scopul %i cuno%tinele dog#atice n anu#ite epoci. 6le ne spun #ai #ult despre citei dec9t despre scriitori. Coleciile e8egetice au o natur diferit. 6le au fost co#pilate n procesul lucrrilor e8egetice la Sfintele Scripturi %i u fost dezvoltate din co#entarii sau o*servaii la Sfintele Scripturi %i au fost dezvoltate din co#entarii sau o*servaii la 8tele *i*lice 2 a%a nu#itele scolii. Acesta era un o*icei clasic 2 a se co#para de e8e#plu scoliile cu diferii autori clasiciP coliile asupra docu#entelor legislative %i Euridice erau destul de diferite. 68plicaiile diferiilor interpretatori sunt depozitate nul peste altul. Cn procesul recopierii sau revizuirii a%a nu#itelor Fle##asG 2 adic a referinelor e8acte0 ele sunt o#ise estul de frecvent. Dnterpretrile sunt a#estecate uneori ntr&un te8t coerent. 'e o*icei nu#ele interpretatorilor sunt ese#nate cu scurte se#ne care sunt convenionale %i o*scure. D#parialitatea co#pilatorilor coleciilor e8egetice cre%tine sau a FlanurilorG 7catene@ sunt caracteristiceP a# putea pune0 lipsa lor de scrupulozitate. Co#pilatorii acestor colecii se s9rguiesc de o*icei spre varietate %i co#pletitudine 2 ineneles0 n li#itele #aterialului cunoscut sau disponi*il lor. ,rin ur#are0 ei nu gsesc nici o dificultate n punerea utorilor de tendine opuse unul l9ng altul 2 pe >rigen l9ng 'iodor0 Sever sau Apolinarie l9ng Teodor de $opsuestia. Cn ele din ur#0 chiar %i ereticii au ni%te idei sntoase %i vala*ile. Aceast Fi#parialitateG adaug o i#portan special o#pilailor e8egetice. 6i pstreaz #ulte frag#ente din cri care au fost pierdute sau nesocotite 2 de e8e#plu e8egeza lui rigen0 'idi# %i 'iodor. Aceasta ne per#ite frecvent s restaur# #otive uitate din istoria e8egezei n general %i a nterpretrii te8telor individuale caracteristice. Uneori n catene gsi# frag#ente e8egetice dintre cei #ai ti#purii autori 2 f9ntul Dpolit0 ,apias de Derapolis 2 n ti#p ce #otive teologice arhaice prind via n faa ochilor no%tii. u este greu s olosi# catenele. Dndicaiile despre autor sunt vagi0 fr te#elie %i uneori parial incorecte. Tre*uie s ne *az# nu nu#ai pe o#pilaia colecionarilor ci %i pe copi%tii de #ai t9rziu 2 strict vor*ind0 pe #anuscrisele cunoscute nou. Totu%i0 #aterialul 8tras din catene este foarte i#portant. Cnc p9n astzi el tre*uie epuizat %i studiat n ntregi#e. ,ri#ul care a lucrat la o colecie e8egetic de co#pilaie a fost ,rocopie de Laza M-?I&IHBN0 capul %colii din Laza #ai #uli ani. e&au r#as un nu#r din e8egezele lui 2 #ai nt9i0 e8egeza sa e8tensiv la 7ctateuh, care nu a fost u*licat n ntregi#e p9n n aceast zi. Cn prefaa sa ,rocopie descrie #etoda lucrrii sale. $ai nt9i0 el colecioneaz %i opie opiniile e8egeilor pe care le&a ales 2 FseleciileG sau >eclogae.? Apoi0 din #o#ent ce e8plicaiile coincid destul de ecvent0 el %i scurteaz codul su0 ls9nd la o parte nu#ai opiniile divergente. 68egeza sa este o astfel de Fa*reviaie.G Cn #are parte0 ,rocopie a folosit e8egeza lui 5asile cel $are0 Lrigorie de azianz %i Chiril al Ale8andriei. ,rocopie a e8plicat artea lui Dsaia n adugire la 7catateuh. 'coliile lui la cartea Regilor %i Paralipomena iVWVUh[i_bcY\Y 2 care este recescul pentru Flucrurile lsate afarG %i este nu#ele prin care cele dou cri ale Cronicilor sunt cunoscute tradiional n eferinele ro#ano&catolice %i n cele grece%ti0 care se *azeaz cel #ai #ult pe ce a pstrat Teodoret. Autoritatea lui ,rocopie co#entariilor la Pro%er-e %i C+ntarea c+ntrilor, cunoscute su* nu#ele su0 nu este indiscuta*il. 68egeza lui >li#piodorus0 un diacon ale8andrin care a trit n pri#a Eu#tate a secolului al %aselea0 &espre cartea n%torilor la 9echiul !estament; &espre Ieremia; &espre Baruh; &espre pl+ngeri :i &espre E%anghelia lui uca au ceia%i natur.

/?

Dnterpretatorii de #ai t9rziu sunt #ai independeni. 'e e8e#plu0 Lrigorie Agrigentu# MLrigentiN n Sicilia0 care a it la finele secolului al %aselea. scut l9ng Agrigentu#0 el a fcut un pelerinaE n ,alestina unde a fost hirotonit diacon e patriarhul Derusali#ului. Cn Ro#a el a fost hirotonit episcop de Agrigentu#0 aparent el a fost victi#a unui asasinat. Se %tie Lrigorie cel $are i&a scris c9teva scrisori. 6l a #urit sau a fost depus n I3- %i e8ist o lung via despre el atri*uit lui eoniu al <izanului dar n orice caz0 revizuit aparent de Si#ion $etafrastul. )ui i s&a atri*uit o e8egez la 6cclesiast0 care fost lucrarea episcopului secolului al noulea0 Lrigorie de Agrigentu#0 care este cinstit n <iserica estic pe AH noie#*rie. lii descoper o independen 2 Dcu#enus n e8egeza sa la 6pocalips M.44N %i Atanasie de icea n e8egeza sa la psal#i inele secolului al %apteleaN. Ar fi necesar s o*serv# cele*ra e8egez atri*uit lui Andrei de Cezareea la Apocalips Mnu #ai t9rziu de .H?N 2 ea a fost revizuit su*secvent de Aretas de Cezareea0 un conte#poran cu Sf9ntul 1otie. )u#ea #odern ste foarte ndatorat lui Aretas0 un crturar cele*ru %i un patron al scrisorilor clasice0 n ciuda caracterului su deplora*il. ucrarea lui Andrei0 revizuit su*secvent de Arethas0 este plin de referine la antici. 6l citeaz adesea opiniile anticilor. 6l nelege 6pocalipsa alegoric. Cn alte copii a crii sale el este descris direct cu nu#ele lui >rigen.

C%,"!*'+' 6*" 5+h+' 8*&*:"<"!"#8+'+" V*'+8+' c%'ce6*&"%& 7" #ch"#8% !r%9"c( 6"& B"#er"c(

5olu#ul calcedonian sau definiia credinei au devenit cauza schis#ei tragice din <iseric. $onofizitis#ul tragic ste toc#ai neacceptarea %i respingerea Sinodului de la Calcedon0 o schis# %i o ruptur cu prinii de la Calcedon. $i%carea #onofizit poate fi co#parat n general cu #i%carea antiniceian %i facerea schis#ei #onofizite nu a fost at9t de eterogen *lat %i eterogen ca %i cea a Fcoaliiei anti&niceieneG din #iElocul secolului al patrulea. 'e la nceput au e8istat c9iva

/B

eutihieniG %i Fapolinari%tiG ntre #onofizii. 6utihie a fost la fel de #ult un eretic pentru #aEoritatea #onofiziilor c9t %i entru ortodoc%i. 'ioscor l&a rea*ilitat %i i&a oferit co#uniune #ai #ult din #otive indirecte dec9t pentru c a fost de acord u el %i crezurile lui %i n special n sfidarea lui 1lavian. Cn orice caz0 la Calcedon 'ioscor a respins deschis Fa#estecarea0G ransfor#areaG %i F#prirea.G Anatolie al Constantinopolului0 n ti#pul discuiei volu#ului0 le&a rea#intit tuturor c 'ioscor nu a fost depus pentru credin.G 6ste nc i#posi*il s dovedi# prin aceste cuvinte c 'ioscor nu gre%ea. ri%icu#0 este c9t se poate de caracteristic c ei l&au Eudecat %i conda#nat pe 'ioscor nu pentru erezie ci pentru haiducia de 6fes %i pentru Fasasinatul u#an.G ici 'ioscor %i nici Ti#otei F,isicaG 2 cel #ai potrivit FnevstuicaG cci el era cunoscut a %i Ti#otei Aelurus M#ort n -??N din grecescul VTU_qW_S 7literar FnevstuicaG@ 2 au negat Fconsu*staialitateaG du*l a u#nezeului ># 2 consu*stanial cu Tatl n divinitate %i consu*stanial cu rasa u#an n u#anitate. L"8$% S:-&!+'+" Ch"r"' 7" 8*&*:"<"!"#8+'

Acela%i lucru tre*uie spus despre #aEoritatea #onofiziilor. 6i pretindeau c sunt singurii pstrtori credincio%i ai f9ntului Chiril. Cn orice caz0 ei au vor*it li#*a %i cuvintele Sf9ntului Chiril. >rosul calcedonian li s&a prut #*i*at de estorianis#. Teologia acestor #onofizii li s&a prut #ai nt9i o siste#atizare a doctrinei Sf9ntului Chiril. Cn aceast privin unctele de vedere teologice ale lui 1ilo8en MtenaiasN de Hierapolis M--4&IAHN %i ale lui Sever al Antiohiei M-.I&IHBN0 cei #ai proe#ineni lideri ai #onofizitis#ului sirian la finele secolului al cincilea %i nceputul secolului al %aselea sunt c9t se oate de caracteristice. Siste#ul lui Sever a fost cel care a devenit doctrina dog#atic oficial a <isericii #onofizite p9n 9nd s&a retras n sine. Siste#ul teologic al lui Sever a devenit doctrina oficial a iaco*iilor sirieni0 a cre%tinilor copi din isericile din 6gipt %i din Ar#enia. Acesta era #ai nt9i un #onofizitis# literar %i for#al. Ace%ti #onofizii au vor*it despre unitatea 'u#nezeului ># nu ca %i o Funitate de naturG ci bTV n`e[S nse#na entru ei ceva #ai #ult dec9t bTV `iXe]Ve[S volu#ului calcedonian. ,rin FnaturG ei voiau s spun Fipostas.G Sever face ceast o*servaie direct. Cn aceast privin el a fost #ai #ult un aristotelian strict %i a recunoscut nu#ai FindiviziiG %i postaseleG ca fiind reale %i e8istente. Cn orice caz0 n Funitatea naturiiG dualitatea Fcalitilor naturaleG 2 n ter#enii f9ntului Chiril 2 nu a disprut %i nici nu s&a #utat de la ei. ,rin ur#are0 1ilo8en a nu#it Fnatura singurG co#ple8. Acest oncept al unei Fnaturi co#ple8eG este funda#ental siste#ului lui Sever 2 bTV n`e[S e`Yrh]_S. Sever define%te unitatea u#nezeului ># ca %i o Fsintez0G o Fco&co#poziieG fa de orice alta e`Yrhe[S 2 %i fc9nd aceasta el distinge orice o#poziie de orice fuziune sau a#estecare. Cn aceast Fco&co#poziieG nu e8ist nici o schi#*are sau transfor#are a co#ponentelorG 2 ele sunt Fco#*inateG indisolu*il %i nu e8ist Fseparaie.G ,rin ur#are0 pentru Sever Fconsu*stanialitatea ualG a )ogosului Cntrupat este un punct de vedere indisolu*il %i i#uta*il %i un criteriu al adevratei credine. Sever ar utea fi nu#it #ai #ult un FdiofizitG dec9t un #onofizit n adevratul sens al cuv9ntului. 6l a fost de acord s FdistingG dou naturiG 2 sau #ai *ine Fdou eseneG 2 n Hristos Fnu nainte de unireG ci n unire 2 cu previziunea c aceasta este o ro*le# a distincti*ilitii #entale sau analitice0 o distincie n Fconte#plaieG 2 cY rh\WTV sau kprin i#aginaieG 2 ^V]u iTY_[VY. 'in nou aici se repet cuvintele Sf9ntului Chiril. ,entru Sever %i ur#a%ii si Funitatea de naturG nse#na o unitate a su*iectului0 o unitate a persoanei0 o unitate a ieii. 6i au fost #ult #ai aproape de Sf9ntul Chiril dec9t li se prea pole#i%tilor antici. 'estul de recent lucrrile teologilor #onofizii au devenit din nou disponi*ile n traduceri siriene antice %i a devenit posi*il s ne for## o opinie despre 9ndirea lor fr s intr# ntr&o opinie vizat de un anu#it punct de vedere. ,e *aza prete8tului definiiei calcedoniene ei s&au separat de <iserica >rtodo8. 6i sunt nu#ii egipteni fiindc gipteni au fost pri#ii care au nceput acest fel de diviziune ntre do#niile #prailor $arcian %i 5alentinian. Cn rest ei sunt rtodoc%i.G M6rezia BHN. Aceasta este ceea ce face schis#a enig#atic %i inco#prehensi*il. E'e8e&!+' &%)"*&%' 7" ce' re9"*&%' .& r"6"c%re% 8*&*:"<"!"#8+'+"

'iviziunile din <iseric sunt posi*ile chiar %i fr nenelegerile dog#atice. 6ntuzias#ul politic %i pati#ile ntunecate pot fr9nge %i scutura unitatea <isericii. Cnc de la nceput n #i%carea #onofizit #otivele naionale %i cele

/3

egionale s&au legat de cele religioase. F6giptenilorG Sinodul de la Calcedon le&a fost de neacceptat %i nepri#it nu nu#ai indc n definiia credinei vor*ea de Fdou naturiG ci fiindc cele*rul Canon dou$eci:iopt ridica Constantinopolul #ai resus de Ale8andria. Ale8andrinii ortodoc%i au avut o vre#e grea n a se reconcilia cu acest fapt. u este accidental c #onofizitis#ulG a devenit i#ediat o credin negreceasc0 o credin a sirienilor0 copilor0 etiopienilor %i ar#enilor. eparatis#ul naional se face constant si#it n istoria disputelor #onofizite. atura dog#atic a #onofizitis#ului se leag oarte #ult de tradiia greac 2 este de neles nu#ai prin ter#inologie greac0 felul de g9ndire grecesc %i categoriile #etafizicii grece%ti. Teologii greci sunt cei care au lucrat la dog#a <isericii #onofizite. > ur# acut a elinis#ului este aracteristic #onofizitis#ului ca %i ntreg. 6i folosesc cuv9ntul grec ca %i sinoni# pentru Fpg9nG 2 Fcrile grece%ti %i iinele pg9ne.G $onofizitis#ul grec a fost de scurt durat. Cn Siria a nceput i#ediat o eradicare direct a tot ceea ce era grec. Cn ceast privin soarta lui Daco* de 6dessa M.-4&?4BN0 unul dintre cei #ai re#arca*ili teologi #onofizii ai secolului al aptelea %i renu#it pentru lucrrile sale *i*lice 2 el este nu#it Deroni#ul Sirian 2 este c9t se poate de tipic. 6l a fost o*ligat %i prseasc #nstirea0 unde ti#p de unsprezece ani a ncercat s rennvieze disciplina greac. 6 a fost forat s plece persecutat de frietatea care i ura pe greci.G Toate aceste #otive e8terne au #odelat %i au incitat disputa teologic. u ar e*ui s i e8ager# se#nificaia. 'iferenele religioase erau nc decisive 2 diferene de senti#ent0 nu diferene de opinie. ceasta e8plic ata%a#entul ncp9nat al #onofiziilor fa de li#*aEul teologic al Sf9ntului Chiril %i suspiciunea lor fa de olu#ului calcedonian0 care #irosa a Fnestorianis#.G Ar fi i#posi*il de e8plicat ca %i o si#pl diferen de rol intelectual au de ndatoriri #etale. u este e8plicat ca %i ad#iraie pentru antichitatea i#aginar a for#ulei #onofizite 2 Fo prefacere a polinariani%tilor.G Cu greu pute# nelege c Sever n special a putut nelege ter#inologia calcedonian0 c nu %i&a dat ea#a c prinii sinodului au folosit cuvinte diferite dec9t el dar fr s devieze de la coninutul credinei. ,onofi$itismul nu ra o ere$ie teologic, nu era o >ere$ie? a teologilor sufletul lui, secretul lui nu este descoperit <n construcii teologice sau ormule. 6ste adevrat c siste#ul lui Sever putea fi resta*ilit nu#ai n ter#inologia calcedonian. L",#% 6e #e&!"8e&! ,e&!r+ '"$er!%!e% +8%&( .& !e*'*9"% 8*&*:"<"!(

$ai r#9ne ceva. $ai #ult dec9t orice0 duhul siste#ului distinge #onofiziii de Sf9ntul Chiril. u a fost deloc u%or se refor#eze doctrina inspirat a lui Chiril ntr&un siste# logic %i ter#inologia a fcut acest lucru dificil. Cel #ai dificil a ost deter#inarea FtrsturilorG u#ane n sinteza 'u#nezeului >#. Ur#a%ii lui Sever nu puteau vor*ii de u#anitatea lui ristos ca %i Fnatur.G Aceasta s&a fr9nt ntr&un siste# de trsturi0 cci doctrina )ogosului care %i asu#a Fu#anitateG nu s&a ezvoltat deplin de #onofizitis# n ideea de >inter@iposta$itate.? $onofiziii vor*eau de u#anitatea )ogosului ca despre onomie. u este fr te#elie c prinii Sinodului de la Calcedon au detectat aici un gust su*til de dochetis# original. Cn #od sigur acesta nu este dochetis#ul gnosticilor antici %i nici nu este apolinarianis#. Ur#a%ilor lui Sever Fu#anulG din ristos nu era n ntregi#e u#an0 cci nu era activ0 nu era F#otivat de sine.G Cn conte#plarea #onofizitis#ului u#anul din ristos a fost #ai #ult ca %i un o*iect pasiv al influenei divine. 'ivinizarea sau ndu#nezeirea pare a fi un act unilateral al ivinitii fr s se i&a n considerare suficent sinergis#ul li*ertii u#ane0 presupunere care n nici un caz nu i#plic Fun al oilea su*iect.G Cn e8peri#entul lor religios0 ele#entul li*ertii n general nu a fost suficent pronunat %i acest lucru poate fi u#it minimalism antropologic. S"8"'%r"!%!e .&!re 8*&*:"<"!"#8 7" %+9+#!"%&"#8

Cntr&o oarecare #sur0 e8ist o si#ilaritate ntre #onofizitis# %i augustianis# 2 u#anul este #pins n fundal %i upri#at de supranatural. Ceea ce a spus Augustin despre activitatea neli#itat a harului se refer n doctrina #onofizit la sintezaG 'u#nezeului&>#. Cn acest sens se poate vor*ii despre Fasi#ilarea potenialG a u#anitii de ctre upranaturalitatea )ogosului n siste#ul lui Sever. Cn g9ndirea lui Sever acest lucru este procla#at n doctrina #odelat %i orat a Factivitii 'u#nezeului >#G 2 aceast e8presie este luat din 'ionisie Areopagitul. Autorul este ntotdeauna nificat 2 )ogosul. ,rin ur#are activitatea 2 FenergiaG 2 este %i ea unificat. 'i#preun cu aceasta ea este co#ple8 n

A4

#anifestrile ei 2 ]d di_]hUcebV]V0 n confor#itate cu co#ple8itatea su*iectului sau a naturii care acioneaz. > singur ciune este #anifestat dual %i acela%i lucru este adevrat despre voin %i su*iect. Cn alte cuvinte0 aciunea supranatural ste refractat %i %i pri#e%te refugiul n Fcalitile naturaleG ale u#anitii pri#ite de la )ogos. Tre*uie s ne rea#inti# c ever a atins aici o dificultate care nu era nc rezolvat n teologia ortodo8 a ti#pului su. Chiar %i pentru teologii rtodoc%i conceptul de ndu#nezeire sau teosis sugera de #ai #ulte ori o influen neli#itat a lui 'u#nezeu. ,entru Sever ificilul s&a dovedit a fi de netrecut0 n special din cauza infle8i*ilitii %i stricciunii li#*aEului F#onofizitG %i fiindc n eflecii a# nceput din du#nezeirea )ogosului %i nu cu persoana 'u#nezeului >#. 5or*ind for#al0 aceasta a fost calea *ordat de Sf9ntul Chiril dar n esen ea duce la pasivitate u#an a# putea spune chiar %i la lipsa de li*ertate a u#nezeului o#. Aceste opinii de g9ndire procla# lipsa de distinctivitate a viziunii hristologice. Acestor #onofizii onservativi u#anul din Hristos li se prea transfigurat 2 nu calitativ0 nu fizic0 ci potenial %i virtual. Cn orice caz0 nu prea c cioneaz li*er %i du#nezeiescul nu se #anifest n li*ertatea u#anului. Ceea ce are loc aici este #ai #ult o tcere si#pl %i n ti#pul lui Sever teologii ortodoc%i nu au descoperit nc doctrina li*ertii u#ane a lui Hristos 2 #ult #ai acurat0 li*ertatea u#anuluiG din Hristos 2 cu o claritate %i plintate suficent. Sever nici #car nu a ridicat pro*le#a li*ertii %i acest lucru u era un accident. 'in cauza pre#izelor sale0 pro*le#a prea FnestorianG 2 ascuns n presupunerea unui Fal doilea u*iect.G Rspunsul ortodo80 dup cu# a fost el dat de Sf9ntul $a8i# $rturisitorul MIB4&..AN0 presupune distinctivitatea ntre FnaturG %i FipostasG 2 nu nu#ai n Fo#G MFipostasGN li*er ci %i n Fu#anG 2 FnaturG 2 n toate Fcalitile ei naturale0G n oate %i n fiecare. > n%tiinare de acest fel nu se potrivea n sche#a doctrinei #onofizite sau #ai *ine spus #ai #ult sau #ai uin Fdiplofizit.G Siste#ul lui Sever a fost teologia #aEoritii F#onofizite.G Ar putea fi nu#it un #onofizitis# onservator. 'ar teologia #onofizitis#ului este o istorie de disensiuni %i diviziuni constante. u este at9t de i#portant c din #p n ti#p ne nt9lni# su* titlul de grupuri individuale F#onofiziteG co#puse din oa#eni care nu erau ntoc#ai ur#a%ii lui utihie0 nu erau docheti%ti care vor*eau de Ftransfor#areG sau de Fo fuziune a naturilor0G care negau consu*staialitatea #anitii n Hristos sau care vor*eau de originea FcereascG a naturii trupului lui Hristos. Aceste iz*ugniri eretice ndividuale sunt o eviden nu nu#ai pentru acele diviziuni %i dispute care se ridic n cursul pri#ar al #i%crii #onofizite. cestea descoper logica luntric0 #otivele ei conductoare0 n special disputa lui Sever cu Dulian Halicarnassus. I+'"%& =%'"c%r&%##+#

)ui Sever0 Dulian i se prea un dochetist. 6ste adevrat c n pole#ica sa cu Dulian0 Sever nu a fost opinionat. ole#i%tii ortodoc%i de #ai t9rziu au argu#entat nu at9t de #ult cu Dulian c9t cu ur#a%ii lui. Cn orice caz0 co#poziiile riginale ale lui Dulian nu conin acel dochetis# grotesc despre care vor*eau at9t de #ult oponenii lui atunci c9nd i&au acuzat octrina cu o Fne#urireG nnscut 2 dnrVWeTV 2 a trupului $9ntuitorului care au fcut din taina rscu#prrii Fo fantezie %i n visG Mde aici nu#ele de Ffantezi%tiGN. Cn siste#ul lui Dulian a ne#uririi trupului lui Hristos se leag nu at9t de #ult cu nelegerea sa a unitii 'u#nezeului >#0 ci #ai #ult cu nelegerea pcatului original0 cu pre#isele lui antropologice. Aici ulian este foarte aproape de Augustin 2 aceasta este *ineneles o si#ilaritate %i nu o dependen de Augustin. 'intre teologii #onofizii0 Dulian este cel #ai aproape de 1ilo8en. Dulian consider natura pri#ordial a o#ului a fi Fnepieritoare0G Flipsit e suferin0G Flipsit de #ortalitateG %i li*er fa de Fpati#ile irepro%a*ileGP adic sl*iciunea sau stadiile de FsuferinG n eneral 2 idrs dZTVfUs]V. Cderea stric ereditar %i su*stanial natura u#an 2 natura u#an devine sla*0 #uritoare %i ieritoare. Cn Cntrupare 'u#nezeu )ogosul %i asu# natura Ada#&ului pri#ordial0 o natur Fi#pasivG %i Fnepieritoare.G stfel el devine noul Ada#. ,rin ur#are Hristos a suferit %i a #urit Fnu din cauza necesitii naturiiG 2 nu cv dYdl^sS qe[^jS0 ci prin voina )ui0 kde dragul iconomiei UXl\ _T^_Y_bTVS0 Fprin voina du#nezeirii0G Fprin inter#ediul #inunilor.G Suferina %i #oartea lui Hristos au fost reale %i autentice0 nu o FopinieG %i nici o Fapariie.G 6le au fost n ntregi#e li*ere0 din #o#ent ce aceasta nu a fost #oartea unui o# MFsuferindGN FpieritorG %i FpasionalG %i din #o#ent ce 6l u a coninut *leste#ul fatal al Cderii. Cn aceast doctrin nu e8ist nc erezii. 'ar se apropie de altceva. Concepia lui ulian a unitii 'u#nezeului ># este #ai str9ns dec9t cea a lui Sever. 6l refuz s Fenu#ereG sau s disting Fcalitile aturaleG ale sintezei 'u#nezeului >#. 6l refuz chiar s disting Fn adugireG Fdou esene dup unire.G ,entru el0

A/

onceptul de FesenG are aceia%i sens MFindividualGN ca %i conceptul de FnaturG sau Fipostas.G Cn )ogos Cntruparea nepieiriiG trupului acceptat este asigurat de unitatea str9ns cu divinitatea care n #oartea suferitoare este #utat de la o nu#it toleran iconomic din partea lui 'u#nezeu. 'up cu# a neles Dulian0 aceasta nu viola Fconsu*staialitateaG #an a $9ntuitorului. Cn orice caz0 aceasta a e8agerat Fasi#ila*ilitatea potenialG a u#anului fa de divin n virtutea ntruprii. 'in nou0 aceasta st n legtur cu o lips de senti#ent pentru li*ertate %i cu o nelegere pasiv a F theosis&uluiG au Fndu#nezeirii.G Dulian a neles Fne#urireaG naturii pri#ordiale u#ane ca %i condiia o*iectiv #ai #ult dec9t o osi*ilitate li*er %i el a neles Fi#pasivitateaG %i FpiereaG n Hristos prea pasiv. 6ste aceast lini%te cea care violeaz chili*rul siste#ului lui Dulian. 6l nu a nceput cu o analiz a conceptelor #etafizice. Cn siste#ul su se si#te clar e#nificaia decisiv a idealului teologic. Ucenicii lui Dulian au #ers #ai departe. 6i au fost nu#ii Faparthodocheti%tiG MFvalentudinarieni nepieritoriGN %i fantezi%ti.G Aceste nu#e se potriveau *ine lini%tii 2 dec9t Fdochetis#ulG 2 care este at9t de ptrunztor n felul lor de a 9ndii. U#anul este transfor#at pasiv. Alii dintre ucenicii lui Dulian au si#it c este i#posi*il s nu#i# aceast ansfor#are %i c ar fi i#posi*il s nu#i# FcreaturalG u#anitatea divinizat a 'u#nezeului >#. Astfel s&a ridicat secta ctistiilor MFnon&creaturalitiiGN. Unii dintre aderenii lui Sever0 n disputele lor despre co#porta#entul u#an al lui Hristos0 u aEuns %i ei la o astfel de concluzie. Cn unirea 'u#nezeului >#0 li#ita cunoa%terii u#ane tre*uie #utat i#ediat %i pasiv. ltfel0 se creeaz o *ifurcaie a FignoraneiG u#ane %i a o#ni%tiinei divine %i Funitatea naturii este violat.G A%a g9ndeau derenii unui anu#it tefan al Ale8andriei. Acest raiona#ent ne rea#inte%te parial de argu#entele 2 nu de concluzia 2 lui polinarie cu privire la i#posi*ilitatea unirii a Fdou lucruri perfecteG toc#ai din cauza li#itaiei %i a inconsitenei e8tre#e #inii u#ane. Ucenici lui tefan au gsit un alt fel de a ie%ii din aceast dificultate 2 ei au negat orice diferen n Hristos up unire0 n care p9n %i #intea u#an a fost ridicat la o#ni%tiina divin. Aici din nou se procla# o nelegere lini%tit a 9ndirii u#ane. Cu privire la aceast pro*le# #aEoritatea ur#a%ilor lui Sever erau FcripticiG 2 o#ni%tiina lui Hristos se #anifesta nu#ai n u#anitate. 6ra lipsit de evlavie s se presupun c FignoranaG u#an a lui Hristos 2 n special cea cu rivire la Kiua Judecii putea fi una real %i nu una intenional. 5+%'"!%!e% '(+&!r"c( % 8"7c(r"" 8*&*:"<"!e

6ste necesar s #enion# c pentru teologia ortodo8 aceasta a fost o ntre*are la care nu s&a oferit nici un spuns. ,entru #onofizii nu se putea rspunde. Cn alte cuvine0 n li#itele pre#iselor #onofizite se putea rspunde nu#ai n d#i9nd asi#ilarea pasiv a u#anului de divin. Toate aceste dispute descoper vagul %i lipsa de distinctivitate a unei viziuni eligioase stricate de o tcere antropologic. 68ist o dualitatea luntric n #i%carea #onofizit0 o *ifurcaie de e#oie %i 9ndire. A# putea spune c teologia #onofizit era #ai #ult ortodo8 dec9t cea a idealurilor lor sau ca s ne e8pri## iferit0 c teologii din #onofizitis# erau #ai ortodoc%i dec9t #aEoritatea credincio%ilor dar c teologii erau prevenii de a o*9ndii o claritate final de nefericitul li#*aE #onofizit. ,rin ur#are0 #onofizitis#ul devine F#ai ortodo8G ntr&un fel udat %i nea%teptat toc#ai c9nd valul #onofizit a ncetat %i teologia se stinge n scolasticis#. Cn acest #o#ent apropierea #onofizit de Sf9ntul Chiril pare evident0 cci aceast apropiere este n cuv9nt %i nu n duh. Sursa #onofizitis#ului nu se se%te n for#ulele dog#atice ci n pati#ile religioase. Tot patosul #onofizitis#ului st n nEosirea de sine a o#ului0 ntr&o evoie acut de a dep%ii u#anul prin sine %i de aici s9rguina instinctiv de a distinge 'u#nezeul ># de o# #ult #ai acut hiar n u#anitatea lui. Aceast s9rguin poate fi procla#at n diferite for#e %i cu o for ce variaz0 depinz9nd c9t de lucid c9t de reinute n aceast sete arz9nd pentru nEosire de sine a o#ului care erupe din ad9ncurile ntunecate ale u*con%tientului. u este nt9#pltor c #onofizitis#ul a fost at9t de aproape legat cu fanatis#ul ascetic0 cu tortura de sine scetic %i violena e#oional. u este accidental c #otivele origeniste ale unei apocatastaze universale au fost din nou nviate n cercurile #onofizite. Cn aceast privin chipul #isticului sirian tefan <ar&Sudhaile %i doctrina sa a restaurrii niversale %i a Fconsu*staialitiiG finale a creaturilor cu 'u#nezeu este c9t se poate de se#nificativ. $isticis#ul eoplatonic este legat parado8al cu fatalis#ul estic. > apoteoz a u#ilirii de sine 2 acesta este parado8ul #onofizitis#ului %i u#ai prin aceste predispoziii psihologice pute# nelege istoria tragic a #onofizitis#ului. 6pilogul #i%crii #onofizite v& fi tragica controvers #onotelit.

AA

C*&!r* er#% !e*'*9"c( 7" %cce&!+' ,e %,e'+' '% !r%6")"e

Cn disputele dog#atice ale secolului al cincilea %i al optulea pro*le#a se#nificaiei tradiiilor teologice a fost destul e grea. 'octrina <isericii era ne#i%cat. ,rin ur#are un argu#ent *azat pe antichitate0 o referin la trecut0 are o for e#onstratic particular. Cn disputele teologice din aceast dat sunt luate evidene din prini fiind citate %i considerate cu enie special. Codurile sau coleciile te8telor prinilor sunt puse #preun. Cn acela%i ti#p se descoper nevoia de a privii ecutul critic. u toate tradiiile istorice sunt accepta*ile. Aceast pro*le# s&a ridicat din secolul patru n legtur cu nvturile lui >rigen. >rigenis#ul din teologia trinitar a fost dep%it %i nu#ele lui >rigen #enionat destul de t9rziu. stfel a fost o pro*le# a tradiiei antiohiene. Cn disputele nestoriene a czut suspiciunea asupra trecutului teologic al estului. n replic cu pro*le#a opus ridicat 2 despre tradiia ale8andrin. Cu trecerea ti#pului nevoia unei sinteze critice %i a unei evizuiri a tradiiei a devenit din ce n ce #ai evident %i n ti#pul lui Dustinian a venit pri#a ncercare de su#arizare istoric. cesta este nelesul Sinodului 6cu#enic Cinci din IIH. 6l a fost convenit pentru a Eudeca Cele trei capitole adic0 n sen de a Eudeca teologia antiohian. u este accidental c la acest sinod o pro*le# #ai general a fost ridicat 2 ro*le#a Fprinilor ale%iG 2 cl^W[]_[ iV]cWhS. > list a prinilor a fost sugerat #pratului printr&o scrisoare citit la nceputul Sinodului 6cu#enic Cinci %i a fost repetat la a treia nt9lnire. Aceast list pune n lu#in pe referinele generale indefinite: Fdup nvturile prinilor0G Fur#9nd nvturilor Sfinilor ,rini.G Sunt date ur#toarele nu#e: Atanasie0 arie0 5asile0 Lrigorie de azianz0 Lrigorie de "ssa0 A#*rozie0 Augustin0 Doan Hristosto#0 Teofil0 Chiril0 ,roclu %i )eon. e si#te o sche# diferit n alegerea nu#elor. <ineneles occidentalii nu au nu#it de dragul vestului 2 ei nu au avut o nfluen percepti*il n est %i aici au fost puin cunoscui. 6ste caracteristic c dintre vestici nu#ai Hrisosto# a fost nu#it arado8al l9ng Teofilw Aceasta este ceea ce a nse#nat o Eudecat asupra Festului.G u#ele #arilor prini ai secolului al atrulea nu cere o e8plicaie dar a e8istat o nou eviden n enu#erarea ale8andrinilor: Teofil %i ChirilP %i nu#ele lui ,roclu se altur 2 ei au avut n #inte0 *ineneles0 !omul ctre ar#eni. I+#!"&"%& 7" !*&+' re8+r"'*r

Aceast list face #ai #ult dec9t s descopere gusturile sau si#patiile personale ale lui Dustinian. 6ste ceva tipic ntregii epoci %i Dustinian nu a fcut dec9t s e8pri#e #odul predo#inant. 6l nu a fost un inovator. 6l su#ariza. 6l se s9rguia ter#ine s construiasc un siste# integral pentru viaa %i cultura cre%tin. Aceast sche# %i are propria grandoare %i %i onine propriul #are neadevr. Cn orice caz0 Dustinian s&a g9ndit ntotdeauna #ai #ult despre i#periul cre%tin dec9t despre iseric. >*sesia lui a fost c toat lu#ea ar tre*ui s devin cre%tin 2 Ftot p#9ntul locuitG lj _T^_qbcYs. Cn aceasta %i&a zut che#area sa 2 sf9nta che#are teocratic la un #prat universal cre%tin. Cn viziunea sa aceasta a fost un dar special de 'u#nezeu0 un dar secundar0 independent de preoie. C#pratul este cel care este che#at s realizeze siste#ul culturii re%tine. Cn #ulte feluri Dustinian a anticipat eveni#entele. 6l s&a gr*it s ter#ine construcia. Aceasta e8plic polia sa de nire %i s9rguina de a restaura unitatea universal a credinei fr9nte dup Sinodul de la Calcedon. Aceasta se leag de nterferena sa n disputele teologice n general. Dustinian nu a suferit nici un dezacord %i disputele de dragul unitii l&au chi#*at #ai #ult dec9t odat dintr&un Fsuveran cre%tinG ntr&un 'iocleian 2 co#paraia papei Agatho n IH.. $ult prea desea sinteza degenera ntr&o co#paraie violent %i lipsit de co#pro#is. 68ist #ult durere n istoria Sinodului 6cu#enic inci0 n special n pre&istoria lui. 6ste c9t se poate de adevrat c pro*le#a celor !rei capitole s&a ridicat incidental %i c ez*aterea asupra tradiiilor antiohiene a fost ridicat sau nnoit artificial. Dustinian a avut #otivele lui tactice pentru u*licarea cele*rului edict din I--. Conte#poranii afir# c acest edict a fost pro#ovat %i chiar co#pus de origeni%tii alestinieni 2 Teodor As=idas 2 care voiau s distrag atenia de la ei. Aceast e8plicaie este si#plist. Cn edict erau !rei apitole: unul despre Teodor de $opsusestia %i crile luiP unul despre o*ieciile lui Teodoret fa de Sf9ntul Chiril0 %i unul espre scrisoarea FneevlavioasG a lui D*as de 6dessa ctre $aris ,ersanul. C#pratul a sugerat ca ei s fie anate#atizai. dictul a provocat #are *ucurie n tot locul. Se pare c a fost pu*licat s le ofere *eneficiu #onofiziilor. Cl el s&a vzut o

AH

onda#nare ascuns sau nvederat a Sinodului de la Calcedon0 de%i #pratul a anate#atizat direct pe cei care interpretau apitolele n aceast lu#in. e#ulu#irea a fost violent n Africa %i n general n vest. >ponenii edictului nu au fcut at9t de #ult s apere pe ntiohieni c9t s considere edictul nepotrivit %i periculos n sensul practic. Se potrive%te s reconsider# %i s aEust# eciziile sinoadelor de #ai nainteg Spre adugire s&a ridicat o pro*le# general: n general este posi*il s conda#n# ostu# frai decedai care sunt n paceg Apr9nd naintea curii lui 'u#nezeu sunt ei #utai din curtea u#ang Susintorii dictului preau a fi Fpersecutori ai #orilor.G 6i s&au luptat cu privire la acest su*iect #ai #ult dec9t oricine. >ccidentalii rau cei care nu voiau ni#ic. ,apa 5irgiliu a oscilat confuz ntre voina #pratului %i opinia <isericii sale. 'isputa a durat #ai #uli ani. C#pratul a insistat s ai* lucrurile cu# voie%te el %i uneori a devenit un diocleian. n cele din ur# s&a convenit un sinod ecu#enic n IIH. u era u%or s induci episcopii vestici0 care s&au nt9lnit deEa n onstantinopol0 s apar naintea unui Sinod 6cu#enic %i rezoluiile sinodului au fost acceptate n vest nu#ai dup o lupt ung %i ncp9nat. Sinodul a recunoscut toate conda#nrile postu#e0 a fost de acord cu argu#entele #pratului %i a u*licat paisprezece anate#e care au pri#it #aEoritatea anate#elor din II/. 'ecretul a fost precedat de o analiz n detaliu a ocu#entelor teologice care erau su* suspiciune %i o coaliie a lor cu #odele incontroverti*ile ale credinei ortodo8e. #precizia periculoas a crilor antiohiene a fost descoperit ca s o vad toi. Cntr&o oarecare #sur aceasta a fost o evizuire a Sinodului din 6fes0 nu a sinodului de la Calcedon. Se putea discuta te#poralitatea unei astfel de revizuiri. $uli u si#it c nu a fost nevoie de a%a ceva0 c din punct de vedere psihologic acest lucru putea fi de avantaE nu#ai #onofiziilor. ,rea c nu este necesar s se lupte cu pericolul nestorian c9nd e8ista un pericol care lupta din partea opus. oate aceste argu#ente aveau o latur practic %i celor care o*iectau nu li s&au pus dec9t acuze for#ale. Dndiferent ce #otive nclina Dustinian s ridice n pro*le#a celor !rei capitole el era esenial corect. ,entru acest #otiv sinodul a acceptat nate#ele lui. 6le resping %i conda#n nestorianis#ul n detaliu0 la fel de *ine ca %i doctrinele false ale lui Apolinarie %i utihie. Aceasta a fost o confir#are sole#n a Sinodului de la 6fes %i o nou Eudecat adus asupra Festicilor.G 6ste aracteristic c %i origenis#ul a fost conda#nat la sinod. 'in nou iniiativa conda#nrii aparinea #pratului. Cnc din I-H #pratul a pu*licat zece anate#e #potriva lui >rigen %i toi cei care i aprau punctele sale de vedere i#pure. 6dictul a fost cceptat n ,alestina0 Constantinopol %i Ro#a. Cnainte de Sinod Dustinian a adresat o nou epistol despre >rigen %i episcopii. parent0 conda#narea lui >rigen a fost procla#at de prinii care s&au nt9lnit #ai nainte dec9t deschiderea oficial a nodului. ,entru acest #otiv nu se spune ni#ic despre FacteleG sinodului. Acestea sunt incluse n anate#ele Sinodului Anate#a //N %i Teodor As=idas le #enioneaz n ti#pul sinodului. D#ediat dup Sinod Chiril de Scithopolis ne spune espre conda#narea lui >rigen %i a origeni%tilor n 9iaa 'f+ntului 'a%a 79ita 'a-ae@ %i incalculeaz direct n ea Sinodul cu#enic. 'idi# %i 6vagrie au fost conda#nai cu >rigen. Conda#nate au fost anu#ite Fopinii neevlavioaseG e8pri#ate de rigen %i ucenicii lui. Conda#narea se refer #ai nt9i la origeni%tii palestinieni care au pertur*at lini%tea n #nstirile ocale. 6i au fost deEa cenzurai nc din I-A de patriarhul 6fre# la un sinod local din Antiohia. Chiar %i #ai nainte ntipater0 episcop de <ostra n Ara*ia0 a scris #potriva origenis#ului. >rigenis#ul palestinian era legat de sirianul tefan ar Sudhaile. Cn edictele sale Dustinian nu a fcut dec9t s repete acuzaiile fcute n provincii. u cu #ult dup sinod un rup special a sosit n Constantinopol din #nstirea venera*ilului Sava condus de printele superior Conon. $onahii s&au rezentat #pratului cu un raport special care coninea o e8poziie a Ftuturor lipselor de evlavie.G Ar fi dificil s spune# c9t e acurat a fost >rigen citat de acuzatori. Cn orice caz0 opiniile care au fost conda#nate curg din pre#isele lor. 6dictul din -H a conda#nat doctrina pre&e8istenei %i trans#igraiei sufletelorP doctrina sufletului ve%nic al lui Hristos unit cu )ogosul ivin #ai nainte de ntrupareP doctrina c 6l nu a fost doar un o# de dragul oa#enilor ci %i un serafi# de dragul serafi#ilor c el a fost crucificat din cauza de#onilor %i doctrina apocatastazei. 6i intr n %i #ai #ulte detalii n epistola IIA. Aici ne ste oferit o sche# a ntregului siste#. Ddeea de *az a fost c totul a fost creat din ve%nicie ntr&o duhovnicie desv9r%it %i lu#ea corporal de astzi s&a creat prin Cdere. ,rocesul lu#esc se v&a ter#ina odat cu o restaurare universal %i o ezncarnare a tot ceea ce e8ist. Aceasta este sche#a lui >rigen. A# putea spune c acest siste# atrgea origeni%tii din ecolul al %aselea. Chiril din Schitopolis ne spune despre diviziunea origeni%tilor palestinieni n i$ocri:ti sau protocti:ti. u#ele sunt destul de transparente. I$ocri:tii au afir#at c n restaurarea universal toi vor devenii Fegali cu HristosG 2 Te_[ R xW[e]\. Aceast concluzie nu i ur#eaz direct din pre#izele antropologice %i hristologice directe ale lui >rigen.

A-

rotocti%tii au vor*it aparent nu at9t de #ult de apocatastaz c9t despre pre&e8isten0 n special pre&e8istena sufletului lui sus ca %i Fpri#a creaieG 2 iWR]_Y ^]TebV. yu ar fi destul s nelege# de ce aceste ideii se puteau rsp9ndii at9t de #ult rintre #onahi 2 n #od natural ele au dat na%tere concluziilor de o natur practic despre cile #plinirii ascetice. C*&6%8&%re% *r"9e&"#8+'+" c% 7" c*&6%8&%re % "#,"!e'*r '(+&!r"ce %'e !e*'*9"e" %'e>%&6r"&e

'in nou a# putea discuta nevoia de a rscula pro*le#a despre >rigen la un Sinod 6cu#enic. 1alsitatea lui >rigen u a ridicat ndoieli. Conda#narea origenis#ului la Sinodul 6cu#enic Cinci a fost o conda#nare a ispitelor luntrice ale ologiei ale8andrine vechi care nu %i&a pierdut influena n circuri cele*re dar largi. Dnterdiciile Sinodului 6cu#enic Cinci u se#nificat o Eudecat asupra gre%elilor trecutului. 6le sunt o eviden a unei FcrizeG n con%tiina teologic. Tradiiile ntiohiene %i cele ale8andrine sunt fr9nte. 6poca *izantin a nceput.

AI

C%,"!*'+' !re" Sch")e .& "#!*r"% 8*&*:"<"!"#8+'+" 5"#,*<")"% 6e '% C%'ce6*&

Sinodul de la Calcedon a prut c s&a ter#inat #o#entan cu o victorie aparent ntr&o ar#onie aparent. C#pratul $arcian a felicitat Sinodul fiindc Fau pus capt nenelegerilor %i au restaurat unitatea.G u a%a a fost cazul cu cei aizeci%iopt de ani dup Sinodul din Calcedon. 'escrierea lui Harnac= a Sinodului de la Calcedon ca fiind la fel de violent ca Sinodul T9lhresc este e8agerat. Sinodul a fost tur*ulent0 vehe#ent %i predispus unor iz*ugniri violente. 'e a#*ele pri 8ista fanatis# teologic. Dz*ugnirile tu#ultoase 2 c^f_jeh[S Zsb_][^VT 2 ale clericilor au fost prinse nu#ai de tri#itorii #periali %i de senatorii prezeni care le&au rea#intit episcopilor c un astfel de co#porta#ent nu cinstea rangurile lor cclesiale. C9nd a intrat Teodoret al Cirului0 el a fost salutat entuziast de estici0 de egiptenii se poveste%te c au strigat: aruncai&l pe evreu0 du%#anul lui 'u#nezeu0 *lasfe#iatorul lui HristoswG susintorii lui 'ioscor au strigat: Faruncai&l pe ciga%ul lui 'ioscorw Cine nu %tie de cri#ele salegG Co#entariile lui Harnac=0 parial adevrate dar supra&e8agerate0 escoper propria lor atitudine: FSinodul de la Calcedon0 pe care ca s l distinge# de Sinodul T9lhresc ar tre*ui s l u#i# Sinodul Trdtor... dac ar tre*ui s ne ntre*# care este cel #ai trist %i #ai #onu#ental eveni#ent n istoria og#ei de la conda#narea lui ,avel de Sa#osata0 tre*uie s art# la unirea din anul -HH. U#*ra de pe aceast nt9#plare e odihne%te pe toat istoria su*secvent a dog#ei.G Concluziile i#ediate pe care Harnac= le trage direct dup afir#aia sa unt gre%ite. V*'+8+' ,%,e" Le*& S!"'+' '"!er%r %' V*'+8+'+"

,apa )eon D M#ort n -./N %i&a tri#is cele*ra sa epistol 2 !omul din -33 2 sinodului de la -330 adresat lui 1lavian #ort n -33N0 patriarhul Constantinopolului. 6l a fost supri#at la Sinodul T9lhresc. )a Sinodul din Calcedon din -I/ a fost cceptat cu consolare %i e8taz0 ca %i o #rturisire a credinei lui Chiril 2 phRY hTih ]d zqWTUU_q. Aceasta nu a fost o definiie og#atic 2 a fost o #rturisire sole#n de credin. Cn aceasta const fora %i ngusti#ea lui. ,apa )eon a vor*it o li#* turgic %i nu una teologic. 'e aici plasticitatea artistic a e8punerii sale. 6l a scris %i a vor*it ntr&un stil rit#ic. 6l trage un hip viu al >#ului 'u#nezeu. Cn adugare0 el aproape c uit su*iectul n discuie: nu nu#ai c nu %i define%te ter#enii ologici0 el pur %i si#plu i evit %i nu i folose%te. u l plcea s FfilosofezeG despre credin %i nu era n nici un caz un olog. S'($"c"+&e% *'+8+'+"? !r%6")"% !e*'*9"c( '%!"&( 7" c%!e9*r""'e 6e 9-&6"re 9rece7!"

,apa )eon a scris n li#*a tradiiei teologice vestice %i nici nu a ridicat pro*le#a despre cu# ar tre*uie cineva s aduc #rturisirea sa n greac %i cu# ar tre*ui s se e8plice adevrul ortodo8 n categoriile g9ndirii grece%ti. Aceast *iciune a volu#ului papal a fost o*servat i#ediat. estorie a vzut n ea o #rturisire a propriei credine. ,rinii de la alcedon au vzut n ea Fcredina lui Chiril.G Alii 2 %i n #od curios p9n %i episcopii ilarieni 2 au oscilat n acceptarea olu#ului p9n c9nd au argu#entat cu diferenele directe la Sf9ntul Chiril. Toate au depins acu# de epistola ro#an care e*uia citit0 cu# tre*uia FtradusG %i ce categorii teologice tre*uiau folosite.

A.

,apa )eon ncepe cu #otivele soteriologice. u#ai acceptarea %i asi#ilarea naturii noastre de 6l0 pe care nici catul nu putea s l prind nici #oartea s l cuprind0 ar fi putut deschide posi*ilitatea victoriei asupra pcatului %i #orii 2 isi naturam nostram ille susciperet et suam faceret. Fa fost egal de periculos s #rturisi# pe 'o#nul Disus Hristos ca u#nezeu fr u#anitate %i ca o# fr divinitateG 2 et aeAualis erat periculi &omninum Besum Christum aut &eum antummodo sine homine, aut sine &eo solum hominem credidisse. egarea consu*stailaitii ntre noi %i Hristos dep%e%te oat Ftaina credinei.G > legtur genuin cu Hristos nu apare0 nu este sta*ilit Fdec9t nu#ai dac recunoa%te# n el carnea asei noastre.G 'ac 6l are nu#ai Ffor#a unui o#G 2 Ffor#a# ho#inisG 2 dar nu %i ia din $aica sa Fadevratul trupG 2 te on #aterni coporis veritate#0 atunci rscu#prarea este de%art. $iracolul na%terii feciore%ti nu violeaz onsu*stanialitatea $aicii %i a 1iului 2 'uhul Sf9nt a oferit puterea na%terii dar Frealitatea trupului este din trupG 2 %ritas orporis sumpta de corpore est. ,rin aceast na%tere nou 2 fiindc este pur 2 1iul lui 'u#nezeu intr n aceast lu#e #9nteasc. Aceast na%tere n ti#p nu sl*e%te na%terea ve%nic din Tatl. Unul scut 1iu al Tatlui Ceresc este nscut in 'uhul Sf9nt prin fecioara $aria. Cn aceast ntrupare 6l este unit %i n aceast unitate nu e8ist decepie.G Cel care este devrat 'u#nezeu este %i o# adevrat 2 Aui enim %erus est &eus, %erus est homo. 'ou naturi sunt unite ntr&o unitate de ersoan 2 in unam coeunte personam %i FprototipurileG naturii r#9n Fneschi#*ateG 2 sal%a proprietate. Lrandoarea ccept ni#icnicia0 tria accept sl*iciunea0 ve%nicia se une%te cu #ortalitatea0 o natur Finviola*ilG se une%te cu cea uferind. 'u#nezeu este nscut n natura perfect a unui o# adevrat0 unind n aceasta co#pletitudinea %i integritatea #*elor naturi 2 in intregra ergo %eri hominis perfectuaAue natura %ersus natus est &eus, totus in suis, totus <n nostris. 6l a ri#it divinul fr s piard divinul 2 humana augens, di%ina non miunens. Aceast apariie a Dnvizi*ilului a fost un i#puls a untii0 %i nu a sl*ire a triei. ,ri#irea naturii u#ane de )ogosul a fost pentru a ridica natura u#anP ea nu a fost i#inuat de 'ivinitate. L",#% 6e 6e:"&")"e % ,er#*%&e"

,ape )eon do*9nde%te o #ai #are e8presivitate n acest Eoc al contrastelor %i antitezelor. 6l define%te co#plectul nirii ca %i o unitate de ,ersoan. 6l nu define%te direct %i precis ceea ce vrea s spun prin Fpersoan.G Aceasta nu a fost o ecere cu vederea accidental. Ar fi nepotrivit s trece# acest lucru su* tcere ntr&un volu# dog#atic. ,apa )eon nu a %tiut u s defineasc Fpersoana.G Cn pri#ele sale predici papa )eon a vor*it de o unitate a lui 'u#nezeu %i a o#ului uneori ca %i o a#estectur0G uneori ca %i o F#preun locuire.G Cnc odat el nu %i&a putut gsi cuvintele. 6l pri#e%te o #are claritate n olu#ul su0 dar #ai #ult n sinteza descriptiv dec9t n definiiile individuale. > unire inefa*il a fost #plinit0 dar n nirea fiecrei naturi 2 fiecare Ffor#G 2 %i reine proprietile sale 2 FtrsturiG sau proprietas. 1iecare for# %i reine stura activitii %i fiecare dualitate de activiti nu distruge unitate persoanei. > dualitate de activiti %i operaii nu istruge unitatea persoanei. > dualitate de activiti %i operaii n uniunea unei persoane indivizi*ile 2 a%a este chipul vanghelic al lui Hristos. > ,ersoan. > parte strluce%te cu #iracole n ti#p ce cealalt se scufund n suferin. Una este o urs de sl*iciune o*i%nuit a#*elor n ti#p ce cealalt este o surs de #rire co#un. Cn virtutea unitii persoanei n dou aturi 2 in dua-us naturis, sl*iciunea %i #rirea sunt reciproce. S&ar putea spune c 1iul >#ului s&a pogor9t din cer0 de%i de apt 1iul >#ului a pri#it un trup de la 1ecioara. 'intr&o alt perspectiv0 a# putea spune c 1iul lui 'u#nezeu a fost stignit %i n#or#9ntat0 de%i 1iul lui 'u#nezeu nu a suferit aceasta n divinitatea sa care este ve%nic %i consu*stanial cu atl0 ci n sl*iciunea naturii u#ane. Cn secvena de eveni#ente din evanghelie se si#te o anu#it cre%tere a #anifestrilor inice 2 u#anul devine din ce n ce #ai clar %i 'ivinitatea devine din ce n ce #ai radiant. Scutecele unui *e*elu% %i uvintele ngerilor0 *otezul de la Doan %i evidena Tatlui la Dordan 2 acestea sunt se#nele e8terne. Cnfo#etat %i nsetat0 ltorind fr adpost %i #are fctor de #inuni. ,l9ngerea la un prieten #ort %i apoi nvierea lui cu un singur cuv9nt de orunc. Ceva #ai #ult se descoper aici. )acri#ile %i ad#iterea FTatl $eu este #ai #are dec9t $ineG poart #rturie la o#pletitudinea %i autenticitatea con%tiinei de sine u#ane. Afir#aia F6u %i Tatl sunt unaG deslu%e%te divinitatea. u doi ci nulP dar dou naturi. 'up nviere 'o#nul are o discuie cu ucenicii0 #n9nc cu ei0 trece prin u%ile ncuiate. Ci las s l #t %i le #prt%e%te din 'uhul prin suflarea )ui. Acest lucru este fcut si#ultan %i i#ediat pentru ca ei s poat

A?

ecunoa%te n 6l unirea indivizi*il a celor dou naturi %i s neleag )ogosul %i carnea unui singur 1iu fr a#estecarea elor doi. O 8(r!+r"#"re '+c"6( % cre6"&)e" .& ce%)% r%6"%&!( Cn portretizarea papei )eon un Hristos unificat poate fi vzut. 6l reproduce clar %i confident chipul evanghelic al 'u#nezeului >#. Aceasta a fost o eviden a unei credine puternice %i lucide care era lini%tit %i clar n nelesul ei. <ineneles papa )eon a e8pus Fcredina lui ChirilG de%i nu n li#*aEul lui Chiril. 6i sunt unii nu de for#ule ci de o co#unitate a viziunii %i aceia%i #etod aproape naiv de a percepe sau o*serva unitatea 'u#nezeului >#. ,apa )eon a fost %i #ai puin capa*il dec9t Chiril de a sugera sau anticipa o definiie #onose#antic. Cu%intele lui sunt %ii, dar ca :i cum ar fi <n%elite <ntr@o cea iradiant. u a fost si#plu s se sta*ileasc cuvintele lui n ter#enii teologiei dog#atice. Cnc r#9nea neclar dac ter#enul de persona corespundea cu `iXe]Ve[S sau n`e[S sau cu ter#enii lui estorie iWXe\i_Y ]jS cY\eh\S. Corespunde cuv9ntul latin natura cu elinicul n`e[Sg C9t de e8act poate fi neleas aceast Funitate de persoan n dou naturi0G aceast Fnt9lnireG a naturilor ntr&o persoang Cn cele din ur#0 ce este cel #ai neclar n conceptul papei )eon este conceptul de Ffor#0G pe care l&a luat dintr&o tradiie distant a tradiiei lui Tertulian. Cn orice caz0 5olu#ul papei )eon nu a fost destul de clar ca s pri#easc locul Fleg#9ntuluiG din -HH. > definiie catolic genuin a fost auzit nu din vest0 ci din est0 la Calcedon n -I/. V*'+8+' 6e '% C%'ce6*& O ,"%!r( 6e ,*!"c&"re 7" * "#,"!( ,e&!r+ e9",!e&" 5olu#ul calcedonian sau definiia a fost o revizuire a e8poziiei credinei din -HH. ,rinii din -I/ nu au consi#it i#ediat la o co#punere a noii definiii a credinei. 6ra posi*il nc odat s se fac o referin general la tradiie %i la interdiciile #potriva ereziei. Alii au fost pregtii s fie #ulu#ii cu 5olu#ul ,apei )eon. Aparent #uli s&au oprit aici cu frica de a nu antagoniza pe ucenicii or*i ai Sf9ntului Chiril printr&o definiie dog#atic pre#atur. Ace%ti oa#eni s&au agat de o ncp9nare inert 2 nu at9t de #ult fa de nvturii c9t pentru cuvinte. Aceast fric s&a Eustificat 2 volu#ul calcedonian s&a dovedit a fi o piatr de poticnire %i o ispit pentru FegipteniG prin li#*aEul su %i prin ter#inologie. 'atorit circu#stanelor care au prins for#0 a devenit periculos a r#9ne cu for#ulele a#*igue0 pe care nu se puteau *aza. u sunte# capa*ili s ur## istoria co#poziilor definiilor de la Calcedon n toate detaliile. 'in FfapteleG sinodului pute# nu#ai ghicii disputele care au avut loc. 6i s&au certat #ai #ult afar de adunarea general0 la nt9lniri private %i n ti#pul pauzelor. Te>!+' *'+8+'+" c%'ce6*&"%& Te8tul acceptat este acesta: FUr#9nd Sfinilor ,rini0 sunte# cu toii de acord s nv# #rturisirea 1iului0 'o#nului nostru Disus Hristos0 care a fost perfect n divinitate %i perfect n u#anitateP care este cu adevrat 'u#nezeu %i o#0 din sufletul raiunii %i al trupului0 consu*stanial cu noi n u#anitate0 si#ilar cu noi n toate afar de pcat0 nscut #ai nainte de veacuri din divinitatea Tatlui %i n zilele din ur# nscut din 1ecioara $aria care este n u#anitate !heotoCos, pentru noi %i pentru a noastr #9ntuireP %i n acela%i ti#p Hristos0 1iu0 'o#n0 Unul scutP alctuit din dou naturi fr confuzie0 fr schi#*are0 fr diviziune0 fr separaie0 pentru c diferena ntre naturi nu este n nici un fel violat de unire0 ci #ai #ult este pstrat caracterul fiecrei uniri %i este unit ntr&o singur persoan %i ntr&un singur ipostas0 fr s fie divizat sau separat n dou persoane ci n acela%i ti#p Unul scut0 'u#nezeu )ogosul0 'o#nul ostru Disus

AB

HristosP dup cu# au nvat profeii cei vechi %i dup cu# ne&a nvat 'o#nul nostru Disus Hristos %i ca un si#*ol al prinilor care a aEuns la noi.G F*r8+'% 6e re+&"+&e 6"& @// 7" *'+8+' c%'ce6*&"%& Apropierea de 1or#ula Reuniunii din -HH este evident0 dar ei i s&a fcut o adugire destul de caracteristic. $ai nt9i0 n loc de Fpentru o unire a dou naturi 2 Z`_ ldW n`eh\Y cY\e[S lcl_Yh 2 se afir# Fn dou naturiG cY Z`_ n`ehe[Y. )a sinod a e8istat o dez*atere cu privire la aceast e8presie. Cn fraza original0 care a fost pierdut0 se putea citi Fdin dou naturiG 2 c^ Z`_ n`eh\Y. Aparent #aEoritatea a fost de acord cu aceasta. 'in partea estic s&a ridicat o o*iecie. 1or#ula prea evaziv. Aceasta nu era o suspiciune nestorian. 'e fapt0 Fdin doiG sunt #ai sla* dec9t Fdoi.G Cn cele din ur# p9n %i 6utihie a fost de acord s vor*easc de Fdou naturiG nainte de unire 2 care este toc#ai ceea ce corespunde din cei doi 2 dar nu nse%i unirea. 'ioscor a declarat deschis la sinod c el v&a accepta Fdin doiG dar nu Fdoi.G ,apa )eon a avut e8presia Fn dou naturiG 2 in dua-us naturis. 'up noua conferin de schiare0 a fost acceptat for#ula Fdin doi.G Aceasta a fost #ai ascuit %i #ai definit dec9t Funirea celor doi de #ai nainteG %i cel #ai i#portant a #utat atenia departe de #o#entul unirii pentru a singur persoan. M%r9"&e% !("*%#( % *'+8+'+" c%'ce6*&"%& Se poate #edita la Cntrupare n dou feluri 2 fie prin conte#plaia iconomiei logice al lui 'u#nezeu pentru a aEunge la eveni#entul Cntruprii 2 F%i unirea a fost #plinitG 2 sau s ncepe# din conte#plaia ,ersoanei lui 'u#nezeu %i a o#ului0 n care dualitatea este identificat %i revelat. Sf9ntul Chiril a g9ndit n acest fel. Toat ncrctura e#oional a cele de a doua este ncrcat cu al doilea 2 a# putea vor*ii despre )ogosul ntrupat n acela%i fel ca %i #ai nainte de Cntrupare0 cci unirea a fost #plinit. Cn acest sens for#ula calcedonian este foarte aproape de duhul Sf9ntului Chiril. Cn al doilea r9nd0 n definiia calcedonian e8presiile Fo persoanG %i Fun ipostasG 2 cY iWXe\i_Y ^VT bTV `iXe]Ve[S 2 sunt puse concret %i rezolut pe aceia%i *az. ,ri#a este ntrit %i intensificat prin a doua. Aceast identificare a unui concept cu altul este #arginea tioas a volu#ului. Unele cuvinte sunt luate din )eon 2 in unam coeunte personam care devine volu#ul: hTS cY iWXe\i_Y ^VT bTVY `iXe]Ve[Y eqY]WhmXesS. {cesta este cel #ai se#nificativ %i cel #ai i#portant. 6ste un singur ipostas. Aici apare pro*le#a arz9nd a ter#inologiei hristologice. F,ersoanaG descriptiv 2 %i nu FpersonalitateaG 2 c9nd este #utat pe plan ontologic 2 devine ipostas. Cu aceasta0 volu#ul calcedonian distinge clar dou concepte #etafizice 2 FnaturG %i Fipostas.G Acesta nu este un contrast si#plu a Fco#unuluiG %i a FparticularuluiG 2 dup cu# a fost sta*ilit de Sf9ntul 5asile cel $are. Cn definiia calcedonian FnaturaG nu este un concept a*stract %i general 2 nu este Fgeneralul ca fiind distinct de particular0G care per#ite unor trsturi particulare FizolateG s apar. Unitatea de ipostas se#nific unitatea de su*iect0 n ti#p ce dualitatea naturilor se#nific co#pletitudinea definiilor concrete Mtrsturi0 a#prenteN prin dou naturi0 pe dou planuri actuale 2 Fdesv9r%ireaG care este toc#ai co#pletitudinea trsturilor Fn divinitateG %i Fn u#anitate.G Ne9r("!+' ,%r%6*>%' .& *'+8+' c%'ce6*&"%& 68ist un negrit parado8al n volu#ul calcedonian. 'e%i secvena discursului este aparent astfel c ceea ce este recunoscut ca %i centrul ipostatic al unitii 'u#nezeului ># este divinitatea )ogosului0 Unul scut ncuno%tinat n dou naturi. At9t 1iu c9t %i Unul nscut. Acest lucru nu este pus direct. Unitatea ipostasului nu este definit direct a %i ipostas al )ogosului. 'e aici0 vagul FnaturiiG u#ane. Ce nse#n a recunoa%te FnaturaG dar nu %i FipostasulGg ,oate e8ista o Fnatur lipsit de ipostasGg )a nivel istoric0 aceasta a fost principala o*iecie a definiiei de la Calcedon. 6a profeseaz clar a*sena ipostasului u#an %i toc#ai Flipsa de ipostasG a naturi u#ane n Hristos. u se e8plic cu# este posi*il acest lucru. Cn aceasta const inti#ul definiiei %i teologia Sf9ntului Chiril. Ad#i9nd Flipsa de ipostasG nse#n a ad#ite o asi#etrie n unitatea 'u#nezeului o#. Cn aceasta definiia se #ut departe de felul FesticG de

A3

g9ndire. Cn adugare dou r9nduri paralele de FtrsturiG %i definiie se ntind 2 Fn dou naturi0G Fn divinitateG %i Fn u#anitate.G Aceasta este toc#ai ceea ce gsi# n to#ul papei )eon. 6i s&au nchis nu nu#ai n unitate de persoan ci %i n unitate de ipostas. egritul revine la aceia%i nevor*ire. ,arado8ul volu#ului calcedonian st n faptul c profeseaz i#ediat Fdesv9r%ireaG lui Hristos Fn u#anitateG 2 Fconsu*stanial cu noi n u#anitate0 ase#enea cu noi n toate cu e8cepia pcatului0 ceea ce nse#n c tot ceea ce poate fi spus despre o# ca o#0 cu e8cepia pcatului0 poate fi spus despre Hristos. Aceasta neag c Hristos a fost un o# o*i%nuit 2 6l este 'u#nezeu ntrupat. 6l nu Fa pri#it un o#0G ci Fa devenit o#.G Tot ceea ce este u#an poate fi spus despre 6l. 6l poate fi luat drept un o# dar el nu este Fo#G ci 'u#nezeu. Acesta este un parado8 al Adevrului despre Hristos care este e8pri#at n natura parado8al a definiiei calcedoniene. P(r"&)"" 6e '% C%'ce6*& 7" .&6*"!% '*r ,r*$'e8( ,rinii calcedonieni au fost confruntai cu o pro*le# ndoit 2 #utarea posi*ilitii g9ndirii FnestorieneG pe de o parte 2 aceasta este ceea ce este identic MFat9tGP Fn acela%i ti#pGN este at9t de *ine e8pri#at n volu# %i de ce unitatea persoanei este definit ca %i unitatea de ipostas. ,e de alt parte aceasta este afir#aia Fconsu*stanialitiiG perfecte sau Fase#nriG Madic coincidena tuturor atri*utelor calitativeN a lui Hristos prin u#anitatea sa cu toat rasa u#an a crui $9ntuitor este0 toc#ai fiindc 6l i&a devenit capul %i a fost nscut din fecioara $aria. Aceasta este ceea ce este accentuat prin profesiunea a dou naturiP adic strict vor*ind0 prin definirea Fu#anuluiG n Hristos ca %i FnaturG care este desv9r%it0 co#plet %i consu*stanial. Se o*ine un fel de discrepan for#al 2 Fco#pletitudinea u#anitiiG dar nu un Fo#.G Toat e8presivitatea volu#ului de la Calcedon const n a%a nu#ita Fdiscrepan.G Cn ea e8ist un negrit real %i o anu#it inco#pletitudine. 5olu#ul face o*ligatorie ter#inologia lui o*ligatorie Fdiofizit0G interzic9nd alt ter#inologie. Aceast interdicie se aplic ter#inologiei Sf9ntului Chiril0 F#onofizitis#uluiG su literar. Acest lucru a fost necesar #ai nt9i fiindc n%tiinarea unei singuri naturi ar acoperii Fconsu*stanialitateaG u#an a lui Hristos. Cn al doilea r9nd0 a fost necesar pentru precizie n concepte. Sf9ntul Chiril a vor*it de Fo singur naturG %i a vor*it de divinitatea n Hristos n sensul strict al ter#enului ca %i FnaturG 2 toc#ai cu scopul de a accentua lipsa de FipostasG a u#anitii din Hristos0 cu scopul de a e8pri#a i#posi*ilitatea de #surare a lui Hristos cu Foa#enii si#pliG fiindc for#a e8istenei u#anitii din el %i n #od sigur nu din cauza calitilor co#poziiei u#ane. ,entru el0 conceptul de FnaturG se#nifica concretul e8istenei 2 e8istena0 nu nu#ai Ffor#aG e8isteneiP n nelesul lui Aristotel de Fpri# esen.G ,rin ur#are inevita*il el nu a avut destule cuvinte pentru o definiie #ai e8act a co#poziiei %i a for#ei e8istenei atri*utelor u#ane din Hristos. V%9+' !+'$+r(!*r %' e#!"c"'*r 6stfel s@a ridicat %agul pertur-ator al >esticilor.? A fost necesar astfel s diferenie# clar aceste dou ele#ente: co#poziia %i Ffor#a e8istenei.G Acest lucru a fost #plinit printr&un fel de su*stracie a FipostasuluiG din conceptul de Fnatur0G dar fr s lase acest concept s se schi#*e de la concret MFparticularGN la FgeneralG sau Fa*stract.G Strict vor*ind0 s&a dezvoltat un nou concept de Fnatur.G Acesta nu a fost sti#ulat %i nici e8plicat cu o claritate suficent0 nici n volu# %i nici n FacteleG sinodului. FDpostasul singurG nu a fost definit direct ca Dpostas al )ogosului. ,rin ur#are0 i#presia putea fi creat c Fco#pletitudinea u#anitiiG n Hristos era afir#at prea a*rupt0 n ti#p ce Ffor#aG e8istenei r#9ne neclar. 6ceasta nu a fost o gre:eal <n definiia credinei, ci a cerut un comentariu teologic. 'inodul nu a oferit unul. Nece#"!%!e% +&+" c*8e&!%r"+ !e*'*9"c Acest co#entariu a fost oferit #ai t9rziu 2 cu aproape o sut de ani dup Sinodul de la Calcedon n ti#pul do#niei lui Dustinian %i )eoniu al <izanului %i ali Fneo&calcedonieni.G 5olu#ul de la Calcedon a anticipat eveni#entele 2

H4

chiar #ai #ult dec9t crezul de la icea. ,ro*a*il c nelesul ascuns a r#as neclar pentru unii de la sinod p9n la final0 la fel cu# la icea nu toi au neles toat se#nificaia %i rezoluia profesiunii )ogosului ca fiind consu*stanial cu Tatl. Ar tre*ui s ne rea#inti# c n Crezul de la icea a e8istat o anu#it ciudenie for#al %i discrepan0 cci nu se fcea nici o distincie ntre conceptele de FesenG %i FipostasG %i ntre Fconsu*stanialitateG Fdin esena Tatlui.G Aceasta a creat nevoia pentru ni%te discuii #ai detaliate %i pentru dez*ateri. Singurul lucru care a fost necesar i#ediat a fost sensul pole#ic %i FagonsiticG al noii definiii 2 linia de de#arcaie %i circu#specie a fost tras i#ediat. > #rturisire pozitiv a fost descoperit. > #rturisire pozitiv a fost descoperit n sinteza teologic. > nou te# a fost dat. 6a #ai are nc nevoie s fie #enionat 2 Funitatea naturilorG Munitatea de ipostasN este definit de volu#ul calcedonian ca fiind necontinu0 nealtera*il0 indivizi*il %i insepara*il 2 deqlm`]\S0 d]Wci]_S0 de[V[Wc]\S0 dm\WTe]\S. Toate acestea sunt atri*ute negative. FDnsepara*ilitateaG %i Findivizi*ilitateaG definesc unitatea0 for#a unirii. F econinutulG %i Flipsa de alteraieG se refer la FnaturiG 2 trsturile lor nu sunt #utate sau schi#*ate de unire ci r#9n Fi#uta*ile.G 6le sunt cu#va ntrite de unire. )inia de de#arcaie a acestor negaii este direcioant #potriva tuturor for#elor de apolinarianis# %i #potriva idei de unire ca %i o sintez transu*staiatoare.G 5olu#ul conduce orice g9nd de fuziune sau 2 e`lm[S 2 Fa#estecareG 2 ^Wde[S. Aceasta se#nific o respingere a li#*aEului vechi. Cn secolul al patrulea unitatea 'u#nezeului ># a fost definit ca %i a#estecare 2 ^Wde[S sau bTv[S 2 toc#ai pentru a ne proteEa #potriva lui Apolinarie. Acu# prea periculos. 'in nou ei nu au folosit un cuv9nt precis pentru a e8pri#a for#a unirii inefa*ile n analogii. Re%c)"% :%)( 6e S"&*6+' 6e '% C%'ce6*& Re%c)"% .& A'e>%&6r"% 1elicitrile #pratului $arcian au fost pre#ature. Unitatea a fost restaurat. Rezultatul Sinodului de la Calcedon a fost divizat0 n ciuda definiiei lui ortodo8e a credinei. Care a fost reacia Ale8andriei fa de Sinodul din Calcedong $ai nt9i0 Ale8andria a considerat Sinodul din Calcedon eretic din cauza e8presiilor de natur0 inute de acel scaun din ti#pul Sf9ntului Chiril %i care au fost a*andonate n ti#p ce si#ultan Sinodul de la Calcedon a invocat nu#ele %i scrierile Sf9ntului Chiril ca fiind ortodo8e. Cn al doilea r9nd0 Ale8andria a pierdut teritoriu ca %i rezultat al Sinodului de la Calcedon nu nu#ai c Canonul 'ouzeci%iopt i&a dat Constantinopolului r9ndul al doilea Ro#ei cele 5echi dar canoanele Sinodului de la Calcedon au transferat trei episcopii civile de Asiana0 ,ontica %i Tracia Constantinopolului0 episcopi care #ai nainte erau su* Eurisdicia Ale8andriei. Cn al treilea r9nd0 Sinodul de la Calcedon a reprezentat o victorie a grecilor asupra copilor %i sirienilor. Cn al patrulea r9nd0 ale8andrinii au fost #9niai cu felul n care 'ioscor a fost tratat. 'ioscor %i&a luat poziia sa odat cu F6fes %i Chiril.G 6l nu a fost conda#nat pe *aze doctrinare ci #ai #ult pentru trata#entul lui fa de 1lavian. 'ioscor a protestat c nu a acceptat nici o a#estecare a celor dou naturi %i dup #rturisirea lui $ansi M.0 .?.N0 ni#eni nu poate dovedii c el a a#estecat cele dou naturi 2 |[Xe^_W_S hTihY _`]h e`lmqe[Y Ucl_bhY _`]h ]_bjY _`]h ]W_ijY dYdrhbV ]R Ucl_Y][ e`lm_e[Y j dYd^WVe[Y. 6l nu a fost respins atunci c9nd a declarat c F1lavian a fost conda#nat pe *un dreptate fiindc nc #ai #eninea dou naturi dup unire. ,ot dovedii din Atanasie0 Lrigorie %i Chiril c dup unire se cuvine s vor*i# #ai #ult despre natura ntrupat a )ogosului. 5oi fi respins cu prinii0 dar apr doctrina prinilor %i nu t9nEesc la #ai #ult.G 'ioscor a fost gata s l denune pe 6utihie Fchiar focului0 dac el v&a nva incorectGM$ansi .0 .HHN. 'ioscor a prsit sinodul de la Calcedon. Cn pri#a sesiune Sinodul de la Calcedon a fost anulat %i 'ioscor 2 di#preun cu alii care au participat n Sinodul T9lhresc care nu %i&au ncuno%tinat FeroareaG lor 2 au fost depu%i. Duvenalie al Derusali#ului care l&a susinut pe 'ioscor la Sinodul de la Calcedon nu l&au susinut la Sinodul de la Calcedon 2 dup cu# scrie Kaharia n Istoria -isericeasc MH0 HN c Duvenalie a schi#*at prile la Sinodul de la Calcedon pentru a asigura patriarhatul de la Derusali#. $aEoritatea episcopilor care au luat parte la Sinodul T9lhresc au fost prezeni la Calcedon 2 dup cu# apare din $ansi M.0 3H.N c nu#ai douzeci%iopt de episcopi care au participat la Sinodul T9lhresc nu au participat la Sinodul de la Calcedon. 'ioscor a fost citat de trei ori pentru a se apra #potriva acuzelor de nedreptate0 avariie0

H/

adulter %i alte vicii. 6l nu a aprut %i a fost depus 2 a fost e8ilat n Langara. Strigtele au ie%it: F eevlaviosul tre*uie s fie detronatw Hristos l&a depus pe 'ioscor0 uciga%ul lui 1alvian. Aceasta este o Eudecat dreapt... un sinod dreptwG )a a doua sesiune Crezul niceo&constatinopolitan0 dou scrisori ale lui Chiril 2 dar nu %i cele &oispre$ece anateme %i to#ul papei )eon ctre 1lavian au fost citite. 6piscopii au e8cla#at: Faceasta este credina prinilorw Aceasta este credina apostolilorw A%a crede#w A%a cred ortodoc%iiw Anate#a s fie peste restul care cred altcu#vaw ,rin )eon0 ,etru a vor*it. )a fel a nvat Chirilw Aceasta este adevrata credinwG 2 V`]s j iTe][S iV]cW\Y0 V`]s j iTe][S ]RY di_e]XU\Y idYf]hS _`]\ i[e]h`_bhY0 _T XWZXZ_v_[ _`]\ i[e]h`_qe[Y0 idY]hS _`]\ i[e]h`_bhY _`]\ i[e]h`_re[Y0 dYdrhbV ]R bj _`]\ i[e]h`_Y][. Cn ochii egiptenilor 'ioscor a fost un #artirw O,*&e&)"" #"&*6+'+" 6e '% C%'ce6*& c% A6"<"6e&)"B &+ c% Aere!"c"B 7" '*"%'"!%!e% '*r ,*'"!"c( ,entru #ai #ult de un secol a e8istat ostilitate fa de Sinodul de la Calcedon. Ar fi i#portant s art# c cei care au respins Sinodul de la Calcedon nu au fost etichetai FereticiG 2 p9n %i Sf9ntul Doan 'a#aschinul i&a considerat pe #onofizii ca FdizideniG %i nu ca FereticiG %i aceasta nc din secolul al optulea. Cn 6gipt Sinodul de la Calcedon a fost respins de toi. Respingerea Sinodului de la Calcedon %i separarea de co#unitate nu a reprezentat n acest #o#ent dec9t nu#ai o succesiune politic fa de i#periu. Tradiia i#perial %i si#*ioza ei cu <iserica nc de la Sinodul de la icea au fost prea puternice. >ponenii de la Calcedon l&au nu#it pe $arcian un Fnou asirian0G pe ,ulheria Fo fecioar falsG %i pe Atanasie un F#aniheuG dar succesiunea nu a fost o opiune. $ihail Sirianul M//A.& //33N relateaz n Conica MB0 /-N sa 2 te8tul siriac original a fost descoperit n /BBB 2 c $arcian a tre*uit s fie nvinovit toc#ai fiindc a cauzat lipsa de unitate n i#periu. Sche#a pri#ar a g9ndiri lui a fost de a a%tepta un nou #prat0 o nou schi#*are de eveni#ente n i#periu. Ruperea for#al nu a avut loc p9n la ti#pul lui Sever al Antiohiei %i a fost rezultatul atitudinii sale fa de pri#irea tainelor de la calcedonieni0 ca %i rezultat al acri%iei lui. Cn 6gipt unde identitatea copt a fost puternic a #ai luat un alt secol p9n ce #onofiziii copi au considerat con%tient ca fiind opu%i i#periului0 a fi anti&i#periali n cel #ai strict sens al cuv9ntului. ,9n atunci0 #praii nc se #ai rugau pentru ar#ate . FCn secolele %ase %i n %apte nici un episcop estic nu a ndrznit s e8co#unice un #prat chiar %i c9nd ace%tia se aflau n ini#a controversei.G Tur*ulena0 nelini%tea social0 violena #ai e8istau nc ntr&o perspectiv religioas #ondial. Succesiunea politic fa de i#periu sau orice fel de FdezordineG care a#enina serios regula i#periului era considerat anarhie. Aceasta nu nse#n c fa*rica diviziunilor politice viitoare nu erau deEa acolo n s#9n0 ntr&o s#9n care #ai t9rziu v&a fi rsp9ndit n separaii regionale0 naionale %i etnice. u nse#n c nu a e8istat nici o a#gire ntre copi %i sirieni pentru FgreciG 2 a e8istat o ostilitate puternic. Tre*uie tras o linie0 integritatea i#periului era nc o realitate fa de Calcedon. A'e>%&6r"&"" 7" Pr*!er"+# Sinodul de la Calcedon; dup ce l&a depus pe 'ioscor0 l&a nu#it pe ,roterius ca episcop de Ale8andria. 6giptenii l&au considerat pe ,roterius un renegat0 un trdtor0 unul care a a*andonat principiul ordinii cu scopul de a asigura patriarhatul. 'e fapt0 ,roteriu nu a avut nici o influen dec9t nu#ai cu oficialii i#periali 2 clericii0 #onahii %i laicii separai de oficialii din co#unitatea cu el. ,roteriu s&a nt9lnit personal cu aceast violen0 aceast reacie fa de Calcedon. >a#enii din Ale8andria au ie%it pe strzi %i astfel a iz*ugnit o rscoal. 1orele i#periale au fost nvinse n luptele de strad 2 de fapt unii soldai au fost ar%i de vii de #uli#ea dezlnuit. Cntririle au nchis violenele %i FordineaG a fost restaurat. $9nia i#perial %i&a fcut %i ea vzut revan%a0 *ile au fost nchise0 distri*uia #9ncrii a fost tiat0 proprietatea a fost confiscat %i au avut loc anu#ite e8ecuii. Ale8andrii au nvinovit toat violena pe ,roterius. ,roterius0 la fel ca Duvenalie al Derusali#ului0 a tre*uit s fie proteEat de un paznic. Cre%tinii egipteni l&au privit pe 'ioscor0 e8ilat n Langara0 ca %i patriarhul lor.

HA

Re%c)"% 6"& Ier+#%'"8? I+ e&%'"e 7" Te*6*#"e 'up ntoarcerea de la Calcedon la Derusali# Duvenalie a fost pri#it cu violen. Un anu#it Teodosie0 nscut n Ale8andria %i #onah n ,alestina0 s&a nt9lnit cu Duvenalie n Calcedon. D#ediat ce Duvenalie %i&a retras aEutorul su fa de 'ioscor0 Teofil a prsit sinodul %i s&a ntors n ,alestina ca s rsp9ndeasc cuv9ntul despre FapostaziaG lui Duvenalie. $onahi furio%i l&a nt9lnit pe Duvenalie %i au refuzat s l lase s intre n Derusali# dec9t nu#ai dac anate#atiza Sindoul de la Calcedon. Duvenalie a refuzat0 s&a ntors n Constantinopol %i a cutat susinere de la #prat. Cn ti#p ce Duvenalie s&a ntors la Constatinopol0 #onofiziii l&au ales pe Teodosie patriarh. Sursele ne spun c Teodosie a fost #potriv dar s&a argu#entat c FapostaziaG lui Duvenalie a fcut hirotonirea sa nul %i goal. Sursele de la Calcedon pretind c Teodosie a fost un o# cu un caracter sl*atic0 c i&a persecutat pe ortodoc%i %i c a conda#nat un diacon la #oarte pentru acuzele de ateis#. Teodosie a fcut c9teva nu#iri0 a hirotonit c9iva episcopi pe scaune din cauza rivalitii ntre #onofizii %i calcedonieni. Sinodul de la Calcedon a adugat Eurisdicie fa de scaunul de la Derusali# 2 a recunoscut scaunul patriarhal pe cheltuiala scaunului #itropolitan de Cezarea %i scaunul patriarhal al Antiohiei 2 Teodosie a folosit aceasta c9nd a hirotonit noi episcopi. Duvenalie s&a ntors n Derusali# nsoit de fore i#periale %i o gard personal. $onofiziii au rezistat la intrarea sa n ora%ul sf9nt. Au iz*ugnit rscoale %i lupte de strad. 6vagrie Scolasticul MIH.&.44N ne spune n Istoria Bisericeasc c a#*ele pri au fcut ceea ce le&a per#is #9nia lor. Calcedonienii din a*lus %i&au luat revan%a fa de #onahii #onofizii %i astfel a rezultat un #asacru. Teodosie a fugit n #unii Sinaiului. Cu aEutorul forelor i#periale Duvenalie a fost capa*il s i e8co#unice pe #onofizii 2 episcopii din scaunele lor %i #onahii din #nstirile lor. Dstoricul #onofizit0 Kaharia0 ne relateaz un incident care arunc o lu#in pozitiv asupra caracterului lui Duvenalie MH0 BN. Un cer%etor s&a apropiat ca s i cear *inecuv9ntarea. Cer%etorul a fost un zelot #onofizit care a turnat un co% plin de F#urdrie %i cenu%G pe capul %i ve%#intele lui Duvenalie0 z*ier9nd c Duvenalie a fost un F#incinos %i un persecutor.G )a fel cu# *od"guard&ul lui a fost pe punctul de a lovi cer%etorul0 F#i%cat de pocin0G l&au tri#is pe #onah departe cu destuli *ani ca s prseasc aria. Teodosie nu a r#as pe Sinai. 6l s&a #*rcat ca %i soldat %i a ie%ti la ar ca s cear spriEinul partidului su. 6l a fost capturat %i tri#is la o #nstire p9n la #oarte. 'e%i susintorii lui Teodosie pretind c el a fost n#or#9ntat ntr&o celul ntr&o condiie e8tre# de rea0 Teodosie a fost capa*il s scrie cri #potriva unui anu#it Doan0 un alt #onofizit ale crui puncte de vedere erau #ai e8tre#e. 'iviziunile ntre #onofizii au nceput deEa. S"!+%)"% #,ec"%'( 6"& P%'e#!"&% Duvenalie a r#as patriarh al Derusali#ului p9n la #oartea sa n -IB 2 ordinea a fost resta*ilit n -IH. C#pratul $arcian %i #prteasa ,ulcheria au scris #onahilor recalcitrani n ncercarea de a le e8plica de ce sinodul de la Calcedon tre*uia e8plicat. Cn general0 ,alestina reprezenta o situaie special. Situat ntre 6gipt0 care era n ntregi#e #onofizit %i Siria care devenea din ce n ce #ai #ult #onofizit0 ,alestina consista n general din #ai #ulte #nstiri care erau #ai #ult grece%ti dec9t siriace %i care erau pro&calcedoniene. $onofiziii n acest #o#ent nu controlau toate #nstirile din ,alestina. 'ar deEa din vre#ea lui Dustinian %ti# c #onahii de la Calcedon n ,alestina erau #ai puini 2 ]RY cY oVUV[e]TYs XU[l\rcY]\Y ^VT iWV[ZhqrcY]\Y mW[e][VYRY. $ai #ult0 ,alestina reprezenta o situaie special n toat controversa #onofizit0 fiind ntotdeauna nclinat spre Calcedon0 din diferite #otive. Cn parte a depins toc#ai din cauza canoanelor Sinodului de la Calcedon. A fost a%a din cauza sfintelor locuri care atrgeau pelerini din tot i#periul0 un lucru care a deschis ,alestina la #ai #ult co#unicaie cu Constantinopolul %i vestul latin. $onahis#ul egiptean care era #ai #ult etnic n caracter0 n special din vre#ea e8pulziunii Forigeni%tilorG greci su* patriarhul Teofil0 #onahis#ul palestinian era Fi#perialG %i FinternaionalG n general0 cci #aEoritatea #onahilor veneau din toat prile i#periului. Re%c)"% R*8e"

HH

Ro#a a fost n ntregi#e dedicat Calcedonului0 de%i nuanele pro*le#elor teologice nu par c au fost nelese aici. Constantinopolul0 ca %i F oua Ro#0G ca %i ora% i#perial0 s&a #utat odat cu realitile politice. $ai e8istau nc pro*le#e teologice care tre*uiau rezolvate %i nu toat F#utareaG a fost fcut pentru #otive pur politice. Canonul 'ouzeci%iopt al Sinodului de la Calcedon a fost de #are i#portan ora%ului i#perial %i a fost un canon pe care Ro#a refuza consistent s l accepte. )egaii ro#ani care au fost prezeni c9nd a fost pro#ovat canonul 'ouzeci%iopt au protestat viguros. 6i au cerut atenie i#ediat la canoanele Sinodului de la icea0 canoane care au deter#inat ordinea ierarhiei ntre scaunele patriarhale. Ro#a a ignorat Canonul 'ouzeci%iopt0 pretinz9nd c nici nu a auzit de el. ,e de alt parte0 papa )eon a reacionat puternic. 6l a refuzat s confir#e Sinodul de la Calcedon #ai nt9i. Cn #ai -IA papa )eon a anulat toate actele Sinodului de la Calcedon care contraziceau canoanele Sinodului de la iceea. 6l a scris n protest #pratului $arcian0 #prtesei ,ulcheria %i patriarhului Anatolie. Cn #artie -IH papa )eon a confir#at n cele din ur# decretele sinodului dar chiar %i atunci a susinut c se confrunta nu#ai cu ceea ce a fost decretat cu privire la credin. ,apa )eon0 era con%tient de con%tiina de sine a scaunului ro#an ca principatus apostolicus consider9nd canonul 'ouzeci%iot a fi periculos0 netradiional %i invalid. 1iind interesat ca <iserica s ai* o unifor#itate canonic c9t %i a practicilor liturgice 2 ut fide et acti-us congrumans 2 papa )eon nu a acceptat ceea ce el considera a fi o noutate n ierarhia <isericii. 6l nu a considerat pri#atul papal ca %i rezultat al considerailor politice ci #ai #ult sta*ilit pe pri#atul Sf9ntului ,etru. 'e%i el pune cea #ai #are se#nificaie pe canoanele Sinodului de la icea0 n special canonul al %aselea0 papa )eon ignor tcerea Canonul Trei al Sinodului 6cu#enic Trei. ,atriarhul Anatolie i&a rspuns papei )eon cu privire la aceste su*iect: Fcu privire la decretul Sinodului 6cu#enic din Calcedon n favoarea scaunului din Constantinopol0 Sfinia 5oastr ar putea fi sigur c nu a# avut nici o parte la el ca s a# pace %i lini%te din tineree. Clerul <isericii din Constantinopol %i&a luat iniiativa n confor#itate cu episcopii regiunilor noastre care au insistat cu privire la aceast #sur. Cn toat eficacitatea %i confir#area a# rezervat autoritatea voastrG 7Epistola /HA0 6natolii ad eononem@. Canonul douzeci%iopt al Sinodului de la Calcedon a fost confir#at de C#pratul Dustanian n novela sut%itreizeci%iunu. Colecile canonice latine au fost consistent o#ise. u#ai n ti#pul ocupaiei latine a patriarhatului 2 c9nd a fost ales un patriarh al Ro#ei. Acesta a fost n%tiinat n /A/I su* papa Dnocent DDD de patru episcopi laterani. Tre*uie n%tiinate circu#stanele speciale cu privire la aceast n%tiinare. Re%c)"% A&!"*h"e" 68ist o lacun enor# de infor#aie fa de reacia Sinodului de la Calcedon n Antiohia. $a8i#0 episcop de Antiohia0 de%i a fost pro#ovat la aceast funcie de sinodul t9lhresc v&a devenii #onofizit. u a fost suficent s ncerc# s e8plic# acest lucru prin FdegradareaG patriarhatului de ctre sinodul de la Calcedon. Rspunsul esenial tre*uie cutat altundeva. Cn esen Antiohia era un ora% grecesc plantat ntr&un p#9nt siriac. Ar putea prea ciudat c cele*ra %coal antionian cu accentul ei pe Disus&ul istoric0 cu accentul ei pe natura u#an a lui Hristos0 putea cdea su* *leste#ul unei viziuni istorice0 cel puin0 #ini#aliza natura u#an n Hristos. 68plicaia c Antiohia a #urit fa de #onofizitis# din cauza influenei #onahilor care0 se pretinde0 au tins spre #onofizitis# este %i ea o e8plicaie nepotrivit0 de%i era parial adevrat c #onahis#ul era n general nclinat spre #onofizitis# 2 #nstirea asociat cu Sf9ntul Si#eon Stilitul0 care era pro&calcedonian0 a devenit #onofizit la scurt vre#e dup #oartea Sf9ntului Si#eon n -I3. Totu%i0 pro*le#a nu poate fi e8plicat adecvat pe te#elii istorice. ,ro*le#a era una de natur teologic care transcendea ariile regionale sau facionalis#ul etnic. S*#"re% '+" Pe!r+ ce' P'"& .& A&!"*h"% 7" %'!er%re% "8&+'+" !r"#%9h"*& ,etru cel ,lin 2 nu#ele su lYVnh`S vine evident din profesiunea sa #onahal ca kplinG 2 %i care a fost un #onah n Constantinopol la #nstirea Acoe#etae Mdin grecescul d^_Tbs]V[ care nse#na Fa celor a neador#iiGN. 'in c9te se

H-

pare el a avut de dez*tut cu FfraiiG de acolo %i apoi a cltorit n Siria. Tendinele sale puternic anti&calcedoniene i& au c9%tigat susinerea #ultora %i a fost hirotonit patriarh de Antiohia n ti#p ce patriarhul canonic0 $artirius era nc n Constantinopol. ,etru a fost un patriarh nu#ai ti#p de un an dar el a folosit acel an pentru a introduce o schi#*are n liturghie la Antiohia. D#nului !risaghion FSfinte 'u#nezeule0 Sfinte tare0 Sfinte fr de #oarte #iluie%te&ne pe noiG ,etru i&a adugat FTu ai fost rstignit pentru noiG #ai nainte de F#iluie%te&ne pe noiG dn[_S X }hXS0 dl[_S TemqWXS0 dl[_S X e]VqW\rhTS Z[u jbdS. ,rin sine nu a e8istat ni#ic neortodo8 n aceast for#ul din #o#ent ce se referea la persoana )ogosului n carne. ,utea fi u%or interpretat ntr&un fel #onofizit 2 %i a devenit un fel de laud sacr ntre #onofizii. Astfel0 Antiohia a e8peri#entat o for#ul a #onofizitis#ului n viaa liturgic0 chiar dac do#nia lui ,etru a fost scurt. M*%r!e% .8,(r%!+'+" M%rc"%& 7" .&!*%rcere% '% A'e>%&6r"% % *,*&e&)"'*r e>"'%)" '% S"&*6+' 6e '% C%'ce6*& C#pratul $arcian a #urit la nceputul lui -I?. Cu #oartea sa dinastia teodosian a ncetat. $arcian a fost responsa*il pentru Sinodul de la Calcedon %i el a fost responsa*il pentru susinerea autoritii sinodului0 de a prevenii o revolt deschis din partea #onofiziilor. 6l a fost n#or#9ntat c9nd a nceput lupta asupra lui Calcedon. )upta s&a dezlnuit n Ale8andria. Cel care a creat lupta a fost 'ioscor 2 de aceast dat p9n la #oarte. 'ioscor a #urit n e8il n -I- dar nu a fost niciodat uitat de egipteni. > surs0 9ita Petri I-eri M.HN0 l portretizeaz pe ,roterius ca av9nd o ini# rea %i ca fiind s9ngeros %i ca *ucur9ndu&se asupra #orii lui 'ioscor. 'ecretul care i e8ila pe cei care au participat la sinodul t9lhresc a devenit nul dup #oartea #pratului $arcian. 'e aici0 e8ilaii s&au ntors n Ale8andria. Si#ultan0 co#andantul ar#atei #ilitare din Ale8andria 2 'ionisie 2 nu se afla n acel #o#ent n ora%. ,artidul #onofizit0 care nu l&a privit pe ,roterius niciodat ca fiind patriarhul legiti# %i&au ales propriul lor patriarh fa de cel legiti# #ort 'ioscor. A'e9ere% 8*&*:"<"!( % '+" T"8*!e" A'e+r+# c% ,%!r"%rh %' A'e>%&6r"e" 7" %#%#"&%re% '+" Pr*!er"+# Alegerea lor a fost Ti#otei FAelurusG 2 nu#it FnevstuicaG sau FpisicaG din grecescul VTU_qW_S. Ucenicii lui au pretins c porecla a venit din cauza staturii lui #ici %i e#ancipateP oponenii lui au pretins c provenea din cauza Fperegrinrilor lui nocturneG din chilie n chilie pentru a solicita poziia de patriarh. C9nd #oartea #pratului $arcian a devenit cunoscut n Ale8andria0 Ti#otei Aelurus a fost adus n ora%. $aEoritatea oa#enilor l&au susinut pe Ti#otei. 6piscopii au ezitat. S&au gsit nu#ai doi episcopi care s l hirotoneasc pe Ti#otei0 dintre care nu#ai nul a venit din acea regiune. Cellalt a fost personalitatea interesant a lui ,etru D*erianul 2 a*arnugios0 un prin *ar*ar0 care a fost odat ostatic0 un ascet %i #onah %i n cele din ur# episcop. Sever n Scrisoarea a doua MHN pretinde c au e8istat trei episcopi dar ad#ite c toat procedura a fost secret0 neo*i%nuit %i gr*it. ,etru D*erianul a Eucat un rol se#nificativ n 6gipt n distrugerea poziiei lui ,roterius. Unii au speculat c ,roterius ar fi fost capa*il s nving asupra populaiei dac nu ar fi intervenit influena lui ,etru. C#prteasa vduv 6vdochia0 de l9ng Derusali# n --H l&a susinut pe ,etru D*erianul. ,etru a avut legturi *une cu curtea i#perial %i ele au continuat n ti#p ce el era creierul #nstirii n ,alestina. C9nd 6vdochia a #urit n -.40 ,etru a prsit 6giptul %i a nceput s lucreze pentru cauza #onofizit. 9ita Petri I-eri ne spune c nc din -IH Fstrigte inspirate de 'u#nezeuwG au fost auzite l9ng teatru: Faducei&l pe 'ioscor n ora%w Aduce&ii pe ortodoc%i n ora%w Aducei&l pe #rturisitor la tron. 1ie ca oasele lui ,roterius s fie arsew 1ie ca Duda s fie e8ilatw Arunca&l pe Duda afarwG ,entru ale8andrini 'ioscor a fost un #rturisitor adevrat0 unul care a stat pentru adevr0 unul care a sfidat pe #prat %i a e8co#unicat episcopul Ro#ei. 'ioscor a devenit un erou naional0 ,roterius a devenit legat de poliele i#periale %i de Sinodul de la Calcedon. C#pratul $arcian i&a scris lui ,aladie0 prefectul pretorian n august -II pentru a ordona aceia%i pedeaps pentru ucenicii lui 6utihie %i Apolinarie care era n efect %i pentru #anihei. ,roterius a %tiu c polia a fost fcut. 6l a ncercat n de%ert s l conving pe papa )eon s le per#it o interpretare #ai fle8i*il a Calcedonului n 6gipt. )eon a refuzat deschis0 pretinz9nd c Calcedonul a tre*uit s fie acceptat deplin fr nici o diluare %i fr nici o fluctuaie a

HI

interpretrii. ,roterius a nceput o lung disput cu )eon asupra datei pa%tilor %i n aceasta a fost de succes. Altfel0 ,roterius nu a avut nici o influen. C9nd 'ionisie a realizat c Ti#otei a fost hirotonit0 el s&a gr*it napoi la postul su n Ale8andria %i l&a arestat pe Ti#otei. > astfel de violen a fcut ca 'ionisie s l eli*ereze pe Ti#otei su* supraveghere. S&a aEuns la un tip de co#pro#is te#porar 2 ei au #prit <isericile din Ale8andria0 unele su* Ti#otei0 unele su* ,roterius. )ipsa de influen pe care o avea ,roterius s&a reflectat n faptul c0 de%i era Spt#9na $are %i ti#pul ca candidaii la *otez s se prezinte0 nu#ai cinci candidai la *otez au pri#it *otezul de la ,roterius. )a doisprezece zile dup hirotonirea lui Ti#otei Aelurus0 ,roterius a fost ucis n *aptisteriu propriei sale catedrale n Sf9nta %i $area Ki de 5ineri. Trupul su a fost tras pe strzi %i ars n hipodro#. Cine era acu# patriarhulg ,roterius era #ort. Se pare c a#*ii oficiali i#periali %i ucenicii lui ,roterius au voit s s l accepte pe Ti#otei nu#ai cu o condiie. ,utea Ti#otei s i conving pe ucenicii si s i accepte pe FproterieniGg Acest lucru nu l putea face. ,ro*le#a a fost adresat noului #prat pentru o decizie. &c*r*&%re% .8,(r%!+'+" Le*& I 7" ,*'")e'e .& A'e>%&6r"% C#pratul )eon D M-I?&-?-N a fost un soldat co#petent 2 tri-unus 2 %i un o# de stat dar nu era teolog. )a fel ca $arcian0 )eon a fost un ofier trac. )eon a fost pri#ul #prat care a pri#it coroana de la patriarhul Constantinopolului. 6l %i datora tronul lui Alan Aspar 7a se vedea interesantul articol despre influena lui Aspar de L. 5ernads=i0 F1lavius Arda*ur Aspar0G n 'Ddost =orschungen .0 M/3-/N0 HB ff.@. )eon D a fost un calcedonian. Tendinele lui puritane nu au r#as neo*servate 2 el a ncercat s o*lige odihna s9#*ta %i a interzis instru#entele #uzicale. Aceast situaie n Ale8andria a vzut&o ca una Fde ordine pu*lic0G e%u9nd s perceap profunzi#ile pro*le#elor teologice i#plicate n situaie. Secvena de eveni#ente dat n 9ita Petri I-eri, Istoria Bisericeasc E -0 /N al lui Kaharia0 Istoria Bisericeasc a lui Teodor )ector MD0 B&3N0 indic c #ai nainte de asasinarea lui ,roterius0 C#pratul )eon a fost nclinat s favorizeze pe Ti#otei Aelurus 2 aceasta putea fi influena lui Aspar ale crui interese proprii fa de goi au favorizat un patriarh sl*it al Constantinopolului. D#ediat ce a nvat despre cri#0 )eon D a tri#is oficiali ca s investigheze. ,artidul #onofizit a cerut ca un sinod s fie inut n 6fes pentru a decide su*iectul patriarhului ale8andrin. 6vident0 ei au voit s fie inut n 6fes fiindc a fost locul celor dou victorii ale Ale8andriei 2 la Al Treilea Sinod 6cu#enic su* Sf9ntul Chiril n -H/ %i la Sinodul T9lhresc su* 'ioscor n --3. 6i au voit s redeschid toat discuia despre validitatea Sinodului de la Calcedon. C#pratul )eon a respins aceast cerere. ,atriarhul Constantinopolului0 Anatolie0 a sugerat %i #pratul a acceptat cererea de a cere ca toi episcopii din i#periu ce au g9ndit despre dou su*iecte: hirotonirea lui Ti#otei %i Sinodul de la Calcedon. Rspunsurile de dup hirotonirea lui Ti#otei au fost unani#e 2 consacraia a fost conda#nat. Cu privire la pro*le#a sinodului de la Calcedon nu#ai un episcop 2 A#filohie de Side 2 a conda#nat Sinodul. Restul episcopiilor au pretins c au aderat la deciziile Sinodului de la Calcedon. $ate#atica a luat locul cu cincisprezece ani. Cn -IB apro8i#ativ dou #ii de episcopi au pretins c au aderat la Calcedon. Cu cincisprezece ani #ai apoi #pratul <asilicus MI?I&-?.N a editat o enciclic care a conda#nat esenial Sinodul de la Calcedon %i apro8i#ativ cinci sute de episcopi au fost de acordw E>"'+' '+" T"8*!e" Ae'+r+# 7" %'e9ere% '+" T"8*!e" S%'%:%c"*'+# c% ,%!r"%rh 6e A'e>%&6r"% C#pratul )eon a acionat. Ti#otei Aelurus a fost scos afar din Ale8andria. A fost ales %i hirotonit un nou patriarh0 unul care a aderat la Sinodul de la Calcedon. Ti#otei a fost conda#nat la e8il n Langara. A fost arestat %i tri#is n e8il. Cn ti#p ce prsea Ale8andria0 populaia s&a rsculat. 'e aceast dat autoritile au fost pregtite %i au cal#at rscoalele. Cn ti#p ce cltorea la e8ilul su0 Ti#otei s&a nt9lnit cu respect pe cale. Cn <eirut 7<er"tus@ episcopul 6ustaie0 n ciuda faptului c a se#nat actele Sinodului de la Calcedon %i a rspuns favora*il cererii #pratului )eon D pentru atitudinea sa fa de Sinodul de la Calcedon0 i&a spus lui Ti#otei c era n nelegere deplin cu el %i doctrina

H.

sa. Ti#otei se spune c a fost de acord cu 6ustaie0 pretinz9nd c a fost nesincer %i ca dac ar fi fost sincer0 el ar fi tre*uit s i ur#eze n e8il. Respectul pe care Ti#otei Aelurus l&a cerut pe cale n e8il a dat autoritilor i#periale de g9ndit0 fiindc a artat c9t de puternici erau #onofiziii n acele regiuni. Autoritile au iniiat aciune #potriva unor astfel de lideri. Ti#otei a aEuns n e8il n Langara. $ai t9rziu0 fost e8ilat n Cherson0 un pas care a artat c9t de serios era stadiul influenei lui Ti#otei. Ti#otei a scris cu a#ar din e8il. FSunt e8ilat nu#ai %i din cauza loialitii prinilor %i a Sinodului de la icea pentru o renunare deschis a lui Hristos la Calcedon. Conda#narea #potriva #ea este ilegal %i a fost o*inut prin #ituire. u #i s&a oferit nici o ocazie c s # apr.G Cn pri#vara lui -.4 a fost ales n Ale8andria un patriarh0 un alt Ti#otei care a pri#it nu#ele de Salafacious la fel ca %i F<asilicus.G Acesta din ur# nse#na c el era Fo#ul #pratului.G $onofiziii l descriu pe Ti#otei ca pe un cuttor de popularitate0 un o# cu o activitate sensi*il %i un o# Fcu ni%te #aniere fine.G 6l i&a ui#it pe #aEoritatea celor din vre#ea lui fiindc a refuzat s persecute oponenii lui. Aceasta ar putea fi rezultatul naturii sale F#oiG %i Fginga%eG dar #ai era ceva i#plicat aici. Ti#otei Salafacious a crezut c n diferitele partide cre%tine fiecare tre*uia s cinsteasc pe 'o#nul dup cu# voiau.G Ti#otei apra n esen dreptul la con%tiin religioas %i dreptul la tolerare. Acest lucru nu a r#as ne*gat n sea#. ,apa )eon cel $are i&a scris lui Ti#otei Salafacious o #ustrare. Cn #are #sur papa )eon a fost corect0 cci p9n %i #onofiziii l&au ur9t pe Ti#otei pentru tolerana sa 2 ei au respins ocazia de a fi considerai #artiri. <untatea sa n cele din ur# a c9%tigat popularitate. S&a nregistrat c populaia ale8andrin a strigat: Fnu vo# fi n co#uniune cu voi dar v iu*i#.G Ti#otei Salafacious a luat pasul e8traordinar de a restaura nu#ele lui n diptice0 n ciuda diferitelor proteste de la papa )eon cel $are care l&au tiat de la co#uniune cu Ro#a. Se pare c el s&a corectat #ai t9rziu %i a #utat din diptice nu#ele lui 'ioscor. Su* conducerea fin %i *l9nd a lui Ti#otei Salafacious n Ale8andria nu a iz*ugnit nici o violen. C#pratul )eon D a fost capa*il s triasc restul vieii sale cu o ordine restaurat0 de%i tentativ n Ale8andria. Ale8andria fost inut n pace toc#ai din cauza c patriarhului calcedonian a #puternicit Calcedonul. 5e,*<")"% '+" Pe!r+ ce' P'"& .& A&!"*h"%; re.&!*%rcere% ,%!r"%rh+'+" M%r!"r"+# 7" #e,%r%)""'e 6"& 8*&*:"<"!"#8 Cn Siria %i ,alestina ,etru cel ,lin a inut partidul #onofizit viu. 6l a fost depus prin ordin i#perial %i $artirius a fost nlocuit ca %i patriarhul legiti# al Antiohiei. $aritrius s&a ntors purtat de intrigi %i a renunat la patriarhatul din Antiohia: Frenun la un cler recalcitrant0 la ni%te oa#eni greu de condus %i al o <iseric pervertit0G dup cu# scrie Teodor )ector n Istoria Bisericeasc M/0 A/N: lui ,etru cel ,lin i s&a per#is s triasc n Constantinopol su* supraveghere. 6l a fost destul de activ n Constantinopol unde a stat ntr&un partid de #onofizii condu%i de Acachie0 viitorul patriarh de Constantinopol. Calcedonienii au putut distinge o frag#entare vizi*il a g9ndirii teologice. 'iviziile luntrice din #onofizitis# au crescut. $ai nt9i0 au e8istat ruperi i#posi*il de distins. Un grup a o*iectat for#ulei de la Calcedon din Fdou naturi.G Un al doilea grup a crezut c doctrina lui 6utihie c u#anitatea nu era ca a noastr. 'in aceste dou grupuri iniiale s& a creat o proliferaie de secte teologice 2 o proliferaie de secte din #onofizitis#. A#*ele grupuri iniiale au pretins c Ti#otei Aelurus este printele lor teologic. Ti#otei a fost venerat %i ca un al doilea Sf9ntul Atanasie. I&:'+e&)% !r"$+r"'*r 9er8%&"ce %#+,r% e#!+'+" '%!"& 7" %#+,r% $"<%&)+'+" Cn aceast perioad au avut loc eveni#ente n partea vestic a i#periului cu rezultate de lung durat. Cn vest uciderea lui 5alentinian DDD n -II a pavat calea ca puterea s cad n #9inile lui Rici#er care la fel ca %i Aspar n est0 a controlat facerea #prailor n vest. Loii ger#anici au c9%tigat influen efectiv asupra i#periului ro#an. Cn ti#pul do#niei lui valentinian n partea vestic a i#periului din -AI p9n n -II0 a e8istat o perioad de pace relativ ntre cele dou pri ale i#periului. S&a creat o nstrinare cultural n vest. Cn vestul latin o cunoa%tere a li#*ii grece%ti a dat cale li*er li#*ii grece%ti0 de%i latina a r#as pentru un anu#it ti#p li#*a oficial a i#periului n est.

H?

&:r-&9ere% '+" A!"'% 7" cre7!ere% "&:'+e&)e" 9er8%&"ce Cn anii --4 i#periul de est a tre*uit s se confrunte cu vitalitatea hunilor de su* Atila. 'up ce a devastat <alcanii %i dup ce a o*inut nu#eroase pli financiare de la #praii estici0 Atila s&a ntors spre vest. 6l a fost nfr9nt n -I/ de Aeiu0 generalul ro#an n vest. Cn -I- Attila a cucerit serios n Dtalia c9nd dintr&o dat a #urit. >dat cu #oartea sa largul su i#periu s&a dizolvat. A fost nlocuit de tri*uri ger#anice care acu# %i&au sta*ilit propriile #prii 2 n Africa vandaliiP n Lalia vizigoii. > nou realitate teologic a intrat n partea latin a i#periului 2 aceste tri*uri ger#anice au fost ariene. 5acuu#ul politic creat de aceast situaie n vest a fost u#plut de episcopul Ro#ei0 papa )eon cel $are M--4&-./N. 8,(r%!+' Le*& I 7" !er8"&%re% "&:'+e&)e" '+" A#,%r O#!r*9*!+' C#pratul )eon D M-I?&-?-N a ncercat s se eli*ereze de dependena fa de ger#ani. At9t #pratul )eon c9t %i predecesorul su $arcian au servit n ar#at su* co#anda lui Aspar Alanul0 un ostrogot. ,entru a se eli*era de controlul lui Aspar #pratul )eon a cerut spriEinul isaurienilor. eful isaurienilor0 Trasicodissa0 a intrat n Constantinopol cu ar#ata sa %i&a luat nu#ele grecesc de Keno %i s&a cstorit cu fiica cea #ai #are a #pratului )eon Adriana n -... Aceasta a schi#*at poliele i#periale n est fa de avansurile ger#anice n vest. 1r s #ai fie indiferent fa de cererile vestice pentru aEutor C#pratul )eon %i&a tri#is o for #ilitar larg #potriva vandalilor din Africa. Rezultatul a fost un dezastru pentru forele i#periale 2 din cauza co#petenei ger#anului Laiseric %i parial din cauza inco#petenei co#andantului i#perial0 <asilicus0 cu#natul #pratului )eon. Aspar %i&a fcut din nou si#it prezena n est 2 fiu su ,atriciu s&a cstorit cu a doua fiic a #pratului )eon. Cn ciuda faptului c ,atriciu a fost un arian0 a fost fcut #o%tenitorul tronului %i a pri#it titlul de cezar. Senti#ente ger#anice vehe#ente au iz*ugnit n Constantinopol. Cn -?/ Aspar %i fiul su Arda*ur au fost asasinai0 n ti#p ce fiul su ,atriciu0 care a scpat cu rni serioase0 a divorat de fiica #pratului )eon %i poziia sa de cezar s&a anulat. 8,(r%!+' Ce&*& 7" "&:'+e&)% "#%+r"%&( Kenon0 liderul isaurian0 a luat controlul din #9nile lui Aspar %i %i&a #rit influena sa isaurian. C#pratul )eon a #urit n -?- %i a fost ur#at de nepotul su )eon al DD&lea0 fiul lui Kenon %i Ariadne 2 Trasicodissa Dsaurianul a devenit C#prat. Dsaurineii erau su*ieci i#periali %i prin ur#are nu puteau fi nu#ii tehnic *ar*ari. Loii ger#anici0 de%i tehnic *ar*ari0 au fost cultural #ai sofisticai dec9t isaurienii0 n special ca %i un contact lung al lor cu D#periul. Totu%i0 isaurienii erau privii ca FstriniG %i a e8istat #ult ostilitate anti&isaurian n i#periu la fel ca %i senti#ente anti&ger#anice. Cn ianuarie -?I a e8istat un co#plot ca Keno s fie nlturat. 6l a fost nlocuit pentru apro8i#ativ optsprezece luni de cu#natul su <asilicus. Kenon a do#nit din nou pe tron %i a fost capa*il s l in0 n ciuda co#ploturilor nencetate %i a rz*oiului civil pentru nc cincisprezece ani0 din -?. p9n n -3/. A doua accesiune a lui Kenon la tron a coincis cu colapsul final a prii vestice a D#periului Ro#an. Constantinopolul a fost o*ligat s l recunoasc pe >doacer ca %i noul conductor din Dtalia. >doacer nu a avut nici o pretenie pentru titlu i#perial 2 el a fost #ulu#it cu a avea puterea real %i a pri#it titlul de magister militum per Italiam, conduc9nd Dtalia ca %i viceregele #pratului Kenon. 68tern aparena unui i#periu unit a r#as dar de fapt Dtalia0 la fel ca %i restul D#periului vestic0 a fost pierdut su* conducere ger#an. Kenon s&a pus s #i%te restul a#eninrii ger#anice n est. >strogoii #ai aveau fore #ilitare su*staniale su* Theodoric Stra*on n Tracia %i su* Teodoric A#alul n Dl"ricu#. 1orele ger#anice fluctuau constant ntre sluEirea guvernului i#perial %i n a se ridica #potriva lui. A#eninarea lui Teodoric Stra*on a ncetat n -B- odat cu #oartea sa. Cn -BB diplo#aii i#periali a inventat un fel de a se descotorosii de Teodoric A#al cer9nd ca s se #ute la vest #potriva lui >doacer %i dac erau de reu%it Teodoric A#alul v&a conduce Dtalia. Cele dou fore ger#anice

HB

s&au nt9lnit ntr&o lupt aprig n -3H 2 Teodoric l&a o#or9t pe >doacer cu propriile sale #9ni. Controlul Dtaliei a czut n #9inile lui Teodoric A#alul0 care %i&a luat titlul de Teodoric cel $are. Kenon0 scp9nd de a#eninarea ger#anic0 a tre*uit s se confrunte cu %efii isaurieni. >dat cu pierderea vestului s&a pierdut partea calcedonian a D#periului. P"er6ere% e#!+'+" c%'ce6*&"%& '+" Te*6*r"c 7" .&cerc%re% .8,(r%!+'+" B%#"'"c+# 6e % %D+&9e '% +& c*8,r*8"# c+ &e-c%'ce6*&"e&"" Kenon a realizat c nu a e8istat nici un #otiv pentru a face co#pro#is cu #onofiziii #oderai. > delegaie de #onahi ale8andrini a cltorit la Constantinopol pentru a i solicita lui Kenon s denune Sinodul de la Calcedon. Cnainte ca Kenon s ai* o %ans s i#ple#enteze o astfel de poli0 o revolt la palat l&a detronat %i a pus pe vrul su <asilicus pe tron. $onahii au sosit ca s l gseasc pe <asilicus pentru a fi fratele senior al sluEitorilor. Unul dintre pri#ele aceste a fost de a l che#a pe Ti#otei Aelurus din e8il din Cherson 2 Ti#otei a fost n e8il pentru cel puin %aisprezece ani. Cn calea sa napoi ctre Ale8andria Ti#otei s&a oprit la Constantinopol %i a avut o audien cu noul #prat. $arinarii din Ale8andria au structurat o parad n capital pentru #rturisitorul lor. 'up Kaharia MI0 /N0 Teofan n Chronographia %i Teodor )ector M/0 H4N0 Ti#otei0 aparent n i#itarea intrrii 'o#nului nostru n Derusali#0 el a intrat n Constantinopol pe un #gar. C#pratul <asilicus a ie%it s l pri#easc. Teodor )ector relateaz c Ti#otei a degradat intrarea triu#fal intr9nd pe un #gar. oul episcop de Ro#a0 Si#plicius0 a fost scandalizat %i a scris o 'crisoare M-N: Fcu# se face c l cinstii pe acel eretic0 acel paricid #ai detesta*il dec9t CaingG ,etru cel ,lin a fost %i el n Constantinopol %i Ti#otei %i ,etru au scris o enciclic tuturor episcopilor se#nat de <asilicus. Aceast enciclic s&a *azat pe o confir#are a Sinodului de la iceea0 al 'oilea Sinod 6cu#enic MConstantinopol0 HB/N %i a#*ele Sinoade de la 6fes 2 al Treilea Sinod 6cu#enic M-H/N %i Sinodul T9lhresc din --3. Aceasta a declarat anate# 9olumului lui )eon F%i toate lucrurile spuse %i fcute la Calcedon n inovaie la sf9ntul crez de la icea.G 6nciclica a fost #puternicit de legile #potriva ereziei sta*ilite de Teodosie DD. 6piscopii care nu au se#nat enciclica au fost e8ilai. Aceast enciclic a pavat calea ctre viitorul FenotiCon al lui Kenon. E&c"c'"c% '+" B%#"'"c+# @EF FC#pratul Cezar <asilicus0 evlaviosul0 victoriosul0 triu#fantul0 supre#ul0 pururea vrednicul Augustus %i $arcus cel #ai ilustru Cezar lui Ti#otei0 Arhiepiscop al #arelui Scaun al ale8andrinilor0 iu*itului %i cinstitului de 'u#nezeu.G FA fost plcerea noastr c indiferent ce legi au fost decretate din partea credinei apostolice adevrate de ace%ti predecesori pio%i ai no%tii care au #eninut adevratul serviciu al nedespritei %i pururea fiitoare Trei#i ca s nu fie niciodat inoperative. Sunte# dispu%i s anun# ca fiind propria voastr aciune. oi care prefer# evlavia %i zelul dup cauza 'o#nului %i $9ntuitorului nostru Disus Hristos0 care ne&a creat %i ne&a fcut plini de #rire0 #ai nainte de orice pricepere n afacerile lu#e%ti %i fiind convin%i c unitatea n tur#a lui Hristos este pstrarea noastr ca %i su*ieci0 te#elia sntoas %i necltinat a i#periului. 1iind #i%cai de aceste consideraii cu un zel du#nezeiesc %i oferindu&i 'o#nului %i $9ntuitorului nostru unitatea Sfintei <iserici ca %i pri#ele fructe ale do#nie noastre0 decret# c *aza %i a%ez#9ntul nostru0 adic si#*olul celor treisute%iopt9sprezce prini care s&au adunat n confor#itate cu 'uhul Sf9nt0 la icea n care crede# c a# fost *otezai0 c nu#ai aceasta ar tre*ui s ai* pri#ire la ortodoc%i n toate sfinetele <iserici ale lui 'u#nezeu0 ca %i un for#ular al dreptei credine %i suficent pentru distrugerea total a oricrei erezii %i pentru unitatea co#plet a <isericilor lui 'u#nezeu. Aceasta fr nici un preEudiciu pentru fora actelor celor o sut%icinsprezece prini adunai n acest ora% i#perial n confor#itate cu sf9ntul sinod %i n co#e#orarea celor care au *lasfe#iat #potriva 'uhului Sf9nt. 1r nici un preEudiciu toate actele au trecut n ora%ul #itropolitan al 6fesului #potriva neevlavio%ilor estorie %i cei care au favorizat su*secvent opiniile lui.G

H3

F,rocedurile care au pertur*at unitatea %i ordinea sfintelor <iserici ale lui 'u#nezeu %i pacea lu#ii ntregi0 adic a%a& nu#itului 9olum al lui )eon %i toate lucrurile spuse %i fcute la Calcedon n inovaie #ai sus #enionatului si#*ol al credinei celor treisupte%iopt9sprezece sfini prini0 fie prin calea definiiei credinei sau prin a%ezarea si#*olurilor sau a interpretrii sau instruciei sau discursului0 decret# c ace%tia ar tre*ui anate#atizai aici %i pretutindeni de sfinii episcopi n fiecare <iseric %i ar tre*uie dai flcrilor c9nd vor fi gsii0 av9nd n vedere c astfel s&au respectat doctrinele eretice de predecesorilor no%tri0 de cinstit po#enire0 Constantin %i Teodosie cel T9nr. 1iind astfel decretai ca fiind nuli0 ei s fie e8co#unicai din sf9nta %i so*orniceasca <iseric Apostolic >rtodo80 ca nclc9nd definiiile #9ntuitoare %i ve%nice ale celor treisute%iopt9sprezece prini %i cele ale *inecuv9ntailor ,rini care0 prin 'uhul Sf9nt au decis la 6fesP ca ni#eni din preoi#e sau laitate s li se per#it s devieze de la constituia sacr a crezului. 'i#preun cu toate inovaiile sf9ntului si#*ol care au fost cauzate la Calcedon s fie anate#atizat erezia celor care nu #rturisesc c unul nscut 1iu al lui 'u#nezeu a fost cu adevrat ntrupat %i a devenit o# prin 'uhul Sf9nt %i din fecioara $aria0 !heotoCos ci n confor#itate cu orgoliul lor ciudat0 fie din cer sau o si#pl *lasfe#ie %i apariie. ,e scurt0 fiecare erezie %i orice alt nou inovaie cu privire la g9ndire %i la li#*aE0 a fost creat n violarea si#*olului sacru n orice loc %i ti#p. Cn #sura n care este datoria providenei i#periale0 de a furniza su*iecilor cu o deli*erare0 securitate0 nu nu#ai pentru prezent ci %i pentru viitor0 decret# c sfinii episcopi s su*scrie acestei enciclice sacre atunci c9nd ea este artat lor0 ca %i o declaraie distinct ca ei s conduc prin crez pe cei treisute%iopt9sprezece prini. ,rin definiie care s&au adunat n ora%ul #itropolitan al 6fesului0 c si#*olul sacru al celor treisupteopr9sprezece prini se cuvine s conduc 2 n ti#p ce ei anate#atizeaz fiecare piatr de poticnire ridicat la Calcedon fa de credina ortodoc%ilor %i s resping n ntregi#e <isericile ca %i un i#pedi#ent la *unstarea noastr general.G FCei care dup ce au redactat aceast scrisoare sacr0 pe care a# realizat&o n confor#itate cu voina lui 'u#nezeu n ncercarea de a #plinii acea unitate pe care toi o dori# pentru <isericile lui 'u#nezeu0 vor ncerca s aduc nainte ca s nu#easc inovaiile credinei pe care le&a# redactat la Calcedon0 fie n scris0 fie prin instrucie0 n orice #anier sau loc sau ti#p 2 cu privire la aceste persoane care sunt cauza confuziei %i tu#ultului n <isericile lui 'u#nezeu %i ntre su*iecii no%tri %i du%#anii lui 'u#nezeu %i fa de sigurana noastr0 le porunci# n confor#itate cu legile decretate de predecesorul nostru Teodosie de sf9nt po#enire0 #potriva unui astfel de ru0 la care legile sunt su*Eugate la aceast 6nciclic sacr 2 adic episcopi %i cler care au fost depu%iP dac #onahii sau laicii sunt su*iectul e8ilului %i a oricrui fel de confiscaie %i pedepsii de cele #ai crude pedepse.G FAstfel sf9nta %i consu*staniala Trei#e0 Creatorul %i Susintorul universului0 care a fost cinstit de ctre noi0 pri#ind n acest #o#ent o sluE* din #9inile noastre pentru distrugerea a%a&nu#itelor pedepse %i confir#area tradiiilor adevrate %i apostolice ale crezului care au fost declarate favora*ile %i pline de #il sufletelor noastre %i tuturor su*ieciilor no%tii0 dac ne vor aEuta ca s pstr# pacea lu#ii.G 7Patrologia Graeca B.0 AI33&A.4-@. Re:+<+' ,%!r"%rh+'+" Ac%ch"e 6e % #e8&% e&c"c'"c% Ti#otei Aelurus %i ,etru cel ,lin0 reprezent9nd respectiv patriarhatele Ale8andriei %i al Antiohiei0 au se#nat docu#entul. Anastasie0 patriarhul Derusali#ului a se#nat la fel cu# au se#nat apro8i#ativ cinci sute de episcopi. Acachie0 patriarhul Constantinopolului0 a refuzat s se#neze. $otivul lui de a nu se#na nu pare c a fost teologic0 din #o#ent ce Acachie a fost un lider ntre #onofizii %i anti&calcedonieni n ti#p ce era preot n capital. Se crede c Acachie a inut la Calcedon din cauza canonului 'ouzeci%iopt care a ridicat scaunul Constantinopolului la un fel de egalitate cu vechea Ro#. Aceasta ar putea fi o si#plificare. Acachie a pri#it dou scrisori de la papa Si#plicius care l che#a s nu se#neze enciclica. Acachie a fost pronunat depus dar conda#narea nu pare c a fost dus la ndeplinire. T"8*!e" Ae'+r+# 7" re#,"&9ere% 8*&*:"<"!"#8+'+" e>!re8

-4

Cn cele din ur# Ti#otei Aelurus a deza#git aripa eutihian a partidului #onofizit0 cci el %i&a sta*ilit clar poziia despre natura u#anitii lui Hristos. FHristos a fost de aceia%i natur cu noi n carne %i de aceia%i natur cu Tatl n 'u#nezeire.G Se pare c eutihienii susin c natura divin a lui Hristos a a*sor*it co#plet natura u#an %i carnea lui Hristos a fost Fcereasc.G 6utihienii din aceast perioad nainte l&au privit pe Ti#otei Aelurus %i ,etru cel ,lin ca %i calcedonieni. Ti#otei a fost de succes n o*inerea #arii sale dorine de a ine un sinod la 6fes. T"8*!e" Ae'+r+# 7" S"&*6+' 6e '% E:e# Ti#otei Aelurus a prezidat un sinod de peste apro8i#ativ cinci sute de episcopi la 6fes. Sinodul lui Ti#otei a pro#ovat o anate# asupra Sinodului de la Calcedon0 acel sinod care Fa ntors lu#ea cu susul n Eos.G Acest sinod a anulat drepturile patriarhale conferite de Constantinopol. ,etru cel ,lin s&a ntors la Antiohia fr opoziie 2 scaunul a fost vacant din cauza #orii episcopului Dulian. Ti#otei Aelurus a intrat n Ale8andria cu tiu#falis#. Co#porta#entul su era dincolo de repro%. 6l a tratat cu a#a*ilitate ofierul care l&a arestat cu apro8i#ativ %aptesprzece sau opt9sprzece ani #ai nainte. S&a co#portat fru#os cu Ti#otei Salafaciolus0 oferindu&i o leaf din veniturile *isericii 2 un dinar pe zi0 lucru suficent pentru un #onah. Ti#otei Salafacilous nu a opus rezisten0 ntorc9ndu&s la #nstirea pe care #ai nainte a prsit&o pentru a %i asu#a greutatea datoriei de patriarh. <untatea %i gentileea lui Ti#otei Aleurus a iritat pe #uli dintre susintorii lui0 cci el a refuzat s a*ordeze FstrictG pe proterieni. 6l a cerut nu#ai o renunare ver*al a Sinodului de la Calcedon ca %i o prerechizit pentru co#uniune. Ti#otei a adus r#%iele trupului lui 'ioscor napoi la Ale8andria %i l&a n#or#9ntat cu cinste di#preun cu restul patriarhilor acelui ora%. Se pare c Ti#otei Aelurus a do*9ndit victoria. 6l nu s&a a%teptat la provocarea pri#it de la patriarhul Acachie. ,atriarhul Constantinopolului a nceput s creeze intrigi pentru restaurarea lui Kenon ca %i #prat. 6l a avut susinere de la C#prteasa vduv 5erina. u a fost o #i%care lipsit de nelepciune0 fiindc Kenon avea n spatele lui cea #ai puternic for #ilitar din i#periu 2 isaurienii. Acachie putea #prii capitala care avea nc nu#ero%i susintori la Calcedon n ti#p ce enciclica lui <asilicus i&a nfuriat pe acei calcedonieni %i a adus pe alii n aprarea Calcedonului0 fie pentru #otive teologice sau pentru i#portana pe care au ata%at&o Canonului 'ouzeci%iopt. ,atriarhul Acachie a apelat la cele*rul 'aniel Stilitul. P%!r"%rh+' Ac%ch"e 7" S:-&!+' 5%&"e' S!"'"!+' Sf9ntul 'aniel M#ort n -3HN a fost cel #ai cele*ru dintre ucenicii Sf9ntului Si#eon Stilitul 2 de fapt0 'aniel a fost cel care a pri#it #o%tenirea lui Si#eon dup #oartea acestuia din ur#. 'aniel a petrecut pri#i si ani la Sa#osata %i n alte #nstiri din est. C9nd a aEuns la Constantinopol era deEa de patruzeci%i%apte de ani. 'aniel ara considerat un profet %i a avut ncredere deplin n #pratul )eon D %i Sf9ntul Lhenadie patriarhul Constantinopolului din -IB p9n n -?/. Sf9ntul Lhenadie a avut o reputaie e8celent n Constantinopol %i n alte locuri. Hirotonirea Sf9ntului Lhenadie a #puternicit %i #ai #ult reputaia acestuia din ur#. 1iind prezent #pratul0 Sf9ntul Lhenadie l&a hirotonit pe 'aniel preot fr ca 'aniel s prseasc st9lpul su. 5iaa %i sfinenia puterii de rugciune a sfineniei lui au devenit fai#oase n tot i#periul. $ai #ult Sf9ntul Lhenadie a fost un teolog %i un e8eget. 'e%i #ai de vre#e n viaa sa n -H/ Sf9ntul Lhenadie a scris o critic la cele &oispre$ece anateme ale Sf9ntului Chiril %i l&a acuzat pe Sf9ntul Chiril de *lasfe#ie n 6d parthenium, lucrarea sa n adugare la 5olu#ul papei )eon0 din ale crui frag#ente #ai ave# %i astzi0 au sta*ilit ortodo8ia lui. <inecuv9ntat de Sf9ntul Lhenadie %i sta*ilindu&%i propria fai# pentru sfinenie %i daruri profetice0 Sf9ntul 'aniel s&a pogor9t de pe st9lpul su pentru al aEuta pe Acachie. Acest act a creat un sens de tensiune dra#atic. 9ita &anielis ne relateaz c atunci c9nd Sf9ntul 'aniel s&a confruntat cu C#pratul <asilicus una dintre grzile gotice Fa czut #oartG %i <asilicus a fost a#eninat cu Eudecata. ,rezena duhovniceasc a Sf9ntului 'aniel a forat esenial pe <asilicus s se scuze %i s %i strice strategia. )a un anu#it #o#ent Acachie a pri#it o replic de la papa Si#plicius0 care l&a ludat pe Acachie pentru tria voinei sale ntr&o situaie critic. ,apa

-/

Si#plicius i&a scris lui <asilicus %i tuturor arhi#andriilor din Constantinopol insist9nd pe #utarea lui Ti#otei Aelurus. <asilicus a renunat n cele din ur#. S&a redactat o nou enciclic0 o alt Fsf9nt enciclic0G care l&a denunat pe estorie %i 6utihie Fcu restul ereziilor.G $ai #ult0 s&au reafir#at drepturile patriarhului %i s&a conda#nat orice rent9lnire a unui sinod nou. &!*%rcere% .8,(r%!+'+" Ce&*& 7" %#%#"&%re% '+" B%#"'"c+# Spre finele lui August n -?. Kenon s&a ntors n Constantinopol cu trupele sale isauriane. ,rin dece#*rie un edict a a*rogat autoritatea #pratului <asilicus0 care a disprut din istorie. Ru#oarea a fost Fi#un ca zidulG 2 care era aproape de adevr 2 <asilicus %i fa#ilia sa au fost ngropai ntr&o cistern n Capadocia unde au #urit de foa#e. ,ri#ii cinci sute de episcopi care au se#nat pri#a enciclic a lui <asilicus s&au gr*it s fac a#enzi cu patriarhul Acachie cu e8cepia lui Ti#otei Aelurus. Au #ai e8istat doi alii episcopi 2 Anastasie al Derusali#ului %i 6pifanie de $igdala. 6piscopii au pretins c au fost Fo*ligaiG s se#neze %i o astfel de scuz a fost acceptat din #otive evidente. M*%r!e% '+" T"8*!e" Ae'+r+# 7" %'e9ere% '+" Pe!r+ M*&9+# Cei doi patriarhi #onofizii0 Ti#otei Aelurus n Ale8andria %i Anastasie n Derusali# au fost lsai singuri din cauza v9rstei lor 2 s&a crezut c este #ai *ine s fie lsai s #oar. ,apa Si#plicius n 'crisoarea B a sugerat c Kenon tre*uia s l e8ecute pe Ti#otei Aelurus ca %i o #ulu#ire pentru ntoarcerea la tronul i#perial. Kenon a respins sfatul. Ti#otei a #urit pe la #iElocul lui -??0 nu cu #ult dup ce Kenon a cucerit tronul. $onofiziii din Ale8andria au ales %i au hirotonit pe ,etru $ongus0 o co#panie e8ilat a lui Ti#otei Aelurus. 'in nou au e8istat acuzaii ale unei hirotoniri neo*i%nuite. Cn scrisoarea sa ctre Si#plicius M 'crisoarea BN0 Acachie a pretins c ,etru $ongus a fost hirotonit nu#ai de un episcop0 n gra* la #iezul nopii #ai nainte ca Ti#otei s fie n#or#9ntat. C ,etru a fost hirotonit noaptea a fost n confor#itate cu o practic o*i%nuit n Ale8andria %i Acachie tre*uia s fie con%tient de aceasta. Cn Ale8andria succesorul patriarhal a fost a%teptat s in priveghere l9ng trupul patriarhului decedat %i s ia cu propriile sale #9ni palliu#ul Sf9ntului $arcu de pe g9tul patriarhului. C nu#ai un episcop l&a hirotonit pe ,etru $ongus este o alt acuzaie care dac este adevrat0 a violat legile canonice. 68ist puine ndoieli c ,etru a fost acceptat de populaie. Ceea ce a fustrat %i a nfuriat pe papa ro#an a fost cererea patriarhului Acachie ca ,etru $ongus s nu fie recunoscut pentru a se descoperii c Acachie negocia cu ,etru $ongus. Cn acest #o#ent papa ro#an susinea pe cei doi calcedonieni 2 Ti#otei Salafaciolus n Ale8andria %i Calendio n Antiohia. U& !"8, 6e &ec%< .& A&!"*h"% Cn #iElocul lui -?B Anastasie0 patriarhul Antiohiei a #urit. $artirius0 un oponent al Sinodului de la Calcedon a fost ales %i hirotonit patriarh al Antiohiei. $artirus a cheltuit puin n a lsa poziia sa s fie cunoscut. Kaharia ofer te8tul unei enciclice tri#ise de $artirius n care a pretins c adevrata credin se gsea n pri#ele trei sinoade de la icea0 Constantinopol %i 6fes. $ai #ult oricine accepta orice alt nvtur nou sau doctrin de la orice alt sinod0 FSardica0 Ari#inu# sau CalcedonG tre*uia anate#atizat. Situaia n Antiohia se ndrepta spre anarhie. $aEoritatea populaiei n Antiohia a fost anticalcedonian dar au #ai r#as un grup calcedonian puternic0 const9nd #ai #ult din clasa superioar %i din ofieri i#periali. 'up Chronologia Doan $alalas M/I0 /4HN0 evreii din Antiohia i&au susinut pe calcedonieni0 rezultat care a dus la #asacrarea evreilor de ctre anti&calcedonieni. N+8"re% '+" C%'e&6"* c% ,%!r"%rh %' A&!"*h"e"

-A

C#pratul Kenon l&a depus %i e8ilat pe ,etru cel ,lin. ,e calea sa n e8il ,etru a scpat %i a intrat ntr&o #nstire a susintorilor lui unde *raul i#perial nu l putea aEunge. Susintorii lui ,entru cel ,lin l&au scos pe Doan Codonatus ca %i candidat la patriarhie0 un o# pe care ,etru cel ,lin l&a hirotonit ca episcop de Apa#ea0 de%i Doan nu a locuit niciodat acolo. Autoritile i#periale au respins candidatul %i l&au ales pe tefan D. D#ediat #onofiziii l&au acuzat pe tefan D de a fi nestorian0 o acuzaie pe care nu au putut&o susine su*stanial. Cn orice caz0 tefan D a fost o#or9t de o gloat. Un alt tefan a fost hirotonit patriarh de Acachie pentru a lua locul patriarhului asasinat. Ascest act realizat de Acachie a dus la alte acuzaii0 chiar %i de la papa Si#plicius. 'e aceast dat su*iectul a fost FputereaG %i FautoritateaG scaunului de la Constantinopol %i nclcarea drepturilor altor scaune. Acachie i&a rspuns papei Si#plicius c el a acionat nu#ai pentru a&i asigura c un episcop ortodo8 a u#plut scaunul Antiohiei %i pentru a nu sta*ilii un precedent. Si#plicius a do#olit %i a acceptat Falegerea neo*i%nuitG cu condiia %i cu nelegerea c ne in unsum posteritatis %eniat statuta patrorum confundat. tefanul hirotonit de Acachie a #urit n cur9nd %i #onofiziii din nou au susinut candidatura lui Doan Codonatus. Kenon0 deter#inat care a fost deter#inat s nu ai* ni#ic de a face cu partidul susinut de 5asilicus de <asilicus0 a conferit cu patriarhul Acachie %i a#*ii au fost de acord cu privire la Calendio0 apocrisiarul din Antiohia la Constantinopol. Unele surse 2 Teofan %i Teodor )ector 2 pretind c Calendio a fost %i el hirotonit la Constantinopol dar aceste lucru pare puin pro*a*il0 n special n lu#ina scrisorilor papei Si#plicius ctre patriarhul Acachie. 6l a fost pro*a*il hirotonit n Antiohia su* o supraveghere i#perial apropiat. ,ortretul din Calendio din c9te este relatat n surse este proaspt. Caracterul su vine din principiu. 6l a fost un susintor solid al Sinodului de la Calcedon %i de%i el a fost ntotdeauna voitor s ofere concesiuni0 nici o concesiune nu a fost schi#*at ca %i sacrificiu pentru principiile %i crezurile sale teologice. Calendio a anate#atizat pe ,etru cel ,lin dar a adugat la !risaghion o schi#*are i#portant 2 #ai nainte de F%i a fost rstignit pentru noi0G Calendio a adugat FHristos regele nostru.G A fost o lovitur puternic0 fiindc nici #onofiziii %i nici calcedonienii nu au putut o*iecta la aceast frazare. Calendio a #plinit altceva se#nificativ0 ceva uitat de #ult n <iserica vestic 2 el i&a #pcat pe eustaienii schis#atici. Calendio0 av9nd #oa%tele Sf9ntului 6ustaiu le&a adus din e8il n Antiohia0 a reconciliat pe eustaieni cu *iserica la Antiohia %i astfel a vindecat schis#a care a durat ti#p de o sut %i cincisprezece ani. I&!r"9"'e ,*'"!"ce 7" ecc'e#"%'e Acachie0 care era un prag#atist0 a realizat destul de *ine care era stadiul afacerilor. Cn vest nu #ai era nici un #prat0 lucru ce a nse#nat c Si#plicius al Ro#ei a fost dependent de Kenon. A fost infor#at de noile schis#e n trupul anti&calcedonienilor. Kaharia ne infor#eaz n Istoria Bisericii MI0 -N c episcopul de Doppa0 Teodot0 a insistat pe o eradicare co#plet a Sinodului de la Calcedon %i volu#ul papei )eon se pretinde c a fost susinut de treizeci de #ii de #onahi egipteni. ,roterienii au ncercat s se reconcilieze cu ,etru $ongus0 care dup ce a auzit de a#eninrile cu depoziia %i e8ilul de ctre Kenon0 au trit n #nstirile #onofizite fr s renune la patriarhat *raul i#perial nu l putea aEunge n aceste #nstiri. Kenon a insistat ca Ti#otei Salafaciolus s fie pus pe tronul ale8andrin pentru tot restul vieii. Aceast aciune a fost luat. Rezultatul a fost iz*ugnirea a #ai #ult violen n Ale8andria %i de aceast dat populaia l&a acuzat pe Ti#otei Salafacious. Spre finele lui -B/ %i nceputul lui -BA Ti#otei Salafaciolus0 un *tr9n care %tia c nu are s #ai triasc #ult %i&a tri#is prietenul %i #onahul paho#ian0 Doan Talaia0 la Constantinopol pentru a cere ca succesorul su s fie ales n clerul egiptean. I*%& T%'%"% 7" Pe!r+ M*&9+# Co#anadantul #ilitar isaurian0 Dllus0 care a pavat calea pentru ntoarcerea cu reu%it a lui Kenon la Constantinopol0 a devenit i#plicat acu# n intriga #potriva lui Kenon. Se pare c Doan Talaia l&a cutat pe Dllus n Constantinopol. Kenon0 care a apro*at Falegerea li*erG n Ale8andria era con%tient c Dllus co#plota #potriva lui cu prefectul din Ale8andria. $ai nainte de a prsii Constantinopolul autoritile au e8tras un Eur#9nt de la Doan Talaia c nu v&a

-H

cuta tronul patriarhal al Ale8andriei. Ti#otei Salafacioulus a #urit la scurt ti#p 2 e8ist un vag cu privire la data actual dar Sch!artz o plaseaz pe fe*ruarie -BA. ,opulaia din Ale8andria a reconfir#at alegerea lui ,etru $ongus. Doan Talaia0 nclc9ndu&%i Eur#9ntul0 a fost hirotonit ca %i patriarhul calcedonian al Ale8andriei. Dnfor#aiile care ne vin de la )i*eratus al Cartaginei n Bre%iarum causae "estorianorum et EuthGchianorum M/?0 HN este c Doan Talaia l& a infor#at pe Dllus0 atunci n Antiohia0 de data alegerii dar nu la infor#at pe Acachie sau Kenon. C#pratul a fost furios c Doan Talaia %i&a nclcat Eur#9ntul %i l&a acuzat de sperEur. Cn Istoria Bisericeasc a lui 6vagrie Scolasticul Kenon este citat c l&a infor#at pe papa Si#plicius c nu l&a recunoscut n nici un fel pe Doan0 un o# care %i&a nclcat Eur#9ntul %i acesta a fost singurul #otiv pentru care hirotonirea nu i&a fost recunoscut. Kenon a optat pentru ,etru $ongus dar cu condiii. ,etru a acceptat o profesiune teologic a credinei tras de Acachie 2 ,etru %i&a tri#is o delegaie n Constantinopol pentru a&%i argu#enta cazul. ,rofesiunea de credin tras de patriarhul Acachie a devenit cele*rul FenotiCon a lui Kenon. A fost gata n #iElocul lui -BA. =e&*!"G*&+' '+" Ce&*& @43 FC#pratul Cezar Kenon0 pios0 victorios0 triu#ftor0 supre#0 pururea adoratul August0 clericilor %i episcopilor %i #onahilor %i laicilor din Ale8andria0 6gipt0 )i*ia %i ,entapolis.G F1iind asigurat de origine %i constituie0 puternica %i invinci*ila aprare a suveranitii noastre este credina dreapt %i adevrat0 care0 prin inspiraie divin0 a fost a%ezat de treisute%ioptsprezece prini adunai la icea %i o sut%icincizeci de prini care0 n acela%i fel0 s&au nt9lnit la Constantinopol0 au confir#at ceea ce noi analiz# ziua %i noaptea prin inter#ediul rugciunii0 picturilor zeloase %i a legilor pentru ca Sf9nta %i Apostolica <iseric din orice loc s fie #ultiplicat0 #aica nesticcioas %i ne#uritoarea posesoare a sceptrului nostru. Aceast laicitate evlavioas0 continu9nd n pace %i unani#itate cu respect la 'u#nezeu s poat ca #preun cu episcopii0 prea iu*iii de 'u#nezeu0 clerul0 arhi#andriii %i #onahii s ofere cererile lor accepta*il din partea suveranitii noastre.G FAt9ta vre#e c9t #arele nostru 'u#nezeu %i $9ntuitor Disus Hristos0 care s&a ntrupat %i a fost nscut din fecioara $aria0 sf9nta fecioar %i !heotoCos0 apro* %i accept #rirea noastr concordant %i sluE*a0 puterea du%#anilor no%tii v&a fi zdruncinat %i distrus %i v&a aduce pace cu *inecuv9ntrile ei0 te#perat0 fruct a*undent %i tot ceea ce i este tre*uincios o#ului v&a fi oferit li*er.G F'e atunci credina irepresi*il este pstrat n noi %i n do#eniul ro#an0 petiii au fost oferite nou de la arhi#andrii evlavio%i %i de la ere#ii %i alte persoane venera*ile0 rug9ndu&ne cu lacri#i ca unitatea s fie pronunat pentru <iserici %i ca #dularele s fie unite #preun pe care du%#anul *inelui l&a distrus0 cu con%tiina c aprarea v&a cdea asupra lui atunci c9nd el v&a asalta trupul cu toat condiia lui. 'in #o#ent ce se nt9#pl ca din nenu#tatele generaii care pe parcursul a #ai #ultor ani s&au retras din via %i dintre care unii s&au #utat de la noi lipsii de regenerare %i n ti#p ce alii au fost nscui pe *aza cltoriei inevita*ile a o#ului fr s participe la euharistie. $ulte cri#e s&au perpetuat. u nu#ai p#9ntul ci %i aerul a fost poluat de o #uli#e de vrsare de s9nge. ,entru ca acest stadiu al lucrurilor s fie schi#*at n *ine0 cine nu s&ar rugag ,entru acest #otiv a# fost ner*dtori ca voi s fii infor#ai c noi %i <isericile din fiecare col nu a# susinut %i nici nu a# avut alt si#*ol sau nvtur sau definiie a credinei sau crez dec9t si#*olul credinei #enionat %i confir#at #ai sus a celor tresute%iopr9sprzece prini. 'ac vreo persoan crede a%a0 l declar# strin0 dup cu# a# spus0 pstrtorul suveranitii noastre %i al pri#irii acestui #esaE singur sunt toi oa#enii *otezai c9nd doresc ilu#inarea #9ntuirii.G FA fost acest si#*ol pe care toi Sfinii ,rini s&au adunat la 6fes dup cu# a ur#at0 care au trecut conda#narea depoziiei asupra neevlaviosului estorie %i care su*secvent %i&a retras si##intele. Acest estorie %i restul i&au #prt%it senti#entele. ,e acest estorie l anate#atiz#0 di#preun cu 6utihie %i restul care susin opinii contrare celor #enionate #ai sus0 pri#ind n acela%i ti#p cele &oispre$ece capitole ale lui Chiril0 de *inecuv9ntat po#enire0 arhiepiscop al <isericii Catolice a ale8andrinilor.G

--

F$ai #ult0 #rturisi# c Unul scut 1iu al lui 'u#nezeu0 care %i&a asu#at cu adevrat u#anitatea0 adic 'o#nul nostru Disus Hristos0 car este consu*stanial cu Tatl cu privire la du#nezeire %i consu*stanial cu noi cu privire la u#anitate0 c 6l0 pogor9ndu&se %i devenind ntrupat de la 'uhul Sf9nt %i de la $aria %i 1ecioara %i !heotoCos este una %i nu dou. Cci afir## c a#*ele #iracole %i suferinele pe care le&a ndurat voluntar n carne sunt cele ale unei persoane singure. Cci noi nu accept# n nici un caz pe cei care fac o diviziune sau o confuzie sau introduc o fanto#. Cci aceast ntrupare cu adevrat nepctoas din !heotoCos nu a produs o adugare a unui 1iu fiindc Sf9nta Trei#e a continuat ca o Trei#e chiar %i atunci c9nd o persoan din Trei#e0 'u#nezeu )ogosul0 a devenit ntrupat. tiind c Sfintele <iserici >rtodo8e din toate prile %i nici preoii iu*ii de 'u#nezeu care sunt la capul lor %i nici propria noastr suveranitate nu ne&au per#is %i nici nu ne per#it orice alt si#*ol sau definiie de credin dec9t acele sfinte definiii #enionate #ai sus0 noi ne&a# unit fr nici o ezitare.G FAceste lucruri vi le&a# scris fr s afir## o nou for# de credin0 ci din asigurarea voastr. >ricine care crede astfel0 n prezent sau n alte vre#uri0 fie la Calcedon sau n alte sinoade0 l anate#atiz#. i n special sus #enionatul estorie %i 6utihie %i cei care le susin doctrinele. )egai&v de #aica duhovniceasc a <isericii %i n ea *ucurai&v de aceia%i co#uniune cu noi0 cci dup cea #enionat #ai sus %i dup singura definiie a credinei0 adic cea a celor treisute%iopt9sprzece prini. Cci $aica voastr cea sf9nt <iserica a%teapt s v #*ri%eze ca %i pe ni%te copii adevrai %i iu*e%te s v asculte cuvintele0 interzise at9t de #ult vre#e. Lr*ii&v cci fc9nd astfel v ve&i pune n sluE*a Stp9nului %i $9ntuitorului %i 'u#nezeu0 Disus Hristos %i vi se v&a poruncii suveranitatea noastr.G 7Patrologia Graeca B.0 A./3&A.A.@. FenotiConul v&a r#9ne polia oficial a lui Kenon pe tot parcursul do#niei %i a continuat su* do#nia C#pratului Anastasie D M-3/&I/BN. FenotiConul a fost repede acceptat de patriarhii Constantinopolului0 Ale8andriei %i al Derusali#ului. Testul teologic al lui ,etru $ongus a devenit vehicolul unitii estului. Si#plicius al Ro#ei l&a respins lucru la care tre*uia s ne a%tept#. Si#plicius a aprat deEa pretenia lui Daon Talia la scaunul patriarhal din Ale8andria 2 Doan a fugit n Ro#a dup recunoa%terea lui ,etru $ongus. Ceea ce putea face Ro#a cel #ai #ult pentru el a fost s l fac episcop de ola. Si#plicius a #urit la scurt vre#e dup -BH. P%,% S:-&! Fe'"> III Un nou episcop al Ro#ei0 Sf9ntul 1eli8 M-BH&-3AN a luat o aciune decisiv. 1eli8 a tri#is o delegaie a legailor la Constantinopol pentru a cere depunerea lui ,etru $ongus. 'elegaia papal a reu%it s gre%easc n #isiune 2 delegaia a co#unicat cu patriarhul Acachie %i a auzit nu#ele lui 'ioscor %i ,etru $ongus citite din diptice. Sf9ntul 1eli8 al DD&lea a inut un sinod ro#an n iulie -B- care a suspendat legaii %i l&a e8co#unicat pe Acachie. Astfel a nceput Schis#a Acachian0 o schis# ntre Ro#a %i Constantinopol care v&a dura ti#p de treizeci%icinci de ani. 1eli8 DDD i&a scris o scrisoare lui Kenon n care l&a sftuit Fs nvee cele duhovnice%ti de la co#andanii luiG %i s Fnu doreasc s nveeG n <iseric. Aceast scrisoare este considerat nceputul confruntrii dintre papalitate %i i#periu 2 ironic ntr&un anu#e sens fiindc papa Sf9nt 1eli8 DDD se pare c a fost pri#ul episcop al Ro#ei care %i&a anunat alegerea sa #pratului. E>"'+' '+" C%'e&6"* 7" .&!*%rcere% '+" Pe!r+ M*&9+# Situaia din Antiohia nu a fost at9t de strlucit pe cu# credeau Kenon %i Acachie. C9nd l&au hirotonit pe Calendio ca patriarh0 ei %tiau c este n ur#a Sinodului de la Calcedon. Calendio nu a fost deschis fa de un ordin i#perial atunci c9nd se i#plica o pro*le# i#perial %i #ai ales atunci c9nd se i#plica o pro*le# de principiu legat de credina teologic. )ui i s&a poruncit acu# s conda#ne Calcedonul %i s sta*ileasc o co#uniune cu ,etru $ongus. A refuzat. Kenon %i Acachie au decis s se descotoroseasc de Calendio. 1ilo8en de Hierapole 7$a**ug@ 7--4&IAH@ a aprut ca %i un acuzator al lui Calendio. 1ilo8en a fost nu#it episcop de $a**ug de ,etru ce ,lin din -BI. Calendio a fost arestat %i conda#nat ca %i trdtor pentru o co#plicitate n #i%carea re*el a lui Dllus %i )eoniu n -B-. u#ai

-I

Calendio a fost depus. Cu el nc ali zece episcopi0 inclusiv estor al Tarsului %i 6use*iue de Sa#osata au fost depu%i. Calendio a fost tri#is n e8il unde a %i #urit. ,etru cel ,lin a luat din nou tronul patriarhal din Antiohia 2 pentru a treia oar. ,ri#ul act al lui ,etru a fost #utarea cuvintelor din !risaghion de ctre Calendio 2 FHristos regele nostru.G ,etru a inut tronul Ale8andriei pe o perioad scurt a vieii sale 2 el a #urit n -BB. M(r!+r"#"re% cre6"&)e" % B"#er"c"" 6"& Per#"% u#ai scaunul Ro#ei a r#as calcedonian 2 toi patriarhii estici au fost acu# su* controlul anti&calcedonienilor. ,entru est afar de D#periul Ro#an co#unitile cre%tine au fost diofizite dar %i anticalcedoniene 2 acolo co#unitile au fost #ai #ult dec9t orice penetrate de g9ndirea nestorian. <arso#a de isi*is a organizat <iserica n ,ersia la Sassanid pe o #rturisire actual a confesiunii doctrinare su* o ter#inologie nestorian care nelegea cele Fdou naturi.G $ai e8ist un crez din <iserica din ,ersia0 dat9nd din -B.. FCredina noastr tre*uie s fie una din naturile divine n trei persoane perfecte: o Trei#e adevrat %i ve%inc Tatl0 1iul %i 'uhul Sf9nt. Aceasta este #rturisirea prin care pg9nis#ul este cucerit %i iudais#ul este #ustrat. $ai de parte0 cu privire la iconomia lui Hristos0 credina noastr tre*uie s fie n #rturisirea celor dou naturi ale 'u#nezeirii %i u#anitii. 1ie ca nici unul dintre noi s nu introduc a#estecarea0 confuzia %i a#estecarea n diversitii a acestor dou naturi0 vz9nd c 'u#nezeirea r#9ne neschi#*at n propriile caracteristici %i u#anitatea r#9ne a ei. oi uni# diversitile celor dou naturi ntr&o #aiestate %i adoraie din cauza desv9r%irii %i unirii nea#estecate 2 eqYVnhTV 2 care a e8istat ntre du#nezeire %i u#anitate. 'ac crede cineva sau i nva pe alii c suferina sau schi#*area se pot ata%a 'u#nezeirii 'o#nului sau dac nu ine #rturisirea 'u#nezeului perfect %i a o#ului desv9r%it n unitatea persoanei Rscu#prtorului nostru0 s fie anate#a.G Aici noiunea nestorian de conEuncie se face clar si#it %i g9ndirea lui Teodor de $opsuestia asupra hristologiei este aparent. <iserica nestorian a prins fiin. 'up -B3 %coala de la isi*is v&a oferii o te#elie pentru a&%i continua e8istena afar din D#periul Ro#an. c*'"'e 6"& N"#"$"# 7" E6e#% E6e#% 6desa era un centru de confuzie. ,ro&chirilianul Ra**ula a fost episcop de 6desa din -/A p9n la #oartea sa n -HI. Ra*ulla a opri#at puternic nestorianis#ul %i a atacat scrierile lui Teodor de $ospuestia. Ra*ulla a tradus lucrarea Sf9ntului Chiril &e recta fide n sirian %i a inut cel puin o predic neptoare #potriva lui estorie. 6dessa Mn prezent UrfaN a fost nc de la nceput centrul cre%tinis#ului sirian. <iserica sa este cunoscut ca fiind cel #ai vechi edificiu cre%tin. 6dessa a fost pro*a*il casa vechilor sirieni %i a versiunilor ,e%itta ale oului Testa#ent. A fost pro*a*il casa &iatesaronului. 6dessa a fost #ult #ai legat de ,ersia dec9t de lu#ea elinic. Cn -H. D*as a nlocuit pe pro&chirianul Ra*ulla ca episcop de 6dessa. D*as Mcare a fost su*secvent conda#natul la al Cincilea Sinod 6cu#enic0 IIHN nu era si#patizantul Sf9ntului Chiril. D*as a scris o scrisoare episcopului persan $aris de Seleucia&Ctesifon n care D*as se pl9nge de necazurile partidului lui Chiril n 6dessa %i neag communicatio idiomatum. Cu D*as ca episcop0 6dessa a devenit un refugiu al antiohienilor intrasingeni. )a 6dessa au venit %i cre%tini persani. Sf9ntul 6fre# Sirul s&a rea%ezat n 6desa Mdin ,ersiaN n apro8i#ativ H.I. Cn 6dessa 6fre# %i&a sta*ilit cele*ra %coal0 nu#it F%coala persanilor.G u#ai dup 6fre# Lrecul se intensific at#osfera. ,rinii greci0 aghiografii %i asceticii sunt tradu%i. )a nceputul secolului cinci cei din 6desa teologhiseau dup #odelul lui Teodor de $opsuestia %i 'iodor al Tarsului. Toc#ai pentru acest #otiv %coala din 6dessa a fost te#porar nchis su* Ra*ulla. A fost redeschis su* D*as. 'isensiunile au nceput foarte repede n FfrietateaG %colii %i n -I? intransigenii au fost #utai dincolo de frontiera persan. >dat cu ei %i cele*rul cap al %colii0 arsaia fugit din isi*is unde

-.

episcopul de acolo0 <arsu#as l&a rugat s r#9n %i s sta*ileasc %coala. arsai a devenit unul dintre teologii for#ativi ai <isericii nestoriene. Cn -B3 %coala de la 6dessa a fost nchis definitiv la porunca #pratului Kenon. N"#"$"# Cn ace%ti ani <iserica persan s&a rupt deplin de *izan %i s&a retras n tradiiile ei locale. 'e atunci nainte0 teologia antiohian a devenit crezul naional sau #ai *ine spus al statului cre%tinilor persani %i %coala din isi*is devine centrul duhovnicesc al <isericii Fnestoriene.G S&ar fi #ai potrivit s vor*i# despre Fnestorianis#G dec9t de Fcredina lui Teodor %i 'iodor.G <iserica nestorian este de fapt <iserica lui Teodor de $opsuestia. Teodor a fost nvtorul n <iserica siro&persan. Toat teologia FnestorianG este nu#ai un co#entariu asculttor la lucrrile lui: Fca %i un prieten al lui 'u#nezeu0 *inecuv9ntatul #ar&Teodor0 episcop %i interpretator al sfintelor cri0 a e8plicat credina.G Cn teologia greac tradiia antiohian este persecutat de #ult vre#e. Teologia sirian pri#e%te un nou sens0 este dezelinizat %i devine #ai se#itic. Teologii sirieni s&au ferit de filosofie ca %i de o glos. FTeologiaG istoric a lui Teodor a fost #ai #ult un fel de elinis# accepta*il gusturilor se#itice fiindc pentru Teodor teologia era #ai #ult filologie dec9t filosofie. 68ist o anu#it si#ilaritate ntre #etoda Fistoric gra#aticalG a antiohienilor %i e8egeza ra*inic a estului. 1oarte caracteristic teologiei siriene este o #etod specific %i particular de erudiie care ne a#inte%te parial de Tal#ud. Teologia siriac a fost o F%coalG de teologie n sensul strict al cuv9ntului. Dnfluena conductoare a %colii teologice este legat de %coala de la isi*is0 care a aEuns la zenit destul de repede. 'eEa n IHI Cassiodor de 5ivariu# arat ctre %coala din isi*is %i la %coala din Ale8andria ca %i %coli cre%tine F#odel.G Cndreptrile %colii au aEuns p9n la noi din -3.0 dar nu este dificil s identific# n aceste ndreptri ca trsturi ale unui siste# #ai antic %i #ai tradiional. coala de la isi*is a fost o %coal tipic se#itic 2 care ne rea#inte%te cel #ai #ult de %coala ra*inic evreiasc0 un >-eth@hamidash.? $ai nt9i0 nu a fost doar o %coal ci %i un dor#itor. Toi triau #preun0 n chilii0 n casa %colii. Toi co#puneau o singur FfrietateG co#pus din studeni tineri %i *tr9ni. Cei care au ter#inat cursul 2 se nu#eau FinvestigatoriG %i r#9neau n dor#itor. Acesta nu era o #nstire. F1ie ca toi cei care vor s duc o via strict0G spun ndreptrile0 Fs #earg la #nstire sau n de%ert.G Scriptura era n #od natural su*iectul g9ndiri. 6ra un curs de trei ani. 6i ncepeau cu 5echiul Testa#ent %i l studiau n toi trei anii. Citeau te8tul %i l copiau. Ur#a apoi e8egeza. Unul dintre nvtori0 Fnvtorul de pronuncieG nva #asortatul sirian0 vocalizarea te8tului %i se#nele diacritice. Un altul0 un Fnvtor care citea0G nva c9ntarea %i citirea liturgic 2 Fcorul di#preun cu nvtorul.G Cnvtorul %ef 2 sau Fra**anG 2 se nu#ea %i FDnterpretator.G Cn nvtura sa el era legat de Ftradiia %colii.G $ai nt9i0 ei considerau nvturile venera*ilului 6fre# o astfel de tradiie dar cur9nd a fost Teodor de $opsuestia cel care a fost recunoscut. 6l a fost considerat singura autoritate n isi*is. FCndreptrileG de la isi*is erau precaute cu privire la FspeculaieG %i Falegorii.G )a finele secolului al optulea Lena#a a devenit capul %colii din isi*e Mn I?AN %i el a ncercat s nlocuiasc pe Teodor cu Sf9ntul Doan Hrisosto#. Acest lucru a provocat un protest furtunos. Cn adugire0 el a folosit alegoria. estorienii strici l&au considerat #aniheu. 'octrina sa a #o%tenirii pcatul original prea #ai #ult a fatalis#. Cu aEutorul autoritilor persane0 Lena#a a reu%it s in n fr9u #enege#entul %colii 2 el a co#pus noile ndreptri pentru ea n I340 dar Eu#tate din studeni s&au #pr%tiat. Alte %coli au r#as credinciose tradiiei din alte pri ale ,ersiei 2 %i #nstirile au r#as credincioase FtradiieiG lui Teodor. Sinodul din IBI a cenzurat strict %i a interzis FinterpretareaG lui Lena#a %i fc9nd a%a a confir#at c opinia *inecuv9ntatului #ar&Teodor tre*uie considerat criteriul singur %i for#al n toate pro*le#ele. Astfel0 teologia sirian s&a oprit con%tient n secolul cinci. S&a oprit n for#ulele din %colile arhaice care au nvluit %i sl*it odat cu v9rsta. 6nergiile creative cu greu putea gsii o ie%ire prin c9ntarea liturgic. u a e8istat nici o #i%care luntric n teologia FnestorianG %i nici nu putea e8ista. estorienii au respins inchizivitatea vital precu# %i g9ndirea. Cn Siria Aristotel a fost studiat #ult. Sirienii l&au g9ndit %i l&au e8plicat. $ulu#it sirienilor Aristotel a fost o*servat %i trecut vestului #edieval. Teologia nestorian nu a venit n contact cu aristotelianis#ul sirian. 68ist un articol foarte caracteristic n

-?

ndreptrile de la isi*is care interzicea studenilor s triasc cu FdoctoriiG sau naturali%tii care l studiau pe Aristotel n Siria. Teologii nestorieni au evitat speculaia dar acest lucru nu i&a #9ntuit de raionalis#. 6i au czut n g9ndirea raionalist %i n cea legalist. Cntr&o oarecare #sur aceasta a fost o ntoarcere la cre%tinis#ul iudaic arhaic. A%a este finalul istoric al teologiei antiohiene. A,%r")"% +&*r &*" ,er#*&%'"!()"? F"'*>e& 7" Se er Dtalia a r#as su* controlul ger#anilor arieni n ti#p ce scaunul ro#an a r#as puternic calcedonian. Arianis#ul ger#an latin n vest0 nestorianis#ul persan afar de grania vestic %i patriarhatele Constantinopolului0 Ale8andriei0 Antiohiei %i Derusali#ului su* controlul #onofiziilor sau cre%tinilor anti&calcedonieni 2 a%a era realitatea vieii <isericii n acele vre#uri. Cn aceast situaie au aprut noi personaliti. Una ar fi 1ilo8en de Derapolis sau $a**ug. Co#entariile lui Teofan la 1ilo8en sunt interesante. Teofan pretinde c tenaias0 for#a elinizat care a devenit 1ilo8en0 a fost un persan %i un sclav %i c el nu a avut nici un drept la preoie #ai nainte ca ,etru cel ,lin s l hirotoneasc %i c a fost nscut n Tahal n provincia <eth&Lara#i %i c a studiat la 6desa %i aceste studii au rezultat n respingerea lui 1ilo8en din %coala antiohian de teologie. > alt personalitate care a aprut este cea a lui Sever0 care a devenit patriarhul Antiohiei din I/A p9n n I/B. 1r ca s fie ase#enea lui 1ilo8en0 Sever a fost puternic elinizat. 'iferena ntre 1ilo8en %i Sever reprezint latura influenei #onofizite la nceputul secolului al %aselea. Cn aceast perioad pute# ncepe s discerne# aprarea necalcedonian. M*%r!e% ,%!r"%rh+'+" Ac%ch"e 7" #"!+%)"% 8*7!e&"!( 6e #+cce#*r"" #("; Fr% "!!% 7" E+:e8"e Pe!r+ M*&9+# 7" Fr% "!!% 'up #oartea n -B3 a lui Acachie0 patriarhul Constantinopolului0 succesorul su 1ravitta %i&a tri#is enciclica o*i%nuit de ntronare. ,etru $ongus a ncercat s cal#eze pe #ulii #onahi care au voit o conda#nare a Sinodului de la Calcedon. $onahii au avut destul putere n 6gipt0 n ciuda faptului c erau Flipsii de liderG 2 d^cnVU_[. ,etru a ncercat s cal#eze ace%ti #onahi circul9nd predicile lui n care conda#na Calcedonul. Acest lucru nu l&a #ulu#it. 6i au voit o conda#nare oficial0 i#perial. Cn rspunsul su ctre enciclica lui 1ravitta ,etru $ongus a scris FenotiConul care a anate#atizat Calcedonul0 ar fi fost potrivit lui s ur#eze e8e#plul predecesorului su Acachie %i s conda#ne Sinodul de la Calcedon. 1ravitta a #urit la scurt ti#p dup hirotonirea lui %i scrisoarea lui ,entru $ongus a czut n #9inile succesorului lui 1ravitta0 6ufe#ie0 un calcedonian puternic. P%!r"%rh+' E+:e8"e ,opulaia din Constantinopol a devenit calcedonian dar curtea i#perial a stat napoi0 a stat nc cu poziia pro& #onofizit. 6ufe#ie a respins propunerea lui ,etru $ongus 2 #ai #ult0 a rupt co#uniunea cu ,etru. At9t 6ufe#ie c9t %i ,etru s&au angaEat ntr&o retoric puternic unul #potriva celuilalt 2 se spune c ,etru a tratat cu 6ufe#ie la fel ca %i cu# a tratat Chiril cu estorie. $oartea lui ,etru $ongus n -34 a prevenit orice alt dezvoltare n aceast direcie. Succesori lui ,etru0 Atanasie D %i Doan D0 au fost #ai nt9i interesai cu c9%tigarea FdizidenilorG 2 di_em[e]VT0 cu aducerea #onofiziilor e8tre#i la o poziie #ai #oderat %i cu plasarea acestor Fdizideni lipsii de liderG su* controlul patriarhatului Ale8andriei. Atanasie D %i Doan D au avut puin ti#p s se angaEeze n controvers cu alte scaune patriarhale. ,oliele i#periale au lsat un pat at9t de #oale ca Ale8andria singur0 pentru a nu #ai crea necaz adiional n acest patriarhat pro*le#atic. Controversa ntre patriarhatul Ale8andriei %i #onahi a continuat dar ntr&o izolare fa de polia i#perial sau chiar fa de interes. ,oliele i#periale au atras atenia la Antiohia %i alte regiuni ale estului.

-B

6ufe#iu0 fiind calcedonian0 a ncercat s aduc o reconciliere cu Ro#a. Aici poliele papale au fcut o gaf din relaiile lor cu estul0 cci papa Sf9nt 1eli8 DDD a insistat c schis#a nu putea fi rezolvat nu#ai dac patriarhul 6ufe#ie %i anate#atiza pe predecesorul su Acachie. > astfel de aciune ar fi fost contra&productiv %i papa 1eli8 DDD ar fi tre*uit s realizeze lipsa de sens a cererii sale. Chiar dac populaia Constantinopolului a devenit pro& calcedonian0 ce *ine ar fi putut rezulta din #o#ent ce puterea locuia n Kenon0 cu un #prat al crui FenotiCon a adus puin pace ntre su*iecii sig 'e ce s ri%te Kenon aceast pace relativ0 tentativ cu i#periul %i s reconcilieze Constantinopolul cu un scaun care de fapt era afar fa de controlul i#perial n acele vre#urig > nou era a nceput din apro8i#ativ -BB p9n n -3/. $oartea lui ,etru cel ,lin a avut loc n -/B. A fost ur#at de #oartea lui Acachie n -B3 %i apoi de succesorul lui Acachie 1ravitta n -34. ,etru $ongus a #urit n -34. Cn aprilie -3/ a #urit #pratul Kenon. Anul ur#tor Sf9ntul 1eli8 DDD al Ro#ei a #urit %i el. ,ersonalitile se schi#*au. M*%r!e% .8,(r%!+'+" Ce&*& 7" %'e9ere% 8,(r%!+'+" A&%#!%#"e > descriere conte#poran a at#osferei din Constantinopol a #orii #pratului Kenon este pstrat n &e cerimoniis M/0 3AN a lui Constantin ,orfirogenetul. 5duva lui Kenon Aridne0 #preun cu oficialii i#periali 0 au aprut la hipodro# pentru a se adresa populaiei 2 adresa ei a fost dat de magister a li-ellis. FCn anticipare a dorinelor dvs.0 a# poruncit celor #ai no*li sluEitori0 sf9ntului senat0 di#preun cu apro*area ar#atelor curaEoase s aleag un #prat ro#an %i cre%tin care s ai* orice virtute i#perial0 care nu este ro*it de *ani %i care este pe c9t posi*il unei persoane u#ane li*er de fa de orice viciu.G 'up surs0 populaia a strigat: FS o cucere%ti pe Aridne Augustaw C#prate ceresc0 oferiii #pratului un cuv9nt care nu este laco#.G Cuv9ntul lui Adriane continu: Fastfel alegerea v& a fi curat %i plcut lui 'u#nezeu0 le&a# poruncit sluEitorilor %i senatului0 di#preun cu ar#onia votului ar#atei0 s conduc alegerea n prezena 6vanghelilor %i n prezena patriarhului. Aceast procedur v&a fi ur#at pentru a prevenii orice influen a ostilitii sau a prieteniei o nrudire sau orice alt #otiv personal pentru ca votul s fie fcut cu o con%tiin clar. 'in #o#ent ce alegerea este prin ur#are un lucru serios %i prive%te *unstarea i#periului0 tre*uie s ne per#itei o scrut nt9rziere pentru cere#oniile funerare ale lui Kenon de *inecuv9ntat po#enire. 'in #o#ent ce alegerea ar fi a*rupt.G Sursa conte#poran citat de Constantin ofer rspunsul populaiei: F$uli ani s triasc Augustaw Scoatei&l pe prefectul t9lhar din ora%w 1ie ca toi s triasc *ine n ti#pul tu Augusta %i ni#ic s nu ne fie i#pus nou ro#anilorwG 2 hT _`ZcY vcY_Y V`vh[ ]X lcY_S ]RY W\bVT\Y. Cuv9ntul lui Ariadne citit de magister0 continu: Fa# fcut deEa ceea ce ne&ai cerut.G $ai nainte de a venii aici0 l&au nu#it pe ilustrul Dulian ca %i prefect.G ,oporul a pro*at din ini# nu#irea.G Adriana plecat %i sluEitorii au susinut un sinod despre alegere. S&a sugerat c Adriane s aleag un candidat. )&a ales pe Atanasie pe care Kaharia l nu#e%te >decurio siletiarius.? Anastasie0 un sluEitor civil de vreo %aizeci de ani0 a fost *inecunoscut n Constantinopol n special pentru generozitatea sa n #ilostenii %i pentru ngriEirea orfanilor. 1uncia sa i#perial a fost la departa#entul finanelor unde s&a descurcat cu ageri#e 2 cea #ai #are #plinire a sa a fost fi8area valorii foliilor de cupru pe #onezile de aur. ,atriarhul 6ufe#ie a o*iectat viguros fa de alegerea #prtesei Adriane 2 aceasta cu un #otiv. Anastasie s&a nt9lnit deEa cu patriarhul 6ufe#ie. 6l a avut cel #ai neo*i%nuit o*icei de a %i pune scaunul n catedral unde tre*uia s %i ofere propria instrucie n credin audienelor alese. ,atriarhul 6ufe#ie a fost scandalizat de aceast practic care a o*inut per#isiunea lui Kenon de al e8co#unica pe Anastasie din catedral %i de a %i #uta scaunul instruciei. Se pare c viziunile teologice ale lui Anastasie au fost neortodo8e 2 indiferent dac rezultatele #aicii sale care a fost o #aniheian %i a unchiului su care era arian nu se %tiu. ,rin caracterul su el era un entuziast religios. >*iecia patriarhului 6ufe#ie a fost respins de Ariadne %i senat. ,atriarhul 6ufe#ie a fost capa*il de a insista c Anastasie s se#neze o profesiune scris a ortodo8iei ei. Acest lucru a fost acceptat %i docu#entul a fost n#9nat patriarhului 6ufe#ie. 'up ncoronare0 #uli#ea a strigat c este de acord. Aceste strigte de acla#aie dup cu# au fost nregistrate de un conte#poran sunt interesante. FConduce&i dup cu# ai tritw Ai trit n evlaview Conducei n evlaview Restaurai ar#ataw Conducei ca $arcianw 68co#unicai&i pe turntoriwG Sursele portretizeaz caracterul su

-3

destul de favora*il 2 foarte educat0 inteligent0 gentil %i energetic0 controlat0 generos %i evlavios. 'up c9teva spt#9ni dup ncoronarea lui Anastasie s&a cstorit cu Ariadne. ,rioritatea #pratul Anastasie a fost de a su*Euga pe isaurieni0 de a descotorosii i#periul de influena lor. 6i au sluEit acestui scop 2 ei au prevenit controlul i#periului de goii ger#anici. Acu# a sosit #o#entul pentru a i #uta di#preun cu puterea lor. Alegerea lui Anastasie i&a alar#at pe isaurinei care se a%teptrau ca )onghin0 fratele lui Kenon0 s devin #prat. Anastasie a gsit un prete8t 2 o rscoal la hipodro# 2 pentru a i scoate pe isaurieni din Constantinopol. 6l l&a o*ligat pe fratele lui Kenon s devin #onah %i l&a e8ilat n Te*aida. Anastasie a #surat proprietatea lui Kenon chiar cu preul de a vinde hainele i#periale ale lui Kenon. Dsaurienii e8ilai s&au unit cu isaurienii lor. 6i au fost nfr9ni la Cot"aleu# n 1rigia. Rz*oaie sporadice au continuat n #unii isaurieni. Cn cele din ur# n -3B rezistena din #uni a fost nfr9nt. Anastasie din fericire i&a ter#inat pe isaurinei #ai nainte de iz*ugnirea unui rz*oi serios cu ,ersia din I4A p9n n I4I. Rz*oiul cu ,ersia a dus la construirea unei fortificaii largi la 'ara care a intrat n ora%ul persan la isi*is %i n construcia unor ziduri uria%e n Tracia pentru a proteEa Constantinopolul. Anastasie s&a ntors la Teodor al Dtaliei n -3B0 oferindu&i titlul de re8 %i red9ndu&i ornamenta palatii. Anastasie %i Ariadne au condus i#periul ti#p de i#periul ti#p de A? de ani. ,9n n I/4 poliele religioase ale lui Anastasie s&au *azat pe FenotiConul lui Kenon. 6vagrie Scolasticul ne spune c Anastasie a fost un o# al pcii0 un o# interesat de ordinea i#periului0 un o# care nu a voit s ai* ni#ic de a face cu schi#*area religioas sau conflictele religioase indiferent dac era pro sau contra Calcedonului. u a fost dificil de discernut dac o lovitur a fost inevita*il ntre #pratul Anastasie %i patriarhul 6ufe#ie. Acesta din ur# a pregtit un asalt teologic asupra patriarhului din Ale8andria. 6ufe#ie i&a scris papei 1eli8 DDD al Ro#ei fr cuno%tina #pratului 2 el a solicitat aEutorul papei 1eli8 #potriva Ale8andriei. ,atriarhii Ale8andriei %i ai Derusali#ului se sfdeau #potriva lui 6ufe#ie 2 ei l&au acuzat pe #prat c este nestorian. C#pratul a retri#is o copie a scrisorii pe care 6ufe#ie a tri#is&o papei 1eli8. 6l a fost evident interesat despre acest docu#ent se#nat pe care patriarhul 6ufe#ie l&a o*ligat s l se#neze pentru ai susine ncoronarea0 un docu#ent care a fost o declaraie de ortodo8ie. C#pratul a crezut sau a voit s cread c patriarhul 6ufe#ie argu#enta n secret cu isaurienii. Cn -3A a avut loc un sinod n Constantinopol care a reafir#at FenotiConul %i l&a depus pe 6ufe#ie0 e8il9ndu&l la o #nstire n ,ont. M*%r!e% ,%,e" Fe'"> II 7" ,%,%'"!%!e% #+$ ,%,% Ghe'%#"e Cn Ro#a papa 1eli8 DDD a #urit n -3A %i succesorii si0 Lhelasie D M-3A&-3.N %i Anastasie DD M-3.&-3BN au avut ni%te relaii interesante cu <iserica estic. i-er pointificialis pretinde c Sf9ntul Lhelasie0 o personalitate foarte puternic cu o voin puternic0 Fa fost din na%tere african.G Ca %i arhidiacon su* papa 1eli8 DDD0 Lhelasie a fost o personalitate do#inant n <iserica Ro#an %i el a fost cel care a scris scrisorile ctre papa 1eli8. Sf9ntul Lhelasie devine cunoscut ca %i cel #ai se#nificativ pap ro#an n schis#a acachian. ,atriarhatele estice au vzut scaunul n ti#pul schis#ei acachiene ca dep%ind autoritatea Eurisdicional0 ca intr9nd n patriarhatele estice din perspectiva ro#an nu a fost redus la o pro*le# si#pl de putere %i autoritate. Ro#a a fost alar#at cu o intervenie cresc9nd a #pratului n afacerile ecclesiale0 alar#at la ceea ce el vedea ca cezaropapis#. Ro#a %i&a avut propriile #otive pentru a fi alar#at0 cci FenotiConul C#pratului Kenon a fost toc#ai autoritatea i#perial care dicta <isericii 2 %i de aceast dat ceea ce dicta era erezie0 a fost o a*rogare a realitii ecu#enicitii Sinodului de la Calcedon %i o respingere a 9olumului ,apei )eon cel $are. ,rincipalul interes al Ro#ei nu a fost doar prestigiul din <iseric %i nu nu#ai o reacie #potriva respingerii papei )eon prin respingerea acestui volu# 2 a fost ceva #ai #ult dec9t o reacie la insult. Ro#a a vzut a#eninat viaa <isericii de FenotiConul lui Kenon. C9nd a fost izolat dup cu# a fost la ti#p %i n esena su* controlul ger#anilor arieni0 scaunul Ro#ei a reacionat la erezie sco9nd nainte nelegerea de sine ca %i scaun al pri#atului. 'ezvoltarea te#eliilor legale ale autoriti papale a fost sta*ilit de papa )eon cel $are 2 <olotov a scris ni%te r9nduri interesante despre acest su*iect al papalitii su* papa )eon. ,apa Lhelasie a fost cel care a e8plicat aceste principii 2 scrisorile lui citite ca %i cu# ar fi docu#ente legale0 dosare legale0 care afir# clar o

I4

poziie a supre#aiei papale0 n special asupra autoritii papale. Se#nificaia istoric a scrisorilor lui Lhelasie au fost conte#porane n atitudinea lor fa de est. D#portana lor pri#ar st n influena istoric a asupra generailor care vor ur#a n vestul latin. Activitatea papei Lhelasie a rezultat n ceea ce a fost cunoscut n de o*%te ca FRena%terea ghelasianG 2 scrisorile lui au nceput s fie colecionate ntr&o serie de regulaii canonice. Cncercrile de ctre patriarhii Constantinopolului0 1ravitta %i 6ufe#ie de a restaura relaiile cu Ro#a %i sf9r%itul Schis#ei Acachiene au fost respinse 2 sau #ai *ine spus au fost condiionate la cererea i#posi*il c nu#ele patriarhului Acachie s fie scos din diptice. Succesorul lui Kenon0 C#pratul Anastasie a fost un oponent al lui Kenon. Succesorul lui Kenon0 C#pratul Anastasie cu ocazia pri#irii delegaiei de la regele Teodoric care s&a folosit de ocazie s i rea#inteasc lui Lhelasie c nu a fost pri#it nici o scrisoare de la recunoa%terea ntronrii sale. Rspunsul lui Lhelasie din -3- a fost fer#. FRog pe Sfinia voastr s nu Eudece o*ligaiile fa de adevrul divin ca %i o arogan. Cred c acestea nu se vor spune despre un #prat ro#an care nu si#te adevrul atunci c9nd i&a fost spus. 'rag #pratule e8ist dou ci prin care este guvernat aceast lu#e: sf9nta autoritate a papilor 2 auctoritas sacrata pontificum %i puterea i#perial 2 regalis potestas. 7&uo Auippe sunt, imperatur auguste, Aui-us principaliter mundus hic regiturH auctoritas sacra pontificum et regalis potestas@. 'intre acestea autoritatea preoeasc este #ult #ai i#portant fiindc tre*uie s dea sea# Eudecii divine pentru regii oa#enilor. 1iindc %tii c fiul nostru cel #ilostiv0 c de%i au locul pri# de de#nitate asupra rasei u#ane0 tre*uie s te pleci la cei care au autoritate asupra lucrurilor divine %i tre*uie s le prive%ti ca #iEloace pentru #9ntuirea ta. tii c este necesar pentru tine0 n acele pro*le#e care intereseaz pri#irea %i ad#inistrarea Tainelor0 s fi asculttor autoritii <isericii #ai #ult dec9t s o controlezi. Astfel0 n astfel de pro*le#e tre*uie s depinzi de Eudecata <isericii n loc s caui s o for#ezi dup voina ta. Cn pro*le#e care se leag de ad#inistraie a disciplinei pu*lice episcopul <isericii0 %tiind c i#periu v&a fost ncredinat prin #iEloace divine sunt %i ei asculttori legilor cu scopul ca n aceste #iEloace pur #ateriale opinii opuse s fie e8pri#ate. 5 ntre*0 ar tre*ui s v supunei la cei la care ad#inistraia tainelor divine a fost ncredinatg Astfel0 dup cu# e8ist un #are pericol pentru ca papii s nu spun ce este necesar n pro*le#e de #aiestate divin0 a%a s nu e8iste pericol pentru cei care sunt recalcitrani n rezisten 2 n ni%te vre#uri n care ei ar tre*ui s fie asculttori. Dni#ile credincio%ilor ar tre*ui plecate preoilor n general0 cci care sluEesc sfintele taine ntr&un fel corect0 c9t #ai #ult ncredere tre*uie dat celui care prezideaz asupra scaunului asupra creia du#nezeirea a voit s fie pre& e#inent peste toi preoii %i asupra crora Eudecata evlavioas a <isericii are cinste peste eag Schis#a Acachian a diferit cu #ult fa de #ultele schis#e ale trecutului toc#ai fiindc Ro#a a considerat schis#ele o ruptur total0 o pauz total cu co#uniunea tuturor <isericilor estice 2 nu nu#ai cu Constantinopolul. )a Sinodul ro#an din -3- sau -3I de su* papa Lhelasie se descoper aceast fr9ntura acestei co#uniuni fr9nte. 6piscopul de Cu#aeP $isenus a fost tri#is de papa 1eli8 DDD la Constantinopol. Acolo a intrat n co#uniune cu Acachie. $isenus a respins toate ereziile FCn special erezia lui 6utihie %i ur#a%i lui 'ioscor %i cei care i&au ur#at precu# %i cei care au inut co#uniune cu el0 adic Ti#otei ,isica0 ,etru $ongus al Ale8andriei0 Acachie al Constantinopolului0 ,etru cel ,lin al Antiohiei %i toi co#plicii lui %i toi cei care au co#unicat cu el. Cn toate acestea el respinge0 conda#n %i anate#atizeaz pe toi %i pe toate cu *leste#e 2 horri-iliter execrari %i le pro#ite c nu v&a avea nici un fel de nrudire cu astfel de oa#eni %i c pentru viitor el se v&a separa de ei.G 'up ce $isenus %i&a retras toate afir#aiile0 papa Lhelasie a oferit o cuv9ntare lung sinodului0 concluzion9nd: Fn consideraie cu faptul c $isenus a protestat n confor#itate cu r9nduiala c detest toate ereziile %i n special pe cea a lui 6utihie0 di#preun cu 6utihie0 'ioscor0 Ti#otei ,isica0 ,etru al Ale8andriei0 Acachie al Constantinopolului %i ,etru al Antiohiei %i cu toi succesori lui %i cu toi cei care ur#eaz %i co#unic cu ei %i c el i&a lovit o anate# ve%nic fie ca el s se #prt%easc din nou de harul co#uniunii apostolice %i de de#nitatea episcopal pe care a pri#it&o prin hirotonirea catolic.G Ceea ce ur#eaz are se#nificaie istoric0 cci este reacia episcopiilor %i a preoilor la sinod. 6piscopii s&au ridicat %i au e8cla#at de cincisprezece ori: F>0 Hristoase auzi&new $uli ani triasc LhelasiewG de doisprezece ori au e8cla#at

I/

F'o#nule ,etru pze%te&i.G 'e %apte ori au e8cla#at Ffie ca el s in scaunul lui ,entru n ti#pul lui ,etruwG 2 aceasta a fost o referin la o tradiie din Ro#a unde Sf9ntul ,etru a fost episcop ti#p de douzeci%icinci de ani0 o tradiie destul de neistoric. Apoi0 pentru pri#a dat este nregistrat o docu#entaie %i este #enionat legarea episcopului Ro#ei ca >%icarul lui FristosI? Ar #ai tre*ui #enionat c nu e8ist nici o referin la infaili*ilitate papal n aceast scrisoare %i c noiunea de Fdou autoritiG a fost ridicat n trecut de Hosius ctre Constantius DD0 de Sf9ntul A#*rozie ctre 5alentinian DD %i Teodosie D %i de Augustin n &e ci%itate &ei. Toat atitudinea papei Lhelasie este e8pri#at n #ai #ulte scrisori. 6a a fost iritant #pratului. Stilul su concis de scris a avut un efect penetrant %i ilu#inator. Lhelasie nici nu s&a deranEat s %i anune alegerea n Constantinopol. 6l a scris #ult lui 6ufe#ie0 pretinz9nd c 6ufe#ie aparinea unui Ftrup nstrinat.G 6l l&a caracterizat pe Acachie ca %i un pctos #ai #are dec9t 6utihie toc#ai fiindc Acachie F a cunoscut adevrulG %i totu%i s&a asociat cu Fdu%#anii adevruluiG 2 Acachie a fost un eretic prin asociaie. Cn scrisoarea lui Lhelasie ctre nsoitorul lui la Constantinopol0 1austus0 a scris >consortium damnatorum est damnatus 6cacius.? Unii crturari au vzut n aceast noiune Fde erezie prin asociaieG rdcinile africane ale lui Lhelasie0 influena african a lui Tertulian0 Ciprian %i 'onatus. 1aptul r#9ne0 c principiul folosit de Lhelasie nu este ni#ic #ai #ult dec9t o e8tensiune logic a conceptului teologic de erezie. Atitudinea dispreuitoare a papei Lhelasie fa de tronul patriarhal al Constantinopolului0 pe care l&a redus la poziia sa pro&niceian ca %i un scaun su* Heraclea0 nu a fost n nici un fel ncuraEator pentru Constantinopol 2 >an sedem apostolicam congrue-at paroeciase Feraclensis eccelsie, id est Constantinopolitani pontificis %el Auorumli-et aliorum.? 6l este considerat de #uli ca cel care a iniiat noiunea de care a fost tradus #ai apoi n for#a o*i%nuit vestic de adresare la #pratul *izantin 2 Imperator Graecorum. Cn spre creditul su tre*uie ad#is c Sf9ntul Lhelasie a acionat #potriva vestului latin cu aceia%i vigoare pe care a folosit&o #potriva estului. 6l a luptat energetic #potriva r#%ielor de pelaghianis#0 n special n 'al#aia %i %i&a folosit autoritatea %i energia pentru a e8tirpa pg9nis#ul l9nced din Ro#a. A protestat viguros #potriva practicii latine incipiente de a ine cupa de la laici n pri#irea Sfintei 6uharistii0 o practic pe care el a calificat&o ca %i Fsacrilegiu.G Cn apro8i#ativ patru sau cinci ani papa Lhelasie a reu%it s ad9nceasc despritura ntre Constantinopol %i Ro#a. M*%r!e% ,%,e" Ghe'%#"e 7" ,%,%'"!%!e% #+$ A&%#!%#"e II ,apa Lhelasie a #urit n -3. %i a fost ur#at de papa Anastasie DD M-3.&-3BN. Cu aEutorul senatului ro#an0 papa Anastasie DD %i&a nceput scurtul su pontificat ncerc9nd s rezolve schis#a acachian. 6l a tri#is pe legai papali la Constantinopol pentru a discuta situaia cu C#pratul Anastasie DD. ,apa a fost gata s ofere concesii 2 el a recunoscut toate hirotoniile %i *otezurile ndeplinite de Acachie. Condiia a fost #utarea nu#ele lui Acachie din diptice. Dndiferent ce succes a avut #isiunea delegaiei papale pentru a trece printr&o a doua delegaie tri#is la Constantinopol de regele Teodoric0 al crui e#isar 1estus l&a condus pe C#pratul Anastasie s cread c Ro#a ar putea s accepte FenotiConul dac referina la Sinodul de la Calcedon. Cn Constantinopol negocierile s&au deschis ntre #e#*rii delegaiei ro#ane %i reprezentativii patriarhului din Ale8andria. Ale8andrinii au avut o atitudine conciliatorile. Cn loc s atace direct 5olu#ul papei )eon0 ale8andrinii au accentuat cu# era potrivit s fie prost nele%i ereticii nestorieni. Acuzaiile #utuale de erezie nu a fost Eustificate 2 a fost #ai #ult o pro*le# de li#*aE %i interpretare. Ale8andrii au pus nainte o #rturisire a adevratei credine0 o credin *azat pe FenotiCon. FUnul scut 1iu al lui 'u#nezeu a fost unul n #inuni %i n suferine.G Cele &oispre$ece anateme au nse#nat acceptarea lui 'ioscor0 Ti#otei Aelurus %i ,etru $ongus cci ei au fost pzitorii g9ndirii Sf9ntului Chiril. ,apa tre*uie s dovedeasc un caz #potriva lor sau s restaureze nu#ele lor n diptice. Cn acest fel o resta*ilire a co#uniunii a putut avea loc. ,oliele papei Anastasie a fost de a susine senatul ro#an %i aceasta pentru un #otiv i#portant. Ro#ani nu s&au putut si#i siguri su* do#nitorii arieni ger#anici. Cn prezent Teodoric putea fi conciliator dar ro#anii %i&au a#intit de Huneric M-??&-B-N %i Lunta#und M-B-&-3.N0 o poli care a fost deschis ostil catolicilor. Cn Ro#a a e8istat

IA

ntotdeauna un partid pro&*izantin sau pro&i#perial. 68istena unei faciuni pro&*izantine sau pro&italiene n Ro#a a fost artat clar dup #oartea papei Anastasie DD de o schis# ntre faciunile pro&anastasiene %i pro&ghelasiene0 dintre care pri#ele au fost reprezentate de preotul )aureniu n ti#p ce cea din ur# a fost reprezentat de papa Si#achus M-3B&I/-N. ,lanurile conciliatorii ale papei Anastasie DD au ncetat odat cu #oartea sa npraznic n -3B0 Flovit de #oarte prin voin divinG dup i-er pontificalis. A fost aceast legend cea care a fost npraznic pentru rsp9ndirea noiunii FapostazieiG papei Anastasie0 o legend care %i&a atins apogeul c9nd 'ante l&a pus pe papa Anastasie n cercul al %aselea din Infernul. Co#entariile editoriale n unele ediii al lui 'ante care pretind c e8ist o confuzie ntre pap %i #pratul *izantin sunt eronate. 'ante scrie: F,e #arginea unei #ari gr#ezi 1or#at de un cerc de st9nci rupte a# stat deasupra unui pachet crudP %i aici din cauza unei putori teri*ile pe care ad9ncul ce o e#an ne&a# apropiat n spatele unui acoper#9nt al unui #or#9nt pe care a# vzut o inscripie pe care se spunea Fl vd pe Anastasie0 papa0 pe care 1otinie l&a adus pe calea cea *un.G 1otinie la care se refer 'ante este o personalitate istoric. Arhiepiscopul de Tesalonic l&a tri#is pe diaconul 1otinie la Ro#a unde papa Anastasie l&a pri#it *ine. 1otinie a fost unul dintre cei #ai deter#inai dintre susintorii lui Acachie %i aceasta a cauzat o rese#nare ad9nc din partea faciunii pro&ghelasiene n Ro#a. $ai #ult dec9t resenti#entul 2 ei au s&au separat de co#uniune cu papa Anastasie. 1actorii lui 'ante sunt coreci. C 'ante l&a plasat pe papa Anastasie n Infern arat c9t de influent a fost faciunea pro&ghelasian n influena ei asupra g9ndirii politice %i religioase italiene. Sch"#8% ,%,%'(? S"8%ch+# 7" L%+re&)"+ $oartea npraznic a papei Anastasie DD a condus la o alegere papal contestat care s&a finalizat cu vrsare de s9nge. 'in nou ro#anii au tre*uit s ai* de a face cu Teodoric >strogotul0 stp9nitorul Dtaliei p9n n IA.. 1aciunea pro& ghelasian l&a ales sardinian pe diaconul lui Si##achus M-3B&I/-N la )ateran. 1aciunea pro&*izantin %i cea pro& atanasian l&a ales pe preotul )aureniu ca $aria $aEora. A#*ele partide au apelat la Teodoric care s&a decis n favoarea lui S"##achus din #otive pri#are 2 S"##achus a pri#it #aEoritatea voturilor0 a fost hirotonit #ai nt9i %i a fost pro&Teodoric. )aureniu a fcut concesii %i a fost nu#it episcop de ocera. 1aciunea lui )aureniu nu a fost oprit u%or. 6i au adus acuze #potriva lui S"##achus0 acuze de adulter %i de risipire a averilor <isericii. 5rsarea de s9nge a nceput din nou 2 au fost o#or9i preoi0 #nstirile au fost arse %i #aicile au fost a*uzate. Senatul ro#an l&a che#at din nou pe Teodoric0 care pentru a rezolva disputa a convocat un sinod. 'up polia Sf9ntului Lhelasie0 aceast scen n Ro#a parte ciudat0 pentru un rege eretic %i FstrinG s convoace un sinod pentru a decide disputa ntre contestatori %i papalitate. 'e%i pare ciudat0 ceea ce a avut loc nu a fost ni#ic altceva dec9t o restaurare a ordinii e8terne. Teodoric0 arianul ger#an a structuralizat situaia pentru ca conflictul s poat fi rezolvat 2 el nu a avut ni#ic de a face cu deciziile teologice ale scaunului Ro#ei. Teodoric l&a che#at pe Si##achus la Ravena pentru a doua oar dar S"##achus0 n ti#p ce se afla pe dru# spre Ravena0 a fugit c9nd a crezut c detecteaz o capcan. 1uga lui S"##achus l&a nfuriat pe Teodoric care l&a nu#it i#ediat pe ,etru episcop de Altinu# pentru a ad#inistra proprietatea <isericii Ro#ane.

IH

Si##achus a fost de acord s apar n faa unui sinod de episcopi italieni convocat de Teodoric. Sinodul tre*uia s ai* loc n palatul Sessorian. ,e cale ctre palatul Sessorian partidul papal a fost atacat pe strzi de faciunea lui )aureniu. Si##achus s&a ntors la Sf9ntul ,etru %i a refuzat s se #i%te. Sinodul progra#at a avut loc n octo#*rie I4/ su* Si##achus0 un sinod cunoscut ca %i sGnodus palmaris nu#it dup construcia n care a avut loc. Aici a avut loc o dezvoltare e8traordinar. Si##achus a fost achitat fr nici o alt investigaie fiindc se credea c sinodul nu poate trece o Eudecat la un succesor al Sf9ntului ,etru. Teodoric nu a acceptat rezultatele sinodului %i a per#is ntoarcerea la Ro#a a anti&papei )aureniu. ,entru ur#torii patru ani Ro#a a fost terenul violenelor. 1aciunea lui )aureniu a reu%it s c9%tige controlul asupra #aEoritii *isericilor din Ro#a 2 dar nu Sf9ntul ,etru. )upta pentru papalitate a intrat n stadiul unui rz*oi de propagand cu a#*ele pri scriind pa#flete. Cn i-ellus apologeticus pro 'Gnodo I9 Romana 7$ansi B0 A?-@ diaconul 6nnodius0 #ai t9rziu episcop de ,avia p9n la #oartea sa n IA/0 a declarat c episcopul Ro#ei este #ai presus de curtea u#an %i responsa*il nu#ai fa de 'u#nezeu. Aceast Eustificare a fost adoptat de al %aselea Sinod Ro#an su* Si##achus n I4H. ,entru a %i Eustifica poziia luat la Sinod n I4/ precedeni ro#ani prefcui au fost creai care au rezultat n cele*rele 1alsuri Si##achiene. ,acea a fost restaurat n cele din ur# n Ro#a prin eforturile0 destul de ciudat0 ale unui diacon ale8andrin pe nu#e 'ioscor. 6l a fost cel care a intervenit eficace cu Teodoric pentru a avea control al *isericilor n Ro#a retrocedate lui Si##achus. Lradual faciunea laurenian a nceput s spriEine pe papa Si##achus. u#ai n I4. papa Si##achus a fost capa*il s se clarifice. Cn acest ti#p atitudinea sa fa de Constantinopol nu a fost conciliatorie 2 Schis#a Acachian se putea ter#ina nu#ai prin recunoa%terea n Constantinopol a cererilor fcute de Ro#a. P%!r"%rh+' F'% "%& %' A&!"*h"e" 7" '+,!% #% c+ F"'*>e& ecazul a aprut din nou n Antiohia n -3B. 1lavian0 #ai nt9i apocrisiar al patriarhului Antiohiei n Constantinopol0 a devenit patriarhul Antiohiei. 6l este descris ca un o# cu Fun caracter osciliatoriu %i plp9nd.G )a alegere a fost declarat #onofizit dar #ai t9rziu %i&a schi#*at prile %i a anunat aprarea sa la Sinodul din Calcedon. ,artidul #onofizit care era n cre%tere n Antiohia a fost alar#at %i a reacionat i#ediat. 1ilo8en a luat controlul opoziiei ctre 1lavian0 denun9ndu&l ca pe un nestorian. 1lavian a rspuns anate#atiz9ndu&l pe nu nu#ai pe estorie ci %i pe Teodor0 Teodoret %i D*as. Ridicarea acestor nu#e este interesant. 1ilo8en se spune c a declarat: Fdac nu i conda#ni pe ace%tia0 l poi anate#atiza pe estorie de zeci de #ii de ori %i tot nestorian r#9i.G 1lavian a fost forat de presiunea i#perial s l anate#atizeze pe Teodor0 Teodoret %i D*as. 1ilo8en i&a cerut apoi ca 1lavian s conda#ne Sinodul de la Calcedon. 6l a refuzat %i 1ilo8en %i ucenicii lui s&au retras de la co#uniune cu 1lavian. A aprut o alt schis# n Antiohia. P%!r"%rh+' M%ce6*&"e %' C*&#!%&!"&*,*'+'+" 7" .&!-'&"re% #% c+ F"'*>e& 7" 8,(r%!+' A&%#!%#"e 1ilo8en a cerut atunci acelea%i anate#e de la patriarhul 6lias al Derusali#ului %i patriarhul $acedonie al Constantinopolului. oul patriarh0 $acedonie DD M-3.&I//N a fost nepotul patriarhului Lhenadie. ,rin $acedonie a fost un calcedonian0 el a se#nat FenotiConul. Acu# i&a oferit un rspuns evaziv lui 1ilo8en pe care #onahii estului l& au interpretat ca un refuz. Rspunsul lui 6lias al Derusali#ului nu este cunoscut cu siguran0 cci un docu#ent a circulat care a pretins c a fcut aceasta. 'ocu#entul a fost esenial o conda#nare a Calcedonului. u este sigur dac docu#entul a fost autentic. 'ac docu#entul a fost autentic0 e8ist o contradicie cu co#porta#entul lui 6lias. Cn I/A el a fost e8ilat pentru c a refuzat s co#unice cu Sever al Antiohiei. A pretins c ntre ulti#ele sale cuvinte el a declarat c Fla acuzat pe #prat n faa tronuluiG lui 'u#nezeu. 'ac docu#entul a fost autentic0 atunci 6lias a tre*uit s %i schi#*e #intea. ,atriarhul $acedonie a oscilat iniial dar fora lui de caracter l&a fcut s i&a poziie %i a stat cu Calcedonul. C#pratul Anastasie a aprut n pri# plan pentru al vedea pe $acedonie ca restaurator al pcii 2 soarta lui $acedonie a devenit clar. C#pratul a tre*uit s l depun. oul personaE dintre #onofizii %i cel #ai i#portant teolog0 Sever0 a dus

I-

acuzele #potriva lui $acedonie dintre care cea #ai serioas a fost acuza c $acedonie a interpretat Scriptura dup tradiia e8egetic nestorian. A fost acuzat c a fost responsa*il pentru notele religioase din Constantinopol. Un incident a avut loc n Sf9nta Sofia. Cn ti#pul sr*toririi liturghiei euharistice cele dou faciuni din cor au strigat versiuni rivale ale Imnului !risaghion, care a dus la o ncierare fizic n *iseric. ici una din aceste acuzaii nu a fost capa*il s se susin. $acedonie a fost acuzat de i#oralitate0 o acuz care a fost destul de dificil de dovedit din #o#ent ce $acedonie era un eunucw Tre*uie #enionat c canoanele <isericii n acest #o#ent au prevenit eunucii de a fi hirotonii. Aceast acuz nu a fost adus #potriva lui $acedonie. ici o eviden nu a putut fi gsit care ar per#ite aceast depoziie. Keloii din faciunea #onofizit au ncercat s l asasineze pe $acedonie pe strad. Cn cele din ur# C#pratul Anastasie a ordonat ca $acedonie s anate#atizeze Sinodul de la Calcedon %i doctrina celor Fdou naturi.G Cu acest act curaEos %i deschis $acedonie %i&a pecetluit soarta sa. C#pratul l&a arestat n secret %i l&a e8ilat. $acedonie a fost nlocuit ca patriarh al Constantinopolului de Ti#otei al Antiohiei MI//&I/?N0 un #onofizit care a introdus versiunea alterat a Imului !risaghion n folosina o*i%nuit a liturghiei la Constantinopol %i a pus nu#ele patriarhilor Ale8andriei n diptice. F"'*>e& % c*&!"&+%! '+,!% .& A&!"*h"% Cu $acedonie #utat din patriarhatul Constantinopolului %i nlocuit de Ti#otei0 #onofiziii din Antiohia au luat o #odalitate de a*ordare #ai deschis #potriva lui 1lavian0 care0 incidental l&a criticat pe $acedonie. )a Sinod n I/A #onofiziii au inut un sinod local pentru al depune pe patriarhul 1lavian. 1ilo8en liderul a tras o list de %aptezeci%i%apte de anate#e cer9ndu&i lui 1lavian s le se#neze. Una dintre anate#e a fost #potriva Sinodului de la Calcedon F%i toate lucrrile lui.G Strategia lui 1ilo8en a fost un e%ec. 6l a nspi#9ntat ele#entul #oderat din grupul su %i sinodul s&a #pr%tiat fr nici o rezoluie. Cn Antiohia au iz*ucnit rscoale. $uli dintre cei rsculai au fost #onahi #onofizii. 1lavian0 fiindu&i fric a fost de acord s anate#atizeze Calcedonul %i pe cele Ftrei nu#e.G 6ra prea t9rziu. 'u%#anii si au fost de acord c nici o concesiune nu tre*uia s i #9ntuiasc. 1ilo8en a apelat la #prat pentru un edict de depoziie #potriva lui 1lavian. Cnainte de a pri#ii un rspuns de la #prat0 guvernatorul i#perial de Antiohia a sugerat ca 1lavian s prseasc ora%ul pentru propria sa siguran %i Fde dragul pci %i al ordinii.G 1lavian nu a prsit ora%ul #ai repede p9n ce oponenii lui au ales un nou patriarh. u a fost nici unul altul dec9t un o# capa*il din #i%carea #onofizit nu#it Sever. C#pratul a apro*at n ntregi#e alegerea lui Sever. Se er %' A&!"*h"e" u este o e8agerare c Sever al Antiohiei Mpatriarh din I/A p9n n I/BN este una dintre cele #ai i#portante personaliti %i cel #ai i#portant teolog al non&calcedonienilor. Sever a sosit n Constantinopol n I4B cu trei sute de #onahi palestinieni pentru a apra interesele teologice ale necalcedonienilor. Se pare c din sursele noastre sosirea lui Sever n Constantinopol a fost direcionat #potriva lucrrii lui eftalie0 un #onah din 6gipt care0 fiind #onofizit0 a devenit un susintor nfocat al Sinodului de la Calcedon. Kaharia sa refer la el ca %i la >tur-ator populi? un agitator al populaiei. Sever a provenit dintr&o distins fa#ilie cre%tin. A fost nscut n Sozopolis n ,isidia n apro8i#ativ -.I. )a vre#ea Sinodului din 6fes n -H/ *unicul lui Sever a fost episcop de Sozopolis %i a fost unul dintre episcopii care l&au depus pe estorie. Sozopolis a fost unul dintre ora%ele centrale ale susintorilor apolinarieni n anii H?4u0 un grup teologic care susinea c trupul lui Hristos era FcerescG sau Fdin ceruri.G 9ita 'e%eri de Kaharia ne infor#eaz c Sever era ndrgostit de filosofie %i puternic influenat de )i*anius p9n ce a citit respingerea lui 5asile a lui )i*anie. 'i#preun cu fratele su #ai *tr9n0 Sever a #ers n Ale8andria pentru a studia %i a se pregtii pentru o carier legal. Cn -B. el a prsit Ale8andria pentru a #erge n <eirut pentru a studia dreptul cu )eoniu. Aici Sever a czut su* influena #onahis#ului. Aici a intrat n contact cu ,etru D*erianul 2 %ti# c ,etru a vizitat ora%ul n -BB. Sever0 a fcut&o #ult #ai t9rziu n viaa sa n ti#p ce era n e8il n Ale8andria0 #enioneaz influena pe care ,etru D*erianul a avut&o asupra lui. 6l pretinde c a nceput s neleag FrulG %i Flipsa de evlavieG de la Calcedon prin ,etru. FAceast

II

co#uniune o in0 ca s v atrag aproape ca s v trag la ea cu cea #ai #are asigurare %i cu o #inte sta*il0 c9nd Sf9ntul nostru printe ,etru al D*eriei a oferit %i a ndeplinit sacrificiul raional.G Sever a pri#it *otezul0 a condus o profesiune n lege n favoarea vieii #onahale %i a #ers la Derusali#. Anastasie Scriptorul0 autorul etiopian al 9ita 'e%eri, ne spune c Sever a stat la #nstirea lui Ro#an l9ng 6leutheropolis0 o #nstire care era puternic anti& calcedonian. 6l a petrceut ti#p la #nstirea lui ,etru n $aiu#a. Sever a fost hirotonit %i %i&a sta*ilit propria #nstire l9ng $aiu#a. Acu# %i&a dedicat toat nvtura %i energia cauzei anti&calcedoniene. Cn siriac e8ist dou scrisori ale lui Sever0 de%i au fost scrise n greac 2 una de Kaharia 7Scoalasticul@ care a fost scris n ti#p ce Sever era patriarh al AntiohieiP cealalt de Doan stareul #nstirii <eith&Aftonia n Siria. 5iaa lui Kaharia ne relateaz un portret fascinant a anilor de studenie a lui Sever. ,rincipalul #otiv pentru o astfel de concentrare asupra anilor de studenie a lui Sever au fost rspunsul la acuzaia c Sever a fost la ini# un filosof0 virtual un pg9n %i c interesul lui Sever fa de cre%tinis# a fost pur intelectual %i c n ti#pul vieii sale n Ale8andria %i <eirut Sever nu a artat deloc un interes serios n credina cre%tin. Cn anii -34u calcedonienii erau n #aEoritate n ,alestina 2 aceasta a fost n esen rezultatul influenei patriarhului 6lias M-3-&I/.N %i Sava. Acesta a fost responsa*il pentru convertirea tri*urilor saracene care triau la grania estic a ,alestinei. Sever a refuzat s fie n co#uniune cu ei. Cn Constatinopol Sever a scris #potriva eutihienilor %i apolinarienilor. Sinodul de la Calcedon a avut un efect *enefic asupra necalcedonienilor 2 le&a descoperit c Apolinarie %i 6utihie %i orice tendin teologic din acea direcie0 a e%uat s e8plice adecvat taina #9ntuirii. 6fectul a fost de a aduce teologi serio%i ca Sever0 1ilo8en %i ,etru D*erianul s resping faciunea e8tre#ist #onofizit. Sever s&a concentrat pe interpretarea teologiei Sf9ntului Chiril care a fost foarte i#portant n Philateles. Cea #ai interesant portretizare a personalitii lui Sever vine din scrisorile sale %i teologia lui este vzut #ai vivid prin predicile lui dec9t prin lucrrile teologice. 'e e8e#plu0 n Predic la Bote$ din I/. Sever e8cla#:
FS nu accept# #iracolele ca s distruge# %i s supri## carnea0 nici aciunile u#ane %i srcia voluntar pentru a nega %i di#inua divinitatea. S ntoarce# aceast se#i&#o%tenire celor care sunt cinstitori de o# sau docheti%tilor %i care prin reaua lor voin %i lips de evlavie cauzeaz diviziuni. C9t pentru noi0 noi ne #i%c# pe calea #prteasc0 ntorc9ndu&ne feele de la pcatele chinuitoare de la o parte la alta %i %tiind c cel ce trie%te pe nli#i %i locuie%te prin natur n grandoare este vrednic de 'u#nezeu care Fs&a golit pe SineG %i a devenit autorul #9ntuirii noastre.G

$onofiziii au prut c triu#f. Totu%i #pratul Anastasie a si#it o greutate0 cci un senti#ent pro&calcedonian cre%tea toc#ai acolo unde conta politic %i #ilitar 2 provinciile 6uropei0 n special Tracia. Co#andatul forelor #ilitare din Tracia din nt9#plare a fost nepotul lui 1lavian cel depus 2 5italian Lotul. u la #ult vre#e dup ce Sever a fost hirotonit patriarh al Ale8andriei0 5italian Lotul s&a revoltat. Re *'!% '+" V"!%'"%& G*!+' Cn adugare la protestele din partea trupelor crora li s&a negat proviziuni de ctre Dpatie0 5italian Lotul s&a revoltat pentru #otive religioase. 6l a pretins c i reprezint pe calcedonieni care au fost nfuriai cu privire la noua for# a Imnului !risaghion. 5italian a voit s rectifice depunerea lui 1lavian %i a lui $acedonie. Cn pri#ul salt asupra Constantinopolului 5italian a ocupat su*ur*iile. C#pratul Anastasie l&a tri#is i#ediat pe distinsul ofier0 ,atricius0 pentru a vor*ii pentru 5italian care a #enionat clar cele dou #otive al revoltei sale: rectificarea nedreptii lui Dpatie fa de trupele sale %i pentru a o*ine o ncredinare pentru a reine crezul ortodo8. 5italian a fost invitat s intre n ora% pentru a discuta pro*le#a cu #pratul dar plin de nelepciune a refuzat. Cn loc el %i&a tri#is ofierii pentru a se nt9lnii cu Anastasie0 care i&a #ituit cu daruri pro#i9ndu&le tot ce %i doresc0 inclusiv o a%ezare a pro*le#ei religioase *azat pe poziia <isericii Ro#ei. C9nd ofierii s&au ntors0 5italian %i&a retras trupele. Anastasie l&a nlocuit pe Dpatie cu un ofier e8peri#entat nu#it Chiril0 care a #r%luit n spre regiunea n care s&a retras 5italian. Suspect9nd c lui Chiril i s&a poruncit s l o#oare0 5italian a fost pregtit %i a lovit pri#ul0 o#or9ndu&l pe Chiril. I.

'up ce a o*inut #ai #ulte victorii asupra forelor i#periale ale lui Anastasie %i dup ce a sechestrat apro8i#ativ dou sute de vase n porturile Traciei0 5italian a aprut din nou n su*ur*iile Constantinopolului. C#pratul a tri#is din nou soli pentru a negocia cu 5italian. i de aceast dat 5italian %i&a luat un angaEa#ent serios 2 restaurarea pcii n <iseric a fost sta*ilit prin convocarea unui sinod ecu#enic care tre*uia inut n Heraclea n anul ur#tor. 5italian a fcut singur c <iserica din Ro#a v&a fi reprezentat %i s&a convenit c #pratul s co#unice cu papa Hor#isdas MI/-&IAHN. Controlul #onofizit sau necalcedonian asupra *isericilor estice a depins n esen de #prat0 care n I/- era de %aptezeci de ani. Ne9*c"er"'e .&!re ,%,% =*r8"#6%# 7" .8,(r%!+' A&%#!%#"e Scrisori ctre papa Hor#isdas au fost schi#*ate. 'ata sinodului a fost sta*ilit pentru iulie I/I. u a avut loc atunci. C#pratul Anastasie s&a nt9lnit cu un negociator fle8i*il n persoana papei Hor#isdas. > delegaie papal a fost tri#is la Constantinopol 2 6nnodius de ,avia a fost unul dintre delegai 2 cu instrucii precise de la papa Hor#isdas cu# s trateze cu propunerea #pratului pentru un sinod0 astfel c papa Hor#isdas a scris o ntreag docu#entaie de la care ei nu puteau devia. 68periena de #ai nainte a tri#iterii legailor papali0 dup cu# a fost cazul cu $isenus0 nu a tre*uit s fie repetat. 'e%i ter#enii au fost de acceptat #pratului0 Schis#a Acachian v&a fi rezolvat trei ani #ai t9rziu toc#ai pe te#elia pus de papa Hor#isdas n I/I. Sinodul a tre*uit s recunoasc fr de echivoc Sinodul de la Calcedon %i 9olumul papei )eon ca %i o nor# pentru ortodo8ieP scrisoarea #pratului a cerut se#nturile episcopiilor tre*uind s afir#e condiia fr calificareP toi episcopii tre*uiau s fac o profesiune for#al a ortodo8iei n *isericile lor %i s conda#ne prin nu#e liderii #onofizitis#ului0 episcopii tre*uiau0 n prezena #artorilor s se#neze for#ula care coninea o definiie a credinei tras de la notarii papaliP cazurile e8ilrii episcopilor tre*uiau e8a#inate din nou scaunul ro#an %i acei episcopi acuzai de persecuia ortodoc%ilor tre*uiau Eudecai de pap. ,apa Hor#isadas a fost gata s vin la Constantinopol dac prezena lui era necesar. C#pratul a nceput s rscoale senatul ro#an #potriva papei Hor#isdas. )egaii s&au ntors fr s ndeplineasc ceva. ,apa Hor#isas a pus pro*le#a n suspensie dar ntre ti#p calcedonienii au reacionat #potriva scaunului ro#an 2 patruzeci de episcopi ilirieni au apelat la Ro#a pentru reconciliere. 'oi ani #ai t9rziu s&a ncercat o alt rezoluie. 'e aceast dat papa Hor#isdas %i&a fcut proprii ter#eni0 noii ter#eni au fost c tot ce s&a scris de papa )eon pentru credin tre*uia acceptat ca autoritativ0 nu nu#ai nu#ele lui Acachie ci %i nu#ele lui 6ufe#iu0 $acedonie %i Ftoi cei care au #urit n co#uniunea catolicG tre*uiau anate#atizai. C#pratul Anastasie a respins soluia propus. Cn acest ti#p faciunile #onofizite0 care nc #ai aveau susinerea #pratului0 au fost capa*ile s insereze suferin procalcedonienilor0 n special n ariile #ai estice. Cn acest #o#ent0 #pratul Anastasie a #urit. Ur#torul #prat a fost un prefect ortodo8 al grzii pretoriene0 Dustin D. Urc%re% ,e !r*& %' '+" I+#!"& I 7" I+#!"&"%& I C#pratul Anastasie la nceputul lui iulie I/B a #urit fr copii. Dustin0 ranul #acedonian care s&a ridicat la o nalt poziie #ilitar0 a fost ales #prat. Dustin D MI/B&IA?N %i&a adus i#ediat nepotul su0 Dustinian MI/B&I.IN n guvernul i#perial 2 Dustinian a fost responsa*il pentru polie n ti#pul do#niei unchiului su care a nse#nat o poli #ilitar e8lcusiv. > schi#*are a*rupt n poliele ecclesiale a avut loc. u#ai la c9teva spt#9ni dup ascensiunea lui Dustin %i Dustinian a avut loc o scen n Sf9nta Sofia0 detaliile sunt relatate n $ansi B0 /4I? ff. Re%c)"% c%'ce6*&"%&( .& C*&#!%&!"&*,*' <iserica a fost plin pentru o sluE* pentru s9#*t seara0 plin de zeloi din partidul calcedonian0 laici %i #onahi. ,atriarhul0 Doan din Capadochia0 a fost pri#it cu strigte din partea congregaiei. FRecunoa%tei cele patru sinoadew

I?

$uli ani triasc C#pratulw Scoatei&l pe Sever $aniheulw $uli ani triasc patriarhulw Aruncai&l pe noul Dudaw Sf9nta $aria este !heotoCosw Cel care neag aceasta este un #aniheuwG ,atriarhul a cerut lini%te pentru ca sluE*a s poat s ai* loc dar strigtele au continuat. F u vei pleca p9n ce nu l vei anate#atiza pe Sever %i vei recunoa%te sinoadelewG ,atriarhul Doan0 care a se#nat FenotiConul a fost n cele din ur# forat s procla#e cele patru sinoade de la a#von. Aceasta nu a #ulu#it congregaia. FAnate#atizeaz&l pe Severw S nu co*ori p9n ce nu l vei anate#atiza pe ereticw 'ec9t nu#ai dac ave# un rspuns0 vo# sta aici toat noapteawG ,atriarhul0 ntr&un stadiu de panic dup cu# relateaz sursele0 s&a consultat cu restul episcopiilor care au fost prezeni la sluE*. ,atriarhul a procla#at n cele din ur# ca Ftoi care %tiu c Sever s&a separat de <iseric %i din #o#ent ce el este conda#nat de canoane0 *ineneles c el este anate#awG Cei care au orchestrat de#onstraia nu au fost #ulu#ii s a*andoneze pro*le#a n acest stadiu. SluE*a a fost #plinit dar n ziua ur#toare liturghia a fost ntrerupt de strigte si#ilare. FAducei&i pe cei e8ilaiw Rupei oasele lui estorie %i 6utihiew Alungai&i pe #aniheiw Alungai&l pe tefanw Aruncai&l pe Sever0 Dudaw Sf9nta $aria este !heotoCosw Anate#a pentru toi care o neagwG 'in nou patriarhul a procla#at aderen fa de Sinodul de la Calcedon dar congregaia a nu a per#is ca serviciul s continue p9n ce dipticele a fost alterat0 p9n ce nu#ele lui Sever a fost #utat. ,atriarhul a scos nu#ele lui Sever din diptice %i l&a anunat congregaiei. ,entru #ai #ult de o or a continuat co#oia n <iseric. Cn cele din ur#0 n ti#pul unei pauze a congregaiei0 din cauza epuizrii0 unul dintre clerici a nceput s c9nte !risaghinoul %i corul i s&a alturat. Anuntorul sluE*elor a continuat ntr&un fel organizat. ,atriarhul le&a e8plicat eveni#entul restului patriarhilor scriindu&le c aciunea congregaiei a fost Finspirat divin.G Doan al Derusali#ului a replicat c s&a *ucurat n anate#atizarea lui Sever. Re%c)"% c%'ce6*&"%&( .& A&!"*h"% Calcedonienii din Antiohia erau %i ei activi. 6i au scris patriarhului Constantinopolului o petiie #pratului pentru a&l #uta pe Sever. 6l este un lup0 nu un pstor0 un eretic %i un cri#inal care i ntoarce pe evrei li*eri asupra credincio%ilor %i i #asacreaz. u le&a# vzut noi trupurile st9nd pe strzigG Unii #onahi l&au acuzat pe Sever de cri#e %i de pcat. Sever a fost con%tient de ce a avut loc. 6l nu a fost surprins de faa lui Doan al Derusali#ului0 pentru care nu a avut destul respect. Cntr&una din scrisorile lui Sever scrie c singurul #otiv pentru care Doan a fost fcut patriarh al Derusali#ului a fost din cauza caracterului su Fnesta*il.G Ne9*c"er"'e '+" I+#!"&"%& c+ ,%,% =*r8"#6%# Kelo%ii de la Calcedon au tre*uit s a%tepte0 cci prioritatea lui Dustinian a fost de a rezolva schis#a cu Ro#a. Dustinian a schi#*at deEa scrisori cu papa Hor#isdas0 indic9nd clar papei care sunt inteniile lui. ,apa Hor#isdas a rspuns M'crisoarea ABN c Dustinian a %tiut care au fost ter#enii. F6ste de dorit reconcilierea0 dar n ter#enii dai. Ter#enii #ei sunt dup c9te %tii cci ei au fost scri%i cu un an n ur# %i nu se vor schi#*a.G Cn scrisoarea sa Dustinian0 care a cutat o reconciliere cu necalcedonienii0 a scris: Fpri#i# Calcedonul. Cinsti# a#intirea lui )eon. Citi# nu#ele voastre n diptice. u este destul at9tagG ,apa Hor#isdas a fost infle8i*il. 1ie c Acachie tre*uia conda#nat sau nu v&a e8ista nici o reuniune. Dustinian nu a fost n poziie de a negocia fiindc elul lui a fost recucerirea Dtaliei0 un el destul de dificil de realizat fr susinerea episcopului Ro#ei. Hor#isdas0 pe de alt parte0 nu avea ni#ic de pierdut fiindc conducerea lui Teodoric era tolerant %i poziia lui ca pap sta*il. $ai e8ista posi*ilitatea ca reuniunea cu #pratul s aduc n viitor #ai #ulte erezii teologice n <iseric0 lucru de care Hor#isdas era con%tient. Cn acest #o#ent r9nduiala sta*il %i tolerant de su* arienii ger#anici prea prefera*il unirii cu scaunele patriarhale de su* conducerea i#perial toc#ai din cauza tul*urrii teologice din est %i din cauza i#posi*ilitii predicti*ilitii #prailor. Un nou #prat putea nse#na o schi#*are n perspectiva teologic. Dustinian a scris lui Hor#isdas din nou0 asigur9ndu&l c v&a face tot cei st n putere s se nt9lneasc cu cerinele papei. 6l l&a invitat pe Hor#isdas la Constantinopol. Hor#isdas a refuzat dar a tri#is o delegaie de cinci oa#eni 2

IB

episcopii Ler#anus %i DoanP preotul <landus %i doi diaconi0 1eli8 %i 'ioscor. ,uterea delegaiei se pare c a r#as cu diaconul 'ioscor0 cci el a fost cel care a purtat o coresponden cu Hor#isdas. Dnstruciunile date acestor cinci au fost c ei nu tre*uiau s negocieze. 6i au fost acolo pentru a prezenta ter#enii. Hor#isdas a voit s ascund un su*iect %i nu s conda#ne deschis pe $acedonie %i 6ufi#iu dac nu#ele lor au fost #utate din diptice. Scrisoarea papei Hor#isdas ctre Doan patriarhul Constantinopolului a fost direct. F u ncercai s aprai conda#nai ca Acachie. $ai *ine0 #utai&v din contactele cu erezia anate#atiz9nd pe el %i pe ur#a%ii lui.G 'elegaia ro#an a sosit n Constantinopol n #artie a lui I/3 *ucur9ndu&se de o pri#ire generoas. Dustinian0 generalii si %i senatul s&au nt9lnit cu delegaii la zece #ile de la ora% %i i&au condus n ora%. ,atriarhul Doan a pri#it cererile ro#ane0 dar nu#ai dup discuii0 a se#nat i-ellus Formisdae n prezena #pratului0 senatului %i a legailor papali. Tre*uie #enionat c patriarhul Doan a fost pri#ul episcop al Constantinopolului care a folosit titlul de F,atriarh 6cu#enic.0G un fapt care a fost ignorat de Ro#a n acel #o#ent. i-ellus Formisdae a coninut afir#aii pe care nici un episcop al estului nu le&a se#nat #ai nainte. Cuvintele sunt cuvinte ale episcopului Ro#ei dar el le&a cerut episcopiilor estului s le se#neze. F1or#ulaG dup cu# a fost se#nat de patriarhul Doan a fost astfel n cele #ai i#portante seciuni. F,ri#ul punct al #9ntuirii este c tre*uie s ine# regula dreptei credine %i s nu devie# n nici un fel de la tradiia ,rinilor. Cci nu este posi*il s trece# de deter#inarea 'o#nului nostru Disus Hristos care a spus: Ftu e%ti ,etru %i pe aceast piatr voi zidi <iserica $ea.G Aceste cuvinte sunt dovedite de efectele lor0 cci n scaunul apostolic religia catolic este inut neviolat. 'orind0 prin ur#are0 s nu cde# de la aceast credin %i ur#9nd n toate r9nduielile ,rinilor0 anate#atiz# toate ereziile0 dar n special cea a ereticului estorie %i cu el0 i anate#atiz# pe 6utihie %i pe 'ioscor... care au fost conda#nai la Sf9ntul Sinod din Calcedon0 pe care i #*ri%# %i i ur##... l anate#atiz# pe Ti#otei paricidul0 poreclit ,isica %i conda#n# pe ucenicul lui %i ur#a%ul n toate lucrurile0 ,etru 7$ongus@ al Ale8andriei0 l anate#atiz# pe Acachie0 fost episcop de Constantinopol0 care a devenit co#plicele %i ur#a%ul lor %i cei care au co#uniune cu aceste persoane0 v&a cdea su* o conda#nare sau Eudecat ase#ntoare. Cn acela%i fel i conda#n# %i i anate#atiz# pe ,etru al Antiohiei cu ur#a%ii si %i cu toi cei care au fost #enionai #ai sus 7aceasta este cauza #odificat de legaii papali astfel c Doan nu l v&a anate#atiza pe 6ufi#ie %i $acedonie@. Apro*# %i #*ri%# toate epistolele lui )eon0 papa ora%ului Ro#a pe care le&a scris cu privire la dreapta credin. 'up cu# a# spus #ai nainte ur#9nd scaunului apostolic0 predic# toate lucrurile care au fost declarate de cei #ori. Consecvent ndEduiesc c voi fi n co#uniune cu voi0 co#uniunea predicat de scaunul apostolic0 n care const toat solidaritatea %i ntregul credinei cre%tine0 pro#i9nd viitorului c la sr*torirea sfintelor taine nu v&a fi fcut nici o #eniune a nu#elor celor care s&au separat de co#uniunea <isericii catoliceP adic0 a celor care nu sunt de acord n toate lucrurile cu scaunul apostolic...G $ai nainte de a se#na aceasta Doan a insistat pe predicarea ei0 dup o*i%nuitul schi#* de salutri fre%ti cu: Fc9nd a# pri#it scrisoarea voastr0 #&a# *ucurat cu o *ucurie duhovniceasc pentru sfinia ta fiindc tu caui s une%ti *isericile lui 'u#nezeu dup vechea tradiie a ,rinilor %i n duhul lui Hristos te gr*e%ti s scoi pe cei care rup pacea0 s renune la toi ereticii respin%i de tine0 cci eu in sfintele <iserici ale *tr9nilor %i a noii noastre Ro#e s fie o singur <iseric %i definesc scaunul Apostolului ,etru %i a ora%ului i#perial ca fiind unul.G Doan %i e8pri# acordul su total cu tot ceea ce a fost fcut la cele patru sinoade ecu#enice %i denun pe toi cei care au pertur*at aceste sinoade. 6l adopt %i face propriile cuvinte for#ule papale. Cn aceast prefa Doan a reu%it s #odifice preteniile scaunului ro#an cci identific9nd noua %i vechea Ro# el a per#is scaunului Constantinopolului s se #prt%easc de privilegiile cu care i-ellus Formisdae le&a rezervat pentru scaunul Ro#ei. Cn i-ellus Formisdae a e8istat o conda#nare a lui Acachie %i a succesorilor lui %i a #prailor Kenon %i Anastasie. ,entru Doan a fost dificil ca te#ele pontice %i asiatice s conving toate cererile 2 ei au fost senzitivi cu privire la conda#narea celor care au #urit0 un su*iect care v&a fi ridicat din nou la Sinodul Cinci 6cu#enic cu privire la conda#narea post#orte# a lui Teodor0 Teodoret %i D*as. Dustinian i&a e8plicat situaia lui Hor#isdas ntr&o scrisoare. F> parte #are a episcopilor greci nu au putut fi o*ligai0 chiar %i cu folosirea focului %i a sa*iei0 pentru a conda#na nu#ele episcopilor care au #urit dup Acachie.G 6pifanie a ur#at dup Doan ca patriarh al Contsnatinopolului %i el a

I3

scris cu privire la aceia%i situaie. F$uli dintre sfinii sluEitori ai ,ontului %i ai Asiei %i #ai presus de toate cei la care se refereau la >rient0 au gsit dificil %i chiar i#posi*il s scoat nu#ele pri#ilor lor episcopi... ei au fost pregtii s se apre de orice pericol dec9t s co#it o astfel de fapt.G C#pratul Dustin a scris despre acela%i su*iect %i #enioneaz Fa#eninrile %i persecuiileG angaEate pentru a introduce clericii %i laicii acestor episcopii pentru a fi de acord cu #utarea nu#elor. F6i sti#eaz viaa #ai #ult dec9t #oartea0 dac ar tre*ui s i conda#ne pe cei care sunt #ori %i a cror via0 atunci c9nd au fost n via0 a fost #rirea oa#enilor lor.G Dustin l chea# pe pap s u%ureze cererile Fcu scopul de a unii *isericile %i n special <iserica din Derusali# asupra creia se v&a revrsa *unvoina0 ca fiind #aica nu#elui cre%tin0 astfel c ni#eni s nu ndrzneasc s se separe de <iseric.G Ca rspuns dat #pratului papa l o*lig pe #prat s i foreze s i o*lige la unire %i unifor#itate. ,apa i&a scris patriarhului 6pifanie %i l&a #puternicit s acioneze de partea sa n est 2 oricine era ad#is la co#uniune cu <iserica Constantinopolului a fost considerat n co#uniune cu <iserica Ro#ei. ,apa a inserat o scurt declaraie de credin n care nu se #enioneaz prerogativele scaunului Ro#ei. Ce s&a nt9#plat de fapt a fost c papa nu a accentuat preteniile pentru scaunul su pe care le&a fcut #ai nainte %i a lsat pro*le#a n #9inile lui 6pifanie. Scaunul ro#an a fost incapa*il de a nelege co#ple8itatea controversei teologice. Au e8istat #uli calcedonieni n est care nu au acceptat crezul c FUnul din Sf9nta Trei#e a suferit n carneG un crez prin care era n confor#itate cu 6natema a doispre$ecea a sf9ntului Chiril c F'u#nezeu )ogosul a suferit n carne.G Aceast poziie teologic0 cunoscut ca >formula theopaschit? a fost deplin consistent cu esena definiiei credinei dup cu# a fost ea afir#at la Sinodul de la Calcedon. Aceast for#ul nu coninut ter#enul #onofizit Fcare a fost crucificat pentru noi.G Aceast poziie teologic a descoperit doctrina incipient a lui >enhGpostasis,? o perspectiv teologic care prea c zpcea Ro#a. Cn Constantinopol au e8istat discuii despre aceasta chiar #ai nainte ca delegaii papali s soseasc0 lucru pe care l %ti# din corespondena lui 'ioscor cu papa Hor#isdas. $onahii au avut un rol activ n aceast poziie teologic0 n special #onahii scii. Acceptarea =ormulei !heopaschite a inclus o acceptare deplin a u#anitii0 a naturii u#ane a lui Hristos fr s se i#plice n nici un caz c natura u#an %i&a avut propriul ipostas0 propria persoan. > persoan0 )ogosul divin care era posesorul a dou naturi 2 natura divin din ve%nicieP %i natura u#an de la concepere. Aceast persoan divin0 centru unirii %i al unitii n Disus Hristos0 a e8peri#entat viaa naturii divine %i viaa naturii u#ane. ,ersoana 'ivin 5e%nic care a devenit o# a e8peri#entat suferina o#ului. 'in iunie I/3 nainte0 papa Hor#isdas a auzit lucruri rele despre #onahii scii care susineau acest punct de vedere. Cn corespondena sa cu papa Hor#isdas 'ioscor s&a referit la ei ca %i la Faprin%i de diavol0G ca %i la oponeni la Frugciunile pentru toi cre%tiniiG %i ca fiind condus de un Fstare fals0G $a8eniu. 'ioscor a relatat c ei au fost anti& ro#ani0 lucru ce pare acurat. C9teva discuii au avut loc ntre ace%ti #onahi %i legaii papali0 discuii ordonate s ai* loc su* Dustin. )a aceste discuii nu s&a rezolvat ni#ic. Cn cele din ur# $a8eniu a plecat cu un grup din #onahii lui la Ro#a n vara lui I/30 lu9nd cu sine o scrisoare su*liniat de g9ndirea teologic conte#poran din Constantinopol. Cn iulie I/3 Dustinian l&a avertizat pe papa Hor#isdas ntr&o scrisoare c unirea %i pacea nu vor avea loc fr un rspuns repede %i favora*il #onahilor. 6ste se#nificativ c papa Hor#isdas #ai nt9i a pri#it i-ellus a lui $a8eniu %i l&a apro*at Fn faa #artorilor episcopilor0 laicilor %i senatului Ro#ei.G A avut apoi alte g9nduri %i n cele din ur# a respins =ormula !heopaschit 2 din c9te se pare nu at9t de #ult pentru #otive teologice c9t pentru si#plul #otiv c prea Fnou.G Cn Constantinopol legaii papali %i&au descoperit lipsa lor de fa#iliaritate cu doctrina teologic. 6i au fost lipsii de tact %i au devenit destul de nepopulari. Cel #ai i#portant0 ei au fost percepui ca %i reprezentanii unei Fteologii strine.G i aici se poate si#ii influena 9olumului papei )eon %i incapacitatea lui de a afir#a o noiune %i o definiie a persoanei. Aici tragedia Calcedonului %i inco#pletitudinea lui este lsat goal. ,apa Hor#isdas a pri#it scrisoarea lui Doan %i cea de la Dustinian destul de t9rziu. ,9n la vre#ea c9nd Hor#isdas a rspuns n iulie I/3 el a scris o Frscoal a*do#ina*ilG inspirat de episcopul de Tesalonic 'orotei. 6ra clar lui Hor#isdas c p9n %i acceptarea ter#enilor Constantinopolului nu nse#na c %i alte ora%e din i#periu i vor ur#a. 6l era #ai nt9i interesat de Ale8andria %i Antiohia. Dustin a sugerat c Antiohia a #9nuit %i a gr*it poziia patriarhului Antiohiei asupra diaconului ro#an 'ioscor. Hor#isdas s&a opus ideii fiindc l avea pe 'ioscor n #inte pentru scaunul Ale8andriei. FAntiohia0G scria Hor#isdas0 Far fi o arie co#plet nou pentru tine0 dar Ale8andria o %tii din

.4

trecut %i tu ai fi e8act persoana care ar putea aduce ace%ti oa#eni n ordine.G i#ic nu a ie%it din aceast situaie cu Ale8andria0 cci Dustin nu a voit s ri%te o re*eliune egiptean. Antiohia a prezentat o situaie diferit. E6"c!+' "8,er"%' c%re *$'"9% '% %cce,!%re% C%'ce6*&+'+" 7" *r6"&+' 6e %re#! ,e&!r+ Se er Un edict i#perial a fost tras care a o#is specific 6giptul. Cn acest edict ctre ForientG s&a decretat c toi episcopii tre*uie s accepte Calcedonul su s %i prseasc scaunele. Autoritile i#periale au realizat ce fel de caracter avea Sever0 cci ele au fost cele care au scos un ordin pentru arestul lui 2 evident el nu a fost genul de persoan care s %i schi#*e poziiile teologice la co#and i#perial. >rdinul de arest i&a fost ncredinat lui 5italian0 conductprul de #ai nainte a revoltelor #potriva lui Anastasie %i care acu# era comes orientis. Chronicon Edessenum vor*e%te despre FcurireaG Antiohiei n I/B&I/30 o FcurireG #potriva anti&calcedonienilor. 'in cauza relaiei speciale a lui 5italian cu 1lavian0 5italian a fost plin de ur #potriva lui Sever. 5italian a fost ucis #ai nainte ca s %i poat e8ecuta ordinul. Sever a fugit n 6gipt cu prietenul su Dulian Halicarnassus. 1ilo8en a fost prins %i conda#nat la e8il n Langra. Scaunul Antiohiei a fost considerat vacant. Toate <isericile au fost FconfiscateG sau luate pentru folosirea celor care au acceptat Calcedonul. ,aul0 un Fprez*iterG din Constantinopol %i cunoscut istoric ca %i ,aul 6vreul0 a fost ridicat pe scaunul patriarhal al Antiohiei. Constantin a ncercat s l hirotoneasc pe ,avel n ora%ul i#perial dar legaii papei s& au opus0 o*iect9nd c el tre*uie s fie hirotonit n Antiohia Fn confor#itate cu vechea tradiieG %i s evite repetarea rezultatului hirotonirii de #ai nainte n Constantinopol a unui episcop pentru scaunul antiohian. Sursele pretind c cruzi#ea sa fa de #onofiziii din 6dessa l&au fcut infa# 2 #onahi erau o#or9i dac refuzat s se confor#eze. 1ilo8en ntr&una din scrisorile lui pretinde c lui ,avel i s&a rezistat puternic %i c Foa#eniiG au cerut #artiriul lui. S& au ridicat acuzaii de origine #oral #potriva lui ,avel0 cer9ndu&i&se de#isia sau depunerea. A fost ur#at de 6ufrasie0 care a fost0 dup sursele #onofizite0 un o# F*l9ndG %i FgenerosG 2 sursele #onofizite se refer la el ca %i la un Fsl*nog.G 6l a fost episcop ti#p de cinci ani n care pacea a fost resta*ilit ariei. S&a raportat din surse c el %i Fvicleanul AesculapiusG au pierit n cutre#urul din IA.. Succesorul lui 6ufrasie0 6fre# de A#ida a fost comes orientis #ai nainte de hirotonirea lui. 6l s&a re#arcat n poziia de serviciu civil cu lucrri de salvare dup cutre#ur. Se pretinde c hirotonirea lui a fost o reco#pens pentru lucrarea ca %i un sluEitor civil. Dustinian a decis s aplice #ai #ult for #potriva acestor #onahi ne&calcedonieni %i 6fre# a voit s i aEute 2 el a rennoit polia lui ,aul. ,retenia lui $ihail Sirianul din Cronica M30 /HN c toat do#nia lui Dustinian a fost una de persecuii nu este o e8agerare. ,ersecuia a fost dus #ai nt9i #potriva #onahilor anti&calcedonieni %i a co#unitilor lor 2 n special n Siria n ariile n care siriaca era li#*a <isericii. 1ilo8en a realizat c separaia final a venit. >rice ncercare de a reinterpreta FenotiConul n ter#eni calcedonieni nu a fost ni#ic #ai #ult dec9t o ncercare de a restaura Fdoctrina necurat a lui estorie.G >rice pro*le# a interco#uniune cu calcedonienii a fost lipsit de discuie. Cn ,rturisirea de credin, scris #ai nainte de a #urii n IAH0 1ilo8en a scris Fc asupra acelui sinod a stat un *leste# %i pe toi cei care au fost de acord cu elG 2 un *leste# ve%nic. )a finele do#niei lui Dustin D se pretinde c edictul care a procla#at aderena la Sinodul de la Calcedon a fost ascultat0 unde nu s&a fcut nici o ncercare serioas. Apro8i#ativ cincizeci%icinci de episcopi au refuzat lucru pentru care au fost depu%i %i e8ilai. $onahii anti&calcedonieini fie au fugit n 6gipt sau au ndurat persecuie. )aicii au fost un alt su*iect. 68ist o revelaie interesant cu privire la 9ita lui Doan Tella. $aEoritatea congregaiei a crezut n ascultare fa de legea i#perial0 totu%i nu au acceptat Calcedonul 2 cci el tre*uia acceptat. 'e aici0 Dustin %i Dustinian au fost capa*ili s i#pun o ordine e8tern a susinerii calcedoniene dar nu se putea evalua senti#entele populaiei0 o populaie inti#idat de posi*ilitatea unei persecuii dac se aciona. I*%& 6e Te''%

./

>poziia a fost nc vie n lucrrile lui Doan de Tella0 un #onah %i un zelos #onofizit. 6l a fost #onah de la o v9rst ti#purie 2 spre ntristarea #aicii sale. 6l a r#as ntr&o chilie fr nici un interes de a accepta vreo poziie clerical 2 i s&au oferit c9teva. <iograful su relateaz c Doan a fost avertizat ntr&o viziune c v&a venii ziua c9nd <iserica v&a avea nevoie de episcopi Fcare vor suferii %i care nu vor fi #i%cai de a#eninare sau de #it.G 'up aceast viziune Doan a pri#it hirotonirea. <iograful su ne relateaz e8cesivul dar al lacri#ilor. C9nd Sever a fugit n 6gipt0 l&a nu#it pe Doan de Tella ca %i reprezentativul su. Doan nu l&a deza#git pe Sever0 cci el a cltorit n Eurul provinciilor n zdrene organiz9nd pe necalcedonieni. )a un #o#ent dat el a avut apro8i#ativ opt co&lucrtori. Lradual0 ei au fost toi capturai 2 dar nu Doan0 care a c9%tigat si#patia ranilor %i a oficialilor. Ace%ti episcopi care au acceptat Calcedonul la porunca unui edict i#perial %i care la ini# nu erau calcedonieni au nt9#pinat sosirea lui Doan din Tella. Ace%ti episcopi au refuzat s hirotoneasc pe oricine ntr&o credin necalcedonian0 dar ei i&au per#is lui Doan de Tella s hirotoneasc pe cine voia el. 'intr&o perspectiv i#perial o ordine e8tern a descoperit c nu#ai episcopii #onofizii erau n 6gipt0 n ,ersia sau ascun%i n anu#ite #nstiri estice ndeprtate. S&a prut c edictul i#perial a oprit proliferarea hirotonirilor #onofizite. u aceasta a fost %i realitatea0 cci au e8istat preoi #onofizii n #aEoritatea locurilor %i nu#ero%i oa#eni care au dorit hirotonirea interzis de legea i#perial. > <iseric Fde su*solG a prins via %i care avea s creasc clandestin. Activitatea lui Doan de Tella a devenit cunoscut autoritilor i#periale. Doan a fost capa*il s negocieze o asigurare de Fco#porta#ent sigurG de la #prat %i su* aceast condiie0 el a venit la Constantinopol pentru o audien la #prat. D s&a cerut s nceteze %i s renune la activitatea sa0 cerere la care Doan a refuzat 2 ascultarea sa0 a e8cla#at era fa de 'u#nezeu0 nu fa de #prat. Per#ec+)"% &e-c%'ce6*&"e&"'*r .& E6e##% ,olia i#perial general a fost de a a%tepta p9n ce o episcopie devenea vacant %i apoi s fie u#plut cu un pro& calcedonian. 6dessa a fost un e8e#plu. Se pretinde c episcopul a #urit de ru%ine fiindc a acceptat Calcedonul. 1iind un pro&calcedonian0 Aesculapius a fost i#ediat no#inalizat %i a dezlnuit i#ediat o persecuie sever asupra anticalcedonienilor0 for9nd stiliii Eos de pe st9lpii lor %i sco9nd #onahi che#9nd fora #ilitar i#perial. $onahii din apro8i#ativ zece #nstiri din #preEurri au refuzat s se #prt%easc cu episcopul sau s participe la sluE*ele din ,ostul Crciunului. 'e Crciun nu#ai o #nstire avea #onahi 2 %i acea #nstire avea nu#ai zece #onahi care au #ai r#as. $onahii0 dup cu# relateaz sursele0 au plecat n de%ert0 unde au r#as ti#p de %ase ani p9n ce Teodora s&a ntors la #nstirile lor. Cn IH? 6fre#0 episcop de 6dessa a reu%it n al prinde pe Doan Tella 2 cu aEutorul persanilor care au pri#it reco#pensa. ,ersanii au fost capa*il s l depisteze pe Doan0 l&au gsit n pe%tera unui ere#it %i l&au adus n isi*is. Reco#pensa oferit de 6fre# a fost nceat %i n ti#pul a%teptrii Doan %i grzile persane au devenit prieteni. ,ersanii au fost ui#ii c o#ul la care au cheltuit at9ta de #ult energie s fie depistat nu era altul dec9t un #onah religios. ,ersanii puteau nelege pl9ngerea lui Doan c a fost persecutat nu#ai din cauz c a refuzat s %i schi#*e religia la porunca #pratului. $ai #ult0 persanii s&au oferit s l eli*ereze pentru o ta8 2 dar cu #ult #ai puin de ce a oferit 6fre#. Doan nu avea acces la *ani. C9nd reco#pensa n cele din ur# a venit de la 6fre#0 persanii au si#it c este datoria lor s l predea pe Doan n confor#itate cu nelegerea. Doan a fost dus peste grani la 'ara unde Doan %i 6fre# au nceput ni%te discuii teologice care nu au rezolvat ni#ic. $ai t9rziu Doan a fost adus n Antiohia %i nchis ntr&o #nstire acolo 2 cu nc ali patru #onahi n chilie0 o situaie care nu a fost at9t de a#enintoare. 'oi dintre ei erau calcedonieni0 dintre care unul era un *inecunoscut persecutor. Teologic Doan susinea c FHristos era co#plet cu Tatl0 ca 'u#nezeu %i co#plet cu #aica Sa ca o#0G c a e8istat o unire a naturilor0 o unire care nu a fost nici FconfuzG %i nici Fschi#*at.G 6l l&a respins pe 6utihie total. 'o#nul a fost Fde o natur %i a de venit ntrupat fr schi#*areG %i 'o#nul a fost ca noi Fn toate afar de pcat.G C9nd el a profesat c a e8istat Fo unire inefa*il %i inco#prehensi*ilG ale celor dou naturi0 c 'o#nul este 'u#nezeu %i o# adevrat0 oponenii lui au crezut c el retracta. F6l ne&a unit. 6l a renunat la erezia lui0G dup cu# au declarat oponenii lui. Sursele ne relateaz c atunci

.A

c9nd a auzit acestea Doan a devenit ne#ulu#it0 declar9nd: F'oa#ne fere%te ca s l a*andonez pe Sf9ntul Chiril %i s aduc ru%inea peste <isericwG zvonul c Doan a retractat s&a rsp9ndit repede. 6fre# a venit n persoan ca s l pri#easc napoi la credin0 dar a fost ui#it c9nd Doan s&a nt9lnit cu Doan0 care a declarat: Fdac Sever0 patriarhul #eu0 #rturisea dou naturi dup unire0 l&a% fi anate#atizat.G Tot acest episod este o i#agine n oglind a ntregii controverse %i o impreci$ie a lim-a#ului folosit de a#*ele pri. Tragedia nu a dus dec9t nu#ai la lupt0 controvers %i suferin pentru ur#toarele secole. Doan a #urit n IHB0 Frug9ndu&se pentru pacea <isericii %i pentru cei care l&au persecutat.G ,ersecuia a fost real0 totu%i a fost li#itat %i sporadic. ,olia lui 6fre# ne ofer o introspecie n stadiul actual al afacerilor. >rdinele lui au fost de a aduce confor#itate la Calcedon %i pentru acest #otiv puterea i#periului a fost plasat la dispoziia sa. 6l a avut puterea %i autoritatea s desfac #nstiri0 s depun episcopi0 s i e8ileze pe recalcitrani %i s plaseze servitori anti&cre%tini. 'in c9te se pare a e8istat o anu#it li#it dincolo de care nu au trecut 2 nu a e8istat nici o poli oficial pentru o deli*erare a suferinei #orii0 n ciuda a*eraiilor care au avut loc. $ai #ult0 au e8istat dou locuri de refugiu 2 6gipt %i Constantinopol0 chiar %i aranEa#entul #onastic n palatul i#perial0 un aranEa#ent oferit de Teodora. 68ilul din 6gipt a fost ntr&un anu#e sens o Fvenire a acas0G un loc n care #onofiziii puteau tri0 respira %i #uncii. Ac!" "!%!e% '+" Se er .& e>"' Cn e8il n 6gipt Sever a fost e8tre# de activ. Dniial perspectiva lui Sever a fost depri#ant0 su#*r. 'ispoziia lui s&a schi#*at. Cn Ale8andria s&a sta*ilit un Fsinod e#inent de episcopi0G un sinod care avea de griE de tot ce se nt9#pla n i#periu0 un sinod care continua s nde#ne %i s ncuraEeze pe anticalcedonieni s r#9n pe poziie. Sever a continuat s ofere instrucii care au privit nu nu#ai nde#nurile generale sau poliele generale ci %i specificiti generale la cazuri individuale aduse n atenia lui. Scrisorile lui sunt pline de rspunsuri la viaa <isericii. 6l s&a e8pri#at destul de franc atunci c9nd a auzit c Ro#a a respins formula theopaschit0 cci g9ndirea teologic a lui Sever a fost #ai sofisticat dec9t cea a Ro#ei %i Sever %tia c Ro#a nu v&a putea diferena ntre esena divin %i ipostase. Sever nu era anti&ro#an. >*iecia lui fa de Sinodul de la Calcedon era teologic0 nu ecclesial sau politic. 6l l citeaz pe papa Dulius %i se refer la el ca %i la Fturnul duhovnicesc %i necltinat al <isericii ro#anilor.G Dnteresul lui a fost ca definiia credinei de la Sinodul de la Calcedon care nu a #ai #enionat nici unde Fnatura ntrupat a )ogosului divinG %i care nu a #ai #enionat nici unde Funirea ipostatic.G Cn viziunea lui a luat doctrina Fdin dou naturi0 perfecte0 nedesprite %i nea#estecateG toc#ai de la estorie. ,entru Sever0 dup Cntrupare a e8istat Fo natur din douG %i nse%i faptul c Calcedonul nu a inclus&o a fcut&o *lasfe#iatoare n 9olumul papei )eon. Cu# putea crede )eon c )ogosul Cntrupat putea #urii Fn dou naturiGg Care natur a fost crucificatg 'octrina celor Fdou naturiG a fost ceea ce l&a fcut pe )eon un F*lasfe#iatorG %i un Fst9lp al heterodo8iei.G Sever a considerat 9olumul lui )eon Fiudaic.G Unul dintre cele #ai penetrante atacuri la 9olumul lui )eon a fost n 'crisoare ctre Contele 7ecumenius. Sever nu a fost un instigator #potriva i#periului din cauza etnicis#ului regional. Scrisorile lui l portretizeaz ca care unul care avea respect fa de #prat %i loialitate fa de i#periu. 6ra un cos#opolitan sofisticat. 1a de Ro#a %i pri#atul ei nu a fost antagonist. Teologic s&a opus 9olumului papei )eon %i sinodului de la Calcedon crez9nd c ele sunt vehicole de erezie. Sever s&a hrnit cu lucrrile Sf9ntului Atanasie0 capadocienilor %i ale Sf9ntului Chiril al Ale8andriei. C*&!r* er#% .&!re Se er 7" I+'"%& =%'"c%r&%##+# ,rietenul lui Sever0 Dulian Halicarnassus0 a fugit cu el n 6gipt. Cn Ale8andria speculaia lor despre natura crnii )ogosului0 un argu#ent ntre anticalcedonieni de la nceput0 i&a pus pe cei doi prieteni n controvers0 o controvers care s&a dovedit diviziv ntre #onofizii. 'isputa lor teologic a nceput cu scrierile lor iniiale ntr&un #od fresc0

.H

devenind din ce n ce #ai nfier*9ntate n ti#p ce controversa devenea din ce n ce #ai serioas0 rezultat care a dus la o ruptur ntre prietenia lui Sever %i Dulian. Dulian a pretins c carnea lui Hristos era corupti*il din #o#entul concepiei. Dulian se opunea lui 6utihie dar linia lui de g9ndire l&a dus la o direcie si#ilar 2 si#ilar cu a lui Apolinarie0 Dulian a vzut controversa n ter#enii suscepti*ilitii lui Hristos fa de pcatul u#an. $enin9nd c carnea lui Hristos era incorupti*il 2 dnrVW]_S 2 Dulian a devenit principalul vor*itor al aftardochetismului pati#a %i #oartea lui Hristos a fost rezultatul unui act li*er al voinei lui 2 ^V]u _T^_Y_bTVY sau ^V]d mdW[Y0 o li*ertate de aciune care i per#itea lui Hristos s confere pasivitate crnii Sale incorupti*ile. Cn adugare la scrisorile sale ctre Sever cu privire la acest su*iect0 Dulian a scris patru lucrri #potriva poziiei lui Sever0 dintre care nu#eroase frag#ente au supravieuit n siriac %i greac. 5iziunea lui se *aza pe doctrina sa a pcatului str#o%esc0 o doctrin care nu era co#plet diferit n natur de cea a lui Augustin. ,entru Dulian actul se8ual era un vehicol prin care pcatul %i stricciunea0 stricciunea co#plet a trupului u#an %i a crnii0 erau trans#ise din generaie n generaie. ,unctul de vedere al lui Sever era diferit. 6l a fost #potriva faptului c carnea este sursa pcatului M7milia /AHP 7milia ?IP 7milia .BN. 'e%i a #eninut c fecioria era #ai *un0 Sever a vor*it pozitiv despre pentru natura *inecuv9ntat a cstoriei. Cn 7milia /A/ Sever a scris c nu este ni#ic #ai iu*it de 'u#nezeu dec9t unirea crnii n cstorie0 unire din care vine iu*irea de copii. FAceasta este o referin la co#paraia unirii sufletului %i a lui Hristos. 6l pretinde c o analogie #ai *un a fost posi*il0 atunci evangheliile le vor folosii. Sever refuz s egalizeze pcatul original cu se8ul M 7milia //3N0 pretinz9nd c carnea sau trupul particip n *ucuria %i plcerea conte#plaiei sufletului 2 theoria 2 n #sura n care p9n %i Foasele unui o#G sunt penetrate de ea. Chiar %i #ai nainte de aceast controvers cu Dulian Sever a argu#entat #potriva lui 6utihie n 7milia .H c carnea nu este pervertit prin pcat %i pcatul vine din suflet %i din #intea o#ului0 nu din trup. 'e aici0 n Cntrupare 'u#nezeu )ogosul nu a fost n nici un fel pervertit sau atins de pcat. Crezul n indestructi*ilitatea %i incorupti*ilitatea crnii devine centrul iuliani%tilor0 crora li s&a dat nu#ele de ctre oponenii lor de aftartodocheti%ti %i fantezi%ti. Ucenici lui Dulian au aplicat cuv9ntul de ftartolorieni pentru ur#a%ii lui Sever. ,entru Dulian rscu#prarea era nesigur dac 'u#nezeu )ogosul %i&a asu#at trupul care era su*iectul stricciunii 2 J04KL. ~arnac= a vzut n g9ndirea lui Dulian de Hlicarnassus dezvoltarea logic a doctrinei patristice grece%ti a rscu#prrii0 o g+ndire care nu deri% din g+ndirea sfinilor prini. F u pute# evita s vede# n aftartodochetis# 0G scrie Harnac=0 Fdezvoltarea logic a doctrinei grece%ti a #9ntuirii %i sunte# #ai forai s o privi# ca pe ex necessitate fideiG %i s respinge# toate cele cu privire la natura trupului ceresc n ceea ce prive%te originea.G 6valuarea lui Harnac= a lui Sever %i a ucenicilor lui este #ult #ai acurat. FCn opoziie cu aceasta Severienii au pus #are accent pe relaia suferinelor lui Hristos cu partea u#an a naturii lui Hristos cu scopul de a scoate orice este dochetic0 fiindc nici un occidental nu a putut s i atrag #ult #ai efectiv dec9t au fcut&o ei.G 'in aceast controvers ntre Sever %i Dulian diviziunea ntre #i%carea anti&calcedonian a fost lsat goal %i nte#eierea unor alte faciuni a fost sta*ilit. Sever a realizat destul de *ine pericolul cauzei. Rezultatul a dus la ni%te anate#e #utuale. $onahii %i eituhienii din Ale8andria l&au susinut pe Dulian cu trie. Cn Cronic M30 A/N0 $ichael Sirianul relateaz Laianus0 ucenicul lui Dulian0 a avut susinerea celor *ogai %i a fost n #ulu#ire fa de poziia patriarhului Ale8andriei. E6"c!+' "8,er"%' .8,*!r" % %r"e&"'*r 7" re%c)"% '+" Te*6*r"c Succesorul papei Hor#isdas0 papa Sf9nt Doan D MIAH&IA.N0 s&a gsit prins ntr&o co#petiie politic ntre conductorii i#periali n Constantinopol %i Teodoric. Rezoluia Schis#ei Acachiene a fost ur#at un an #ai t9rziu de un edict i#perial care a nchis *isericile ariene din Constantinopol. $ai #ult0 toi arienii au fost dise#inai din serviciul i#perial. Teodoric0 rex ger#anic arian al Dtaliei %i&a retras 2 polia lui fa de catolicii din Dtalia nu a #ai fost tolerat dac acest edict i#perial a r#as n for. Teodoric l&a o*ligat pe papa Doan D la Ravena %i l&a r9nduit s o*in o ncetare a edictelor i#periale #potriva arienilor. Cn adugare acei arieni care au fost o*ligai prin for s renune la arianis# li s&a per#is s se ntoarc la pri#a lor credin. ,apa Doan D a fost de acord s negocieze din partea pri#ei

.-

cereri dar a respins a doua. A fost pri#it n Constantinopol cu cinste n IAI 2 se pretinde c Ftot ora%ulG a ie%it s l salute cu cruci %i lu#9nri. S&a procla#at c #pratul Dustin D s&a plecat n faa papei Doan Fca %i cu# Doan a fost ,etru n persoan.G Ceea ce are loc odat cu aceast vizit a papei Doan este i#portant din punct de vedere istoric. 6l a cele*rat liturghia cre%tin %i #ai #ult Dustin al doilea a per#is s fie ncoronat pentru a doua oar. Acest precedent a fost a#intit. 6ra ca %i cu# ncoronarea sr*torit de patriarh nu era suficent. Doan a r#as n Constantinopol pentru cinci luni. A fost plin de succes n restaurarea <isericilor ariene. 6l a sr*torit ,a%tele n Sf9nta Sofia0 ocup9nd tronul #ai presus dec9t cel al patriarhului. Teodoric a suspectat c conspiraia era pe cale s se nt9#ple0 o conspiraie care i#plica aristocraia ro#an precu# %i pe pap. Acesta este #otivul pentru care Teodoric l&a dat #orii pe <oeiu %i pe socrul lui <oeiu0 Si##achus 2 un avertis#ent care nu tolera rscoal. )a ntoarcerea papei Doan la Ravena0 a fost nte#niat di#preun cu toat escorta sa. Acolo a #urit n IA. 2 din cauza Fa*uzurilorG sau a foa#ei. M(&(#!"re% Te*6*re" 6e re:+9"+ ,e&!r+ 8*&*:"<")"" e>"'%)" Cn ti#p ce 6fre# i persecuta pe anti&calcedonieni n orient0 Teodora i pri#ea pe e8ilai n Constantinopol. 6a %i&a #eninut toi e8ilaii pe propriile costuri i#periale. 6a a lsat unul din palatele i#periale 2 era aproape de hipodro# %i de <iserica Sfinilor Serghie %i <acus 2 e8clusiv pentru ace%ti e8ilai #onofizii. Ca#erele au fost divizate astfel c fiecare ca#er se putea aco#oda cu doi #onahi. Sevicile religioase au avut loc pe Fnu#eroase altare #iciG care au fost puse pentru a aco#oda orice grup reprezentat. Aceast sta*ilire a Teodorei nu a fost un secret 2 a fost una dintre atraciile Constantinopolului. Dustinian a voit s viziteze %i el0 nu privat0 dar ca o vizit i#perial n vederea tuturor. Doan din 6fes0 care a fost odat unul dintre e8ilaii rezideni0 pretinde c a vzut #ai #ult de o #ie de #onahi care au sluEit sluE*a de acolo. Tre*uie #enionat c Doan din 6fes0 care era un ad#irator al Teodorei0 a cola*orat n ter#eni generali cu ceea ce ,rocopie a scris n pri#ii ani ai vieii sale a Teodorei n Istoria secret 2 Doan #enioneaz c viaa ei nu era Fo*i%nuitG #ai nainte de a devenii #prteas. ,9n %i patriarhul #onofizit e8ilat al Ale8andriei a fost prezent. Teodosie a fost hirotonit patriarh al Ale8andriei n IH. %i e8ilat la scurt ti#p dup. Te#elia e8ilului r#9n necunoscute. 6l a r#as n Constantinopol pentru apro8i#ativ treizeci de ani0 sluEind esenial ca %i capul #onofiziilor n capital. Ac!" "!%!e% 8"#"*&%r"'*r 8*&*:"<")" 6"& 8(&(#!"re% Te*6*re" 'in aceast #nstire sta*ilit de Teodora n capitala i#periului #isionarii #onahali au crescut. Doan din 6fes ne spune n Fistoriae ecclesiasticae pars tertia c el nceput ca #isionar. ,oliele oficiale a fost c el tre*uia s lucreze ntre pg9nii din Asia ndeprtat. Cn %aptesprezece ani se spune c a convertit optzeci de #ii de pg9ni %i c a construit nouzeci%iopt de *iserici 2 #ai #ult se pretinde c a construit doisprezece sinagogi. Dstoric presupunerea este c Doan din 6fes a fcut #ai #ult dec9t s lucreze ntre pg9ni0 ci %i c a folosit ocazia s revitalizeze pe anti& calcedonieni. Cn 9ita lui Doan de Tella Doan al 6fesului ne relateaz c credincio%ii necalcedonieni din Fdiferite locuriG au devenit preocupai cu pro*le#a hirotonirilor. 6piscopiilor le&a fost fric s se deschid %i la flcri #ai puternice ale persecuiei %i c ei0 prin ur#are0 au refuzat s hirotoneasc deschis0 ci c hirotoneau su* acoperire.G Apoi Doan continu s spun c episcopii au hirotonit Fde dragul credincio%ilor.G Sever a susinut ideea c acest ti#p de hirotonire n scrisoarea sa ctre Serghei al Cirului %i $arion de Sura. Aceasta a reprezentat n esen sta*ilirea unei ierarhii separate. Se %tie c Doan din Hefaistos0 care %i el era din #nstirea Teodorei0 a #ers nainte cu intenia de a i organiza pe necalcedonieni. Cn I-/ Doan de Hefaistos a hirotonit cincizeci de preoi n Tralles n ti#p ce calcedonienii %i conduceau propria lor sluE* n aceia%i cldire. )a 6fes se spune c a hirotonit %aptezeci de clerici ntr&o noapte. Doan de Tella hirotonea. Doan din 6fes fcea pro*a*il la fel. Doan de Hefaistos a fcut la fel. > surs pretinde c o sut %i %aptezeci de #ii de necalcedonieni au fost hirotonii 2 ace%ti candidai au venit din Ar#enia0 1enicia0 Capadocia %i Arzanene de la grania ,ersan. Cnceputul acestei #i%cri a avut loc n IH4.

.I

Re'%>%re% ,*'")e" '+" I+#!"&"%& 7" r(#c*%'e'e N"G% Cn IH4 %i IH/ a e8istat o rela8are *rusc a polielor lui Dustinian. S&au creat speculaii c unul dintre #otive este aceast nou #i%care de hirotonie. Tre*uie evaluat n conte8tul faptului rz*oiului cu ,ersia. Cn orice caz0 Dustinian a che#at o conferin despre diferenele cu Calcedonul. Cn acest #o#ent controversa dintre Sever %i Dulian l&a pus pe Sever n #inoritate fa de anticalcedonieni. Schi#*area polielor lui Dulian fa de #onofizii a fost ntrit de rscoalele i=a care au avut loc n IHA n Constantinopol. 'up cu# s&a e8pri#at Uspens=i0 hipodro#ul era un loc pentru Fe8presia li*er a opiniei pu*lice.G 1aciunile de la circ au devenit n cele din ur# partide politice0 cele #ai influena*ile n secolul %ase au fost Al*a%trii %i 5erzii. Al*a%tri au susinut Sinodul de la Calcedon %i se pare c au fost reprezentativi pentru clasele superioareP 5erzii erau #onofizii sau anti&calcedonieni %i se pare c au fost reprezentativi ai claselor de Eos. Dnfluena politic purtat de aceste dou faciuni este e8pri#at nu nu#ai de rz#eriele lor ci %i de faptul c #pratul tre*uia s apar de #ai #ulte ori n faa oa#enilor pentru a da socoteal de faptele sale. Cu Dustinian ca #prat %i Teodora ca #prteas a e8istat o rupere de preferine la tron0 Al*a%trii susin9ndu&l pe Dustinian n ti#p ce 5erzii o susineau pe Teodora. Cassiodor ne spune c p9n %i n Ro#a n secolul %ase su* Teodric au e8istat dou partide n co#petiie0 Al*a%trii %i 5erzii0 Al*a%trii erau reprezentanii clasei de sus n ti#p ce 5erzii era reprezentanii claselor de Eos. Cele*ra revolt din IHA cunoscut ca %i Revolta i=a 2 din cuv9ntul grecesc pentru 5ictorie 2 are #ai #ult dec9t o *az religioas. epoii lui Anastasie au fost puternic #potriva ridicrii lui Dustin D %i Dustinian 2 ei s&au a%teptat s pri#easc titlul i#perial. 6i au fost susinui de #onofiziii verzi. A #ai e8istat %i un scandal pu*lic %i a#rciune #potriva oficialilor #ai nali n guvernul i#perial0 n special #potriva lui Tri*onian %i Doan al Capadociei. 6ste se#nificativ c Al*a%trii %i 5erzii au lsat #o#entan diferenele religioase pentru a se concentra pe o revolt unit #potriva guvernului. C#pratul a ncercat s negocieze cu faciunile prin reprezentativi n hipodro# dar nu s&a aEuns la nici o rezoluie. Re*eliunea s&a rsp9ndit i#ediat prin ora% su* for#a focului %i a distrugerii. <azilicii Sf9nta Sofia i s&a dat foc. Unul dintre nepoii lui Anastasie a fost procla#at #prat. Dustinian %i sftuitorii lui se pregteau s plece din ora%ul nflcrat atunci c9nd a intervenit Teodora. Cuvintele ei r#ase n Istoria secret a lui ,rocopie sunt adevrate. FUnui o# care a venit n lu#e i este i#posi*il s nu #oar. 'ar pentru cineva care a do#nit este de ne acceptat s fie tri#is n e8il. 'ac dore%ti0 > #prate0 s te #9ntuie%ti0 nu este greu. Ave# fonduri suficente. Acolo este #area %i acolo sunt *rcile. D&a n considerare c atunci c9nd ai scpat ntr&un loc sigur0 nu vei prefera #ai #ult #oartea. Sunt de acord cu o veche zical care spune c purpura este un giulgiu de pre.G Teodora l&a inspirat pe Dustinian s stea pe poziie. D&a ncredinat ncetarea unei revolte a lui <elisarius care a condus rsculaii n hipodro# %i a ucis apro8i#ativ treizeci p9n la patruzeci de #ii. Revolta i=a s&a ncheiat. epoii lui Anastasie au fost e8ecutai %i tronul i#perial al lui Dustinian a fost din nou asigurat. Cn anul ur#tor tria 5erzilor0 reprezentai de #onofizii0 a fost descoperit din nou c9nd0 dup un cutre#ur n ora%0 o adunare #are s&a adunat s c9nte o do8ologie #onofizit. $uli#ile strigau pentru *otezul Unuia 2 nelesul era Fo naturG opus Calcedonului Fn dou naturi.G Dustinian a putut realiza tria ndurtoare a anti&calcedonienilor. Cerere% '+" I+#!"&"%& ,e&!r+ * c*&:er"&)( !e*'*9"c( 7" cerere% 8*&*:"<")"'*r $onofiziii au rspuns la che#area lui Dustinian pentru o conferin e8trg9nd o revizuire a cazului lor0 cunoscut ca %i FCererea #onofiziilor ctre Dustinian.G Kaharia ne d te8tul n Istoria Bisericii M30 /IN0 la fel cu# face $ihail Sirianul n Cronic M30 AAN. F> C#prate triu#ftor0 c9iva ali oa#eni au ncoronat capul tu cu cununi de laud0 oa#eni care au folosit ocazia altora pentru a scrie cuvinte despre generozitatea lor fa de tine. oi0 care a# fost dese#nai vrednici de a e8peri#enta virtuile tale0 i #ulu#i# ie cu o cunun de laud fcut n splendoare. Cn ti#p ce ne afla# n de%ert0 la e8tre#itile lu#ii0 a# trit tot acest ti#p n lini%te %i ne&a# rugat la *unul %i #ilostivul 'u#nezeu pentru #aiestatea

..

voastr %i pentru pcatele noastre. )ini%tea voastr ne&a nclinat n spre Eosi#ea noastr %i n scrisorile voastre ne&ai che#at s veni# la voi. 6ste o #inune pentru noi c nu ai pri#it aceast cerere cu ur0 ci cu iu*irea care este n voi0 ai si#patizat cu noi pentru a ne aduce naintea voastr durerea noastr lu9nd ca prete8t c acest o# sau altul a intervenit pentru noi.G FAcu# din #o#ent ce este datoria noastr s ascult# ceea ce s&a poruncit0 a# prsit de%ertul %i cltorind pe cale n pace fr ca vocea noastr s se aud0 a# venit la picioarele voastre. Cl rug# pe 'u#nezeu #ilos9rdul0 s v rsplteasc din partea noastr senintatea voastr %i Du*itoarei de 'u#nezeu C#prtese cu daruri de sus %i s dea pace %i lini%te peste voi %i s i pun pe toi cei aflai n revolt a%ez#9nt picioarelor voastre.G Acu# c a# venit v prezent# o cerere frietii voastre care conine adevrata noastr credin. u voi# s intr# n disput cu orice o# despre orice care n&ar aEuta0 dup cu# este scris %i cel #ai #ult s v ui#i# urechile. 6ste destul de dificil pentru o# s conving persoanele de o natur certrea0 cu cei care nu pri#esc instrucii. Cci este apostolul lui 'u#nezeu care a spus c nu ave# un astfel de o*icei %i nici <isericile lui 'u#nezeu.G <iruitorul C#prat0 ne declar# acu# li*ertatea credinei noastre. C9nd a# fost n de%ert %i a# pri#it edictul vostru din #9nile lui Teodot0 a# scris %i a# declarat ce a# auzit. $aiestatea voastr ne&a dat un #esaE de adevr care a fost li*er de #pilare0 cci ai fost #utat de tandree %i ne&ai nc9ntat cu prezena. 'in #o#ent ce a# fost fcui vrednici de #ilele lui 'u#nezeu0 v infor## n aceast petiie de >rtodo8ia voastr c prin harul lui 'u#nezeu nc din copilrie a# pri#it credina apostolilor. A# fost crescui n ea %i crede# %i g9ndi# la fel ca %i cei trei sute %i optsprezece prini inspirai de 'u#nezeu0 care au tras credina vieii %i a #9ntuirii %i care a fost confir#at de cei o sut %i cincizeci de prini care s&au nt9lnit aici %i care a fost confir#at de evlavio%ii episcopi care s&au adunat la 6fes %i l&au respins pe estorie. Cn aceast credin a apostolilor a# fost *otezai %i *otez#. Aceast cuno%tin #9ntuitoare este nrudit n ini#ile noastre %i aceast doctrin o recunoa%te# care %i r9nduial n credin %i dincolo de ea nu pri#i# nici o alta0 cci ea este desvr%it n toate %i nu cre%te %i nici nu are nevoie de revizuire.G Acu# n%tiin# o Sf9nt Trei#e cu o natur0 putere %i cinste care este revelat n trei persoane. oi l ador# pe Tatl %i 1iul Su0 'u#nezeu )ogosul0 care a fost nscut din 6l ve%nic dincolo de orice ti#p %i 6l este fr nici o schi#*are %i 'uhul Sf9nt0 care purcede din Tatl %i are o natur cu Tatl %i 1iul. Una din persoanele Sfintei Trei#i0 'u#nezeu )ogosul spune prin voina Tatlui n zilele acestea din ur# a #9ntuirii oa#enilor a luat carne din 'uhul Sf9nt %i din 1ecioara $aria !heotoCos ntr&un trup nzestrat cu un suflet raional %i intelectual0 pasi*il dup natura noastr %i de devenit o# %i nu s&a schi#*at din ceea ce era. $rturisi# c n ti#p ce n 'u#nezeire 6l era din natura Tatlui0 el a avut %i natura noastr n u#anitate. Astfel cel care este )ogos desv9r%it0 neschi#*atul 1iu al lui 'u#nezeu0 a devenit o# desv9r%it %i nu a fost schi#*at din ceea ce era. $rturisi# c n ti#p ce era n 'u#nezeire 6l avea natura Tatlui0 6l a avut %i natura noastr n u#anitate. 6l este )ogosul desv9r%it0 neschi#*atul 1iu al lui 'u#nezeu0 care a devenit o# desv9r%it %i nu a lsat ni#ic care s ne lipseasc cu privire la #9ntuirea noastr0 dup cu# a spus Apolinarie0 spun9nd c ntruparea )ogosului nu a fost desv9r%it %i ea ne lipse%te n opinia lui de lucrurile care sunt de pri# i#portan pentru #9ntuirea noastr. Cci dac intelectul nostru nu a fost unit cu 6l0 spune el n #od a*surd atunci nu sunte# #9ntuii %i n pro*le# de #9ntuire ne&a# lipsit de ceea ce este cel #ai i#portant pentru noi. Aceste lucruri nu sunt cu# a spus el. Cci 'u#nezeu de dragul nostru a devenit o# desv9r%it fr schi#*are %i 'u#nezeu )ogosul nu a lsat ni#ic creia s i lipseasc ntruparea %i nici nu a fost o fanto# a lui0 dup cu# crede neevlaviosul $ani %i dup cu# gre%e%te 6utihie.G F'in #o#ent ce Hristos este adevrul %i nu %tie s #int %i s n%ele0 fiindc el este 'u#nezeu0 prin ur#are 'u#nezeu )ogosul a devenit ntrupat0 n adevr %i nu n ase#nare cu pati#i naturale %i inocente cci din propria sa voin 6l pentru noi ntre lucrurile pe care le&a luat asupra sa n carnea pasi*il a naturii noastre a propriei Sale voine a ndurat #oartea0 pe care a fcut&o viaa Sa pentru noi printr&o nviere potrivit lui 'u#nezeu0 cci 6l a restaurat #ai nt9i nestricciunea %i ne#urirea naturii u#ane.G FCa 'u#nezeu )ogosul 6l nu a lsat ni#ic fantas#agoric n Cntrupare %i u#anizare0 la fel cu# nu a divizat n dou persoane %i dou naturi dup doctrina introdus de estorie a o#ului adorator %i cei care au g9ndit #ai nainte ca el %i cei care %i astzi g9ndesc la fel.G

.?

FCredina coninut %i #rturisirea voastr respinge doctrina acestor oa#eni %i susine #preun cu ei0 cci n sinceritatea voastr ai #rturisit: F'u#nezeu s&a artat care era ntrupat. 6l este n toate ca %i Tatl cu e8cepia individualitii Tatlui. 6l a devenit un purttor al naturii noastre %i a fost nu#it 1iul >#ului. 1iind una %i aceia%i0 'u#nezeu %i >#0 6l ni s&a artat %i a fost nscut ca %i un prunc pentru noi. 1iind 'u#nezeu0 pentru oa#eni %i pentru dragul lor a devenit o#.G F'ac cei care discut cu noi ader la aceste lucruri n adevr %i au fost #ulu#ii s le in n aparen nu#ai0 ci au %i consi#it s cread dup cu# crede# noi %i dup cu# au fcut prinii no%tii inspirai de 'u#nezeu0 ei s&ar a*ine de la agitaia certurilor. Cci pentru aceasta Hristos ni s&a alturat n co#poziie cu un trup nzestrat cu un trup raional %i intelectual dup cu# au afir#at ntru tot nelepii prini ai <isericii. 'ionisie care din Areopag %i din ntunericul %i gre%eala pg9ntii a aEuns la lu#ina supre# a cunoa%terii lui 'u#nezeu prin #aestrul nostru ,avel0 n tratatul pe care l&a co#pus despre nu#ele divine ale Sfintei Trei#i spune: Flud9ndu&o cu ging%ie0 spune# dup cu# se cuvine0 cci din nou a luat parte la toate atri*utele ntr&una din persoanele lui0 trg9nd la sine %i ridic9nd nEosirea u#anitii noastre0 din care Disus&ul cel si#plu a devenit unit prin co#poziie ntr&un fel ce nu poate fi descris. 6l care a fost din ve%nicie %i #ai nainte de ti#puri %i&a luat asupra Sa e8istena te#poral %i cel care a fost ridicat %i nlat #ai presus de ordine %i naturi a devenit n ase#narea naturii noastre fr schi#*are sau confuzie.G Cn tratatul su despre credin a nu#it unitatea lui 'u#nezeu )ogosul o carne posesoare de suflet %i Fo co#poziieG vor*ind astfel: Fn ce fel de credin rezultat cad cei care o nu#esc o #preun locuire n loc de ntrupare %i n loc de unire %i co#poziie o energie u#angG F'ac prin ur#are dup sfinii prini0 pe care voi i&ai ur#at0 'u#nezeu )ogosul0 care era #ai nainte si#plu %i neco#pus0 a devenit ntrupat din 1ecioara0 $aria !heotoCos %i 7aici $ihail Sirianul adaug FipostaticG@ a unit carnea intelectual %i cea posesoare de suflet cu Sine personal %i a fcut&o a sa %i a fost unit cu ea prin co#poziie n iconomie, s&a #anifestat prin ur#are c dup prinii no%tri tre*uie s #rturisi# o natur a lui 'u#nezeu )ogosul0 care %i&a asu#at carne %i a devenit perfect u#an. 'u#nezeu )ogosul0 care a fost si#plu nu este recunoscut ca a devenit un trup co#pozit0 dac 6l este divizat dup unire fiind che#at n dou naturi. Ca un o# o*i%nuit care este alctuit din diferite naturi fiindc sufletul a fost unit prin co#poziie cu un trup pentru a face propria natur n persoana unui o#0 la fel %i 'u#nezeu )ogosul care a fost unit personal %i unit prin co#poziie cu carnea posesoare de trup0 nu poate fi din Fdou naturiG sau Fn dou naturiG din cauza unirii %i co#poziiei cu trupul. 'up cuvintele prinilor no%tri0 pe care i&a ur#at frica lui 'u#nezeu care este n voi0 'u#nezeu )ogosul care era #ai nt9i si#plu0 a consi#it de dragul nostru s fie unit prin co#poziie cu carnea posesoare de suflet %i cea intelectual %i fr schi#*are a devenit o#. Cn confor#itate o natur unic %i o persoan 7ipostas@ a lui 'u#nezeu )ogosul0 care a luat parte la carne tre*uie procla#at %i #ai este o energie a Cuv9ntului lui 'u#nezeu care este fcut cunoscut0 care este nlat %i #rit %i care se cuvine nu#ai lui 'u#nezeu %i care este Eosnic %i u#an. 7$ihail Sirianul adaug: Fcu# se face c fraii no%tii nu se pot aplica pe sine pentru a anula ceea ce )eon a scris n 9olumul sugG@. 7Au ur#at apoi citatele din estorie0 Teodor0 'iodor0 Teodoret0 )eon %i Sinodul de la Calcedon care au procla#au dou naturi dup unire %i ntruparea )ogosului %i dou ipostase. Aceste citate sunt respinse dar citate din ,rini care afir# o natur %i o persoan a )ogosului Cntrupat. ici Kaharia %i nici $ihail nu dau aceste citate@. F,entru acest #otiv nu accept# 9olumul sau definiia de la Calcedon0 o #ree #prat0 fiindc a# pstrat legea %i canonul prinilor care s&au adunat la 6fes %i care au anate#atizat %i l&au conda#nat pe orice crede altfel dec9t ceea ce se afir#a la icea0 care a fost a%ezat de ctre 'uhul Sf9nt. ,e acestea le respinge# %i le anate#atiz#. Aceast definiie %i canon pe cei care s&au adunat la Calcedon l&au afir#at deli*erat pentru cei care au gre%it dup cu# se afir# n actele canonului. 6le sunt su*iectul pedepsei %i al vinei din partea prinilor no%tii sfini prin acea c ei au introdus o nou definiie a credinei0 care este contrar adevrului doctrinei celor care din ti#p n ti#p au fost doctorii <isericii care dup cu# crede# noi l descriu pe Hristos ca fiind cu noi %i la care #ai putei aduga adevrul credinei lor0 cinstind ntrecerile susinute de ctre preoii lor0 prin care <iserica i&a e8ilat %i #rit. Astfel pacea v&a do#nii n conducerea voastr prin puterea %i conducerea lui 'u#nezeu0 cruia ne rug# ca fr lupt sau ncercare n *raele noastre v&a pune pe vr%#a%ii no%trii a%ez#9nt picioarelor noastre.G

.B

Sever a pri#it o invitaie s participe la conferin dar a refuzat din cauza Fv9rstei.G Cn scrisoare tri#is #pratului n care e8plica de ce a fost incapa*il s participe0 Sever a luat ocazia s apere #potriva acuzailor c a pri#it fonduri pentru a instiga la rscoal. 'ac aceast acuzaie a fost fcut0 Sever a fost con%tient c acuzele aduse #potriva lui au fost o trdare politic. 6l a scris c tria n srcie %i c voia s #oar n pace %i n o*scuritatea de care se *ucura n Ale8andria. Cn aceast scrisoare a inclus un atac vehe#ent #potriva lui Dulian Halicarnassus %i a doctrinei sale0 evident pentru a %i distinge nvturile lui de cele ale lui Dulian. 'up Kaharia n Istoria -isericeasc M30 /IN0 conferina din Constantinopol a durat #ai #ult de un an. 68ist nu#ai o #rturie a conferinei0 prin care se spune c a durat trei zile %i c au participat %ase episcopi sirieni %i cinci susintori ai Calcedonului. )eoniu al <izanului a participat %i el reprezent9ndu&i pe #onahii palestinieni. Unul dintre reprezentaii Calcedonului a lsat o #rturie a acestei #ini conferine 2 Dnochentie de $aronia ntr&o scrisoare ctre To#a0 un preot din Tesalonic. A*ordarea lui Dustinian a fost de a rezolva anu#ite su*iecte cu scopul de a descoperii c dac Calcedonul era interpretat corect0 nici un su*iect doctrinar nu va cauza diviziune. FSu*iecteleG pe care Dustinian a voit s le rezolve nu erau doctrinare 2 tot ceea ce a ncercat el s de#onstreze a fost c teologia lui 6utihie nu era ortodo8 %i c 'ioscor a gre%it prezid9nd Sinodul T9lhresc din 6fes. Severienii au ad#is c 6utihie era eretic %i se spune c 'ioscor era de acord cu 6utihie. ,uteau ei susine c 'ioscor era ortodo8g Severienii au ncuno%tinat n cele din ur# c 'ioscor a fost or*0 c conda#narea lui a lui 1lavian a fost nedreapt %i c au e8istat destule #otive pentru a convoca Sinodul de la Calcedon. Unele dintre aceste afir#aii au fost istoric false. Sever a scris #ai nainte c 6utihie a tri#is o #rturisire de credin lui 'ioscor n care l&a conda#nat pe $ani0 5alentin0 Apolinarie %i toi cei care pretindeau c carnea $9ntuitorului Fa venit din rai.G Sever a adugat c 6utihie0 dup ce a tri#is #rturisirea de credin Fs&a rentors la vo#a sa.G Tre*uie #enionat c 'ioscor0 n scurta sa participare la Sinodul de la Calcedon0 l&a conda#nat pe 6utihie cu anu#ite condiii. Kiua ur#toare severienii s&au concentrat asupra a ceea ce ei au considerat a fi su*iectul real 2 o*iecia lor central a fost c a prezentat o FnouG %i incorect doctrin Fn dou naturiG 2 duarum naturarum no%itas. 6i au acordat puin atenie la poziia c nu tot ceea ce este nou a fost ru sau incorect. 'in perspectiva severinilor0 Sf9ntul Chiril nu ar fi acceptat Sinodul de la Calcedon. Acesta era su*iectul pri#ar. Sinodul de la Calcedon nu a acceptat cele &oispre$ece anateme %i n ciuda faptului c Sf9ntul Chiril nu a vor*it de Fdou naturi0G dac nu ar fi vor*it de Fdou naturi dup unire.G )a nt9lnirea din ziua a treia0 atenionat de Dustinian0 formula teopaschit a fost prezentat ca %i o poziie de co#pro#is. Se pretinde c unul dintre episcopii sirieni au acceptat calcedonul0 la fel cu# au fcut unii preoi din audien. Restul episcopilor au r#as pe poziie. Dustinian a pro#ovat un edict n #artie IHH care a afir#at noua poziie de credin. )&a conda#nat pe 6utihie0 Apolinarie %i estorie %i a susinut c nu a e8istat nici o inovaie n credin. S&a afir#at c )ogosul0 #preun ve%nic cu Tatl Fa devenit ntrupat de la 'uhul Sf9nt %i de la $aria0 sf9nta 1ecioar %i !heotoCos %i a asu#at natura o#ului %i a r*dat crucea pentru noi pe vre#ea lui ,oniu ,ilat %i a fost n#or#9ntat %i a nviat a treia zi. Recunoa%te# una %i aceia%i persoan suferind pe care a ndurat&o voluntar n carne. ti# c 'u#nezeu )ogosul este unul %i Hristos a fi un altul0 dar una %i aceia%i persoan consu*stanial cu Tatl n divinitate %i consu*stanial cu noi n u#anitate. Cci el este desv9r%it n divinitate %i desv9r%it n u#anitate. Trei#ea a r#as Trei#e chiar %i dup ce unul din Trei#e a devenit ntrupat ca 'u#nezeu )ogosul0 cci Sf9nta Trei#e nu#ai per#ite nici o alt adugare la a patra persoan.G Tre*uie #enionat c Dustinian i&a scris o scrisoare patriarhului 6pifanie0 adres9ndu&i&se cu titlul de patriarh ecu#enic. Cn scrisorile sale el repet acelea%i idei dar cere atenie la scrisoarea lui ,roclu ctre ar#enieni %i se refer la poziia episcopului Ro#ei ca %i la Fcapul tuturor preoilor lui 'u#nezeu.G Sf9ntul ,roclu0 episcop de Constantinopol M-H-&--.N apri#it o cerere n -HI de la episcopii <isericii din Ar#enia cu privire la teologia lui Teodor de $opsuestia ale crui lucrri au fost traduse n ar#ean. Cn cele*rul su rspuns0 !omus ad 6rmenios de fide, Sf9ntul ,roclu a evitat #enionarea lui Teodoret dar a discutat nvturile <isericii cu privire la ipostas %i la cele dou naturi n )ogosul ntrupat. Apoi el teoretizeaz cu privire la gre%elile posi*ile care se puteau ivi din nvturile lui0 gre%eli ca cele ale lui Teodor. Cn scrisoarea a patra el a folosit fraza care v&a devenii principal pentru controversa teopaschit unum de !rinitate secundum carnem crucifixum. Referina lui Dustinian la Sf9nta Trei#e nu per#ite

.3

Fadugarea cele de a patra persoaneG ceea ce reflect cel #ai pro*a*il faptul c do8ologia #onofizit a fost deEa criticat cu privire la acea posi*ilitate 2 a%a este opinia lui $arcellinus Co#es n Chronicon. Dustinian i&a scris papei Doan DD0 pri#ul pap care %i&a schi#*at nu#ele 2 el s&a nu#it $ercurius0 un preot ro#an. Scrisoarea #pratului0 Reddentes honorem, a devenit o parte din codul lui Dustinian. Dustinian a inclus for#ula theopaschit n scrisoarea sa ctre papa Doan DD %i papa a apro*at&o. C#pratul a cerut ca papa s conda#ne un grup #onahi care au venit la Ro#a pentru a protesta #potriva for#ulei. ,apa Doan DD a acceptat s fie e8co#unicai #onahii c9nd au refuzat s nceteze opoziia lor. Cn scrisoarea sa Dustinian a folosit aceia%i li#* cu privire la poziia despre poziia episcopului Ro#ei pe care a folosit&o n scrisoarea sa ctre Fpatriarhul ecu#enicG 6pifanie 2 Fcapul tuturor <isericilor.G u a e8istat ni#ic nou n aceast atitudine fa de scaunul ro#an din perspectiv estic. u se %tie de nici o infaili*ilitate n acest scaun %i cu greu a e8istat orice pro*le# serioas a scaunului ro#an ca fiind primus. 'ocu#entele i#periale au for#at esenial ceea ce v&a devenii noul FenotiCon, ncercarea ulti# de a co#pro#ite n faa #onofiziilor ceea ce ei au sta*ilit oficial ca propria lor ierarhie. Argu#entul lui Dustinian c Sinodul de la Calcedon a fost acceptat s&a *azat pe faptul c a coninut tradiia FesticG e8pri#at de patriarhul ,roclu n !omus ad 6rmenios de fidei %i nu din cauza influenei papei )eonw i fiindc nu a conda#nat pe 6utihie %i estorie. Cele &oispre$ece anateme ale Sf9ntului Chiril au fost o#ise dar li#*a lui a fost utilizat. Hristos a fost FunulG %i a suferit ca Funul.G )i#*aEul puternic al lui Kenon folosit n FenotiCon a Funul dar nu doiG nu a fost prezent. Cn ciuda acestui fapt0 Hristos este Fdesv9r%it ca o# %i ca 'u#nezeu.G A fost o for#ul de co#pro#is %i a tre*uit s fie i#ediat recunoscut a%a. ,entru c9iva ani s&a prut ca %i cu# co#pro#isul lui Dustinian a lucrat. Anii dintre IH/ %i IH. au fost ani de pace0 ani n care un ar#istiiu a fost vala*il n i#periu. Sever0 care acu# se afla n ulti#ii ani ai vieii sale0 a suferit din cauza separaiei de ucenici lui Dulian. Se pare c nu a e8istat nici o reacie vehe#ent la acest nou co#pro#is n est %i cel #ai i#portant0 stridentul pap Hor#isdas a #urit %i Dustinian putea acu# s trateze #ult #ai conciliatoriu cu papa Doan D %i apoi papa Doan DD0 acesta accept9nd edictul ca fiind Fn confor#itate cu nvturile apostolice.G 5oina #pratului se pare c a adus cel puin ascultare pentru un ti#p. I&:'+e&)% Te*6*re"? Se er "<"!e%<( C*&#!%&!"&*,*'+' A avut loc o ntoarcere e8traordinar a eveni#entelor. Se pare c Teodora l&a ncuraEat pe #prat s nu renune la Sever %i s continue s %i e8tind vizitele i#periale la el. 6l a acceptat n cele din ur# %i a venit n Constantinopol pentru a fi pri#it cu cinste. 'ata sosirii lui Sever este nc n discuie. Cn orice caz0 a sosit ntre IH- %i IHI cu ,etru din Apa#ea %i cu un #are grup de #onahi. Cn IHI Ti#otei al Ale8andriei a #urit cu c9teva lui #ai nainte ca 6pifanie al Constantinopolului s #oar. 6rau vacante dou scaune i#portante. Unul dintre #onahi care era n Fe8ilG n #nstirea Teodorei era nc n Ale8andria dup #oartea patriarhului Ti#otei. Dnfluena lui a fost folosit cu privire la co#andantul #ilitar pentru a l hirotonii i#ediat pe Teodosie0 un diacon. Teodosie era un severian %i n acel #o#ent n Ale8andria erau n #inoritate. 6l s&a opus i#ediat. Laianus0 un ucenic al lui Dulian a fost susinut de o #aEoritate de grupuri din Ale8andria %i el a reu%it s supravieuiasc ca %i patriarhul opus pentru #ai #ult de o sut de zile 2 apoi a fost e8co#unicat. Teodosie era un anti&calcedonian. 6l a inut un sinod care i&a definit i#ediat poziia. icea0 6fes %i cele 'oisprezece anate#e ale Sf9ntului Chiril au fost considerate a fi inspirate divin. Cn adugare0 a fost reafir#at FenotiConul, o aciune care este prin natura ei dat nul de 9olumul papei )eon %i de Sinodul de la Calcedon. u a e8istat nici o #eniune a lui 'ioscor sau sinodului. Teodosie a pri#it o scrisoare pentru a susine pe Sever %i a nceput repede s hirotoneasc episcopi ntr&o ncercare de a c9%tiga conducerea n Ale8andria a #onofiziilor. I&:'+e&)% Te*6*re"? A&!"8 6e Tre$"<*&6 6e "&e ,%!r"%rh 6e C*&#!%&!"&*,*'

?4

Scaunul Constantinopolului a fost u#plut. i aici candidatul Teodorei a c9%tigat poziia. Anti# de Tre*iozond a fost unul dintre susintorii calcedonieni la conferine. 6l a i#presionat prin argu#entele #onofiziilor. >dat hirotonit0 Teodora a fcut sigur c Sever a vor*it de #ai #ulte ori cu Anti#. Sever0 din c9te se pare0 a fost capa*il s l conving pe patriarhul Anti# de propria sa ortodo8ie c9t %i de lipsurile %i neegalitatea Sinodului de la Calcedon. Toc#ai n acest #o#ent c9nd Dustinian a ncercat s preia Dtalia #ilitar0 patriarhul Anti# s&a dovedit un puternic anti& calcedonian0 fc9nd afir#aia c doctrina Fn dou naturiG face din Trei#e o Fptri#e.G <alana s&a schi#*at din nou. Cei trei patriarhi 2 al Constantinopolului0 al Ale8andriei %i Sever al Antiohiei 2 erau anti&calcedonieni. Cn <iseric s&a dezlnuit din nou tul*urarea. 6piscopii au nceput s tri#it delegaii la Ro#a pentru a protesta. P%,% A9%,e! "<"!e%<( C*&#!%&!"&*,*'+' '% cerere% '+" Te*6%h%6; re9e'e 9*! 6veni#entele #ilitare din Sicilia %i 'al#aia au coincis cu eveni#ente ecclesiale. Teodahad0 regele got a reu%it asupra ni#eni altuia dec9t papa Agapet pentru a cltorii la Constantinopol pentru a negocia un a%ez#9nt #ilitar cu Dustinian. Scaunul ro#an a fost #povrat n acel #o#ent %i pentru a ridica fonduri pentru a face cltoria papa Agapet a tre*uit s v9nd unele din vasele sfinite. C#pratul %tia c el avea nevoie de susinerea papei Agapet dac vroia s reu%easc din punct de vedere #ilitar n Dtalia. ,apa a avut puine dificulti n al convinge pe Dustinian c vestul nu v&a accepta niciodat noua interpretare a Calcedonului. Sever %tia c situaia era pierdut %i i&a scris unui prieten c Fpro*le#a real este c cei n putere voiau s plac a#*elor pri.G Anti# a fost prezentat cu o opinie: fie o acceptare co#plet %i lipsit de echivoc a Calcedonului sau rese#narea. 6l a de#isionat %i a intrat n #nstirea Teodorei. ,apa Agapet a cerut ca Dustinian s l aresteze %i s l pun n te#ni pe Sever %i Kooras dar Dustinian a refuzat s %i ncalce angaEa#entul su de co#porta#ent *un fa de Sever. P%,% A9%,e! .' h"r*!*&e7!e ,e ,%!r"%rh+' Me&%# .& C*&#!%&!"&*,*' oua alegere de patriarh al Constantinopolului a fost $enas M#ort n IIAN0 un ale8andrin din na%tere. ,apa Agapet l&a hirotonit pe noul patriarh de Constantinopol. S&a realizat o cerere0 se#nat de a#*ele pri de noul patriarh %i Dustinian0 care a afir#at ortodo8ia Sinodului de la Calcedon. Cntr&o vre#e de triu#f papa Agapet a #urit *rusc. Asupra papei Agapet s&au concentrat zvonuri de o natur fantastic care veneau de la anti&calcedonieni. $ihail Sirianul Cronica M30 AHN pretinde c #otivul pentru care papa Agapet a venit n Constantinopol a fost din cauza geloziei fa de stilitul Kooras0 care a *otezat&o pe Teodora n IHI. $oartea papei Agapet0 din c9te pretind oponenii lui0 a venit Fn ti#p ce el practica #agia neagr.G 5ec"<""'e S"&*6+'+" 6e e,"#c*," %" '+" I+#!"&"%& 6"& 2/F Dustinian0 r#9n9nd cu gea#andurile prezenei papei Agapet0 a r#as dedicat Sinodului de la Calcedon indiferent cu putea fi aceste interpretat. Sinodul episcopiilor din Constantinopol a fost che#at s intre n sesiune de Dustinian %i s&a nt9lnit n sesiune din #ai p9n n iunie sau chiar p9n n august IH.. Cincizeci%cinci de episcopi au fost prezeni0 inclusiv legaii papali care acu# l&au nsoit pe papa #ort Agapet. $enas a prezidat ca %i Fpatriarh ecu#enic.G $nstirile din ,alestina %i din est %i&au tri#is delegaii cu acuzaii #potriva lui Sever0 Kooras %i ,etru din Apa#ea. Acuzele au variat de la #agie practic0 la profanarea altarelor0 la profanarea *otezului prin darea de pseudo&*otezuri %i re&*otezarea ortodoc%ilor. Acuza de re&*otezare nu a fost adevrat n cazul lui Sever dar acuzat n cazul unor ur#a%i ai lor0 fapt pe care l %ti# din scrierile lui Sever. 6i l&au acuzat pe Sever de lucruri fantastice 2 c era #agician0 c l venera pe diavol0 c era pg9n0 c era un idolatru care reproducea a*do#inaiile lui 'afni0 c a v9ndut vasele sfinte %i chiar c a v9ndut poru#*elul de aur de pe altar0 c a redus co#oara *iserici %i a ngreuiat *iserica cu datorii. 'in anu#ite #otive au e%uat s l acuze pe Sever de i#oralitate0 o acuz pe care au adus&o #potriva altoraw ,etru din Apa#ea a fost acuzat de restaurarea unui truc diavolesc pentru a rec9%tiga o# la #nstire de la

?/

calcedonieni. 6l a angaEat anu#ite fe#ei care au intrat pe porile #nstirii0 priveli%te la care #onahii au fugit0 prsind #nstirea vacant astfel c ,etru a putut s o ia n posesiunew S&a pronunat o anate# pe toi oa#enii. Sever0 indiferent c9t de ciudat prea0 a fost acuzat si#ultan de a fi un nestorian %i eutihian. Sinodul episcopilor l&a conda#nat pe patriarhul Anti#ie ca fiind eretic %i l&a pus pe Sever su* restricie din nou. Aceast decizie a creat o perspectiv interesant0 cci patriarhul $enas a descoperit c9t de controlat era <iserica de #prat0 afir#9nd c ni#ic nu putea avea loc n afacerile ecclesiale fr Fvoia %i poruncaG #pratului 2 ^VT iW_ej^h[ bsZcY ]RY cY ]j dl[\]d]s c^^UseTV ^[Y_qbcY\Y iVWd lYRbsY V`]_` ^VT ^cUhqe[Y lhYcerV[. Dustinian a fost de acord. 6l a dat un edict e8il9ndu&l pe Anti#0 Sever %i ucenicii lor din Constantinopol %i din ora%ele i#portante ale i#periului. Cn adugire0 Dustinian a poruncit arderea copiilor scrierilor lui Sever. Toi care ur#au s le ai* tre*uiau pu%i su* pedepse crude. Cn ovela -A&I. Dustinian l&a acuzat pe Sever c poart un Frz*oi de su*solG ridic9nd <isericile una #potriva alteia. FDnterzice# tuturor persoanelor de a poseda crile lui Sever. Cci n acela%i fel n care nu s&a per#is s copie# %i s posed# crile lui estorie din cauza #prailor de #ai nainte poruncindu&ni&se n edictele lor s s le consider# si#ilare cu cele ale lui ,orfirie #potriva cre%tinilor0 la fel nici un cre%tin s nu posede cuv9ntrile lui Sever. Acestea sunt din acest ti#p nainte deter#inate s profaneze %i s contracareze <iserica Catolic.G Sever0 Kooras %i alii li s&a interzis s predice0 de a organiza adunri %i a sv9r%ii euharistia. Sever a prsit Constantinopolul pentru 6gipt unde a #urit cu optsprezece luni #ai t9rziu MIHBN. >rice ndeEde de reconciliere cu ne&calcedonienii a disprut. 'iaconul ro#an0 ,elaghie0 a devenit reprezentativul per#anent scaunului ro#an n Constantinopol. ,elaghie0 care a fost respectat de Dustinian %i Teodora0 avea influen n Constantinopol. Scopul lui pri#ar a fost de a restaura calcedonis#ul n 6gipt0 un el greu de do*9ndit. ,uterea i#periului a nceput s ntreasc noua poli %i #onofiziii din Siria au devenit inta polielor i#periale %i a forelor #ilitare. S&a povestit c unii #onofizii au fost ar%i de vii. Cn 6gipt forele i#periale a nceput s ncerce s e8tirpeze #onofizitis#ul. Dustinian l&a che#at pe patriarhul Teodosie al Ale8nadriei la Constantinopol pentru o conferin. 'in #o#ent ce sigurana personal a lui Teodosie era n controlul ar#atei i#periale0 el a tre*uit s se supun. Cn Constantinopol el a fost depus %i e8ilat n Tracia. Teodora a aranEat ca la ntoarcerea sa n capital s fie cazat n #nstirea sa. Reprezentatul papal l&a nu#it pe ,aul de Ta*ennesiot. D#ediat dup hirotonirea lui ,avel n Constantinopol de ctre patriarhul $enas0 el a fost acuzat de co#plicitate la cri#. Succesorul lui a fost Kolius0 un #onah palestinian0 care a fost reco#andat de 6fre# al Antiohiei. Antiohia era acu# cea care controla alegerile patriarhale din Ale8andria. <iserica din 6gipt0 su* controlul forelor i#periale0 a acceptat un patriarh strin 2 ca %i #sur te#porar. ,atriarhul Kolius tre*uia s triasc su* escort #ilitar p9n la depunere. ,aul %i cei patru patriarhi calcedonieni care i&au ur#at n Ale8andria nu a fost ni#ic altceva dec9t localizri i#periale 2 %ox populi a acestei pro*le#e ecclesiale era dincolo de aptitudinile #pratului. Ac*r6+' Te*6*re" c+ 6"%c*&+' r*8%& V"9"'"+ 'up #oartea *rusc a papei Agapet0 Teodora a sesizat o ocazie. Un diacon ro#an0 5igiliu0 l&a nsoit pe Agapet. Cn ziua ur#toare dup conferina #potriva #onofiziilor Teodora a negociat cu 5igiliu. 6l ar fi putut avea tronul episcopal al Ro#ei dac era de acord s #odifice poziia ro#an #potriva #onofiziilor. )i*eratus al Cartaginei n Bre%iarum MAAN ne spune c acordul lui 5igiliu cu Teodora a fost c el ar fi a*olit sinodul de la Calcedon %i c v&a intra n co#uniune cu #onofiziii. Aceia%i #rturisire este oferit de 5ictor de Tunnuna n Cronic M,atrologia )atina .B0 3I.&3IBN %i de ,rocopie n Istoria secret M/0 AN %i n &e -ello gothico M/0 AIN. 9ita 'il%erii n i-er pontificalis ne ofer o descriere larg a intrigii care a nconEurat depoziia papei Silverius %i l plaseaz pe 5igilius n Constantinopol ca %i apocrisiar. Cn 9ita 9igilii i-er pontificalis l acuz pe 5igilius de Fa#*iieG n asigurarea alegerii papale0 dar se #ai pretinde c 5igiliu a devenit pap %i a acionat cu FcuraE %i intransigenG atunci c9nd a rezistat la presiunea i#perial. )ui 5igiliu i se atri*uite cuvintele F#i pri#esc dreptatea pentru ceea ce a# fcutG digna enim factis recipio.

?A

5igiliu a acceptat %i a prsit Ro#a cu trupul papei Agapet. A fost deEa hirotonit un nou pap cu aEutorul regelui got Teodat0 papa Silverius. Antonina0 soia co#andantului forelor i#periale din Dtalia0 <elisarius a fost un prieten apropiat cu Teodora. ,rin Antonina Teodora l&a arestat pe papa Silverius prin <elisarius cu falsa acuz de trdare0 de a fi co#unicat cu goii care n acel #o#ent au fost sco%i din Ro#a de <elisarius. ,apa Silverius a fost dat pe #9na co#plicilor lui 5igiliu 2 #potriva ordinelor lui Dustinian. 5igiliu MIH?&IIIN a fost ntronat ca pap n aprilie sau #ai din IH?. Silverius a fcut un apel la Dustinian care a cerut un proces pentru Silverius. Acesta a fost confir#at n depunerea sa %i e8ilat n noie#*rie IH?. Ca pap0 5igiliu i&a scris o scrisoare lui Sever0 Anti# %i Teodosie sta*ilind o co#uniune cu ei. 5igilius a cerut ca scrisoarea pe care a scris&o s r#9n strict secret 2 mea eam fidem Auam tenetis, &eo ad#u-ante et tenuisse tenere significo. "on duas Christum confitemur naturas, sed ex dua-us compositium unum filium. Pr*#,ec!+' 8*&*:"<"!"#8+'+" 6+,( .&:r-&9ere% 6e '% c*&:er"&)% 6"& 2/F Cauza #onofizit prea pierdut. Cn ciuda faptului c #pratul era nc *ine dispus fa de ei0 ei au fost nfr9ni la conferina din IH.. Sever %i Doan din Tella erau acu# #ori. Teodosie al Ale8andriei era acu# n nchisoare. 'u%#anul lor0 6fre# al Antiohiei a dezlnuit o alt persecuie. ,ropriile lor pro*le#e interne ncepeau s se #anifeste ntr&un fel alar#ant. 'isputa nceput ntre Sever %i Dulian a devenit acu# diviziune. ,atriarhii calcedonieni au ocupat un loc te#porar n cinci scaune. oua aprare a Sinodului de la Calcedon purta un #o#entu#0 n special prin scrierile lui )eoniu al <izanului0 )eoniu al Derusali#ului %i Chiril din Schitopolis M#ort n I??N. Aprarea Fneo&calcedonianG se reconcilia cu doctrina de la Calcedon prin g9ndirea Sf9ntului Chiril. L+cr%re% '+" I+#!"&"%& Contra monophysitas 7" "&!ere#+' '+" .& !e*'*9"e Dustinian a devenit din ce n ce #ai interesat n su*iecte teologice. 6l a avut un interes personal la fel ca %i unul i#perial0 o trstur neo*i%nuit la #ai toi #praii. Cn Contra monophGsitas Dustinian a scris c Sf9nta <iseric Faccept toate scrierile *inecuv9ntatului Chiril.G Cn aceste scrieri <iserica accept natura unic ntrupat a lui 'u#nezeu )ogosul0 c natura divinitii este un lucru n ti#p ce natura crnii este altul0 din care s&a for#at Hristos. Dustinian a nvat despre doctrina >eniposta$ierii? din discuiile cu )eoniu al <izanului M#ort n I-HN0 de%i ter#enul a intrat n viaa teologic a <isericii n ti#pul controverselor generale speculative. ici o natur nu e8ist fr un ipostas sau persoan dar acela%i ipostas ar putea fi centrul vieii celor dou naturi. Toc#ai la Cntrupare natura u#an a lui Hristos a fost eniposta$iat de )ogosul divin. Unitatea sau unicitatea n Hristos se gsea n ipostas0 ipostasul divin al )ogosului. u a fost aceasta cheia la soluia controverseig u a fost aceasta rezoluia la Fcele dou naturiG de la Calcedon cu un )ogos ntrupat al Sf9ntului Chirilg $onofiziii nu au fost convin%i at9t de repede0 cci ei au si#it n acest fel de g9ndire g9ndirea lui >rigen %i nu a Sf9ntului Chiril. >dat cu respingerea g9ndirii lui Sever <iserica tre*uia s gseasc #iEloacele de a reconcilia Calcedonul cu Sf9ntul Chiril0 evit9nd orice tendin de a considera ipostasul din Hristos ca o #inte ve%nic0 o #inte unit cu 'u#nezeu n ve%nicie %i care %i&a luat un trup pentru a%i asu#a #9ntuirea. Cu Sever conda#nat0 origeni%tii au c9%tigat un rol i#portant n viaa teologic a controversei0 n special n IHA spre I-A %i #ai ales ntre #onahii palestinieni care s&au opus vehe#ent teologiei antiohiene. >rigeni%tii au cerut ca ,etru0 patriarhul Derusali#ului din IA- p9n n I--0 s l anate#atizeze pe 6fre# al Antiohiei %i interpretrile teologice antiohiene. Cn vre#ea nfr9ngerii anti&calcedonienilor0 Teodora a fost influent n l duce pe Teodor As=idas0 un #onah palestinian0 afar din #nstire pentru a devenii arhiepiscop n Cezarea n Capadochia. Teodor %i ucenicii lui au avut si#patii origeniste puternice. Cn Derusali# au iz*ugnit dispute care au #ai cauzat nc o controvers teologic adiional n <iseric. )uptele ntre #onahi au devenit din ce n ce #ai o*i%nuite 2 au nceput s ai* loc *tlii de strad. 9ita 'a-ae ne relateaz c F#onahii origeni%ti %i&au fcut un astfel de prost o*icei din a i *ate pe ortodoc%i n strzi c au nceput s aduc #onahi pio%i ca #iEloace de protecie de sine.G A#*ele pri au apelat la #prat.

?H

Un lucru pe care poliele i#periale au voit s l evite a fost de a deveni prin%i n controverse cu #onahi. i#ic nu prea #ai periculos0 cci a oprii un #onah zelos nse#na #oarte curat. $oartea a intensificat controversele n care #onahii au fost i#plicai %i care au creat #artiri. Calcedonienii din Constantinopol %i&au dat sea#a c aceasta era o ocazie pentru a prinde. 'ac >rigen era conda#nat0 s&ar fi discreditat un g9nditor al crui siste# de g9ndire reflecta g9ndirea ale8andrin. Dndirect s&ar fi citat #pratul ntr&o conda#nare a unui aspect al tradiiei teologice ale8andrine. Dndirect aceasta nse#na punerea unui #prat ntr&o conda#nare a unui aspect ale tradiiei teologice ale8andrine. )a sinodul inut n I-H Dustinian a conda#nat pe >rigen %i origenis#ul. > #rturisire vivid este relatat de Chiril de Schitopolis n 9ita 'a-ae. Dustinian i&a scris o scrisoare patriarhului $enas conda#n9nd pe >rigen ca %i pe cel #ai ru eretic. 6dictul a fost tras ca %i rezultat al sinodului inut n I-H %i care a dat o lung list a gre%elilor origeniste di#preun cu respingerea lor. A fost se#nat de papa 5igiliu %i de ctre patriarhii estului. )a >rigen s&a fcut referire ca %i la Ffiul diavolului0G ca %i l&a Fdu%#anul credinei0G ca unul al crui el a fost de Fa se#na capcane %i de a confir#a gre%elile pg9ne.G >rigen a fost conda#nat di#preun cu Sever0 ,etru cel ,lin %i alii. )iderii origeni%ti0 Teodor As=idas %i colegul lui 'o#iian de Ancira erau n Constantinopol. Spre deza#girea ucenicilor lui0 ei au acceptat conda#narea lui >rigen. Teodor As=idas a fost gata pentru o contra #i%care. 6vagrie Scolasticul ne spune n Istoria Bisericeasc M-0 HBN c Teodor As=idas Fera constat n prezena lui DustinianG %i c influena lui Teodor a fost at9t de #are c a reu%it s nlocuiasc influena diaconului ro#an ,elaghie 2 ,elaghie a fost #utat dintr&o poziie favora*il n palatul i#perial. Teodor As=idas era un calcedonian. $otivaia lui nu a fost de a #rii poziia lui Sever. 6ra o poli care putea oferii un co#pro#is pentru #onofizii %i s #enin Calcedonul prin respingerea %i conda#narea lucrrilor lui Teodor de $opsuestia0 lucrrile lui Teodoret #potriva Sf9ntului Chiril %i scrisoarea lui D*as ctre preotul $aris. ,rin conda#narea acestor trei teologi care s&au opus lui >rigen Teodor As=idas s&a g9ndit c ar fi o ncuno%tinare a teologiei ale8andrine0 ceva care ar fi putut place #onofiziilor #oderai. Aceasta ar fi oferit un se#nal clar #onofiziilor c0 de%i sinodul de la Calcedon a Eustificat pe Teodoret %i pe #onofizii sinodul nu ar fi girat toate scrierile lor. $onofiziii au i#plorat ti#p de o Eu#tate de secol s ai* ace%ti trei teologi conda#nai 2 la conferina din IHA&IHH #onofiziii au artat c unul dintre pereii despritori ai unirii a fost apro*area de la Calcedon a scrierilor lui D*as %i Teodoret #potriva Sf9ntului Chiril. )i*eratus de Cartagina n Bre%iarum MA-N %i 1acundus n Pro defesnione trium capitulorum M-0 HN au fost sigur c conda#narea acestor trei teologi0 conda#narea acestor !rei capitole0 de Dustinian n I-- a fost un rezultat al lucrrii Teodorei %i a lui Teodor de As=idas. A!%c+r"'e 8"'"!%re 6e c(!re $+'9%r" 7" ,er#%&" 7" "<$+9&"re% ,'(9"" Controversele teologice nu au avut loc ntr&un vacuu#. D#periul avea alte pro*le#e: una era #ilitarP alta era iz*ugnirea plgii *u*elor. Cn ti#p ce generalul <elisarius era angaEat ntr&un lung rz*oi cu goii n Dtalia0 Dustinian a tre*uit s se #ulu#easc cu un atac #ilitar din nord de la <ulgari %i cu apariia rz*oiului n I-A cu Chosroes al ,ersiei. Cn pri#vara lui I-/ *ulgarii au trecut 'unrea %i au invadat <alcanii0 aduc9nd cu ei ardere0 rv%ire %i distrugere n tot locul. Un grup de *ulgari a devastat peninsula Lallipoli %i au cltorit pe r#ul asiatic pe l9ng 'ardanele. > a treia for #ilitar a *ulgarilor a aEuns la su*ur*iile Constantinopolului. 1rica a ptruns pe locuitorii Constantinopolului %i #uli au fugit n Asia $ic. Dustinian nu era n poziia de a trata cu acest nou du%#an din nord. 6l a tre*uit s a%tepte. <ulgarii s&au retras n cele din ur# dar nu #ai nainte de a captura o sut%idoisprezece #ii de prizonieri pe care i&a dus napoi n ara lor #a#. Dustinian a rspuns ncep9nd construcia unei fortificaii la frontiera nordic n <alcani. Dz*ugnirea rz*oiului n pri#vara lui I-A cu Chosroes al ,ersiei i&a cauzat #ai #ult pertur*are. Dustinian l&a tri#is s i&a co#anda ar#atei n est #potriva persanilor. Acest rz*oi a fost oprit de o nou a#eninare0 de iz*ugnirea unei plgi de proporii devastatoare. S&a pretins c plaga a nceput n 6tiopia %i a iz*ugnit n 6gipt n I-/. >dat cu nceperea navigaiei n pri#var plaga s&a rsp9ndit n Siria %i Asia $ic. Cn #ai I-A a iz*ugnit n Constantinopol0 la scurt ti#p dup ce s&a rsp9ndit n <alcani0 Dtalia0 Spania %i Lalia. Sursele pretind c iniial cinci #ii de persoane #ureau zilnic %i #ai t9rziu zece #ii

?-

de persoane zilnic. Se pretinde c ntr&o zi au #urit %aisprezece #ii de persoane. C9nd plaga %i&a oprit cursul0 spre pretinde c a do*or9t trei sute de #ii de persoane nu#ai n Constantinopol. 1oa#etea a aco#paniat plaga0 cci #9ncarea din Constantinopol a fost tiat. Dustinian a fost o victi# dar a reu%it s supravieuiasc. Cn ti#p ce Dustinian se lupta cu recuperarea de la plag0 decizia lui Dustinian a fost de a cdea vina pe Teodora. I%c*$ B%r%6%e+# Calcedonienii0 partidul aflat acu# la putere0 nu s&au si#it nc conforta*ili cu stadiul actual lucrurilor. u#rul de episcopi necalcedonieni s&a #ic%orat drastic %i #ult din cauza acestei a#*iguiti se datoreaz lui 6fre# al Antiohiei0 ur9t cu *un #otiv de necalcedonieni. C9nd a #urit n I-A0 necalcedoneinii au fost deter#inai s fac ceva s rec9%tige Antiohia. ecalcedonienilor nu le lipsea laicii %i clericii 2 le lipsea episcopi. 'in c9te se pare ei au fost nu#ai trei episcopi necalcedonieni care au r#as: unul n Ale8andria0 unul n ,ersia %i unul n pdurile din Tur A*din0 un o# sla* %i srccios. ,oliele Teodorei au aEutat la protecia %i facilitarea supresiunii. Cn I-A sau I-H Regele Aretas MHarith D*n La*alaN0 e#irul ara*ilor gassanid0 a vizitat Constantinopolul. 6l a fost un #onofizit zelos %i un anti&grec. Kelul lui fa de #onofizitis# a fost aprins din cauza unei dispute pe care a avut&o cu 6fre# al Antiohiei. ,atriarhul a vizitat pe Regele Aretas n c9#pul su pentru a discuta acceptarea Sinodului de la Calcedon 2 a fost 9olumul papei )eon cel care l&a deranEat pe regele Aretas. Regele a oferit patriarhului o #are delicatee n teritoriul su 2 carne de c#il. ,atriarhul0 fiind co#plet ignorant de o*iceiurile %i fr s fie con%tient c carnea a fost un co#pli#ent a fost insultat %i a refuzat s *inecuv9nteze carnea sau s #n9nce. F,ai0 dac nu vei #9nca c#il cu #ine0 cu# te poi a%tepta ca s lu# #prt%ania a#9ndoigG Regele Aretas a fost destul de voitor s fac ceva care s nu fi fost n acord cu #e#oria lui 6fre#. 6l a venit la Constantinopol pentru a o*liga pe Teodora s i&a #suri. ,ersoana care a u#plut tronul patriarhal al Antiohiei tre*uia s co#*ine prestigiul lui Sever cu sta#ina fizic a lui Doan de Tella. Teodora avea o astfel de persoan n #nstirea ei special 2 Daco* <aradaeus. 6l a fost nscut n Eurul lui -34 n acela%i ora% cu cel care acu# a #urit Doan de Tella. Cnc de la o v9rst ti#purie el a fost un ascet %i era fluent n greac0 sirian %i ara*. Daco* era fizic puternic0 putea posti ti#p ndelungat %i de o*icei tria cu p9ine uscat. Daco* nu a avut nici o ndoial c era pe #sura datoriei. Regele Aretas spunea c el tre*uia s fie capa*il s triasc ntre ai si %i s de descurce cu ei. A fost #ai apoi hirotonit episcop de Teodosie nu nu#ai ca episcop de Siria ci %i ca un Fepiscop care se peregrinaG care a fost #puternicit s hirotoneasc Fpeste totG 2 el a fost F#puternicitG s organizeze %i s hirotoneasc n Ar#enia0 n Asia $inor0 n 6gipt0 n toate insulele %i p9n la porile Constantinopolului. )ui Daco* i s&au dat c9iva care s l nsoeasc. 'in #o#ent ce din punct de vedere canonic erau necesari trei episcopi care s hirotoneasc un alt episcop0 Teodosie l&a hirotonit un anu#e Teodor0 Conon din Cilicia %i 6ugen al Dsauriei. 'in c9te s&a dovedit0 ace%ti asisteni nu erau necesari 2 Teodor a disprut ntre corturile tur#ei sale no#adice n ti#p ce ceilali doi s&au dez#init de afacere %i n cele din ur# s&au ntors la <iserica sta*ilit. Daco*0 a fost #ult #ai dur %i nu s&a ngriEorat. 6l a fost scos din Constantinopol de regele Aretas %i dus n orient n caravana lui Aretas. 6l s&a pus pe #unc. $etoda lui a fost si#ilar cu cea a lui Doan al Tellei 2 el a cltorit cu piciorul0 n zdrene0 fr pachet sau *ani. 'in #o#ent ce el a privit la fel ca orice al #onah care cltorea pentru autoriti a fost destul de greu s l recunoasc. Sta#ina lui a fost a%a c putea #erge patruzeci de #ile pe zi0 dor#ii oriunde %i putea trii cu a*stinen total pentru lungi perioade de ti#p sau cu *uci de p9ine. 6l era convins constant. 6l i a*orda pe ucenicii lui din e8terior. C9nd a fost ntre*at de ctre Fn%eltorul Daco*G el le spunea c a fost vzut n regiune cu #ai nainte. A fost pus o reco#pens pe capul lui %i reco#pensa a crescut cu ti#pul. 6piscopatul su de peregrinare a durat ti#p de treizeci%icinci de ani0 din I-A p9n n I??. Se pretinde c n acest ti#p el a hirotonit doi patriarhi0 optzeci%inou de episcopi %i apro8i#ativ o sut de #ii de preoi. Se pretinde c Daco* a intrat n Constantinopol unde a hirotonit doisprezece episcopi. 'ac aceste nu#ere reflect realitatea este un alt fapt. Ceea ce este adevrat este c Daco* a resuscitat o diviziune ecclesiatic ntr&o for# rea0 c el a ntrit ierarhia i#ens. 68ist pove%ti nu#eroase cu privire la #inunile lui. 'e e8e#plu cu# a vindecat %i a adus un t9nr la via invoc9nd

?I

nu#ele lui Disus Hristos %i for#ula #onofizit. FCn nu#ele lui Disus Hristos0 o natur indi%i$i-il care afost rstignit pentru noi pe cruce0 ridic&te %i u#*lwG $ulte din #inuni0 tipice vre#ii %i tradiiei aghiografice0 dep%esc i#aginaia. Un incident #erit relatat. >a#enii din A#ida au czut n calcedonianis# %i au devenit lunatici. Cn disperare0 ei l&au tri#is pe Daco* care le&a spus c Fdac suntei at9t de ne*uni ca s spunei Fdou naturi0G vei de venii ne*uni.G Astfel a fost capa*il s %i restaureze sntatea #ental. u#ele de Fiaco*itG a fost aplicat n cur9nd grupului de *iserici organizate de Daco*. u#ele de fapt0 nu era n ntregi#e nou0 cci #onofiziii s&au descris pe sine ca %i Fiaco*iiG dar a fost o referin la pretenia lor apostolic a <isericii FSf9ntului Daco*0G Daco*0 Ffratele 'o#nului.G >ponenii lor au folosit ter#enul n referin la ei diviziv0 la fel ca %i la un grup de #onofizii n 6gipt la care s&a fcut referin ca Fteodosieni.G A fost acceptat de credincio%i %i de aici folosit nt&run fel pozitiv %i ntr&unul negativ. Cn I-? Daco* a hirotonit pe Serghei aghiotantul su ca patriarh al Antiohiei. Serghei a trit ti#p de trei ani n care nu a e8peri#entat nici o persecuie. Se pare c #pratul nu era ntr&o poziie de a continua s lupte cu toi necalcedonienii. C9nd Serghei a #urit0 s&a sugerat un nou candidat de ctre Teodosie la #nstirea Teodorei. Candidatul ei ,aul0 un ale8andrin prin na%tere a fost un #onah n Siria %i apoi stare la o #nstire pe 6ufrat. Daco* a pro*at %ansa %i la hirotonit pe ,avel %i ali %ase episcopi ca asisteni. Ca patriarh al Antiohiei ,avel a fost superiorul dar relaia oficial ntre cei doi a r#as nedefinit. Daco* nc a fost intinerant0 o co#isie de peregrinare %i nu a avut nici o intenie s se predea. $onahii nc l #ai considerat capul lor0 liderul lor 2 ei au fcut referin la el ca %i la Fsf9ntul nostru patriarh Daco*.G Daco* a continuat cu #unca sa %i #onofiziii au fost schi#*ai dintr&un grup de disensiune ntr&o ierarhie separat0 o *iseric separat. I*%& %' E:e#+'+" Cn ti#p ce Dustinian era ocupat cu pro*le#a conda#nrii celor !rei capitole %i cu Sinodul 6cu#enic Cinci0 #unca #isionar a #onofiziilor a continuat %i nu nu#ai de Daco*. Doan al 6fesului a fost foarte ocupat. Cntr&o anu#it arie a distrus un te#plu pg9n %i a construit pe cheltuiala co#orii i#periale0 douzeci%ipatru de *iserici %i patru #nstiri. )a consacrarea fiecrei noi *iserici Doan din 6fes nu a avut nici o nelini%te sufleteasc despre citirea 2 pro forma a unei procla#aii calcedoniene. 'estul de interesant Doan din 6fes a aEuns la o co#unitate #ontanist n ad9ncurile Anatoliei. Una dintre <isericile #ontaniste coninea oasele lui $ontanus %i Doan de 6fes le&a ars. 6l raporteaz c anu#ii Fschis#aticiG au fost at9t de perver%i c %i ei s&au aruncat n foc. L+cr(r" 8"#"*&%re .& N+$"% Cn ara u*ia0 acu# Sudan0 a e8istat o activitate #isionar pe cheltuiala co#oarei i#periale. Cn acel #o#ent u*ia era afar din graniele i#periului. Aici e8istau dou activiti #isionare care se aflau n co#petiie0 dintre care una a fost sponsorizat de Teodora0 care a luat #suri s fie sigur c #isiunea ei are cea #ai #are posi*ilitate de succes. $isiunea Teodorei pus naintea celei a lui Dustinian cu un anu#it Dulian ca %i cap. 'elegaia lui Dustinian a fost a#9nat constant de oficiali care se aflau su* influena Teodorei. C9nd n cele din ur# a aEuns la curtea regelui nu*ian0 ei au gsit episcopul #onofizit instalat acolo n siguran. Regele i&a spus politicos delegaiei lui Dustinian c el a pri#it deEa dreapta credin0 #ulu#indu&i pentru ea %i ls9nd&i li*eri. Activitile #isionare au avut loc #ai nainte n ti#pul %i dup Sinodul 6cu#enic Cinci. I+#!"&"%& 7" S"&*6+' Ec+8e&"c C"&c" P%,% V"9"'"+ 6+# c+ :*r)% '% C*&#!%&!"&*,*'

?.

Dustinian i&a poruncit papei 5igiliu la Constantinopol pentru ca #ai apoi s l aduc pe pap cu fora acolo. Cn vestul latin aceasta a fost considerat ntr&o intrig cu #onofiziii. 5ictor de Tunnuna n Cronic scrie: FBustinianus imperator acephalorum su-reptioni-us instigatus, 9igilem romanorum episcopum su-tiliter compelit, ut a- ur-em regiam proepraret et su- specie congregationis eorum Aui a- ecclesiae sunt societate di%isi, tria capitula condemnaret.? 'in c9te se pare 5igiliu a aEuns n Constantinopol la finele lui ianuarie I-?. 6l %i patriarhul $enas nu au putut fi de acord %i rezultatul a fost e8co#unicarea #utual. Teofan ne spune n Chronographica c unul dintre ulti#ile acte oficiale ale Teodorei a fost de a l reconcilia pe papa 5igiliu %i patriarhul $enas n iunie I-?. 6l a #urit cu un an #ai t9rziu. $ai nainte de #oartea sa papa 5igiliu a se#nat conda#narea celor !rei capitole 2 Budicatum, pe care le&a tri#is patriarhului $enas n aprilie I-B. S"&*6+' Ec+8e&"c C"&c" Dustinian a considerat necesar un sinod ecu#enic pentru a sanciona edictele #potriva lui >rigen %i #potriva lui Teodor0 Teodoret %i D*as. ,apa 5igiliu a protestat viguros la deschiderea unui sinod %i a refuzat s participe0 de%i era prezent n Constantinopol. Sinodul 6cu#enic Cinci s&a deschis n #ai IIH. Actele nu au aEuns p9n la noi n nici o for# original. )ucrrile sinodului au fost si#plificate din #o#ent ce n esen a fost convocat pentru a sanciona edictele deEa pro#ovate. Sinodul l&a conda#nat pe >rigen0 a conda#nat cele !rei capitole %i a sancionat for#ula theopaschit. Sinodul a durat #ai puin de o lun0 fiindc Dustinian a fost e8tre# de preocupat ca deciziile s fie e8pediate. Teologic sinodul %i&a *azat perspectiva pe doctrina lui enipostasis care s&a dezvoltat n secolul %ase0 n special n g9ndirea lui Doan Lra#aticianul0 )eoniu al Derusali#ului %i )eoniu al <izanului. Cn general ar fi o gre%eal s li#it# #unca doctrinar %i cea teologic a pri#ei Eu#ti a secolului al %aselea la un nu#r restr9ns de indivizi. Sinodul de Calcedon a cauzat #ult tul*urare astfel c soluiile teologice erau cutate ntr&o varietate de cercuri. ,ro*le#a a fost de a reconcilia definiia de la Calcedon cu teologia Sf9ntului Chiril 2 cele dou naturi dup unire %i unicitatea lui Hristos. ,unctul central n doctrina eniposta$ierii este toc#ai c o esen 2 o`eTV nu este fr o persoan0 nu este fr un centru de e8isten0 nu este fr un ipostas 2 dYqiXe]Ve]_S 2 %i c Hristos0 de o esen cu !atl :i de o esen cu umanitatea, a avut ca centru al e8istenei ipostasul divin ve%nic care i&a oferit naturii u#ane posi*ilitatea de a fi iposta$iat cYqiXe]V]_S. coala antiohian de teologie a avut #ari greuti n a face o distincie ntre ipostas %i natur sau esen. 'octrina eniposta$ierii a nse#nat c centrul0 su*iectul naturii u#ane %i a celei divine a fost )ogosul ve%nic al Tatlui 2 )ogosul ve%nic al Tatlui este cel care e8peri#enteaz viaa naturii u#ane0 chiar p9n n punctul de a e8peri#enta #oartea naturii u#ane. Ddeea central a fost c )ogosul divin %i&a iposta$iat propriul ipostas ]j TZTV `i_e]deh[ cYqice]sehY. Aceasta este g9ndirea care do#in g9ndirea teologic a Sinodului 6cu#enic Cinci %i cea care st n spatele anate#elor ei. A&%!e8e'e S"&*6+'+" Ec+8e&"c C"&c" /. 'ac cineva nu v&a #rturisii c natura sau esena 2 _`eTV 2 Tatlui %i a 1iului %i a 'uhului Sf9nt este una0 o putere %i o trieP dac cineva nu v&a #rturisii o Trei#e consu*stanial0 o 'u#nezeire care tre*uie cinstit n trei ipostase 2 `i_e]deh[S 2 sau persoane 2 iWXe\iV0 s fie anate#a. Cci e8ist un singur 'u#nezeu Tatl tuturor lucrurilor %i 'o#nul Disus Hristos prin acre sunt toate lucrurile %i 'uhul Sf9nt n care sunt toate lucrurile. A. 'ac cineva v&a #rturisii c )ogosul lui 'u#nezeu are dou na%teri0 una din ve%nicie de la Tatl0 fr ti#p %i trup0 cealalt n aceste zile din ur#0 care s&a pogor9t din ceruri %i s&a fcut carne din $aria0 !heotoCos %i pururea fecioara %i care s&a nscut din ea s fie anate#a. H. 'ac cineva v&a spune c e8ist un 'u#nezeu )ogosul care a fcut #inuni %i un alt Hristos care a suferit sau c 'u#nezeu )ogosul a fost cu Hristos c9nd a fost nscut dintr&o fe#eie sau c a fost n el ca o

??

-.

I.

..

?.

persoan n alta %i nu c a fost unul %i acela%i 'o#n Disus Hristos0 ntrupat %i devenit o# %i c suferinele %i #inunile care le&a ndeplinit n carnea Sa voluntar au aparinut aceleia%i persoane0 s fie anate#a. 'ac cineva v&a spune c unirea )ogosului lui 'u#nezeu cu o#ul nu a fost dup har %i energie sau de#nitate sau egalitate sau cinste sau autoritate sau relaie sau efect0 putere sau dup *unvoina n sensul c 'u#nezeu )ogosul a fost #ulu#it cu un o# adic c l&a iu*it de dragul su dup cu# spune nesi#itul de Teodor sau 7dac cineva pretinde c aceast unire e8ist@ n ceea ce prive%te ase#narea nu#elui0 dup cu# nele nestorienii0 care l nu#esc pe )ogosul lui 'u#nezeu Disus %i Hristos %i care acord nu#ele de Hristos sau 1iul0 vor*ind astfel de dou persoane %i dese#n9nd o ,ersoan %i un Hristos c9nd se refer la cinstea )ui sau la de#nitate sau la venerare. 'ac cineva nu v&a ncuno%tina dup cu# nva Sfinii ,rini0 c unirea lui 'u#nezeu )ogosul este fcut cu carnea ani#at de un suflet raional %i viu c o astfel de unire este sintetic %i ipostatic %i prin ur#are c e8ist nu#ai o persoan0 adic: 'o#nul nostru Disus Hristos %i o Sf9nt Trei#e0 s fie anate#a. Cuv9ntul FunireG 2 ]jS cY\eh\S 2 are #ai #ulte nelesuri n ti#p ce ucenicii lui Apolinarie %i 6utihie au afir#at c aceste naturi sunt confundate inter se %i au afir#at o unire produs de o a#estecare a a#*elor. ,e de a parte0 ucenici lui Teodor %i estorie *ucur9ndu&se de diviziunea naturilor au nvat nu#ai o unire relativ. Cntre ti#p0 Sf9nta <iseric a lui 'u#nezeu0 conda#n9nd lipsa de evlavie a lui ereziilor0 recunoa%te unirea lui 'u#nezeu )ogosul cu carnea dup sintezP adic dup ipostas. Cn taina lui Hristos unirea sintezei nu nu#ai c #enine neconfundat naturile %i care per#it o separaie. 'ac cineva nelege e8presia Fo singur persoan a 'o#nului nostru Disus HristosG n acest sens0 c este unitatea #ai #ultor ipostase %i dac se ncearc s se introduc n taina lui Hristos dou ipostase sau dou persoane %i dac dup ce sa&u introdus dou persoane se vor*e%te de o persoan nu#ai din de#nitate0 cinste sau venerare0 dup cu# ne*une%te au scris Teodor %i estorieP dac cineva v&a calo#nia Sf9ntul Sinod de la Calcedon0 pretinz9nd c a folosit aceast e8presie 7un ipostas@ ntr&un sens lipsit de evlavie %i dac nu v&a recunoa%te c )ogosul lui 'u#nezeu este unit cu carnea ipostatic %i c e8ist nu#ai un ipostas %i o persoan %i c Sinodul de la Calcedon a profesat n acest sens o singur persoan a 'o#nului Disus Hristos s fie anate#a. Cci din #o#ent ce unul din Sf9nta Trei#e a devenit o#0 adic0 'u#nezeu )ogosul0 Sf9nta Trei#e nu a crescut prin adugarea unei alte persoane sau ipostas. 'ac cineva v&a spune c $aria sf9nt0 #rea %i pururea fecioar este nu#it !heotoCos prin gre%eal de li#*aE %i nu cu adevrat prin analogie0 crez9nd c un si#plu o# nscut din ea %i c 'u#nezeu )ogosul nu a fost ntrupat din ea0 ci c Cntruparea lui 'u#nezeu a rezultat din faptul c el a unit n sine pe acel o# care a fost nscut din eaP dac cineva calo#eneaz Sf9ntul Sinod de la Calcedon care a afir#at c 1ecioara este !heotoCos dup sesnul neevlavios al lui Teodor sau dac a# nu#i&o anthropotoCos 2 dYrW\i_]X^_Y 2 sau Christoto=os 2 xW[e]_]X^_Y0 ca %i cu# Hristos nu ar fi 'u#nezeu %i nu v&a #rturisii c ea este cu adevrat !hetoCos fiindc 'u#nezeu )ogosul care #ai nainte de toate veacurile a fost nscut din Tatl %i n aceste zile din ur# ntrupat din ea %i dac cineva nu v&a #rturisii ca n aceste sens Sf9ntul Sinod de la Calcedon a #rturisit c ea este !heotoCos, s fie anate#a. 'ac cineva care v&a folosii e8presia Fn dou naturiG nu #rturise%te c 'o#nul nostru Disus Hristos s&a descoperit n divinitate %i n u#anitate cu scopul de a indica cu aceast e8presie o diferen de naturi din care s&a efectuat o unire inefa*il fr confuzie0 o unire n care nici )ogosul %i nici natura )ogosului nu s&a schi#*at n ceea ce este al crnii0 nici cea a crnii n cea a )ogosului0 cci toate au r#as ceea ce erau prin natur0 din #o#ent ce unirea era ipostaticP dar v&a lua e8presia cu privire la taina lui Hristos ntr&un sens ca s #part partidele sau ca s recunoasc cele dou naturi n unul 'o#n Disus Hristos0 'u#nezeu )ogosul a devenit o# fr s fie #ulu#it a asu#a nu#ai ntr&o #anier teoretic 2 ]j rh\WTV bXYs 2 diferena naturilor care o co#pun0 a crei difereniere nu este distrus de unirea dintre ele0 cci unul este co#pus din dou0 dar vo# folosii nu#rul 7doi@ pentru a diviza naturile sau pentru a le face persoane cu# se cuvine0 acela care nu v&a face acestea s fie anate#a.

?B

B. 'ac cineva folose%te e8presia Fdin dou naturiG #rturisind c o unire a fost fcut n 'u#nezeire %i a u#anitii sau e8presia Fo natur a devenit carnea lui 'u#nezeu )ogosulG %i nu v&a nelege e8presiile dup cu# au nvat Sfinii ,rini0 adic: c 0ntre natura u#an %i ntre cea divin s&a fcut o unire ipostatic0 care este reprezentat de HristosP dar dina ceste e8presii vor ncerca s introduc o natur sau o esen a 'u#nezeirii %i a u#anitii n Hristos0 acela s fie anate#a. Cci nv9nd c Unul scut 1iu al lui 'u#nezeu )ogosul a fost unit ipostatic 7cu u#anitatea@ nu voi# s spune# c s&a efectuat o confuzie #utual a naturilor0 ci c fie care natur a r#as ceea ce era0 neleg9nd c )ogosul a fost unit cu carnea. ,rin ur#are e8ist un Hristos0 'u#nezeu %i >#0 consu*stanial cu Tatl n 'u#nezeire %i consu*stanial cu noi n u#anitate. 6i sunt egal conda#nai %i anate#atizai de <iserica lui 'u#nezeu0 cei care #part %i rup taina iconomiei divine a lui Hristos sau care introduc confuzie n aceast tain. 3. 'ac cineva v&a lua e8presia0 Hristos tre*uie #rit n cele dou naturi ale Sale0 n nelesul c se dore%te s se introduc dou adorri0 una n relaie cu 'u#ezeu )ogosul %i cealalt aparin9nd o#uluiP sau dac cineva distrug9nd carnea sau a#estec9ndu&le una cu alta divinitatea cu u#anitatea0 v&a vor*ii ntr&un fel #ostruos nu#ai de o singur natur sau esen 2 n`e[Y jl_qY _`eTVY 2 a naturilor unite %i l v&a cinstii a%a pe 'u#nezeu )ogosul ca s devin o#0 cu carnea Sa0 dup cu# Sf9nta <iseric ne 2a nvat de la nceput0 s fie anate#a. /4. 'ac cineva nu v&a #rturisii c 'o#nul Disus Hristos care a fost rstignit n carne este adevrat 'u#nezeu %i 'o#n al $ririi %i a Sfintei Trei#i0 s fie anate#a. //. 'ac este cineva care nu&l anate#izeaz pe Arie0 pe 6uno#ie0 pe $acedonie0 pe Apolinarie0 pe estorie0 pe 6utihie %i pe >rigen0 precu# %i scrierile lor nelegiuite0 precu# %i pe toi ceilali eretici deEa conda#nai %i anate#izai de ctre Sf9nta <iseric Catolic %i Apostolic0 %i de #ai nainte nu#itele patru Sfinte Sinoade %i 7dac cineva nu i anate#izeaz de ase#enea@ pe toi aceia care i&au susinut %i i susin sau pe cei care n nelegiuirea lor continu n a&%i susine prerea neschi#*at ca %i a acelor eretici deEa #enionai: s fie anate#a. /A. 'ac va lua cineva aprarea nelegiuitului Teodor de $opsuestia0 care a spus c Cuv9ntul lui 'u#nezeu este o persoan0 iar persoana lui Hristos este alta0 ofensat de suferina sufletului %i de dorinele trupului %i care s& a pus ncetul cu ncetul deoparte0 ridicat deasupra a ceea ce este inferior0 %i a devenit tot #ai *un prin perseverarea n fapte *une %i trind o via irepro%a*il0 ca o# o*i%nuit a fost *otezat n u#ele Tatlui0 al 1iului %i al Sf9ntului 'uh0 %i a o*inut prin acest *otez harul Sf9ntului 'uh0 %i a devenit vrednic de 1iliaie0 %i s pri#easc nchinarea adresat ,ersoanei lui 'u#nezeu Cuv9ntul Mla fel cu# cineva se nchin naintea i#aginii care reprezint un #pratN %i c dup nviere a devenit i#ua*il n g9ndire %i cu totul lipsit de pcat. i0 iar%i0 acela%i nelegiuit Teodor a #ai spus c uniunea dintre 'u#nezeu Cuv9ntul cu Hristos este ca %i aceea care0 potrivit cu doctrina Apostolilor0 e8ist ntre un *r*at %i soia lui0 FCei doi vor fi un singur trup.G Acela%i 7Teodor@ a ndrznit0 printre nenu#rate alte hule0 s spun c dup nvierea Sa0 c9nd 'o#nul a suflat peste ucenicii Si0 spun9nd F)uai 'uh Sf9nt0G 6l nu le&a dat cu adevrat 'uh Sf9nt0 ci a suflat peste ei ca un se#n. Cn aceea%i ordine de idei a spus c #anifestarea credinei fcut de To#a atunci c9nd0 dup nviere0 a atins #9inile %i coasta 'o#nului0 spun9nd: F'o#nul #eu %i 'u#nezeul #eu0G nu a constituit o referire la Hristos0 ci faptul c To#a0 plin de ui#ire fa de #inunea nvierii0 D&a #ulu#it prin aceste cuvinte lui 'u#nezeu care l&a nviat pe Hristos. <a #ai #ult Mceea ce este %i #ai scandalosN acela%i Teodor n Co#entariul su asupra 1aptelor Apostolilor Cl co#par pe Hristos cu ,laton0 $anichaeus0 6picur %i $arcion0 %i spune c n acela%i fel n care toi ace%tia %i&au gsit propria lor doctrin0 %i %i&au atri*uit nu#ele ucenicilor lor0 care au fost nu#ii platoni%ti0 #anicheeni0 epicurieni %i #arcionii0 e8act la fel %i Hristos0 dup ce %i&a definit doctrina0 le&a dat nu#ele de cre%tini ucenicilor Si. 'eci dac se va gsi cineva s ia aprarea acestui prea&nelegiuit Teodor %i spurcatelor sale scrieri0 n care el vars hulele #ai sus n%irate0 %i at9ia alii fr nu#r #potriva $reului nostru 'u#nezeu %i $9ntuitor Disus Hristos0 iar dac se va gsi cineva s nu&l anate#izeze pe el sau scrierile lui nelegiuite0 precu# %i toi cei care l ocrotesc sau i iau

?3

partea0 sau care declar despre e8egeza sa c este ortodo80 sau care scriu n favoarea lui %i a lucrrii sale nelegiuite0 sau cei care #prt%esc acelea%i preri0 sau cei care le&au #prt%it %i persist p9n la capt n aceast rtcire: s fie anate#a. /H. 'ac va fi cineva care s ia aprarea scrierilor lui Teodoret0 care a scris #potriva dreptei credine %i #potriva nt9iului sf9nt Sinod de la 6fes %i #potriva sf9ntului Chiril %i a celor tDD anate#e ale sale0 %i 7ia aprarea@ la cele pe care le&a scris el n aprarea nelegiuitului Teodor %i estorie0 %i a altora de aceea%i credin cu nainte&nu#itul Teodor %i estorie0 dac este cineva care s&i accepte pe ei sau nelegiuirea lor0 sau care va da nu#ele de nelegiuit nvailor <isericii care propovduiesc unitatea hipostatic a lui 'u#nezeu Cuv9ntulP iar dac cineva nu anate#izeaz aceste scrieri nelegiuite %i pe cei care au avut sau au ase#enea convingeri0 %i pe toi cei care au scris #potriva dreptei credine sau #potriva Sf. Chiril %i a celor tDD Capitole ale sale0 %i care #or n nelegiuirea lor: s fie anate#a. /-. 'ac va lua cineva partea acelei epistole despre care se spune c ar fi scris&o D*as ctre $aris ,ersanul0 n care el neag faptul c 'u#nezeu Cuv9ntul S&a ncarnat n $aria0 Sf9nta #aic a lui 'u#nezeu %i pururea fecioar0 %i a devenit o#0 ci spune c din ea s&a nscut un o# firesc0 care a nvat la Te#plu0 ca %i c9nd Cuv9ntul lui 'u#nezeu ar fi fost o ,ersoan0 iar o#ul o altaP n aceast epistol el l prezint pe Sf. Chiril ca eretic0 atunci c9nd el propovduie%te adevrata credin a cre%tinilor0 %i l acuz c ar fi scris ase#enea lucruri spurcatului Apolinarie. $ai #ult0 el #ustr ,ri#ul Sf9nt Conciliu de la 6fes0 spun9nd c l&a conda#nat pe estorie fr discernere %i fr cercetare. 6pistola nelegiuit despre care vor*i# nu#e%te cele tDD. Capitole ale lui Chiril0 *inecuv9ntat&i fie po#enirea0 ca fiind nelegiuite %i potrivnice dreptei credine %i ia aprarea lui Teodor %i estorie %i nvturilor %i scrierilor lor nelegiuite. 'ac va fi cineva care s ia aprarea #ai&nainte #enionatei epistole %i nu o va *leste#a0 pe ea %i pe cei care o susin %i spune c e dreapt0 n ntregi#e sau n parte0 sau dac se va gsi cineva care s&i apere pe cei care au scris sau vor scrie n aprarea ei0 sau n aprarea nelegiuirilor pe care le conine0 precu# %i cei care se vor gsi s o apere pe ea sau nelegiuirile pe care le conine n u#ele Sfinilor ,rini sau al Sf9ntului Sinod de la Calcedon %i va r#9ne n aceast ru%ine p9n la capt: s fie anate#a. A AT6$ATDS$6)6 C$,>TRD5A )UD >RDL6 D A >RDL6 DS$U)UD D. 'ac va susine cineva fa*ulaia despre pree8istena sufletelor0 %i va susine %i #onstruoasa restaurare ce deriv din aceasta: s fie anate#a. DD. 'ac va spune cineva c creaia tuturor lucrurilor necesit doar nelepciune MnousN %i nu trup %i este n ntregi#e i#aterial0 neav9nd nici nu#r %i nici nu#e0 astfel nc9t e8ist unitate ntre toate prin aceea%i su*stan0 putere %i energie0 iar prin unirea lor cu 'u#nezeu Cuv9ntul %i cunoa%terea lor 7a Acestuia@P ns prin faptul c acestea nu au #ai dorit a fi su* privirea lui 'u#nezeu0 s&au dedat la fapte rele0 fiecare ur#9ndu&%i propriile porniri0 %i c au luat un trup #ai #ult sau #ai puin spiritual0 %i au pri#it nu#e0 cci ntre ,uterile cere%ti este o deose*ire de nu#e dup cu# este %i o deose*ire de for#P iar apoi unii au devenit Heruvi#i0 alii Serafi#i0 alii 'o#nii0 alii ,uteri0 alii C9r#uiri0 alii Tronuri0 alii Cngeri0 %i oric9t de #ulte alte ordine cere%ti ar #ai fi: s fie anate#a. DDD.

B4

'ac va fi cineva care s spun c soarele0 luna %i stelele sunt fpturi raionale0 %i c acestea au luat aceast for# pentru c s&au ntors cu faa spre ru: s fie anate#a. D5. 'ac va spune cineva c fpturile raionale n care s&a rcit dragostea du#nezeiasc au fost pitite n trupuri ntinate precu# ale noastre0 %i au fost nu#ite oa#eni0 n ti#p ce cei care au atins cel #ai de Eos grad de rutate au luat trup rece %i o*scur %i au devenit de#oni %i duhuri rele: s fie anate#a. 5. 'ac va fi cineva care s spun c o condiie psihic se trage dintr&o stare angelic sau arhanghelic0 %i #ai #ult chiar0 c o condiie u#an sau de#onic este rezultatul unei condiii psihice0 %i c din starea de o#0 ace%tia pot redeveni ngeri sau de#oni0 %i c fiecare dintre ordinele virtuilor cere%ti este fie for#at n ntregi#e din cei de Eos0 fie din cei de sus0 sau at9t din cei de sus c9t %i din cei de Eos: s fie anate#a. 5D. 'ac va spune cineva c e8ist dou feluri de de#oni0 din care una cuprinde sufletele oa#enilor0 iar cealalt duhurile superioare care au czut n aceast stare0 %i c dintre toate fpturile raionale nu e8ist dec9t un singur suflet care a r#as neschi#*at n dragostea %i conte#plarea de 'u#nezeu0 %i c acel duh a devenit Hristos %i regele tuturor fpturilor raionale0 %i c el a creat M/N toate trupurile care e8ist n ceruri0 pe p#9nt %i ntre cer %i p#9ntP %i c lu#ea care conine n sine ele#ente care sunt #ai vechi dec9t ea ns%i0 %i care e8ist prin ele nsele0 spre e8e#plu: uscciunea0 u#ezeala0 cldura %i frigul0 iar i#aginea MideanN dup care 7lu#ea@ a fost for#at0 a fost dintru nceput astfel0 %i c Trinitatea prea& sf9nt %i consu*stanial nu a creat lu#ea0 ci ea a fost creat de nelepciunea creatoare care este #ai dinainte de lu#e0 %i care i trans#ite acesteia fiina ei: s fie anate#a. 5DD. 'ac va spune cineva c Hristos0 despre care se spune c s&a artat n for#a lui 'u#nezeu0 %i c a fost unit nainte de veacuri cu 'u#nezeu Cuv9ntul0 %i s&a s#erit n aceste zile din ur# pentru o#enire0 Mpotrivit e8pri#rii lorN i&a fost #il de feluritele cderi care s&au artat n duhurile unite n aceea%i unitate Mdin care %i el face parteN %i c pentru a&i #9ntui el a trecut prin felurite clase0 a #*rcat felurite trupuri %i a avut felurite nu#e0 a devenit totul pentru toi0 Cnger ntre Cngeri0 ,utere ntre ,uteri0 s&a #*rcat pe sine n feluritele clase ale fpturilor raionale0 ntr&o for# potrivit fiecrei clase n parte0 iar n cele din ur# s&a fcut carne %i s9nge precu# ale noastre %i a devenit o# pentru oa#eniP 7dac este cineva care va spune toate acestea@ %i nu #rturise%te c 'u#nezeu Cuv9ntul s&a s#erit %i a devenit o#: s fie anate#a. 5DDD. 'ac va fi cineva care nu va recunoa%te c 'u#nezeu Cuv9ntul0 de&o su*stan cu Tatl %i Sf9ntul 'uh0 %i care s&a fcut trup %i a devenit o#0 parte a Trinitii0 c 7Acesta@ este Hristos n toate sensurile cuv9ntului0 ns 7va spune@ c el este astfel doar ntr&un sens i#propriu0 %i din cauza acestei co*or9ri0 cu# o nu#esc ei0 din nelepciuneP dac va spune cineva c aceast nelepciune unit cu 'u#nezeu Cuv9ntul0 este Hristos n adevratul neles al cuv9ntului0 n ti#p ce )ogos&ul este nu#it Hristos doar din cauza acestei uniri cu nelepciunea0 %i invers0 c nelepciunea este nu#it 'u#nezeu doar din cauza )ogos&ului: s fie anate#a.

B/

Dt. 'ac va fi cineva care s spun c nu )ogosul 'ivin s&a fcut o# prin ntruparea ntr&un trup viu cu un "u=h logi=h %i noera0 c a co*or9t n locurile de Eos0 iar apoi s&a ridicat la ceruri0 ci va spune c ous&ul a fcut aceasta0 acel ous despre care ei spun Mntr&un fel nelegiuitN c este cel nu#it pe drept Hristos0 %i c a devenit astfel prin nelepciunea $onad&ului: s fie anate#a. t. 'ac va spune cineva c dup nviere trupul 'o#nului era i#aterial0 av9nd for#a unei sfere %i c astfel vor fi toate trupurile dup nviereP %i c dup ce 'o#nul nsu%i s&a lepdat de adevratul su trup %i dup ceilali care vor nvia %i vor fi lepdat trupurile0 natura trupurilor lor va fi anihilat: s fie anate#a. tD. 'ac va spune cineva c Eudecata viitoare se#nific distrugerea trupului %i c sf9r%itul tuturor lucrurilor va fi un "usis i#aterial0 %i c dup aceea nu va #ai e8ista #aterie ci doar un nous spiritual: s fie anate#a. tDD. 'ac va spune cineva c ,uterile cere%ti %i toi oa#enii %i 'iavolul %i duhurile rele sunt unite cu Cuv9ntul lui 'u#nezeu n toate privinele0 la fel ca %i ous&ul care este nu#it de ei Hristos %i care are for#a de 'u#nezeu0 %i care s&a s#erit pe sine dup cu# spun eiP iar 7dac va spune cineva@ c C#pria lui Hristos va avea sf9r%it: s fie anate#a. tDDD. 'ac va spune cineva c Hristos 7de e8e#plu0 ous&ul@ nu este n nici un sens diferit de alte fpturi raionale0 nici su*stanial %i nici prin nelepciune sau prin puterea %i do#inarea sa asupra tuturor lucrurilor ci c totul va fi a%ezat su* #9na dreapt a lui 'u#nezeu0 ca %i cel care este nu#it de ei Hristos 7 ous&ul@0 dup cu# %i ei erau n pre&e8istena tuturor lucrurilor: s fie anate#a. tD5. 'ac va spune cineva c toate fpturile raionale vor fi ntr&o *un zi unite ntr&o singur fptur0 atunci c9nd ipostasele c9t %i nu#erele %i trupurile vor fi disprut0 %i c cuno%tina lu#ii ce va s vie va atrage dup sine distrugerea lu#ilor0 %i lepdarea trupurilor c9t %i desfiinarea 7tuturor@ nu#elor0 %i c va fi n sf9r%it o identitate a gnosis %i a ipostaselorP #ai #ult0 faptul c n aceast pretins apocatastasis0 duhurile vor continua doar s e8iste0 dup cu# o fceau n pre&e8isten: s fie anate#a. t5. 'ac va spune cineva c viaa duhurilor va fi ase#enea vieii care era la nceput c9nd duhurile nu aEunseser la cdere0 astfel c sf9r%itul %i nceputul vor fi identice %i sf9r%itul va fi adevrata #sur a nceputului: s fie anate#a. P%,% V"9"'"+ 7" S"&*6+' Ec+8e&"c C"&c"

BA

Sinodul 6cu#enic Cinci a ncercat s restaureze o unitate n structura e8tern a <isericii. Conda#n9nd cele !rei capitole, s&a fcut o ncercare de a aduce Ale8andria napoi la structura e8tern a <isericii 2 a #ai e8istat %i o recunoa%tere a Sf9ntului Chiril. Conda#n9ndu&l pe >rigen %i noiunile origeniste0 s&a fcut o ncercare de a placa tradiia ro#an %i pe cea antiohian. >*stacolul #aEor a fost tria papei 5igiliu0 care de%i a fost n Constantinopol a refuzat s participe la Sinod. Cn ti#p ce au loc aceste lucruri #unca #isionar %i noile diviziuni au nceput s apar ntre ne&calcedonieni. $ai nt9i0 papa 5igiliu a fost adus cu fora la Constantinopol0 unde a refuzat s conda#ne cele !rei capitole0 n special din cauza pro*le#ei conda#nrii post#orte#. C9nd a fost de acord0 este i#portant c a fcut a%a art9nd c acest lucru a fost fr nici o inEurie Sinodului de la Calcedon. Aceast echivalare nu a #ulu#it oponenii Calcedonului %i nici pe aprtorii din Africa0 Dliriu# %i 'al#aia. 6piscopii din Africa l&au e8co#unicat pe papa 5igiliu. Se prea poate ca papa 5igiliu s fi cerut ca sinodul la care Dustinian a fost i#ediat de acord. 5igiliu a fost tul*urat de conda#nrile aduse #potriva lui. 6l %i&a retras se#ntura la cele !rei capitole %i s&a decis ca sinodul s #ai dez*at cu privire la aceast pro*le#. ,oziia tare a papei 5igiliu a fost adesea gre%it neleas n vestul latin %i n est. 6l a refuzat s participe la sinod toc#ai din cauza c a o*iectat faptului c vestul nu a fost reprezentat cu# se cuvine. Ceea ce este se#nificativ istoric este c papei 5igiliu i s&a spus c au e8istat #ai #uli reprezentani ai vestului latin acu# #ai #ult dec9t n orice sinod. 'e ce papa 5igiliu nu a adoptat punctul de vedere ro#an e8tre#0 deEa n e8isten n acele vre#uri %i r#9ne neclar de ce el nu a putut reprezenta nu nu#ai vestul latin ci %i ntreaga <iseric. 6l %i&a tri#is totu%i opinia sa cu privire la cele trei capitole la sinod0 o opinie care s&a opus conda#nrii lor. Sinodul a refuzat opiniile lui0 a e8a#inat scrierile lui a celor trei persoane care tre*uiau conda#nate 2 Teodor0 Teodoret %i D*as 2 %i n cele din ur# a pronunat o conda#nare asupra celor !rei capitole ca a o doctrin care se opunea sinoadelor0 n special sinodul de la Calcedon care a fost acu# sole#n recunoscut ca ecu#enic %i de acela%i caracter sole#n ca icea0 Constantinopol %i 6fes. 1rag#ente din sinod ne ofer te#elii pentru istorie. F6forul predecesorilor #ei0 #praii ortodoc%i0 au intit ntotdeauna la a%ezarea controverselor care s&au ridicat cu privire la credin prin che#area sinoadelor. ,entru acest #otiv Constantin a adunat treisute%ioprsprezece ,rini la icea %i a fost prezent la Sinod %i i&a asistat pe cei care au #rturisit pe 1iul a fi de o esen cu Tatl. Teodosie a adunat o sut%icincizeci de episcopi la ConstantinopolP Teodosie cel T9nr a convocat un sinod la 6fes0 #pratul $arcian a adunat episcopii la Calcedon. 'up #oartea lui $arcian controversele cu privire la sinodul de la Calcedon au iz*ugnit n c9teva locuri. C#pratul )eon le&a scris tuturor episcopilor din toate locurile cu scopul ca toi s declare opinia lui n scris cu privire la acest sf9nt sinod. $ai t9rziu0 aderenii lui estorie %i 6utihie s&au ridicat din nou %i au cauzat #ari diviziuni astfel c #ulte *iserici au rupt co#uniune una cu alta. D&a# c9%tigat pe #uli care s&au opus Sinodului. Alii0 care au perseverat n opiniile lor au fost e8ilai %i n acest fel au restaurat <iserica din nou. estorienii au voit s i#pun erezia lor n <iseric. 'in #o#ent ce nu au putut s l foloseasc pe estorie n acest scop0 ei s&au gr*it s introduc gre%elile lor prin Teodor de $opsuestia0 educatorul lui estorie care a nvat #ai #ulte *lasfe#ii dec9t acestea. 6l a #eninut0 de e8e#plu0 c 'u#nezeu )ogosul a fost Hristos. ,entru acela%i scop ei au folosit scrierile lui Teodoret care au fost direcionate #potriva pri#ului Sinod de la 6fes0 #potriva lui Chiril %i a celor &oispre$ece capitole precu# %i ru%inoasa scrisoare a lui D*as pe care a scris&o. 6i au #eninut c aceast scrisoare a fost pri#it de Sinodul de la Calcedon care v&a li*era conda#narea lui estorie %i a lui Teodor care au fost conda#nai n aceast scrisoare. 'ac ei se succedau0 nu se #ai putea spune c )ogosul Fa devenit o#G %i nici $aria nu #ai putea fi nu#it Theoto=os. Ur#9nd Sfinilor ,rini %i&a# cerut s i dai Eudecata asupra celor trei capitole neevalvioase %i nu au rspuns #rturisind adevrata credin. 'up ce a aprut conda#narea0 #ai sunt c9iva care apr cele !rei capitole %i prin ur#are v&a# che#at n capital pentru ca aici n adunare0 s v pune# viziunea n lu#ina zilei. C9nd de e8e#plu 5igiliu0 papa vechii Ro#e0 a venit aici0 el ca rspuns la ntre*area noastr0 a anate#atizat repetat n scris cele !rei capitole %i a confir#at sta*ilitatea sa conda#n9ndu&i pe diaconii Rusticus %i Se*astian. Ave# declaraiile lui n #9inile noastre. Apoi el a scos Budicatum n care a anate#atizat cele trei capitole cu cuvintele Et Auoniam... 6l nu nu#ai c l&a depus pe Rusticus %i Se*astian fiindc aprau cele trei capitole dar i&au scris lui 5alentinian0 episcop n Sciia %i lui Aurelian0 epsicop n Arles ca ni#ic s nu fie adoptat #potriva lui

BH

Budicatum. C9nd a&i venit la invitaia #ea0 s&au schi#*at scrisori ntre voi %i 5igiliu cu scopul de a avea o adunare co#un. 'ar el acu# %i&a schi#*at punctul de vedere %i nu #ai voie%te s in un sinod ci a cerut ca nu#ai trei patriarhi %i un alt episcop s decid pro*le#a. A# tri#is c9teva co#enzi n fr nici un rezultat pentru ca el s ia parte la sinod. 6l a respins propunerile noastre0 s che#e un tri*unal pentru o decizie sau s in o adunare si#ilar care pe l9ng el %i ali trei episcopi0 fiecare patriarh s vor*easc %i di#preun cu el trei sau cinci episcopi din episcopia lui.G 'eclar# c ine# str9ns decretele celor patru Sinoade %i n orice fel i ur## pe Sfinii ,rini0 Atanasie0 Dlarie0 5asile0 Lrigorie Teologul0 Lrigorie de "ssa0 A#*rozie0 Teofil Doan Hrisosto# al Constantinopolului0 Chiril0 Augustin0 ,roclu0 )eon %i scrierile lor despre adevrata credin. 'up cu# spune ereticii ca s l apare pe Teodor al $opsuestiei %i estorie cu lipsa lor de evalvie %i s #enine# c scrisoarea lui D*as a fost pri#it de Sinodul de la Calcedon0 la fel v nde## %i noi s v ndreptai atenia ctre scrierile neevlavioase ale lui Teodor %i n special la crezul lui iudaic care a fost adus nainte de la 6fes la Calcedon %i anate#atizat de toate sinoadele di#preun cu cei care au susinut a%a. 5 #ai nde#n# s luai n considerare ce au scris sfini prini cu privire la *lasfe#ile lor0 la fel de *ine ca %i ce au scris predecesorii lor la fel cu ceea ce au pro#ovat predecesorii no%tii0 la fel de *ine ca %i ce au scris istoricii *iserice%ti cu privire la el. 5ei vedea c el %i ereziile lui au fost conda#nate %i nu#ele lui a fost de #ult vre#e scos din dipticele *isericii din $opsuestia. )uai n considerare afir#aia a*surd c ereticii se cuvine a fi aante#atizai dup #orile lor %i n aceast privin v nde#n# s ur#ai doctrina sfinilor prini0 care au conda#nat nu nu#ai eretici vii ci au anate#atizat dup #oartea lor pe cei care au #urit n frdelegea lor0 la fel cu# cei care au fost conda#nai fr dreptate au fost restaurai dup #oarte %i nu#ele lor au fost scrise n diptice 2 care au avut loc n cazul lui Doan %i 1alvian de cinstit po#enire0 a#*ii episcopi de Constantinopol. 5 nde#n# s e8a#inai scrierile lui Teodoret %i scrisoarea lui D*as n care ntruparea )ogosului este negat0 e8presia !heotoCos %i Sf9ntul Sinod de la 6fes respins0 Chiril nu#it un eretic %i Teodor %i estorie aprai %i ludai. 'in #o#ent ce ei spun c Sinodul de la Calcedon a acceptat aceast scrisoare0 tre*uie s co#parai declaraiile Sinodului cu privire credina %i cu privire la coninutul scrisorii. Cn cele din ur#0 v nde#n# s accelerai aceast pro*le#. Cci cel care atunci c9nd este ntre*at se respinge pentru un ti#p0 nu face ni#ic altceva dec9t s nege adevrata credin. Cci rspunz9nd la aceste lucruri care sunt ale credinei0 nu el este gsit pri#ul sau al doilea0 ci cel care este gsit gata cu o #rturisire adevrat care este pri#it de 'u#nezeu. 1rag#ente din sesiunea a %aptea a sinodului arunc #ai #ult lu#in pe lucrrile luntrice. Ftii c9t de #ult griE a avut invinci*ilul #prat prin #rturisirea ridicat de anu#ite persoane cu privire la cele !rei capitole care ar tre*ui s ai* o verificare... cci aceast intenionare a cerut ca 5igiliu s se adune cu voi %i s trag un decret cu privire la aceast pro*le# n confor#itate cu credina ortodo8. 'e%i 5igiliu a conda#nat frecvent cele !rei capitole n scris %i a fcut aceasta prin cuv9nt n prezena #pratului %i a #reilor Eudectori %i a #ultor #e#*rii ai acestui sinod0 totu%i el a fost gata s loveasc cu anate#e pe aprtorii lui Teodor de $opsuestia %i scrisoarea care i&a fost atri*uit lui D*as %i scrierile lui Teodoret care au artat credina ortodo8 #potriva celor &oispre$ece anateme ale Sf9ntului Chiril0 totu%i el a refuzat s fac aceasta n co#uniune cu voi %i sinodul vostru.G Deri 5igiliu a tri#is Servus 'ei0 un prea cucernic diacon al *isericii ro#ane %i a invitat 7o list de consuli %i episcopi@ s vin la el ca s le ofere un rspuns #pratului. 6i au #ers dar s&au ntors repede %i au infor#at pe do#nul cel evlavios c l&au vizitat pe 5igiliu0 cel #ai religios episcop %i c le&a spus lor: Fv&a# che#at pentru acest #otiv pentru ca s %tii ce lucruri s&au fcut n ulti#ele zile. ,9n n aceast zi a# scris un docu#ent despre discutatele !rei capitole0 adresate #pratului 7Constitutum@ %i ne&a# rugat ca s le duc la senintatea sa. C9nd a# auzit aceasta %i a# vzut docu#entul scris de senintatea voastr0 a# spus c nu pot e8ista #iEloace de a pri#ii docu#entul scris de #prat fr cerere. F5oi ns avei diaconi care poart #esaEele %i care au fcut deEa docu#entul.G 6piscopii i&au rspuns: Fdac sfinia ta voie%te s ne nt9lni# cu noi %i cu sfinii patriarhi %i cu episcopii cei religio%i %i s trateze cele !rei capitole %i s dea n unison cu noi toi o for# potrivit credinei ortodo8e0 dup cu# au fcut Apostolii0 sfinii prini %i cele patru sinoade0 v v&o# susine ca %i capul nostru0 ca printe %i pri#at. 'ac sfinia ta ai tras un docu#ent pentru #prat0 ai purttori de #esaEe pe care s le tri#ii.G C9nd a auzit aceste

B-

lucruri de la noi0 a tri#is Servus 'ei0 un su*diacon0 care acu# a%teapt rspunsul senintii tale. C9nd Cuvio%ia sa a auzit acestea0 el a poruncit prin diaconul #ai sus #enionat s poarte napoi acest #esaE la 5igiliu: Fv invit# s v nt9lnii cu patriarhii %i ali episcopi religio%i %i cu ei s e8a#in# %i s Eudec# capitolele. 'in #o#ent ce ai refuzat s facei aceasta %i spunei c voi ai scris ceva despre cele !rei capitole0 dac le&ai conda#nat n confor#itate cu acele lucruri pe care l&ai fcut #ai nainte0 ave# #ulte afir#aii %i nu #ai ave# nevoie de alteleP dar dac a&i scris ceva #ai nainte0 v&ai conda#nat prin propriile scrieri din #o#ent ce v&ai deprtat de doctrina ortodo8 %i ai aprat lipsa de evlavie. Cu# putei a%tepta s pri#i# un astfel de docu#ent de la voigG FConstantin0 celui #ai #re uaestor care a spus: n ti#p ce eu sunt nc prezent la sf9ntul sinod prin #otivul de a citi docu#entele care au fost prezentate vou0 a% spune c C#pratul a tri#is o declaraie sf9ntului sinod cu privire la nu#ele lui 5igiliu pentru ca nu#ele lui s nu #ai fie pus n dipticele <isericii din cauza lipsei de evlavii pe care a apra&o. u#ele lui s nu#ai fie recitat de voi %i nici reinut fie n *iseric sau n ora%ul i#perial sau n alte *iserici care v sunt ncredinate %i altor episcopi ai i#periului dedicai lui 'u#nezeu. C9nd auzii aceast citaie0 ve& i percepe c9t de #ult i pas seninului #prat pentru unitatea sfintelor *iserici %i pentru curia sfintelor taine.G 5e,+&ere% ,%,e" V"9"'"+ 6e S"&*6+' Ec+8e&"c C"&c" Constitutum de papa 5igiliu s&a referit n /- #ai IIH la respingerea de Dustinian fiindc nu a fost destul de e8plicit n conda#narea voinei i#periale de un nou Constitutum n fe*ruarie II-. 6ste clar din data F#inutelorG lui Dustinian 7formam@ c papa 5igiliu a fost considerat depus de sinod. 1aptul c nu#ele lui a fost scos din diptice constituie clar nu#ai o depoziie %i nu nu#ai o e8co#unicare este su*iectul controversei. 6ste n orice caz destul de i#pro*a*il c scoaterea nu#elui papei Ro#ei %i a scaunului apostolic 2 non sedem sed sedentem. Cn cele din ur#0 apro*area a fost oferit de Sinodul 6cu#enic Cinci de ctre papa 5igiliu 2 nu este cazul s discut# dac apro*area sa a fost forat sau nesincer. Pr"8"" %&" %" ,%,e" Pe'%9h"e 7" rec+&*%7!ere% #% +'!"8( % S"&*6+'+" Ec+8e&"c C"&c" Sinodul 6cu#enic Cinci a fost afir#at de succesorul papei ,elaghie D MII.&I./N care l&a aco#paniat pe papa Agapetus la Constantinopol %i care a avut legturi puternice cu Constantinopolul cci el a participat la Sinodul din IH. %i a sluEit n capital ca apocrisiarul papei 5igiliu. ,elaghie a fost tri#is la Constantinopol de Totila pentru a negocia pacea cu Dustinian0 #isiune n care nu a fost plin de succes. C9nd 5igiliu %i&a ncercat a doua scpare 2 de la re%edina papal la *iserica Sfintei 6ufe#ia n Calcedon 2 ,elaghie era cu el Mdece#*rie II/N. 6l s&a ntors la Constantinopol din Calcedon cu 5igiliu n fe*ruarie IIA %i a fost puternic influent n susinerea poziiei tari a lui 5igiliu. 6l a contri*uit la co#poziia pri#ului Constitutum a lui 5igiliu %i l&a sftuit cu putere pe papa 5igiliu s nu participe la Sinodul 6cu#enic Cinci. 'up ce Sinodul l&a conda#nat %i depus pe papa 5igiliu0 ,elaghie a prsit co#pania lui 5igiliu c9nd a devenit aparent c 5igiliu avea s opreasc voina i#perial. ,elaghie 2 %i diaconul Sarpatus 2 au fost e8co#unicai de 5igiliu care l&a o*ligat pe ,elaghie s scrie Refutatorium #potriva lui 5igiliu. ,elaghie i&a tri#is o copie lui Dustinian0 care nu a reacionat favora*il la docu#entul care l&a conda#nat pe #prat %i sinod. Dustinian l&a arestat pe ,elaghie %i l&a nchis n #ai #ulte #nstiri. Cn nchisoare ,elaghie a scris In defensionem trium capitulorum care a fost o respingere a celei de a doua Constitutum a lui 5igiliu0 #odelat dup o lucrare si#ilar de 1acundus de Her#iane. In defensionem trium capitulorum a fost o respingere a cele de a doua Constitutum a papei 5igiliu0 care n cele din ur# a conda#nat cele !rei capitole. ,elaghie l&a acuzat pe 5igiliu c a suco#*at voina i#perial0 c l&a trdat pe papa )eon D0 c a trdat Sinodul de la Calcedon %i c l&a conda#nat pe nedrept pe Teodor0 Teodoret %i D*as. C9nd vestea #orii lui 5igiliu a aEuns la Constantinopol0 Dustinian l&a eli*erat pe ,elaghie %i a aEuns la o nelegere cu el care a rezultat n ntoarcerea lui ,elaghie la Ro#a ca succesorul lui 5igiliu0 un act care a cauzat scandal n <iserica latin 2 descris de 1acundus n &e fide MPatrologia latina0 .?0 B.?&B.BN. Cn <iserica latin s&a creat o schis# care a durat

BI

p9n n .3B cu AOuileia. ,apa ,elaghie D a avut pro*ele schis#atice cu episcopii italieni de nord din Toscana0 )iguria %i 5eneia la fel de *ine ca %i cu Dstria. Schi#*ul de scrisori ntre papa ,elaghie D %i Sapaudus0 vicarul papal %i episcop de Arles0 ofer a #rturisire vie viziunii lui ,elaghie. Cntr&una din scrisorile lui ctre Sapaudus el e8plic dificultile pe care le&a avut n Constantinopol n pstrarea adevratei credine. Acu# c un sinod a vor*it nu#ai e8ista nici o rezisten scrie el. 6l %i e8plic propria acuz de recunoa%tere a propriilor gre%eli care ar fi dup scripturi %i tradiia prinilor atitudinea corect 2 l #enioneaz pe Augustin. Cntr&o scrisoare ctre episcopii din Dstria papa ,elaghie susine c nici un sinod local nu putea Eudeca un sinod ecu#enic 2 pretindea el cu#va e8agerat0 c patru #ii de episcopi au acceptat Sinodul 6cu#enic Cinci. Re<+'!%!+' S"&*6+'+" Ec+8e&"c C"&c" 7" * #!r(:+'9er%re 6e '% #e#"+&"'e '+" Cn #ai puin de a lun Sinodul 6cu#enic Cinci a aEuns la deciziile lui. u ar fi destul s vede# n acest sinod o ncercare de a pacifica pe #onofizii. ,ro*le#a principal a fost c definiia Sinodului de Calcedon cerea clarificri 2 tre*uia rezolvat ceea ce #uli priveau ca un sinod contradictoriu prin sine. 6ste clar c #aEoritatea ti#pului pri#ele dou sesiuni au fost consu#ate prin ncercri de a l aduce pe papa 5igiliu la sinod. )a sesiunea a treia o #rturisire a credinei a fost fcut care s&a *azat pe cu cuv9nt introductiv de ctre Dustinian. )a aceasta s&a #ai adugat o anate# pentru toi cei care s&au separat de *iseric 2 evident s&au referit la 5igiliu. Sesiunea a patra a e8a#inat %aptezeci de frag#ente din scrierile lui Teodor de $opsuestia %i l&a conda#nat. Cn sesiunea a cincea s&a discutat pro*le#a de a conda#na pe cineva postu# %i s&a decis de a conda#na at9t scrierile c9t %i persoana lui Teodor de $opsuestia. Ca aceia%i sesiune scrierile lui Teodoret #potriva Sf9ntului Chiril au fost e8a#inate %i sinodul %i&a e8pri#at surprinderea c Sinodul de a Calcedon l&a achitat pe Teodoret 2 el a fost Frea*ilitatG nu#ai dup respingerea e8plicit a lui estorie. )a sesiunea a %asea respingerea lui D*as de 6dessa a fost discutat0 di#preun cu infa#a 'crisoare ctre ,aris. 'ecizia a fost c D*as nu a fost autorul scrisorii %i c achitarea sa de Sinodul de la Calcedon a fost valid. Sesiunea a %aptea este una care conine descrierea lui Dustinian a tratatelor cu papa 5igiliu. )a sesiunea a opta afir#aii doctrinare %i anate#ele paisprezece au fost acceptate. Sinodul 6cu#enic Cinci nu a fost de acceptat pentru #onofizii 2 n special anate#a a opta care a deliniat clar li#ita ntre #onofizitis# %i o interpretaie chiliric la sinodul de la Calcedon. Re<"#!e&)% !%re % e6"c!+'+" #+r,r"&<(!*r %' '+" I+#!"&"%& 6"& 2F@ c%re % ,r*c'%8%! %,%r!*6*che!"#8+' *r!*6*> Dndiferent care a fost interpretarea personal a hristologiei0 Dustinian nu a fcut ni#ic ca s %i acopere propria poziie care se dezvolta 2 ni#ic p9n n I.-. 'intr&o dat el a ui#it <iserica cu o isclire a unui edict care a fost o e8presie a unei poziii e8tre#iste n #onofizitis#0 o poziie care a fost conda#nat de teologii #onofizii ca 1ilo8en 2 Dustinian a decretat c apartodochetis#ul este ortodo80 crezul c u#anitatea 'o#nului asu#at a fost incorupti*il %i de aici la fel ca u#anitatea0 doctrina lui Dulian Halicarnasus. Sftuitorul lui Dustinian n pro*le#e teologice a fost Teodor As=idas dar c9nd acesta a #urit n ianuarie IIB un episcop nenu#it din Dopa n ,alestina l&a ur#at pe Teodor %i s&a referit la el ca la un o# Fstupid.G D#ediat patriarhul 6utihie al Constantinopolului a refuzat s se#neze edictul. Dustinian l&a arestat pe 6utihie %i l&a depus la o spt#9n de la sinod. 6utihie cele*ra liturghia c9nd poliia lui Dustinian su* Aeterius a venit s l aresteze 2 i s&a per#is s ter#ine liturghia dup ce a fost dus. 'up o conda#nare scurt de sinod0 6utihie a fost tri#is n insula ,rin=ipo. 6utihie a petrecut ur#torii doisprezece ani n e8il 2 de%i i s&a per#is s sluEeasc n e8il %i la propria #nstire n A#asea. Restul patriarhilor estului au locuit acolo 2 Apolinarie al Ale8andriei0 Atanasie al Antiohiei %i $acarie al Derusali#ului. Anastasie al Antiohiei a avut printr&un un edict i#perial conda#narea sinodului din Antiohia. 6ste adevrat c la nceput Anastasie nu a respins edictul direct0 declar9nd c l v&a accepta dac Fincorupti*ilG ar fi fost echivalentul lui Fi#peca*il.G C9nd Anastasie a rspuns declar9nd c dac u#anitatea lui Hristos nu a fost consu*stanial cu u#anitatea noastr0 atunci ntruparea a fost golit de neles. 6l a fost gata pentru depoziia noastr c9nd ve%tile au sosit de la #pratul Dustinian care toc#ai a #urit. Succesorul lui0 #pratul Dustin DD MI.I&I?BN0 a revocat edictul.

B.

A,+#+' 6*8&"e" '+" I+#!"&"%& Ulti#ii doisprezece ani ai do#niei lui Dustinian au vzut o repetiie a #plinirilor lui n F#iraculosulG an IIH. Cn acel an lungul rz*oi cu goii a fost n cele din ur# c9%tigat de arses0 5igilius renun9nd n cele din ur# %i i#periul a reu%it n a rec9%tiga teritoriul Spaniei vizigote. Totul a fost pierdut n anii ur#tori ai do#niei lui Dustinian. Dliricu# a fost pierdut %i avarii0 lo#*arzi %i slavi au penetrat n graniele i#periale. Cn ti#pul #orii lui Dustinian nu#ai c9iva %i&au i#aginat c cre%tinii #onofizii vor fi at9t de ne#ulu#ii cu regula i#perial FcalcedonianG c vor prefera #ai #ult invaziile ara*e. Dustinian a trit destul de #ult ca s pun un alt patriarh pe tronul Constantinopolului0 Doan de Sir#iu#0 cunoscut ca Doan Scolasticul. Cn ti#pul duratei do#niei lui Dustin al DD&lea %i prin do#nia succesorului su0 Ti*eriu DD MI?B&IBAN calcedonienii %i necalcedonienii vor*eau nc n ter#enii %i #ai era nc ndeEde n posi*ilitatea unei reconcilieri tipice. Capul 6giptului necalcedonian era nc Teodosie0 care nc #ai locuia n #nstirea Teodorei pentru e8ilaii din Constantinopol. Scrisorile lui Teodosie s&au adresat lui ca Fpatriarh ecu#enic.G Dustin DD nu a fcut ni#ic ca s altereze aceasta 2 Dustin DD l&a pri#it cu toat cinstea care i aparinea unui patriarh %i soia lui Dustin DD0 Sofia0 veri%oara Teodorei s&a crezut a fi o ucenic a lui Teodosie. Ac)"+&"'e A,%!r"%rh+'+"B 8*&*:"<"! Te*6*#"e .& +'!"8e'e #%'e <"'e Cn I.? Teodosie0 %tiind c i se apropie #oartea0 a nceput s iniieze noi pa%i pentru a regulariza afacerile *isericii sale. 6l a nceput s nu l #ai cread pe Daco* 2 ceva s&a nt9#plat n 6gipt0 natura precis nu ne&a fost raportat0 ceva cauzat aparent de Daco*. Teodosie0 persoana care l&a tri#is pe Daco* cu autoritatea de a aciona ca reprezentativul su chiar %i n 6gipt0 acu# n esen a nceput s renune la autoritatea lui. Teodosie a nceput s ofere autoritate lui ,aul Fcel egruG al Antiohiei pentru a hirotonii preoi %i diaconi pentru Ale8nadria %i de a l hirotonii pe )onghin ca episcop de u*ia. 6giptul0 care n ti#purile Sf9ntului Atanasie %i a Sf9ntului Chiril a avut #ai #ult de o sut de episcopi0 acu# #ai avea nu#ai c9iva. Cn scrisoarea episcopal ulti# Teodosie a su*esti#at nevoia disperat de episcopi0 ceva care el a su*esti#at din cauza ndeEdii continue c se v&a ntoarce n Ale8andria unde v&a putea hirotonii episcopi. Toi acu# tre*uiau s l asculte pe ,aul %i ,aul le v&a oferii episcopi. S&a povestit c el a #urit n ti#p ce %i&a ter#inat de dictat scrisoarea %i #ai nainte de a %i putea aduga %ta#pila 2 el a #urit n iunie I... Atanasie0 un #onah0 a inut predica de n#or#9ntare0 o cuv9ntare n care $ihail Sirianul n Cronic M/40 /N l descrie ca pe unul care a conda#nat Calcedonul. C*& *c%re% '+" I+#!"& %' II-'e% % c*&:er"&)e" 8*&*:"<"!e 6"& 2FF $i%carea ne&calcedonian a devenit acu# o *iseric separat n i#periu. Cn I.. Dustin DD a fcut o ncercare de a reconcilia pe #onofizii cu calcedonieni. 6l a convocat o conferin la care a fost prezent Daco* 2 se pare c iniiativa convocrii acestei conferine a venit de la Sofia. Cn Constantinopol0 su* supravegherea patriarhului Doan Scolasticul0 calcedonienii s&au nt9lnit cu dou grupuri de necalcedoneini. Cnt9lniri si#ilare au avut loc ntre #onahi %i clerici. Se pare c o reconciliere te#porar a avut loc ntre fraciunile #onofizite. $ihail Sirianul relateaz c #onofiziii au propus un co#pro#is0 care dac era acceptat0 ar fi restaurat o unitate ntre ei %i calcedonieni. 'ac lu# acest co#pro#is serios0 este clar c n realitate nu a fost un co#pro#is. $ai #ult0 le propunea calcedoneinilor s capituleze. Co#pro#isul propus consta din ur#toarele: e8presia Fdin dou naturiG s fie acceptatP Fnu din dou naturiG tre*uia adugat la Fnu doi fii0 nu dou persoane0 nu dou ipostaseGP cele &oispre$ece anateme ale Sf9ntului Chiril tre*uiau detectate canonicP FenotiCon0 interpretat n ter#eni severieni0 ar fi fost destul s conda#ne Calcedonul %i nu#ele lui Sever ar fi fost destul s restaureze dipticele. Aceasta se potrivea #ai #ult predrii necondiionale dec9t unui co#pro#is. Ceea ce este surprinztor este c #onofiziii au pretins c voiau0 dac ace%ti ter#eni erau acceptai s fie n co#uniune cu Anastasie al Antiohiei 2 aceasta nse#na c ei erau gata s opreasc pe

B?

recentul episcop hirotonit %i patriarh0 ,aul cel egru. Ceea ce ar fi putut conta pentru aceast voin este c ,aul cel egru nu era pe *une cu Dustin DD0 n ti#p ce Anastasie0 de%i nu era calcedonian0 a r#as pe *une cu non& calcedonienii %i lucrarea sa #potriva lui Doan 1iloponus folosea deEa ter#enul Fde o energie cu Hristos.G C*&:er"&)% 8*&*:"<"!( 6e '% C%''"&"c+8 Dustin DD a #puternicit comes orientales %i patriarhul Doan a continuat dialogul cu Calliniciu# %i 6ufrate. Cnt9lnirea a avut loc pro*a*il n I.B la care au participat #uli #onahi %i clerici. Ce a adus Doan cu sine a fost un edict care %i&a *azat credina pe Sinodul de la icea0 pretinz9nd c Hristos a fost Fdin dou naturi0 un ipostasG conin9nd o anate# #potriva celor !rei capitole0 a*olind edictul #potriva lui Sever %i cu toate anate#ele din ti#pul Sf9ntului Chiril. Te8tul acestui edict este coninut nu#ai n sursa de $ihail Sirianul 2 Critic M/40 AN. 'in nou aceasta nu a fost un co#pro#is ci o capitulare. 'e%i episcopii prezeni preau opti#i%ti0 #onahii au nceput s fie pro*le#atizai. 6i au rupt edictul0 au creat o rscoal %i au ie%it din discuie. 6veni#entele0 dup cu# au fost relatate de $ihail Sirianul0 au oferit o strfulgerare din Daco*0 $ihail0 un patriarh #onofizit care nu s&a opus lui Daco*. 'ac sursa a fost scris de un calcedonian0 ar fi tre*uit s fi# sceptici. $onahii au fost nfuriai de #onahii fr de r9nduial. Doan a voit s continue dialogul n ciuda Furii a c9torva #onahi ignorani.G $ihail Sirianul relateaz c Daco* a fost de a cord %i a oferit o ncercare de a convinge #onahii s se ntoarc. 1iind n co#pania #onahilor0 acel ele#ent al personalitii %i caracterului care l&a pertur*at pe Teodosie n ulti#ii si ani0 s&a descoperit din nou. Doan s& a alturat #onahilor %i l&a anate#atizat pe Doan la nt9lnire %i pe toi cei care au participat. Se spune c Doan a raportat la Constantinopol c este nepotrivit s ncerc# s reconcilie# oa#enii ca ace%tia %i s se ncheie negocierile. 6l a fost *leste#at de #onahi ca un n%eltor %i dup ce a #urit #onahii au interpretat aceasta ca un se#n al Eudecii divine asupra lui. I8,er"%'"" %+ c*& *c%! * %'!( c*&:er"&)( .&!re 8*&*:"<")" '% C*&#!%&!"&*,*' Dustin0 de%i a fost ne#ulu#it de nt9lnirea haotic %i lipsit de succes0 a fcut o alt ncercare de a aEunge la unire cu #onofiziii. 6l a convocat episcopii la Constantinopol pentru o alt conferin. Daco* s&a e8clus de la participare. 6piscopii care au participat l&au conda#nat pe ,aul cel egru al Antiohiei 2 #otiv care nu se cunoa%te0 de%i se pare c se leag de #unca n 6gipt n I... Anul ur#tor el a venit napoi la Constantinopol pentru a participa la negocieri. $ihail Sirianul relateaz c el %i ali episcopi necalcedoinieni au intrat n co#uniune cu calcedonienii n I?/ cu crezul c Sinodul de la Calcedon tre*uia anulat. Acu# diviziunile ntre necalcedonieni au devenit din ce n ce #ai aparente0 diviziuni care au nceput #ai repede 2 de fapt ele au nceput cu definiia credinei de ctre Sinodul de la Calcedon. V%r"e!()"'e 9-&6"r"" 8*&*:"<"!e Cn ti#pul lui ,roterius Doan Retoricul a co#*inat idei din estorie %i 6utihie pentru a produce ideea c F'u#nezeu )ogosul a fost #*rcat n trup ca ntr&o rdcinG %i c Fdac a suferit0 a suferit n natura Sa divin.G )a scurt ti#p dup ce Ti#otei Aelurus a scris din e8il pentru a conda#na g9ndirea lui Dsaia de Her#onopolis %i a lui Teofil al Ale8andriei 2 ei au nvat c F'o#nul nostru Disus Hristos a fost prin natur diferit de noi n carne0 c nu a fost consu*stanial cu u#anitatea %i c nu a fost cu adevrat un o#.G Apoi a aprut controversa ntre Sever %i Dulian de Halicarnassus %i ucenicii lui Dulian au procla#at doctrina nestriciunii u#anitii 'o#nului %i faciunea apartodocheti%tilor a aprut. Adesea a# putut gsii n prinii de #ai nainte care au nvat ntr&un fel si#ilar. Cn cazul lui Dulian tre*uie #enionat c Sf9ntul Dlarie de ,oitiers a scris n &e trinitate M/40 AAN c sufletul u#an al lui Hristos nu putea venii dec9t direct de la 'u#nezeu %i prin ur#are nu putea fi n realitate u#an Fdar ca %i cu# ar fi acceptat prin sine un trup din fecioara0 a%a a asu#at din sine un sufletP

BB

de%i chiar n na%terea o*i%nuit u#an sufletul nu este niciodat derivat din prini. 'ac a%a0 1ecioara a pri#it de la 'u#nezeu carnea pe care a conceput&o0 cci este sigur c sufletul a venit de la 'u#nezeu.G Sf9ntul Dlarie anticip poziia lui Dulian din aceia%i lucrare M/40 AHN 2 c9nd n u#anitatea sa el a fost ptruns cu lovituri sau plit cu lovituri0 crucificare %i #oarte 2 dar suferina care a atacat #oartea trupului 'o#nului0 fr s nceteze a fi suferina nu a avut efectul natural al suferinei. i&a e8ercitat funcia de pedepsire cu toat violena0 dar trupul lui Hristos %i&a e8ercitat violena cu pedeapsa fr con%tiin. 6l a avut un trup de suferit %i a suferit0 dar el nu a avut o natur care putea si#ii durerea0 cci trupul su a posedat o natur unic a sa care a fost schi#*at ntr&o #rire cereasc pe $unte dar a pus o fe*r de z*or prin atingerea lui0 a dat vedere prin saliv.G Dulian a fost convins c %i *aza punctul de vedere pe g9ndirea Fprinilor.G Scriidu&i lui Sever0 Dustinian %i face clar poziia: Funii spun c trupul lui Hristos nu era striccios0 sunt de a cord c suntei de acord s i co#*ate# %i a# ata%at ceea ce a# scris ca s corect# gre%ala lor.G ,oziia #ea este cea a prinilor0 acei sfini prini care nu se puteau contrazice pe ei %i pe alii. 'up cu# spune Sf9ntul Chiril despre u#anitatea lui Hristos stricciunea nu putea pune stp9nire peste ea.G Tre*uie #enionat c e8ist o distincie ntre FstricciuneG care nu a fost niciodat capa*il s pun stp9nire pe u#anitatea lui Hristos care a fost nestricioas0 o distincie care este ontologic. 'up cu# s&a povestit #ai nainte0 controversa ntre Sever %i Dulian0 de%i a nceput ntr&un fel prietenos0 a devenit o lupt tu#ultoas0 una care a rupt prietenia lor %i i&a #prit pe #onofizii n dou faciuni. Sever i&a scris lui Dustinian c Dulian era n pericolul Fpu*licului0G c a devenit un #aniheu0 c inea pati#a ca fiind Fnereal.G Rezultatul ulti# al acestei controverse a fost c ucenicii lui Dulian0 cu asistena lui Dulian0 %i&au sta*ilit propria ierarhie care a continuat s e8iste separat p9n n anul B44 cu proprii patriarhi ai Ale8andriei %i ai Antiohiei. Cn ti#pul perioadei c9nd #onofiziii au fost lsai cu#va fr s fie pertur*ai de ar#ele i#periale0 din -I4 p9n n I?4 disputele personale au cauzat #ai #ulte faciuni. > faciune a fost Agnoetate 2 din dlY_c\. 6i au fost cunoscui ca te#iestiiani0 de la noul nte#eietor al faciunii #onofizite0 The#sitius0 un diacon din secolul al %aselea din Ale8andria %i un ucenic al lui Sever. ,oziia lor pri#ar a fost de a #enine c u#anitatea n Hristos a fost Fingnorant.G Un alt grup0 nio*iii0 au profesat o credin n distincia naturilor dup unire dar au respins s accepte e8presia Fn dou naturiG 2 nio*iii i&au anate#atizat pe tot partidul severian. > schis# #ai serioas cea a tritei%tilor0 cunoscut ca %i cea a cononiilor de la liderul lor Conon0 unul dintre pri#ii asociai ai lui Daco* 2 ei au fost cunoscui ca ,iloponi%ti de la Doan 1iloponus. Cntr&o nt9lnire cu calcedonienii Doan 1ilopon a ntre*at: Fdac vor*ii de dou naturi0 de ce vor*ii de dou ipostase din #o#ent ce natura %i ipostasul sunt identicegG Rspunsul calcedonain a fost c ei ar fi fcut a%a Fdac a# fi considerat natura %i ipostasul identice0 dar de fapt noi distinge# ntre cei doi.G Calcedonienii au raportat c Doan 1iloponus0 dac a susinut natura %i ipostasul s fie identice0 ar fi tre*uit s vor*i# de naturi ale du#nezeirii. Replica lui a fost: Fatunci vo# face a%a.G C9nd a fost ui#it de calcedonieni el a e8cla#at c a face a%a ar nse#na s nv# triteis#0 Doan a replicat c n Trei#e eu contez ca #ai #ulte naturi0 esene %i 'u#nezeiri la fel ca ipostase.G > astfel de poziie ar fi putut aprea cu#va cauzal %i oscilant dar a fost destul de serioas de Doan 1iloponus0 care nu era un #onah ignorant cu un filosof sofisticat0 ucenic al lui A#onius de Her#ias. 6l a scris lucrri depsre Aristotel0 lucrri despre ico#ach de Lorosa %i cel puin dou lucrri depsre gra#atic. )ucrrile lui reflect o perspectiv filosofic eclectic care l co#*in pe Aritotel0 ,laton0 principii stoice de a considera #ateria funda#ental ca fiind tridi#esional. ,luralis#ul a fost o piatr de poticnire a perspectivei lui filosofice. Cn transferarea viziunii filosofice pir#are a Teri#ii Doan 1iloponus putea u%or afir#a un triteis#. 6ste interesant c n filosofia lui el a vzut e8istena creat ca o si#pl ne#rginire a cauzalitii divine0 o poziie care ar fi fcut #onofizitis#ul cu#va natural pentru el. 6l nu spune n nici una din lucrrile lui c e8ist trei 'u#nezei. Doan 1ilopon a fost e8tre# de ostil fa de scaunul ro#an0 atac9nd direct pri#atul Ro#ei %i nu#indu&l e8plicit pe papa )eon cel $are un #are nestorian. Su*liniind g9ndirea tritei%tilor a e8istat o distincie ntre ipostas %i natur. Hristos a fost un ipostas0 un ipostas indivizi*il0 care de%i era unit cu 'u#nezeu Tatl0 tre*uie distins de ipostasul Tatlui %i de ipostasul 'uhului Sf9nt. 'in cauza interaciunii ntre ipostas %i natur %i din cauza unei anu#ite Fasi#ilriG ntre cele dou0 FnaturileG

B3

individuale tre*uiau %i ele distinse. <alana capadocian ntre ipostas %i natur a fost co#pro#is %i co#pro#isul i#plica triteis#. C9nd acest #odel de g9ndire a fost prezentat de un filosof %i un ascet ca Doan 1iloponus0 a atras atenia anu#itor lideri din #i%carea #onofizit. Serghei0 o for# sirian a lui Tella care a fost hirotonit patriarh al Antiohiei n II? de Teodosie0 a devenit ndrgostit de nvtur. Asociaii pri#ari ai lui Daco*0 Conon %i 6ugeniu0 care #unceau acu# n Cilicia %i Dasuria au czut su* influena triteis#ului. Cn Constantinopol Doan Asconaghes 2 nu#ele lui s&a referit la felul su so#noros al pantofilor care se referea la caracterul Fso#norosG: adic el se #uta de la o faciune la alta 2 a acceptata aceast intrerpretare a ipostasului %i prin el un convertit i#portant a fost c9%tigat la curtea i#perial: Anastasie0 nepotul Teodorei. ,entru ur#torii douzeci de ani Anastasie tre*uia s fie #ulu#it cu ea. $ihail Sirianul ne relateaz c Dustinian a ndEduit s l lase pe Anastasie pe tronul patriarhal n Ale8andria MCronica 30 H4N. Anastasie a adus *ani %i un anu#it prestigiu social noii faciuni. D#ediat aceast nou faciune a atras cauza noului episcop0 un eveni#ent se#nificativ din cauz c acest nou episcop s&a nt9#plat s fie al treilea episcop n noua #i%care care a per#is s hirotoneasc proprii episcopi. Una dintre surse pretinde c Ftoi ucenicii lui %i ur#a%ii lor 2 toi cei care li s&au alturat ei l&au considerat episcopi.G 6i au sta*ilit noi co#uniti n tot i#periul 2 n Africa0 n Ro#a0 n Lrecia0 n Asia $ic la fel de *ine ca %i n ariile netradiionale din 6gipt %i Siria. Cn Constantinopol ei s&au sta*ilit. Doan din 6fes relateaz c9t de surprins a fost la nu#rul de persoane din curtea care a participat la sluE*a noii faciuni. Au fost fcute ncercri de a reunii dar ni#ic nu a ie%it de la ei n cele din ur#. 'up e8co#unicarea #utual a#*ele partide au apelat la #prat. 'atoria de a Eudeca pe cele dou grupuri #onofizite a fost delegat patriarhului Doan Scolasticul. 6l a folosit lucrrile lui Sever0 Teodosie %i Anti# ca %i ghidul lor0 lucrrile autoritative de la care s Eudece. Acest FprocesG a durat patru zile. Conon %i 6ugeniu i&au reprezentat pe tritei%tiP ,aul cel egru %i Daco* ai aripii conservative a #onofiziilor. 'up cu# putea fi anticipat0 decizia a favorizat aripa Fconservativ.G 68ilul su* e8cort a fost decizia pentru Canon %i 6ugeniu. Doan din 6fes relateaz c capul escortei a fost un #onah depus0 1otie0 nepotul lui <elisarius0 care a fost *inecunoscut pentru cruzi#ea lui. )ui i plcea s tortureze clericii. Aceast actualitate luntric a Eucat n #9niile calcedonienilor. Tritei%tii au apsat poziia #onofizit la e8tre# %i cu scopul de a le rspunde tritei%tilor0 #onofiziii conservativi au fost forai s cad la poziia severian strict sau la poziii care au artat n direcia Calcedonului. $ihail Sirianul a pretins c #ii au venit la ierarhia calcedonain cci ei au gsit&o #ult #ai sntoas teologic de a #rturisii Fdou naturiG dec9t s ai* ceva de a face cu o teologie care putea cdea n cele Ftrei naturi ale Trei#ii.G 5*8&"% 6e !er*%re e'"$er%!( 6e ,%!r"%rh+' I*%& Sc*'%#!"c+' .8,*!r" % 8*&*:"<")"'*r 6"& C*&#!%&!"&*,*' .& 2EH ,atriarhul Doan Scolasticul a decis s i&a aciune #potriva #onofiziilor0 cel puin cei din Eurul Constantinopolului. Dustin DD era deEa pe punctul de a %i pierde sntatea #intal %i patriarhul a avut puin dificultate n a o*ine per#isiune de la #prat de a trata cu #onofiziii dup cu# i se prea cel #ai *ine. Doan din 6fes ne relateaz c revrsarea ui#itoare a avut loc s9#*ta de dinaintea 'u#inici 1loriilor din I?/. 'intr&o dat toate locurile venerrii #onofizite au fost nchise %i cei c9iva episcopi #onofizii au fost arestai %i pu%i n nchisoare n #nstirea calcedonian Acoe#eate. $ai t9rziu au fost du%i la chilii n re%edina patriarhal. > do#nie de teroare a fost dezlnuit pe toate co#unitile #onahale #onofizite n Constantinopol0 co#uniti care au venit n e8isten din cauza vieii vi*rante e8istente n #nstirea Teodorei pentru #onofiziii e8ilai. Sursele necalcedoniene ne realteaz c poliia i#perial %i forele de securitate au intrat n co#unitile #onahale pentru a i o*liga oa#enii s pri#easc Sf9nta C#prt%anie de la preoi calcedonieni. C9nd au refuzat0 ei au fost du%i la altare calcedonieene %i gurile le&au fost deschise larg %i forai s consu#e sf9nta #prt%anie. Cei #ai recalcitrani s&au nt9lnit cu pedepse crude. ,atriarhul0 din c9te relateaz sursele0 a #ers din loc n loc pentru a procla#a Sf9ntul Sinod de la Calcedon 2 se poveste%te c #pratul i&a nsoit0 oferind daruri celor care le&au tri#is. Au fost i#ple#entate #ulte #suri pentru a e8tirpa #onofizitis#ul din Constantinopol 2 locurile de adunare le&au fost distruse0 spitalele le&au fost confiscate %i clericii din ad#inistraie au fost concediai. Aceasta s&a restr9ns la Constantinopol %i la #preEuri#i. Ce a cauzat ce a

34

#ai #are a#rciune a fost faptul c patriarhul Doan a re&hirotonit tot clerul necalcedonian. $uli dintre calcedonieni au fost eli*erai de aciunea patriarhului. ,atriarhul Doan0 realiz9nd i#portana lui ,aul cel egru ca patriarh %i sti#a inut de Doan din 6fes0 i&a scos pe cei doi din nchisoare %i a propus ca docu#entul unirii se#nat de Sf9ntul Chiril %i Doan din Antiohia 2 Ffie ca cerurile s se *ucure.G ,aul %i Daco* au fost de acord cu condiia ca Sinodul din Calcedon s fie #ai nt9i anate#atizat. 'in c9te relateaz Doan din 6fes0 ei au e8cla#at c #ai nainte ca Chiril s fac pace el a tre*uit s l scoat pe estorie din <iseric %i ei tre*uiau s fac la fel.G ,atriarhul estorie a refuzat. Se pare c #pratul Dustin DD a avut o scurt perioad de lucididate0 un interludiu n ne*unia lui. Cn acest #o#ent unirea propus s&a *azat pe for#ula Fo natur ntrupatG %i Fdou naturi.G Condiia pus de #onofizii a fost de a anate#atiza Calcedonul. ,aul %i Doan au fost nchi%i n Fte#nie #izera*ileG %i lipsii de orice vizit. 6i au fost adu%i nu#ai atunci c9nd patriarhul a voit s se angaEeze ntr&o conversaie teologic. > ru#oare a fost nceput deli*erat pentru ei c9nd credincio%ii %i *la#au o*stinena pentru persecuie. Doan din 6fes ne relateaz c n acest #o#ent patriarhul Doan a oferit o propunere duplicitar: Fparticipai n co#uniune cu #ine nu#ai cu scopul de a F#i slava reputaiaG %i c9nd acest lucru este #plinit %i schis#a vindecat0 Eur c se v&a renuna la Constantinopol.G ,aul %i Doan sl*ii din cauza lipsurilor %i a suferinei0 au anate#atizat Calcedonul n ti#p ce au respins de dou ori co#uniunea de la patriarhul Doan. C9nd l&au ntre*at pe patriarhul Doan s %i in cuv9ntul0 Doan a spus c el %i v&a ine cuv9ntul dac Ro#a v&a fi de acord. F1i&i rezona*ili. u v putei a%tepta s ofens# Ro#a pentru c v place vou.G ,aul %i Doan au Eurat c ai au apelat la ne*unul de #prat. Aceast replic i#perial a fost c #pratul v&a investiga pro*le#a la finele lunii0 dup ce v&a fi #plinit *ile. ,atriarhul Doan le&a oferit orice scaun voiau dac se vor pleca. 6i au continuat s refuze. Curtea i#perial a fost o*osit de toat controversa. Se poveste%te c #pratul Dustin DD0 dac vor*ea de sine ntr&un #o#ent de luciditate0 a fost #9niat de poziia #onofiziilor %i a fost de acord cu poliele patriarhului Doan0 o poli acuzat c a e8acer*at situaia n loc s aduc a%teptata reconciliere. ,ro*le#a a fost discutat n senat0 care a luat o decizie n favoarea patriarhului 2 Doan din 6fes %i ,aul cel egru care nu #ai tre*uiau s r#9n n co#uniune cu patriarhul Doan sau era nchis. Doan din 6fes a fost inut pentru un an n te#ni0 o #rturisire care a lsat&o pentru noi. $ai t9rziu a fost tri#is n insula ,rin=ipio pentru nc un an Eu#ate. Cn acest #o#ent Ti*eriu0 care conducea n locul ne*unului Dustin DD i&a per#is lui Doan al 6fesului s se ntoarc la Constantinopol su* supraveghere. 'up #oartea patriarhului Doan0 Ti*eriu i&a redat lui Doan din 6fes li*ertatea. ,aul cel egru a fost nchis n $nstirea Acoe#atae unde a scris o #rturisire despre eveni#entele recente. Scrierea lui a fost confiscat %i artat patriarhului Doan care s&a tul*urat. ,aul se a%tepta s fie e8ecutat. Cn cele din ur#0 ca un rezultat al interveniei prietenilor0 lui ,aul i s&a oferit o opiune 2 s pri#easc co#uniune de la patriarh. 6l s&a plecat. ,atriarhul Doan a folosit ocazia pentru o cele*rare a victoriei 2 el a incitat c9t #ai #ulte persoane selecte s participe la co#uniune. 'up ce ,aul a co#unicat cu patriarhul0 i s&a oferit o anu#it li*ertate su* supraveghere. 1ratele lui ,aul a fost a#iral n #arina *izantin0 fapt care indic c fa#ilia lui ,aul provenea evident dintr&o clas social nalt. C#pratul a nceput s i cear lui ,avel sfatul n pro*le#e ecclesiale0 lucru care l&a #9niat pe patriarh. ,atriarhul Doan a sugerat c Doan tre*uia s fie episcop de un anu#it scaun sau rang. )ui ,aul i s&a oferit Derusali# sau Tesalonic dar le&a refuzat pe a#*ele. ,atriarhul a aranEat ca ,aul s scape. ,aul a prins ocazia %i a prsit Constantinopolul pentru a l face pe Daco* s #rturiseasc0 s se pociasc %i s se plece la orice aciune disciplinar dup cu# a decretat Doan. Ti*eriu a refuzat s per#it persecuia. Doan din 6fes ne spune c Ti*eriu i&a rspuns cererii patriarhului Doan spun9nd Fprin afir#aiile lor nu sunt eretici. )sai&i singuri.G C9iva ani #ai t9rziu patriarhul Doan a #urit suferind de o *oal dureroas. C9nd a devenit clar c patriarhul Doan nu %i v&a #ai revenii0 #onofiziii au nceput s venereze n pu*lic din nou. M*%r!e% ,%!r"%rh+'+" I*%& 7" reche8%re% ,%!r"%rh+'+" e>"'%! E+!"h"e

3/

Cu trecerea patriarhului Doan0 predecesorul lui patriarhul 6utihie a fost scos din retragere %i %i&a asu#at din nou funcia de patriarh de Constatinopol. 6utihie a fost pri#it ca un #rturisitor %i fctor de #inuni. 6l l&a e8co#unicat i#ediat pe patriarhul Doan #urit de cur9nd %i i&a scos nu#ele din diptice. Apocrisiarul scaunului ro#an a protestat 2 era diaconul Lrigorie0 viitorul pap Lrigorie D MI34&.4-N. ,atriarhul 6utihie i&a lsat pe #onofiziii conservativi n pace0 per#in9ndu&le s venereze li*er %i per#i9ndu&le celor care au fost o*ligai s se FconverteascG la credina calcedonian s se Freconverteasc la #onofizitis#.G Doan din 6fes ne relateaz c cei care au r#as n locurile din Calcedon li s&a per#is s pri#easc sf9nta #prt%anie de la proprii lor clerici dup ce calcedoneinii au ter#inat liturghia. 6i nu au fost considerai eretici ci disensioni%ti. 6utihie a persecutat faciunea triteist. Cncetarea persecuiei nu a durat #ult. Cauza a venit de aceast dat dintr&o direcie co#plet diferit. > cerere a venit pentru Ti*eriu n ti#p ce el nc era regent0 o cerere din partea fe#eilor ariene gotice 2 soii lor erau soldai n ar#ata i#perial %i fe#eile au cerut folosirea unei *iserici pentru sluE*ele ariene. > iz*ungnire de proteste a venit de la calcedoneini. 6ra prea #ultw Ti*eriu0 fr s voiasc s ofenseze autoritile ecclesaile #ai nainte de a lua tronul i#perial0 a procla#at un ordin de arest pentru toi arineii %i #aniheii. Doan din 6fes pretinde c anti&#onofiziii au folosit aceasta ca prete8t s Eefuiasc locurile de cult ale #onofiziilor %i s i aresteze pe unii dintre ei0 inclusiv el nsu%i. Atacul lui 6utihie asupra #onofizitis#ului s&a restr9ns la o scriere de cri #potriva lor. Doan din 6fes se refer la aceste scrieri cu ciud0 pretinz9nd n esen c 6utinhie s&a fcut de r9s0 c 6utihie s&a fcut lipsit de cuno%tine n aceste cri %i nu %i&a putut dovedii cauza. ,atriarhul 6utihie s&a gsit acuzat de erezie din cauza nvturii lui asupra nvierii. Dnterpretarea lui nduhovnicit a nvierii a gustat a origenis# %i a fost denunat de #onofizii %i de diaconul ro#an Lrigorie. 5"#e&#"+&"'e '(+&!r"ce %' 8*&*:"<")"'*r? ,r*$'e8e c%+<%!e 6e rec*&c"'"ere% '+" P%+' ce' Ne9r+ c+ I%c*$ )untric #onofizitis#ul a purtat cu sine o schis# care a rezultat din susintorii lui ,aul cel egru %i cei al lui Daco*. ,aul cel egru a cerut trei ani de susinere ca for# de pocin. Daco* era su* controlul #onahilor care pentru un anu#it #otiv l&au detestat pe ,aul. $onahii au a#eninat c se separ de co#uniunea cu Daco* dec9t nu#ai dac Daco* a denunat reconcilierea lui cu ,aul ce egru. Daco* nu a denunat reconcilierea0 de%i Doan din 6fes ne spune c Daco* se refer la ea ca %i l&a ceva FaccidentalG ca la ceva infor#al. C9nd Teodosie a #urit n Constantinopol p9n %i <iserica din 6gipt era fr patriarh. 68lusiv din epsicopii calcedonieni %i iuliani%ti0 n 6gipt erau nu#ai episcopi #onofizii 2 )onghin0 care era n u*ia la distanP Teodor 1ilae0 acu# *tr9n %i *olnavP %i Doan de la Chilii care de%i era n Ale8nadria era su* discilin pentru un anu#it tip de iregularitate. Clericii din Ale8andria i&au scris lui )onghin din u*ia %i lui Teodor 1ilae pentru a i o*liga s vin s hirtoneasc ca patriarh. )onghin a rspuns repede %i a intrat n cltorie. ,e dru# s&a nt9lnit cu Teoodor 1ilae0 care fiind prea *olnav s cltoreasc0 i&a dat lui )onghin autoritatea de a aciona n nu#ele lui. ,e dru# )onghin s&a nt9nit cu doi episcopi n $areotis %i i&a i#plorat s l asiste n aceast pro*le#. 6i l&au asistat nu#ai cu condiia ca pro*le#a reconcileirii cu ,aul cel egru s fie clarificat. Alegerea lui )onghin ca patrarh al Ale8nadriei a fost Teodor0 stare n Rha#nis n itria. Cei trei episcopi 2 )onghin %i doi dintre ei s&au nt9lnit n $ereotis 2 l&au hirotonit pe Teodor de Ra#nis ca patriarh de Ale8andria. ,aul cel egru a fost prezent dar nu a participat toc#ai fiindc nu a voit ca hirtonirea s fie provocat. 6l a apro*at hirotonirea %i a schi#*at scrisoarea o*i%nuit de ntonizare ca patriarh al Antiohiei. > scrisoare de apor*are a venit de la Teodor de 1ilae. A'e9ere% % 6*" ,%!r"%rh" 8*&*:"<")" .& A'e>%&6r"%? Te*6*r 6e Rh%8&"# 7" Pe!r+ Hirotonirea a fost provocat de liderii corpului #onofizit din Ale8andria0 n special de Teodosie %i un anu#it diacon nu#it Teodor. Ace%ti oa#eni au fost ne#ulu#ii0 fiindc dup cu# pretindeau ei0 ,aul cel egru a fost i#plicat. 6i au denunat %i au respins hirotonirea lui Teodor de Rha#nis %i cu cutat un alt candidat. Alegerea lor a

3A

fost un #onah nu#it ,etru pe care l&au hirotonit 2 doi episcopi din >rient %i Doan al Chiliilor au fcut hirtonirea. ,etru care au# era patriarh n Ale8andria0 a acionat repede0 dup $ihail Sirianul0 hirtonind %aprezeci de episcopi. D#ediat ,etru a convocat un sinod care l&a depus pe ,avel cel egru. Teodor din Rha#nis a scris cu graie din #nstirea sa c el nu avea nici un interes ntr&o poziie nalt %i a i#plorat noul corp s nu creeze o schis#0 de%i el s&a pl9ns p9n la finele vieii despre purtarea lui )onghin %i a lui ,aul care Fl&au ridicat %i apoi au renunat la el.G Atitudinea lui Daco* a devenit crucial pentru nou corp n Ale8andria. Dniial Daco* a refuzat s recunoasc hirotonirea lui ,etru0 referindu&se la el ca %i la un Fnou Lainus.G Daco* a fost su* controlul #onahilor care l&au detestat pe ,aul cel egru. Daco* a plecat pentru Ale8andria %i aici a czut su* influena altora care l&au ur9t pe ,aul. Cn acest #o#ent Daco* a susinut depunerea lui ,aul cel egru. 'in c9te se spune $ihail Sirianul0 ,aul a scris lui Daco* pentru a i cere o audien. ,aul era superiorul lui Daco*. )ui Daco* i s&a oferit o cerere deose*it n condiii specifice dar el era nu#ai un episcop0 n ti#p ce ,aul era Fpatriarhul Antiohiei.G ,aul a dorit s restaureze unitatea ntre trupul #onofizit. 'up Doan al 6fesului ,aul i&a scris lui Daco* oferindu&i s pri#easc orice rezultat at9ta vre#e c9t Fteri*ila schis# se opre%te.G 5iaa lui )onghin era n Eoc dar el a reu%it s se ntoarc n u*ia unde ni#eni nu l putea atinge. A fost depus %i e8co#unicat. Doan din 6fes scrie c Faciunile au avut loc n a#*ele pri n care nu#ai Satan se putea *ucura.G M*%r!e% '+" I%c*$ B%r6%e+# C9nd ,etru0 noul hirtonit patriarh de Ale8andria a #urit n I?? 'a#ian a fost ales s i ur#eze. 'a#ian toc#ai a fost hirotonit c9nd Daco* a decis s #earg n Ale8andria s se nt9lneasc cu el0 aco#paniat de un grup de opt episcopi %i preoi. Dntenia lui Daco* nu a fost cunsocut. Unii au speculat c scopul lui a fost s fac paceP unii c inteniona s hirotoneasc un nou patriarh pentru Antiohia. $otivele lui au r#as a#estecate n nori0 cci el %i ali prieteni %i alii cu el au contactat o *oal %i au #urit dup opt zile. Cauza #orii lui Daco* a fost su*iectul ru#orilor. 5%8"%& %' A'e>%&6r"e" 7" c*&:er"&)% 6e#,re +&"!%!e .&!re 8*&*:"<")" cer+!( 6e A'-M*+&6"r Controversa a durat ti#p de doi ani. ,rinul ara* Al&$oundir0 c9nd a fcut o vizit la Constantinopol pentru afaceri0 a cerut ca Ti*eriu s dea un edict de tolerare pentru #onofizii %i s convoace o conferin cu privire la gurpurile pretendente. 'a#ian al Ale8andriei a decis s hirotoneasc un patriarh pentru Antiohia %i i&a o*ligat pe #onahii sirieni s aleag un #onah nu#it Serghei. Lrigorie0 patriarhul calcedinain al Antiohiei0 a descoperit ce avea loc %i a ncercat s i aresteze pe Fconspiratori.G 'a#ian %i ali trei au scpat. 'a#ian a #ers apoi la Constantinopol n ti#p ce conferina avea loc dar nu a participat. 6l s&a nt9lnit privat cu Al&$oundir %i a fost de acord cu o decizie de conferin0 o decizie care a fost cea a reconcilierii ntre partidele care se aflau n disput. $onahii0 au refuzat s accepte decizia de unire0 pretinz9nd c nu au fost consultai. C9nd 'a#ian a realizat c conferina era nepopular cu #onahii0 el i&a denunat. Doan din 6fes relateaz c un nu#r su*stanial de #onofizii au fugit de aceast schis# unindu&se cu calcedonienii. Un nou patriarh al Antiohiei a fost hirotonit n cele din ur# 2 ,etru de Callinicu#0 alegerea original a lui Daco*. ,aul cel egru esenial a refuzat s se retrag la o #nstire. u#ai c9iva au %tiut unde se afla ,aul cel negru. Chiar #oartea lui n IBI a fost cunoscut nu#ai c9torva %i ucenicii lui au continuat s l co#e#oreze ca un patriarh viu al Antiohiei. Schis#a a contin#uat %i Daon din 6fes %i sf9r%e%te istoria cu cuvinte ntunecate: FSatan %i&a #plinit scopul lui %i acu# se *ucur Euc9nd... *ucur9ndu&se de a#*ele partide aflate n controvers.G 5"#,+!% !e*'*9"c( .&!re 5%8"%& %' A'e>%&6r"e" 7" Pe!r+ C%''"&"c+8 %' A&!"*h"e" ,etru Callinicu# era acu# patriarhul #onofizit n Antiohia %i 'a#ian era patriarhul #onofizit al Ale8andriei. ,atriarhii #onofizii au condus de o*icei nu dintr&o re%edin patriarhal centralizat ci #ai #ult dintr&o #nstire

3H

dincolo de atingerea oficialilor ora%ului. 'a#ian a susinut c caracteristicile individuale sau propriertile Trei#ii erau identice cu persoanele0 un punct de vedere care se apropia de triteis#. Cu#va fiecare ipostas se a#esteca 2 fr nici o distincie 2 n uni#ea du#nezeirii. ,etru a reacionat acuz9ndu&l pe 'a#ian de sa*elianis#. Ca rezultat0 co#uniunea a fost rupt ntre cei doi patriarhi #onofizii pentru apro8i#ativ douzeci de ani. Sursa din perspectiva egiptean pretinde c 'a#ian a ncercat s sf9r%easc schsi#a dar a fost lipsit de succes din cauza naturii controversative a celor din Antiohia.G $ihail Sirianul pretinde c ,etru a ncercat s vindece schis#a dar nu a reu%it din cauza Frutii ale8andrinilor.G S&a aranaEat n cele din ur# o conferin %i $ihail Sirianul relateaz c co#porta#entul lui era intolera*il. Dniial el a refuzat s participe la conferina din ,aralus. Schi#*9ndu&%i prerea0 'a#ian a participat n cele din ur# %i dup cu# spune $ihail Sirianul a cauzat ca schis#a s se transfor#e ntr&o lupt de insulte personale care a rezultat n lupte fizice 2 se sune c un diacon i&a rupt capul. Autoritile civile0 din c9te ne relateaz $ihail Sirinaul0 au fost dezgustate de co#porta#entul a#*elor pri. Sursele ne povestesc c ,etru Callinicu#0 voind at9t de #ult s ter#ine schis#a a cltorit n 6gipt unde %i&a lsat scaunul. Cltoria lui *ineintenioant a e8acer*at schis#a0 ale crei detalii precise nu ne sunt relatate. C*&:er"&)% 8*&*:"<"!( 6e '% 8(&(#!"re% G+$$% B%rr%I% Cn Ale8nadria au avut loc discuii teologice o*i%nuite. Un ale8andrin nu#it tefan susinea c puteai fi un Fortodo8G 2 #onofizit ortodo8 2 dac se susinea c distincile Fcelor dou naturiG au continuat dup unire. 'oi dintre ucenicii lui ,etru Callinicu#0 un Doan %i un anu#it ,ro*us nu au fost de acord. S&a convocat un sinod n IBB la #nstirea Lu**a <arra"a0 re%edina patriarhilor #onofizii ai Antiohiei din IB4. Doan %i ,ro*us au declarat c dac disticnile n cele dou naturi au r#as dup unire0 atunci era esenial aceia%i nvtur ca %i cea a calcedonienilor. Se poveste%te c at9t Doan c9t %i ,ro*us au devenit calcedonieni0 de%i se spune c ,ro*us s&a reconveritit odat cu apropierea #orii. Anastasie0 patriarhul calcedonaian al Antiohiei0 depus de Dustin DD %i #ai apoi restaurat din nou la scaunul su0 a ncercat s foloseasc aceast nou schis# ntre #onofizii pentru a i reunii cu calcedonienii0 un proiect care a e%uat n general dar care a ntors nu#ero%i indivizi la <iserica calcedonian. P%,% Gr"9*r"e I 7" P%!r"%rh+' c%'ce6*&"%& %' A'e>%&6r"e" E '*9h"e At9t #oartea lui ,etru %i 'a#ian nu au sf9r%it disputa0 disput care face referin continu la disputa cu privire la ,aul cel egru. ,atriarhul ale8andrin al calcedonienilor0 6vloghie0 a fost respectat de #onofizii %i a fost aparent responsa*il pentru aducerea a #ai #ultora la <iserica calcedonain. ,atriarhul 6vloghie i&a scris papei Lrigorie cel $are despre Fvestea cea *un a ce%terii nu#rului adevrailor ortodoc%i.G Scrisoarea papei Lrigorie ctre 6vloghie 2 'crisoarea M 2 este interesant din punct de vedere istoric. ,apa Lrigorie n care #uli au gsit nceputurile evoluiei papalitii #oderne0 aparea ntr&o perspecitv #ult #ai diferit c9nd lu# n considerare corespondea sa cu patriarhii estici. ,apa Lrigorie0 pri#ul pap care %i&a luat titlul de 'e%us ser%orum &ei, i scrie lui 6vloghie: Ffraii #ei nu luai n considerare titlurile #ele nalte 2 e%ti fratele #eu n r9nd %i n caracter superiorul #eu.G Renun la cuvinte care atac caracterul %i cresc #9ndira.G 6ste acela%i ton pe care l gsi# n ui#itoarele %i i#portantele din punct de vedere istoric corespondeei papei Sf9ntului Lrigorie cu Doan cel Repede0 pri#ul pap al Constantinopolului care a adoptat oficilal titlul de Fpatriarh ecu#enicG 2 titlul a fost folosit #ai nainte n ti#pul schis#ei acachiene %i n ti#pul do#niei lui Dustinian D0 de%i nu cu consistena %i frecvena pe care a folosit&o Doan cel ,ostitor. A'e9ere% 8*&%h+'+" A!%&%#"e c% ,%!r"%rh %' A&!"*h"e" Un final al schis#ei ntre patriarhatele #onofizite ale Ale8andriei %i a Antiohiei a aEuns dup #oartea sucesorului lui ,etru Callinicu#0 Dulian0 n apro8ioa#tiv I3I. Sinodul care s&a nt9lnit n #nstirea Lu**a <arra"a nu s&a putut decide cu privire la un candidat accepta*il. Sursele ne relateaz c sinodul n cele din ur# a decis s lase

3-

decizia n voia lui 'u#nezeu 2 ei au ales pri#ul #onah care a aprut dup u%ile #nstirii n ziua ur#toare. Un #onah care era n conducerea c#ilelor #nstirii0 un anu#it Anastasie0 a fost pri#ul care a aprut. A fost prins i#ediat %i hirotonit patriarh. Ui#it0 el a declarat c #ai are nc un an nevoie s ai* griE de c#ilele #nstirii. Sindoul a czut de acord s l #ai lase nc un an s %i in Eur#9ntul. Un an #ai t9rziu delegaia l&a provocat. Atanasie a devenit un patriarh foarte respectat %i serviciul lui a durat #ai #uli ani0 din I3? p9n aproci#ativ .H4. M%+r"c"+ .' %c+<( ,e A'-M*+&6"r 6e !r(6%re 7" c+cer"re ,r"& .8,(r)"re% .8,(r()"e" Gh%##%&"6 Cn aceast perioad luptele cu ,ersia au fost capa*ile s nceap n ter#enii refor#rii vieii cre%tintii n viitoarele generaii0 cci ei au pregtit ntr&un anu#e fel ocazia pentru ca noua religie s se e8tind pe costul i#periului. 'in I?A i#periul a fost angaEat ntr&un conflict serios dar sporadic cu ,ersia. Asistena #ilitar al #priei a lui al&$oundir a aEutat i#periul enor# 2 nu ar fi o e8agerare s spune# c al&$oudir a fost una din cele #ai i#portante persoane n i#periu din perspectiva logisticii #ilitare. Ti*eriu l&a nu#it pe $auriciu c conduc forele #ilitare i#periale n est. $auriciu a fost deter#inat s loveasc cu o lovitur decesiv #potriva persanilor0 o lovitur dese#nat pentru a distruge capitala persan0 Ctesifon. Cn IB4 $auriciu a nceput s asigure punctul pivotal0 podul de peste r9ul Circesiu#. Doan din 6fes ne poveste%te c atunci c9nd forele #ilitare ale lui $auriciu a aEuns la Circesiu#0 ei au gsit podul de#olat de persani. $auriciu l&a acuzat i#ediat pe al&$oundir de sa*otaE %i trdare0 pun9nd aceast acuz toc#ai #potriva lui Ti*eriu. >rdinele i#periale au fost de a l aresta pe al&$oundir. 6l a fost conda#nat de trdare %i e8ilat n Sicilia0 o aciune care s&a dovedit controversat %i n cele din ur# devastatoare pentru forele #ilitare i#periale din est. Sursele difer cu privire la pro*le#a vinoviei lui Al&$oundir. Cn Istoria Bisericeasc 6vagrie Scolasticul pretinde c Al&$oundir0 pe care el l nu#e%te un potlogar0 a fost norocos s fie conda#nat nu#ai la e8il 2 el #erita pedeapsa cu #oartea. Cn ti#p ce scria n ti#pul do#niei #pratului Heraclie M./4&.-/N0 Teofilact Si#ocattes0 n lungul su studiu a celor opt cri despre do#nia lui $auriciu0 l consider pe Al&$oundir un Ftrdtor.G Doan din 6fes0 pe de cealalt parte0 pretinde c nu a e8istat nici o acuz0 o poziie pe care $ihail Sirianul pare c o susine fr s se dedice e8plicit su*iectului. Cn IBA $auriciu a devenit #prat MIBA&.4AN. Cn IB- #pria lui Al&$oundir a fr9nt n cincisprezece alte tri*uri0 o realitate istoric care nse#na acu# c i#periul %i&a pierdut soliditatea susinerii oferit de regatul unit de su* gassanizi. Ara*ii care #ai nainte au fost unii su* Al&$oundir a aEuns s priveasc cre%tinis#ul cu suspiciune0 #ai #ult dec9t at9t0 #uli %i&au unit forele cu cele ale persanilor. $ihail Sirianul ne relateaz c aceasta a fost finalul cooperaiei ara*e cre%tine cu i#periul0 cauza crora a fost FtrdareaG oficialilor i#periali. A fost pierdut convertirea i#portant a gasanizilor n ti#pul #priei lui Atanasie0 o convertire care n acel #o#ent i&a fcut pe Lasanizi s %i ntoarc loialitatea lor de la cea a persanilor ctre i#periu. Acu# a aprut o reversiune a situaiei. Lasanizii #9nio%i au asediat ,alestina. 1orele i#periale au avut ocazia s vad iueala cavaleriei ara*e0 o iui#e pe care forele #ilitare *izantine nu au avut&o. Totu%i0 <izantinii au r#as centrai pe ,ersia0 negliE9nd seriozitatea posi*ilitii unei fore #ilitare viitoare a ara*ilor 2 ridicarea isla#ului. P*'")% .8,(r%!+'+" M%+r"c"+ J243-F13K? ,er#ec+)"% 8*&*:"<")"'*r .& C*&#!%&!"&*,*' Cn Cronic Doan din i=iou scrie c C#pratul $auriciu0 un fer# calcedonian0 nu a fcut nici o ncercare de a negocia o unire cu #onofiziii. $auriciu0 nepotul lui Ti*eriu0 a fost un #prat foarte efectiv 2 do#nia lui este trecut cu vederea din cauz c este u#*rit de do#niile lui Dustinian %i Heraclie. 6l era respectat de #aEoritatea seg#entelor societii *izantine0 de la #onahii ascetici la seg#entele #onofizitului lui Doan al 6fesului care se refer la $auriciu ca fiind Finspirat de 'u#nezeu.G Totu%i0 n Constantinopol $auriciu i&a persecutat %i nchis pe #onofizii0 inclusiv Doan din 6fes care protesteaz #potriva lui Doan cel Repde. Doan din 6fes pune ur#toarele cuvinte n gura lui Doan

3I

cel Repede: Fce ne&au fcut Fdisensioni%tiiG c ne per#it s i persecut#gG ,olia fa de #onofizii nu a r#as restr9ns la Constantinopol 2 s&a rsp9ndit n Siria0 n 6gipt %i apoi n Ar#enia. E>!e&#"+&e% .8,(r%!+'+" M%+r"c"+ % re9+'"" "8,er"%'e .& Ar8e&"% 7" re<+'!%!+' ecc'e#"%' Cn I3/ C#pratul $auriciu0 prin diplo#aie0 a fost capa*il s %i e8tind influena i#perial n Ar#enia p9n la lacul 5an0 o cre%tere su*stanial a controlului i#perial n Ar#enia c9nd $auriciu a urcat pe tron. Catolicosul Ar#enian Doan a pri#it FenotiConul n I?/. Acu# $auriciu a fost deter#inat s restautreze credina calcedonain n Ar#enia. 6l a convocat pe toi episcopii ar#enieni din teritoriul i#perial al Constantinopoului unde au pri#it Calcedonul. A fost ales un nou patriarh calcedonian. 6l nu l&a pri#it *ine de catolicosul $oise care locuia n 'vin. Aceast aciune a #pratului $auriciu a avut un rezultat de lung durat0 cci a adus #pria n Leorgia0 care atunci era ntr&o relaie su*secvent cu Ar#enia0 n credina calcedonain. <iserica din Ar#enia a fost #prit. Per#ec+)"% 8*&*:"<")"'*r .& M"!"'e&e 7" Me#*,*!%8"% 6e<'(&)+"!( 6e 5*8")"%&; e,"#c*, 6e M"!"'e&e $onofiziii c9%tigau teren n aria graniei cu ,ersia %i n Capadochia de est. Cn I33 a iz*ugnit o nou persecuie n Siria0 o persecuie cauzat de nepotul #pratului0 'o#iian0 episcop de $itilene. Kelul cu care 'o#iian a nceput acest proiect este descris de Teofilact Si#ocattes n Fistoriae MI0 -N. 6vagrie Scolasticul n Istoria Bisericeasc M-0 /BN %i $ihail Sirianul n Cronic M/40 AHN d o #rturisire a persecutrii zeloase a activitii lui 'o#iian0 care a confiscat #nstirile #onofiziilor n $itilene %i n provincia $esopota#ia. u este dificil s discerne# din scrierile lui $ihail Sirianul c n acest #o#ent sirienii au devenit a fi cunoscui ca #onofizii0 la fel cu# cre%tinii copi din 6gipt au devenit identificai cu #onofizitis#ul 2 n contradistincie0 Calcedonul a fost identificat ca fiind grecesc. $ihail Sirianul ne poveste%te c #onahii din 6dessa care au refuzat s se plece ordinelor i#periale s %i prseasc #nstirile lor au fost uci%i de ar#at M Cronic /40 AHN. Reputaia #pratului $auriciu a suferit serios n prile estice ca rezultat0 #ai ru dec9t oric9nd. Doan din i=ious0 episcopul copt0 n Critic M/4/0 IN vede cauza cutre#urului n Antiohia ca un rezultat direct al Fereziei C#pratului $auriciu0G ca Eudecta lui 'u#nezeu asupra #pratului. $onofiziii copi %i cei sirieni vor vedea cuceririle de ctre persani %i apoi de ara*i la fel ca %i Eudecata lui 'u#nezeu asupra ereziei Calcedonului %i asupra suferinei persecuiei. 'o#iian a #urit n .4A0 un ti#p i#portant din istoria <isericii estice0 cci a avut loc deEa ruptura ntre necalcedonieni %i Fi#periu.G 8,(r%!+' M%+r"c"+ 7" Chr*#r*e# %' II-'e% %' Per#"e" ,ersia a fost condus aproape de un secol de Chosroes D %i nepotul lui Chosroes DD0 din IH/ p9n n .HB. Cn I3A Chosroes DD a tre*uit s plece din cauza unei revolte n ,ersia. C#pratul $auriciu care a fost responsa*il de restaurarea lui pe tronul persan0 n ti#p ce Chosroes DD a condus n pace cu i#periul pentru ur#torii zece ani 2 nconEurat de o gard de corp oferit de $auriciu. C#pratul a pri#it reputaia de a fi e8tre# de zg9rcit0 o reputaie care era nepotrivit din #o#ent ce i#periul pe care l&a #o%tenit a fost epuizat. Cn realitate n #inile su*iecilor i#periali erau unele care nu l plceau pe $auriciu. Cn .4A0 epuiz9ndu&%i finanele necesare pentru a continua ca#pania #ilitar n <alcani0 $auriciu a ordonat ar#atei i#periale s ierneze n teritoriul avar %i Fs prseasc teritoriul.G Ar#ata s&a rsculat %i %i&a ales propriul lor ofier #ilitar 1oca ca e8arh. 1oca a plecat i#ediat n Constantinopol. $auriciu0 a a*andonat ar#ata0 prin grzi %i de ctre populaie 2 s&au revoltat verzii %i al*a%trii 2 au plecat cu fa#ilia la Calcedon unde %i&au gsit cei patru fii uci%i. Cei patru fi ai si au fost #celrii n faa ochilor luiw 1oca a fost ncoronat de ar#at %i a intrat n Constantinopol triu#fant. 5*8&"% #-&9er*%#( % .8,(r%!+'+" F*c% JF13-FH1K

3.

'o#nia s9ngeroas a lui 1oca M.4A&./4N0 cunoscut ca FtiranulG este considerat n general ca unul dintre cele #ai de Eos puncte ale istoriei i#periului *izantin. 'o#nia lui este a#intit ca una a vrsrii de s9nge n e8terior %i acas. 6l a fost deplin concentrat pe #eninerea tronului #potriva trdirii luntrice %i a conspirrii #potriva avansurilor #ilitare ale lui Chosroes DD0 care a folosit cri#a #potriva *eneficiarului su %i socru $auriciu ca Eustificare pentru a rezu#a rz*oiul. Avansurile ar#atei persane au fost aproape neoprite %i s&a dovedit a fi o lovitur de #oarte cu treizeici de ani #ai t9rziu provincilor estice. 1orele i#periale au condus $esopota#ia0 Siria0 Capadochia0 ,aflagonia %i n cele din ur# au aEuns %i au asediat Calcedonul la zidurile Constantinopoului. Rezervele de poru#* din 6gipt la Constantinopol au fost suspendate %i a iz*ugnit foa#etea. Regretatul i#periu ro#an se afla n dureri. E6"c!+' .8,(r%!+'+" F*c% c(!re ,%,% B*&":%c"+ III Cn ti#pul rz*oaielor %i a rscoalelor luntrice care au caraterizat do#nia lui0 1oca a reu%it s duc poliele conductoare cu Ro#a. Controversa ntre papa Lrigorie D %i patriarhul Doan cel Repede a fost esenial ignorat de #pratul $auriciu0 1oca a scos un edict adresat papei <onifaciu DDD0 un edict care n%tina scaunul ro#an0 <iserica apostolic a Sf9ntului ,etru0G ca %i cap a tuturor <isericilor. Cn ti#p ce 1oca a devenit din ce n ce #ai ur9t n <izan0 reputaia lui a cul#inat n Ro#a cu o insciripie de laud pe o colu#n ridicat de foru#ul ro#an. Cn general0 1oca a rspuns situaiei haotice prin retalierea #potriva #onofiziilor n districtele estice %i #potriva evreilor. A %&#+' %r8%!e" ,er#%&e 7" ,*'")e'e re'"9"*%#e %'e '+" C*#r*e# II u e8ist nici o eviden controversi*il c #onofizi%ii au asistat la avansurile ar#atei persane0 de%i un cronicar nestorian anoni# afir# c Cosroes DD s&a prefcut c favorizeaz cre%tinii %i e8ist #otive s crede# c el nu a fost direct opus cre%tinis#ului. Soia lui Cosroes a fost fiica lui $auriciu 2 ei i s&a per#is s sta*ileasc o *iseric %i o #nstire n apropierea palatului i#perial persan. i se #ai spune c sluEnica lui Cosroes irin0 cu care s&a cstorit #ai nainte0 era o convertit la #onofizitis#ul iaco*it. Cstoriile lui Chosroes au r#as dificil de plasat n cronologie. Trei surse #rturisesc faptul c Cosroes a oferit daruri *isericii Sf9ntul Serghei n Circesiu#. $ihail Sirianul ne poveste%te c episcopii #onofizii %i cei nestorieni au nsoit ar#atele persane %i dup cucerirea oricrui ora% cre%tin0 ei i&au izgonit pe episcopii calcedonieni. C9nd a czut Derusali#ul n .4-0 patriarhul Kaharia di#preun cu treizeci%icinci de #ii de calcedonieni0 di#preun cu sfintele #o%ate ale crucii0 au fost du%i n Ctesifon. ,oliele lui Cosores au fost de a prsii #onofiziii n locul unde ei au cucerit unul din ora%ele lor. $ihail Sirianul ne poveste%te c a#intirea Calcedonului a fost din nou %tears de la 6ufrat la Siria. Cn ./A sau ./- o conferin a epsicopilor din est a avut loc n Seleucia su* sponsorizarea lui Cosroes DD. 'ac rezultatul a fost acceptarea Fconfesiunii ar#eneG a credinei nu este n discuie aici. 6ste evident c Chosroes DD a per#is <n general 2 cci aceasta nu a fost cazul n 6dessa 2 ca nestorienii s controleze congregaile lor %i #onofiziii ale lor. Ca pri#ul #onah %i patriarh #onofizit al Antiohiei0 Atanasie i&a scris patriarhului Ale8andriei0 tot ce a contat a fost ntunericul Calcedonului care a fost ridicat0 o #plinire care a fost pir#it cu *ucurie. Cn ciuda alegerii iniiale lucrurile nu au #ers *ine fiindc ocupaia persan nu a fost popular 2 n cele din ur# nu a fost popular nici #car pentru #onofizii. $onofiziii au fost at9nc preocupai cu lipsa de sensi*ilitate a lui Cosroes DD0 o lips de sensi*ilitate pe care el a descoperit&o nu#ind un nestortian persan ca episcop de 6dessa. $ihail Sirianul face o aluzie la aceasta ca la crearea unui Fnou D*as.G Cn adugire0 ta8area persanilor era e8act. A#eninarea deportrii n ,ersia nu a fost un g9nd #9ng9ietor. Urc+7+' .8,(r%!+'+" =er%c'"e JFH1-F@HK

3?

Situaia i#periului su* 1oca prea lipsit de speran. u #ai prea c este ni#eni %i ni#ic la care s ne ntoarce#. Cn Africa e8harhatul Cartaginei opera su* Heraclie cel <tr9n0 un ofier curaEos n rz*oiele #potriva per%ilor n ti#pul do#niei #pratului $auriciu. 6l a realizat c dac i#periul putea fi slavat %i c tre*uia s acioneze. 6l %i&a tri#is pe fiul su Heraclie ntr&o oaste %i pe nepotul su iceta cu o ar#at la p#9nt. Dndiferent cine v&a aEunge la Derusali# #ai nt9i avea s conduc. )a nceputul toa#eni lui ./4 flota lui Heraclie a aEuns la destinaie %i el a fost pri#it ca %i purttor0 pri#it cu *raele deschise. 1oca0 n ciuda tuturor0 a fost prins0 tiat n *uci %i ars. C#pratul Heraclie a fost unul dintre cei #ai #ari conductori n istoria *izantin. Se pare c a venit din cireada ar#enian. 6ra un calcedonian evalvios %i un conductor inspirat care era capa*il de a i inspira pe alii cu sensul #isiunii. 6l a gsit i#periul ntr&o condiie Ealnic %i l&a lsat restaurat0 cel puin restaurat suficent pentru a asigura supravieuirea pentru nc opt secole. Tragedia lui Heraclie este c a #uncit energetic ti#p de treizeci de ani %i totu%i la finele acestor treizeci de ani se pare c nu a #plinit ni#ic. ,ersia a fost nfr9nt. Cn .H4 crucea a fost adus sole#n %i triu#ftor la Derusali# de #pratul Heraclie %i teritoriul i#periului care e8ista la finele #priei #pratului $auriciu a fost restaurat. > nou for #ilitar %i religioas a prins e8isten %i a fost gata s captureze ora%ele preioase ale isla#ului de est. Heraclie dup victoria #potriva ,ersiei n .H4 %i&a ntors atenia spre unitatea <isericii. )a fel ca %i cu ali #prai0 datoria lui a fost de a ncerca s #ecanizeze for#ula care v&a restaura pe #onofizii la <iserica din Calcedon. Cn teritorile care au fost recucerite de Heraclie #onofiziii erau acu# n control virtual co#plet. Ar#enia0 ca %i rezultat al polielor religioase purtate odat cu avansarea victorilor persane era #onofizit. Scaunele patriarhale ale Alen8adriei %i Antiohiei aveau acu# nu#ai patriarhi #onofizii %i ace%ti patriarhi controlau nu nu#ai regiunile nconEurtoare %i #nstirile ci %i ora%ele. Dnfluena %i autoritatea #onofiziilor s&a rsp9ndit cu #ult dincolo de graniele i#periului. ,atriarhul #onofizit al Ale8andriei0 Atanasie a convenit c #nstirea $ar $atthal din inive ca fiind pri#a peste toi convertiii cre%tini n ,ersia. P%!r"%rh+' Ser9he" 7" .&ce,+!+' 8*&*!e'"!"#8+'+" ,atriarhul Constantinopolului0 partriarhul Serghei M./4&.HBN a lucrat la o for#ul de unire. &octrina unei energii n Hristos0 o doctrin care s&a ridicat n provinciile estice0 a prut c a oferit ceva aEutor ca o for#ul de co#pro#is. C#pratul Heraclie a susinut aceast poziie. 'eEa n ti#pul contraofensivei lui #potriva ,ersiei Heraclie a discutat posi*ilitatea unirii0 n special cu <iserica din Ar#enia. Cn .H- #onahul Sofornie a devenit noul patriarh al Dersuali#ului 2 el %i&a nceput opoziia lui ncordat la noua doctrin a unei energii n faa consacrrii ca patriarh0 pretinz9nd c nu era ni#ci altceva dec9t o for# de #onofizitis#. ,apa Honoriu M.AI&.HBN a Eucat un rol i#portant n aceast dezvoltare. Cn .H- patriarhul Serghei D a tri#is o scrisoare papei Honoriu su*liniind dezvoltarea n est0 elul crora a fost de a cuceri napoi pe #onofizii la unitatea calcedonian prin inter#ediul for#ulelor care au accentuat unicitatea de operaie n Hristos. Un an #ai t9rziu patriarhul Chir al Ale8andriei i&a c9%tigat pe Fdisensioni%tiG prin for#ula o operanie teandric n 'o#nul 2 bTV rhVYZW[^j cYcWh[V. Sofornie a provocat poziia n ti#p ce era nc #onah. 6l a adus te8te patristice pentru a de#onstra c e8ist dou operaii n Hristos %i a cerut ca votul patriarhului Chir s nu #ai vor*easc de una sau dou naturi n Hristos. ,atriarhul Serghei n scrisoarea lui ctre papa Honoriu a #rturisit c el a inut credina dup cu# a fost ea e8pus de papa )eon D %i c el l&a rugat pe patriarhul Chir s se a*in de a vor*ii de dou operaii0 de%i el personal putea accepta o teologie a unei singure operaii 2 Serghei s&a te#ut c cele dou operaii ar putea i#plica c Hristos poseda dou voine aflate n conflict. Serghei a a%teptat reacia papei Honoriu. R*'+' ,%,e" =*&*r"+ .& r"6"c%re% 8*&*!e'"#8+'+" Replica papei Honoriu este pstrat n traducerea greac la Sindoul 6cu#enic ase0 al Treilea Sinod al Constantinopolului n .B/ M$ansi //0 IH?&I--N. Honoriu a susinut decizia de a se a*ine de la discuii cu privire la

3B

su*iect 2 el a considerat c aceasta era #unca gra#aticenilor0 nu a teologilor. 6l a preferat s se centreze pe un Hristos care FopereazG n naturile lui divin %i u#an. Cit9nd sindoul de la Calcedon c cele dou naturi sunt inconfunda*il %i neconfuz unite0 Honoriu a vzut n aceast unitate e8istena unei singure voine n Hristos. Cea #ai *un aprare din partea aprtorilor doctrinei ro#ane a infaili*ilitii papale este c scrisosarea lui ctre Serghei nu era ni#ic #ai #ult dec9t o scrisoare privat0 o scrisoare n care el %i patriarhul Serghei ncercau s aEung la o for#ul accepta*il %i ortodo80 o scrisoare care nu putea fi construit ca venind su* categoria definiilor de credin papele pu*lice. ,atriarhul Serghei i&a scris papei Honoriu dar rspunsul lui Honoriu nu #ai e8ist. F,ro*le#a lui HonoriuG a fost dez*zut pe larg. 6l a fost su*iectul criticis#ului n propirul su ti#p. Tre*uie #enionat c Sf9ntul $a8i# $rturisitorul a susinut c rspunsul su la patriarhul ,"rrhus c Honoriu s&a restr9ns la cadrele pro*le#ei dup cu# a fost propus de el M Patrologia Graeca, 3/0 HA3N. Au #ai avut loc alte dezvoltri0 care au co#plicat Fpro*le#a lui Honoriu.G Cn .-3 Sindoul de la lateran convocat su* papa $artin D a conda#nat #onotelistis#ul %i canonul al opt9sprezecelea nu#indu&l pe papa Serghie eretic. Sindoul 6cu#enic ase M.B/N l #enioneaz pe Honoriu de c9teva ori %i dou din scrisorile lui ctre patriarhul Serghei au fost citite n sesiunile a doisprezecea %i a treisprezecea. Sesiunile de #ai apoi au conda#nat #onoteliii %i i&au Fe8co#unicatG din <iseric0 o conda#nare %i o e8pulzare care l i#plica pe Honoriu M$ansi //0 II.N. Sesiunile de #ai apoi l citeaz pe Honoriu ntre eretici M$ansi //0 .H.0 .I.0 ..IN. Aceste conda#nri0 tre*uie #enionat0 definesc precis vina lui Honoriu 2 ei <i urmau lui Serghie %i Chir. Acetele sindoului au fost tri#ise papei Agato pentru confir#are. Agato a #urit %i un nou pap0 )eon DD a evaluat actele %i i&a scris #pratului Constantin D5 ca s apro*e actele. )eon DD l&a conda#nat pe Honoriu n aceast scrisoare: 7Honorius@ Aui hanc apsotololicam ecclesiam non apostolice traditionis doctrina lustra%it sed profana traditione immaculatam fidem dari permittdendo conatus est M,atrologia latina 3.0 -4BN. 'e%i patriarhul Chir putea pretinde c for#ula lui a adus #uli dintre #onofizii0 Fdisensioni%tiiG la credina de la Calcedon0 n Ale8andria lucrurile nu erau *une. Chir a devenit cunoscut pentru cruzi#ea lui fa de oponenii lui. Sursele descriu do#nia lui ca una a terorii 2 el este acuzat de sechestrarea %i #celrirea oponenilor lui fr nici un proces. 6l a reu%it s insereze ur n #ase %i n oponenii lui %i aceast ur a fost transfor#at ntr&o ur fa de i#periu. C+cer"r"'e "#'%8"ce 6puizat din cauza rz*oiului #potriva ,ersiei0 C#pratul Heraclie a pi#it ve%ti proaste n .H-. Avansarea ara* n ,alestina %i Siria a adevenit o a#eninare serioas. Strategia ara* nu a #ai fost cea a atacurilor sporadice. Su* entuzias#ul %i vitalitatea noilor lideri isla#ici0 cucerirea #ilitar a teritoriului a nceput prin atacuri siste#atice. > for ara* a avansat de&a lungul coastei ,alestinei. > alta s&a #utat la nord de $area Lalileii %i s&a oprit nu#ai la o fortificaie ro#an la r9ul ar#u=. Si#ultan0 forele ara*e de su* halid0 care luprau n Drac0 s&au #utat repede dincolo de de%ert %i au aprut n faa zidurilor 'a#ascului. 1orele isla#ice ara*e au nvat c ar#ata *izantin nu a fcut nici o ncercare de a i tia pe ara*i0 c o for *izantin era n #i%care la nord pentru a i tia dru#ul forelor ara*e de&a lungul coastei palestiniene. halid s&a #utat pentru a ntri ara#ata ara* deEa n poziie. Cn vara lui .H*izantinii s&au confruntat cu dou fore ara*e ntre Laza %i Derusali#. 1ora *izantin a fost distrus. Su* inspiraia patriarhului Sofornie al Derusali#ului ei au fost forai s se predea. ,atriarhul Sofornie a refuzat s fac orice nelegere cu e8cepia cea a califului >#ar. >#ar s&a plecat dorinelor lui Sofornie %i a prsit $edina pentru a se nt9lnii cu patriarhul Sofronie. Teofan ne relateaz c atunci c9nd patriarhul Sofronie l&a vzut pe Califul >#ar n <iserica Sf9ntului $or#9nt0 el a e8cla#at: Fiat a*do#inaia dezolrii de care vor*e%te profetul 'aniel0 st n locul cel Sf9nt.G Cntre ti#p0 i#periul persan a fost cucerit0 $esopota#ia a fost luat M.H3&.-4N %i Ar#enia su*Eugat M.-4N. Ara*ii au nceput cucerirea lor a 6giptului. Tragedia i#preciziei li#*aEului la Sinodul de la Calcedon a rezultat n ridicarea #onofizitis#ului. 'orina de a restaura unitatea <isericii i&a dus pe #onofizii la #onotelis#. Cel #ai se#nificativ oponent al #onotelis#ului a fost Sf9ntul $a8i# $rturisitorul.

33

C%,"!*'+' ,%!r+ Le*&)"+ %' B"<%&)+'+" V"%)% )eoniu al <izanului0 nscut pro*a*il n Constantinopol n anul I44 a #urit pro*a*il n Constantinopol n I-H. Cn apro8i#ativ IA4 )eoniu a intrat n #nstirea oua )avr 7)aura@ n ,alestina cu printele lui duhovnicesc0 onnus0 care a fost un ucenic al #onahului origenist 6vagrie ,onticul M#ort n H33N. Cn IH/ )eoniu a venit napoi la Constantinopol %i aparent a r#as aici p9n n IH.. Cn ti#p ce era n Constantinopol0 )eoniu a aprat Sindoul de la Calcedon #potriva #onofiziilor. A devenit unul dintre liderii partidului origenist pro&calcedonian0 condus dup IH? de prietenul su Teodor As=idas. Aparent )eoniu a venit napoi n ,alestina n IH? unde a aprat origenis#ul #potriva atacurilor ortodoc%ilor. C9nd aceast controvers a fost adus n faa #pratului0 )eoniu s&a ntors napoi la Constantinopol n I-4. ,rocalcedonienii origeni%ti au fost nfr9ni %i n I-H #pratul Dustinian a conda#nat origenis#ul. )a puin ti#p dup #oartea sa n I-H0 lucarea lui )eoniu #potriva lui Teodor de $opsuestia a devenit un catalist n #i%carea care a dus la conda#narea celor !rei capitole la Sindoul 6cu#enic Cinci n Constantinopol n IIH. C*&!r* er#%!+' c*r,+# ALe*&)"+B Un nu#r de i#portante co#poziii pole#ice %i dog#atice su* nu#ele lui )eoniu de fost pstrat n #ai #ulte #anuscrise. u este n nici un caz si#plu %i u%or s sta*ili# cine a fost acest )eoniu0 a crui nu#e este ata%at la toate aceste #anuscrise. Scriitorii din secolele al %aselea nu l #enioneaz pe )eoniu al <izanului deloc 2 nici istoricii %i nici teologii. Sf9ntul $a8i# $rturisitorul MIB4&..AN nu spune ni#ic despre el. Cn secolul %ase patriarhul Sofronie al Derusali#ului l #enioneaz pe )eoniu ntr&o list MI.4&.HBN de *r*ai %i prini care Fnva cu evlavie despre Hristos.G Atanasie al Sinaiului 7Atansiue Sinaita0 #ort n ?44@0 stareul cele*rei #nstiri Sf9nta 6caterina de pe #untele Sinai %i un puternic susintor al ortodo8iei #potriva tuturor for#elor de erezie0 citeaz #ai #ulte pasaEe din lucrri atri*uite lui )eoniu. Cn aceste citate nu e8ist nici o #eniune a Sindoului 6cu#enic ase n IIH0 nici o

/44

#eniune a conda#nrrii celor !rei capitole %i nici o #eniune a cenzurii origeni%tilor. 68ist totu%i o aprare persistent a Sindoului de la Calcedon %i ardoarea o*iecilor fa de #onofizii %i nestorieni. FAl *izanuluiG s&ar putea referii la locul su de na%tere dar %i la locul activitii sale originale 2 <izan a fost nu#ele Constantinopolului. Cntr&o lucrare atri*uit tradiional lui )eoniu dar care nu este a sa0 &e sectis Mpro*a*il lucrarea lui Teodor RaithuN gsi# su* nu#ele co#poziiei c F)eoniuG este nu#it un Fscolastic *izantinG0 adic un avocat0 de%i acest titlu este folosit figurativ pentru a nse#na un o# educat n general. Srcia infor#aiei *iografice i&a fcut pe istoricii #ai receni s l gseasc pe )eoniu scriitorul ntre alii nu#ii )eoniu0 alii care au fost *inecunoscui n secolul al %aselea. $aEoritatea acestor ncercri nu au produs rezultate conclusive. ,osi*ile referine la persoana lui )eoniu includ n propriul lui co#entariu care i&a influenat pe FnestorieniG Ma se vedea Patrologia Greaca B.0 /HI?&/H.4N0 'crisoarea lui !oma a lui Dnochentie de $ronia0 editat de 6. Sch!artz n 6cta conciliorum oecumenicorum, volu#ul D50 A0 M<erlin0 /3/-N0 pasaEele /.3&/B-P 5iaa lui Sa*a de Chiril de Schitopolis0 editat de 6. Sch!artz n NGrillos %on 'CGthopolis M)eipzig0 /3H3N0 paginile /?. %i /?3 %i actele Sinodului de la Constantinopol n IH. Ma se vedea 6cta conciliorum oecumenicorumN0 DDD0 paginile /H40 /-I0 /IB0 /.I %i /?-. Unele studii critice de i#portan cu oprivire la su*iectul lui )eoniu al <izanului sunt 6. Sch!artz0 NGrillos %on 'CGthopolis M)eipzig0 /3H3NP $. Richard0 F)once de <"zance0G n ,Olanges de 'cience religieuse, i0 M/3--N0 pg. HI&BBP $. Richard0 F)once de <"zance tait&il orignistegG n Re%ue des Otudes -G$antines, I0 M/3-?N0 paginile H/& ..P S. Rees0 FActivitatea literar a lui )eoniu al <izanului0G n Burnalul 'tudilor teologice, tDt0 M/3.BN0 paginile AA3&A-AP S. >tto0 Person und 'u-sisten$. &ie philosophische anthropologie des eontios %on Bi$an$ M$unich0 /3.BNP dizeraia de doctorat a lui 'avid 6vans din /3.. la Harvard 'ivinit" School0 intitulat )eoniu al <izanului %i lucrrile lui pu*licate0 eoniu al Bi$anului; o hristologie origenist M+ashington0 '. C.0 /3?4 %i J. H. +atts0 FAutenticitatea scrierilor atri*uite lui )eoniu al <izanului. > nou a*ordare a scrierilor atri*uite lui )eoniu al <izanului. > nou a*ordare prin inter#ediul statisticii0G n 'tudia Patristica M<erlin0 /3..N. Corpus@ul atri*uit lui )eoniu al <izanului de $igne n Patrologia Graeca Mvolu#ul B.N const din ur#toarele: &e sectis M//3HA&/A.BAN0 Contra "estorianos et Euthihianos M/A.B<&/HI?ANP 6d%ersus "estorianos M/-44&/?.B<NP Constra monophGsitas M/?.3C&/34/'N. 6rudiia conte#poran0 de%i este nc o tentaie0 face posi*il s lu# n considerare nu#ai ur#toarele ca fiind de la )eoniu al <izanului: Constra 'e%erum %i EpilGpsis. 6vident c e8ist #otive ca viaa lui )eoniu al <izanului s r#9n n u#*r0 de%i prin lucrrile lui %i cele atri*uite lui incorect 2 au devenit destul de cele*re %i larg citite. $otivele actuale nc ne elucideaz. Contra "estorianos et EutGchinos nregistreaz dez*ateri orale cu ereticii. A fost pro*a*il scris undeva ntre IA?&IAB0 proa**il chiar #ai nainte de IHI Mel se refer la Antiohia ca la Thupolis0 nu#ele ei a fost schi#*at dup cutre#urul din IA?&IABN. Cn aceast carte )eoniu investigheaz principalii ter#eni hristologici %i ncearc s sta*ileasc neleslul lor precis. 6l ofer apoi o interpretare pozitiv a doctrinei ortodo8e0 n special cu privire la suferinele %i #oartea lui Hristos. Cn ulti#a parte a crii0 care este dedicat nestorianis#ului0 autorul insist pe o critic la punctelor de vedere a lui 'iodor al Tarsului %i Teodor de $opsuestia %i citeaz #ulte frag#ente din lucrrile lui precu# %i din co#poziile lui estorie. Cn concluzia discuiei lui0 )eoniu citeaz a colecie de evidene patristice. FCele treizeci de capitoleG n 6d%ersus 'e%erum sunt ata%ate la acest lucarare. Aceasta este un fel de colecie0 o enu#erare sche#atic a acestor ntre*ri0 rspunsurile lui Sever care l&au separat de <iseric. ,ro*le#e de ter#inologie ocup un loc i#protant %i aici. EpiilGsis este un dialog ntre un ortodo8 %i un acefalos0 care este o critic a concluzilor lui Sever. > lucrare atri*uit lui )eoniu care de fapt i aparine %i care ar tre*uie luat n considerare cu se cuvine de crturarii #oderni este 8mpotri%a fraudelor lui 6polinarie. Sn istoria #onofizitis#ului a%a nu#itele Fn%elciuni ale ApolinarienilorG au Eucat un rol #oEor %i i#portant. $ulte din co#poziile lui Apolinarie au fost ascunse %i FpstrateG su* inscripia unor nu#e onora*ile %i respecta*ile. Credina n astfel de scrieri pseudo&patristice i&au deranEat destul de #ult pe teologii ale8andrini n #rturisirile lor dog#atice 2 ar fi suficent s ne rea#inti# de Sf9ntul Chiril de Ale8nadria. Chiar dac lucarea este intitulat 8mpotri%a fraudelor apolinarienilor a fost dovedit conclusiv a nu fi cea

/4/

a lui leoniu al <izanului0 totu%i este discutat aici. Dndiferent de autorula cestei lucrri 2 este destul de posi*il c a fost )eoniu al <izanului 2 a fost o lucrare se#nficativ care #erit atenie. Ar fi dificil s reconstrui# istoria acestor FfalsuriG dar ele au devenit larg rsp9ndite n #ediu #onofizit. Chiar %i 6utihie n apelul lui la papa )eon la Sindoul de la Constantinopol n --B se refer la #rturia falsificat a papei Dulius0 Anastasie %i Lrigorie )ucrtorul de $inuni. 6l s&a referit la ei cu o con%tiin pozitiv0 fr s suspecteze orice fel de Ffals.G Cn aceast docu#ent ctre #onahii din ,alestina0 #pratul $arcian a o*servat c ntre oa#eni crile lui Apolinarie circulau trec9nd ca dictate ale sfinilor prini. Dustinian #enioneaz anu#ite falsuri. Dstoricul 6vagrie discut influena acestor falsuri 2 inscripia anu#itor nu#e onora*ile MAtanasie0 Lrigorie0 DuliusN cu privire la crile lui Apolinarie care au inut #ai #uli oa#eni de a opinile i#pioase de a le conine. )a cele*ra FconferinG cu severienii0 care a avut loc n IHA Mntre IH/ %i IHH0 n orice cazN0 Dpatie al 6fesului a provocat o ntreag serie de referine patristice avertiz9nd la falsitatea lor0 la inscripile lor. Su* astfel de circu#satne descoperirea %i de#onstraia falsurilor a devenit o datorie recurent %i operativ a pole#icii teologice. Cn ndeplinirea acestei datorii0 autorul lucrrii 8mpotri%a fraudelor 6polinarienilor ocup cel #ai proe#inet loc. Autorul a adunat #ult #aterial n aceast lucrare. 6l face referin la #rturii false %i le co#par cu opEnile originale a acelor persoane la care le sunt atri*uite M6ste re#arca*il c aceast procedur este ur#at n lucararea 8mpotri%a monofi$iilor0 o lucrare de #istic #odern care nu n prove%te pe )eoniu al <izanuluiN. Autorul leag aceste #rturii cu te8tele nediscutate ale lui Apolinarie %i a ucenicilor lui %i arat punctele de coresponden n tre ele. Cn aceast legtur autorul a intrat ntr&o critic detaliat a apolinariansi#ului. Conlcuzile critice sunt distinse de o precizie %i o contingen #rit. S )ucarea 8mpotri%a "estorienilor0 atri*uit lui )eoniu al <izanului dar acre nu #ai este considerat a sa0 a aEusn al noi ntr&o for# revizuit. Dndiferent cine este autorula cestei lucrri0 te8tul care a aEusn la noi nu este pro*a*il te8tul original. Aceast lucrare este *ogat n #aterial istoric. Te8tul este ntrerupt constant0 planul este #odificat %i stilurile prilor individuale difer su*stanial unul de altul. Acela%i lucru tre*uie spus despre lucarea 8mpotri%a monofi$iilor0 atri*uit lui )eoniu al <izanului0 dup cu# s&a #enionat #ai nainte. Cn adugire0 e8ist n aceast lucrare interpolaii ulterioare care indic eveni#ente %i circu#stane dintr&un alt ti#p. )ucrarea &e sectis, atri*uit lui )eoniu al <izanului %i apoi lui )eoniu al Dersuali#ului0 nu se crede c a fost scris de nici unul. Cn aceast lucrarea un anu#it FTeodorG dicteaz Fprin vocea lui.G Ar fi dificil s spune# cine a fost acest Teodor0 acest Fiu*itor de 'u#nezeu av %i #ult prea nelept filosof.G Conte8tul pare c indic c conversaile au fost luate de la o voce vie 2 ur#e ale unui ton larg conversaional arat prin te8t ce a aEuns la noi. 6ste posi*il ca s trat# cu un autor foarte creativ. Su*secvent carte a fost su*iectul revizurii 2 n ea e8ist interpolaii t9rzii. Cn ceea ce prive%te coninutul0 cartea prezint o colecie siste#atic de #aterial ereziologic organizat ntr&o ordine siste#atic. Seciunile siste#atice sunt c9t se poate de detaliate. atura e8clusiv a crilor lui )eoniu %i cele atri*uite lui #rturisesc la faptul c ele au fost ntr&o folosin constant. 6le au fost a*reviate %i au fost luate din ele frag#ente. A%a este originea a%a nu#itelor frag#ente sau scholia e8trase din diferite colecii. 6ste posi*il ca ele s fie note individuale ale lui )eoniu sau al altor autori. S&a susinut c aceste Ffrag#neteG au venit dintr&o lucrare pole#ic larg a lui )eoniu sua alt autor0 o lucrare care nu #ai este pstrat dar si#ilar coleciei cunoscute su* titlul 8n%tura Prinilor antici despre 8nturparea ogosului sau Ghidul 2 XZslXS 2 a lui Anastasie Sinaitul. A #ai fost conEunctura c0 n general0 toate lurrile pstrate de )oeniu sau su* nu#ele lui sunt o revizuire a lucrrilor lui pri#are. > astfel de presupunere nu #ai confer o investigaie #ai detaliat. ,ro*le#a colecilor anticea #rturiilor patristice %i notelor #erit un studiu #ai ad9nc. G-6&"re% !e*'*9"c( % c*r,+#+'+" '+" ALe*&)"+B Pr*$'e8% 6e:"&")"'*r ,rec"#e

/4A

Ca pole#ist %i ca teolog0 )eoniu este #ai nt9i un scolastic %i un dialectician. ,entru a ncepe0 el se s9rguie%te spre definiii tari %i precise a conceptelor pri#are 2 nse%i statutul pro*le#elor lui teologice o cere. A fost necesar s se creeze o ter#inologie co#plet %i unifor# %i s fie su*staniat filosofic. )eoniu nu se opre%te la aceasta. 6l ncearc s su*stanize #rturisirea lui teologic nu at9t de #ult prin Fraiona#ent raionalG c9t #ai #ult prin F#rturia scripurilor0G din Fsfintele scripturi %i din sfinii prini.G 6l folose%te ,rinii. 6l i vede ca %i pe ni%te sftuitori #inunai ai 'uhului Sf9nt. 6i nu vor*esc de la ei n%i%i 2 'uhul Tatlui a vor*it prin ei. 1r s i accepte pe prini0 #rei %i renu#ii n <iseric0 nse#na a se opune voinei lui 'u#nezeu. )eoniu ata%eaz o se#nificaie decisiv Facordului ,rinilorG #rei %i renu#ii n <iseric0 care nse#n a ne opune voinei lui 'u#nezeu. )eoniu ata%eaz o se#nificaie decisiv Facordului prinilor.G )eoniu nu prive%te #rturiile patristice n ntregi#e necritic. u tre*uie s fi# preocupai de cuvinte0 ci de idei. i dac e8ist un cuv9nt nou0 pretinde el0 tre*uie s l cinsti# %i s l vener# ca fiind potrivit dac rspunde dese#nrii %i este n acord cu cinstea %i autenticitatea profesat ortodo8. ,e de alt parte0 dac o fraz sau un cuv9nt folosit n Scirputr %i de sfinii prini este #utat de la nelesul lui adevrat de cineva printr&o inovaie lipsit de evalvie0 atunci tre*uie s se renune la ea %i tre*uie s ne ine# departe de ei de ace%ti a*ili #9nuitori care foreaz nu nu#ai chipul ci %i inscripia pe #onede. Cn lucrarea sa teologic )eoniu a fost ghidat #ai nt9i de toate de cerine pole#ice %i de pro*le#ele ti#pului su. u era un g9nditor siste#atic. 'ac a contruit un siste#0 atunci acesta a fost cu scopul de a eli#ina printr&un plan coerent ideile teologice ale oricrei a#*iguiti care este profund e8pri#at prin te8tele patristice. 6l scrie c Fun rz*oi generalG s&a ridicat asupra ter#inologiei teologice. 6ste prin ur#are necesar s filosof# cu scopul de a recunoa%te cu ce sunte# de acord %i cu ce nu. Replic9nd ,rinilor0 )eoniu face su*iectul vechilor definiii unei analize stricte0 aduc9ndu&le ntr&un siste# co#plet %i ordonat. 6l se leag de Sf9ntul Chiril #ai #ult dec9t oricine %i voie%te s fie interpretatorul hristologiei sf9ntului Chiril. Cn lupta lor cu aderenii Sindoului de la Calcedon0 #onofiziii au accentuat divergena ntre for#ulele Sf9ntului Chiril %i volu#ul calcedonian0 definiia credinei. $ai #ult de orice )eoniu voie%te s arate c n ciuda discrepannelor aparente %i a lipsei de coordonare ntre for#ulele literare0 Sf9ntul Chiril %i ,rinii Sinodului de la Calcedon spuneau unul %i acela%i lucru. ,e de alt parte0 el ncearc s trag o linie clar %i diviziv ntre doctrina ortodo8 %i hristologia severienilor. C*&ce,!e'e 6e &%!+r(; e#e&)( 7" ",*#!%# ,ole#ica dog#atic a cerut #ai nt9i precizia %i tria ideilor cuiva. Cn folosirea cuv9ntului hristologic )eoniu repet %i nva pe prinii secolului al patrulea %i cel #ai #ult pe capadocieni. Cu el0 conceptul de natur 2 n`e[S 2 este idnetic conceptul de esen 2 _`eTV. atura arat #ai nt9i la co#unalitatea originii0 la unitatea de un anu#it fel. 'i#preun cu aceasta0 ceva FnaturalG este ceva nnscut. F aturaG este un concept general, un concept generali$ator care indic generalul din lucruri. u#ai lucrurile individuale e8ist 2 FnaturaG este real nu#ai n ele0 n #uli#ea indivizilor. Conceptul de esen are acela%i neles. Cn aceasta )eoniu este un aristotelian consistent. Ur#9nd capadocineilor0 )eoniu define%te ipostasul ca pe ceva particular0 special0 concret. F aturaG Msau FesenaGN %i FipostasulG sunt tratate ca general %i particular M#ult #ai potrivit ca indi%idualP. )eoniu %tie despre fluctuaile de #ai nainte din definiia acestor concepte %i el le e8plic ca fiind inconsistente. Ceea ce se dovede%te a fi caracteristic conceptului de ipostas pentru )eoniu nu este concretitudinea ei #ai #are. ,entru nceput0 ipostasul se#nific o Fe8isten independentG 2 ]X ^Vru cVq]XY hTYV[: nu#ai ipostasele e8ist %i nu e8ist o Fnatur lipsit de ipostas.G F aturaG este real nu#ai n Fipostase0G n ceea ce este Findivizi*ilG Mn Fato#iG sau FindiviziGN. Tot ceea ce e8ist este ipostaticP adic individual. Cn lu#ea duhovniceasc ipostasul este persoan, o persoan care e8ist n %i prin sine Ma se vedea %olumul calcedonianN. )eoniu face apoi o i#provizare destul de esenial %i introduce un nou concept. 'ac nu e8ist o natur Flipsit de ipostas0G totu%i aceasta nu nse#n c natura este real nu#ai n propria individualizare sau ipostase. atura poate fi FrealizatG dac nu e8ist Fo natur lipsit de ipostas0G aceasta nu nsea#n c natura este real nu#ai n propria individualizare sau ipostase. atura poate fi FrealizatG ntr&un ipostas diferit la fel de *ine0 ntr&un ipostas Msau ceva

/4H

Findivizi*ilG de un alt tip Malt naturN. Cn alte cuvinte0 nu nu#ai o singur natur a indivizilor %i a ipostaselor e8ist0 ci %i unele co#ple8e: n ele0 di#preun cu unitatea Msau singularitateaN ipostaselor0 pute# o*serva realitatea a dou sau #ai #ulte naturi n toat plintatea proprietilor lui naturale. Astfel Fo#ulG este un singur ipostas care const din dou naturi diferite0 un suflet %i un trup0 care sunt definite prin concepte FnaturaleG diferite. F)ipsa de ipostasG nu este o trstur individualizatoare. i #ai #ult nu este deloc o trstur. FDpostasulG este nceputul di%i$iunii %i al diferenierii 2 nu at9t de #ult FdistingereaG MFnaturilor una de alta prin trsturile lui esenialeN este toc#ai o Fdiviziune.G Dpostasul este o Fe8isten separatG 2 o Fli#it.G Re%'"!%!e% e&",*#!%<"er"" Cn ipostase co#ple8e e8ist o natur n ipostasul altuia. 6a este real Fntr&un ipostas0G dar nu n #od necesar n sine. Astfel )eoniu sta*ile%te conceptul de FenipostaziereG 2 ]X cYqiXe]V]_Y. Ter#enii de `iXe]Ve[S %i cYqiXe]V]_Y nu sunt unul %i acela%i lucru0 la fel cu# _`eTV %i cYo`e[_Y nu sunt acelea%i cci ipostasul se#nific o esen MnaturN. Un ipostas se#nific o persoan care este definit prin proprieti0 n ti#p ce FipostasulG indic ceva care nu are loc prin sine0 ceva care are n loc prin sine0 ceva care are e8isten n altceva %i nu este conte#plat n sine. 6ste vor*a de realitate n alt ipostas. 'in aceasta este evident c realitatea unei naturi ntr&un anu#it individ nu nse#n nc recunoa%tere a ipostasului naturii oferite. 6ste u%or de prevzut aplicarea hristologic a acestui principiu. )ogic )eoniu trece de la general la specific. Capacitatea se ngusteaz iar coninutul este n*ogit prin trsturi. Aceast ordine a g9ndirii este direcionat la ordinea realitii unde individul ias #ai nainte de general0 cci generalul este oferit nu#ai n individual. 6ste i#portant ca n aceast pogor9re logic noi nu aEunge# la ipostas. Dpostasul este descris folosind trssuri divizive0 dar nu ele sunt cele care for#eaz ipostasul. A# putea spune c ipostasul este chipul e8istenei dar aceasta nu este o trstur individualizatoare. )eoniu0 ur#9ndu&i lui Aristotel0 chea# proprietile care descriu sau deter#in ipostasul ca FaccidentalG 2 ]d eqfhfs^X]V. 6l distinge aceste accidente constitutive sau Msau FesenialGN ca Finsepara*il.G 6le sunt diferite de trsturile care sunt per#anent Fsepra*ile.G 6le nu divid sau violeaz ntregul indivizi*il. F6nipostaziereaG este unul din cazurile unificrii sau ineraciunii naturilor: de e8e#plu a%a este unitatea trupului %i a sufletului n o#0 care sunt unite de Fo via #utual0G dar care nu sunt alterate esenial. Cn opinia lui )eoniu o astfel de unficare este o unitate potrivit sau co#pletat0 o unitate Fn ipostase0G o unitate ipostatic0 cY\e[S `i_e]V][^s. Acest concept pri#e%te trie %i claritate ter#inologic. T%"&% &!r+,(r"" 7" U&"!()"" c% * ,re#+,+&ere % e>"#!e&)e" 6+%'"!()"" Cntruparea )ogosului este o tain %i un secret. 'in toate tainele0 a fost aceast tain care a aprut ntr&o vizi*ilitate natural0 n chipul istoric al 'u#nezeului&>#. Cn Hristos dualitatea este revelat %i o*servat. 6l este 'u#nezeu %i >#0 un 'u#nezeu Fco#pletG %i o# Fco#plet.G FUnul din Sf9nta Trei#e %i Funul din noi.G Astfel o dualitate a naturilor este descoperit care nu este #utat de unire sau unificare. Unirea0 insist )eoniu0 presupune e8istena dualitii 2 se pot co#*ina nu#ai dou lucruri %i dac cea ce este unit dispare0 atunci nceteaz unirea sau uniunea. 'in nou )eoniu ilustreaz idea lui cu e8e#plul ipostasului u#an. ,str9nd dualitatea sau locuirea naturilor n unificare fr schi#*ri n Fproprietile naturale0G care nu sl*e%te deloc unitatea. u#rarea naturilor nu nse#n FdivizareaG lor 2 nu#ele nu divide ci distinge. aturile sunt distinse una de alta %i nu #prite. Unitatea este presupus de unficare. Cn unire Hristos este unul 2 un ipostas0 un ipostas sau o persoan sau a unui su*iect individual. Aceast unitate a persoanei sau a su*iectului este se#nificat de nu#ele lui Hristos. Acesta este nu#ele ipostasului0 un fel de nu#e personal0 Fnu#ele personalitiiG 2 ]XY iW_eRi_q XY_bV. A# putea spune c Hristos este nu#ele )ogosului n ntrupare0 nu#ele )ogosului ntrupat0 a unui singur ipostas a 'u#nezeului ># este toc#ai ipostasul )ogosului. Unirea are loc n )ogos %i n el natura u#an este #*ri%at %i cu#va FpersonalizatG 2

/4-

cYiW_e\i_i_Tseh. Cn acest proces ipostasul divin rn9ne si#plu %i invaria*il0 la fel cu# a fost #ai nainte de unire. Cn cele din ur#0 plintatea nu poate fi u#plut. Cn virtutea unirii pute# vor*ii de Fco#ple8itateG Msau Fco#poziieGN0 neleg9nd prin aceasta faptul CntrupriiP adic realitatea celor dou naturi. Cn nturpare )ogosul pri#e%te nu nu#ai natura u#an. Cn alte cuvinte0 n u#anitatea sa Hristos difer de ali oa#eni0 de fraii si prin trsturi sau caracteristci speciale0 la fel cu# individualitile sunt distinse unul de altul. ,rin ur#are este posi*il s spune#: Funul din noi.G atura u#an este FindividualizatG n Fipostasul )ogosuluiG 2 cY ]R pXl\ `i_e]jYV[. )ogosul nu %i pri#e%te natura u#an n Fco#unalitateG ci n FntregG ca un o# co#plet 2 XU_Y dYrW\i_Y. Unirea ncepe c9nd ncepe natura u#an a )ogosuluiP adic cu concepia. )eoniu pare c per#ite posi*ilitatea 2 nu nu#ai o posi*ilitate logic 2 a unei Fpre& e8isteneG a naturii u#ane. 6l este pus ca s nchid o paralel str9ns cu co#poziia u#an: trupul %i sufletul separate n #oarte e8ist sepatat p9n la nviereP adic orice natur este n ipostasul ei %i ncepe s se co#*ine ntr&un ipostas unificat nu#ai n nviere. u fr de frecven el disuct ipostasul Fco#ple8G al lui Hristos ca fiind Fco#pus0G nu ca %i cu# natura u#an este pri#it n nsu%i ipostasul )ogosului. Aici )eoniu este vag %i #ult prea pripit. 6l se las prea #ult purtat de si#etria logic %i nu o*serv ntotdeuna Flipsa de independenG a e8istenei iposta$iate a naturii u#ane a lui Hristos. Uneori el e8pri# idea ur#toare %i si#pl foarte inconsistent: n u#anitatea sa Hristos difer de Fse#neii lui0G fiind diferit de aliiGP aidc ca FipostasG Mca un individN0 cci din luntru o singur natur separat a e8istenei este deter#inat toc#ai de Fipostas.G Cn nici un fel )eoniu nu voie%te s spun c u#anitatea lui Hristos este Fipsotatic prin sineGP adic0 e8ist n %i prin sine. Cn acest caz ar e8ista o unitate genunin a ipostasului sau a su*iectului %i )eoniu respinge o astfel de Funire relativG 2 cY\e[S emh][^s. l voie%te s spun c n u#anitatea Sa Hristos este individual n u#anitatea sa0 atunci c9nd este comparat cu ipostasul u#an 6l este FdiferitG sau special n u#anitate. 6l e8pri# aceast idee #ult prea a*rupt %i inco#prehensiv. Aceasta este a%a din cauz c el co#par cu Hristos %i u#anitatea lui difer de ali oa#eni %i cu# c Hristos n divinitatea lui difer de restul ipostaselor Trei#ii 2 %i n acest caz realitatea ipostasului difer de ipostase. Cu )eoniu aceasta este o impreci$ie a lim-a#ului0 un caz de a fost purtat de paralelis#ul naturilor. 6l nu uit niciodat distincia pe care a pus&o ntre FipostasG %i FipostaziereG %i vor*e%te direct despre a doua na%tere a )ogosului0 nu nu#ai cel al unei naturi u#ane M)ogosul ntrupatGN. Cn cele din ur#0 u#anitatea e8ist Fn )ogosG 2 )eoniu nu spune Fn Hristos.G I,*#!%#+' 7" C*8+&"c%!"* I6"*8%!+8 Unirea %i unitatea ipostasului )ogosului Cntrupat Eustific Ftransferul de nu#eG sau >communicatio idiomatumGca o #etod de a e8pri#a FreciprocitateaG proprietilor. )&a# putea nu#i pe )ogos 1iul >#ului. A# putea spune c F'o#nul #ririiG a fost rstignit. Aceatsa este posi*il n vederea unitii ipostaselor0 la care ne pute# referii cu# se cuvine c9nd spune# de fiecare natur c Flucrurile diferite sunt procla#ate despre Unul %i Acela%i lucruG %i diferena ntre naturi este #eninut deplin. FReciprocitatea nu se #ut niciodat n Fa#estecare.G 6a este posi*il toc#ai n Funirea ipsotaticG %i i#posi*il n Funitatea conEunctivG MFprin *unvoinGN g9ndirii nestoriene sau odat cu Funitatea a#estecatG a #onofiziilor pentru c dat fiind Funitatea naturii0G e8istena proprietilor FopuseG este i#posi*il. Aceasta este o presupunere a realitii Freciprocitii.G Cr"!"c"#8+' '+" Le*&)"+ '% :*r8+'% #:-&!+'+" Ch"r"' )eoniu consider for#ula Sf9ntului Chiril lipsit de succes %i de precauie0 una care inte%te la o nelegere fals chiar %i cu provizoratul Funei naturi co#ple8e si#pleG Mn g9ndirea lui SeverN0 care este a*surd din punct de vedere logic. )eoniu insist cu rezoluie pe natura FipsotsaticG a unirii 'u#nezeuluii >#. Dpostasul este cel care cauzeaz unirea celor dou naturi. Conceptul de FipostasG e8pri# cel #ai *ine unitatea individualitii 2 XUX]sS `i_e]V][^s0

/4I

unitatea su*iectului0 unitatea n Hristos. Conceptul de kipostatizareG define%te clar co#pletitudinea kindependenei.G )eoniu nu a fost pri#ul care a fcut acest ter#en 2 a fost folosit de presudo&atanasianul 8mpotri%a lui 6polinarie de ctre 'idi# %i de #onahul 6ustaiu. Cu )eoniu ter#inologia pri#e%te pentru pri#a dat e8presivitate %i putere. Se#nificaia istoric a lui )eoniu %i influena lui stau n faptul c el a fcut un e8peri#ent de a descoperii sintetic toat hristologia din conceptul de kipostas singur.G Aceasta a eli#inat orice a#*iguitate de diofizitis#ului estic #ai ti#puriu %i a evitat construcile forate ale doctrinei lui Sever. )eoniu a aderat la tradiia aristotelic a capadocienilor. 6ra un aristolelis# eccelctic: n antropologia lui )eoniu a fost #ai #ult un platonist Mprin influenta lucrare a lui e#esiu al 6#esei &espre natura omului ohWT n`eh\S dYrW\i_qN. 5"#,+!% '+" Le*&)"+ c+ %,*r!*6*che!"7!"" Cn disputa sa cu apartodocheti%tii )eoniu a deslu%it #eticulos doctrina u#anitii )ogosului. Apartodocheti%tii0 una din diviziunile #onofiziilor care a fost nte#eiate de Dulian0 espicop de Halicarnassus %i de aici ei au fost nu#ii kiuliani%ti.G 6i au nvat c nc din pri#ul #o#ent al Cntruprii trupul p#9tesc al lui Hristos era n natura Sa incorupti*il 2 dnrVW]_S0 i#pasi*il %i ne#uritor de%i aceasta nu l&a #predicat pe Dulian de a accepta suferina %i #oartea ca un act li*er al voinei. )eoniu ncepe cu pre#ize soteriologice. Cn opoziie cu Dualian Halicarnsuss0 )eoniu g9nde%te c Ada#ul pri#ordial a fost creat n for#a unei kdecderiG capa*ile 2 adic #uritor 2 c era k#uritor.G e#urirea a fost disponi*il nu#ai prin participare la kAr*orele vieiiG 2 aceasta este datoria dina#ic a lui )eoniu0 o ocazie %i nu o condiie natural. Aceasta nse#n c n cdere natura u#an nu a devenit #uritoare perntru pri#a dat ci a nceput s #oar 2 a aprut posi*ilitatea kdecderii.G Consecvent0 pentru faptul c Hristos are natura Ada#ului pri#ordial0 nu rezult c carnea lui este kincapa*il de decdereG nc de la Cntrupare. ,entru toat castitatea %i curia lui0 posi*ilitatea #orii %i a kdecderiiG r#9ne %i este #utat nu#ai prin #oartea actual0 n nviere. ,rin natur 2 ^V]V nqe[Y 2 carnea lui Hristos este deschis suferinei %i nu este retras de la Fpati#ile irepro%a*ileG sau stadii de FsuferinG 2 %i nu printr&o sl*iciune sau cala#itate a )ogosului0 dup cu# g9ndea Dulian0 ci toc#ai prin natur de%i nu e8ist *aze actuale pentru #oarte n ea.N Unirea ipostatic nu cere schi#*ri n proprietile naturale ale u#anitii %i nu stric a*ilitatea crnii de a suferii. Adevrat0 n virtutea unirii ipostatice0 #sura naturii este dep%it 2 `icW n`e[Y 2 dar legile naturii nu sunt anulate0 nu iVWV n`e[Y. ,entru $9ntuitorul0 nepieirea este #ai nalt dec9t natura. Cnainte de nviere #sura naturii este nu#ai uneori dep%it. $inunile sunt o e8cepie a povestirii evangheliei a Cuv9ntului Cntrupat %i nu sl*iciunile0 dup cu# credea Dulian. ,entru Dulian0 #9ntuirea a fost deEa #plinit cu#va n Cntrupare0 n ti#p ce viaa 6vangheliei a fost prezentat ca o serie de acte care au #ers dincolo de ceea ce era necesar. ,entru )eoniu0 din contr0 Cntruparea este nu#ai nceputul %i el vede n toat viaa $9ntuitorului o unitate luntric %i o cre%tere. )eoniu ne rea#inte%te c Fne#urireaG nu este un dar e8lusiv0 cci este pro#is tuturor. epieirea luntric a crnii0 din contr0 nu ar nceta #rirea $9ntuitorului. Toat viaa $9ntuitorului ar fi de neneles n acest caz. 'e ce ea suferit %i a #urit pe cruce0 dac apoteoza %i ndu#nezeirea naturii u#ane a fost deEa #plinit n Cntrupareg 'ac natura u#an a $9ntuitorului a avut o Fi#pasivitateG %i FnepieireG actual n virtutea unirii ipostatice0 atunci nu v&a fi oare plintatea str9#torat de orice cala#itate sau suferin %i deli*erareg Tot nelesul o*servailor lui )eoniu este de a accentua realitatea deplin a vieii corporale a $9ntuitorului0 care a fost #plinit printr&o #oarte voit n nviere0 c9nd pentru pri#a oar trupul $9ntuitorului este investit cu ne#urire. )eoniu face o distincie ascuit ntre ndu#nezirea sufletului %i trup. U#anul din Hristos este li*er fa de pcat %i prin u#are de la nceput sufletul $9ntuitorului este o*iectul tuturor *inecuv9ntrilor )ogosului0 a e8tazului %i a o#ni%tiinei. )eoniu insist pe aceasta #potriva lui Teodor de $opsueastia %i a doctrinei sale a procesului desv9r%irii #orale a lui Hristos %i a ignoranei originale. Cndu#nezeirea original a sufletului este legat de curia )ui %i de nevinovia )ui. 'in aceasta este i#posi*il de a venii la o concluzie despre nepieirea crnii. Castitatea nu e8lude cre%terea %i $9ntuitorul a fost nscut ca %i un copil. $oartea triu#f nu#ai peste o #oarte care este voit dar natural. Cnvierea actualizeaz nepirea pentru pri#a datP este nvierea cea care devine sursa vieii %i a ne#uririi

/4.

pentru toat rasa u#an0 ca ceva Fconsu*stanialG cu Hristos n natura u#an0 n virtutea unei FservilitiG tainice sau a Fho#eopatiei.G Aceast ne#urire %i i#pasivitate v&a fi descoperit n ulti#ele zile. ,cto%ii vor cdea su* noi suferine. 5iitoarele suferine difer su*satnial de cele de azi0 care sunt legate de capacitatea natural de a suferii n carnea #uritoare. Astfel0 n o*iecia lui fa de Dulian0 )eoniu argu#enteaz cu succes #potriva pre#izilor antropologice a acestuia din ur# %i a doctrinei lui despre natura pri#oardial %i pcatul original. C%,"!*'+' c"&c" 5+h+' 8*&*!e'"#8+'+" 7" 8*&*e&er9"#8+'+" 6pilogul nt9rziat al #i%crii #onofizitis#ului a fost disputa #onotelit. Aceasta a fost o disput cu privire la for#ule %i ceea ce este %i #ai #ult asupra for#ulelor diplo#aiei *isericii dec9t a celor a teologiei. Aceste for#ule procla# nu nu#ai o a#*iguitate tactic aluziv 2 se poate si#ii n ele un vag grav al viziunii teologiei sau al percepiei. ,entru acest #otiv aceast disput asupra cuvintelor s&a nclzit cu un a#ar fr de precedent %i a fost udat cu s9ngele credincio%ilor ortodoc%i. $onoteliii au fost susinui %i chiar inspirai de un stadiu de putere preocupat cu restaurarea unitii religiose ntr&un i#periu care se dezintegra. Un acord cu #onofiziii a fost visul vechi al #prailor 2 Encilica lui <asilicus din -?AP Henoti=onul lui Kenon din -BA %i ncercrile lui Dustinian de unire. A devenit o o*sesie. Derarhia a cutat un leg#9nt cu #onofiziii %i aceasta nu nu#ai dintr&o *l9ndee nesincer. $ult prea #uli adereni ai Sinodului de la Calcedon nenelegerea cu ur#a%i #oderai ai lui Sever care preau lipsite de negliEen %i nei#portante0 aproape o nenelegere istoric. Consecvent0 prea posi*il %i necesar s se risipeasc cu o diplo#aie neleapt. > ndeEde ca aceasta a fost evidena incosistenei ideilor hristologice %i a vagului e8perieniei teologice. Cn orice caz0 ndeEdea s&a dovedit iluzorie. Aceast inconsisten a fost dease#enea pericolul #onotelis#ului. Se pot discerne dou perioade n istoria disputei #onotelite. Acordul dintre Chir al Ale8andriei %i ur#a%ii lui Sever0 Fteodosienii0G n .HA %i .HH #erge napoi la pri#a perioad. A fost acceptat n Constantinopol de patriarhul Serghei0 %eful inspiraiei ntregii ntreprinderi a unirii %i a fost consolidat de un decret i#perial. A fost apro*at de papa Honoriu. Anate#ele unirii au fost co#puse foarte evaziv n ter#inologia #onofizit. A fost un co#pro#is evident. >rtodoc%ii l&au vzut ca principalul neadevr al acestui leg#9nt al declaraiei c Hristos a ndeplinit divinul %i u#anul Fprintr&o singur operaie a 'u#nezului >#G bTV rhVYZW[^s cYhWlhTV. Aprtorii 1or#ulei Reuniunii au insistat c ei nu intrau n divergen cu %olumul papei )eo0 c ei reiterau crezurile lui. 'e fapt0 ei nu au neles ni#ic din Funitatea operailorG ca Ffuziune.G 6i au fcut o distincie clar ntre divin %i u#an0 au pus n practic cuv9ntul FunitateG nu la natur ci la FipostasG %i nu au nu#it Fo operaie singurG FnaturalG ci una Fipostatic.G 'efiniia unei Foperaii singureG nse#na #ai #ult dec9t Fo persoan singur %i unificat.G $onoteliii nu au nceput s o*serve aceasta. Lre%ala F#onoenergis#uluiG nu a fost c ei au profesat c u#anul din Hristos a fost ani#at de 'u#nezeu 2 o astfel de concluzie ur#eaz necesar din doctrina unitii persoanei 'u#nezeului ># sau su*iect %i nici un ortodo8 nu a putut chestiona aceasta. Lre%ala a fost c #onoteliii0 ur#9ndu&i lui Sever au luat aceast Fani#aie divinG ca pasivitate a u#anului. 6i au co#parat lucrrile divine cu u#anitatea lui Hristos cu cultul sufleului n trupul u#an. Aceast analogie o*i%nuit a devenit periculoas n situaia prezent cci nu a artat cel #ai i#portant lucru 2 faptul c u#anul este li*er n stadiul ani#rii divine n ti#p ce trupul nu este li*er nsu*ordonarea sa fa de suflet. Aceast diferen #onoteliii nu au si#it&o. 6i au conceput u#anul #ult prea naturalist. Cn orice caz0 ei au refuzat s vor*easc de dou operaii naturale din cauz c le&a fost fric c aceasta ar reduplica ipostasul. >riginalitatea u#anului nu este artat destul 2 tocmai fiindc nu au simit@o. Tre*uie s adug# c FenergiaG nse#n #ai #ult dec9t doar operaie 2 nse#n Fvia*ilitateG %i Factivitatea via.G $onoteliilor le&a fost fric s se n%tineze c via*ilitatea FnaturalG a u#anului din Hristos fiindc au confundat&o cu Findependen.G ,rin ur#are prea inevita*il

/4?

c u#anul le prea pasiv lor. A doua perioad n dez*aterea #onotelit ncepe cu pu*licarea lucrrii #pratului ECtesis o Expo$iie a ade%ratei credine n .HB. Aici n loc de o Fsingur operaie0G el afir# Funitatea voineiG sau FdorineiG 2 cY rcUsbV 2 %i fc9nd a%a0 el interzice discuia FuneiaG sau a dou operaii. oul ter#en a fost susinut de papa Honoriu. A e8istat o a#*iguitate lini%tit n felul n care a fost pus ntre*area. FUnitatea voineiG poate fi neleas n dou feluri: fie ca o coincide total %i co#plet sau ca un acord ntre dorina u#an %i cea divin sau ca unicitate a voinei divine creia u#anul i este su*ordonat fr voina sa natural. Cn alte cuvinte0 unitatea voinei poate fi neleas ca unitate de su*iect sau ca Flipsit de voinG a u#anului. Ceea ce a voit e8act s spun patriarhul Serghei c9nd a co#pus Fe8poziiaG lui r#9ne neclar. ,are s fie pri#a alegere0 din #o#ent ce el #otiveaz n%tiinarea Funei singure dorineG prin i#posi*ilitatea asu#rii unei *ifurcaii sau FcontradiciiG n voina 'u#nezeului >#. Cn adugare0 el interzice discuia a dou voi naturale %i astfel su*strage voina din u#anul din Hristos. Tre*uie s distinge# dou profunzi#i n #i%carea #onotelit. $onotelitis#ul s&a creat ca o #i%care dipo#atic0 ca o cutare a unui co#por#is conciliatoriu %i s&ar putea spune c a fost o Ferezie politic0G erezie prin #otive politice. Aceasta nu este nu#ai nceputul %i finalul #i%crii #onotelite. A pertur*at profund *iserica. $onotelitis#ul a fost un si#pto# al unei confuzii teologice0 cci toate inspiraile teologice ale for#ulelor #onotelite au ridcat noi %i noi pro*ele#e dog#atice. 6ceasta a fost pro-lema %oinei umane. Toat disputa #onotelit a fost posi*il fiindc nu a e8istat un rspuns decisiv la aceast pro*le#. Cn adugare0 pro*le#a nu a fost despicat0 nu %i&a forat calea n con%tiin. Dspita Ouietis#ului nu a fost nc dep%it. Toat pole#ica Sf9ntului $a8i# $rturisitorul cu #onoteliii0 strict vor*ind vine la aceast interpretare c voina este o trstur necesar a naturii u#ane %i fr voin sau li*ertate0 natura u#an ar fi inco#plet %i neautentic. 'in aceste pre#ize antropologice concluzia hristologic ur#eaz n %i prin sine. Cn #i%carea #onotelit taina final a #onofizitis#ului a fost descoperit. 6ceasta a fost o ne<nelegere despre %oina uman. Aceasta este ceva diferit dec9t ceea ce vede# n Apolinarie 2 nu este o ispit a g9ndrii u#ane. Cntr&o oarecare #sur #onofiziti#sul a fost Fprecursorul dog#atic al isla#uluiG dup cu# a re#arcat un crturar. $i%carea #onotelit s&a finalizat cu o tcere0 cu o ncercare tcut de a astupa tcerea 2 !QRo5 din .-B a interzis n general pro*le#a celor dou voine. u acu# era ti#pul de a cere tcerea. evoia unuii rspuns decisiv cre%tea din ce n ce #ai acut. Rspunsul a fost dat la Sindoul 6cu#enic ase n .B4 %i s&a finalizat n .B/. Sindoul 6cu#enic ase a reiterat %i a argu#entat volu#ul calcedonian %i a continuat cu ur#toarele definiii: F%i noi #rturisi#0 n confor#iate cu nvturile sfinilor prini0 c n 6l sunt dou voine naturale0 c e8ist dorine 2 Z`_ nqe[^dS rhUjeh[S j]_[ rhUjbV]V 2 %i dou operaii naturale 2 Z`_ nqe[^dS cYhWlh[VS 2 indivizi*ile0 inaletra*ile0 insepar*ile0 neconfuze. 'ou voine naturale nu se contrazic una pe alta dup cu# au spus ereticii 2 aceasta nu poate fiw Aceast voin u#an nu contratzice %i nu se opune dorinei u#ane a celui Atotputernic ci #ai #ult ur#eaz sau #ai *ine i este su*ordonat ei ciXbhY_Y ^VT bj dY][iTi]_Y j dVY][iVUVT_Y0 bdUU_Y bcY _`Y ^VT `i_]VeXbhY_Y. Aceast definiie este luat aproape cuv9nt cu cuv9nt de la epistola papei Agaton la Sindoul 6cu#enic ase. ,apa Agaton a repetat definiia Sindoului )ateran din .-3 care s&a co#pilat cu nvturile Sf9ntului $a8i# $rturisitorul. ,entru acest #otiv volu#ul Sindoului 6cu#enic ase nu a cerut un nou co#entariu teologic. Acest co#entariu a fost dat deEa n avans n siste#ul teologic al Sf9ntului $a8i# $rturisitorul. Cultura <isericii se cristalizeaz n secolele al %aselea %i al cincilea. Si#*oul netrazient a acestei epoci este #area catedral Aghia Sofia n Constantinopol. Tensiunea creativ este si#it ntr&un fel de intensitate. 6ste #ai clar n ascetica sa dec9t n teologia ei ca o nou sintez teologic0 un nou siste# este nscut din aceast e8perien ascetic. e este descoperit n lucrrile venera*ilului $a8i# $rturisitorul. 6l este %i nu Sf9ntul Doan 'a#aschinul cel care su#arizeaz rezultatele creative ale teologiei *izantine ti#purii. Aceasta e8plic influena puternic pe care a avut&o asupra generailor su*secvente. 'in nou0 conflictul ntre D#epriu %i 'e%ert este e8acer*at. 6ste lsat gol n fora catastrofal din pertur*rile iconoclaste. > sintez teocratic n stilul lui Dustinian este dovedit a fi a#*igu %i pre#atur %i a czut. Cn acest sens #i%carea iconoclast ncheie epoca *izantinis#ului pri#ar0 dar persecuile %i faptele #artirilor sunt trase ntr&o nou via.

/4B

C%,"!*'+' 7%#e S:-&!+' M%>"8 M(r!+r"#"!*r+' V"%)% S:-&!+'+" M%>"8 ti# puine despre viaa lu#easc a Sf9ntului $a8i#. 6l a provenit dintr&o fa#ilie veche %i distins %i a fost din c9te se pare favorizat de C#pratul Heraclie 2 pro*a*il chiar nrudit cu el. A fost nscut n apro8i#ativ IB4 n Constantinopol unde a pri#it o educaie e8celent. <iograful lui scrie c Sf9ntul $a8i# a pri#it o educaie aleas. Sher!ood este corect c9nd scrie c Faceasta nse#na c educaia lui a durat din pri#ul sau al doilea an p9n la douzeci%iunu %i a coninut gra#atic0 literatur clasic0 retoric %i filosofie Minclusiv arit#etic0 #uzic0 geo#etrie0 astrono#ie0 logic0 etic0 dog#atic %i #etafizicN %i c dease#enea a inclus contactul su cu Aristotel %i neoplatoni%tii Mprin co#netarile lui ,roclu %i Da#a*ilicusN. Sf9ntul $a8i# a studiat filosofia cu o #are iu*ire. $ai t9rziu0 #arele dar al Sf9ntului $a8i# pentru dialectic %i logic %i cultura sa for#al a lsat a#prenetele lor pe disputele cu #onoteliii. 6rudiia lui nu a fost pur %i si#plu restr9ns la topici ecceslaitice ci a inclus o arie larg de cuno%tine seculare. 'in tineree Sf9ntul $a8i# a fost distins nu nu#ai de iu*irea lui pentru filosofie ci %i prin s#erenia lui0 prin caracterul lui n genneral. Ca t9nr a sluEit la palat n cancelaria i#perial. 5iaa zgo#otoas %i z*uciu#at de la palat i&au putut oferii cu greu satisfacie pentru a fi nscut un conte#plator0 n special ntre intrigile #onotelite care toc#ai ncepeau. Cur9nd el v&a a*andona lu#ea %i v&a pleca la o #nstire retras n Chr"sopolis pe apele asiatice de dincolo de Constantinopol0 nu departe de Calcedon Funde nflorea filosofia n acele vre#uri.G C a prsit lu#ea secular0 lu#ea vieii %i polielor i#periale0 pentru a intra ntr&o #nstire fiindc %i nu#ai din cauza controverselor teologice care au aprut cu privire la #onoenergis# %i #onotelis#0 dup cu# sugereaz *iograful lui 7 Patrologia Graeca 340 ?A@ este o eviden cuprinztoare %i o negliEen a caracterului conte#plativ al Sf9ntului $a8i#. <iograful lui ofer un #otiv. Sf9ntul $a8i# cuta o via lini%tit0 /L0S T2UVWLX. A r#as n ter#nei *uni cu curtea i#perial0 dup cu# arat scrisorile lui ca eviden pentru Doan Ca#*erlain. Se pare c Sf9ntul $a8i# %i&a fcut aceast decizie se#nificativ n ./H&./-. Cn /3/4 $ont#ason n a cronologie d ela %ie de 'aint ,axime le Confesseur a structuralizat viaa Sf9ntului $a8i# c intrarea sa n #nstire a avut loc n .H4. Aceast dat a fost provocat n /3A? de Lru#el n F otes duhistoire et de chronologie sur la vie de Saint $a8i#e le ConfesseurG 7n Ychos dSorient@. Argu#entul lui Lru#el a fost convingtor %i data fa de Fs#eritaG sa ispit iau c9%tigat respectul frailor din #nstire. <iograful lui relateaz c Sf9ntul $a8i# sttea toat noaptea la rugciune0 *iograful accentuaz viaa ascetic %i devoional a lui pentru a le deveni superiorul lor0 egu#enul lor. Crturarii nu sunt de acord. Unii resping aceasta ca pe o i#aginaie evlavioas0 cu# ar fi von

/43

<althasar. Unii resping aceast pretenie *azat pe presupunerea c #area sa producie literar nu i&au per#is s ad#inistreze o #nstire. Un astfel de argu#ent nu ur#eaz din ceea ce %ti# despre a*ilitile Sf9ntului $a8i# n cancelaria i#perial. Ce a fost apreciat a fost capacitatea lui de a face decizii scurte0 a fost respectat pentru capacitatea lui rapid de a se decide. u este i#portant dac a devenit egu#en. u e8ist nici o eviden su*stanial pentru a nega sau accepta. <iograful lui ne relateaz 7 Patrologia Graeca 340 ?A@ c Sf9ntul $a8i# sttea toat noaptea n rugciune. <iograful Sf9ntului $a8i# accentuaz c viaa ascetic %i devoional a Sf9ntului $a8i# la #nstire0 pretinz9nd c #onahii l&au convins s devin superiorul lui0 egu#enul lor. Crturarii nu sunt toi cu aceia%i opinie. Unii resping aceasta ca fiind o ficiune evalvioas 2 de e8e#plu0 von <althasar. Unii resping aceast pretenie *azai pe presupunerea c #area sa producie literar nu i&a putut per#ite s reu%easc s nte#eiaze o #nstire. Un astfel de argu#ent nu reiese din ceea ce %ti# despre a*ilitile Sf9ntul $a8i# n cancelaria i#perial. A fost apreciat pentru a*ilitatea lui de a face decizii repezi0 a fost respectat pentru capacitatea lui de a se decide repede. u este i#protant dac a devenit sau nu egu#en. u e8ist nici o eviden su*stanial pentru a accepta aceasta sau a o nega. 6ste adevrat c se#ntura lui pe petiia de a traduce Actele Sindoului lateran n greac cite%te ,aximus monachus. )a el se #ai face referin ca %i la h`UVfce]Ve_S b_YVmXS. Aceast eviden indic c el a fost un #onah pro*a*il o interpretare #ai potrivit este c el ar fi fost ales egu#en de #onahii %i c el nu a acceptat acest oficiu sf9nt din s#erenie. ,rin toat cronologia acestor ani retra%i r#9ne cu#va neclar0 este clar c nc din ti#pul vieii sale c el este legat insepra*il de istoria luptei dog#atice #potriva #onoteliilor. )upta dog#atic a nceput s se intensifice. ,ersanii au fost cu ofenisva %i n .A. ei au aEuns la zidurile Constantinopolului. Cn .A. Constantinopolul se confrunta cu avansarea du%#anilor0 avarii %i persanii. )a un anu#it #o#ent Sf9ntul $a8i# s&a decis pentru vestul latin. Argu#entul c invazia lui a fost forat de invazia persanilor ar putea fi adevrat. Calea sa a fost lung %i dificil 2 la un anu#it #o#ent pe c9nd era n Creta a intrat n disput cu severienii. Se pare c a stat n Ale8andria pentru o anu#it perioad. ti# c a aEuns la Africa latin 2 Cartagina. 'up *iograful lui Sf9ntul $a8i# a organizat opoziia ortodo8 fa de #onotelii. FToi locuitorii din Africa dar %i din insulele nvecinate l&au cinstit pe $a8i# ca %i pe #entorul %i liderul lor.G Apartent0 Sf9ntul $a8i# a cltorit #ult n Eurul rii0 a intrat n contact cu episcopii0 a sta*ilit un contact str9ns cu guvernatorii i#periali din Africa %i a purtat o coresponden e8tensiv. ,rincipalul eveni#ent al acestei perioade africane a Sf9ntului $a8i# a fost disputa lui cu ,"rrhus0 patriarhul #onotelit depus al Constantinopolului. Cn iunie .-I cele*ra disput a avut loc. > nregistare detaliat a acestei dispute aparent fcut de notarii prezeni a fost pstrat. Su* provocarea intelectual a Sf9ntului $a8i# ,"rrhus a cedat. 6l a plecat cu Sf9ntul $a8i# n Ro#a unde a renunat pu*lic la erezia #onotelis#ului. Hirotonirea lui a fost recunsocut de Ro#a %i a fost pri#it n co#uniune cu <iserica ro#an. Se pare c Ro#a l&a recunoscut ca %i patriarhul legiti# al Constantinopolului. Acuza lui ,"rrhus nu a durat #ult. )a sinodul din .-B su* papa Teodor n Ro#a el a fost e8co#unicat ca fiind cineva care a czut din nou n erezie. Cn .IA ,"rrhus a devenit din nou patriarh al Constantinopolului. Cn Ro#a Sf9ntul $a8i# a e8peri#entat o #are influen %i autoritate. Su* influena lui #onotelitis#ul a fost conda#nat la sinoadele locale din Africa n .-. 7$ansi0 /40 ?./&?.A@. Cn .-30 din nou la reco#andarea Sf9ntului $a8i#0 noul ales pap $artin D a convocat un sinod #are 7$ansi /40 B.H&//?4@ n Ro#a0 cunoscut ca 'indoul lateran. Cn adugare la cei o sut %i concizeci de episcopi occidentali care au participat la sinod0 au #ai e8istat treizici%i%apte de starei care triau n acest #o#ent n Ro#a. 'indoul lateran a pro#ulgat o rezoluie *ine definit %i decisiv despre voina %i energia natural nea#estecat n Hristos. Aceasta a fost o replic ascuit pentru a cere se#narea !iposului credinei care a fost tri#is de la Constantinopol. !iposul ]`i_S ihWT iTe]\S a fost declarat n .-B de Constans DD0 elul cruia a fost a cere lini:te cu privire la cele dou voine n Hristos. !iposul a fost respins la 'indoul lateran, la fel ca %i pri#a ECthesis a lui Heraclie 2 c^rhe[S ]jS iTe]h\S0 care a fost un edict i#perial tras de patriarhul Serghei pentru a rspunde la scrisoarea sinodal a Sf9ntului Sofronie0 patriarhul Dersali#ului0 o scrisoare care a fost pstrat n actele Sinodului 6cu#enci Cinci. Sindoul )ateran a e8co#unicat %i a anate#atizat patriarhii

//4

#onotelii Chir0 Serghie0 ,"rrhus %i ,aul. Actele 'indoului ateran, di#preun cu o scrisoare papal de aco#paniere0 au fost tri#ise peste tot0 kla toi credincio%ii.G ,edepse aspre au czut asupra aprtorilor ortodo8iei0 care nu s&au supus voinei i#epriale. C#pratul Constans a reacionat i#ediat dar s&a nt9lnit cu dificulti 2 e8arhul tri#is la Ro#a s&a confruntat cu opunere papal. Cn cele din ur#0 n .IH papa $artin a fost nconEurat de fore #ilitare0 adunate la Constatninopol0 legat n .I- %i apoi e8ilat la Cherson n .II unde a #urit #ai t9rziu n acel an. Cn Constatninopol papa $artin D care a fost #ai nainte un apocrisiar al scaunului papal n Constantinopol a fost nte#niat ca un cri#inal de rand %i e8pus frigului %i foa#ei. Cn acela%i ti#p Sf9ntul $a8i# a fost luat. ,rocesul lui a avut loc n #ai .II. A fost legat 7$igne0 Patrologia Graeca, 340 /43&/A3@ n Constantinopol ca %i du%#anul %i cri#inalul statului0 ca acion9nd su*versiv #potirva pcii civile %i ecclesiatice. ,rocesul a fost uciga% %i prpstios. <iografia Sf9ntului $a8i# pstreaz o #rturisire detaliat %i vivid a lui0 n cuvintele unuia dintre ucenicii Sf9ntului $a8i#0 Anastasie 2 care a fost arestat di#preun cu Sf9ntul $a8i#. Acuzele politice au fost un prete8t. Aprtorii seculari ai ereziei au fost iritai de independena duhovniceasc %i de negarea drepturilor #pratului n pro*ele#e de credin 2 negarea puterii i#periale de autoritatea <isericii. Au fost iritai de faptul c n profesiunea sa cal# a nevinoviei Sf9ntul $a8i# lupta #potriva ntregului furnicar de #pciuitori ai oficiului i#perial. Aceasta a prut a fi i#protana de sine0 la fel de *ine ca %i plasarea voinei de sine peste tot restul0 cci s&a spus: knu g9ndesc la unitatea %i diviziunea ro#anilor %i a grecilor0 dar nu tre*uie s # ndeprtez de la dreapta credin este pro*le#a preoilor %i nu a #prailor de a investiga %i definii dog#ele salutare ale <isericii Catolice.G Un #prat al cre%tinilor nu este un preot0 nu st naintea altarului0 nu ndepline%te tainele0 nu poart se#nele preoiei. 6i au argu#entat #ult %i cu insisten cu Sf9ntul $a8i# %i c9nd nc s&au dovedit puternici0 l&au conda#nat la e8il ntr&o fortrea din <"z"a n Tracia. Cn captivitate au continuat s ncerce s l conving. Cn .I. un episcop de curte a fost tri#is de noul patriarh0 ,etru0 dar Sf9ntul $a8i# a refuzat s %i schi#de #intea. A fost #utat atunci din nou la #nstirea Sf9ntului Teodor n Rhegion unde din nou autoritile au do#inat cu acuzaii n #intea lor0 pentru a se pleca voinei #pratului. A refuzat din nou. )&au tri#s n e8il pentru a doua oar0 n Tracia0 dar de aceast dat la ,er*eris unde a stat ur#torii %ase ani. Cn ..A Sf9ntul $a8i# %i #onahul %i ucenicul lui Anastasie apocrisiarul au fost adu%i din nou n Constantinopol0 unde s&a inut un sinod. Cnapoi n Constantinopol Sf9ntul $a8i# %i ucenicii lui au trecut printr&o tortur s9ngeroas 2 se pare c li#*a %i #9inile drepte le&au fost tiate. Au fost tri#i%i n inuturile #ai retrase din )azica pe #alul sud estic al $rii egre. Cn /H august ../ Sf9ntu# $a8i# a #urit0 fr9nt nu nu#ai din cauza vrstei ci %i din cauza trata#entului inu#an pe care l&a suferit. S&au pstrat #ulte legende despre viaa Sf9ntului $a8i#. )a scurt ti#p dup #oartea sa fost co#pus *iografia sau panegiricul lui. 'up aceia a fost scris o <nregistrare memorial de ctre Teodosie de Langra0 un #onah Sf9nt din Derusali# 2 pro*a*il a fost el cel care a co#pus *iografiag 'i#preun cu aceasta0 nregistrrile ucenicului Sf9ntului $a8i# Atanasie apocrisiarul %i scrisorea acestuia din ur# ctre Teodosie despre procesul precu# %i ulti#ii ani ai vieii Sf9ntului $a8i# au fost pstrate. Teofan are #ulte de spus despre Chronographica Sf9ntului $a8i#0 din care #ulte sunt o *iografie nchis. 6ste evident c suferinele %i kispiteleG aprtorului neplecat al credinei au lsat o i#presie puternic asupra conte#nporanilor lor. > #e#orie vie %i reverent a Sf9ntului $a8i# a fost #eninut la locul #orii n Caucaz. >dat cu victoria asupra #onoteliilor %i cu tiru#ful ortodo8iei la Sindoul 6cu#enic ase n .B4&.B/ #arele #artiriu al Sf9ntului $a8i# a fost apreciat0 fiind #ult cinstit n *izan ca fiind #arele nvtor %i predicator al lui Hristos care a ars pg9nis#ul i#pudent al ereticilor cu un cuv9nt purttor de foc. A fost respectat ca %i scriitor la fel de *ine ca %i g9nditor %i ca #istic %i ascet. Crile lui au fost lectura favorit a laicilor %i a #onahilor. Ana Co#nena0 de e8e#plu ne spune: k#i a#intesc cu# #a#a #ea0 c9nd servea cina0 aducea o carte n #9nile ei %i interpreta locurile dog#atice ale sfinilor prini0 n special #artirul %i filosoful $a8i#. Scr"er"'e S:-&!+'+" M%>"8

///

Co#poziile Sf9ntului $a8i# au fost pstrate n nu#eroase copii de #anuscrise0 dintre care nu toate au fost pu*licate. Dnfluena lui se resi#te n do#eniul literaturii *izantine t9rzii. 6l a fost un e8ponent tipic al tradiilor %i s9rguinelor antichitii *izantine. 5iaa lui furtunoas de suferine nu l&a prevenit pe Sf9ntul $a8i# de a scrie #ult. k6l nu s&a oprit a scrie deloc0G ne spune *iograful lui. 6l a co#*inat inspiraia specualtiv cu supleea dog#atic. u a fost nu#ai un teolog ci %i un #istic %i un nvtor al kispitiriiG conte#plative a vieii. Teologia lui s&a hrnit cel #ai #ult din ad9ncurile e8perienei duhovnice%ti. 6l nu a construit un siste# teologic. Cel #ai #ult i&a plcut ks scrie capitole n for#a nde#nurilor.G $aEoritatea scrierilor lui sunt drepte 2 frag#ente teologice0 kcapitoleG0 note. Du*ea s scrie n frag#ente. 6l %i e8plic discursurile lui. Ci place s intre n profunzi#i0 s lase li*er ini#a oricrei te#e. Cn acest fel el a fost capa*il s %i dezvolte su*stana dialectic a concluzilor lui. Dntrospecile lui sunt #ai #ari dec9t concluzile lui. Sf9ntul $a8i# era e8tre# de erudit dar nu a fost doar un depozitator al tradiiei patristice. 6l tria n ele %i ele au prins via n sinteza lui creativ. Se si#te n el influena capadocienilor0 n special influena Sf9ntului Lrigorie de "ssa. Cn ascetis#ul %i #isticis#ul lui el se *azeaz pe 6vagrie ,onticul %i pe Corpus 6repoagiticum. 6l continu pe calea ale8andrinilor antici. Ci este caracteristic Sf9ntului $a8i# c el contruie%te nu at9t de #ult un siste# de dog#atic c9t un siste# de ascetis#. 6ste #ai #ult rit#ul vieii duhovnice%ti dec9t cel al legturilor logice al ideilor care define%te arhitectonica viziunii sale asupra lu#ii %i a# putea spune c siste#ul lui are #ai #ult o structur #uzical dec9t una arhitectural. 6ste #ai #ult ca un fel de si#fonie 2 o si#fonie a e8perienei duhovnice%ti 2 #ai #ult dec9t un siste#. Sf9ntul $a8i# nu este u%or de citit. Chiar %i Sf9ntul 1otie s&a plans #ult cu privire la incoerena e8punerii sale %i de dificultatea li#*aEului su. Sf9ntul 1otie a dugat c kevlavia sa este curat0 genuin %i iu*irea fa de Hristos este pretutindenea.G )i#*aEul Sf9ntului $a8i# nu este stringent0 ngreuiat de alegori %i plin de figure retorice. Cn acela%i ti#p0 se poate percepe constant insistena %i condescena g9ndirii sale. kSe spune c ad9nci#ea g9ndirii %i profundinatea acestui o# pune cititorul n frenezie0G dup cu# o*serv Ana Co#nea. Cititorul tre*uie s #part siste#ul Sf9ntului $a8i# n *uci. C9nd face aceasta0 accesul luntric pe lu#ea integral a e8perieneei inspirate a Sf9ntului $a8i# este descoperit. 'i#preun cu scrierile Sf9ntului $a8i# tre*uie s #enion# #ai nt9i lucrrile sale e8egetice. 6le sunt schie %i note0 nu co#entarii coerente. u sunt e8egeze0 ci reflecii la kfraze individuale dificileG sau Zapori.? A%a sunt 8ntre-rile :i rspunsurile ctre !alasie; alte 8ntre-ri :i rspunsuri speciale0 Epsitola ctre !eopemp 'colasticul; Interpretaie la psalmul cincit$eci:inou %i un fel de e8punere la Rugciunea 'o#neasc 2 a se vedea frag#entele din catene. Cn e8plicaiile te8telor Sf9ntului $a8i# el folose%te alegoria kridicriiG %i a #etodei kanalogieiG 2 #etod care l&a iritat pe Sf9ntul 1otie. Sf9ntul 1otie scrie: ksoluile pe care le g9nde%te pentru pro*le#ele lui sunt cu #ult #utate de la nelesul literal %i o istorie cunoscut.G 6ste #ult prea greu. Sf9ntul $a8i# nu se apropie de scripuri ca un ale8andrin adevrat %i ascet %i l invoc adesea pe >rigen. 'colia Sf9ntului $a8i# ctre 6reopgiticum are aceia%i natur 2 dup cu# a# #enionat #ai nainte %i ar fi dificil s le gsi# din alte codificaii. 'e aceia%i natur este un tratat special la locurile diferite din 6reopagiticum %i despre Sf9ntul Lrigorie de azianz. Sf9ntul $a8i# a scris #ulte cu privire la pro*ele#ele legate de viaa duhovniceasc 2 adresele ascetice, #ai nt9i de toate %i un nu#r de colecii de aforis#e sau kcapitoleG cu un coninut variat: Zpatru sute de capitole despre iu-ire?; &ousute :i patru$eci:itrei de Zalte capitole? %i altele. ,9n n aceast zi0 aceste colecii nu au fost studiate n ntregi#e. )a acestea ar #ai tre*ui s adug# lunga colecie a ocurilor comune selecii din scripturi0 prini %i alii. 6le ne sunt cunoscute n alte lucrri. Ar #ai fi necesar s #enion# ,istagogia0 o e8plicaie #istic %i alegoric a nelesului tainic al ritualurilor religioase0 scris n duhul areopagiticului. Aceast carte a avut o influen e8cepional pentru literatura liturgic de

//A

#ai apoi n *izan. i aici se poate gsi aceia%i #etod a percepiei si#*olice #istice pe care o gsi# n interpretaile scripturilor. Strict vor*ind0 toate aceste scrieri ale Sf9ntului $a8i# sunt n felul lor scoli0 note %i discuii Zapropos.? Co#poziile dog#atice %i pole#ice ale Sf9ntului $a8i# au o natur special. Cntr&un anu#e sens el discut cu #onofiziii n general %i descoper doctrina celor dou naturi 2 acestea sunt #ai #ult scrisori ctre un anu#it ,etruP ctre diaconul ale8adrin Cos#aP o scrisoare este dedicat lui Doan Cu*iculariusP scrisorile ctre Dulian Scolasticul ale8andrinul %i ctre fe#eile eretice care au czut de la credin. Cn altele el dezvolt doctrina celor dou voine %i energii. Aceasta0 #ai #ult dec9t orice este cele*ra &isput cu PGrrhus 2 o nregistrare conte#poran 2 %i apoi un nu#r de epistole dog#atice: &espre cele dou %oine <n Fristos, &umne$eul nostru pro*a*il ctre tefan0 care a fost ulterior episcop de 'ar0 o alt 'crisoare ctre [tefan %i un nu#r de scrisori ctre prez*iterul cipriot $arian %i alte persoane. Cn aceste scrisori Sf9ntul $a8i# ncepe cu o analiz a definiilor %i argu#entelor #onotelite %i descoper ca o contra*alan siste#ul conceptelor hristologice corecte n legturile %i conecile lor. 6l este #ai #ult un scolastic. Cn acela%i ti#p el insist pe e8plicaile te8telor dificile %i controversate din Scriptuiri precu# %i pe #rturiile patristice. $aterialul patristic pe care l colecteaz %i l e8plic este foarte co#plet. Sf9ntul $a8i# nu ne ofer o e8punere siste#atic a hristologiei. 6l vor*e%te n scrisori %i n argu#ente orale. 6l se s9rguie%te s descopere %i s confir#e o tradiie a credinei. Cel #ai frecvent vor*e%te de ntrupare 2 dar nu#ai n confor#itate cu condiile ti#pului. Cn e8periena lui luntric aceast dog# a fost funda#ental. 6l atinge asupra te#elor dog#atice cu curiozitate. 5or*e%te de dog#a trinitar n e8plicaile scrise ctre Lrigorie Teologul 2 n &ialoguri despre 'f+nta !reime %i ntr&una din scrisorile ctre $a8i# &espre purcederea &uhului 'f+nt. Tre*uie s lua# not de alte scrieri 2 ctre arhiepiscopul Dosif &espre incorporalitatea sufletului %i a pres*iterului Doan &espre %iaa %e:nic. Cntre*rile antropologice au fost ridicate natural de aceast dat 2 n legtur cu disputele hristologice 2 origenis#0 care nu a disprut deloc %i despre *azele ascetis#ului. Ar fi incorrect s g9ndi# c Sf9ntul $a8i# nu a avut un siste# teologic. Un #are ntreg poate fi si#it n schiele sale. 6l vor*e%te ntotdeauna de eveni#ente particulare0 dar cuvintele lui sunt cel #ai puin incidentale. 6le au fost puse ntr&o #editaie tcut0 n tcerea #istic a e8perienei inspirate.

Te*'*9"% S:-&!+'+" M%>"8 Re e'%)"% c% !e8( ce&!r%'( .& !e*'*9"% S:-&!+'+" M%>"8 M(r!+r"#"!*r+' Tot siste#ul sf9ntului $a8i# poate fi neles cel #ai u%or din idea de Re%elaie. Acesta este proto&faptul la care #erg toate refleciile teologice. 'u#nezeu este re%elat 2 n aceasta st nceputul venirii lu#ii n fiin. Toat lu#ea este o revelaie a lui 'u#nezeu %i totul din lu#e este #isterios %i prin ur#are si#*olic. Toat lu#ea se nte#eiaz n g9ndirea %i voina lui 'u#nezeu. ,rin ur#are cunoa%terea lui 'u#nezeu este o discernere a acestui si#*olis#0 a percepiei voinei %i g9ndirii divine %i a unui g9nd care este nscris n lu#e. $ai #ult0 lu#ea este o re%elaie a )ogosului. )ogosul este 'u#nezeul re%elaiei. 'u#nezeu )ogosul este descoperit n lu#e. Aceast re%elaie este #plinit %i co#pletat n Cntrupare. ,entru Sf9ntul $a8i#0 ntruparea este centrul e8istenei lu#ii 2 %i nu nu#ai n planul rscu#prrii ci %i n planul pri#ordial pentru crearea lu#ii. Cntruparea este voit di#preun cu creaia0 dar nu n pre%tiina cderii. 'u#nezeu a creat lu#ea %i este revelat pentru a devenii un ># n aceast lu#e. >#ul este creat pentru ca 'u#nezeu s devin o# %i prin Cntrupare o#ul este ndu#nezeit. kCel care a nte#eiat e8istena0 originea0 kgenezaG 2 ntregii creaii0 vizi*ile %i invizi*ile0 print&un singur act al voinei0 a avut inefa*il #ai nainte de toate veacurile %i la nceputul lu#ii create0 un sfat0 o decizie ca 6l s se uneasc cu natura

//H

u#an printr&o uniatate adevrat a ipostaselor. 6l a unit natura u#an cu sine 2 pentru ca 6l s devin un o#0 dup cu# %tie 6l %i ca s l fac pe o# 'u#nezeu printr&o unire cu sine.G N*"'e 6e< *'!(r" %'e 6*c!r"&e" L*9*#+'+" 7" 6*c!r"&% c+&*%7!er"" '+" 5+8&e<e+ 'octrina )ogosului0 care a ui#it trecutul teologiei secolului al patrulea0 devine din nou larg dezvoltat n Sf9ntul $a8i#. Cn el vechea tradiie a secolelelor al doilea %i al treilea prinde via. Aceast tradiie nu a ncetat n tradiia ale8andrin 2 a se vedea Sf9ntul Atanasie &espre <ntrupare %i Sf9ntul Chiril al Ale8andriei0 n special interpretarea sa la E%anghelia 'f+ntului Ioan. Cntr&o oarecare #sur Sf9ntul $a8i# l repet pe >rigen 2 #ai #ult n pro*le#ele lui dec9t n rspunsurile lui. 'octrina )ogosului a fost acu# eli*erat n ntregi#e de a#*iguitatea antic0 o a#*iguitate care era de neevitat n faa unei definiii precise a tainei Trei#ii. Cn orice caz0 idea re%elaiei care define%te tot planul reflecilor Sf9ntului $a8i#0 dup cu# a fcut&o pentru apologeii %i ale8andrinii secolului al treilea. Toat originalitatea %i puterea noii doctrine despre )ogos a Sf9ntului $a8i# st n faptul c concepia sa despre Re%elaie este de$%olatt <n perspecti% hristologic. Sf9ntul $a8i# vine de la >rigen dar dep%e%te pe >rigen %i origenis#ul. u este ca %i cu# hristologia este inclus n doctrina Revelaiei0 ci taina revelaiei este discernut n hristologie. u este ca %i cu# persoana lui Hristos ar cere e8plicaii0 ci totul este e8plicat n persoana lui Hristos 2 persoana 'u#nezeului >#. Cn g9ndirea sa teologic Sf9ntul $a8i# i&a parte la areopagiticu#. Cn doctrina cunoaterii lui 'u#nezeu el l repet virtual pe 6vagrie. Cn esena sa neli#itat0 n plintatea e8istenei )ui0 'u#nezeu este accesi*il o#ului %i ntregii creaii. $intea creat nu nu#ai c are acces la cunoa%terea faptului c 'u#nezeu e8ist 2 %i e8ist ca %i cauz pri# a tot cea ce a fost creat. Cunoa%terea esenei lui 'u#nezeu este total inaccesi*il. kCrede# c 6l e8ist0 dar nu investig# n nici un fel ce este natura )ui0 la fel cu# face #intea de#onicG 2 fr de succes *ineneles. Raiunea creat este vrednic de puratat #rturie despre 'u#nezeu nu#ai n negiri0 #rturisind prin ur#are inaplica*ilitatea co#plet a oricror categorii logice %i a conceptelor e8istenei divine. 'u#nezeu este #ai presus de orice0 #ai presus de orice co#ple8itate %i pluralitate. Cunoa%terea lui 'u#nezeu n e8istena lui nlat este posi*il 2 nu n conceptele raiunii0 ci n percepia supra#ental0 n e8taz. "egarea apofatic este la un anumit moment renunare o renunare %i o tcere a g9ndirii0 renunare %i eli*erare de structura categoric a cunoa%terii discursive. Cn alte cuvinte0 este e#anarea freneziei g9ndirii 2 e8tazul. Tot nelesul teologiei apofatice este c chea# aceast e8perien e8tatic teologia mistic. )a fel ca %i cu ,seudo&'ionisie0 teologia apofatic pentru Sf9ntul $a8i# nu este dialectic. Acest knuG este #ai presus de antiteza dialectic %i chiar #ai presus de anitno#ii. Acest knuG cere tcere total %i cere dep%irea g9ndirii care sunt efectuate. Cn acela%i ti#p0 este o che#are la al cunoa%te pe 'u#nezeu0 dar nu ca %i Creator %i nu n perfeciunea )ui care este descoperit n fapte %i creaie. $ai nt9i0 este posi*il %i necesar s l cunoa%te# pe 'u#nezeu kdin #reia faptelor )ui.G Aceasta este o cuoa%tere preli#inar. )i#ita %i elul cunoa%terii lui 'u#nezeu este de al l vedea pe 'u#nezeu 2 pentru ca n kispitaG %i n dezvoltare0 prin a*negaie %i iu*ire0 #intea se scufund n ntunericul pururea lini%tit al tainei divine0 unde se nt9lne%te cu 'u#nezeu fa ctre fa %i trie%te n 6l. 6ste un fel de kntoarcereG a #inii 2 \R123K4JT. 'u#nezeu apare n lu#e0 ntr&o anu#it for# care poate fi cunoscut0 pentru ca s se poat revela pe sine o#ului %i o#ul vine ca s se nt9lneasc cu 6l0 ias din lu#e pentru a l nt9lnii pe 'u#nezeu ca %i cu# ar fi afar lu#e. Acest lucru este posi*il nu#ai n e8taz. Cn alte cuvinte0 prin dep%irea #surii naturii 2 ksupranatural.G ,rin natur #intea creat nu are puterea de al l cunoa%te pe 'u#nezeu direct. Ci este dat #inii create din nli#e. kSufletul nu poate rupe niciodat s aEung la cunoa%terea lui 'u#nezeu prin condescena lui *inecuv9ntat fa de #intea creat0 nu o atinge %i nu se ridic la sine. $intea u#an nu reu%e%te s se ridice destul de #ult pentru a percepe orice ilu#inare divin dac 'u#nezeu nu ar captura&o 2 at9t de #ult c9t poate fi captat #intea u#an 2 %i dac nu ar ilu#ina&o cu raze divine.G

//-

'uhul Sf9nt nu lucreaz afar din puterile cognitive ale o#ului. 'uhul Sfnt nici nu a*ole%te puterile cognitive ale o#ului %i nici nu le nghite odat cu activitatea sa. 'uhul Sf9nt le ridic. 68tazul este posi*il nu#ai prin kncercri.G Calea ctre cunao%terea lui 'u#nezeu este sacr care se e8tinde s se urce n ntunericul divin0 ntr&un loc klipsit de for# %i el.G 6ste necesat s uit# gradual de toate. Tre*uie s uit# despre toat creaia. Tre*uie s ne deprt# de tot ceea ce este creat0 chiar de ceva creat de 'u#nezeu. Tre*uie s ne uit# de iu*irea lui 'u#nezeu fa de creaie0 chiar dac a fost creat de 'u#nezeu. Cn ktaina iu*iriiG #intea devine oar* la tot cea ce este dincolo de 'u#nezeu. kC9nd #intea urc la 'u#nezeu prin atracia iu*irii0 nu se #ai percepe nici pe sine %i nici altceva care e8ist. Dlu#inai de o lu#in divin lipsit de #sur0 devine insensi*il la tot ceea ce este creat0 la fel cu# o privire senzual nu o*serv stelele din cauza strlucrii soarelui. <inecuv9ntat fie o#ul care se *ucur continu de fru#useea divin n ti#p ce trece dincolo de toat creaia.G 6ceasta este renunare, nu numai distragere. 6ste transfor#area cunosctorului. 68tazul este o nt9lnire direct cu 'u#nezeu %i prin ur#are cunoa%terea esenei Sale. Cn acela%i ti#p este ndu#nezirea #inii0 transfor#area nse%i a ele#entului g9ndirii. 'uhul Sf9nt cuprinde tot sufletul0 l transfigureaz %i l ktranspune.G Acesta este un stadiu de adopie *enefic %i sufletul este adus la unitatea e8itenei ascunse a sufletului. Cn ini#ile curate 'u#nezeu nscrie litertele Sale prin 'uhul la fel cu# a fcut odat $oise pe ta*lete. $intea lui Hristos se a%eaz n sfini 2 knu nu#ai prin lips a forei noastre #entale %i nu personal sau n esen #i%c9ndu&se la locul ei0 ilu#in9nd fora #inii noastre cu calitile ei %i aduc9nd activitatea )ui la unicitate cu SineG Ma se vedea #ai Eos despre devenirea ca Hristos %i a%ezarea #istic a lui Hristos n sufletul u#anN. kCel ilu#inat reu%e%te s se ncline spre $ire0 )ogosul n casa co#orilor tainelor.G Acesta este stadiul cel #ai nalt %i ulti#. )i#ita %i elul ndu#nezeirii n Cntruparea )ogosului %i n cunoa%terea perceput de #intea u#an n Hristos n virtutea unirii ipostatice. $ai este %i o ntoarcere la pri#a0 la nceput. Cn aceast via nu#ai c9tova le este per#is s aEung la nli#ile tainiceP #ari sfini %i vztori0 $oise pe #untele Sinai0 Apostolii pe #untele Schi#*rii la 1a 2 Ta*or0 Sf9ntul ,avel c9nd a fost luat la al treilea cer. Co#pletitudinea cunoa%terii lui 'u#nezeu v&a fi realizat %i v&a devenii accesi*il nu#ai dup li#itele acestei lu#i0 n veacul viitor. Toc#ai n e8taz st Eustificarea pentru cunoa%terea kispitei.G Calea e8tazului este krugciunea purG 2 aici Sf9ntul $a8i# i ur#eaz lui 6vagrie ,onticul. Aici0 #ai nt9i de toate const disciplina desv9r%irii de sine precu# %i goltatea 'uhului 2 goltatea fa de orice g9nduri0 fa de toate chipurile #entale n general. > astfel de goltate este un har %i un dar. kHarul rugciunii une%te sufletele noastre cu 'u#nezeu %i prin aceast unire l separ de toate g9ndurile. Trind cu 'u#nezeu devine ca 'u#nezeu.G Loltatea #inii nse#n ridicarea #ai presus de de orice i#agine %i o transfor#are coprespunztoare a #inii0 care aEunge la si#plicitate0 unifor#itate %i lips de for#. kC9nd n rugciune ai aEuns la o #inte nstrinat de #aterie %i chipuri0 s %tii c ai aEuns la aceia%i #sur a apatiei %i a iu*irii desvr%ite.G 1ora #i%ctoare a kispiteiG este iu*irea 2 dldis. FDu*irea este o astfel de dispoziie a sufletului c9nd nu #ai prefer ni#ic din ceea ce e8ist fa de cunoa%terea lui 'u#nezeu %i cel care are o predilecie pentru cele p#9nte%ti nu poate aEunge la condiia iu*irii.G Sf9ntul $a8i# vor*e%te adesea de cele #ai nalte stadii ale iu*irii ca eros divin 2 X rhT_S cW\S. Teologia apofatic #rturise%te aceste taine inefa*ile ale iu*irii %i freneziei. Cn acest sens toate e8presile apofatice sunt si#*olice. Cunoa%terea lui 'u#nezeu este ntotdeauna o cale nesf9r%it unde finaul nse#n ntotdeuna nceputul %i unde totul este nu#ai parial o oglind a divinizrii. Taina pri#ar a Fteologiei #isticeG este descoperit tuturor %i pentru toi0 cci este dog#a pri#ar a credinei cre%tine. Aceasta este taina Trei#ii %i tot patosul cunoa%terii lui 'u#nezeu st n nelegerea acestei taine. Cci este o cunoa%tere a lui 'u#nezeu n esen. Aceast tain este ntre*uinat %i spus n cuvinte0 dar tre*uie neleas n e8perien ca tain a unitii depline 2 aici Sf9ntul $a8i# le ur#eaz capadocienilor0 n special Sf9ntul Lrigorie de azianz %i 6vagrie ,onticul. Cn alte cuvinte0 tre*uie neleas prin e8periena ndu#nezeirii0 prin viaa n 'u#nezeu0 prin apariia Trei#ii n cunoa%terea de sine a sufletului. 'in nou0 aceasta v&a fi per#is nu#ai la un anu#it loc n ulti#a ndu#nezeire 2 cu revelaia deplin a Trei#ii.

//I

Taina Trei#ii este taina vieii divine luntrice. 6ste 'u#nezeu afar de revelaie0 &eus 6-sconditus. 6ste recunoscut nu#ai prin Revelaie0 prin teofanie0 prin apariia %i pogor9rea )ogosului n lu#e. 'u#nezeu Trei#ea este cunoscut n )ogos %i prin )ogos. ,rin )ogos toat lu#ea este ptrus tainic de razele Trei#ii. Se pot recunoa%te aciunile insepara*ile ale celor Trei Dpostase n toate. Totul trie%te %i este inteligent. Cn e8istena divin conte#pl# Cnelepciunea care a fost nscut fr de nceput %i viaa care este #prt%it ve%nic. Astfel Unitatea divin este revelat ca Trei#e 2 #onada Tri&ipostatic0 Funirea neli#itat a celor Trei neli#itai.G u este unul n altul %i nu Funul n altulG %i nici Funul #ai presus de altulG 2 dar Trei#ea este o Unitate. 'u#nezeu este n ntregi#e Trei#e fr a#estecare. Aceasta nlocuie%te li#itaia politeis#ului elinic precu# %i ariditatea #onoteis#ului iudaic care graviteaz n spre un anu#it fel de ateis#. ici elinii %i nici iudeii nu au %tiu despre Disus Hristos. Aceasta nse#n c contradicile n doctrina despre 'u#nezeu sunt li#itate prin Hristos 2 n revelaia Trei#ii. 6ste necesar n special s o*serv# c Sf9ntul $a8i# a nvat despre procesiunea 'uhului Sf9nt din Tatl prin 1iul. Aceasta nu este ni#ic altceva dec9t o confir#are inefa*il 2 dar ireversi*il a ordinii ipotaselor n consu*stanialitatea perfect a e8istenei Trei#ii. 6ste foarte interesant c Sf9ntul $a8i# a vor*it despre filioAue 2 ntr&o scrisoare ctre prez*iterul cipriot $arian0 care este pstrat nu#ai n frag#ente care se citeau n catedrala florentin. Reasingur9ndu&i pe estici0 Sf9ntul $a8i# a e8plicat c Fvestici nu l reprezint pe 1iul ca %i cauz a 'uhului Sf9nt0 cci ei %tiu c Tatl este singura cau$ a 1iului %i a 'uhului 2 pri#ul prin na%tereP ulti#ul prin procesiune. 6i arat c 'uhul Sf9nt purcede prin 1iul cu scopul de a se#nifica afinitatea %i insepara*ilitatea e8istenei.G Aici Sf9ntul $a8i# este co#plet n li#itele tradiiei antice. Taina Trei#ii este dincolo de cunoa%atere. Cn acela%i ti#p0 ea conine contrafortul cunoa%terii. Totul din lu#e este o tain a lui 'u#nezeu 2 un si#*ol al )ogosului0 cci este revelaia )ogosului. Toat lu#ea este o Revelaie 2 un fel de carte a unei revelaii nescrise. Cn alt fel0 toat lu#ea este ve%#9ntul )ogosului. Cn varietate %i n fru#useea feno#enelor senzuale0 )ogosul se Eoac cu o#ul0 pentru al l fascina %i atrage ca s poat ridica perdeaua %i pentru a ncepe sensul duhovnicesc su* chipuri e8terne %i vizi*ile. 'u#nezeu )ogosul este 'u#nezeul Revelaiei0 &eus Re%elatus %i tot ceea ce este spus despre 'u#nezeire n legtur cu lu#ea este spus #ai nt9i despre 'u#nezeu )ogosul. )ogosul 'ivin este nceputul %i finalul elurilor pentru lu#e 2 .KVT /LW 3\]45 fora creativ %i prezervativ0 li#ita s9rguinelor create %i a F#i%crilor.G )u#ea e8ist %i se susine toc#ai prin aceast comuniune cu )ogosul divin0 prin energiile divine0 printr&un fel de participare n des%r:irile divine. Cn acela%i ti#p ea se #i%c spre 'u#nezeu0 spre 'u#nezeu )ogosul. Toat lu#ea este n #i%care0 se s9rguie%te. 'u#nezeu este #ai presus de #i%care. u este 6l cel care se #i%c ci lu#ea creat %i ridicat care se #i%c spre 6l. Aici g9ndirea este si#ilar cunoa%terii gsite n Corpus 6reopagiticum. ,ro*le#a cunoa%terii este a vedea %i recunao%te n lu#e pri#ele te#elii0 de indentifica lu#ea ca un #are siste# al actelor0 voinelor %i prototipurile lui 'u#nezeu. $intea tre*uie s dep%easc planul perceptiv0 tre*uie s se eli*ereze de convenionalitile cunoa%terii e#iprice e8terne %i s se ridice la contemplaie la >contemplarea natural? nqe[^j rh\WTV 2 adic la conte#plarea FnaturiiG n ulti#a definiie %i te#elie divin. ,entru Sf9ntul $a8i# Fconte#plaiaG )ogosului n creaie ca %i Creator %i Cnte#eitor. 'in nou este posi*il nu#ai prin Fncercri.G u#ai o #inte schi#*at poate vedea totul n )ogos %i poate ncepe s vad lu#ina )ogosului n toate. Soarele dreptii ncepe s lu#ineze ntr&o #inte curit %i pentru ea totul devine diferit. u este o devenire pentru o# s evite insolent aceste ci directe ale cunoa%terii %i s %i foreze calea sa ctre cel eapropiat %i neconinut. 5iaa duhovniceasc este gradual. FConte#plaiaG este cel #ai #are stadiu n venirea n e8istena duhovniceasc n na%terea %i cre%terea duhovniceasc. 6ste stadiul penulti# %i inevita*il al tainicei frenezii care cuprinde sufletul ntr&un ntuneric transu*staiat al realitii Trei#ice. Conversiv Revelaia este un fel de pas Eos de la Ftaina naturalG a 'u#nezeirii0 de la plintatea Trei#ii divine la heterogenitatea %i #ultitudinea creaiei. Ur#9nd Sf9ntului Lrigorie %i lui ,seudo&'ionisie0 Sf9ntul $a8i# vor*e%te de efuziunea carita*il sau de #prirea *inelui 2 o i#agine neoplatonic Ma se vedea >rigen despre )ogos ca FUnul %i #ai #uliGN.

//.

Calea Revelaiei %i calea cuno%tinei corespund una alteia. 6ste o singur cale0 care duce la dou direcii 2 apocalipsis %i gnosisP pogor9re %i urcu%. Cunoa%terea este replica o#ului0 rspunsul o#ului. Cunoa%terea naturii ca %i creaie a lui 'u#nezeu %i are propria se#nificaie religioas. Cn conte#plaie sufletul este pacificat 2 dar conte#plarea este posi*il nu#ai prin apatia. Un nou #otiv este introdus creativ n ar#onia cos#osului. )u#ea este creatural 2 adic a fost creat %i a venit n fiin0 a fost creat de %oina lui &umne$eu. 9oina lui 'u#nezeu este relaia lui 'u#nezeu cu lu#ea n general0 punctul de contact %i de nt9lnire. ,entru Sf9ntul $a8i#0 %oina nse#n ntotdeauna o relaie Fcu ceva altceva.G )a #odul strict vor*ind0 'u#nezeu %oie:te lu#ea. A# putea vor*i despre o voin intra&trinitar0 cci %oina lui 'u#nezeu este ntotdeauna %oina indi%i$i-il a Sfintei Trei#i. 'up Sf9ntul $a8i# creaturalitatea lu#ii nse#n #ai nt9i de toate li#itaie %i finitudine 2 li#itaie0 din cauz c este finit. )u#ea nu este fr nceput0 ci ncepe. Sf9ntul $a8i# o*iecteaz rezolut conEuncturii despre ve%nicia lu#ii sau despre F#preun ve%niciaG ei cu 'u#nezeu 2 cv d[ZT_q. Aici el cu greu la avut n #inte pe ,roclu 2 a se vedea de e8e#plu cartea lui Doan 1ilopon &espre %e:nicia lumii <mpotri%a lui Proclu. Tre*uie s crede# c Sf9ntul $a8i# l&a avut pe >rigen n #inte. F u ntre*ai: cu# se face c fiind etern *un 'u#nezeu creaz acum^ Cu# %i de ce este a%a recentg u cutai la aceasta.G Aceasta este o provocare direct la a*eraile lui >rigen: cu# ne pute# i#agina natura divin s fie Finactiv %i ne#i%catGg 6ste posi*il s crede# c *untatea la un anu#it #o#ent nu a fcut *ine %i c >#nipotena nu a avut ni#icg >are cu adevrat 'u#nezeu >de%ine? Creator %i <ncepe s creezeg Sf9ntul $a8i# face o distincie strict ntre voina lui 'u#nezeu despre lu#e %i e8istena actual a lu#ii. Aceast voin este din ve%nicie 2 'fatul cel %e:nic al lui &umne$eu. Cn nici un caz aceasta nu nse#n ve%nicia lu#ii n sine 2 a FnaturiiG lu#ii. FCreatorul a tras e8isten din toate c9te e8ist0 o cuno%atere care a pree8istat n 6l din ve%nicie %i pe care a realizat&o c9nd a %oit.G >riginea lu#ii este realizarea planului ve%nic al lui 'u#nezeu. Cn alte cuvinte0 nse#n creaia unui su*strat creat. FSpune# c 6l nu este creatorul calitii0 ci al unei naturi calitative. ,entru acest #otiv creaile nu coe8ist cu 'u#nezeu din ve%nicie.G Sf9ntul $a8i# accentuiaz li#itaia creaturilor %i din contr po#ene%te neli#itarea lui 'u#nezeu. FCci nelepciunea nestudiat a esenei li#itate este inaccesi*il nelegerii u#ane.G )u#ea este Fceva altcevaG dar ine #preun legturile ei ideale. Aceste legturi sunt FaciunileG sau FenergiileG )ogosului. Cn ele 'u#nezeu atinge lu#ea %i lu#ea vine n contact cu 'u#nezeirea. Sf9ntul $a8i# vor*e%te de Fcuvinte sau logoiG divine 2 UXl_[. Acesta este un concept foarte co#ple80 polise#antic %i *ogat care #erge napoi la pri#a teologie a apologeilor %i este continuat de capadocieni0 6vagrie ,onticul %i alii 2 UXl_[ eihWbV][^_T 2 n estul grecesc %i Augustin continu idea n vestul latin 2 rationes seminales. Acestea sunt #ai nt9i de orice dorine %i g9nduri divine0 pre&deter#inri ale voinei lui 'u#nezeu 2 iW__W[eb_T 2 kg9nduri ve%nice ale #inii ve%niceG prin care 6l creaz %i cunoa%te lu#ea. )a fel ca ni%te raze creative0 Zg+ndurile? iradiaz din centrul divin %i se adun l 6l. 'u#nezeu )ogosul este un fel de cerc #isterios de fore %i g9nduri0 dup cu# crede Cle#ent al Ale8andriei. Cn al doilea r9nd0 ele sunt prototipuri ale lucrurilor0 Zparadigme.? 6le sunt prototipuri dina#ice. k)ogosulG a ceva nu este kadevrulG sau ksensulG %i nici nu#ai klegeaG sau definiiaG ci #ai #ult dec9t orice principul for#ator. Sf9ntul $a8i# face distincie ntre Zlogosul naturii? sau legea0 Zlogosul pro%idenei? %i Zlogosul #udecii? UXl_S ]jS ^WTeh\S. Astfel soartea tuturor lucrurilor %i a toate este asu#at0 de la origine la rezoluia procesului lu#ii. Cn ontologie Sf9ntul $a8i# este aproape de Sf9ntul Lrigorie de "ssa. ,entru el lu#ea percepti*il este i#aterial n te#eliile ei calitative. 6ste un fel de Fco#prehesiuneG #istic 2 sau chiar FcondensareG a lu#ii duhovnice%ti. Totul din lu#e este duhovnicesc n ad9ncurile ei. Se poate recuno%ate lucrarea )ogosului n toate. Cn lu#e e8ist dou planuri: cel duhovnicesc sau cel neles de #inte 2 ]d Y_s]d %i cel percepti*il sau corporal. Cntre ele e8ist o coresponden strict %i precis. )u#ea percepti*il nu este o fanto# care trece0 dezintegrarea sau ruperea realitii0 ci aparine plintii %i integritii realitii. 6ste un chip, un ktipG 2 ]`i_S sau un si#*ol al lu#ii duhovnice%ti. Cn esen0 lu#ea este unit %i este una0 Fcci toat lu#ea duhovniceasc este si#*olic %i tainic 2 F eidos& ul si#*olicG reflectat n lu#ea percepti*il 2 ]qiXqbhY_S nV[Yh]V[ 2 pentru cei care %tiu s vad. )u#ea percepti*il

//?

prin te#eliile ei 2 ]_TS UXl_[S este n ntregi#e coninut n lu#ea care este neleas de #inte 2 cYqidWm\Y. )u#ea noastr const din aceast lu#e0 logoi. Aceast lu#e const din a noastr care are i#agini 2 ]_TS ]`i_[S. )egtura %i conecia dintre aceste dou lu#i este nefr9nt %i nu se poate a#esteca. Sf9ntul $a8i# o define%te ca %i pe o Fidentitate prin ipostase.G F)u#ea dup cu# este ea neleas de #inte se gse%te n lu#ea percepti*il0 la fel cu# duhul este n trup0 n ti#p ce lu#ea percepti*il este unit cu lu#ea neleas de #inte la fel cu# trupul este unit cu sufletul. A#*ele lu#i alctuiesc o singur lu#e0 la fel cu# un o# este co#pus din trup %i suflet.G ,rin sine Fesena #aterialG 2 adic #ateria 2 este nceputul nee8istenei 2 bj XY. 6a este ptrus n ntregi#e de >cu%inte duho%nice:ti? %i de feno#ene care sunt #puternicite n nelegerea #inii n noumena. Cn aceast #sur toat lu#ea #aterial se afl n unire cu )ogosul %i nu#ai prin aceast co#uniune se renun la nee8isten. Realitatea neleas de #inte e8ist afar de ti#p. Aceasta nu nse#n n Fve%nicieG ci #ai #ult Fn veacuriG 2 cY VT\Y[. Realitatea neleas de #inte nu este fr nceput0 ci Forigineaz e8istena n veacuriG 2 cY VT\Y[. 6a ncepe s fie0 origineaz0 ncepe0 vine n e8isten din non&e8isten0 dar are un final prin distrugere. 'u#nezeu Creatorul i ofer un anu#it fel de indestructi*ilitate. Cn aceast st Flipsa de finalG %i Flipsa de ti#pG a unei e8istene nelese de #inte care nu poate fi capturat n ti#p. 6Y VT\Y[ nu nse#n n nici un caz dhT. Sf9ntul $a8i# o define%te astfel: Feonul este un ti#p fr de #i%care %i ti#pul este un eon #surat de #i%care.G $ai nt9i de toate0 corespondena %i co#ensura*ilitatea lor 2 Fsi#etriculG din ele0 scrie Sf9ntul $a8i# 2 nu este #utat. 5e%nicia genuin a 'u#nezeirii nu poate s fie #surat prin eoni. Aici orice Fcu#G sau FceG nu poate fi aplica*il. ,e v9rful lu#ii create st scara lu#ii angelice 2 lu#ea duhurilor curate. Sf9ntul $a8i# vor*e%te de lu#ea angelic n acela%i fel n care vor*e%te n corpus areopagiticum %i nu spune foarte #ulte. )u#ea agelic este centrul creaiei0 toc#ai fiindc ngerii nu sunt corporali 2 nu#ai duhurile czute sunt trase n Eos n #aterie n virtutea pati#ii lor lipsite de evlavie. u#ai o#ul0 care nve%#9nteaz n sine a#*ele lu#i 2 lu#ea duhovniceasc %i FnecorporalG %i pe cea #aterial 2 poate fi centrul aciunii. Acest g9nd a fost dezvoltat de Sf9ntul Lrigorie de "ssa. Cn doctrina sa despre o# Sf9ntul $a8i# e8pri# #otivul si#*olic cu o for special. Cn virtutea *i&unitii sale o#ul este #ai nt9i o fiin si#*olic. ,rincipiul refleciei si#*olice #utuale a unor pri din lu#e n altele este c9t se poate de caracteristic siste#ului Sf9ntului $a8i#. 6senial0 nu este ni#ic altceva dec9t un principiu al ar#oniei %i al acordului pe care l vede# n ,seudo&'ionisie. Cn g9ndirea Sf9ntului $a8i# este ceva #ai #are dec9t un dina#is#. Acordul este oferit %i asigurat. )u#ea este ar#onioas0 dar tre*uie s fie ceva #ai #ult dec9t ar#onioas %i disciplinat de sine. 6ste datoria o#ului care a fost plasat la punctul central al creaiei. Acesta este coninutul procesului creativ. ,otenial toat lu#ea este reflectat %i nscris n raiunea creatoare 2 n aceasta se *azeaz posi*ilitatea cunoa%terii0 a cogniiei n general. ,rin sine raiunea u#an nu poate cuno%ate ni#ic. ,osi*ilitatea cunoa%terii este realizat nu#ai printr&o relaie eficace cu lu#ea di#preEur. Sf9ntul $a8i# pune ntotdeuna accentul pe co#*inaia o#ului cu #preEuri#ile fiindc el vede n o# un microcosmos, centrul %i atenia e8istenei create n general. elul o#ului st n #*ri%erea ntregii lu#i0 n unire 2 cY\e[S %i n unire cu sine a )ogosului care a coninut din ve%nicie te#eliile dttoare de via a tuturor felurilor de e8isten. >#ul tre*uie s uneasc n ele totul %i prin sine s se uneasc cu 'u#nezeu. 6l a fost che#at la aceasta nc de la creaia lui %i n aceast che#are st taina 'u#nezeu&U#anitii. >#ul este creat ca un microcosmos >o lu#e #ic ntr&un #are.G Taina creaiei se descoper n o#. Cn acela%i ti#p o#ul este cel care este un chip viu al )ogosului n creaie. >#ul este un chip al lui 'u#nezeu %i n el sunt concentrate tainic toate forele %i energiile divine care sunt revelate n lu#e. 6l tre*uie s devin o Flu#e #ental.G Cn aranEarea lui o#ul este che#at la ndu#nezeire %i acest proces al ndu#nezeirii este #plinit ndu#nezeirea ntregii creaii. 'in aceast cauz0 lu#ea creat a fost Fg9ndit %i creat.G $ai nt9i0 o#ul este che#at s uneasc. 6l tre*uie s asu#e %i s pri#easc n sine Ftoate diviziunile naturii createG 2 FdiviziunileG Z[V[Wceh[S0 %i nu kdifereneleG ale cror te#elii sunt n )ogosul. Aici se resi#te influena din doctrina lui 1ilon a lui UXl_S ]_ bh`S. Cn sine o#ul tre*uie s dep%easc diviziunile se8elor0 cci n destinul lui ele

//B

este unul 2 Fun o# unit.G Cn acest sens Sf9ntul $a8i# i este ndatorat Sf9ntului Lrigorie de "ssa %i di#preun cu Sf9ntul Lrigoire0 el respinge presupoziia origenist despre pre&e8istena sufletelor. >#ul nu a fost niciodat FincorporalG 2 deVW^_S sau deRbV]_S0 de%i prin natura sa sufletul nu depinde de trup 2 %i este prin u#are nepieritor 2 %i sufletul posed o capacitate de cuno%atere a lui 'u#nezeu care este egal cu cea a ngerilor. >#ul nu este un suflet pus ntr&un trup 2 el nu este copus dintr&un suflet %i un trup. Sufletul se ridic %i este nscut din trup. 'e la nceput o#ul a fost creat dup cu# este acu# 2 pro*a*il av9nd n vedere Fpre%tiina cderii0 dup cu# s&a e8pri#at Sf9ntul Lrigorie de "ssa %i e#esiu de 6#esa n &espre natura uman 7ihWT n`eh\S dYrWRi_`@. )ucrarea lui e#esiu a fost folosit de Sf9ntul Doan 'a#aschinul %i teologii latini #edievali0 n special de Al*ertus $agnus %i To#a de AOuino. 1r pcat cei #ai de Eos ar fi fost su*ordonai celor #ai de sus. ,catul a distrus aceast posi*il %i original intenionat ar#onie %i si#fonie. A nceput lipsa de ar#onie 2 %i n ea const toat durerea cderii 2 cci ea este o antitez direct la che#area o#ului. >#ul a tre*uit s uneasc n sine ntrega lu#e %i s %i direcioneze ntrega totalitate a puterilor lui 'u#nezeu. ,rin realizarea unei ierarhii genuine %i coordonare a forelor cos#ice0 o#ul ar fi tre*uit s fac din toat lu#ea un organis# unit %i intagral. Atunci valuri inundatoare de har ar fi curs n lu#e %i 'u#nezeu ar fi aprut n toate0 oferindu&i creaiei e8taz ve%nic %i i#uta*ilitate. 6ste toc#ai acest el cel care nu a fost plinit. Cderea a rupt lanul e8istenei 2 n lu#e a intrat #oartea0 care face s nu #ai e8ist unire %i aduce decderea. 6a nu a alterat planul %i structura lu#ii. 'atoria r#9ne aceia%i. efiind realizat prin crearea pri#ului o#0 este a%ezaz prin for divin0 prin Frennoirea naturiiG n oul Ada#0 n ntruparea Cuv9ntului. Ci este caracteristic Sf9ntului $a8i# $rturisitorul s l Eudece pe 5echiul Ada# dup oul Ada#. 6l Eudec FnceputulG prin Fsf9r%itG 2 Fteleologic0G dup cu# o*serv el. 6l vede %i Eudec che#area o#ului prin co#pletitudinea 'u#nezeului&>#. ,entru c natura u#an a fost predestinat de la nceput0 dup planul original al lui 'u#nezeu %i a voinei originale. Cn acest sens0 o#ul este o Revelaie a lui 'u#nezeu. Aceasta este ase#narea creat a )ogosului. Aceasta arat la Cntruparea )ogosului ca %i #plinire a sfatului ve%nic al lui 'u#nezeu cu privire la lu#e. Cn chipul lui Hristos sunt co#*inate #plinirea 'u#nezeirii %i plinirea creaiei. 'up Sf9ntul $a8i# Cnturparea )ogosului intr n planul original al voinei lui 'u#nezeu n crearea lu#ii. Cnelepciunea lui 'u#nezeu distinge creaturile0 n ti#p ce iu*irea divin le une%te cu 'u#nezeu. )ogosul a devenit carne0 a devenit o# %i creaia urc la ase#narea cu 'u#nezeu. FCntrupareaG %i Fndu#nezeireaG 2 edW^\e[S ^VT rc\e[S 2 sunt dou #i%cri legate. Cnt&run anu#e sens0 )ogosul devine ntrupat cci totul din lu#e este o reflecie a )ogosului0 n special n o#0 care a fost pus pe #arginea lu#ii ca %i un pri#itor al harului lui 'u#nezeu. Cntruparea )ogosului ncoroneaz pogor9rea lui 'u#nezeu n lu#e %i creaz posi*ilitatea unei #i%cri de opoziie. 'u#nezeu devine o#0 devine ntrupat0 prin iu*irea Sa pentru o#. >#ul devine 'u#nezeu prin har0 este ndu#nezeit prin iu*irea fa de 'u#nezeu. Cn iu*ire se origineaz Ffru#oasa ntra&revoluieG 2 ^VUj dY][e]W_nj. Hristos 'u#nezeul ># este nceputul %i finalul iconomiei 2 centrul %i punctul de gravitaie a oricrui fel de e8isten. Dcono#ia divin este independent fa de li*ertatea u#an0 de alegerile %i acordul ei0 cci este planul iniial al lui 'u#nezeu. 6l ar fi fost realizat chiar %i separat de cdere. F)ogosul a devenit carneG nu nu#ai pentru rscu#prare. Cn istoria actual superviziunea lui 'u#nezeu este realizat ntr&o lu#e czut %i disolut %i 'u#nezeul ># se dovede%te a fi Rscu#prtorul0 $ielul Sacrificial. Dstoria pe care o %ti# este o istorie a unei lu#i czute care a fost restaurat de la cdere0 care a fost vindecat de ru %i de pcat. Taina 'u#nezeului >#0 taina Du*irii divine este #ai larg %i #ai ad9nc dec9t #ila rscu#prtoare. Toat rscu#prarea este Cntruparea lui 'u#nezeu %i Cntruparea )ogosului. Cn acest sens toat revelaia este antropo#orfic. Aceasta se leag direct de Scripturi. 6le sunt scrise despre el 2 despre Hristos 'u#nezeul >#0 nu nu#ai despre )ogos. ,rin ur#are0 o nelegere direct %i literal a Scriputrilor este insuficenet %i chiar gre%it. Cci istoria nu este dec9t nu#ai un si#*ol care apare %i acopere o realitate duhovniceasc. Acela%i lucru se aplic liturghiei0 unde toate aciunile sunt o tain0 care se#nific si#*olic %i realizeaz eveni#ente definite n planul

//3

invizi*il Fneles de #inte.G ,rin ur#are0 nelegerea Scripturilor nse#n literal %i direct o#or9rea lui Hristos0 care locuie%te su* litera scripturilor. Ar fi un iudais# 2 cci litera legii este a*olit odat cu sosirea adevrului %i a harului. )iteralis#ul n e8egez este o lips de senzitivitate iudaic la Cntrupare. Cci pe de&a ntregul Scripturile sunt un fel de ntrupare a )ogosului. Acesta este Fsensul0 fora ntregului neles %i chip al Scripurilor %i cunoa%terea creaturilor vizi*ile %i invizi*ile.G ,rinii nelepi care au fost un%i de 'uhul %i au nvat toc#ai de la )ogosul. 'e la )ogos au venit ilu#inrile duhovnice%ti ale patriarhilor antici %i a sfinilor. Astfel Sf9ntul $a8i# revizuie%te parial ideile antice ale Frdcinii )ogosului.G Toat doctrina Sf9ntului $a8i# despre cunoa%tarea lui 'u#nezeu este esenial hristocentric. $ai nt9i0 toat pro*le#a cuno%aterii este de a recunoa%te 'u#nezeul ># realizat ca te#a pri#ar a vietii %i e8istenei create. Cn al doilea r9nd0 cunoa%terea este posi*il nu#ai fiindc 'u#nezeu )ogosul se pogoar n anu#ite chipuri cognitive0 ca %i un avertis#ent al Cntruprii sale voite. >#ul este creat dup chipul lui 'u#nezeu %i prin ur#are adevrul este chipul lui 'u#nezeu. 5+8&e<e+'-O8 Cntruparea )ogosului este *aza %i elul Revelaiei 2 te#a %i nelesul pri#ar. 'e la nceput 'u#nezeu )ogosul %i asu# ntruparea pentru Sine pentru ca consacrarea %i ndu#nezeirea ntregii creaii0 a ntregii lu#i s fie #plinit n unirea 'u#nezeului >#. >#ul este un #icrocos#os. 6l st pe #arginea lu#ilor %i une%te n sine toate planurile e8istenei. 6l este che#at s che#e %i s uneasc totul n sine0 dup cu# a nvat Sf9ntul Lrigorie de "ssa. Cn prospectele acestei sfiniri universale a e8istenei0 concretitudinea speculativ a unui diofizitis# precis %i strict este co#prehensi*il %i evident. u este nu#ai o a8io# soteriologic sau un postulat. Sf9ntul $a8i# nu arat nu#ai plintatea0 Fdesv9r%ireaG naturii u#ane a lui Hristos din cauza necesitii rscu#prrii 2 Fceea ce nu este asu#at nu este vindecat.G 6l repet cuvintele Sf9ntului Lrigorie de azianz. Cci lu#ea a fost creat cu scopul ca n #plinirea soartei ei %i pentru ca 'u#nezeu s fie n toate %i ca totul s fie n co#uniune cu )ogosul Cntrupat. 'e aici este de neles c n Cntrupare toat totalitatea naturii create 2 idY]V ]d jbRY 2 tre*uie asu#at de )ogos %i asi#ilat Ffr nici o o#isiune.G Cn lu#ea czut Cntruparea se dovede%te a fi rscu#prare0 #9ntuire. 'in vre#uri i#e#oriale0 a fost voit nu ca %i #iEloc al #9ntuirii0 ci ca #plinire a e8istenei create n general0 ca %i Eustificare %i ca te#elie. Toc#ai pentru acest #otiv rscu#prarea nu este n nici un caz epuizat de anu#ii factori negativi 2 eli*erare de pcat0 conda#nare0 decdere %i #oarte. ,rincipalul lucru este faptul insepara*ilitii unirii naturilor 2 intrarea vieii n e8istena creat. ,entru noi0 este #ai u%or s nelege# Cntruparea ca %i o cale de #9ntuire. Toc#ai acest aspect este cel #ai i#portant lucru dintre toate0 cci noi tre*uie #ai nt9i de toate s fi# rscu#prai de Hristos %i n Hristos. Taina 'u#nezeu&U#anitii a fost activ n lu#e de la nceput. Sf9ntul $a8i# distinge dou #o#ente %i dou perioade: taina ntruprii divine %i cea a Fharului deificaiei u#ane.G 5echiul Testa#ent este nc o istorie neco#pletat a <isericii. 6veni#entul istoric al 6vangheliei este centrul %i diviziunea a dou epoci0 v9rful %i centrul #istic a icono#iei. Aceasta este #plinirea0 ncoronarea revelailor )ogosului n lu#ea creat de )ogos0 n )egea %i n Scriptura dat o#ului. Hristos este nscut dintr&o fecioar. ,rin ur#are0 6l este0 #ai nt9i de toate consu*stanial cu noi 2 Fcu aceia%i natur.G 6l este nscut nu din s#9n ci dintr&o na%tere fecioareasc i#aculat0 o na%tere care a fost Fcontrolat nu din legea pcatului ci din legea adevrului divin.G ,rin u#are 6l este li*er fa de pcat 2 pcatul ereditar care este trans#is #ai nt9i prin FilegalitateaG concepiei carnale0 lucru care face ecou celor spuse de Sf9ntul Lrigorie de "ssa. 6l a pri#it natura u#an pri#ordial cast dup cu# a fost creat de 'u#nezeu de la nceput0 dup cu# a avut&o Ada# #ai nainte de cdere. ,rin aceasta 6l Frennoie%teG natura0 o pune l9ng pcat Fn care const ruinarea.G 'e dragul #9ntuirii noastre0 #ai nt9i0 de orice 'o#nul se su*ordoneaz ordinii suferinei %i decderii. 6l accept

/A4

voluntar #oartea %i #ortalitatea0 de care putea fi n ntregi#e li*er fiind fr de pcat. 'o#nul se spune consecinelor pcatului0 fr s stea eli*erat de pcat. Cn aceasta const pocina vindectoare. 6l devine o# Fnu dup o lege a naturii0G ci dup %oina iconomiei. F evinovat %i lipsit de pcat0 6l a pltit toat pedeapsa pentru u#anitate0 ca %i c9nd 6l ar fi fost vinovat %i prin ur#are ne&a fcut li*er pentru harul original al #priei. 6l s&a dat pentru noi cu costul rscu#prrii %i al eli*errii %i pentru pati#ile noastre cele pierztoare 6l s& a oferit cu suferinele )ui purttoare de via 2 vindecarea %i #9ntuirea ntregi lu#i.G Hristos instr n ordinea lucrurilor FpasionaleG sau Fsuferinde0G trie%te n ea0 dar luntric r#9ne li*er %i independent de ea. 6l este Fnve%#9ntatG n capacitatea naturii noastre de a suferii 2 aceast fraz este #ai potrivit dec9t Fpati#G 2 prin care sunte#0 atra%i pcatului %i prin care cde# su* puterea celui ru. 'ar 6l r#9ne lipsit de pati# 2 adic i#o*il %i fr suferin0 Fnon&pasiv0G li*er %i activ cu privire la sti#ulenii Frepro%ului0G Fanti&naturaliG sau Fnon&pasivi.G Aceasta este Fnepieirea voinei0G Fvoina.G ,rin a*stinen0 iu*ire %i ndelung r*dare Hristos a dep%it ispitele %i a pus n viaa sa toate virtuile %i nelepciunea. Aceast nepieire a %oinei este #puternicit #ai t9rziu de nepieirea naturii 2 adic0 de nviere. 'o#nul se pogoar chiar %i p9n la porile iadului0 n do#nia #orii %i o sl*e%te sau o depune. 5iaa se dovede%te a fi #ai puternic dec9t #oartea. $oartea este *iruit n nviere %i prin a*olirea oricror suferine0 sl*iciuni sau decdere 2 adic do#eniul Ftransfor#riiG naturii n nepieire %i ve%nicie. Seria stadiilor este: e8istenaP adevrata e8isten sau virtutea %i e8istena ve%nic care este n 'u#nezeu sau #ai *ine spus Fndu#nezirea.G Cn acela%i ti#p e8ist o serie de aciuni rscu#prtoare: unire cu 'u#nezeu n Cntrupare0 nepieirea voinei n dreptatea vieii %i nepieirea naturii n nviere. ,e de&a ntregul0 Sf9ntul $a8i# accentuiaz activitatea integratoare a 'u#nezeului >#. Hristos a #*ri%at %i a unit cu Sine totul. 6l a #utat sepraile e8istenei. Cn na%terea sa i#pasiv el a co#*inat genurile #asculin %i fe#inin. ,rin viaa Sa sf9nt 6l a co#*inat universul %i paradisul. ,rin nlarea Sa 6l a co#*inat p#9ntul %i cerul0 creatul %i necreatul. 6l trasez %i reduce totul la proto&nceput sau la proto&cauza. u nu#ai fiindc 6l este )ogosul %i #*ri%eaz %i conine totul n Sine dar %i prin voina sa u#an0 prin voliia )ui0 care are a a face cu voina lui 'u#nezeu0 care coincide organic cu ea %i care este pri#it ca %i propriul #odel sau #usr inti#. Cn cele din ur#0 cderea a fost un act al voinei %i prin ur#are o inEurie a voinei u#ane0 o nelegtur a voinei u#ane %i a voinei lui 'u#nezeu %i a dezintegrare a voinei u#ane ntre pati#i precu# %i su*ordonarea influenalor %i i#presilor e8terne. 5indecarea tre*uie s ptrund n rana original %i n ulcerul original al pcto%eniei. 5indecarea tre*uie s fie restaurarea %i vindecarea voinei u#ane n plintatea ei0 disciplina de sine0 integritatea %i acordul cu voina lui 'u#nezeu 2 aceasta este o*i%nuita antitez: neascultarea lui Ada# %i ascultarea %i plecarea lui Hristos. Sf9ntul $a8i# e8tinde aceasta n interpretarea sa ontologic. Sf9ntul $a8i# vor*e%te n li#*aEul lui )eoniu. 6l opune natura M%i esenaN0 ca ceva general %i puin concepti*il 2 ceva care este capa*il de a fi conte#plat cu #intea 2 la ipostas, ca %i la ceva concret %i real 2 iWVlbV][^RS `n[e]dbhY_Y. ,entru el ipostazitatea nu este epuizat n trsturi sau FparticularitiG ci este #ai nt9i de toate o existen independent ^Vru cVq]X. k e&ipostazitateaG sau realitatea nu se#nific neaprat ipostazitateP adic independen0 ci #ai poate indica %i kipostazitate luntric0G adic e8isten n altul cu un altul. u#ai concretul %i individualul este real. ,entru )eoniu ipostasul nu este se#nificat de trsturile individualizatoare c9nd #ai #ult despre chipul e8istenei %i de via. Dpostazitatea nu este o trstur special %i superflu0 ci o originalitate real. ,rin ur#are0 kne ipostazitatea de sineG nu li#iteaz %i nici nu decre%te plintatea sau kperfeciuneaG naturii. ,lintatea naturii este deter#inat %i descris de trsturi generale0 trsturi kesenialeG sau knaturaleG 2 ele sunt kindicii ale desv9r%irii0G ale co#pletitudinii sau plintii. Cntruparea )ogosului nsea#n pri#irea %i includerea naturii u#ane n ipostasul nealtera*il al )ogosului. Hristos este unit0 un kipostas unitG care este ipostasul )ogosului. Toc#ai pentru acest #otiv s&a spus: Cu%+ntul trup s@a fcut, cci )ogosul este su*iectul. 'up cu# e8plic Sf9ntul $a8i#0 ka deveniiG carne nse#n toc#ai pri#irea n ipostas0 korigineaG %i geneza printr&o astfel de acceptare.

/A/

Cntr&un anu#e sens0 prin Cntrupare ipostasul )ogosului se schi#* din si#plu n co#ple8 2 kco#pusGP e`Yrh]_S. Aceast co#ple8itate nsea#n c ipostasul singur este dintr&o dat %i neseparat ipostasP adic0 centru personal pentru a#*ele naturi. Co#ple8itatea const n unirea naturilor care r#9n fr nici o schi#*are n caracteristicile lor naturale. Cntruparea este Fs#erenia inefa*il a lui 'u#nezeu0G Ceno$a Sa0 dar nu este F#povrarea 'u#nezeirii.G U#anul din ipostasul )ogosului nu nceteaz a fi Fconsu*stanialG sau de aceia%i esen cu noi. Sf9ntul $a8i# define%te Funirea ipostaticG ca %i unirea sau reducerea Fnaturilor sau esenelor diferiteG <ntr@o unitate a persoanei 2 ipostas. aturile r#9n diferite %i lipsite de si#ilaritate. F'ifereniereaG lor nu nceteaz odat cu unirea %i este pstrat n ntra&co#uninea lor indisolu*il %i nest9nEenit0 n ntra&penetraie 2 ihW[mRWse[S hTS dUUjUVS0 care este sta*ilit de unire. FSpun9nd c Hristos este din dou naturi0 spune# c const din divinitate %i din u#anitate la fel cu# un ntreg const din priP %i spun9nd c dup unire 6l este <n dou naturi0 crede# c locuie%te n du#nezeire %i n u#anitate0 la fel un un ntreg const din pri. F,rileG lui Hristos sunt divinitatea %i u#anitatea Sa0 n care %i prin care 6l locuie%te.G $ai #ult 6l nu este Fdin douG sau n dou ci si#plu Fdou naturi.G 'in #o#ent ce nu e8ist a#estecare0 este necesar s nu#r#. atura u#an a lui Hristos este consu*staial cu noi0 dar n acela%i ti#p este li*er fa de pcatul original 2 aceasta se leag de concepia i#aculat a lui Hristos %i de na%terea fecioareasc. Cn alte cuvinte0 natura u#an pri#ordial este realizat %i #plinit din nou n Hristos n toat castitatea %i curia. Cn virtutea acestei naturi ipostatice tot ceea ce a fost u#an n Hristos a fost ptruns cu divinitate0 ndu#nezeit %i transfor#at 2 aici este folosit chipul fierului nro%it n foc. Aici u#anului i este oferit o nou for# de e8isten %i aceasta se leag de venirea )ogosului 2 n Fcele din ur# 6l a devenit carneG cu scopul de a rennoi natura deczut0 de dragul unei noi for#e de e8isten. Cndu#nezeirea u#anului nu nse#n a*soria sau disoluia. 'in contr0 este n ase#narea ctre 'u#nezeu sau n ase#narea cu 'u#nezeu c9nd u#anul devine genuin ceea ce tre*uie s fie. >#ul este creat dup chipul lui 'u#nezeu %i este che#at la ase#narea cu 'u#nezeu. Cn Hristos este realizat cea #ai nalt %i #ai deplin #sur a acestei ase#nri care ntre%te u#anul n originalitatea sa genuin natural. Cndu#nzeirea nsea#n legtura indisolu*il0 unitate %i acord deplin. $ai nt9i0 e8ist insepara-ilitatea care este ntotdeuna Fn co#uniune una cu alta.G Cn virtutea unirii ipostatice Hristos0 n ti#p ce este nc 'u#nezeu0 este ntrupat dar nealterat %i acioneaz n toate Fnu nu#ai ca 'u#nezeu sau n confor#itate cu 'ivinitatea Sa ci ca o#0 dup u#anitatea Sa.G Cn alte cuvinte0 toat viaa divin %i trage u#anitatea n sine %i se #anifest sau curge prin aceasta. Aceasta este Fo for# nou %i inefa*il de a revela aciunile naturale ale lui HristosG 2 ntr&o unire neseparat fr nici o schi#*are sau decdere n ceea ce este caracteristic fiecrei naturi0 >imuta-il.? ,osi*ilitatea pentru o astfel de unire se gse%te n Fnon&divinitateaG natural a duhului u#an care este legtura inter#ediar n unirea )ogosului cu carnea ani#at0 o idee luat din g9ndirea Sf9ntului Lrigorie de azianz. 1or#a activitii lui Hristos n u#anitate a fost diferit de a noastr0 #ai nalt dec9t ea %i adesea #ai nalt dec9t natura0 cci 6l a acionat n ntregi#e li*er %i voluntar0 fr ezitare sau *ifurcare %i ntr&o ar#onie i#uta*il %i chiar a unirii tuturor dorinelor cu voina )ogosului. 'in nou0 aceasta a nse#nat #ai #ult #plinirea #surii u#ane dec9t a*olirea ei. 5oina lui 'u#nezeu care #otiveaz %i for#eaz voina u#an este #plinit n toate. D se potrive%te o#ului s fac voia lui 'u#nezeu0 accept9nd&o ca pe a sa0 cci voina lui 'u#nezeu construie%te %i creaz ci care corespund elurilor %i nelesurilor vieii u#ane. Sf9ntul $a8i# vede #ai nt9i unitatea vieii n unitatea persoanei. 1iindc aceast unitate este realizat n cele dou naturi at9t de deplin0 natura u#an este n general o ase#nare a naturii divine. Reche#9nd ase#narea o#ului cu 'u#nezeu face #ai u%or pentru Sf9ntul $a8i# s discearn %i s apere diofizitis#ul ortodo8. Acesta a fost un argu#ent i#portant pentru #onofizitis#0 di#preun cu #ini#alis#ul lui antropologic %i cu deprecierea lui. Cn Sf9ntul $a8i# nu a #ai e8istat acel vag care a r#as n )eoniu n legtur cu analogia sufletului %i a trupului. Sf9ntul $a8i# respinge deschis posi*ilitatea a#estecrii sau conEugrii ipostaselor pentru un anu#it ti#p0 dec9t noua lor separaie sau restaurare. ,rin ur#are el neag categoric chiar %i posi*ilitatea logic a pre&e8istenei u#anitii lui Hristos #ai nainte de ntrupare. Cn general0 el folose%te co#paraia cu co#poziia u#an cu #are str9ngere de ini#. 6l accentuiaz c noi vor*i# de Cntruparea )ogosului %i de ndu#nzeirea o#ului. ,rin aceste #otive el respinge

/AA

*rusc doctrina pre&e8istenei sufletelor ca fiind co#plet inco#pati*il cu unitatea ipostatic adevrat a fiecrei persoane. Cn doctrina celor dou voine %i dou energii n Hristos diofizitis#ul ortodo8 devine co#plet total %i definit. u#ai o #rturisire direct %i deschis a energiei u#ane naturale %i a coinei n Hristos #ut orice a#*iguitate n doctrina 'u#nezeului&>#. ,re#izele #etafizice ale discuiei Sf9ntului $a8i# a celor dou energii poate fi e8pri#at n ur#torul fel. $ai nt9i0 voina %i energia sunt trsturi eseniale ale naturii duhovnice%ti 2 ele sunt trsturi naturale. ,rin ur#are0 cele dou naturi i#plic inevita*il o dualitate a energiilor naturale %i orice re#diere n ncuno%tinarea indistictivitii lor a #rturisirii celor dou naturi. Cn al doilea r9nd0 tre*uie s distinge# clar %i precis ntre %oina natural ca %i tstur pri#ar sau caracteritic a e8istenei duhovnice%ti 2 }cUsbV n`e[^XY 2 ca %i %oin selecti%, alegere voliional %i variaie ntre posi*ilitile care difer n se#nficaie %i calitate 2 }cUsbV lY\b[^XY. Sf9nEtul $a8i# insist asupra acestor deifniii preli#inare cu detaliu0 cci aici s&a descoperit nenelegerea pri#ar cu #onofiziii. $onofiziii pretindeau o unire a voinei %i a energiei n Hristos0 o unire a voinei personale %i ipostatice0 cci din #o#ent ce Hristos este unul %i voina Sa este una. Consecvent0 o voin %i o voliie. u include oare unitatea persoanei unitatea voineig i asu#area celor dou voine nu sl*e%te unirea persoanei 'u#nezeului >#g enelegerea #onofiziilor a descoperit o pro*le# teologic autentic: ce poate nse#na cele dou voine %i cele dou energii datorit unitii su*iectuluig ,entru a ncepe0 aici e8ist dou pro*le#e eseniale. Conceptul Fvoin ipostaticG poate %i el fi a#*iguu: poate nse#na fie a*soria sau dezintegrarea voinei u#ane n unitatea divin dina#ic sau asu#area unei a FtreiaG voine0 care corespunde cu un Fipostas co#ple8G al 'u#nezeului >#0 ca un principiu special separat %i egal cu naturile care au fost unificate. Sf9ntul $a8i# uit de acest a treia aspect: ntregul nu este un al treilea lucru 2 nu are o e8isten special separat de co#ponetele luiP ntregul se#nific nu#ai noua form special de e8isten acestor co#potente0 dar n acela%i ti#p nu se ridic %i nu este descoperit nici o nou surs de voin %i energie. Unitatea ipostasului din Hristos deter#in for#a discernerii de sine a naturilor0 dar nu creaz o Fa treiaG realitate independent. Dpostasul 'u#nezeului ># Fare nu#ai ceea ce este caracteristic fiecreia din naturile sale.G $ai #ult0 ipostasul lui Hristos este0 n cele din ur#0 ipostasul )ogosului0 care este ve%nic %i nealtera*il %i care a devenit ipostasul pentru u#anitatea pe care a pri#it&o. Consecvent0 unitatea Fvoinei ipostaticeG poate nse#na practic nu#ai unitatea voinei lui 'u#nezeu0 care a*soar*e voina u#an. Aceasta ar strica Fdesv9r%ireaG %i plintatea co#poziiei u#an din Hristos. Cel #ai puin pute# vor*ii despre o Fasi#ilareG te#porar %i relativ a voinei u#ane de ctre )ogos cu scopul adaptrii iconomice. Aceasta ar nse#na introducerea dochetis#ului n taina Cntruprii. 5oina este o caracteristic sau trstur a naturii creative. Sf9ntul $a8i# o define%te ca Ffora de a ne s9rgui pentru ceea ce este confor# naturii0 o for care #*ri%eaz toate caracteristicile care aparin esenial naturii.G A# #ai putea aduga: fora unui suflet raional0 o s9rguin raional0 care este Fver*alG sau Flogic0G o s9rguin li*er %i plin de #reie 2 ^V]u cv_qeTVY. 5oina ca %i capacitate de a dorii %i a decide n #od li*er este ceva nscut. > natur FraionalG nu poate fi ni#ic altceva dec9t voliional0 cci voina este esenial Fdespotic0G un principiu Fdo#inatorGP un principiu al deter#inrii de sine0 capacitatea de a fi definit de sine %i prin sine. Aici este li#ita care divizeaz fiinele FraionaleG de cele FneraionaleG0 care se supun or*e%te voinei naturii. 6i au o*iectat n faa Sf9ntului $a8i# ntre*9nd: nu e8ist oare nici un fel de nuan de necesitate sau inevita*ilitate n nse%i FconceptulG de natur care nu poate fi eli#inatg Astfel0 conceptul de Fvoin naturalG include o contradicie luntric. Sf9ntului Atanasie i s&a repro%at acela%i lucru n zilele lui %i Teodoret i&a repro%at acela%i lucru Sf9ntului Chiril. Sf9ntul $a8i# respinge acest repro%. Tre*uie neaprat s spune# c 'u#nezeu este forat s fie0 c este *un prin necesitateg Cn fiinele create FnaturaG deter#in scoul %i datoria li*ertii0 dar nu o li#iteaz. Aici aEunge# la o distincie pri#ar: %oin %i alegere 2 lYRbs. A# putea spune voin %i dorin sau ar*itralitate. )i*ertatea %i voina nu sunt deloc ar*itralitate. )i*ertatea voinei nu nu#ai c pur %i si#plu aparine perfeciunii li*ertii. 'in contr0 este o li*ertate di#inuat %i distorsionat. )i*ertatea genuin este o atracie nezdruncinat0 nepertur*at a sufletului spre

/AH

*untate. 6ste un i#puls integral de reveren %i iu*ire. FAlegereaG nu este n nici un caz o condiie o*ligatoare a li*ertii. 'u#nezeu voie%te %i acioneaz ntr&o li*ertate deplin0 dar nu se clatin %i nu alege. Alegerea 2 RK4LWK_215 2 care ar fi #ai *ine e8pri#at prin Fpreferin0G dup cu# o*serv Sf9ntul $a8i#0 presupune *ifurcaie %i vag 2 inco#pletitudinea %i nesta*ilitatea voinei. u#ai o voin sla* %i fluctuant alege %i se clatin. 'up idea Sf9ntului $a8i# cderea voinei const din pierderea integritii %i a spontanietii0 n faptul c voina se schi#* de la intuitiv la discursiv %i n faptul c voina se dezvolt ntr&un proces co#ple8 de cutare0 proces %i alegere. Astzfel i&au na%tere dorinele personale. Aici se lovesc %i se lupt atracii nenu#rate. $sura desv9r%irii %i a curiei voinei este si#plitatea 2 integritatea %i unifor#itatea ei. Acest lucru este posi*il nu#ai prin: Ffac&se voia TawG Aceasta este cea #ai nalt for# a li*ertii0 cea #ai #are realitate a li*ertii0 care accept pri#a voin creat a lui 'u#nezeu %i prin ur#are %i e8pri# propriile ad9nci#i genuine. Sf9ntul $a8i# vor*e%te de realitatea %i eficacitatea %oinei umane din Hristos cu un accent specialP altfel toat icono#ia s&ar fi transfor#at ntr&o fanto#. Hristos0 ca Fo#ul nou0G a fost un o# perfect sau co#plet %i a acceptat tot ceea ce a fost u#an cu scopul de a vindeca. A fost voina0 dorina care a fost sursa pcatului n Ada#ul cel 5echi %i prin ur#are a fost voina care a cerut vindecarea tuturor. $9ntuirea nu ar fi fost #plinit dac nu ar fi fost acceptat %i vindecat voina. Toat natura u#an din Hristos a fost fr de pcat %i viciu0 cci aceasta este natura celui dint9i. Aceast voin a fost pri#a voin care nu a fost atins de gravitatea pcatului. Cn aceasta const toat originalitatea voinei u#ane din Hristos 2 difer de a noastr nu#ai cu privire la nclinarea spre pcat. u e8it ezitri sau contradicii. Cn interior este unificat %i luntric este confor# cu voina 'u#nezeirii. u e8ist nici o lupt sau lovitur ntre cele dou voine naturale 2 %i nici nu tre*uie s fiew atura u#an este creaia lui 'u#nezeu0 voina realizat a lui 'u#nezeu. ,rin ur#are0 n ea nu e8ist ni#ic 2 %i nici nu poate fi ceva 2 contrar sau opus voinei lui 'u#nezeu. 5oina lui 'u#nezeu nu este ceva e8tern pentru voina u#an0 ci sursa %i elul ei0 nceputul %i scopul. Aceast coinciden %i acord const n a#estecarea lor. Cntr&un anu#e sens aciunile %i voina din Hristos au fost #ai nalte dec9t natura sau #ai presus de ea. FCci prin unirea ipostatic a fost n ntregi#e ndu#nezeit0 #otiv pentru care nu a fost deloc lipist de pcat.G ,rin unirea ipostatic cu )ogosul tot ceea ce este u#an din Hristos a fost ntrit %i transfor#at. Aceast transfor#are este procla#at #ai nt9i n li*ertate deplin. atura u#an din Hristos este luat sui* puterea necesistii naturale0 n care se gse%te nu#ai n virtutea pcatului. 6a r#9ne n li#itele ordinii naturale0 nu su* o*ligaie ci voluntar %i co#petent. $9ntuitorul li*er %i voluntar %i asu# toate sl*iciunile %i suferinele o#ului cu scopul de a l eli*era de ele 2 la fel cu# focul tope%te ceara sau soarele izgone%te ceaa. Sf9ntul $a8i# distinge o asu#are dual 2 aceia%i distincie apare #ai t9rziu n Sf9ntul Doan 'a#aschin. $ai nt9i0 e8ist o asu#are natural sau esenial. )ogosul accept toat plintatea naturii u#ane n nevinovia ei pri#ordial %i lips de vinovie0 dar n acea condiie sla* prin care a czut prin pcat0 cu toate sl*iciunile %i lipsurile care sunt conseinele pcatului sau a rsplii pentru pcat care nu sunt pctoase 2 ci a%a nu#itele Fpati#i nerepro%a*ileG ca foa#ea0 frica0 o*oseala. Cn acela%i ti#p0 pri#irea sl*iciunilor sunt acte ale unei nesu*ordonri li*ere0 cci n natura corupt nu #ai e8ist nevoia de a fi su* puterea cuiva. Ar fi necesar s re#arc# c Sf9ntul $a8i# atri*uite direct o#ni%tiina lui Hristos prin u#anitate. 'up cu# nelege el0 FignoranaG a fost una dintre cele #ai ru%inoase lipsuri ale naturii u#ane n pcat. Cn al doilea r9nd0 e8ist o asu#are realti% sau iconomic 2 acceptarea n iu*ire %i co#pasiune. Astfel $9ntuitorul a acceptat pcatul %i vina o#ului0 sl*iciunea pctoas %i vinovat. Cn portretizarea realizat de Sf9ntul $a8i# natura u#an a lui Hristos se dovede%te a fi activ0 eficace %i li*er. Aceasta prive%te #ai #ult dec9t orice suferinele rscu#prtoare. A fost vor*a de o patim li-er0 o acceptare li*er %i o #plinire a voinei lui 'u#nezeu. Cn viaa cast a $9ntuitorului a fost #plinit restaurarea chipului lui 'u#nezeu n o# 2 prin %oina uman. ,rin li*era sa acceptare a curirii suferinei0 Hristos a distrus puterea pcatului %i a dorinei li*ere a 5echiului Ada#. Aceasta nu a fost o plat sau pedepas peentru pcat ci #i%carea iu*irii #9ntuitoare. Sf9ntul $a8i# e8plic lucrarea rscu#prtoare a lui Hristos ca restaurare0 vindecare %i adunarea ntregii creaii n ter#eni #orali %i ontologici. Du*irea este fora #i%ctoare a #9ntuirii. Du*irea artat pe Cruce cel #ai #ult.

/A-

)ucrarea lui Hristos v&a fi #plinit n a doua venire. 6vangehlile duc la aceasta0 la apariia FduhovniceascG a )ogosului0 a 'u#nezeului ># la fel cu# 5echiul Testa#ent a dus la )ogosul ntrupat. Aici Sf9ntul $a8i# ur#az #otivul lui >rigen. C%'e% *8+'+" >#ul a fost creat n li*ertate. 6l a venit n fiin n li*ertate. Cderea a fost un act al voinei %i pcatul const #ai nt9i n voin 2 n condiia lui sau n for#a lui. >#ul este o fiin li*er. Aceasta nse#n c el este o fiin voliional. ,catul este o alagere fals %i un contrar fals %i o ar*itralitate a fiinei. Rul este sl*iciunea %i insuficena voinei. Rul are o natur Feliptic.G Aici Sf9ntul $a8i# se apropie foarte #ult de Sf9ntul Lrigorie de "ssa %i de g9ndirea e8pri#at n corpus areopagiticum. Rul nu e8ist prin sine. Rul este perversiunea li*er a voinei raionale0 care ne ntoarce de la 'u#neezu0 care l contrazice pe 'u#nezeu %i ntoarce la nee8isten. Rul nu este Fe8istentG #ai nt9i ca %i o s9rguin %i n al doilea r9nd ca voin de none8isten. Cderea se #anifest #ai nt9i n faptul c o#ul cade n posesiunea pati#ii. ,ati#a este o #*olnvire a voinei. 6ste o pierdere sau o li#itare a voinei. Derarhia forelor naturale ale sufletului este pervertit. Raiunea %i pierde capacitatea %i puterea de a controla forele de #ai Eos ale sufletului 2 o#ul pasiv 2 adic FpasionalG se su*ordoneaz forelor ele#entare ale naturii sale %i este e8citat de ele 2 el se nv9rte n #i%carea dezordonat a acestor fore. Aceasta se leag de or*irea duhovniceasc. 'l-iciunea voinei este legat de ignorana raiunii dlY_[V0 ca fiind opus lui lYRe[S. >#ul %i uit %i %i pierde capacitatea de a conte#pla %i a recunoa%te pe 'u#nezeu %i divinul. Con%tiina sa este ngreuitat cu chipuri senzuale. ,catul %i rul sunt #i%cri n Eos0 departe de 'u#nezeu. >#ul nu nu#ai c transfor# %i ani#eaz lu#ea sau natura0 unde a fost plasat ca preot %i profet0 dar nu ridic natura #ai presus de nivelul suP ci #ai #ult o pogoar %i se neac su* #sura lui. Che#at la ndu#nezeire0 el devine ca ani#alele sll*atice. Che#at al e8isten0 el alege nee8istena. Creat din suflet %i trup0 o#ul %i pierde integritatea n cdere %i se rupe n dou. $intea lui devine inferioar %i devine i#ple#entat de chipuri p#9nte%ti %i senzuale. Trupul lui devine opac. Cn aceste concluzii generale despre natura %i caracterul rului0 Sf9ntul $a8i# repet ni%te opinii acceptate general. 'ingurul lucru al acestui original <n accentul su pus pe factorii %oliionali. Aceasta per#ite s dezvolte doctrina ascetic a FispitiriiG ca transfor#are a voinei cu o #ai #are consisten. Cn general0 n antropologia sa Sf9ntul $a8i# este #ai aproape de Sf9ntul Lrigorie de "ssa. ,catul 2 adic Fpcatul din voinG 2 o#ul Fa fost #*rcat cu haine de piele.G Aceasta este sl*iciunea naturii 2 pasivitatea ei0 ngreuierea ei %i #ortalitatea ei. >#ul este atras n furtuna decderii naturale. ,asivitatea ei este o anu#it e8punere i#anent la pati#0 o de#ascare a contradicilor lui luntrice. 'ecderea o#ului este cel #ai #ult procl#at n na%terea sa pctoas0 o na%tere din s#9n0 din pati# #asculin %i voluptatea ani#alelor sl*atice. Aici Sf9ntul $a8i# i ur#eaz Sf9ntului Lrigorie de "ssa. ,rin aceast na%tere pctoas se rsp9nde%te decdeera %i sl*iciunea naturii care s&a acu#ulat n lu#e. ,entru Sf9ntul $a8i# Fna%tereG 2 lcYYse[S ca opus lui lcYhe[S 2 este un sinoni# pentru pcatul original %i pentru pct%onie n general. >*iectiv0 pcatul este calitatea de a nu #ai avea ie%ire din pati# 2 un cerc fatal: din na%terea pasional n nelegiuire %i pcto%enie prin decdere la decderea #orii. $ai nt9i tre*uie s fi# vindecai printr&o nou ani#are0 prin intrarea lui Hristos n regiunea #orii. )i*ertatea o#ului nu a disprut n cdere %i n pcat 2 a sl*it nu#ai. Dneria naturii a crescut #ai #ult dup cdere 2 a fost lovit deplin prin petele pati#ilor FnenaturaleG %i Fpara&fiziceG %i s&a ngreuiat. Capacitatea pentru #i%care li*er0 pentru circulaie %i ntoarcere nu s&a uscat %i nu a fost luat. Cn aceasta const pro#isiunea nvierii %i a eli*errii de su* puterea decderii %i a pcatului. Hristos eli*ereaz dar toi tre*uie s accept# %i s e8peri#ent# aceast eli*erare de su* puterea decderii creativ %i li*er. ,entru acest #otiv aceasta este o eli*erare0 o cale de ie%ire din ro*ie %i opresiunea pati#ilor ctre li*ertate 2 o #utare de la pasivitate la activitate 2 de la pasivitate Mde la a fi inclus n rotaia naturii never*aleN la #o*ilitate0 la creativitate %i la Fispitire.G

/AI

Sf9ntul $a8i# face o disctincie clar ntre ace%ti doi factori: natur %i %oliie sau %oin. Hristos vindec natura odat pentru totdeuna0 fr o participare a persoanelor individuale sau chiar independent prin participarea lor posi*il 2 chiar %i pcto%ii vor fi nviai. Toi tre*uie s fie eli*erai printr&o FispitireG personal. Toi sunt che#ai la eli*erarea lor 2 cu Hristos %i n Hristos. 5iaa cre%tin ncepe cu o nou na%tere0 n cristelni. 6ste darul lui 'u#nezeu. 6ste o participare ntr&o na%tere curat %i cast din Hristos prin 1ecioara. Tre*uie s a*ord# *otezul cu credin %i nu#ai prin credin pri#i# darurile 'uhului Sf9nt care ne sunt oferite. Cn *otez sunt oferite forele sau energiile 2 Z`YVb[S 2 pentru o nou via sau posi*ilitatea unei noi viei. Realizarea lor este datoria unei FispitiriG li*ere. >#ului i este dat Fharul inoceneiG 2 ]jS dYVbVW]seTVS. 6l nu #ai poate gre%ii0 dar nu #ai tre*uie s pctuiasc. 6l tre*uie s devin desv9r%it. 6l tre*uie s #plineasc poruncile %i s activeze n sine ni%te principii *une. Harul prin taine l eli*ereaz pe o#0 l scoate din pri#ul Ada# %i l une%te cu al doilea Ada#. Cl ridic #ai presus de #surile naturii 2 cci a nceput ndu#nezeirea. Aceasta este nu#ai #plinirea che#rii naturale a o#ului0 cci el a fost creat s creasc0 s devin #ai sus dec9t sine. Toc#ai pentru acest #otiv activitatea harului nu este nu#ai e8tern %i nu este forat. Harul presupune suscepti*ilitate %i e8actitate. F5oinaG presupune depozitarea harului. Sf9ntul $a8i# consider c sinergis#ul dintre FvoinG %i FharG este evident. Harurile date n taine tre*uie pstrate %i hrnite. u#ai prin voin ele se pot schi#*a n activitatea >#ului ou. Tainele %i FispiteleG sunt doi factori indisolu*ili %i indivizi*ili ai vieii cre%tine. 'in nou0 calea pogor9rii %i a urcu%ului u#an0 nt9lnirea tainic a lui 'u#nezeu %i a o#ului este n Hristos. Aceasta se leag de viaa personal a fiecrui cre%tin. Cn fiecare suflet Hristos tre*uie s se nasc %i s Fdevin ntrupatG din nou 2 dup cu# scrie Sf9ntul ,avel n Lalateni AP A4: Fdar Hristos trie%te n #ine.G Aceasta se leag de *iseric ca trup al lui Hristos. Cn <iseric Cntruparea continu %i este #plinit. 'u#nezeu c9nd se s#ere%te %i se pogoar tre*uie recunoscut %i ncuno%tinat. Cn aceasta const te#a FispitiriiG %i a istoriei 2 a #i%crii spre nt9lnire0 a*negaie de dragul ndu#nezeirii. FDspitaG este #ai nt9i o lupt cu pati#ile0 cci elul FispiteiG este apatia. ,ati#a este un aranEa#ent fals al voinei ctre ceea ce este #ai Eos0 ctre senzual0 n loc de duhovnicesc0 de ceea ce este #ai sus. Cn acest sens este o pervertire a ordinii naturale0 o distorsiune a perspectivei. Rul nse#n a preferin spre senzual. Toc#ai n calitatea de a fi fals preferat senzualului sau vizi*ilului devine pctos0 periculos0 veninos0 ru. F5izi*ilulG tre*uie s se#nifice %i s #anifeste Finvizi*ilulG 2 adic duhovnicescul. Cntr&o astfel de transparen si#*olic s tot nelesul %i Eustificarea e8istenei. Consecvent0 Fvizi*ilulG devine lipsit de sens c9nd devine netransparent0 c9nd acopere %i ascunde duhovnicescul0 c9nd este perceput ca ceva final %i suficent prin sine. u vizi*ilul ci o evaluare e8cesiv %i fals a vizi*ilului este ceea ce este ru %i pctos. ,ati#a este o supra@evaluare sau preferin0 o anu#it afeciune pentru lu#ea senzual. F,ati#a este o #i%care nenatural a sufletului0 printr&o iu*ire ilogic sau prosteac %i ur fa de ceva senzual sau de dragul a ceva senzual. 'in nou: rul este o Eudecat pctoas despre lucruri cunoscute care sunt aco#paniate de folosina lor aparent.G Sf9ntul $a8i# repet schia o*i%nuit a dezvoltrii pati#ii: n Eurul i#aginii senzuale care este introdus n suflet. ,uncte false de cristalizare se ridic n viaa duhovniceasc a o#ului. ,entru acest #otiv0 toat structura duhovniceasc ias din ordine. Se pot distinge trei tipuri de pati#i: m+ndria McarnalN0 %iolena Msau uraN %i ignorana Mor*irea duhovniceascN. )u#ea pati#ii este eterogen %i a#pl. Cn ea e8ist doi poli: plcerea %i #rirea. Cn acela%i ti#p Sf9ntul $a8i# accentuiaz c o#ul se gse%te constant su* influena secret a forelor de#onice. 'iver%i de#oni se pli#* n Eurul fiecrui suflet0 ncerc9nd s l ispiteasc0 s i creeze interes fa de senzual %i s acla#eze #intea %i suspiciunea duhovniceasc. Acest influena de#onic este un factor destul de puternic. Cn acela%i ti#p0 rezultatul luptei depinde de voina %i de alegerea ulti#. Rul %i pati#a au o natur dina#ic. 6ste o evaluare fals asupra lucrurilor %i un co#porta#ent violent care este %i el fals fiindc ne scoate de la scopurile genuine n goltatea %i i#pasul nee8istenei. 6ste lipsit de scop %i prin ur#are nu realizeaz ni#ic. 'in contr0 ne pierde %i ne rupe. Cn alte cuvinte0 este dezacord0 dezordine0 dezintegrare. A# putea spune c este ilegalitate, nelegiuire dY_bTV. )egea for#eaz n general o contra*alan la ilegalitate %i lips de legiuire. 6ste #ai #ult Flegea naturalG care este nscris n natura o#ului ca o cerere de a tri Fn

/A.

confor#itate cu natura.G ,rin conte#plare lu#ea poate nelege c aceast Flege naturalG este #sura %i voina lui 'u#nezeu0 care a fost sta*ilit pentru ceea ce e8ist. )egea este ordine0 #sur0 ar#onie0 coeren %i structur. >ri%icu#0 este foarte greu pentru o# n sl*iciunea lui czut s fie condus nu#ai de aceast Flege natural.G )ui i s&a dat o lege scris0 legea poruncilor. Cn coninut aceasta este aceia%i lege a naturii0 dar este e8pri#at %i e8pus diferit. 6ste #ai si#pl0 #ai co#prehensi*il %i #ai accesi*il. Toc#ai pentru acest #o#ent nu este suficent. 6ste nu#ai un prototip 2 un prototip al 6vangheliei %i al legii duhovnice%ti0 care este #ai ad9nc %i #ai nalt dec9t natura %i care l duce pe o# la 'u#nezeu. Acestea sunt trei e8presii diferite ale unei singuri legi0 o singur dese#nare %i o che#are la viaa u#an. ,oti%ul legii ca o #sur0 #ai intern dec9t e8tern este i#portant. Una din datoriile FispiteiG este organi$area sufletului. 5ictoria asupra pati#ilor este organizarea pri#ar. Acesta este aspectul for#al. Cn esen0 este purificare0 catarsis %i eli*erare fa de sl*iciunile %i ctu%ele senzuale. Catarsis nse#n organizare 2 or9nduirea %i restaurarea adevratei ierarhii a valorilor. F1acereaG ascetic 2 iWdv[S 2 sau Fo filosofie practicG este dep%irea sau eradicarea pati#ii din sufletul u#an. Cn ea0 principalul lucru nu sunt aciunile e8terne definite0 ci lupta luntric. $ai nt9i0 dorina %i pati#a tre*uie controlate 2 puse ntr&o structur strict a sufletului. Aceste fore #ai Eoase0 dar naturale0 ale sufletului tre*uie direcionate n spre eluri care sunt genuine %i divine prin puterea discreiei raionale. $intea tre*uie s Fdo#ineG o#ul cci ea este centrul tuturor puterilor sufletului. $intea tre*uie s %i do*9ndeasc centrul %i spriEinul n 'u#nezeu. Acesta este factorul a-stinenei. Aici de o*icei se apeleaz frecvent la #etode de terapie drastice. Sunte# forai s tie# %i s eradic# nclinaile %i predilecile voinei. $ai e8ist un aspect 2 Fpati#ile involuntare0G suferinele. $arcul Ascetul a scris despre pati#ile Fli*ereG %i FinvoluntareG. $ai #ult0 ispita %i testarea prin suferin0 tristeea de suferin. Cn esen0 acesta este o tristee lu#easc %i rea0 o pati# nestafisfcut0 dorina de *ucurii. Tre*uie s <ndurm aceste Fpati#i involuntare0G aceste suferine0 fr s pl9nge# lipsa de *ucurii. 6ste %i #ai greu s dep%i# ura %i #9nia. ,entru a te#pera lipsa de te#epran %i griE i&a ceva #ai #ult. 6ste un fel de lips de sensi*ilitate fa de iritaii. Astfel forele pasionale ale sufletului sunt su*Eugate0 #ai #ai r#9ne ceva. Tre*uie *arat calea ctre ispite. Aceasta i#plic0 pe de o parte0 e8ercizarea si#urilor %i pe de alt parte o lupt mental, curirea %i dep%irea g9ndurilor cuiva. Aici este rezolvat pro*le#a ascetic0 cci altuc#va pericolul pcatului este generat din nou. Tre*uie scoase g9ndurile n ti#p ce ne centr# atenia pe altceva0 pe discipliarea n rugciune %i so*rietate duhovniceasc 2 sau tre*uie s le neutraliz# n ti#p ce cultiv# un fel de indiferen fa de ele n sine. Aici facerea se ntoarce de la pozitiv la negativ. u nu#ai c tre*uie s tie# pati#ile ci %i s face# *inele. 6patia nu se ter#in cu o si#pl superstiie a pati#ilor ci se#nific %i un anu#it stadiu pozitiv a sufletului. F1acereaG ncepe cu frica lui 'u#nezeu %i este #plinit n fric. Du*irea scoate frica 2 o schi#* ntr&un tre#urat reverent. Cn acela%i ti#p ti#p #intea ncepe s vad clar %i se #aturizeaz n conte#plaie cu scopul de a devenii capa*il s se ridice #ai sus. 6patia %i gnosis duc la iu*ire divin. Cn ea e8ist stadii %i este este toc#ai ele#entul Fispitei0G succesului %i al desv9r%irii. Curtarea iu*irii curate %i indivizi*ile este li#ita %i datoria FfaceriiG ascetice. Du*irea rsare %i a*soar*e toate #i%crile duhovnice%ti n #sura n care cre%te FispitaG %i este ncoronat %i se ter#in cu iu*irea. Du*irea este li*er. F1acereaG ascetic0 activitatea ascetic este dep%irea %i epuizarea #9ndriei pctoase care este #plinit n iu*ire. Du*irea este a*negaia co#plet %i lipsa de egois#0 c9nd sufletul nu vede ni#ic #ai #ult dec9t cunoa%terea lui 'u#nezeu.G Sf9ntul $a8i# nu#e%te aceast iu*ire dldis. $ai t9rziu0 erosul divin rsare toc#ai din nli#ile acestei viei tainice. Du*irea d na%tere la cunoa%tere0 >gnosis.? Aceast cunoa:tere nsea#n contemplare, Fconte#plare naturalG 2 adic Eudecarea #surilor divine ale e8istenei. 68ist cinci te#e pri#are ale cunoa%terii sau conte#plaiei: cunoa%terea lui 'u#nezeuP cuno%aterea vizi*iluluiP cunoa%terea invizi*iluluiP cunoa%terea providenei lui 'u#nezeu %i cunoa%terea Eudecii lui 'u#nezeu. Aceast enu#erare a celor cinci Fconte#plaiiG pare c #erge napoi la >rigen %i se gse%te %i n 6vagrie ,onticul. 'in nou0 %i aici e8ist stadii. $ai nt9i0 sunt cunoscute nu#ai te#elii 2 logoi 2 ale e8istenei naturale0 apoi lu#ea intelectual devine de neles. u#ai

/A?

la final #intea care este ntrit n FispitG l poate cunoa%te pe 'u#nezeu. FCunoa%terea teologicG sau Fcunoa%terea neuitatG este realizat nu#ai prin ispite. ,rin conte#plaie Sf9ntul $a8i# nelege n general nu nu#ai percepia si#pl a lucrurilor dup cu# sunt ele oferite n e8istena zilnic0 ci o intuiie duhovniceasc unic %i un dar cu o ilu#inare *enefic. Conte#plaia este o cuno:atere a ogosului0 percepia lu#ii n 'u#nezeu sau a lui 'u#nezeu n lu#e dup cu# este ea i#plantat n si#plitatea divin inco#prehensi*il. u#ai prin ilu#inare duhovniceasc #intea poate o*ine capacitatea de a recunoa%te energiile )ogosului care sunt ascunse %i secrete su* acoper#inte senzuale. Conte#plaia este insepara*il fa de rugciune. Cn penetrarea conte#plativ la sursele %i la te#eliile creative ale e8istenei0 #intea u#an devine ca cea divin 2 devine un )ogos #ic care reflect pe #arele )ogos. Acesta este un al doilea stadiu al restaurrii duhovnice%ti 2 apoCatastasis. 'ar nu este li#ita sau v9rful urcu%ului duhovnicesc. Cn conte#plare0 #intea cunoa%te lu#ea intelectual %i pe cea #ental %i pe 'u#nezeu ca %i Creator0 >feritor %i Judector. >ri%icu#0 #intea tre*uie s prseasc lu#ea #ental %i pe cea intelectual %i s urce %i #ai sus la ntunericul tainic al divinitii. Acesta este elul %i pro*le#a FispiteiG 2 nt9lnirea cu 'u#nezeu %i gustarea sau pre& gustarea e8tazului divin. Aceasta este nivelul %i condiia adevratei rugciuni. $intea se ridic #ai sus de for#e %i idealuri %i co#unic cu unitatea divin %i cu pacea. 6a cunoa%te Trei#ea transu*stanial n aceast lu#e %i este rennoit n chipul Trei#ii. ,e cul#i ere#itul devine te#plul %i schitul )ogosului. C%i gse%te lini%tea fa de toate *unele a%ez#inte ale lui 'u#nezeu %i astfel este #plinit taina unitii inefa*ile. Aceasta este cstoria %i ntronarea )ogosului. Cn esen cre%tinul cltore%te toat calea cu Hristos0 cci 6l trie%te n Hristos %i Hristos n 6l. C#plinirea poruncilor i une%te cu Hristos0 cci ele sunt energiile lui. Conte#plarea duce la Hristos0 )ogosul ntrupat0 ca %i la sursa %i centrul unei lu#i ideale. Sf9ntul $a8i# vor*e%te #ult %i n detaliu despre Hristos #i%c9ndu&se tainic %i trind n sufletele care cred. Aici el se spiEin pe Sf9ntul Lrigorie de azianz0 n special pe 7raile Sf9ntului Lrigorie la Crciun %i ,a%te. Acesta este unul din #otivele Sf9ntului $a8i# pentru ascetis# 2 o via n Hristos. Un alt #otiv se ntoarce la Sf9ntul Lrigorie: conte#plarea Trei#ii. i aici0 Sf9ntul $a8i# este #ai aproape de 6vagrie ,onticul. ,rin 6vagrie0 el a pri#it #o%tenirea lui >rigen. 6l a purtat n #inte evlavia %i pietatea lui >rigen %i a schi#*at&o n propria lui sintez. Cn adugire0 el a respins rezolut conEuncturile %i concluzile #etafizice ale lui >rigen. Cn general0 Sf9ntul $a8i# nu a fost destul de original n ascetis#ul lui. Toate ideile lui pot fi gsite n scriitori %i nvtori #ai ti#purii. Sf9ntul $a8i# voie%te nu#ai s accepte doctrina acceptat0 dar ofer o sintez %i nu o co#pilaie. Soarta o#ului este decis n <iseric. <iserica este chipul %i ase#narea lui 'u#nezeu fiindc este unit: Fcci prin harul credinei0 #pline%te n credincio%i aceia%i unitate nea#estecat pe care Creatorul0 care produce toate0 o produce n diferite lucruri e8istene prin introspecile lui nesf9r%ite ale nelepciunii.G <iserica une%te pe toi credincio%ii n sine. $ai #ult0 Hristos une%te %i reune%te n sine creaile lui care %i&au pri#it e8istena de la 6l. Cn acela%i ti#p <iserica este chipul %i ase#narea ntregii lu#i0 un fel de microcosmos. <iserica este ase#narea o#ului0 un fel de >macro@umanitate.? <iserica i&a for# %i cre%te p9n ce i aco#odeaz %i i prenchipuie pe toi cei care i&a che#at %i ales. Apoi v&a venii sf9r%itul lu#ii. Ti#pul %i #i%carea vor nceta. Totul se v&a opri0 se v&a a%eza. )u#ea v&a #uri cci se v&a ra#olii. ,artea sa vizi*il v&a #urii0 dar v&a fi nviat din nou n ziua o*solet a a%teptatei nvieri. >#ul se v&a ridica n lu#e sau cu lu#ea ca o parte din ntreg0 ca %i #arele n cel #ic. Cnvierea v&a fi o rena%tere %i o ani#aie. 'ecderea nu v&a #ai e8ista. 'u#nezeu v&a fi toate n toi. Totul v&a devenii un si#*ol perfect al unui singur 'u#nezeu. Totul l v&a #anifesta pe 'u#nezeu. u v&a #ai r#9ne ni#ic afar de 'u#nezeu 2 c^]XS rh_`. Sf9ntul $a8i# po#ene%te *inecunoscuta analogie a fierului nro%it n foc. Totu%i0 n focul divin nici natura0 nici o#ul %i nici chiar Fdespotis#ulG o#ului sau li*ertatea lui nu vor fi consu#ate. Cn reflecile lui eshatologice Sf9ntul $a8i# este foarte aproape de Sf9ntul Lrigorie de "ssa %i prin el de >rigen. Cntreaga lui schem a g+ndirii este aceia%i: dezintegrarea %i restaurarea ar#oniei pri#ordiale 2 adic apocatasta$a, dar o apocastasta$ a naturii0 nu a li*ertii. F aturaG v&a fi restaurat n ntregi#e. Aceasta nu nse#n c li*ertatea v&a fi redefinit ca *ine. u nse#n nc0 cci li*ertatea sau voina este o realitate special care nu este n nici un fel redus la ceva. S&ar putea

/AB

crede c Sf9ntul $a8i# a vor*it despre aceast originalitate sau iraionalitate a voinei din e8periena luptei ascetice. ,entru a recuno%ate *inele nu nse#n al iu*ii sau a l alege. >#ul este capa*il de a nu se ndrgosti cu *inele recunoscut. Aici Sf9ntul $a8i# este de partea Sf9ntului Lrigorie de "ssa. )ogosul v&a fi toate pentru toi0 dar nu v&a e8ista nu sa*at *inecuv9ntat %i o odihn pentru toi. ,entru drepi0 focul divinitii v&a fi descoperit ca %i o lu#in care ilu#ineaz. ,entru cei nedrepi se v&a descoperi ca o flacr arz9nd care ncorseteaz. ,entru oa#enii care %i&au inut puterile lor naturale n FispitG v&a fi *ucurie %i repaus. ,entru cei nepregtii v&a fi nu#ai durere %i nelini%te. Toat natura v&a fi restaurat n #surile ei pri#ordiale %i naturale n apocatasta$. 'u#nezeu n iu*irea sa ne#surat v&a #*ri%a toat creaia0 *inele %i rul. Tuturor li se v&a per#ite s se *ucure n iu*ire %i n *ucurie %i toi se vor *ucura ntr&un fel si#ilar MFanalogicGN. Sf9ntul $a8i# face o disticnie ntre <ndumne$eire prin har 2 /L3. V.K1X %i unire sau unificare fr har RLKL 3TX V.K1X. Tot ceea ce e8ist co#unic cu 'u#nezeu n #sura n care %i are e8istena de la 6l %i %i #enine puterile active. Aceasta nu este o co#uniune ne*enefic. Cn #plinirea soartelor 'u#nezeu v&a restaura n ntregi#e creaia sa nu nu#ai n nee8isten ci %i n e8istena ve%nic. Cn *una&e8isten0 cci ea nu poate fi oferit din afar0 nu poate fi oferit fr acceptarea %i crearea iu*irii. 'u#nezeu v&a da pcto%ilor %i v&a ntoarce tot ce au pierdut prin pcat0 restaur9nd sufletele lor n plintatea forelor %i a capa*ilitilor lor naturale. 6i vor pri#ii capacitatea cunoa%terii duhovnice%ti %i evaluare #oral. 6i l vor cunoa%te pe 'u#nezeu. ,ro*a*il c ei vor pierde a#intirea pcatului %i vor venii la o anu#it nelegere 2 ]j ci[lYReh[. 6i nu vor pri#ii co#uniune cu *inecuv9ntrile lor 2 _` ]j bhrcrh[ ]RY dlVr\Y. u#ai drepii vor fi capa*ili de *ucurie %i savurare. u#ai ei vor pri#ii co#uniune cu 5iaa0 n ti#p ce ri care au czut n g9ndurile %i dorinele lor vor fi departe de 'u#nezeu0 golii de via %i n decdere %i #oarte continu. 6i nu vor gusta viaa %i vor fi chinuii din cauz c nu s&au pocit0 de con%tina cii nesi#ite pe care au a*ordat&o p9n la sf9r%it. Aceasta v&a fi tristeea %i suprarea ulti#. 'up noiunile Sf9ntului $a8i#0 nu este 'u#nezeu cel care i v&a pregti chinul pctosului n ziua Eudecii. 68tazul %i *ucuria sunt posi*ile nu#ai prin concordana li-er a %oinei umane cu %oina di%in0 printr&o #plinire li*er %i creativ a definiilor u#ane0 prin ilu#inare %i transfor#area voinei n creaie prin porunci. Sf9ntul $a8i# nu asu# c cuno%terea clar a adevrului tre*uie s deter#ine inevita*il voina adevrului. Sf9ntul $a8i# respinge deschis concepia lui >rigen de apocatasta$. Singur0 rul %i pcatul e8ist nu#ai n voin0 dar aceasta nu nse#n c ele se vor dispersa ca fanto#ele. Ca %i ascet %i teolog care a aprat realitatea li*ertii u#ane %i a voinei u#ane n Hristos0 Sf9ntul $a8i# nu s&a putut aEuta s fie n contradicie cu >rigen %i origeni%ti n intelectualis#ul lor. 'istincia soartei dincolo de #or#9nt este *aza final %i Eustificarea Fispitei.G Cu o puternic for se v&a ptrunde la Eudecata de apoi. >#ul este che#at la creativitate %i la #unc0 che#at la instalarea voinei lui 'u#nezeu n a sa. u#ai oa#eni de *uncredin0 oa#eni cu aspiraii drepte vor gsi satisfacie n destinul lui 'u#nezeu %i li#ita %i plinirea vieilor lor n iu*ire %i *ucuria co#uniunii cu 'u#nezeu. ,entru alii0 %oina lui 'u#nezeu v&a r#9ne un act e8tern. Cndu#nezeirea este elul creaiei %i tot ceea ce a venit n fiin a venit pentru acest #otiv. Totul v&a fi ndu#nezeit 2 'u#nezeu v&a fi n toi %i n toate. u prin violen. Cndu#nezeirea tre*uie acceptat %i e8peri#entat n li*ertate %i iu*ire. Sf9ntul $a8i# a aEuns la aceast concluzie toc#ai din doctrina precis a celor dou voine %i dou energii. S"&*6+' Ec+8e&"c %#e C#pratul Constans DD M.-/&..BN a fost asasinat n *aia sa n ..B. 1iul su0 Constatin D5 M..B&.BIN a schi#*at poliele religioase ale lui Cosnatns DD. 6l a reu%it s r#9n n *une relaii cu papa 5italian M.I?&.?AN0 papa Adeodatus M.?A&.?.N0 papa 'onus M.?.&.?BN %i cu papa Agato M.?B&.B/N. Sf9ntul $a8i# $rturisitorul a fost n cur9nd acuzat de definiia credinei Sindoului 6cu#enic ase. Actele sunt pstrate n originalul grec M$ansi //0 /3I& 3AAN %i n dou versiuni latine. 1r s se ase#ene iuelii Sinodului 6cu#enic Cinci al lui Dustinian0 Sinodul 6cu#enic ase a durat apro8i#ativ zece luni0 din noie#*rie .B4 p9n n septe#*rie .B/. Cn scrisoarea s ctre

/A3

#pratul Constantin D5 papa Agaton0 dup ce a scris c este dificil s se gseasc persoane co#petente care s fie tri#ise la sinod0 ofer o #rturisire a credinei din scaunul apostolic ro#an. F$rturisi# Sfinta %i nedesprita Trei#eP adic0 Tatl0 1iul %i 'uhul Sf9nt de a fi o divinitate0 o natur %i o esen. $rturisi# c Trei#ea are o voin natural0 o putere0 o operaie0 o do#nie0 o #aiestate0 poten %i #rire. Ceea ce se spune despre Sf9nta Trei#e este esenial un nu#r singular pe care l nelege# c se refer la natura celor trei persoana consu*staiale... dar c9nd face# o #rturisire cu oprivire la cele trei persoane ale Sfintei Trei#i0 1iul lui 'u#nezeu sau 'u#neezeu Cuv9ntul %i de taina acestei adora*ile icono#nii dup carne0 afir## c toate lucrurile sunt du*le ntr&unul %i acela%i 'o#n Disus Hristos dup tradiia evanghelic... Ci #rturisi# cele dou naturi ale Sale0 7natura@ Sa u#an prin care e8ist. $rturisi# c fiecare din naturile )ui %i are propria proprietate c divinul are toate lucrurile care sunt divine fr de nici un pcat. Recuno%ate# c fiecare 7din cele dou naturi@ ale unuia %i aceluia%i )ogos ntrupat... )ogosul lui 'u#nezeu este neconfuz0 insepara*il %i neschi#*at. oi detest# egal *lasfe#ia diviziunii %i a a#estecrii. C9nd #rturisi# dou naturi %i dou voine naturale %i dou operaii naturale n 'o#nul Disus Hristos0 nu afir## c ele sunt contrare sau corespund un alteia Mca cei care gre%esc de la calea adevrului %i din ceea ce face tradiia apostolicN. Aceast lips de evlavie s fie departe de ini#ile credincio%ilor nu ca fiind separate... n dou persoane %i su*zistene0 dar spune# c 'o#nul Disus Hristos are dou naturi la fel cu# are dou voine naturale %i operaii0 divin %i u#an: operaia divin %i cea u#an o are n co#un cu Tatl din ve%nicieP cea u#an a pri#it&o de la noi0 luat din natura noastr n ti#p. Aceasta este tradiia apostolic %i cea evanghelic0 pe care #aica duhovniceasc a fericitului i#periu0 <iserica Apotolic a lui Hristos o ine. Aceasta este e8presia curat a evlaviei. Aceasta este profesiunea adevrat %i i#aculat a religiei cre%tine0 care nu a fost inventat de n%elciunea u#an0 ci care a fost nvat de 'uhul Sf9nt prin apostoli. Aceasta este doctrina irepresi*il a sfinilor apostoli...G )unga scrisoare a papei Agaton ctre #pratul Constantin D5 conine o e8presie deplin a pri#atului ro#an0 o e8presie deplin a con%tiinei Ro#ei de poziia ei n <iseric. FAcesta este rolul adevratei credine0 care este #aica duhovniceasc a celui #ai lini%tit i#periu0 <iserica apostolic a lui Hristos0 at9t n proprietate c9t %i n adveristate inute %i aprate cu energieP care dup cu# este dovedit de harul lui 'u#nezeu nu a gre%it niciodat de la calea tradiiei apostolice0 nici nu a fost lipsit de inovaile eretice0 ci de la nceput a pri#it credina cre%tin de la nte#eietorii ei0 apostolii lui Hristos %i a r#as nepervertit p9n la final0 dup pro#isiunea divin a lui 'o#nului %i $9ntuitorului0 pe care l&a vor*it n evanghelii spun9nd: F,etre0 iat Satana a voit ca s te suceasc precu# gr9ulP dar #&au rugat pentru tine ca s nu e%ueze credina ta. C9nd vei fi convertit0 ntre%te pe fraii ti.G Cn r#%ia lungii sale scrisori ctre papa Agaton se prezint %i se co#enteaz te8tele *i*lice care descoper dou voine n Hristos. 6l apoi prezint catene din citatele prinilor care susin doctrina celor dou voine n Hristos0 ur#ate de co#entarii la catene. ,este tot0 papa Agton leag pri#atul Ro#ei %i acceptarea Ro#ei a celor Fcinci sinoade ecu#enice sfinte.G 'in #o#ent ce Scaunul Apostolic al Ro#ei are o astfel de #rturisire de credin0 din #o#ent ce scaunul apostolic al Ro#ei Fnu poate gre%iiG 2 nu se #ai face nici o #eniune despre papa Honoriu 2 papa Agaton l roag pe #prat ca #rturisirea credinei s fie acceptat de toat <iserica. ,apa Agaton a inut un sinod la Ro#a. ,apa a tri#is o scrisoare a acestui sinod cu legaii lui. Cn aceast scrisoare e8ist o #rturisire #ai deplin a credinei. FCrede# n 'u#nezeu Tatl0 fctorul cerului %i al p#9ntului %i a tuturor celor vzute %i nevzute %i ntr&unul nscut 1iu al lui 'u#nezeu care a fost nscut #ai nainte de toate veacurile0 'u#nezeu adevrat din 'u#nezeu adevrat0 lu#in din lu#in0 nscut iar nu fcut0 din esena Tatlui0 din aceia%i esen ca a TatluiP prin care s&au fcut toate lucrurile din cer %i de pe p#9nt. i n 'uhul Sf9nt0 'o#nul %i dttorul vieii0 care purcede de la Tatl %i este nchinat %i #rit cu Tatl. Trei#ea n unitate %i unitatea n Trei#eP o unitate n ceea ce prive%te esena0 dar o Trei#e de persoane sau Dpostase 7su*zistene@. 'in aceste ,ersoane una este esena sau su*stana sau natura0 adic una este 'u#nezeirea0 una ve%nicia0 una puterea %i una #pria0 una #rirea0 una adoraia0 una voina esenial %i operaia Trei#ii Sfinte %i eseniale0 care a creat toate lucrurile %i le conine.

/H4

F$rturisi# c Trei#ea Sf9nt %i consu*stanial0 'u#nezeu )ogosul care a fost nscut din Tatl #ai nainte de toi vecii0 n zilele din ur# ale lu#ii pentru noi %i pentru #9ntuirea noastr s&a pogor9t din cer %i a fost ntrupat de la 'uhul Sf9nt %i de la 1ecioara0 sf9nta0 i#aculata %i pururea fecioara $aria0 $aica lui 'u#nezeu care a fost nscut din ea %i a devenit o#0 'u#nezeu din 'u#nezeu Tatl0 dar o# dup feciora $aria0 ntrupat din carnea sa cu un suflet raional %i inteligent: dintr&o esen cu 'u#nezeu Tatl cu privire la du#nezierea Sa %i de o esen cu noi cu privire la u#anitate %i ase#enea cu noi cu e8cepia pcatului. A fost rstignit su* ,oniu ,ilat0 a suferit0 a fost n#or#9ntat %i a nviat din nouP s&a suit la ceruri %i %ade de&a dreapta Tatlui %i v&a venii din nou s Eudece vii %i #orii0 a crui #prie nu v&a avea sf9r%it.G FCn acest do#n al nostru0 Disus Hristos0 1iul lui 'u#nezeu0 l ncuno%tin# c e8ist din dou naturi neconfuze0 neschi#*ate0 indivizi*ile0 diferena naturilor nefiind n nici un caz luat de unire0 ci proprietile naturii fiind pstrate %i fiind n acela%i fel pstrate ntr&o persoan %i Dpostas 7su*zisten@0 fr s fie #pr%tiat %i divizat n dou persoane %i fr s fie confuz ntr&o natur co#pus. $rturisi# unul %i acela%i fiu nscut0 'u#nezeu )ogosul0 do#nul Disus Hristos0 nu unul n altul sau adugat unul n altul0 ci acela%i n dou naturi 2 n du#nezeire %i n u#anitate dup unirea ipostatic. )ogosul nu a fost schi#*at n natura crnii %i nici carnea schi#*at n natura )ogosului0 cci a#*ele au r#as ceea ce sunt prin natur. 'iscerne# nu#ai prin conte#plaie distincia ntre naturile unite n 6l care neconfuz0 insepara*il %i neschi#*at au fost co#puse. 6le sunt nli#ea divinitii %i s#erirea crnii0 fiecare natur pstr9nd dup unire caracterul ei propriu fr nici un defect0 fiecare for# acion9nd n confor#itate cu cealalt care i este proprie. )ogosul a lucrat ceea ce i este propriu )ogosului %i carnea cea ce i este propriu crniiP din care una strluce%te cu #inuni0 cealalt se pleac dincolo de inEurii. 'up cu# #rturisi# c e8ist dou naturi %i esene0 du#nezeirea %i u#anitatea0 neconfuze0 indivizi*ile %i neschi#*ate 7unite@0 la fel %i regula evalviei ne instruie%te c e8ist dou voine naturale %i dou operaii naturale0 ca o# %i 'u#nezeu desv9r%it0 unul %i acela%i do#n Disus Hristos. Aceasta este ceea ce ne nva tradiia apostolic %i cea evanghelic a Sfinilor ,rini %i a <isericii >rtodo8e. Scrisoarea continu accentu9nd c a fost credina %i aceast credin a fost a%ezat la sinodul lateran la care a fost prezidat papa $artin D. 68ist %i o apologie n nt9rzierea tri#iterii legailor. Tre*uie notat c papa Agaton #enioneaz c el a ndEduit ca Ffratele lui episcopul Teodor0 arhiepiscopul %i filosoful insulei $arii <ritanii a fost capa*il s participe la sindoul inut n Constantinopol. Acesta este Sf9ntul Teodor de Tars M.4A&.34N0 diaconul grec care a fost reco#andat de #onahul african Adrian pentru a u#ple poziia de Arhiepiscop de Canten*ur". 6ste evident c papa Agaton a voit s tri#it o delegaie respecta*il la Constantinopol. Scrisoarea s&a ter#inat cu accentul pe pri#atul ro#an. F oi ne s9rgui# ca co##on!ealthul i#periului nostru cre%tin s fie artat #ai su*li# dec9t toate naiunile0 cci n el s&a nte#eiat scaunul lui ,etru0 prinul apostolilor0 prin autoritatea crora naiunile cre%tine cinstesc %i venereaz cu noi0 prin reverena apostolului ,etru.G Te8ul grec are un final u%or diferit. )a sesiunea a %asea a Sindoului 6cu#enic ase s&a luat o aciune direct asupra rspunsului scrisorilor papei Agaton %i a profesiunii de credin. S&a spus c #pratul a zis: Ffie ca Leorge sf9ntul nostru arhiepsicop al ora%ului nostru %i fie ca $acarie0 venera*ilul arhiepiscop de Antiohia... s spun dac se pleac forei 2 c[ e]_[m_`e[ ]j ZqYdbh[ 2 cu privire la sugestile tri#ise de Agaton0 pap a vechii Ro#e %i de acest sinod. Rspunsul a fost afir#ativ pentru Leorge %i epsicopii plecai ai patriarhatului Constantinopolului. FA# e8a#inat toat fora sugestilor tri#ise de sfinia voastr de ctre Agaton0 sf9ntul pap al vechii Ro#ei %i de acest sinod %i a# scrutinizat lucrrile ,rinilor care sunt n#agazinate n patriarhatul #eu %i a# gsit c toat #rturiile sfinilor prini care sunt coninute n aceste sugestii sunt de acord %i nu difer de Sfinii ,rini. ,rin ur#are0 #i dau apro*area lor %i profesez ceea ce cred.G Te8tul de acord al episcopilor su*ieci ai Constantinopolului este: Fnoi0 'o#nul nostru accept9nd nvturile sugestilor tri#ise sfiniei voastre de Agaton0 pap al vechii Ro#e %i a altor sugesti care au fost adoptate de sinodul su* care se afl %i ur#9nd sensul coninut aici0 profes# %i crede# n 'o#nul Disus Hristos0 'u#nezeu adevrat0 c e8ist dou naturi neconfuze0 neschi#*ate0 nedivizate %i dou voine naturale %i dou operaii naturale. Toi cei care au nvat %i spun c e8ist o voin %i o operaie n 'o#nul Disus Hristos i anate#atiz#. ,atriarhul $acarie al Antiohiei a refuzat s fie de acord. F u spun c e8ist dou voine %i operaii n iconomia ntruprii 'o#nului Disus Hristos0 ci o voin %i o operaie teandric.G ,atriarhul $acarie %i ucenicii lui0 reprezentai de #onotelii0 %i&au

/H/

prezentat poziile lor n ti#pul sesiunilor cinci %i %ase. Aciuni #potriva patriarhului $acarie au nceput nu#ai la sesiunea a unsprezecea %i au continuat n sesiunea a doisprezecea. )a sesiunea a treisprezecea patriarhul $acarie a fost depus %i s&a conda#nat #onotelis#ul. F'up ce a# reconsiderat0 dup pro#isiunea pe care a# fcut&o n faa nli#ii voastre0 scrisorile doctrinare ale lui Serghei0 odat patriarh al acestui ora% proteEat de 'u#nezeu ctre Cirus0 care era atunci episcop de 1asis %i lui Honoriu0 odat pap a vechii Ro#e0 la fel de *ine ca %i scrisoarea lui Honoriu ctre Serghei0 a# gsit c aceste docu#ente sunt destul de strine dog#elor apostolice0 declarailor Sfintelor Sinoade %i tuturor prinilor %i c ele ur#eaz nvturile false ale ereticilor. )e respinge# ca fiind otrvitoare sufletului. u#ele acelor oa#eni ale cror doctrine le respinge# tre*uie ncredinate de la Sf9nta <iseric a lui 'u#nezeuP adic Serghei0 episcop al acestui ora% i#perial care a fost pri#ul care a scris aceast doctrin lipsit de evlavie. Cel a lui Chir al Ale8andriei0 a lui ,"rrhus0 ,aul %i ,etru care au #urit ca episcopi ai acestui ora% %i au g9ndit la fel cu noi. Cel al lui Teodor0 odat episcop de 1aran0 de trei ori *inecuv9ntatul episcop Agaton0 pap al vechii Ro#e0 n sugestia sa ctre puternicul C#prat0 respins din cauza c au fost orientai contrar credinei noastre ortodo8e0 dintre care toi sunt su*iectul anate#ei. ,rin aceasta ei vor fi e8co#unicai din Sf9nta <iseric a lui 'u#nezeu0 la fel cu# a fost %i Honoriu care a fost pap al vechii Ro#e din cauza a ceea ce a git scris lui de Serghei0 c n toate aspectele el a ur#at punctele sale de vedere %i a confir#at doctrinele lui. A# e8a#inat scrisoarea sinodal a lui Sofronie de *inecuv9ntat po#enire0 la un anu#it #o#ent patriarh al Sf9ntului ora% al Derusali#ului %i a# gsit n confor#itate cu adevrata credin %i cu nvturile apostolice %i cu cele ale ,rinilor. A# pri#it&o astfel ca fiind ortodo8 %i de#n de salutat Sfintei %i <iserici apostolice %i a# decretat c se cuvine ca nu#ele lui s fie pus n dipticele Sfintelor <iserici.G Cn lunga sa ediie de credin Sindoul 6cu#enic ase se reafir# Crezul de la icea0 Crezul Sinodului 6cu#enic al 'oilea %i apoi se recit definiia credinei Sinodului de la Calcedon la care adaug: F'efinind toate acestea declar# c n 6l e8ist dou voine naturale %i dou operaii naturale indivizi*ile0 inconverti*ile0 insepara*ile0 neconfuze0 dup nvturile Sfinilor ,rini. Aceste dou voine nu sunt contrare una alteia 2 dup cu# cred ereticii0 ci voina sa u#an ur#eaz %i nu este rezistent %i respingtoare0 ci #ai #ult su*iectul voinei lui divine %i o#nipotente. Cci se cuvenea ca carnea s fie #i%cat dar s fie su*iectul voinei divine0 dup cu# crede Atanasie. Apoi definiia continu concluzion9nd: Fcci nu vo# ad#ite o singur operaie natural n 'u#nezeu %i n creatur0 la fel cu# nu o e8alt# la esena divin care este creat %i nici nu aduce# Eos #rirea naturii divine unui loc care se cuvine creaturii. Recunoa%te# #inunile %i suferineele ca fiind ale unei peroane. ,str9nd neconfundarea %i indivizi*ilitatea0 scurt# aceast #rturisire0 crez9nd c 'o#nul nostru Disus Hristos este unul din Trei#e %i dup ntrupare 'u#nezeu adevrat0 spune# c naturile lui au rsrit n ipostasul lui n care a ndeplinit #inuni %i a ndurat suferine0 prin toat conversaia lui iconomic 2 Z[u _UsS V`]_` ]jS _T^_Y_b^jS dYVe]W_njS 2 %i nu n aparen ci n fapt %i aceasta prin diferena naturii care tre*uie cunoscut n aceia%i ,ersoan0 cci de%i sunt unite fiecare natur voie%te %i face lucruri cuvenite ei indivizi*il %i fr confuzie. ,rin ur#are0 #rturisi# dou voine %i dou operaii0 care se potrivesc n 6l pentru #9ntuirea nea#ului o#enesc.G Afir#aia final a nse#nat interdicia scrierilor0 co#punerii0 g9ndirii sau nvturii diferitelor credine. ,entru aceasta Sf9ntul $a8i# a avut de suferit.

/HA

C%,"!*'+' 7%,!e S:-&!+' I*%& 5%8%#ch"&+' u se cunosc #ulte despre viaa Sf9ntului Doan 'a#aschinul. <iografiile cunoscute nou au fost co#puse #ai t9rziu 2 nu#ai n secolul al unsprezecelea 2 %i este greu s alege# ceea ce este autentic %i indiscuta*il. Sf9ntul Doan a fost un nativ al 'a#ascului %i a fost nscut ntr&o fa#ilie *ogat #ansur 2 nu#ele nse#n Fcel victorios.G 6l a fost nscut la finele secolului al %aptelea. Anul e8act nu poate fi deter#inat 2 crturarii difer n sta*ilirea anului na%terii sale n Eurul lui .-I ctre .?I. <unicul %i tatl Sf9ntului Doan 'a#aschinul au avut sluE*e i#periale0 #ai nt9i su* *izantini %i apoi dup .H. su* conductorii ara*i ai 'a#ascului. Tatl su0 Serghei MD*n&SerEunN a sluEit n palatul califului ca %i F#are logotet.G Sf9ntul Doan a pri#it o educaie *un. 'up povestire0 a studiat cu Cos#a $elodul care #ai t9rziu a devenit episcop de $aiu#a %i cu un alt Cos#a care a fost un prizonier rscu#prat din Sicilia. Dnteresele teologice s&au de%teptat n el destul de ti#puriu. Sf9ntul Doan i&a ur#at tatlui su ca %i logotet la calif. u %ti# e8act c9nd Sf9ntul Doan a prsit palatul %i a intrat n #nstirea Sf9ntul Sava de l9ng Derusali#. Se poate presupune c aceasta a avut loc #ai nainte de nceputul controversei iconoclaste. Adresele re#arca*ile ale Sf9ntului Doan n aprarea sfintelor icoane i&au atras o atenie universal. <iografile Sf9ntului Doan vor*esc de persecuie %i calo#nie #potriva lui la palatul califului0 de o pedeaps crud %i de o vindecare #iraculoas. Cn #nstire a dus o via strict0 retras de s#erenie %i ascultare 2 acest lucru este descris ntr&o *inecunoscut poveste *iografic. Aici Sf9ntul Doan a scris #ult0 rspunz9nd cu ageri#e te#elor teologice ale zilei %i n acela%i ti#p a co#pus psal#i. 'up cu# a indicat chiar el0 a fost hirotonit preot de patriarhul Doan 5 M?4I&?HIN al Derusali#ului 2 n orice caz nu #ai nainte de ?H-. u a stat n Derusali# destul de #ult. u %ti# c9nd a #urit Sf9ntul Doan cu e8acitate. 68ist evidene care indic c a #urit #ai nainte de Sindoul Dconoclast din ?I-. 'ata #orii sale este calculat ntre ?-3&?I4. Scr"er"'e S:-&!+'+" I*%& 5%8%#ch"&+' )ocul Sf9ntului Doan 'a#achinul n istoria teologiei este deter#inat de lucrrile lui de o natur siste#atic. =+nt+na cuno:tinei care i este dedicat lui Cos#a de $aiu#a 2 islj lYReh\S0 este o colecie dog#atic care const din trei pri neegale. ,ri#a0 Fcapitolele filosoficeG sau dialectica 7 &ialectica@ a fost co#pus n stilul lui Aristotel 2 a se vedea interpretrile lui ,orfirie %i A#onius Sacas. Aici Sf9ntul Doan discut definiile conceptelor pri#are. Cn acela%i ti#p este un fel de teologie natural0 Fcunoa%tere a ceea ce e8ist.G A doua parte a =+nt+nii cuno:tinei Sf9ntului Doan este intitulat Pe scurt despre ere$ii. 6ste un fel de list a ereziilor %i deziluzilor0 apro8i#ativ o sut %i trei0 co#puse n special din surse literare 2 ncep9nd cu =anarionul lui 6pifanie. Te8tele citate despre deziluzile #esalienilor %i citatele din 1ilon despre esen %i ipostas sunt interesante. Acest fel de schi ereziologic se ter#in cu o #rturisire teologic de credin. A treia parte a =+nt+nii cuno:tinei Sf9ntului Doan este ECtesis sau Expunerea credinei ortodoxe. 6ste un siste# e8peri#ental. $aterialul a fost colectat destul de egal %i #ulte din articolele de credin nu sunt a*ordate 2 de e8e#plu nu e8ist nici o seciune special despre <iseric. Cn e8punerea lui nu e8ist o ordine strict. Sf9ntul Doan are cel #ai #ulte de spus despre te#ele hristologice. Se resi#te c ele au fost topici urgente %i pertur*atoare destul de recent. Cn Expunere a credinei ortodoxe Sf9ntul Doan 'a#aschinul ur#eaz destul de literal0 prinilor de #ai nainte0 n special pe Sf9ntul Lrigorie de azinaz %i pe F#arele 'ionisie.G $ai puin frecvent dar nc folosii sunt capadocienii0 Sf9ntul Chiril %i )eoniu al <izanului. 6l se refer la ali prini destul de rar. Cntre prinii latini el l #enioneaz pe papa )eon. u se refer la scriitori pre&niceieni.

/HH

Sf9ntul Doan 'a#aschinul nu are nici o pretenie de independen. 'in contr0 el ncearc s e8pri#e opinii ale credinei general acceptate. Cn acela%i ti#p el investigheaz li*er %i creativ tradiia teologic %i distinge ntre ceea ce este pri#ar %i ceea ce este secundar. u intr n argu#ente discuta*ile0 dar nici nu ascunde pro*le#ele. Cn filosofie Sf9ntul Doan 'a#aschinul se *azeaz pe Aristotel dar este #ai #ult un ecclectic. Cn #ai #ulte cazuri este #ai #ult un platonist n special prin influena autoritilor patrsitice ca Sf9ntul Lrigorie de azinanz %i ,seudo&'ionisie. Dnfluena codului lui dog#atic 2 acest cuv9nt este #ai acurat dec9t un siste# 2 a fost #are n estul grecesc %i n vestul latin0 de%i Sf9ntul Doan nu a avut nici un succesor creativ n <izan. Expunere a credinei ortodoxe a fost tradus n siriac0 ara*ic0 ar#enian0 *ulgar veche sau slavon0 gregorian %i latin. Traducerea latin a fost realizat nu#ai n secolul al doisprezecelea la instrucile papei 6ugeniu DDD M//I4N %i aceast traducere grea a fost folosit de ,etru )o#*ardul %i de To#a de AOuino. Traducerile slavone au fost fcute n secolul al zecelea. Traducerea ara*ic ar fi putut fi fcut n ti#pul vieii Sf9ntului Doan. Cntre scrierile lui dog#atice cu un coninut personal %i cu o natur pole#ic0 tre*uie s #enion# #ai nt9i de toate &iscursuri <mpotri%a iconocla:tilor. 68ist trei discursuri %i ele au fost scrise ntre ?A. %i ?H4. Sf9ntul Doan 'a#aschinul %i susine argu#nentele teologice cu o colecie a #rturiilor patristice %i alte evidene. Cartea Sf9ntului Doan 8mpotri%a iaco-iilor 2 cunoscut n dou #rturii 2 este de interes. Ata%ate de ea sunt un nu#r de schie pole#ice individuale %i pole#ice ale #onofiziilor0 #onoteliilor %i #aniheilor. 6ste necesar s not# cele*ra colecie de Comparaii sacre 7Sacra paralela@. 6ste un cod de te8te %i dictoane patristice la diferite pro*le#e de credin %i evlavie0 organizate ntr&o ordine alfa*etic pe su*iecte. Tot #aterialul a fost organizat siste#atic n trei seciuni: &espre &umne$eu; &espre om %i &espre %irtui :i %icii. Copii de #anuscris al acestei ediii originale au fost pstrate. Acestea ar putea fi atri*uite Sf9ntului Doan 'a#aschinul. 'up aceasta colecia lui a fost su*eictul relucrrii de #ai #ulte ori. )ucrrile Sf9ntului Doan 'a#aschinul ca psal#ist cer o atenie special. Chiar %i Teofan l&a nu#it Fvalul de aurG 2 Fchr"sorrhoasG 2 Fdin cauza a*undenei n 6l a harului 'uhului Sf9nt0 care curge n cuvinte %i via.G 6ste dificil s deter#in# precis volu#ul psal#odiei Sf9ntului Doan. 6ste cu greu posi*il s deter#in# co#poziia 7ctoihului ca lucrarea lui personal 2 este #unca unui anu#it nu#r de generaii0 la care a participat %i Sf9ntul Doan 'a#aschinul. Unii cred c el a pus ordinea servicilor la un plan definit. 'og#atica de du#inica pro*a*il c i aparine0 la fel ca %i canoanele de du#inica0 care n coninut sunt hristologice. Ar tre*ui #enionat %i sluE*a de pa%ti n special 2 ca ntreg0 nu nu#ai canonul 2 %i un nu#r de canoane pentru sr*tori 2 Crciun0 <o*ozeaz0 Schi#*areala fa0 Cnalarea0 <unevestire0 Ador#irea etc. Cn adugare #ai e8ist %i cele*rele sale ode de n#or#9ntare. >dat cu Sf9ntul Doan 'a#aschinul %i cu Cos#a de $aiu#a0 influena Sf9ntului Lrigorie de azianz este foarte percepti*il. 'e e8e#plu0 a se vedea scolia co#pus de Cos#a poeziei Sf9ntului Lrigorie. Dnfluena sf9ntului Doan n poezia liturgic estic a fost decisiv %i ea s&a resi#it %i n vestul latin. Sf9ntul Doan 'a#aschinul s&a angaEat n lucrarea e8egetic destul de puin. 6l a scris un co#entariu lipsit de originalitate Comentariu la Epistolele 'f+ntului Pa%el, un co#entariu folosit de oa#eni ai *isericii de #ai apoi %i de teologi inclusiv Teofilact al <ulgariei. Unele predici au fost pstrate0 ntre care unele ale sr*torilor <unevestiri %i Schi#*rii la 1a care sunt e8tre# de interesante. Ar fi encesar s not# un nu#t de articole individuale care au un coninut ascetic %i etic. Autenticitatea lucri intitulate 9arlaam :i Ioasaf au fost discutate pe larg. 'e%i anu#ii crturari sunt convin%i c este lucrarea Sf9ntului Doan0 este nc posi*il s nu fie nc autentic %i ar fi putut fi co#pus n #iElocul secolului al %aptelea n #nstirea Sf9ntul Sava de un anu#it Doan. S"#!e8+' !e*'*9"c %' S:-&!+'+" I*%& Ca teolog Sf9ntul Doan 'a#aschinul a fost un colector de #ateriale patristice. Cn ,rini el a vzut nvtori Finspirai de 'u#nezeuG %i pastori Fpurttori de 'u#nezeu.G Cntre ei nu poate e8ista nici o contradicie: Fun printe nu lupt #potriva prinilor0 cci toi dintre ei sunt prta%i ai 'uhului Sf9nt.G Sf9ntul Doan 'a#aschinul nu a colectat opinile personale ale prinilor ci tradiia patristic.G > opinie individual nu este o lege pentru <iseric0 scrie el %i

/H-

apoi l repet pe Sf9ntul Lrigorie de azianz: o vra*ie nu face o var. > tradiie a *isericii nu poate dep%ii tradiia *isericii de la un capt la altul.G Sf9ntul Doan este aproape de capadocieni %i de corpus areopagiticum. Cn hristologie l repet pe F)eoniu al <izanuluiG %i Sf9ntul $a8i# $rturisitorul. )egtura cu capadocienii %i cu F#arele 'ionisieG este procla#at #ai nt9i n for#ularea pro*le#ei cunoa%terii lui 'u#nezeu n capitolele Expo$iiei credinei ortodoxe. Sf9ntul Doan ncepe cu o #rturisire a inscruta*ilitii 'u#nezeirii %i li#izeaz inchizivitatea teologic la Fli#itele ve%nice0G li#itele Revelaiei %i Ftradiiei lui 'u#nezeu.G u tot ceea ce poate fi cunoscut poate fi e8pri#at cu u%urin. Adevrul e8istenei lui 'u#nezeu are o eviden natural %i i#uta*il %i este neles din e8a#inarea lu#ii. Ceea ce este 'u#nezeu Fn esen %i n naturG este inco#prehensi*il %i incognosci*il. 'in contr0 pute# percepe cu o anu#it eviden ceea ce nu este 'u#nezeu. $ai nt9i0 sunt posi*ile definiile negative. F,rin negaia a toateG spus despre creaia unui lucru este co#prehensi*il: Fneli#itarea %i i#posi*ilitatea de a fi ptruns.G Cn al doilea r9nd0 e8ist cunoa%terea a ceea ce nu este esena lui 'u#nezeu0 ci Fse refer la nautr.G A%a sunt definiile lui 'u#nezeu ca Cnelept %i <un. u#ele pozitive de acest fel se#nific pe 'u#nezeu ca autor al toate n revelaia Sa creativ fa de lu#e %i acestea sunt o distincie ntre teologia apofatic %i cea catafatic. Catafatic0 pute# vor*ii nu#ai de aciunile lui 'u#nezeu sau FenergiiG av9nd n vedere c for#a catafatic nu ascunde nelesul apofatic. L9ndirea teologic catafatic tre*uie s se *azeze %i ea pe #rturia direct a revelaiei. Cn #rturia lui despre doctrina Trei#ii Sf9ntul Doan din nou repet pe capadocieni %i cel #ai #ult pe Sf9ntul Lrigorie de azianz. 6l accentuaz inefa*ilitatea %i i#posi*ilitatea cunoa%terii tainei Trei#ii. FCredei c 'u#nezeu are trei ipostase. 'ar cu#g 6l este #ai presus de orice Fcu#.G 'u#nezeu este inscruta*il. u spunei: cu# este Trei#ea o Trei#e0 cci Trei#ea nu poate fi analizat.G 6ste i#posi*il s vor*i# de o i#agine potrivit sau de un e8e#plu pentru co#paraie. F68ist o unitate %i o Trei#e 2 a fost %i v&a fi ve%nic. ,rin credin este cunoscut %i venerat 2 prin credin %i nu prin investigaie0 sau de#onstraie. Cu c9t este #ai #ult investigat0 cu at9t #ai puin cunoscut0 cu c9t se isc #ai #ult curiozitate cu at9t #ai #ult se ascunde.G Aceasta nu nse#n c adevrul unitii divine este indistinct sau surd pentru raiune. 'in contr0 n revelaia trei#ic sunt rezolvate contradiciile g9ndirii naturale care oscileaz constat ntre politei#sul pg9n %i #onotei#sul stagnant al evreilor. Antino#ia este #utat n sintez: Fdin doctrina evreilor reiese Unitatea naturii0 din elinis# reise diferena ipsotaselor.G Ur#9nd capadocienilor0 Sf9ntul Doan 'a#aschinul vor*e%te #ai #ult de diferena ipostaselor. Cn fiina singur a lui 'u#nezeu cele trei ipostase sunt unite fr a#estecareP ele sunt separate insepara*il 2 n aceasta const taina. Cn aceasta const diferena inco#ensura*il ntre e8istena divin %i creaie. Cn e8istena creat noi dintr&o dat vede# realitatea diferenei ipostaselor sau FindivizinilorGP %i apoi Fcu #intea %i g9ndireaG percepe# co#unalitate0 legtur %i unitate. Cci n lu#e e8ist nu#ai indivizi*ile0 indivizi %i ipostase %i ceea ce este co#un %i care nu e8ist prin sine0 ci nu#ai n #ai #uli. Aceasta se *azeaz pe Aristotel. ,rin ur#are aici #erge# napoi la aceea ce este secundar n co#un0 arunc9nd identicul0 caracteristicile repetate sau trsturile. Cn alte cuvinte0 creaia n do#eniul #ultiplicitii0 n care descoperi# co#unul0 si#ilarul0 identicul0 unitul cu #inile noastre %i prin reflecie. 6ste o regiune a unei e8istene separate0 o regiune a nu#rului n sensul strict al cuv9ntului: doi0 trei #ai #uli. 'espre 'u#nezeu tre*uie s vor*i# diferit. 'u#nezeu este unul n esen %i se descoper ca unul. Crede# ntr& un singur 'u#nezeu: un singur nceput0 o singur esen0 o sinugr putere0 o singur for0 o singur voin0 o sinugur aciune0 o singur #prie. ,ercepe# unitatea lui 'u#nezeu dintr&o dat %i n realitate. Fti# de un 'u#nezeu dar cu g9ndirea nelege# diferena de caracteristici n du#nezeireG 2 adic diferena n proprietile ipostatice. Cntr&un singur 'u#nezeu Fnelege#G diferenele trinitare0 Tri&unitatea ipostaselor. 5eni# la ipostas0 dar nu veni# la ele0 veni# #ental la ele0 nu ca la FindiviziG separai sau Findivizi*iliG ci insepara*il0 Fchipuri nea#estecate ale e8istenei ve%nice.G 'istinge# ipostasele numai <n g+ndire Mnu#ai n Freflecie intelectualG 2 ciTY_[VN0 dar aceasta nu #ic%oreaz ireducti*ilitatea lor ontologic. Cuv9ntul ciTY_[V nse#n acela%i lucru n g9ndirea Sf9ntului Doan 'a#aschinul la fel ca %i n g9ndirea capadocienilor: #ai nt9i o Fanu#it reflecie %i o intensificare care si#plific %i clarific integralul %i percepia nedivizat precu# %i cunoa%terea lucruluiG care

/HI

descoper co#ple8itate %i varitate n ceea ce la nceput prea si#urilor si#plu. 5aritatea e8ist cu adevrat. 'in Unitate co-or+m la Tri&unitate. Tri&Unitatea este n ntregi#e real0 dar real ntr&un fel diferit din toat #ultiplicitatea n indivizi*ilitatea unei singure fiine. FCn Trei#ea Sf9nt %i cea #ai nalt0 co#unalitatea %i unitatea sunt percepute n fapt actual %i nu n #editaie din cauza coeternitii persoanelor %i din cauza identitii esenei lor0 aciunii %i voinei0 din cauza unani#itii g9ndirii %i a identitii puterii %i energiei. u spun Fase#nareG ci Fidentitate.G 68ist o esen0 o *untate0 o for0 o putere. Una %i aceia%i. u trei care sunt si#ilare una alteia0 ci una %i aceia%i #i%care a trei ipostase 2 bTV ^VT j V`]j. 1iecare este unit cu celelalte cu ni#ic #ai puin dec9t cu sine.G ,rin ur#are distincia este numai g+ndire 2 distincia nu trece peste separaie. 6ste o separaie insepara*il0 cci Dpostasele lui 'u#nzeu nu sunt si#ilare0 ci identice <n esen. u este co#unalitatea trsturilor %i a caractristicilor cea care le une%te0 ca %i cu# co#unalitatea trsutrilor %i a cracteristicilor une%te ipostasele create ntr&o singur for#. 'in contr0 diferena de trsturi sau FparticularitiG nu face dec9t s #archeze tri&unitatea Ffor#elor de e8istenG inco#esura*ile %i ireducti*ile n unitatea esenial a vieii divine. 'u#nezeu este o Fsingur esen si#pl n trei ipostase co#plete0 #ai presus %i deasupra orictrei perfeciuni.G Unitatea divin nu este co#pus din ipostase0 dar const n trei ipostase0 este n Trei :i este !rei. 1iecare din cele trei are un Fipostas co#pletGP adic0 o plintate co#plet a e8istenei0 la fel cu# orice piatr este Fco#pletG %i nu este o si#pl parte a unui aspect. F u#i# ipostasele co#plete pentru a nu introduce co#ple8itate n Unitatea divin0 cci co#punerea este nceputul discordieiG 2 co#poziia nu va oferi o soliditate actual0 continuitate %i unitate.G F'in nou spune#0G continu Sf9ntul Doan c cele Ftrei ipostase sunt situate unul <n altul reciproc.? 'u#nezeirea singur nu contrar doar din ipostase0 dar nici nu se #parte n ipostase0 pentru ca toat plintatea naturii di%ine este coninut egal :i identic n toate %i n fiecare. F,articularitileG distinctive nu au o natur FaccidentalG ca n cazul indivizilor creai. F'u#nezeirea este indivizi*il n diviziuneGP %i ceea ce este co#un n ceea ce este divizat este inerent n ele Findividual %i unit.G Tatl este lu#in0 1iul este lu#in0 'uhul Sf9nt este lu#inP dar lu#ina ntreit strlucitoare este una. 'u#nezeu este unul %i nu trei. 'o#nul este unul 2 Sf9nta Trei#e. Consu*stanialitate nse#n toc#ai aceast identitate concret a esenei 2 nu o co#unalitate a*stract0 ci identitate. Cci ForigineaG celui de al 'oilea %i al Treilea ipostas din pri#ul nu introduce nici o diviziune sau distri*uie0 cci n Trei#e nu e8ist nici o fluctuaie. Sf9ntul Doan 'a#aschiul repet constant cuv9ntul Flips de fluctuaieG 2dWWhq]_S. Tatl nu gse%te e8presie sau se e8tinde n 1iul %i 'uhul. Tot ce are Tatl au %i 1iul %i 'uhul0 n ti#p ce fc9nd a*stracie de sine de la diferenele ipostatice inco#ensura*ile. kDpostasele locuiesc %i sunt sta*ilite unul n altul.G 6le sunt per#enante %i nu pot fi #utate unul din altul. 6le sunt aco#odate ntr&unul kfr nici o distrugere sau a#estecare sau contopire.G Dpostasele difer n ceea ce nu poate privi esena cci dup cu# ne rea#inte%te Sf9ntul Doan constat0 ktoat natura divin se gse%te n toate ipostasele 2 toate n Tatl0 toate n 1iul %i toate n 'uhul Sf9nt.G u#ele Tatlui0 1iului %i a 'uhului Sf9nt se#nific for#a e8istenei %i for#a relaiilor reciproce ale ipostaselor. Ce se#nific aceste krelaiiGg Ca opuse relailor ntre ipostasele create0 a cror e8isten nu presupune o situaie n care ele sunt n relaii definite una cu alta0 ipostasele divine nu sunt distinse una de alta dec9t prin kparticularitileG corelative. Aceste trsturi0 caracteristici sau kparticularitiG care nu sunt kaccidentale.G 6le coincid cu e8istena ipostaselor. Dpostasele divine au o natur insepara*il identic 2 nu aceia%i natur. Taina vieii divine este descoperit n krelaileG trinitare 2 singurtatea ar fi lipsit de iu-ire, o te# pe care Richard de Sf9ntul 5ictor o v&a pleua %i dezvolta0 de%i ntr&un conte8t filioAue. Sf9ntul Doan 'a#aschinul nu dezvolt aceast g9ndire %i n general nu intr ntr&o e8punere speculativ a g9ndirii. 6l se li#iteaz la o repetiie a concluzilor patristice ti#puri. k,rin cuv9ntul 'o#nului au fost sta*ilite cerurileG ]R UXlR ]_` ^qWT_q _T _`WVY_T ce]hWhRrseVY ^VT ]R iYh`bV][ ]_` e]XbV]_S V`]_` j Z`YVb[S V`]RY. Aceast linie din Psalmi 7HA: . n 'eptuaginta@ %i n alte te8te si#ilare0 au fost de #ai #ulte ori o*iectul interpretrii trinitare la prinii estici #ai nainte de Sf9ntul Doan 'a#aschinul. Aceasta este legat de o trstur tipic a noiunii estice a relaiei ntre ipostasele al doilea %i al treilea: ca )ogos %i na%tere0 1iul %i 'uhul Sf9nt origineaz din Tatl kunitG 2 dbV0 kco&originatG din 6l vqbiW_hTe[.

/H.

Cn acest sens for#a estic a reprezentrii difer su*stanial de cea vestic 2 analogia cu sufletul u#an0 de e8e#plu0 n g9ndirea trinitar a lui Augustin. ,entru est for#a antic a reprezentrii tainei Trei#ii a r#as tipic 2 a nceput cu conte#plarea ,ri#ului Dpostas ca %i nceput singur %i surs a du#nezeirii. Cn vestul latin un tip de idee diferit0 pentru care este caracteristic de a ncepe cu conte#plaia FnaturiiG generale a 'u#nezeirii a fost #eninut de la Augustin. Sf9ntul Doan 'a#aschinul aparine n ntregi#e tradiiei estice. 'ac el spune c din teologie ncepe# din Uniatate pentru a aEunge la Tri&Unitate sau Trei#e0 aceasta nu nse#n c ncepe# prin conte#plarea unei FnaturiG co#une. Cnse#n recunoa%terea Tatlui n 'u#nezeu. 'e aici0 Tatl Unuia scut 1iu %i nceputul 'uhului Sf9nt care purcede din ve%nicia 1iului. FCrede# ntr&un singur 'u#nezeuG 2 aceasta nse#n n singur 'u#nezeue Tatl. 1iul %i 'uhul sunt anu#ite FenergiiG ipostatice ale Tatlui %i origineaz 2 sau #ai acurat0 >co@originea$? 2 din Tatl. 6le co&origineaz0 dar ntr&un astfel de fel c na%terea 1iului este #ai nt9i tainic %i inco#prehensi*il. 68ist un anu#it fel de Fcondiie0 de a i place lui 'u#nezeu pentru co&originea 'uhului nsoitor0 >care purcede prin =iul :i se odihne:te <n ElG 2 dYViVqYXbhY_Y. 68ist o ordine tainic care i place lui 'u#nezeu 2 ]dv[S 2 a ipostaselor divine0 care este se#nificat %i schi#*at de ordinea nu#elor %i care nu #ai per#ite nici un aranEa#ent. u n acest sens tre*uie nelese cuvintele cele*re ale Sf9ntului Doan 'a#schinul. kUnitatea0 #i%c9ndu&se din ve%nicie la dualitate s&a oprit n Trei#e. Aceasta este ceea ce ave# 2 Tatl0 1iul %i 'uhul Sf9nt.G Tatl0 ca nu#ele ,ri#ului ipostas0 indic relaia Sa cu al doilea 2 %i nu#ai cu al doilea cci tre*uie s adug# c kpaternitateaG %i kfiliaiuneaG sunt corelative. 1iul nu l purcede pe 'uhul Sf9nt. k'uhul Sf9nt nu este 1iul Tatlui0 ci 'uhul Tatlui0 purce$+nd de la Tatl.G 'uhul Sf9nt %i are e8istena din Tatl knu din chipul na%terii0 ci dup chipul procesiunii,? de%i pentru doi diferena ntre chipul na%terii %i procesiunii este vag. Cn orice caz0 nu#ele Tatlui se refer la ,ri#ul Dpostas ca fiind nceputul celui de al doilea. Cn acela%i ti#p Sf9ntul Doan 'a#aschinul0 ur#9nd Sf9ntului Lrigorie de azianz0 nu#e%te pri#ul ipostas knenscutG cu scopul de a arta lipsa luntric a Tatlui de nceput 2 faptul c Tatl este primul %i nceputul Dpostasului0 knceputul du#nezeirii0G ksinguraG %i cauza de kpre&nceputG a vieii divine0 rdcina %i sursa 'u#nezeirii. 1r nceput Tatl este nceputul 2 kfr de nceputGP adic nceputul e8tra&te#poral %i e8tern al kcoeternilorG 2 Dpostasele al doilea %i al Treilea. u#ai Tatl este nceputul sau cauza knaturalG n viaa Trei#ii. k1iul nu este nu#it o cauz0G cci 6l este din Tatl. u#ele pri#ar al celui de al doilea ipostas este 1iul %i corespondent proprietii ipostatic este na%terea0 na%terea afar din ti#p %i fr nceput0 na%tere kdin natura TatluiG 2 adic0 kaciunea productivitii naturaleG a du#nezeirii. Ca o kaciune a naturiiG Sf9ntul Doan ur#9nd restului prinilor antici0 contrasteaz na%terea cu creaia0 un kact al voineiG sau al dorinei. a%terea divin este fr nceput sau sf9r%it 2 este #ai nalt dec9t orice schi#*are sau origine. u e8ist ni#ic creat0 ni#ic #ai nt9i0 ni#ic al doilea0 ni#ic de tipul relaiei kstp9n&sclavG n Sf9nta Trei#e. 1iul este sfatul0 nelepciunea %i puterea Tatlui. u #ai e8ist nici un alt )ogos0 Cnelepciune0 ,utere sau 5oin n Tatl pe l9ng 1iul. 1iul este chipul Tatlui0 un chip viu0 knatural0G identic kprin natur.G 6l este ca %i Tatl n toate %i identic cu 6l n toate 2 el poart pe tot 'u#nezeul n 6l.G ,entru Sf9ntul Doan 'a#aschinul nu#ele de 'uh Sf9nt indic #ai #ult un fel de respiraie divin 2 iYh`bV din iYhTY 2 dec9t duhovnicie. Cn acest neles e8ist un anu#it nu#e al celui de al treilea ipostas. 'uhul Sf9nt purcede din Tatl 2 c^i_Wh`]V[. Tatl FproiecteazG 'uhul 2 iW_fdUUh[ %i este FproiectatorulG 2 iW_fUh`S0 islj iW_fUs][^j 2 n ti#p ce 'uhul Sf9nt este proiecia 2 iWXfUsbV. Cn #rturisirea Sf9ntului Doan0 'uhul Sf9nt purcede de la !atl 2 c^ ]_` iV]WXS0 dar prin 1iul Z[u `[_q. 'uhul Sf9nt0 dup cu# l define%te Sf9ntul Daon0 este fora Tatlui %i descopere du#nezeirea ascuns0 care purcede din !atl prin =iul, din c9te %tie 6l.G 6ste cu greu orice ndoial aici c Sf9ntul Doan 'a#aschinul are n #inte nu#ai pogor9rea sau #isiunea te#poral a 'uhului Sf9nt n lu#e pentru revelaia %i ilu#inarea creaturilor. 'uhul Sf9nt este kfora Tatlui care procla# du#nezeirea ascuns.G u#ai n revelaie este 'uhul Tatlui. Cn e8plicaia sa la Trei#e de trei ori ilu#inat Sf9ntul Doan 'a#aschinul spune direct: Z&uhul 'f+nt purcede de la !atl prin =iul, dar nu filial.? Cn cartea sa 8mpotri%a maniheilor Sf9ntul Doan scrie: kTatl e8ist ve%nic0 av9ndu&%i )ogosul din Sine %i prin )ogos pe 'uhul Sf9nt0 care purcede din El.? Cn acela%i ti#p0 aceast k#ediereG tainic a 1iului n procesiunea ntra&trinitar ve%nic a 'uhului din Tatl kprin 1iulG susinut de Sf9ntul

/H?

Daon0 nu este n nici un caz echivalent cu acea kcauzG prin care Tatl este nceputul e8istenei ipsotatice a 'uhului Sf9nt. Astfel c orice noiune despre kco&cauzareaG kprin 1iulG este e8clus. k'e 'uhul Sf9nt spune# c este din !atl %i l nu#i# 'uhul Tatlui0 dar nu spunem c &uhul este din =iul.? ,rofes# c 6l ni s&a descoperit %i ni s&a dat prin 1iulG 7E%anghelia 'f+ntului Ioan A40 AA@. k'uhul Sf9nt este 'uhul 1iului0 nu din 6l0 ci ca prin 6l0 purcez9nd din Tatl. Cci singurul autor0 singurul Cauzator este 2 bXb_S VT][_S 2 singur Tatl.G Sf9ntul Doan 'a#aschiunul distinge cu griE ntre c^ %i Z[d %i din ZTV el nu co#pro#ite nici un factor cauzal. k,rin 1iulG se e8pri# o relaie co#plet special ntre ipostasul al doilea %i al treilea 2 un fel de k#ediereG a 1iului ca kncep9ndG din ordinea Sfintei Trei#i0 ca un al doilea #ai nainte de al treilea.G 'uhul Sf9nt este din Tatl0 'uhul este din 1iul dar nu din =iul. 'uhul este 'uhul gurii lui 'u#nezeu0 procla#torul )ogosului. 'uhul Sf9nt este un chip al 1iului0 la fel cu# 1iul este un chip al Tatlui. Aceasta nsse#n c )ogosul este descoperit n 'uhul Sf9nt la fel cu# Tatl este descoperit n )ogos. )ogosul este crainicul #inii %i 'uhul Sf9nt este discernerea )ogosului. 'uhul Sf9nt0 care purcede din !atl0 se odihne%te n 1iul ca %i putere de #anifestare. 5or*ind de aparen0 de ktrecereaG %i de kilu#inareaG 'uhului Sf9nt prin 1iul0 prinii secolului al patrulea %i al cincilea au descoperit %i au afir#at #ai nainte adevrul consu*stanialitii trei#ice %i de cea #ai genuin unitate ve%nic a 'uhului Sf9nt cu )ogosul %i Tatl. ,rin ur#are0 nu tre*uie s ne li#it# Zprin =iul? nu#ai la faptul pogor9rii 'uhului Sf9nt n ti#p la creaie. Cn acest sens0 doctrina capadocienilorP a Sf9ntului Lrigorie de "ssa n particular0 este c9t se poate de se#nificativ. Sf9ntul Lrigorie de "ssa arat direct la trstura distinctiv a celui de la Treilea Dpostas prin faptul c 1iul korigineaz direct din Tatl0G n ti#p ce 'uhul Sf9nt vine kdin pri#ul cu #ediere 2 kprinG 2 Unul care a devenit de la Tatl direct. Aceast k#ediereG 2 j ]_` T^_` bhe[]hTV 2 pstreaz unicitatea0 FUnul scutG a 1iului. 'up Sf9ntul Lrigorie de "ssa0 'uhul Sf9nt origineaz din Tatl n acela%i fel ca %i Unul scut0 dar origineaz prin =iul0 ca o lu#in care strluce%te printr&o lu#in nscut care n schi#* Fare #otivul ipostasului din lu#ina prototipic.G Sf9ntul Doan 'a#aschinul se ata%eaz direct de aceste cuvinte ale Sf9ntului Lrigorie de "ssa. 6l repet noiunea acestuia din ur# a 'uhului Sf9nt ca F#iEloculG sau cea ce FleagG pe Tatl de 1iul: 'uhul Sf9nt este F#iElocul ntre ceea ce este nscut %i nenenscutG %i prin 1iul %i 'uhul Sf9nt este unit 2 sau ata%at 2 Tatlui0 n cuvintele sf9ntului 5asile. Sf9ntul $a8i# se e8pri# n acela%i fel: 'uhul Sf9nt Fpurcede inefa*il n esen din Tatl prin 1iul.G 'up Sf9ntul Doan 'a#aschinul0 patriarhul Tarasie s&a e8pri#at n acela%i fel n sinodiconul lui care a fost adoptat la Sindoul 6cu#enic apte: Fcred n 'uhul Sf9nt0 'o#nul 'ttorul vieii0 care purcede din !atl prin =iul.? Sf9ntul Doan 'a#aschinul a fost nu#ai e8ponentul unei tradiii estice co#une. Cu el0 pro*a*il0 Fprin 1iulG s&a o*inut un neles adiional unui contrast intenional latinului filioAue care a avut 2 nc din ti#pul lui Augustin 2 o nuan cauzativ0 #otivul co&cauzalitii 1iului. Cn est0 din contr0 teologii au accentuat ntotdeuna si#plitatea co#plet a FnceputuluiG %i a FcauzeiG Sfintei Trei#i. Aceasta este Dpostasul ,roto&surs a Tatlui0 Fsursa proiectoare %i purceztoare0G dup Sf9ntul Doan 'a#aschinul. 'e aici0 co&egalitatea 1iului %i a 'uhului Sf9nt ca ipostase care ForigineazG ve%nic dintr&o singur non&fiin 2 ntr&un astfel de fel c ordinea ipostaselor descoperit de 'u#nezeu nu este schi#*at %i 'uhul Sf9nt este cunoscut Fn locul al Treilea.G 'uhul Sf9nt purcede prin 1iul. Aceasta nse#n c procesiunea este *ineplcut lui 'u#nezeu %i #ai FpresupuneG na%terea ve%nic a 1iului. >rdinea iconomic a revelaiei0 ncoronat de apariia 'uhului Sf9nt0 reproduce %i reflect ordinea ontologic a vieii Trei#ii0 n care 'uhul Sf9nt purcede ca %i un fel de strlucrire care descoper *untatea ascuns a Tatlui %i care procla# )ogosul. Aceast ordine %i legtur sunt indisputa*il clare n for#a pri#ar a )ogosului sau Cuv9ntului %i a Suflrii: Cuv9ntul %i Suflarea sunt co#*inate0 dar suflarea este de dragul Cuv9ntului0 adic >prin Cu%+ntul.? Cn ordinea revelaiei 'uhul Sf9nt este Ffora care u#ple.G 'uhul Sf9nt nu este o for scundar0 ci 'o#nul dttor de via0 'uhul care do#in0 'o#nul atoate&plinitor %i atotputernic0 Creatorul0 C#plinitorul %i Cel Atotputernic0 Fcare a creat %i a adus totul prin Sine0G Cel care ilu#ineaz %i care pze%te. 'uhul Sf9nt co#pleteaz ceea ce este creat de )ogosul care d 5ia0 cci El este %iaa. Sf9ntul Doan 'a#achinul vor*e%te puin dar frag#entar despre creaie. Ur#9nd prinilor antici0 Sf9ntul Doan define%te creaia ca un act al voinei lui 'u#nezeu care a adus n e8isten ceea ce nu a e8istat %i care a inut n

/HB

e8isten ceea ce a fost creat. 'u#nezeu creaz prin g9ndire %i aceast g9ndire0 #plinit n )ogosul %i n 'uhul Sf9nt devine fapt. Acest lucru este luat literal din Sf9ntul Lrigorie de azianz. $otivul pentru creaie 2 din cauz c este posi*il s vor*i# despre raiunea creativitii divine 2 st n *untatea lui 'u#nezeu0 care a voit s origineze ceva care s poat co#unica cu 'u#nezeu. Chipurile %i planurile care pot fi #plinite de 'u#nezeu 2 >icoane? %i Fparadig#eG 2 au e8istat n 6l de la nceput. Acesta este Fsfatul cel ve%nic al lui 'u#nezeuG despre lu#e0 care este fr nceput %i neschi#*at. Aceasta sunt chipurile lui 'u#nezeue despre toate. Sf9ntul Doan 'a#aschinul se refer direct la corpus areopagiticum dar nu insist n detaliu n ceea ce prive%te lucrurile legate de prototipurile divine. Ur#9nd Sf9ntului Lrigorie de azinaz0 el presupune c crearea ngerilor a avut loc #ai aninte de crearea o#ului. Cngerii sunt %i ei creai dup chipul lui 'u#nezeu. F u#ai singur Creatorul %tie despre apariia %i definiia acestei esene.G Cngerii sunt incorporali0 dar aceast definiie nu face dec9t s ni&i opun nou0 cci n ti#p ce totul este co#parat cu 'u#nezeu totul este corporal %i #aterial. u#ai 'u#nezeu este incorporal. Sf9ntul Doan 'a#aschinul vor*e%te pe scurt de ngeri0 repet9ndu&l pe Sf9ntul Lrigorie de azinaz #ai #ult dec9t corpus areopagiticum. Cngerii au fost creai prin logosul %i au aEuns la desv9r%ire prin 'uhul care l&a dat ilu#inare prin har. 'u#nezeu a creat o#ul dup chipul %i ase#narea Sa din dou naturi 2 cea raional %i cea senzual 2 un fel de FlegturG ntre vizi*il %i invizi*il0 ca un fel de #icrocos#os. >#ul este chipul lui 'u#nezeu Fprin i#itaie.G $intea %i )i*ertatea sunt chipurile lui 'u#nezeu %i urcu%ul n virtute se#nific ase#nare. 'u#nezeu %i ofer propriul chip %i propria suflare o#ului0 dar o#ul nu pstraz acest dar n cdere. 'u#nezeu vine Eos s pri#easc natura noastr Fsrac %i sla*G cu scopul de a ne curi %i a ne eli*era de decdere %i ne face s co#unic# cu divinitatea )ui.G Cn creaie 'u#nezeu i&a dat o#ului nu nu#ai e8isten0 ci a %i *inecuv9ntat e8istena. 6l a #*rcat u#anitatea cu har %i i&a dat dreptul %i capacitatea de a intra n unitate continu cu 'u#nezeu prin propria lui voie. 6l l&a creat pe o# ca un fel de Fnou ngerG pentru a do#nii peste ceea ce este p#9ntesc %i pentru a se #uta spre ceea ce este ceresc. F6l l&a ndu#nezeit prin gravitaie n spre 'u#nezeu 2 aceasta este ceea ce constituie elul tainei 2 ndu#nezeit prin co#uniune cu ilu#inarea divin0 nu schi#*at n esena lui 'u#nezeu.G >#ul pri#ordial a fost a%ezat n rai %i ntr&un paradis ndoit: corporal0 o#ul a locuit ntr&un loc su*li# %i divin0 n ti#p ce n sufletul su a locuit ntr&un loc inco#para*il #ai su*li# %i #ai nltor0 av9nd ca lca% pe 'u#nezeu0 care locuia n 6l. >#ul a fost creat n nestricciune0 apatia0 ne#urire0 pentru o via egal cu cea a ngerilor 2 adic o via de conte#plare continu %i de #rire nencetat a Creatorului. >#ul pri#ordial a tre*uit s asi#ileze tot ceea ce i s&a dat prin li*ertate0 cci este virtute nu#ai ceea ce este involuntar %i neo*ligatoriu. Cnceputul rului const n voina %i li*ertatea o#ului 2 nu n natur0 ci n voin. ,catul0 rul sau viciul sunt ceva antinaturale0 dar trite virtuos se confor#eaz naturii. Cderea a zguduit natura o#ului. Cntorc9ndu&se de la 'u#nezeu0 o#ul gravizeaz spre partea #ateriei 2 n cele din ur#0 o#ul este un loc Fde #iElocG ntre 'u#nezeu %i #aterie. Arunc9ndu&se n #aterie0 o#ul devine i#oral %i cade n pati#i %i pti#ire. >#ul a fost creat n castitate %i de la nceput castitatea a fost i#ple#entat n natura o#ului 2 Fcastitatea a locuit n rai.G 'ac o#ul nu ar fi czut0 'u#nezeu Fputea #ultiplica rasa u#an printr&o alt #etod0G nu prin unirea conEugal %i nu prin na%tere0 dup cu# for#aia original a o#ului nu a fost prin na%tere. 'o#nul a venit s triu#fe peste #oarte %i viciu 2 F'o#nul %i Creatorul intr n creaie pentru creaia noastr.G Cel ru l&a prins pe o#0 pro#i9ndu&i de#nitate divin %i prin el este c9nd 'o#nul apare n for#a crnii. Cnelepiunea lui 'u#nezeu gse%te o soluie vrednic la aceast dificultate grea. F oul cel #ai nou este #plinit %i este singurul lucru nou de su* soare.G Ceea ce a fost #plinit n Hristos0 ca la nceput0 este repetat n toi cei care doresc 2 prin co#uniune cu Hristos. 6ste oferit ocazia pentru o a doua na%tere 2 de Hristos. 6ste oferit o #9ncare ve%nic %i nepieritoare 2 euharistia. 'u#nezeu schi#* inscrutina*il #ateria %i Fprin ceea ce este o*i%nuit prin natur este #plinit n ceea ce este #ai presus de natur.G >a#enii se spal cu ap %i se ung cu ungere. Aici este 'u#nezeu co#*in9nd ungerea %i apa cu harul 'uhului Sf9nt %i fc9nd din *otez o *aie a regenerrii. >a#enii se hrnesc cu p9ine %i *eau ap %i vin0 iar 'u#nezeu co#*in aceste dou su*stane cu divinitatea Sa %i le face carnea %i s9ngele Su. ,rin o*i%nuit %i natural o*ine# ceea ce este #ai presus dec9t natura. Cn euharistie toi devin Fparticipani la divinitatea lui Disus HristosG %i

/H3

sunt reunii %i co#unic unul cu altul0 ca #e#*rii unui singur trup. Sf9ntul Doan 'a#aschinul vor*e%te de euharistie ca %i de coroana rscu#prrii 2 ca un dar %i o ntoarcere la ne#uririi %i a nepieirii. 'espre ilu#inarea Sfintelor 'aruri el scrie: Fele sunt transfor#ateG 2 `_3L414UX3L1. le sunt transfor#ate prin invocarea0 prin che#area 'uhului Sf9nt 2 ciT^Use[S 2 %i Fprin aceast che#are apare ploaia pentru o nou cultivare0 cci apare fora u#*ritoare a 'uhului Sf9nt.G Sf9ntul Doan 'a#aschinul elucideaz chipul tainicei transfor#ri cu o co#paraie cu Cntruparea %i cu cu# p9inea %i vinul n a#estecarea natural se schi#* n carnea %i s9ngele pri#itorului0 devenit indistinct ase#ntoare pri#ului trup. ,9inea euharistic este *i&natural prin unire cu 'u#nezeire0 un fel de cr*une aprins care este dizolvat de foc 2 aceasta este o re#iniscen a Fcr*unelui du*lu naturalG n anu#ite te8te liturgice. Aceasta este Fnceputul p9inii viitoareG 2 trupul 'o#nului este duhovnicesc0 cci este nscut din 'uhul Sf9nt. Apoi #ai e8ist chipul0 prototipul veacului viitor c9nd co#uniunea cu divinitatea lui Hristos v&a fi realizat direct0 prin conte#plaie. Aceasta v&a fi o ase#nare cu ngerii. >ri%icu#0 o#ul este #ai presus de ngeri0 este nlat peste ei0 cci 'u#nzeu nu a devenit un nger0 ci un o# real %i perfect. atura angelic nu este asi#ilat de )ogos n ipostasul Su. Cngerii sunt privai de harul aciunilor lui 'u#nezeu0 n ti#p ce u#anitatea 2 n euharistie 2 i este dat #ai #ult0 cci 'u#nezeu este unit ipostatic cu Sfintele Taine. Toat viaa lui Hristos 2 dar cel #ai #ult sf9nta lui cruce 2 a fost o lucrare rscu#prtoare %i un #iracol. Crucea este cea care a a*olit #oartea0 a rezolvat pcatul0 a descoperit nvierea %i a sigurat ntoarcerea la e8tazului vechi. F$oartea lui Hristos sau crucea ne&au #*rcat n nelepciunea %i fora ipostatic a lui 'u#nezeuG 7a se vedea Galateni HP AA@. Cn aceasta const se#nul nvierii0 ca Fo restaurare final a celor czui.G Cn sfini aceast nviere este deEa anticipat0 cci Fsfinii nu sunt #ori.G 6i au do#nit asupra pati#ilor %i au pstrat ne%tir*it ase#narea chipului lui 'u#nezeu dup care au fost creai. Cu li*ertatea lor ei s&au unit cu 'u#nezeu %i l&au pri#it n locuina ini#ilor lor. Co#unic9nd cu 6l0 prin har ei au devenit ceea ce este 6l prin natur. Sclavi prin natur0 ei sunt prietenii alegerii lui Hristos %i fii prin har cci au devenit co#oara %i locuina lui 'u#nezeu. ,rin ur#are0 chiar %i dup #oarte 2 #ai *ine spus n so#n 2 ei sunt vii0 cci ei sunt n 'u#nzeu %i 'u#nzeu este viaa %i lu#ina. Cn ceea ce prive%te ngerii0 Scripturile nu spun c ei vor urca tronul #ririi cu Hristos la Kiua Judecii. F6i nu vor fi #preun Eudectori0 nici nu vor fi #rii cu 6l0 nici nu vor %edea la #asa Tatlui.G Acest lucru se spune despre sfini. Cngerii stau naintea lor cu tre#urat. Chiar %i acu#0 ngerii stau naintea naturii u#ane Fcare %ede n Hristos pe tronul #ririi0G cu fric %i cu tre#urat. ,rin Hristos Fnatura a urcat din ad9ncurile de #ai Eos #ai sus dec9t orice autoritate %i au aEuns pe tronul Tatlui.G F oi sunte# su*stanial ilu#inai din #o#entul n care 'u#nzeu )ogosul a devenit carne0 devenit ca %i noi n toate cu e8cepia pcatului0 a#estec9nd natura noastr prin unire %i ndu#nezeind carnea prin inter&co#unine %i amestecare cu 'u#nezeirea 2 ihW[mRWse[S. Sunte# esenial eli*erai de ti#p din #o#entul n care 1iul lui 'u#nezeu %i 'u#nzeu fiind i#pasiv prin divinitatea Sa0 a suferit pri#irea naturii u#ane %i a pltit datoria noastr0 vrs9nd peste noi o rscu#prare adevrat %i surprinztoare0 cci s9ngele 1iului este o #ilostenie n faa Tatlui %i este sacru. 6senial a# devenit ne#uritori din #o#entul n care 6l0 care s&a pogor9t la iad0 a procla#at sufletelor care au fost legate acolo din vre#uri ndelungate: captivilor0 iertareP or*ilor vedere %i leg9nd pe cel puternic0 6l s&a ridicat cu trie %i lu9nd carnea noastr pe care a pri#it&o a fcut&o potenial nepieritoare. 6senial a# fost adoptai din vre#ea na%terii noastre din ap %i din 'uh. Cn interpretarea sa la fapta rscu#prtoare a lui Hristos0 Sf9ntul Doan 'a#aschinul le ur#eaz capadocienilor. Ur#9nd pe Sf9ntul Lrigorie de azinaz0 Sf9ntul Doan respinge punctul de vedere origenist al sacrificiului lui Hristos ca o rscu#prare fa de diavol0 dar reine trsturi individuale ale acestei teorii teologice 2 pro*a*il su* influena Sf9ntului Lrigorie de "ssa. 6ste noiunea proastei folosine a puterii pe care a prins&o el %i noiunea de diavol ca fiind n%elat. F$oartea se aproprie %i a nghi9nd trupul 2 #o#eala 2 este strpuns de du#nezeire ca %i cu un ac. Lust9nd trupul nepctos %i purttor de via0 piere %i d napoi tot ceea ce a nghiit. Sf9ntul Daon 'a#aschinul #pru#ut noiunea de separaie a se8elor n pre%tiina cderii de la Sf9ntul Lrigorie de "ssa.

/-4

Sf9ntul Doan 'a#aschinul a scris spre finele epocii hristologice %i nu este nici un accident c siste#ul lui vor*e%te despre te#e hristologice. 6l su#arizeaz aici toat hristologia estic. 'u#nezeu a devenit o# pentru a #9ntui %i rennoi %i ndu#nezei o#ul. Cntruparea )ogosului este #plinit prin activitatea 'uhului Sf9nt care dep%e%te #sura naturii. 6ste creat prin puterea 'uhului Sf9nt care a #plinit creaia. 'uhul Sf9nt cur *inecuv9ntata 1ecioar %i i d puterea de a pri#ii divinitatea )ogosului ntru sine %i de a purta )ogosul n carne. 6a a fost proteEat la fel ca o rdcin divin de 1iul lui 'u#nezeu0 de puterea ipostatic %i de nelepciune. 6l a for#at din s9ngele ei cast nceputul naturii noastre. Cn acela%i ti#p Sf9ntul Doan accentuiaz c Ffor#a u#an nu s&a for#at prin incre#ente graduale0 ci a fost #plinit dintr&o dat.G Toat plintatea trupului a fost oferit dintr&o dat0 de%i nu a fost dezvoltat deplin. 1apta ntreit a fost #plinit dintr@o dat: Acceptarea0 e8istena Madic origineaN %i ndu#nezeirea u#anitii de ctre )ogos. Cci carnea lui Hristos este astfel carnea )ogosului 2 fr nici o separaie te#poral. Sf9nta 1ecioar nu a purtat un si#plu o# ci pe 'u#nezeu ntrupat. ,rin ur#are0 nu#ele de !hetoCos Fconine toat istoria iconomiei.G Cn Cntrupare 'u#nezeu )ogosul nu pri#e%te o u#anitate a*stract0 dup cu# este perceput de speculaia pur0 cci aceasta nu ar nse#na ntrupare ci o fanto# sau o n%elare. ici nu a pri#it tot ntregul naturii u#ane dup cu# este realizat n toat rasa u#an0 cci 6l nu a pir#it toate ipostasele rasei u#ane. 6l pri#e%te u#anitatea cu# este0 n indivizi*il. 6l a pri#it&o ntr&un astfel de fel ca %i cu# prin sine nu a fost un ipostas special sau pree8istent ci %i pri#e%te e8istena din ipostas. U#anitatea n Hristos este ipostaziat n ipostasul )ogosului. 6ste eniposta$iat )ogosului. ,rin ur#are Hristos n u#anitatea Sa este si#ilar cu oa#enii din diferite ipostase diferite nu#eric al rasei u#ane0 de%i nu e8ist nici un ipostas u#an n 6l. Cn acela%i ti#p natura u#an individualizat este eniposta$iat )ogosului ntr&un astfel de fel c sensul percepiei este li#itat la li#itele unui ipostas u#an singur0 li#ita unei particulariti nu#erice. atura u#an0 n plintatea definiilor ei eseniale este ipostaziat %i realizat nu#ai prin puterea unui ipostas divin. Toc#ai pentru acest #otiv tot ceea ce este i#plinit de $9ntuitorul prin u#anitatea )ui este potenial %i dina#ic #prit %i divizat n toat rasa u#an0 care este consu*stanial cu 6l. Dpostazitatea u#an nu presupune aceast li#it n Hristos0 de%i este i#posi*il s spune# c Hristos este #ulti&ipostatic. atura u#an din Hristos este propria u#anitate a )ogosului %i prin ur#are este deli#itat nu#eric de tot restul ipostaselor. ,e de alt parte0 este tocmai o natur0 n totalitatea definiilor eseniale %i pri#are 2 adic este nse%i co#poziia o#ului. Cn #sura n care este #prit %i aco#odat 2 fr s fie o*ligat n nici un fel0 dar n #sura n care n virtutea unei reuniuni vii %i li*ere cu Hristos n ipostasul lui ndoit 2 este realizat n toate tainele. Tre*uie s #ai re#arc# o distincie i#portant. Acceptarea )ogosului sau Fasu#areaG a tot ceea ce este u#an este discutat n dou sensuri diferite. 6ste esenial s distinge# asu#area FnaturalG sau pe cea FesenialG %i asu#area Fpersonal sau pe cea relativ.G ,e *aza pri#eia0 'o#nul a pri#it natura noastr %i tot ceea ce este natural 2 6l a devenit o# prin natur %i n fapt. Cn al doilea sens0 prin co#pasiune %i iu*ire0 Fasu#9ndu&%i faa altuia0G 'o#nul a asu#at *leste#ul %i a*andonul nostru %i tot ceea ce este si#ilar care nu aparine naturii Fnu fiindc 6l este sau a deven*it a%a ci fiindc a acceptat persoana noastr %i s&a plasat l9ng noi.G Aici Sf9ntul Doan 'a#aschinul l repet pe Sf9ntul $a8i# $rturisitorul. C9nd a su#arizat lupta cu #onofiziii0 Sf9ntul Daon 'a#aschinul a e8pri#at dog#a hristologic n ter#enii predecesorilor lui 2 F)eoniu al <izanului %i Sf9ntul $a8i# $rturisitorul.Gs Totul e8ist numai n form ipostatic0 fie ca ipostas de propriul su fel sau <n ipostasul altuia. U#anitatea lui Hristos e8ist toc#ai n acest fel 2 enipostatic0 n ipostasul )ogosului. ,rin ur#are ipostasul )ogosului se dovede%te a fi Fco#ple8G %i Fndoit.G Ur#9nd g9ndirii lui )eoniu al <izanului0 Sf9ntul Doan '#aschinul accentuiaz insistent c nu#ele de Hristos este fr nici o ndoial un nu#e unic. Se#nific unirea unic a persoanei )ogosului n divinitate %i u#anitate. u este0 nici nu v&a fi %i nici nu poate fi un alt al doilea Hristos0 un alt 'u#nezeu >#. u#ele de Hristos pri#e%te )ogosul cu ntruparea0 n care u#anitatea este unit de divinitatea )ogosului. Cele dou naturi nu sunt separate0 cci ele sunt insepara*ile n unirea ipostasului 2 contrar g9ndrii lui estorie %i a restului Fadunrii sale de#oniceG 2 ei nu sunt a#estecai0 ci locuiesc 2 contrar lui 'ioscor %i 6utihie %i a Fucenicilor

/-/

lor lipsii de 'u#nezeu.G ea#estecarea %i i#uta*ilitatea naturilor %i #prirea reciproc a proprietilor a penetrrii reciproce a naturii sunt caracteristice unirii ipostatice 2 ntr&un stadiu egal. Cn acela%i ti#p tot ceea ce este spus despre cele dou naturi este spus despre un ipostas untic %i identic. ,rin ur#are0 de%i naturile sunt enu#enrate0 enu#erarea nu separ. Cn Hristos u#anitatea este ndu#nezeit 2 nu prin transfor#are0 schi#*are sau a#estecare ci prin unitatea co#plet a u#anitii %i ptrunderea de flcrile du#nezeirii0 care este ptrunztoare %i #parte desv9r%irea crnii fr s o loveasc cu sl*iciuni %i pati#i0 la fel cu# soarele care ne ilu#ineaz nu se stric pe sine. Sf9nEtul Doan consider interpenetrarea 2 ihW[m\ese[S 2 naturilor ca o ptrundere unilateral a u#anitii cu divinitate0 ca Fndu#nezeireG 2 Fnu din partea crnii ci a 'u#nezeirii.G Cci este iposi*il ca carnea s penetraze prin du#nezeire0 Fdar natura divin odat ce a penetrat carnea0 i&a dat crnii o penetrare inefa*il n du#nezeire0 care este ceea ce este unirea.G Carnea0 care prin sine este #uritoare0 devine divin %i dttoare de via prin activitatea du#nezeirii. 5oina este ndu#nezeit 2 nu este a#estecat0 ci unit cu divinul %i voina atotputernic %i devenit voina 'u#nezeiului Cntrupat. Cn aceast virtute0 se potrive%te cinstirea )ogosului ntrupat 2 %i carnea 'i#nului este cinstit ca ceva unit cu 'u#nezeirea0 Fn ipostasul singur al )ogosului.G FCinstesc a#*ele naturi unite n Hristos0G e8cla# Sf9ntul Daon 'a#aschin0 Ffiindc 'u#nezeirea S&a unit cu carnea Sa. C#i este fric s ating cr*unele aprins din cauza c focul este unit cu le#nul.G Sf9ntul Daon 'a#achinul %i *azeaz aprarea %i Eustificarea cinstirii icoanelor pe aceast interpenetrare 2 ihW[mRWse[S 2 a naturilor %i pe ndu#nezeirea crnii. F'i#preun cu #prat %i cu 'u#nezeu cinstesc #antia purpurie a trupului0G scrie el0 Fnu ca #*rc#inte %i nu ca %i a patra persoanw uw Ci ca ceva unit cu 'u#nezeu %i care locuie%te fr schi#*are0 ca ceva care a uns 2 'u#nezeirea.G atura crnii nu a devenit du#nezeire0 dar cu# )ogosul a devenit carne i#uta*il0 r#9n9nd ceea ce era0 la fel %i )ogosul a devenit carne fr s piard cea ce avea dar devenind identic cu )ogosul ipostatic.G Ur#9nd0 Sf9ntului $a8i# $rturisitorul0 Sf9ntul Doan dezvolt doctrina celor dou voine %i energii a 'u#nezeului >#. 1urtuna #onotelit nu a ncetat %i #ai era nc necesar s se elucideze %i Eustifice definiia0 volu#ul Sinodului 6cu#enic ase M.B4N. 5oina %i energia aparin naturii %i ipostasului. 6ste necesar s distinge# clar Fvoina naturalG %i Fvoina electiv.G ,roprietatea sau Fcapacitatea de a voiG aparine naturii o#ului %i n aceasta este procla#at chipul lui 'u#nezeu0 cci li*ertatea %i voina sunt caracteritice 'u#nezeirii prin natur. 'efinitudinea voinei %i a voliiei0 Fchipul voliieiG nu aparine naturii. U#anitatea are posi*ilitatea alegerii %i deciziei 2 ]jS lY\bjS. #ul are aceast posi*ilitate0 dar nu 'u#nezeu0 Cruia nu i se cuvine s i atri*ui# alegerea n adevratul sens al cuv9ntului0 cci 'u#nezeu nu g9nde%te lucrurile din nou0 nu alege0 nu se rzg9nde%te0 nu %i schi#* #intea0 Fnu sftuie%teG 2 'u#nzeu este o fiin inchestiona*il %i o#ni%tient. )a fel ca %i Sf9ntul $a8i#0 Sf9ntul Daon 'a#aschinul concluzioneaz din cele dou naturi n Hristos cele dou voine0 cci 'o#nul Fa acceptat voina noastr n natur.G u tre*uie s vor*i# de alegere %i reflecie n adevratul sens al cuv9ntului c9nd discut# de voina u#an a $9ntuititorului0 cci ea nu a fost caracterizat de ignoran. $9ntuitorul nu a avut Fanu#ite nclinaii ale voinei.G Cn virtutea unirii ipostatice0 sufletul 'o#nului %tia toate %i nu a devenit separat n dorina lui de decizia voinei lui divine0 ci a coincis cu ea n o*iectul dorinei 2 li*er. )i*er pus n #i%care0 sufletul 'o#nului a voit toc#ai ceea ce a voit s voiasc voina lui divin. u a fost o o*ligaie0 cci carnea nu a fost #utat nu#ai la spatele )ogosului0 dup cu# a fost cazul cu profeii. Cele dou voine ale 'o#nului nu au fost distinse n #od prin natur. 'o#nul nu a avut ezitare %i alegere0 cci prin natur 6l a avut o nclinaie spre *ine. 6l a posedat *inele prin natura Sa0 pentru 6l natura u#an s&a ntors la un stadiu natural n ti#p ce virtutea era natural. Cn acela%i ti#p0 natura u#an nu a fost nu#ai pstrat0 ci %i nttir. Hristos nu a ndeplinit ceea ce i este caractersitic o#ului toc#ai fiindc el nu a fost nu#ai un o# ci %i 'u#nezeu. ,entru acest #otiv suferinele )ui sunt salutare %i dttoare de via. 6l a ndeplnit acele fapte care sunt caracteristice du#nezeirii ntr&un fel care i este caracteristic lui 'u#nezeu cci 6l nu a fost nu#ai o# ci %i 'u#nezeu. Activitatea Sa u#an a fost si#patetic cu divinul %i activitatea sa a fost si#patetic cu u#anul0 cu aciunile crnii 2 at9t atunci c9nd crnii i s&a per#is s sufere %i c9nd actele salutare au fost ndeplinite prin carne.

/-A

F1iecare natur n Hristos %i are actele prin participarea celuilalt0G conclude Sf9ntul Doan 'a#aschin. Cn acest sens este poso*il s vor*i# de o Factivitate 'u#nezeu&>#eneascG dup cu# a vor*it ,seudo&Areopagitul. Ceea ce tre*uie spus despre voin tre*uie spus despre #inte0 despre cuno%atere %i despre nelepciune. Cn confor#itate cu cele dou naturi 'o#nul are dou #ini %i prin #intea u#an0 ca un inter#diar0 )ogosul este unit cu grosi#ea crnii 2 ori%icu# nu ntr&o co&a*itare si#pl0 ci n #preun locuire. Accept9nd0 pe de o parte #intea u#an0 Hristos a g9ndit %i g9nde%te ca un o#. ,e de alt parte0 F#intea sf9nt a lui Hristos %i ndepline%te aciunile naturale0 g9ndind %i neleg9nd #intea lui 'u#nezeu %i c toat creaia n cinst%te0 a#intindu&%i de seEurul %i suferina )ui de pe p#9nt. $intea lui Hristos particip n activitatea divinitii )ogosului0 n aranEarea %i controlarea de ctre toate a )ogosului nu ca o #inte o*i%nuit ci ca o #inte unit ipostatic cu 'u#nezeu care pri#e%te titlul #inii lui 'u#nezeu.G Cu o rezoluie total Sf9ntul Daon 'a#aschinul concluzioneaz plintatea %i desv9r%irea cunoa%terii u#ane a lui Hristos 2 %i de la concepia ei 2 astfel c n realitate nu a e8istat nici o nvare sau cunoa%tere. ,unctul de vedere opozit i pare #ai #ult un a*uz nestorian. 6l leag Eudecata din pro*le# cu caracteristicile voinei0 percep9nd n desv9r%irea cunoa%terii condiia %i cauza sta*ilitii necondiionate a #inii. Cn acela%i ti#p el deduce din aceast noiune general penetrarea reciproc a naturilor n Hristos. U#anitatea $9ntuitorului n general este ptruns cu 'u#nezeirea 2 nu nu#ai c este favorit %i uns dar este ndu#nezeit prin unire ipostatic0 prin acceptarea )ogosului a propriei proprieti n ipostasul )ogosului. ,rin ur#are0 nu tre*uie s vor*i# de ignorana 'o#nului prin u#anitate. ,rin ur#are0 pute# vor*ii de succesul lui Hristos prin u#anitate nu#ai ntr&un sens i#personal 2 fie n sensul c a artat nelepciunea e8istent n 6l cresc9nd corporal sau n sensul c %i&a asu#at propriul nostru succes Frelativ.G 'ac 'o#nul s&a rugat0 nu a fost de dragul )ui %i nu fiindc a avut o nevoie real de ceva pentru ca s se ntoarc la 'u#nezeu Tatl. Ci toc#ai fiindc a asu#at persoana noastr0 a Fi#itat n sine ceea ce ni se cuvine nouG %i cu scopul de a #plini orice adevr n noi 2 adic0 de a pava calea de urcu% spre 'u#nezeu pentru noi cu sf9nta Sa #inte. Sf9ntul Doan %i e8tinde aceast e8plicaie la rugciunea din Lhei#ani. Cn ea vede un e8e#plu %i un chip %i n acela%i ti#p o #anifestare a rezistenei naturale fa de #oarte0 de%i a fost voit %i acceptat voluntar de $9ntuitorul. Hristos a acceptat %i a asu#at totul n natura noastr cu scopul de a o ilu#ina. Consecvent0 6l a acceptat pati#ile naturale %i lipsite de vin 2 nqe[^d ^VT VZ[dfUs]V idrs 2 adic suferinele trupului %i a sufletului. 6l a suferit cu adevrat0 s&a ntristat %i i&a fost fric. >ri%icu#0 aceste kpati#i nevinovateG din Hristos au fost n acela%i ti#p n confor#itate cu natura %i #ai presus de natur 2 ^V]d n`e[Y ^VT `icW n`e[Y0 cci totul din Hristos a fost voluntar %i nu a fost forat0 totul a fost prin acceptarea )ui%i ni#ic din Hristos nu a precedat voina Sa. ,rin propria voin a nfo#etat %i a nsetat. D&a fost fric voluntar. A fost ispitit de diavol0 dar din afar0 e8tern0 nu n g9ndurile Sale. u a e8istat ni#ic n chipul unui sclav0 ni#ci su*#isiv n Hristos0 cci cu# putea fi 'o#nul un sclav. Cn Hritos u#anitatea nceteaz de a #ai fi servil. 6l a acceptat chipul sau for#a unui sclav de dragul nostru %i pentru a ne eli*era de sclavie. 'o#nul sufer %i #oare pe cruce de dragul nostru. 6l sufer prin u#anitatea Sa 2 adic ceea ce sufer este suferina naturii u#ane n trup %i suflet. 'u#nezeirea0 prin ntruparea )ogosului0 nu ka aEunsG lipsit de suferin. 'o#nul a #urit din voia )ui fiindc ka fost su*iectul #orii0G cci #oartea este consecin a pcatului %i n 6l nu a e8istat nici pcat %i nici n%elciune 2 n gura Sa nu a e8istat n%elciuneG 7Dsaia IH0 3@. ,rin ur#are0 #oartea Sa a fost un sacrificiu. Cn suferin0 la fel ca %i n #oarte unirea ipostatic nu a fost violat. Hristos nu a fost niciodat a*andonat de 'u#nezeu 2 n divinitatea Sa. Cn lupta de la Lhei#ani s&a rugat kca unul care %i&a asu#at propria noastr persoan0 ca unul care a vor*it cu noi %i n locul nostru.G Strict vor*ind0 nu a fost Hristos cel care a fost a*andonat0 ci noi cei care a# fost negliEai %i uitai. Hristos a fost acat pe cruce cu carnea0 dar a locuit n dou naturi. C9nd sufletul lui curat s&a separat de trup n #oarte0 ipostasul nu s&a #prit0 ci a r#as insepara*il cu a#*ele0 care au locuit n 6l egal. Astfel0 separ9ndu&se de #oarte0 separ9ndu&se ca de un loc0 cele dou naturi au r#as unite ntr&un ipostas. Dpostasul )ogosului a fost ipostasul trupului %i al sufletului. ici trupul %i nici s9ngele din Hristos nu au pri#it o e8isten izolat pentru un #o#ent: adic0 un ipostas special. 'in #o#ent ce nici natura nu %i&

/-H

a avut propriul ipostas0 cele dou naturi au fost pstrate n singurul ipostas al )ogosului. )a aceasta Sf9ntul Doan 'a#aschinul #ai adaug o alt disticnie ntre kdecdereG %i kprin decdereG 2 nr_Wd %i Z[Vnr_WV0 neleg9nd&o su* for#a unui kstadiu pasivG al trupului 2 ]d idqs 2 %i su* deco#poziia sau dezintegrarea n ele#ente. Trupul 'o#nului nu a e8peri#entat aceast Z[Vnr_WV. Cn acest sens trupul 'o#nului este nepieritor sau non@diaforic de la nceput. Cn pri#ul sens0 contrar nesocotitului de Dulian0 trupul 'o#nului devine nepieritor nu#ai n nviere. ,rin nvierea 'o#nului0 care a devenit sursa nvierii pentru noi0 nepieirea %i ne#urirea ne&a fost oferit 2 ca ndeEde. Cn #oartea 'o#nului sufletului ndu#nezeit se pogoar n iad cu un cuv9nt de veste *un %i este venerat. 6li*er9nd prizoneirii0 6l se ntoarce din #iElocul #uritorului %i nvie din #ori 2 n acela%i trup0 un trup care este acu# #rit %i fr sl*iciuni0 dar fr s #ute ceva din natura u#an. Cn trupul Su #rit el %ade corporal de&a dreapta Tatlui 2 adic0 n cinstea %i #rirea consu*stanial 1iului. 6l urc pe tron ca 'u#nezeu %i >#0 voindu&ne #9ntuirea noastr0 Ffr s uite de faptele noastre pe p#9nt.G Astfel v&a fi Kiua celei de a 'oua veniri ngrozitoare %i #ree0 ziua nvierii universale 2 n nepierire. A,(r%re% #:"&!e'*r "c*%&e Controvesa asupra icoanelor nu a fost o disput cere#onial. A fost o controvers dog#atic %i n ea s&au descoperit ad9nci#i teologice. ,uterea secular a nceput controversa0 dar si#patiile iconoclaste s&au dovedit puternice ntre clerici0 chiar ntre episcopi. 6piscopii iconocla%ti nu nu#ai c curtau favoarea #prailor 2 ei au acionat frecvent din convingere. ,entru acest #otiv0 situaia a cerut o *az teologic pentru venerarea iconanelor. >a#nenii au discutat chipul lui Hristos #ai nt9i de orice 2 depica*ilitatea sau Fdescria*ilitatea.G 'e la nceput aprtorii sfintelor iacoane0 iconodulii0 au redus aceast pro*le# la pre#izele hristologice. 5enerarea icoanelor nu s& a sta*ilit n <iseric i#ediat. Cn orice caz0 nu a ocupat un loc re#arca*il n evlavia cre%tin n pri#ele secole. Chiar %i ntre scriitori secolului al patrulea gsi# nu#ai #eniuni rare %i ocazionale ale sfintelor icoane 2 acestea au fost fie episoade *i*lice sau portretizti ale FispitelorG #artirilor. u e8ist FicoaneG 2 n adevratul sens al cuv9ntului 2 ntre cele #ai antice picturi care ne sunt cunoscute. 6le au fost paial se#ne si#*olice 2 ancora0 poru#*elul0 Fpe%teleG 2 %i alegorii0 de o*icei para*ole din evanghelii. 6le au fost parial prototipuri ale 5echiului Testa#ent 2 Ftipuri.G Cn anu#ite #o#ente au fost viziuni apocaliptice. Aceste icoane au avut #ai nt9i o se#nificaie decorativ0 uneori una didactic. FCci ceea ce ofer urechilor cuv9ntul povestiri0 o pictur tcut arat prin i#itaie0G a scris sf9ntul 5asile cel $are. Su*secvent0 aceste cuvinte ale sf9ntului 5asile sunt repetate aproape literal de sf9ntul Doan 'a#aschinul %i papa Lrigorie 2 Auod legendi-us scriptura, hoc idiotis prasat pictura cernenti-us. Sfatul Sf9ntului il din Sinai este caracteristic: Ffie ca #9na acelui pictor talentat s u#*le te#plele cu istorile 5echiului %i ale oului Testa#ent pentru ca %i p9n %i cei ce nu cunosc literatur %i nu pot citi Sfintele Scripturi s poat dedica ispitele curaEoase ale celor care )&au sluEit pe 'u#nezeu de *inecuv9ntat po#enireG M'crisoarea -0 IBN. 68plicaile didactice nu epuizeaz esena picturii icoanelor. ,incturile antice au fost un fel original de F<i*lie ilu#inatG 2 -i-lia picta 2 n frag#ente %i episoade selectate. Dcoanele n sensul ngust al cuv9ntului nu sunt at9t de #ult legate de pictura <isericii ci de reprezentri ale sfintelor su*iecte. Cel #ai i#portant a fost venerarea icoanelor FChipului efcut de $9n.G 'in cauza unei sl*iciuni a datelor istorice nu pute# trasa datele istorice pri#are ale istoriei pri#are a iconografiei n toate detalile. ,e la finele secolului al %aselea icoanele erau deEa n folosin universal. u cunoa%te# o*iecile #potriva icoanelor. $ai nt9i0 tre*uie s pune# n eviden opiniile lui 6use*iu de Cezarea n scrisoarea sa ctre Constania0 sora lui Constantin cel $are. 6use*iu a considerat reprezentarea pictorial a lui Hristos ca fiind i#posi*il %i de neper#is. Aceasta a fost e8plicat su*secvent ca arianis#. 'e fapt0 6use*iu a aEuns la concluzile lui FiconoclasteG #ai t9rziu 2 din pre#ize origeniste. F<ineneles c caui o icoan care Cl portreatizeaz n chipul unui sclav %i n carne0 n care s&a #*rcat de dragul nostru. 'ar sunte# nvai c aceasta este dizolvat de #rirea du#nezeirii %i #uritorul este nghiit de via. Cn Hristos vizi*ilul0 a a#estecat percepti*il n

/--

strlucirea divinitii Sale %i este prin ur#are dincolo de orice reprezentare n picturi %i linii #uritoare. Atenia adevratului cre%tin nu tre*uie direcionat la chipul p#9ntesc sau senzual al 'o#nului. 6l anticipeaz o viziune al unui veac viitor0 fa ctre fa.G Cn argu#entul lui 6use*iu se si#te distincia ntre FsenzualG %i FduhovnicescG care i era caracteristic lui >rigen. u#ai cei FneeducaiG sunt ocupai cu reconcilieri ai viei p#9nte%ti %i Cenotice a $9ntuitorului0 zilele crnii Sale0 crucea. Adevratul FgnosticG conte#pleaz #rirea divin %i este distras de aceast Ceno$ iconomic. ,entru >rigen0 Hristos prin ascensiunea Sa Fnu #ai este un o#.G ,atosul a*stract al duhovniciei lui >rigen corupe orice ntoarcere la un realis# senzual. 6use*iu cu greu a fost singur c9nd a tras concluzii FiconoclasteG din siste#ul lui >rigen. A# putea crede c %i ali origeni%ti au crezut la fel. ,e de alt parte0 oponenii origenis#ului 2 de e8e#plu Sf9ntul 6pifanie 2 a aEuns la concluzii si#ilare. Cu Sf9ntul 6pifanie aceasta a fost o recdere n iudais# 2 a se vedea interdicile sindoului de la 6lvira din H4.. Su*secvent0 evreii au fost cei care au atacat venerarea icoanelor. 'in secolele %ase %i %apte %ti# un nu#r de lucrri apologetice n aprarea sfintelor icoane direcionate toc#ai #potriva evreilor. $rturia lui )eoniu0 episcop de eapolis n Cipru %i un cele*ru aghiograf0 este c9t se poate de caracteristic. Concluzile lui au fost repetate #ai apoi %i nfru#useate de Sf9ntul Doan 'a#aschinul Ma se vedea 6pologia lui tefan <ostraN. Dcoanle sunt plasate n *iserici de dragul #reiei0 pentru po#enire %i veneraie 2 iWXS dYdbYse[Y ^VT ][bjY. )eoniu e8plic c venerarea proicete iconanelor. FTrasez %i l trag pe Hristos %i suferinele )ui n case %i n *iserici0 n piee %i pe icoane %i pe lenErie %i n *irouri %i pe #*rc#inte %i n orice loc pentru ca vzndu&le s nu uite. )a fel ca voi0 n venerarea crii )egii0 nu venerai cerneala %i ci cuvintele lui 'u#nezeu care se gsesc n ele0 la fel %i eu venerez icoana lui Hristos. u natura picturii %i a le#nului. Cinstind icoana neani#at a lui Hristos0 prin ea l #*ri%ez %i l venerez pe Hristos. oi cre%tinii0 n ti#p ce srut# corporal o icoan a lui Hristos sau a unui apostol sau a unui #artir0 l srut# duhovnice%te pe Hristos sau #ucenicul lui.G Aceasta nu #ai este o si#pl Eustificare didactic a chipurilor. Acea Fa#intireG de care vor*e%te nu este o #i%care duhovniceasc a sufletului. ,e cul#ea e8ploziei iconoclaste0 Sindoul de la Trulo sau Sindoul uinise8t M.3AN a sta*ilit principile pri#are ale iconografiei n cele*rul canon >ptzeci%idoi. FCn anu#ite picturi ale cinstitelor icoane0 este pictat un #iel spre care arat precursorul0 care este pri#it ca un fel de har0 indic9nd prin lege0 adevratul nostru $iel0 Hristos 'u#nezeu. C#*rind prin ur#are tipurile %i u#*rele vechi ca si#*oluri ale adevrului %i #odele oferite de <iseric0 prefer# >harul :i ade%rul,? pri#indu&l ca o #plinire a legii. ,rin ur#are pentru ca ceea ce este perfect s fie delineat n ochii tuturor0 cel #ai #ult ntr&o e8presie colorat0 decret# c figura u#an 2 ^V]d dYrW\iTY_Y mVWV^]jWV 2 a $ielului care i&a pcatul lu#ii0 Hristos 'u#nezeu0 s fie e8pus n icoane n loc de #ielul antic0 pentru ca toi s poat nelege ad9ncurile s#eririi )ogosului lui 'u#nezeu%i pentru ca noi s pute# s a#inti# n po#enirea noastr conversiuena Sa n carne0 pti#a %i #oartea Sa salutar %i rscu#prarea sa care a fosta dus ntregii lu#i.G Acela%i sinod n Canonul aptezeci%itrei se refer la cinstirea crucii. F'in #o#ent ce crucea ne&a oferit #9ntuirea0 s fi# cu griE s oferi# cinste a ceea ce a fost #9ntuit de cderea cea veche. ,rin ur#are0 n #inte0 n cuv9nt0 n senti#entul de a oferii cinstire 2 iW_e^qYse[Y 2 ei0 porunci# ca figura crucii0 pe care unii au pus&o pe podele0 s fie #utat n ntregi#e0 cel puin pentru ca trofeul victoriei c9%tigat pentru noi s nu fie desecrat %i clcat de cei care calc peste el. ,rin ur#are cei care din acest #o#ent nainte reprezint pe pavaE se#nul crucii0 decret# s fie e8co#unicai.G Caracteristic aici0 n special n canonul >ptzeci%iopt este contrastul puternic ntre 5echiul %i oul Testa#ent. FHarulG %i FadevrulG %i Fdesv9r%itulG 2 accentul este pus aici toc#ai pe realis#ul evanghelic0 Fpe po#enirea vieii Sale n carneG 2 iWXS bYjbsY ]jS cYedW^_q i_U[]hTVS. Sindoul de la Trulan a consolidat realis#ul istoric sacru sta*ilit deEa n pictura de icoane %i a a*olit arhais#ul si#*olic ale Fsi#*olurilor %i tipurilorG 5echiului Testa#ent. FSchieleG sau si#*olurile sau tipurile au fost realizate %i nulificate %i a aprut Fharul %i adevrul.G Dcoana nu tre*uie s profetizeze c9t s Fpo#eneasc.G Aici este dat te#a aprrii teologice de #ai t9rziu a sfintelor icoane. Dnterdicia sfintelor icoane la nceputul secolului al optulea a fost decretat de #prat. 6ste greu s deteri#in# #otivele lui. Cn orice caz0 n aciunile iconocla%tilor pute# detecta un progra# coerent a refor#ei <isericii %i a unei refor#e sociale. u a prins for# i#ediat. A fost posi*il s aEunge# la concluzii si#ilare din diferite pre#ize 2 a fost posi*il s restaur# anu#ite #suri practice din diferite #otive. Tendina pri#ar a #i%crii iconoclaste este n

/-I

ntregi#e clar. 6ste patosul fals al inefa*ilitii0 patosul gurii dintre FduhovnicescG %i FsenzualG 2 a# putea spune un si#*olis# religios fals fa de ispita realis#ului istoric al icoanelor. 8n cele din urm este o lips de sentiment pentru realismul sacru al istoriei. Aprtorii cinstirii icoanelor0 iconodulii a realizat acest lucru. Chiar %i patriarhul Lher#an a gsit un fel de dochetis# n iconoclas# 2 scrisoarea sa ctre To#a de Claudiopolis0 scris #ai nainte de a ncepe o persecuie deschis0 #rturise%te la aceasta. $ai t9rziu0 Leorge de Cipru a declarat dechis n argu#entul lui cu episcopul iconoclast Cos#a: Fcel care crede ca tine0 l *lasfe#iaz pe Hristos0 1iul lui 'u#nezeu %i nu #rturise%te iconomia )ui n carneG 2 ]jY cYeVW^_Y _T^_Y_bTVY. u gsi# un siste# coerent de concluzii dog#atice n pri#ii aprtori ai cinstirii icoanelor. 6ste c9t se poate de clar c pentru ei posi*ilitatea proiectrii de icoane se leag de realitatea istoriei 6vangheliei %i de adevrul Cntruprii. Sf9ntul Doan 'a#aschinul pentru pri#a dat ncearc s dezvolte aprarea sfintelor icoane ntr&o Eustificare teologic. Aici el se *azeaz pe o e8perien apologetic #ai pri#ar 2 cel #ai pro*a*il %i cel #ai #ult pe )eoniu al Ciprului. 'in nefericire aceste apologii ale secolului al %aptelea sunt cunoscute nou nu#ai n frag#ente. Sf9ntul Doan 'a#aschinul %i *azeaz posi*ilitatea iconograifiei sacre pe o noiune general a relaiei ntre duhovnicesc %i #aterial0 ntre invizi*il %i vizi*il0 dup cu# ne este descoperit n lu#ina ntruprii. ,entru el iconoclas#ul este un inut al dochetis#ului0 o insenzitivitate fa de taina 'u#nezeului ># %i ntr&un anu#e sens un fel de sche# pre& cre%tin a #inii. 'u#nezeu0 prin duhovnicia curat a naturii sale este invizi*il0 FinfinitG %i prin ur#are Findescripti*ilG %i i#posi*il de pictat. 6l nu are nici un chip actual n lu#ea #aterial. Tre*uie s ne rea#iti# c ihW[lWVnj nse#n conco#itent FdescriereG %i Fli#itaieG 2 de aici re#arca despre Finfinitudine.G Chiar %i vizi*ilul poate fi descris n cuv9nt0 cel puin si#*olic. Cn general un chip0 este o Fdiscernere %i o portretizare a ceea ce este ascuns.G Cn acest sens0 o portretizare vizi*il a invizi*ilului este posi*il Fastfel c un chip corporal arat o anu#it conte#plaie incoporal0 #ental.G A%a au fost chipurile profetice0 Fta*ernacolulG 5echiului Testa#ent 2 Ficoana creaieiG artat pe #unte0 n cuvintele Sf9ntului Lrigorie de "ssa 2 Arca )eg#9ntului %i heruvi#ul de peste ea0 ca st9nd n faa lui 'u#nezeu. 'u#nezeu a aprut n chipuri n 5echiul Testa#ent lui Avra#0 $oise %i Dsaia %i toi porfeii au vzut un chip al lui 'u#nezeu0 nu esena lui 'u#nezeu. Rugul care ardea %i nu se #istuia este un chip al 1ecioarei $aria. Acest tip de i#agine este si#*olic. Cn creaie e8ist anu#ite chipuri naturale care arat0 puin0 revelaile 2 analogii create ctre Trei#e0 de e8e#plu. ,rin ur#are0 discuia lui 'u#nezeu este n general posi*il0 de%i r#9ne ntotdeuna i#precis %i apro8i#ativ0 din #o#ent ce cuno%aterea invizi*ilului este #ediat de se#ne vizi*ile. Sf9ntul Doan 'a#aschinul distinge c9teva feluri de chipuri. 'u#nezeu a creat pri#ul chip. $ai nt9i la purtat pe Unul scut0 Ficoana Sa natural0 schia perfect a ve%niciei )ui.G Cn al doilea r9nd0 6l a creat o#ul dup chipul %i ase#narea )ui. Una se leag de cealalt. 'u#nezeu a aprut n 5echiul Testa#ent Fca un o#G 2 Fa se vedea viziunea lui 'aniel.G 6i nu au vzut natura lui 'u#nezeu ci un prototip %i o portretizare a Celui n faa cruia a aprutG 2 >tGpos? %i >icon.? Cci 1iul %i )ogosul indivizi*il al lui 'u#nezeu a intenionat s devin un o# real cu scopul de a se unii cu natura noastr %i a fi vizi*il pe p#9nt.G Al doilea fel de chip este Sfatul ve%nic al lui 'u#nezeu despre lu#e0 adic0 su#a tuturor chipurilor0 e8e#plelor %i Fparadig#elorG a ceea ce a fost %i v&a fi creat. Al treilea fel de chip este o#ul0 un chip Fprin i#itaie.G Apoi Sf9ntul Doan 'a#aschinul vor*e%te de chipuri profetice0 analogii create Fde dragul nelgerii0G se#ne #iraculoase %i chipuri ale po#enirii. F)egea %i tot ceea ce este confor# legii a fost cu#va o prefigurare u#*roas a veacului viitor 2 a sluE*ei noastre %i sluE*a noastr este un chip al *inecuv9ntrilor viitoare. Cnse%i realitatea0 Derusali#ul ceresc este ceva i#aterial %i nefcut de #9ini. Totul a fost de dragul lui: ceea ce este dup lege %i ceea ce este dup sluE*a noastr.G Astfel0 Sf9ntul Daon 'a#achinul reduce pro*el#a despre posi*ilitatea iconografiei la pro*le#a pri#ar a apariiei %i a Revelaiei. Relaia ntre vizi*il %i invizi*il se schi#* su*stanial odat cu venirea lui Hristos. FCn antichitate 'u#nezeu0 incorporal %i fr for# nu a fost niciodat portretizat0G scrie Sf9ntul Doan0 continu9ndP Facu# dup ce 'u#nezeu a aprut n carne %i a trit ntre oa#eni0 portretiz# vizi*ilul din 6l.G 'u#nezeu a aprut %i a devenit vizi*il. ,rin ur#are.0 haidei s&) portretiz# 2 nu nu#ai si#*olic sau ntr&un #odel0 ci n sensul direct al unei reproducri

/-.

descriptive a ceea ce este. F u portretizez du#nezeirea invizi*il0 ci carnea lui 'u#nezeu care a fost vzut.G Cn antichitate Dsrael nu )&a vzut pe 'u#nezeu0 dar noi a# vzut %i vede# #rirea 'o#nului. FA# vzut #rirea )ui0 #rire a unuia nscut 1iu din TatlG MDoan /P /-N. FA# vzut chipul u#an al lui 'u#nezeu %i sufletul #eu a fost #9ntuit. Conte#plez chipul lui 'u#nezeu dup cu# )&a conte#plat Daco* 2 dar diferit0 cci 6l a vzut prototipul i#aterial al viitorului cu ochii #inii0 n ti#p ce eu che# 5izi*ilul n carne.G Astfel0 pentru Sf9ntul Doan 'a#aschinul0 iconografia se *azeaz #ai nt9i pe evanghelia istoric0 pe ntruparea )ogosului0 care este accesi*il %i su*iectul descrierii 2 Fscriei totul n cuvinte %i n picturi.G Sf9ntul Doan aduce aceste feluri de FdescriereG #preun. 7 icoan este o comemorare. Ceea ce este cartea pentru cei care sunt antrenai n scrieri0 la fel este icoana pentru cei neantrenai. Ceea ce este cuv9ntul urechii0 la fel %i icoana este pentru ochi 2 suntem mental unii cu ea.? ,rin aceasta ne ilu#in# si#urile vederii %i al auzului. 5ede# icoana 'o#nului %i sunte# ilu#inai prin ea. FCrile pentru cei needucai.G ,rin aceasta Sf9ntul Doan 'a#aschinul voie%te s spun c nu#ai pentru iliterai icoanele iau locul cuv9ntului. 6l sta*ile%te o categorie general pentru un anu#it tip de Fdescriere.G Cn cele din ur#0 chiar %i scripturile sunt FdescrieriG %i un fel de portretizare ver*al a FDnvizi*iluluiG %i divinului. Dconografia este la fel de posi*il ca %i Scripturile 2 prin faptul revelaiei0 prin realitatea teofaniilor vizi*ile. Cn a#*ele cazuri Furc# prin conte#plaie corporal la duhovnicesc.G Dnterdicia 5echiului Testa#ent #potriva facerii oricror Fase#nri0G citat #ai #ult dec9t orice de iconocla%ti0 a avut n #intea Sf9ntului Doan o se#nficaie %i o for te#porar %i a fost o #sur educaional pentru tierea nclinailor iudaice spre idolatrie. Acu# interdicia a ncetat0 procesul educaional a aEuns la apogeu %i nu toat legea %i reine fora ei n #pria harului. F5oi nu ai vzut nici o for#. 1ii ateni. u ai vzut nici o for# n ziua n care 'o#nul a vor*it cu voi pe Hore* n #iElocul focului.G Sf9ntul Doan 'a#aschinul citeaz acest te8t din 'euterono# -0 /A %i /I %i ntrea*: Fce este de#onstrat tainic aici. 6ste evident c atunci c9nd vezi c Dncoropralul a devenit un o# de dragul tu0 vei face un chip al acestui aspect u#an.G 'u#nezeul invizi*il este indescripti*il %i nu poate fi portretizat. 6l a devenit vizi*il %i posi*il de descrsi prin ntrupare. F6l a acceptat natura0 volu#ul0 apariia %i culoarea crnii. C9nd Dnvizi*ilul devine vizi*il n carne0 vei portretiza o ase#nare a ceea ce a fost vzut. C9nd incorporalul0 care nu are nici o for#0 nici cantitate %i nici #ri#e care este inco#para*il cu privire la superioritatea naturii0 care e8ist n chipul lui 'u#nezeu 2 c9nd 6l pri#e%te chipul unui ro* %i se s#ere%te0 C%i #ic%oreaz cantitatea %i #ri#ea %i se #*rac ntr&un chip corporal %i se las conte#plat.G Sf9ntul Doan 'a#aschinul conclude: Fnoi voi# s conte#pl# aceste trsturi.G Cn acela%i ti#p0 n virtutea unirii ipostatice0 Fcarnea a devenit )ogos0G la fel de *ine0 cci Ftrupul lui 'u#nezeu este 'u#nezeu.G )a fel cu# ceea ce se une%te cu focul devine foc0 nu prin anutr ci prin unire prin arderea %i co#uniunea0 la fel %i carnea 1iului lui 'u#nezeu ntrupat.G Consecvent0 o descriere a lui Hristos n chipul su u#an vizi*il este o portretizare genuin a lui 'u#nezeu. 'u#nezeu este posi*il de a fi portretizat n adevratul sens nu#ai prin ntrupare0 dar chipul celui Cntrupat este chipul lui 'u#nezeu %i nu nu#ai un chip al trupului. Sf9ntul Daon nu dezvolt g9ndirea sa n detaliu0 dar ea ur#eaz din pre#izele hristologice generale: acceparea u#anului n ipostasul )ogosului nse#n ndu#nezeire %i consecvent tot ceea ce este u#an n Hristos este un chip viu al divinului. C#potriva iconocla%tilor a fost necesar aprarea nu nu#ai a iconografiei ci %i #ai #ult venerarea icoanelor iW_e^`Yse[S. 'ac FdescriereaG sau FportretizareaG lui 'u#nezeu este posi*il0 este ea per#isg 6ste folositoareg Sf9ntul Doan 'a#achiunul rspunde direct0 cit9nd Cntruparea. Cntruparea )ogosului ilu#ineaz carnea0 o Fndu#nezeie%teG %i astfel o face vrednic de a fi venerat 2 nu ca #aterie ci n virtutea unirii cu 'u#nezeu. Fnu cinstesc #ateria ci pe Creatorul #ateriei0 care a devenit #aterial de dragul #eu %i care a voit s locuiasc n #aterie0 care a realizat #9ntuirea #ea prin #aterie. u voi nceta a venera #ateria prin care a fost posi*il #9ntuirea #ea.G Aceasta prive%te carnea lui Hristos Mcinstesc #antia purpurie a trupuluiN %i tuturor Frestul #ateriei prin care #9ntuirea #ea a fost #plinit0G cci %i ea este plin de putere %i har divin 2 Crucea0 $or#9ntul0 Lolgota0 6vanghelile 2 care n cele din ur# sunt un fel de icoan0 un chip sau o descriere a )ogosului ntrupat. Cn general #ateria nu este ceva Eosnic %i de#n de ur9t0 ci o creaia a lui 'u#nezeu. 'in #o#entul n care )ogosul care nu poate fi coninut a fost coninut n ea0 #ateria a devenit vrednic de laud %i venerare. ,rin ur#are0

/-?

chipurile #ateriale nu sunt nu#ai posi*ile0 ci %i necesare %i au o se#nificaie religios pozitiv %i direct0 cci Fnatura noastr a fost #utat %i #rit n nestricciune.G Aceasta Eustific iconografia %i venerarea iconanelor n general 2 icoanele sfinilor ca un triu#f %i un se#n de victorie0 Fo nscriere a po#enirii victoriei.G ,entru acest #otiv sunt co#e#orate #orile sfinilor %i lor li se ridic *iserici %i lor le sunt pictate icoane.G Cn 5echiul Testa#ent natura u#an era su* cenzur 2 #oartea a fost considerat o pedepas %i trupul celui #ort necurat. Acu# totul a fost rennoit. FA# fost ilu#inai din #o#entul n care 'u#nezeu )ogosul a devenit carne0 fr a#estecare unit cu natura noastr.G >#ul a fost adoptat de 'u#nezeu %i a pri#it ne#urire ca un dar. )a #odul strict vor*ind sfinii nu sunt #ori. F'up Cel care este 5ia %i Dniiatorul vieii a fost nu#rat ntre #ori0 nu i #ai nu#i# #ori pe cei care se odihnesc cu ndeEdea nvierii %i credin n 6lG ei sunt vii cu curaEul de a sta n faa lui 'u#nezeu. Starea se di#ineaz s&a ridicat deEa n ini#ile noastre. Harul 'uhului Sf9nt este prezent n trupurile %i sufletele sfinilor0 n ti#pul vieii %i al #orii %i n descreiri ale lor %i pe icoane Male cror har %i energie lucreaz #iracoleN. Toat natura u#an este nlat #ai presus dec9t r9ndurile angelice0 cci 'u#nezeul ># %ede de&a dreapta Tatlui. FSfinii sunt fii lui 'u#nezeu0 fii #priei0 #preun #o%tenitori ai lui 'u#nezeu %i a lui Hristos. ,rin ur#are0 cinstesc sfinii %i i #resc: sclavi %i prieteni0 prieteni prin alegere0 fi %i #o%tenitori prin har divin.G ,rin har ei au devenit ceea ce este el prin natur. Aceasta este ar#ata triu#ftoare a regelui ceresc Sf9ntul Doan 'a#aschinul distinge diferite feluri de cult. $ai nt9i este sluE*a 2 ^V]d UV]WhTVY0 care i se potrive%te nu#ai lui 'u#nezeu0 dar care are diferite tipuri %i stadii 2 cult servil0 cult din iu*ire %i e8taz0 cult su* for#a #ulu#irii. Altfel0 se potrive%te s cinsti# lucruri create nu#ai pentru dragul 'o#nului. Astfel0 se potrive%te s cinsti# sfinii0 cci 'u#nezeu se odihne%te n ei. Se potrive%te s cinsti# tot ceea ce se leag de cauza #9nturii 2 $untele Sinai0 azaret0 ieslea din <etlee#0 Sf9ntul $or#9nt0 grdina Lhei#ani0 Fcci ele sunt receptacole ale activitii divine.G Se potrive%te s ne cinsti# unul pe altul0 Fca unii care ave# destinele n 'u#nezeu %i sunte# creai dup chipul lui 'u#nezeu.G > astfel de cinste urc la sursa ntregii *unti0 'u#nezeu. Sf9ntul Doan 'a#aschinul nu a%eaz pro*le#a pictrii %i venerrii icoanelor n scrierile lui. u tot din scrierile lui este clar. ,e el l&au ur#at #uli ucenici. ,rincipiile funda#entale ale doctrinei venerrii icoanelor au fost e8pri#ate de sf9ntul Doan: icoanele sunt posi*ile nu#ai n virtutea Cntruprii %i iconografia este insepara*il legat cu rena%terea %i ndu#nezeirea naturii u#ane care este #plinit n Hristos. 'e aici0 legtur str9ns ntre venerarea iconanelor %i venerarea sfinilor0 n special n #oa%tele lor sfinte %i nepieritoare. Cn alte cuvinte0 doctrina venerrii icoanelor are o *az %i o se#nificaie hristologic. )a fel a fost %i #ai nainte de Sf9ntul Doan 'a#aschinul %i la fel au g9ndit %i succesori lui. S"&*6+' Ec+8e&"c %#e E4E Dstoria luptei #potriva iconoclas#ului este o istorie lung %i co#ple80 o istorie care dezvolt teologia iconoclastic original ntr&o viziune filosofic sofisticat. <iserica a fost puternic pertur*at0 purtat grav de disput 2 vrsarea de s9nge0 violena %i fora autoritilor i#periale au do#nit pe tot parcursul lungii istorii din ?A. p9n la ulti#a victorie a <isericii asupra iconoclas#ului n B-H su* patriarhul $etodie. Cn ?B? C#prteasa Drina a reu%it s convoace un sinod care este acceptat ca Sindoul 6cu#enic ase. 'e%i <iserica nu %i v&a c9%tiga victoria final asupra iconoclas#ului p9n n B-H0 acest sinod a folosit ca *az teologia Sf9ntului Doan 'a#aschinul. )a fel cu# poziia este #ult #ai sofisticat dec9t se con%tientizeaz0 la fel %i poziia iconodulilor dup cu# a fost e8pri#at n scurta poziie teologic la Sindoul 6cu#enic ase este cu #ult #ai filosofic %i #ai sofisticat dec9t pare. ,oziia pri#ar dup cu# a fost schiat de Sf9ntul Daon 'a#aschinul a fost dezvoltat #ai ad9nc %i #ai penetrant de ali teologi 2 n special de patriarhul ichifor care i&a ur#at patriarhului Tarasie n B4. dar care a fost e8ilat de #pratul )eon 5 n B/I cu resta*ilirea iconoclas#ului. Sinodul 6cu#enic ase ofer o poziie esenial a <isericii cu privire la un su*iect

/-B

puin neles n vestul latin 2 teologia icoanelor nu este %i nu a fost deplin neleas de teologii tradiiei teologice occidentale. Cnse%i convocarea acestui sinod a creat intrigi. C#pratul )eon D5 M??I&?B4N0 un i#prat iconoclast0 a #urit n ?B4. Tot aparatul guverna#ental a aEuns n #9inile iconocla%tilor. >rice g9ndire de restaurare a teologiei icoanelor a prut sla*0 dac nu chiar i#posi*il. Cele*rul Sinod Dconoclast din Constantinopol din ?I- a prut i#pertur*a*il. Ar#ata era nc su* co#anda #ultor ofieri care au sluEit nc su* cel #ai iconoclast #prat dintre toi0 C#pratul Constantin 5 Coproni# M?-/&??IN %i ei erau iconocla%ti dedicai po#enirii C#pratului Constantin 5. C9nd Drina a preluat puterea n ?B4 n nu#ele fiului ei #inor0 Constantin D50 ea a fost deter#inat s restaureze o teologie a icoanelor %i s anuleze #unca sindoului din ?I-. 6a a nceput s schi#*e personalul guvernului0 nlocuind sluEitorii iconocla%ti cu cei pe care i cuno%tea c susin iconodulis#ul. ,apa Adrian D a fost infor#at de intenia ei de a convoca un sinod ecu#enic0 un act pe care l&a apro*at n ntregi#e. ,atriarhul ,aul D50 un iconoclast0 a fost #utat de secretara guverne#antal a Drinei0 n custodia Tarasie. )a nceputul lui ?B. s&a dat o not n tot i#periul pentru nceperea unui sinod. Ro#a a tri#is doi legai 2 un arhipreot %i un egu#en ,etru Lrecul. Au participat apro8i#ativ treisutecincizeci de episcopi din i#periul *izantin. Sindoul s&a deschis la finele lui iulie %i la nceputul lui August ?B. n Constantinopol dar ele#entele iconoclaste din garda i#perial %i&au forat calea n <iseric cu s*ii %i au ncetat sinodul. Drina %i patriarhul Tarasie au realizat c tre*uiau s fie %i #ai precaui cu privire la pregtirile pentru sinod. Drina a transferat ar#ata iconoclast din Constantinopol n Asia $ic cu prete8tul c era pe punctul de a ncepe o ca#panie #potriva ara*ilor. Ar#ata din tracia a susinut cauza iconodul %i aceste trupe au fost aduse la Constantinopol. Au fost tri#ise noi invitaii n #ai ?B? 2 noul sinod s&a nt9lnit n icea. Sindoul 6cu#enic ase a acionat su* patriarhul Tarasie 2 s&a deschis pe data de douzeci%ipatru septe#*rie %i s&a ncheiat pe treisprezece octo#*rie. Au fost inute opt sesiuni. >ri%icu#0 pri#ele trei sesiuni au tre*uit s se confrunte cu pro*le#a %i s trateze cu acei episcopi iconocla%ti0 n special cei care au participat la sindoul iconoclast din ?I-. Au fost prezeni #uli #onahi %i ei au fost cei care s&au opus deciziei sinodului de a accepta episcopii iconocla%ti odat ce au e8a#inat pro*le#a icoanelor din evidena surselor *i*lice %i patristice. Sesiunea a %asea a preluat pro*le#a ridicat de papa Adrian D ca sinodul iconoclast din ?I- s fie conda#nat. )a sesiunea a %aptea volu#ul %i definiile de credin au fost pro#ulgate. Au fost pro#ulgate douuieci%idou de canoane disciplinare. C#prteasa Drina a invitat prinii sindoului s conduc sesiunea a opta n Constantinopol la ,alatul $agnaura. Drina s&a adresat personal sinodului0 a citit %i a procla#at definiia de credin %i apoi a se#nat&o 2 #ai nainte fiind se#nat de fiul ei Constantin 5D %i doi legai papali. <iserica *izantin a c9%tigat o perioad de pace relativ pentru apro8i#ativ treizeci de ani nainte de reapariia iconoclas#ului. ,ri#irea actelor sindoului nu a prut *ine n vestul latin0 cci Carol cel $are i&a provocat %i a pus pe teologii lui francezi s scrie un rspuns la Sindoul 6cu#enic ase 2 i-ri carolini. 5e:"&")"% Cre6"&)e" FSf9ntul0 #arele %i ecu#enicul sinod care prin harul lui 'u#nezeu %i voina C#prailor iu*itori de Hristos0 Consatntin %i Drina0 #aica sa a fost adunat pentru a doua oar la icea0 #etropola ilustr din <itina0 n Sf9nta <iseric a lui 'u#nezeu care se nu#e%te Sofia0 ur#9nd tradiiei sfintei <iserici0 a definiiei cele ce ur#eaz: FHristos 'o#nul0 care a vrsat peste noi lu#ina cuno%tinei Sale de Sine %i ne&a #9ntuit de ntunericul ne*uniei idolatre0 e8pun9ndu&%i pentru Sine Sf9nta <iseric Catolic fr pat sau defect0 a pro#is c o v&a pstra a%a %i %i&a dat cuv9ntul su ucenicilor lui c9nd a spus: Fiat sunt cu voi p9n la sf9r%itul zilelor0 pro#isiune pe care a fcut&o nu nu#ai lor0 ci %i nou care crede# n nu#ele )ui prin cuv9ntul lor. Unii0 care nu au considerat acest dar %i care au devenit sla*i prin ispita vr%#a%ului0 au czut de la drepata credin. Cci0 retrg9ndu&se de la tradiile <isericii catolice0 au gre%it de la adevr %i dup cu# spune prover*ul Fsoii s&au ndeprtat n propria lor goan %i %i&au adunat n #9inile lor ni#icnicie din cauza anu#itor preoi0 nu#ai cu nu#ele care au ndrznit s vor*easc n nu#ele lui

/-3

'u#nezeu al #onu#entelor sacre0 despre care 'u#nezeu vor*e%te prin profetul0 F#uli pastori au stricat via $ea0 #i&au stricat partea $ea.G FUr#9nd acestor oa#eni profani0 purtai de si#urile lor carnale0 ei au calo#niat <iserica lui Hristos 'u#nezeu pe care a e8pus&o %i au e%uat s disting ntre fals %i profan0 stiliz9nd icoanele 'o#nului %i a sfinilor prin acelea%i nu#e ca %i statuile idolilor dia*olici. 5r9nd care lucruri0 'o#nul 'u#nezeu 2 fr s voiasc s strice ase#enea oa#eni de o ase#enea plag 2 din *una sa plcere i ch#ea# napoi0 %eful preoilor0 din toate colurile0 #utai de un zel divin %i condu%i de voina prinilor no%tri0 Constantin %i Drina0 astfel c tradiia <isericii catolice s %i poat pri#ii sta*ilitate prin decretul nostru co#un. ,rin ur#are0 cu toat diligena0 efectu9nd o e8a#inare %i o analiz deplin %i ur#9nd curentul adevrului0 nu di#inu# ni#ic0 nu adug# ni#ic dar pstr# neschi#*ate toate lucrurile care aparin <isericii Catolice %i ur#9nd Sinoadelor 6cu#enice ase0 n special cel care s&a nt9lnit n ilustra #etropol din icea0 la fel ca %i cel care a fost adunat n de 'u#nezeu pzitul ora% i#perialG 7ur#eaz creazul niceo& constantinopolitan@. F'etest# %i anate#atiz# pe Arie %i toi prta%i opinilor lui a*surde. )a fel pe $acedonie %i toi cei care0 ur#9ndu&i sunt nu#ite Fplgile 'uhuluiG Mpnev#ato#ahiN. $rturisi# c 'oa#na noastr0 Sf9nta $aria este !heotoCos fiindc ea a fost $aica dup carne a unei persoane din Sf9nta Trei#e0 adic0 Hristos 'u#nezeu0 dup cu# a definit deEa Sindoul de la 6fes c9nd a izgonit din <iseric pe estorie cu colegii lui fiindc nvau c n Hristos erau dou persoane. Cu ,rinii acestui sinod #rturisi# c 6l a fost ntrupat din curata !heotoCos %i ,ururea 1ecioara $aria care a avut dou naturi0 recunoscundu&l ca o# %i 'u#nezeu desv9r%it0 dup cu# a pro#ovat Sinodul de la Calcedon0 sco9nd din Ariu#ul divin 2 V`UjS 2 ca *lasfe#iatori0 pe 6utihie %i 'ioscor %i pun9nd n aceia%i categorie pe Sever0 ,etru %i un al nu#r0 pe care i&a *lasfe#iat n diferite feluri. $ai #ult0 odat cu acestea anate#atiz# fa*ulele lui >rigen0 6vagrie %i 'idi# n confor#itate cu Sindoul ase inut la Constantinopol. Afir## c n Hristos e8ist dou voine %i operaii dup realitatea fiecrei naturi0 dup cu# a susinut %i nvat Sindoul 6cu#enic ase inut la Constantinopol e8co#unic9ndu&i pe Serghei0 Honoriu0 Cir0 ,"rrhus0 $acarie %i cei care sunt de acord cu ei %i toi cei care nu voiesc s se supun.G F,entru a face #rturisirea noastr scurt0 pstr# neschi#*ate toate tradiile ecclesiale n#9nate nou0 n scris sau ver*al0 dintre care una este facerea reprezentprilor pictoriale0 care este de acord cu istoria predicii 6vanghelilor0 o tradiie folosit n #ai #ulte sensuri dar n specila n acesta0 ca s fie definit c Cntruparea )ogosului nu este artat ca fiind nu#ai o si#pl i#aginaie ci fiind real0 cci acestea au indicaii #utuale %i fr ndoial se#nificaii #utuale.G oi0 prin ur#are0 ur#9nd0 calea #prteasc %i autoritatea inspirat divin a Sfinilor ,rini %i a tradiilor <isericii 2 cci dup cu# %ti# 'uhul Sf9nt locuie%te n ea 2 defini# cu toat certitudinea %i acurateea c la fel cu# chipul preios %i dttor de via al crucii0 la fel %i sfintele icoane0 n pictur %i n #ozaic la fel de *ine ca %i din alte #ateriale0 tre*uie puse n *isericile lui 'u#nezeu0 pe unelte sacre0 pe ve%#inte0 n picturi n case %i pe alturi0 adic0 icoana 'o#nului 'u#nezeu Disus Hristos0 $aica nenuntit0 !heotoCos0 a sfinilor arhangheli0 a tuturor sfinilor %i a tuturor celor evlavio%i. Cci cu at9t c9t ei sunt vzui n reprezentrile iconografice0 la fel de #ult sunt ridicai oa#enii la cinstirea prototipului lor %i la t9nEirea dup ele. )or ar tre*ui s li se ofere salutare %i cinstire 2 .2RL2`aX /LW 31Rb/TX RK42/QXb21X nu ca o venerare adevrat a credinei 2 UV]WhTVY 2 care i aparine nu#ai naturii divine. Acestora0 la fel ca %i figurii preioasei cruci %i sfintelor 6vanghelii %i a altor o*iecte0 t#9ie %i lu#9nri pot fi oferit dup un o*icei antic evlavios. Cci cinstea care se acord icoanei trece la ceea ce este reprezentat de icoan. Cci astfel0 sunt ntrite nvturile sfinilor prini0 adic tradiia <isericii >rtodo8e care a pri#it evanghelia de la un capt al p#9ntului la cellalt. Astfel i ur## lui ,avel0 care a vor*it n Hristos %i toat co#pania apostolic divin %i sfinii prini0 in9nd tradiile pe care le&a# pri#it. Astfel c9nt# profetic i#nele tiu#ftoare ale <isericii0 F*ucurte fiic a SionuluiP strig cu #are glas 1iic a Derusali#ului. <ucurai&v %i fi&i veseli cu toate ini#ile voastre. 'o#nul a luat de la voi opresiunea adeversarilor vo%tii. Sunte# #9ntuii din #9inile du%#anilor vo%tri. 'o#nul este rege n #iElocul vostru. u ve&i #ai vedea ru %i pacea va fi peste voi ve%nic.G

/I4

FAceia0 prin ur#are0 care ndrznesc s g9ndeasc %i s nvee altfel sau la fel ca ereticii netre*nici pentru a necinstii tradiile <isericii %i de a inventa o noutate sau de a respinge unele lucruri pe care <iserica le&a pri#it 2 evanghelia0 crucea sau o reprezentaie iconografic sau sfintele #oa%te ale unui #artir 2 sau cu rutate sau cu ascui#e creaz ceva su*versiv vrednicilor tradiii ale <isericii catolice sau ntorc la folosine o*i%nuite o*iectele venera*ilelor #nstiri0 dac ei0 fie episcopi sau clerici0 fac acestea procla## s fie depu%iP dac sunt laici sau #onahi0 s fie e8co#unicai.G Scr"#*%re% S"&6*+'+" c(!re Ir"&% 7" C*&#!%&!"& VI Scrisoarea de la Sinodul 6cu#enic ase ctre Drina %i Constantin 5D conine o e8plicaie a definiiei. F... 7dac a# decretat@ c aceste icoane tre*uie venerate 2 iW_e^qYhTY 2 adic0 lor tre*uie s li se aduc salutri. $otivul pentru folosirea cuv9ntului are o se#nificaie ndoit. Cci ^qYhTY n greaca antic se#nific Fa salutaG c9t %i a Fsruta.G ,ropoziia iW_S i ofer o ideadiional de dorin puternic fa de o*iectP ca de e8#plu0 ave# ncW\ %i iW_encW\0 ^qW\ %i iW_e^qWR %i la fel #ai ave# ^qYc\ %i iW_e^qYhT %i ceea ce el venereaz el iu*e%te0 la fel ca o*iceiul zilnic0 pe care l ave# fa de cei care i iu*i#0 poart #rturie %i n el a#*ele idei sunt ilustrate c9nd doi prieteni se nt9lnesc. Cuv9ntul nu este folosit nu#ai de noi ci #erge napoi la Sfintele Scripturi ale anticilor. 6ste scris n istorile Regilor0 F%i 'avid s&a ridicat %i a czut pe faa sa de trei ori %i l&a cinstit 2 iW_e^qYjeh pe Donatan de trei ori %i l&a srutat.G M/ Regi A4P -/N. Ce spune 'o#nul n 6vanghelie cu privire la fariseig 6i iu*esc ca#erele cele #ai de sus la sr*tori %i la adunri 2 deiVeb_`S 2 n piee.G 6ste evident c prin ksalutareG el voie%te s spun reveren 2 iW_e^`Yse[Y 2 cci farisei fiind cu opinii destul de nalte despre ei %i crez9nd c sunt drepi erau gata s fie venerai de ctre toat lu#ea0 nu nu#ai s fie srutai. Cci pri#irea unor astfel de salutri aducea prea #ult a s#erenie %i aceasta nu era pe placul fariseilor. $ai ave# e8e#plul Sf9ntului ,avel0 dup cu# relateaz )uca n 1aptele Apostolilor: kc9nd a# venit la Derusali#0 fraii ne&au pri#it cu *ucurie %i n ziua ur#toare ,aul a #ers cu noi la Daco* %i toi prez*iterii erau prezeni. C9nd i&a salutat 2 deiVedbhY_S 20 el a declarat ce lucruri a fcut 'u#nezeu ntre nea#uri prin sluEirea luiG M1apte A/0 /?&/3N. ,rin salutare #enionat aici0 apostolul a intenionat s aduc cinste %i onoare 2 ][bs][^jY iW_e^`Yse[Y 2 pe care ne&o arr# unul altuia %i de care vor*e%te c9nd spune cu privire la Daco* c Fel cinsteaG 2 iW_eh^`YsehY 2 v9rful c9rEei sale M6vrei //0 A/N. Cu aceste e8e#ple sunte# de acord cu ceea ce spune teologul: Fcinstii <etlee#ul %i venerai iW_e^qYje_Y 2 ieslea.G kAcu# cine cu o nelegere sincer %i dreapt a Sfintelor Scripturi a presupus c aceste e8e#ple pe care le&a# citat vor*esc de venerarea n 'uh 2 ]jS cY iYh`bV][ UV]WhTVSg 7Cn #od sigur ni#eni nu s&a g9ndit a%a@ cu e8cepia pro*a*il a anu#itor persoane lipsite de neles %i ignorante de cunoa%terea Scripturilor %i a nvturilor ,rinilor. Cn #od singur Daco* nu a venerat 2 cUd]WhqehY 2 v9rful c9rEii sale. Cn #od sigur Lrigorie Teologul nu ne&a o*ligat s vener# 2 UV]Wh`h[Y 2 iesleag Cn nici un caz. 'in nou0 c9nd oferi# salutri Crucii dttoare de via0 pctui#: kcinsti# 2 iW_Se^qYRbhY 2 crucea Ta0 o 'oa#ne %i cinsti# 2 iW_e^qYRbhY 2 sulia care a deschis coasta *untii Tale dttoare de via. Aceasta este un salut %i este nu#it %i caracterul ei este evideniat de atingerile noastre cu li#*a. Crede# c cuv9ntul iW_e^`Yse[S se gse%te frecvent n Sfintele Scripturi %i n scrierile sfinilor prini pentru venerare n 'uh 2 ciT ]sS cY iYh`bV][ UV]WhTVS0 din #o#ent ce fiind un cuv9nt cu #ai #ulte se#nificaii0 ar putea fi folosit un fel de cinstire care este un fel de sluE*. $ai e8ist veneraie de cinste0 iu*ire %i fric. Cn acest sens vener# #aiestatea voastr no*il %i #rea ,rin ur#are fiindc acest ter#en are #ai #ulte se#nificaii0 Sfintele Scripturi ne nva ks cinste%ti pe 'o#nul 'u#nezeul Tu %i nu#ai pe 6l s l cinste%ti0G spun9ndu&se si#plu c veneraia se cuvine nu#ai lui 'u#nezeu0 dar nu adaug c cuv9ntul knu#aiG0 pentru veneraie0 fiind un cuv9nt cu un sens larg0 este un ter#en a#*iguP dar nu se spune ks cinste%ti UV]Wh`eh[S 2 nu#ai pe 6l0 cci nu#ai 'u#nezeu tre*uie adorat 2 latria.? k)ucrurile care au fost decretate0 fiind susinute astfel0 sunt dincolo de orice ntre*are accepta*ile %i *ineplcute n faa lui 'u#nezeu ca icoanele 'o#nului Disus Hristos ca o# %i cele ale curatei !heotoCos0 ,ururea 1ecioara $aria %i a ngerilor %i a tuturor sfinilor tre*uie venerate %i salutate. 'ac cineva nu crede a%a0 dar ncepe s dez*at

/I/

pro*le#a %i este afectat cu privire la venerarea sfintelor icoane0 la fel ca sf9ntul nostru sinod ecu#enic0 ntrit de lucrarea luntric a 'uhului lui 'u#nezeu %i de tradiile prinilor <isericii0 s fie anate#atizai. Acu# anate#a nu este ni#ic altceva dec9t o separaie co#plet de 'u#nezeu. Cci dac sunt rz#erie %i nu vor accepta cu ascultare ceea ce a fost decretat0 ci se vor ridica #potriva i#*ecilitii %i %i vor inEura n duhurile lor lupta #potriva lui Hristos0 fc9ndu&le plcere fa de insultele oferite <isericii0 ei se arat ca unii care ridic un rz*oi ne*unesc evalaviei %i tre*uie privii ca fiind n aceia%i categorie cu ereticii ti#purilor vechi %i nsoitori %i frai lor n dez#.G

/IA

/IH