La Constitution contre lconomie

JEAN PEYRELEVADE

Les racines de larchasme franais en matire conomique sont profondes. Une lecture attentive de la Dclaration des droits de lhomme et des Constitutions ultrieures montre que la notion de libert conomique y est en fait, plus quignore, combattue. J. P.

mathmatique se dveloppe partir daxiomes. Cest--dire de vrits indmontrables mais tenues pour videntes, comme allant de soi , partir desquelles lesprit scientique dveloppe ses consquences logiques. Les constructions les plus ambitieuses reposent ainsi sur un petit nombre de principes de base. Que lon change laxiomatique et cest la thorie elle-mme qui doit tre repense : ainsi des gomtries non euclidiennes qui ne reconnaissent pas laxiome banal suivant lequel par deux points, passe une droite et une seule . Une modication du jeu daxiomes retenu entrane de nouvelles conclusions. Il en va de mme dans lordre politique. La Constitution est le texte fondamental qui dtermine la forme du gouvernement dun pays et les rgles de son fonctionnement. En ce sens, elle joue le rle dune axiomatique, ensemble de vrits qui simposent tous, que nul ne peut remettre en cause, sinon des majorits difciles atteindre. Le discours public doit en respecter les principes, les dcisions des gouvernants sy plier et les actes

A THORIE

des citoyens sy conformer. Le fonctionnement de la socit est fortement contraint par cette matrice originelle. En France, le premier texte valeur constitutionnelle est la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789. Les constituants successifs ont toujours maintenu ce texte comme faisant partie intgrante de notre systme constitutionnel. En dautres termes, la vie politique franaise est, aujourdhui encore, inscrite dans les principes de la Rvolution. Cette prgnance historique sapplique aussi nos reprsentations conomiques. La Dclaration est en effet un texte vocation gnrale, qui gouverne tous les aspects publics de la vie en socit. On ne stonnera donc pas dy retrouver les germes initiaux de larchasme franais en matire conomique, et plus spciquement ceux des prjugs de la gauche pour laquelle la Dclaration est un texte monumental, tous gards fondateur de sa propre identit. La Dclaration des droits de lhomme et du citoyen, source de notre incomprhension des phnomnes conomiques ? Quelle afrma841

COMMENTAIRE, N 144, HIVER 2013-2014

JEAN PEYRELEVADE

tion iconoclaste ! Et pourtant, il suft de relire ce texte admirablement crit pour dcouvrir son caractre dmod.

Des distinctions sociales

Chacun connat larticle I : Les hommes naissent et demeurent libres et gaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent tre fondes que sur lutilit commune. Audel de lexigence dgalit (premire phrase), la seconde, moins frquemment cite, dnit de manire extraordinairement rigoureuse la conception nouvelle de la socit. Certes, les distinctions sociales sont admises. Mais elles ne peuvent avoir aucune autre justication que lutilit commune, malheureusement non dnie. Disons-le en langage plus ordinaire : il existe une sorte dintrt collectif, dintrt gnral, auquel le devoir de chaque citoyen est de participer. La hauteur de sa contribution dnit sa place dans la hirarchie sociale. chacun selon ses mrites, au seul service de la collectivit. Nulle place, dans un systme aussi tribal, pour les gosmes individuels : lenrichissement personnel ne peut tre reconnu, encore moins clbr, sauf prouver quil est la rcompense dun mrite prtabli. L article VI revient avec insistance sur ce balancement subtil entre galit et distinctions sociales. Comment les rendre compatibles ? Les citoyens, tant gaux, sont galement admissibles toutes dignits, places et emplois publics, selon leur capacit et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents. Intressante description dune socit de charges, en fait similaire celle qui la prcdait, o lon continue slever demploi public en emploi public, en fonction non plus de sa naissance, de ses relations, de sa fortune ou de la faveur royale mais de ses seules aptitudes. Demplois privs, il nest pas question, comme sils taient sans importance. Ainsi est dnie une socit dominante administrative, bureaucratique, mandarinale qui entend surtout se protger de larbitraire qui marquait la socit monarchique quelle vise remplacer. Cependant, la reconnaissance du talent, ncessairement individuel, vient ici temprer lexigence d utilit commune comme fondement des distinctions sociales. Certes, lascension dans la
842

hirarchie des emplois publics, fonde sur la vertu et le talent, est un moyen plus sr de progression que la participation imprcise l utilit commune . moins que, comme dans tout systme mandarinal, cette dernire se rduise en fait lobservation scrupuleuse des rgles de fonctionnement xes par la collectivit. Auquel cas, vertu et talent ne seraient quune variante du conformisme social et politique.

De la libert
galit donc, non exclusive de distinctions sociales condition de leur trouver une justication objective, ce qui constitue soit une immense navet, soit un moyen de ger dans limmobilisme une socit mandarinale. Et la libert ? Le sujet est trait dans les articles II : Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de lhomme. Ces droits sont la libert, la proprit, la sret et la rsistance loppression et IV : La libert consiste faire tout ce qui ne nuit pas autrui : ainsi lexercice des droits naturels de chaque homme na de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la socit une jouissance de ces mmes droits. Ces bornes ne peuvent tre dtermines que par la loi. De quoi est faite cette libert sacre ? On na de rponse que partielle. La libert de pense, la libert dopinion, la libert religieuse sont explicitement voques dans les articles V : Nul ne doit tre inquit pour ses opinions, mme religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas lordre public tabli par la loi et XI : La libre communication des penses et des opinions est un de ces droits les plus prcieux de lhomme : tout citoyen peut donc parler, crire, imprimer librement, sauf rpondre de labus de cette libert, dans les cas dtermins par la loi. En bref, la libert est assez bien dnie dans lordre politique. Partout ailleurs, et notamment dans le champ conomique, elle est dcrite non par sa substance mais par ses limites, de manire non pas positive et intangible (voici ce que sont vos droits fondamentaux), mais ngative et contingente (est de libre exercice tout ce qui nest pas interdit). La loi, expression de la volont gnrale, peut condamner les actes

LA CONSTITUTION CONTRE LCONOMIE

nuisibles la socit . Au regard de quel critre ? Nul ne le sait. De ce point de vue, la Dclaration est gravement dfaillante par rapport son objet mme. Ce texte constitutionnel, donc cens simposer au lgislateur, renvoie celui-ci lexplicitation de lun des aspects essentiel de notre vie en socit : la dnition de la libert dpend pour une large part de la loi, qui peut donc modier tout moment, son gr, lun des axiomes de base sur lesquels repose lensemble de nos rgles de droit. On comprend mieux, ds lors, lexclamation dAndr Laignel, dput socialiste, adresse en plein Parlement, en 1982, lopposition de droite : Nous avons juridiquement raison puisque nous sommes politiquement majoritaires. La loi partisane remplit son gr les vides gigantesques laisss par la Constitution. Pouss son extrme, un tel systme peut conduire la ngation du droit de la minorit. Au minimum, lapplication du texte constitutionnel ouvre la voie de multiples empitements du pouvoir politique qui, au nom de l utilit commune dont il se considre le seul juge, tend limiter lusage de la libert partout o elle na pas t dnie de faon positive. Rsumons dun mot : la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen soumet lexercice de la libert conomique lapprobation explicite du lgislateur. Condorcet le note aussitt : ses yeux, la Dclaration aurait d afrmer la libert de faire de ses facults tout usage qui nest pas contraire au droit dautrui, ce qui renferme la libert entire du commerce et de lindustrie . peine plus dun an aprs la fuite de Louis XVI Varennes, lAssemble vote en aot 1792 la suspension de la royaut et la convocation dune nouvelle assemble constituante, la Convention. Cette dernire dcide en septembre, ds sa premire runion, labolition de la royaut. Une nouvelle Constitution est donc ncessaire, puisque lon change de rgime. Un Comit est cr, majorit girondine, pour prparer un projet. Condorcet en est la cheville ouvrire. Rien dtonnant, ds lors, ce que le texte dclare la libert du commerce et de lindustrie comme lun des principes constitutionnels. Prsent la Convention par Condorcet lui-mme (fvrier 1793), le document suscite lhostilit des Montagnards, encore minoritaires mais pour peu de temps, et, au-dehors, du Club des

Jacobins. En juin de la mme anne, la Convention vote larrestation des principaux chefs girondins. La Constitution girondine est mort-ne, et avec elle la reconnaissance du droit la libert du commerce et de lindustrie. Ce ne sont pas l de simples abstractions, aliments parmi dautres de joutes politiques froces. Pendant lhiver 91/92, la crise des subsistances se creuse. Les rcoltes de 91 sont mauvaises, les grains circulent mal, et, en situation de pnurie, les spculateurs stockent le bl dont le prix monte encore (1). Dbut 1793, au moment mme o Condorcet choue faire prvaloir ses ides, des foules en tat dmeute rclament la taxation du sucre, du pain, de la viande. Les Montagnards, dabord rticents lide dun retour lconomie administre, cherchent surtout prendre le pouvoir et mettre en place un gouvernement rvolutionnaire. Oublieux de leurs convictions, ils nissent par prendre le parti du peuple. La loi du 4 mai xe un maximum au prix des grains et met en place des systmes de contrle et de rpression. En juillet, la Convention durcit encore une logique de rquisition : une loi contre laccaparement enjoint aux commerants une dclaration sous huit jours des denres de premire ncessit en leur possession et ouvre la porte aux visites domiciliaires de la police rvolutionnaire. Le point dorgue est atteint avec la loi du 29 septembre 1793 : la Convention vote la taxation de toutes les denres de premire ncessit. Le prix maximum du tabac, du sel et du savon est uniforme dans toute la France, comme celui des grains. Celui des autres denres de base est x un tiers au-dessus de leur prix moyen de 1790, ce qui concerne la viande frache, la viande sale, le lard, le beurre, lhuile douce, le btail, le poisson sal, le vin, leau-de-vie, le vinaigre, le cidre, la bire, le bois de chauffage, le charbon, la chandelle, lhuile brler, la soude, la potasse, le sucre, le miel, le papier blanc, les cuirs, les fers, la fonte, le plomb, lacier, le cuivre, le chanvre, le lin, les laines, les toffes de toile, les matires premires ncessaires aux fabriques, les sabots, les souliers, le colza et le chou-rave (2). Le dispositif est complt
(1) Cf. Franois Furet, Dictionnaire critique de la Rvolution franaise, Flammarion, 1988. (2) Adolphe Chruel, Dictionnaire historique des institutions, murs et coutumes de la France, Hachette, 1855.

843

JEAN PEYRELEVADE

par le blocage des salaires au niveau moyen de 1790 major de 50 %. Quiconque achetait ou vendait au-del du maximum tait passible dune amende et inscrit sur la liste des suspects. Terrible dcision de principe, adopte sous la pression de la rue. On lutte contre la raret non pas en rpartissant au plus juste les ressources existantes, non pas en tudiant les conditions de loffre et de la demande et celles de lquilibre du march, non pas en essayant de rguler dans le temps un approvisionnement par nature dpendant des conditions climatiques, mais par la Terreur, en emprisonnant les contrevenants, voire en les guillotinant. Comme si le politique pouvait plier ses vues les lois de lconomie. Au moins etil fallu les comprendre. Ce systme absurde eut des consquences contradictoires. Les effets immdiats furent bien entendu contraires aux objectifs poursuivis. La taxation engendre la rtention des marchandises, le stockage dissimul, le march noir. Les paysans cachent leurs rcoltes pour ne pas avoir les vendre perte. Les fabricants, les marchands, les boutiquiers, anims dun esprit de rsistance, dveloppent une conomie parallle, en contrebande de lofcielle. Pour le plus grand nombre, la pnurie stend, la disette devient dramatique. Ainsi la loi du maximum, conue pour plaire la foule, provoqua-t-elle un mcontentement populaire (et notamment chez les ouvriers, aux salaires bloqus) qui fut lune des raisons de la chute de Robespierre. Mais mme si elle a produit des catastrophes et a disparu trs vite, en mme temps que le gouvernement rvolutionnaire qui lavait invente (le retour la libert des prix et des approvisionnements tant une des premire dcisions du pouvoir thermidorien), la parenthse du maximum et de lconomie dirige a laiss, hlas, une trace durable, faite de nostalgie. Ses effets dsastreux furent oublis pour ne laisser le souvenir que de ses intentions : protger les pauvres et frapper les riches, eux qui sont cause des malheurs du peuple. Ainsi la libert fut-elle sacrie lgalit et lconomie soumise une rvolution politique devenue rvolution sociale. Dans les textes et dans ses actes, la Montagne a ds lorigine ni lexistence mme de lconomie de march et contribu pour longtemps sa dfaveur.
844

Quelle meilleure preuve que labsence ultrieure, et jusqu aujourdhui, de reconnaissance de lconomie de march ! Aucun, ou presque, de nos textes constitutionnels successifs ne lui fait rfrence. Sauf la Constitution de 1795 qui ofcialise le retour du pays une forme moins totalitaire de gouvernement. La Terreur vient dtre abolie et ses ofciants excuts : on peut donc se permettre quelques audaces civiles. En cherchant bien, on trouve dans les Dispositions gnrales un article 355 selon lequel il ny a pas de limitation la libert de la presse, du commerce et lexercice de lindustrie et des arts de toute espce . Encore cette mle dclaration est-elle fortement attnue dans sa porte pratique par le paragraphe qui suit : Toute loi prohibitive en ce genre, quand les circonstances le rendent ncessaire, est ventuellement provisoire et na deffet que pendant un an au plus, moins quelle ne soit formellement renouvele. Ce qui renvoie une fois de plus au lgislateur linterprtation ngative dun principe fondamental positif. Car qui est juge de la ncessit circonstancielle de la prohibition, sinon la majorit politique du moment ? Au demeurant, cette avance modeste fut rapidement abandonne. Il est vrai que lon trouve beaucoup plus haut dans le texte, inscrit ds la premire partie qui dnit les Droits du citoyen, donc au cur mme de laxiomatique de base, un article 5 qui semble premire lecture rpondre nos proccupations : La proprit est le droit de jouir et de disposer de ses biens, de ses revenus, du fruit de son travail et de son industrie. En fait, ce nest pas la libert dentreprendre qui est ici dfendue, mais le droit de proprit. Sil fallait en tre certain, il sufrait de se reporter larticle 8 de la partie Devoirs du mme document : Cest sur le maintien des proprits que reposent la culture des terres, toutes les productions, tout moyen de travail et tout lordre social. La Rvolution fut donc une rvolution de propritaires. Thermidor est, cet gard, dans la continuit, non dans la rupture. L article 5 prcit est, sans surprise, repris mot pour mot du projet de Constitution de juin 1793 prpar par le Comit de Salut public, aprs le rejet de celui de Condorcet. Or le droit de proprit est un droit individuel. L conomie de la Nation est donc faite dartisans, de paysans, de commerants instal-

LA CONSTITUTION CONTRE LCONOMIE

ls leur compte et vivant de leur travail. Ceux-l, quon appellerait aujourdhui les TPE (les toutes petites entreprises), mritent dtre constitutionnellement protgs. Mais la libert dentreprendre, lorganisation dentreprise au sens moderne, donc collectif, du terme nont pas encore droit de cit. vrai dire, rien de trs tonnant cela, compte tenu de ce qutait lconomie franaise lpoque. part quelques fabriques ou manufactures royales (dcidment, vive Colbert : la tentation de lintervention tatique remonte loin), elle ne comportait pas de grandes entreprises prives. Ici encore, la Rvolution ne t que perptuer ltat antrieur. Comment reprocher au constituant de lpoque de ne pas avoir prvu la rvolution industrielle qui allait bientt bouleverser tant de choses ? Non, la vraie surprise est que les Constitutions suivantes, loin de marquer un progrs, continuent traiter le sujet par prtrition alors que la ralit conomique du pays change grande vitesse. Plus rien sur la question, ce qui est le signe dun vrai recul, dans la Constitution de 1799 qui organise le Consulat au prot de Bonaparte, ni dans celle de 1802 qui en fait un Consul vie, ni en 1804 au moment de linstauration de lEmpire. Toujours rien, absolument rien, dans la Charte constitutionnelle de 1814 octroye par Louis XVIII, ni dans celle de 1830 qui accompagne larrive de Louis-Philippe aux affaires. Rien encore en 1848, avec lavnement de la Rpublique, sinon un modeste article 13 : La Constitution garantit aux citoyens la libert du travail et de lindustrie , qui est comme un cho de la rdaction de 1795. En cinquante ans, la progression est limite. Retour au vide absolu, enn, avec Napolon prince-prsident puis Napolon III empereur, qui ne fut pourtant pas avare de textes constitutionnels et alors que le pays tait en plein dveloppement industriel : lentreprise tait devenue ralit et les grands entrepreneurs se multipliaient. Rien encore en 1875, lors de ladoption de la Constitution de la IIIe Rpublique. Rien non plus dans le Prambule de la Constitution de 1946 qui se rfre explicitement la Dclaration des droits de 1789 et y ajoute quelques droits nouveaux (action syndicale, droit de grve), essentiellement caractre social, ce dont personne ne saurait soffusquer. Sauf qu faire entrer le social dans le

champ constitutionnel sans y inclure du mme pas lconomie, on sexpose quelques redoutables contradictions dont nous souffrons encore aujourdhui.

Dabord le social
Le Prambule de 1946, fortement inuenc par le programme du Conseil national de la Rsistance, fonde en effet notre systme de protection sociale. Ainsi : La Nation assure lindividu et la famille les conditions ncessaires leur dveloppement. Elle garantit tous, notamment lenfant, la mre et aux vieux travailleurs, la protection de la sant, la scurit matrielle, le repos et les loisirs. Tout tre humain qui, en raison de son ge, de son tat physique ou mental, de la situation conomique, se trouve dans lincapacit de travailler a le droit dobtenir de la collectivit des moyens convenables dexistence. Ou encore : La Nation garantit laccs gal de lenfant et de ladulte linstruction, la formation professionnelle et la culture. Lorganisation de lenseignement public gratuit et laque tous les degrs est un devoir de ltat. Tout cela est bel et bon. Cependant la Nation ne peut assurer cette solidarit transverse entre les classes sociales et les gnrations quen y affectant une partie des richesses produites chaque anne. De cette contrainte dquilibre, il nest nulle part question. Le texte constitutionnel de 1946 impose une obligation de rsultats sans dire un mot des moyens qui y seraient affects. La dpense est sanctie, la recette na pas dorigine dnie. Et ce nest pas le timide article 34 de la Constitution de la Ve Rpublique, tardivement adopt, qui peut tenir lieu de rgle dor : Les lois de nancement de la scurit sociale dterminent les conditions gnrales de son quilibre nancier et, compte tenu de leurs prvisions de recettes, xent ses objectifs de dpenses, dans les conditions et sous les rserves prvues par une loi organique. Des lois de programmation dterminent les objectifs de laction de ltat. Les orientations pluriannuelles des nances publiques sont dnies par des lois de programmation. Elles sinscrivent dans lobjectif dquilibre des comptes des administrations publiques. On fait difcilement plus ou Ainsi la Nation est-elle, vis-vis de chaque citoyen, un garant ultime dont
845

JEAN PEYRELEVADE

les ressources sont tort supposes innies, puisquon nen parle jamais. Ce qui ouvre la voie tous les dbordements, budgtaires et politiques : les droits sont absolus, les devoirs imprcis. La dette publique va tre linstrument privilgi de rconciliation temporaire des uns et des autres. Ce dsquilibre est sans cesse apparent : Chacun a le droit de travailler et le droit dobtenir un emploi. Qui, quelle partie du corps social, a la responsabilit de faire que cette promesse soit respecte ? Nul ne sen soucie. De manire plus large, qui produit les richesses que la Nation utilise ? Le Prambule de 1946 ne se pose pas la question. Le mot entreprise est utilis deux fois, et deux fois seulement. La premire pour souligner dans quel cas la nationalisation est constitutionnellement obligatoire : Tout bien, toute entreprise dont lexploitation a ou acquiert les caractres dun service public national ou dun monopole de fait doit devenir la proprit de la collectivit. Rsurgence de la tradition colbertiste ? Version dulcore de lidal collectiviste, aprs discussion et compromis entre les diffrents courants politiques issus de la Rsistance ? Hommage partiel rendu l appropriation publique des moyens de production qui a t pendant prs de deux sicles inscrite au catchisme ofciel de la gauche franaise ? Quoi quil en soit la libert dentreprendre est voque ici, une fois encore, non dans son essence mais en condamnation prventive de ses dbordements ventuels. La volont manifeste est non de la favoriser mais de la cantonner. On sanctionne les abus sans avoir reconnu les droits. La seconde occurrence est propos des droits des travailleurs : Tout homme peut dfendre ses droits et ses intrts par laction syndicale et adhrer au syndicat de son choix , et Tout travailleur participe, par lintermdiaire de ses dlgus, la dtermination collective des conditions de travail ainsi qu la gestion des entreprises. Ici, nous atteignons une sorte de sommet. Les droits des travailleurs sont constitutionnellement tablis alors que lon nvoque jamais ceux du chef dentreprise, dont la prsence nest que sous-entendue. Ah, si lon pouvait se passer du patron, incarnation dune miette de pouvoir illgitime ! Comment ne pas tre convaincu quon le traite ainsi comme une sorte dadversaire, lgard duquel la mance prvaut ? Dit
846

autrement, nous sommes en face dun curieux paradoxe. Les travailleurs ne peuvent tre privs de leur droit participer la gestion des entreprises et la dtermination des conditions de travail puisquil sagit dun principe constitutionnel. Il sufrait au contraire dune simple loi, ds lors quon ne touche pas la proprit du capital, pour dpouiller dans ces domaines le chef dentreprise de lessentiel de ses attributions. Au nom de la dmocratisation des entreprises , par exemple, vieux mythe de la gauche qui voudrait que chaque unit productive soit limage de lorganisation politique de la Rpublique, ou de lautogestion , version libertaire du mme mythe, lessentiel des dcisions de gestion pourrait lui chapper, la seule fantaisie du lgislateur. Enn le Prambule de la Constitution de 1958 ne fait lui-mme que renvoyer la Dclaration de 1789 et au Prambule de 1946 dont on vient de voir les ambiguts : la libert du commerce et de lindustrie, la libert dentreprendre, donc lconomie de march ne sont pas des donnes constitutionnelles. Ont-elles pour autant des substituts possibles ? La loi sufrait pour nous faire revenir un rgime dconomie administre, ce qui est sans doute le rve de la partie la plus archaque de la gauche et de lextrme droite. La tentation collectiviste, encore prsente ici ou l, est Dieu merci plus difcile satisfaire grce, on la vu, la protection par les rvolutionnaires du droit de proprit. En bref, notre axiomatique de base proclame lgalit, le droit la proprit et les liberts politiques et sociales. Dconomie, il nest pratiquement pas question, elle relve du seul lgislateur.

La primaut du politique
vrai dire, ce nest que lun des aspects de la primaut du politique que la Dclaration de 1789 afrme de manire presque violente. Larticle III dclare : Le principe de toute Souverainet rside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer dautorit qui nen mane expressment. Le thme est repris avec encore plus de force aprs labolition de la royaut dans un dcret de dcembre 1792 : La Convention nationale dcrte que quiconque proposerait dtablir en France la royaut, ou tout autre

LA CONSTITUTION CONTRE LCONOMIE

pouvoir attentatoire la souverainet du peuple, sous quelque dnomination que ce soit, sera puni de mort. L ide revient, sous forme encore plus lapidaire, dans larticle 27 du projet constitutionnel montagnard de juin 1793, que nous avons dj voqu : Que tout individu qui usurperait la souverainet soit linstant mis mort par les hommes libres. La condamnation rpte du systme monarchique ne doit pas masquer le fond du dbat. Comment est dessine larchitecture des pouvoirs au sein de la nouvelle Nation ? Dun ct le peuple souverain (l universalit des citoyens ) qui a remplac le monarque et qui, ne pouvant rester une pure abstraction, sincarne dans ltat. De lautre les citoyens, considrs dans leur individualit et protgs contre larbitraire du pouvoir par les textes constitutionnels. Entre les deux rien, aucune structure, aucun corps intermdiaire qui serait immdiatement suspect dusurpation au moins partielle de souverainet. Cela est si vrai que lAssemble de 1791 t disparatre toutes les organisations particulires qui, dans les domaines conomiques et sociaux, pouvaient sinterposer entre ltat central et lindividu. La loi dAllarde de mars 1791 supprime les corporations, celle de Le Chapelier de juin 1791 interdit les grves et coalitions ainsi que le droit dassociation entre citoyens dune mme profession. Dans une telle construction, lentreprise est illgitime par destination, et dautant plus illgitime quelle est plus grande. Parce quil sagit dune organisation collective et que le chef dentreprise y dispose lvidence dun pouvoir sur ses salaris. Cest donc bien une structure intermdiaire, qui nest plus individuelle sans pour autant relever de l universalit des citoyens , laquelle elle chappe tant quelle demeure prive et dirige par un patron dont le pouvoir revt de ces seuls faits un caractre usurpateur. On comprend ds lors que son existence nait jamais t reconnue. Dailleurs lappropriation publique des moyens de production tait peut-tre un moyen thorique de rconcilier laxiomatique et la ralit conomique, en faisant tout bonnement disparatre de la soupe constitutionnelle la franaise ces normes grumeaux qutaient les grandes entreprises prives. De mme, sur un autre plan, ces racines historiques expliquent les ractions instinctives de la gauche devant largent. A-t-on

affaire un enrichissement personnel ? On peut lexpliquer par le talent. Et donc lopinion publique nira par accepter les revenus mirobolants des chanteurs, des artistes, des footballeurs, des grands sportifs, voire ceux de quelques hommes daffaires, partis de rien et crateurs autrefois de leur premire start-up. Mais lenrichissement, collectif ou individuel, dans et par la grande entreprise reste une anomalie. Fait-elle beaucoup de prots, dont bncient ses actionnaires ? O est l utilit commune qui les justierait, si personne ne la jamais dnie ? Si le dirigeant fait fortune, quelle peut tre la juste mesure de son talent propre si sa fonction nest pas mme admise ? Ou quelle est banalement assimile une charge publique dont elle est pourtant bien diffrente ? Une fois de plus, de telles ractions taient presque naturelles un moment o ni la grande entreprise, ni les capitaines dindustrie ntaient apparus. Dans dautres domaines, dailleurs, les textes constitutionnels ont, sous la pression des faits, ni par voluer. Le souverain, seul face au peuple ? On conoit, comme la suite de lhistoire la montr, quun tat aussi centralis, sans structure intermdiaire, ft particulirement expos aux coups de force et aux drives populistes. L meute, la rvolte sont l en permanence, ltat latent. Le peuple, pris par ses difcults, rve de la chute du pouvoir en place et de larrive dun homme providentiel. Il fallait donc que la construction soit srieusement amende pour que lon trouve davantage de stabilit institutionnelle. Certes, le principe de la primaut du politique a t sans cesse rpt. Ainsi de la Constitution de 1946, article 3 : La souverainet nationale appartient au peuple franais. Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut sen attribuer lexercice. Ainsi de celle de 1958, galement dans son article 3 : La souverainet nationale appartient au peuple qui lexerce par ses reprsentants et par la voie du rfrendum. Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut sen attribuer lexercice. Remarquons que ladjonction de lpithte nationale la notion de souverainet en prcise enn le champ et le limite. Cependant, dans lordre social, aprs les longs et durs combats de la n du XIXe sicle, lactivit syndicale est enn reconnue (Prambule de 1946). Lintermdiation sociale a dsormais
847

JEAN PEYRELEVADE

valeur constitutionnelle et va sans doute bientt tre renforce puisque lon discute maintenant des cas o un accord des partenaires sociaux pourrait simposer au lgislateur. Dans lordre politico-administratif, les collectivits locales apparaissent dans la Constitution de 1946 et voient leurs prrogatives trs sensiblement accrues dans celle de 1958, notamment aprs les modications faisant suite aux grandes vagues de dcentralisation entames par la gauche en 1981. Dans ces deux ordres, ltat a donc accept de se dpouiller constitutionnellement de ses pouvoirs, au prot de corps intermdiaires. Il est intressant de noter, dans les deux cas, que cest la pense de gauche qui est lorigine du mouvement. Comme si, solidaire du monde du travail, elle avait essay de dnir en 1946, lavantage de ce dernier, les embryons dune sorte de dmocratie directe, point daboutissement imparfait du vieux rve des socialistes utopistes du XIXe sicle : grons nous-mmes nos affaires, nous navons pas besoin des patrons. Cest peu dire, comme nous lavons dj soulign, que la dnition constitutionnelle dun contre-pouvoir ne porte gure reconnaissance positive du pouvoir cantonn (ici le pouvoir conomique), dni en creux . Comme si, sur le plan politique, la gauche franaise, devenue girondine, domine par une social-dmocratie trs proccupe des drives totalitaires des tats communistes, avait voulu se prmunir par avance contre les risques dun centralisme politique devenu excessif. L tat se me donc de lui-mme.

Dans lordre conomique, rien de tel. Le lgislateur garde tout en mains. L tat dun ct, une arme datomes, dindividus, de commerants, dartisans, de trs petites entreprises (TPE), de lautre. La France, une nation de boutiquiers. Comme si lconomie tait encore dans la situation o elle se trouvait la n du XVIIIe sicle. En matire dactivit productrice, la socit civile est rduite ltat de particules lmentaires, les structures intermdiaires prives, donc indpendantes du pouvoir dtat, ne sont pas vraiment acceptes. Nouvelle volution, de mme type, propos de lenvironnement : on voit apparatre en 2004 une Charte valeur constitutionnelle qui inclut le principe de prcaution. Entreprendre est donc suspect avant mme dtre reconnu. Quest-ce qui explique le mouvement dun ct, limmobilisme de lautre ? Net-il pas mieux valu, en quelques paragraphes fortement frapps, dessiner les mrites et cerner les insufsances de lconomie de march, dcrire les droits et devoirs de lentreprise, la ncessit et les conditions de sa bonne gouvernance, apprcier sa contribution, justement mesure, lutilit commune, et la nature du talent demand ses dirigeants ? Cet acte de maturit reste commettre. Il est indispensable la rconciliation de la France avec ses entreprises, donc avec lconomie. JEAN PEYRELEVADE

LAMOUR ET LA HAINE En reprochant lamour de devenir souvent aveugle, on oublie que la haine reste toujours telle, et un degr bien plus funeste. Auguste COMTE, Systme de politique positive, tome II, mai 1852, chap. 3, p. 205.

848