CRITERIOS DE COMPETENCIA PARA CONOCER DE LAS ACCIONES DE AMPARO CONSTITUCIONAL.

Para abordar este tema debemos comenzar con revisar lo establecido en los instrumentos internacionales en esta materia, as tenemos que: tanto la Declaracin de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en todos estos instrumentos se establece que el medio de proteccin o accin de amparo puede proponerse ante los tribunales competentes, de lo que resulta que la intencin de estos instrumentos es que no se trata de un solo y nico tribunal competente y que en todo caso se debe regular en el ordenamiento jurdico de cada pas, si quedando por sentado que sea una funcin exclusiva del poder judicial.

La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (CRBV) atribuye competencia para conocer de las pretensiones de amparo a los Tribunales, con lo cual se apart de los sistemas que regulan la accin de amparo como un medio adjetivo nico que debe ejercerse ante un solo rgano jurisdiccional (Tribunal Constitucional) tal como es el caso de los sistemas espaoles y alemn.

De acuerdo con el artculo 27 de la CRBV y en virtud de que el Amparo Constitucional est concebido como un derecho ciudadano a la tutela judicial efectiva de sus derechos constitucionales, ms que como un medio procesal especfico, puede decirse que todos los jueces de la repblica pueden ser competentes para conocer de una Accin de Amparo.

Si bien la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales (LOASDGC), orgnicamente establece la competencia en funcin de la materia y el territorio con la aprobacin de la CRBV, la Sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a travs de diferentes

jurisprudencias ha establecido unos criterios de competencia especficos. Dentro de este contexto se desarrolla el presente trabajo.

I.- COMPETENCIA EN FUNCIN DE LA MATERIA

El principio fundamental de la competencia judicial en materia de amparo est establecido en el artculo 7 de Ley Orgnica sobre Derechos y Garantas Constitucionales, que establece:

"Artculo. 7 Son competentes para conocer de la accin de amparo, los Tribunales de Primera Instancia que lo sean en la materia afn con la naturaleza del derecho o de la garanta constitucional violados o amenazados de violacin, en la jurisdiccin correspondiente al lugar donde ocurriere el hecho, acto u omisin que motivaren la solicitud de amparo.

En caso de duda, se observarn, en lo pertinente, las normas sobre competencia en razn de la materia".

Se establece as, como principio rector para dilucidar la competencia, el criterio de la afinidad entre la materia natural del juez y los derechos o garantas denunciados como lesionados

Es de hacerse notar que cuando el artculo 7 de la Ley Orgnica hace referencia a "los tribunales de primera instancia", no se est refiriendo formal y orgnicamente a aquellos que en su propia denominacin se los califique expresamente como de "Primera Instancia", adems de a estos, se refiere a todos aquellos tribunales que conozcan en primera instancia dentro de su jurisdiccin en la materia afn con la naturaleza del derecho o de la garanta constitucional violados o amenazados de violacin, como es el caso de los Tribunales Superiores en lo Contencioso Administrativo o de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en los casos en los cuales conozcan de

asuntos en primera instancia. En tal sentido, en la sentencia de 16 de noviembre de 1989, la antigua Corte Suprema de Justicia, caso: J.C. Moreno COPEI, seal:

"En efecto, si la idea fue la de que el amparo sea conocido por el juez idneo, familiarizado y especialista en la materia objeto de la institucin protectora: por qu negar a slo una categora de esos jueces de primera instancia, por el hecho de no llevar la denominacin "Tribunal de Primera Instancia", la competencia natural para conocer de los amparos que denuncien la violacin de derechos y garantas integrados dentro de su esfera de competencia por la materia?; ms an y por otra parte, cuando este mismo tribunal acta y conoce, con el mximo rango, en primera instancia dentro de su jurisdiccin.

Por tanto, en materia de la accin autnoma de amparo, son competentes todos los tribunales que conozcan de asuntos en primera instancia, en materias afines con los derechos o garantas violados o amenazados de violacin, conforme al criterio de la afinidad entre la materia natural del juez y los derechos y garantas lesionados,

En ese mismo artculo 7 de la LOASDGC se estableci expresamente la competencia de unos tribunales de primera instancia, con ese rango y denominacin en relacin al amparo a la libertad y seguridad personales, al sealar que:

"Del amparo de la libertad y seguridad personales conocern los Tribunales de Primera Instancia en lo Penal, conforme al procedimiento establecido en esta Ley".

Ratificndose esta competencia de los Tribunales de Primera Instancia en lo Penal en el artculo 40 de la Ley Orgnica que establece:

"Los Juzgados de Primera Instancia en lo Penal son competentes para conocer y decidir sobre el amparo de la libertad y seguridad personal. Los respectivos tribunales superiores conocern en consulta de las sentencias dictadas por aqullos".

Excepciones al principio de afinidad:

La primera excepcin, est establecida en el artculo 9 de la Ley Orgnica que dispone:

"Artculo 9. Cuando los hechos, actos u omisiones constitutivos de la violacin o amenaza de violacin del derecho o de las garantas constitucionales se produzcan en lugar donde no funcionen Tribunales de Primera Instancia, se interpondr la accin de amparo ante cualquier Juez de la localidad, quien decidir conforme a lo establecido en esta Ley. Dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la adopcin de la decisin, el Juez la enviar en consulta al Tribunal de Primera Instancia competente".

De esta excepcin se infiere que por ejemplo se puede interponer por ejemplo ante un Juzgado de Municipio, ante un tribunal cuya competencia no sea afn con el derecho violado o amenazado, condicionando la decisin del juez a la consulta ante el tribunal de primera instancia competente.

La segunda excepcin al principio de la competencia definida por la afinidad entre la materia natural del juez y los derechos o garantas denunciados como lesionados, est establecida en el artculo 8 de la Ley Orgnica, que establece:

"Artculo 8 La Corte Suprema de Justicia conocer, en nica instancia y mediante aplicacin de los lapsos y formalidades previstos en la Ley, en la Sala con competencia afn con el derecho o garanta constitucionales violados o amenazados de violacin, de las acciones de amparo contra los hechos, actos

y omisiones, emanados del Presidente de la Repblica, de los Ministros, del Consejo Supremo Electoral y de los dems organismos electorales del pas, del Fiscal General de la Repblica, del Procurador General de la Repblica o del Contralor General de la Repblica".

Ahora bien, en relacin con esta norma y con motivo de la creacin de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo, al interpretar el artculo 27 de la Constitucin, se introdujeron algunas reformas las cuales fueron establecidas en la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de 2004 (LOTSJ) donde se establecen como competencia de la Sala Constitucional, en su artculo 5, prrafo 1, ordinales 5, 18 y 20 que le atribuyen competencia para conocer de acciones de amparo contra sentencias de los tribunales superiores relativas a reclamos derivados del ejercicio de la libertad de expresin, en nica instancia contra altos funcionarios nacionales, contra sentencias de ltima instancia de los tribunales contencioso administrativos, as tenemos:

Artculo 5: Es de competencia del Tribunal supremo de Justicia como ms alto tribunal de la repblica.

5. Conocer de la accin autnoma de amparo, contra las sentencias que dicten los tribunales superiores como tribunales de primera instancia, que decidan sobre la accin de reclamo para garantizar el derecho humano a rplica y rectificacin o para proteger el derecho al honor, a la vida privada, intimidad, propia imagen, confidencialidad y reputacin de las personas afectadas directamente por la difusin de mensajes e informaciones falsas, inexactas o agraviantes a travs de los prestadores de servicios de radio y televisin. En todo caso el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, tiene la potestad para restablecer inmediatamente la situacin jurdica infringida;

18. Conocer en primera y ltima instancia las acciones de amparo constitucional interpuestas contra los altos funcionarios pblicos nacionales;

20. Conocer las acciones autnomas de amparo constitucional contra las sentencias en ltima instancia dictadas por los Tribunales Contencioso Administrativos, cuando su conocimiento no estuviere atribuido a otro tribunal;

El Tribunal conocer en Sala Constitucional los asuntos previstos en los numerales 3 al 23.

As tambin, en materia de apelaciones contra sentencias de amparo, el artculo 5, numeral 19 atribuy a la Sala Constitucional competencia para conocer en apelacin de sentencias de amparo dictadas por los tribunales contenciosos administrativos, en los siguientes casos:

"19. Conocer de las apelaciones de las sentencias dictadas por los Tribunales Contencioso Administrativos, cuando su conocimiento no estuviere atribuido a otro tribunal, con ocasin a la interposicin de acciones autnomas de amparo constitucional".

Ahora bien, este criterio de la afinidad con el derecho o garanta denunciados ha trado innumerables controversias prcticas, debido a que, en muchos casos existe la dificultad de determinar el tribunal competente al denunciarse varios derechos fundamentales de naturaleza distinta y, adicionalmente, encontramos el problema de los derechos denominados por la jurisprudencia como neutros, a los cuales resulta difcil asimilarlos a una determinada materia o grupos de tribunales.

En efecto, por lo general, en una misma accin de amparo constitucional en

virtud de la naturaleza de la lesin producida, se suelen denunciar diversos derechos o garantas fundamentales y, con bastante frecuencia, de naturaleza distinta. En estos casos nos encontramos con que el criterio rector no parece darnos una respuesta, o al menos una nica respuesta. La prctica forense parece haber resuelto este problema, la mayor de las veces sin decirlo expresamente, de una manera muy pragmtica, sencillamente admitindose la competencia del tribunal donde se introdujo el amparo, si tan slo alguno de los derechos constitucionales denunciados es de naturaleza afn con su competencia. Sin embargo, esta posicin ha conllevado en algunos casos, a que el verdadero o principal asunto sea tratado por un tribunal no del todo especializado con la afinidad del verdadero derecho lesionado.

En tal sentido se establecen las siguientes prcticas forenses:

A.- Los amparos ejercidos en forma conjunta

De conformidad con lo dispuesto en los artculos 3 y 5 de la Ley Orgnica de Amparo es posible ejercer conjuntamente con una accin de inconstitucionalidad o con un recurso contencioso administrativo de anulacin y abstencin, una accin de amparo constitucional, en cuyo caso el tribunal competente para conocer de la pretensin de amparo ser el mismo que conozca del juicio principal. En estos casos, la accin de amparo constitucional tendr una naturaleza cautelar, accesoria y depender de la suerte del proceso principal, cualquiera que sea en este caso el juez competente para conocer este ltimo.

B.- El amparo contra decisiones judiciales

El rgimen de competencia para los amparos constitucionales que se intenten contra decisiones judiciales es distinto a los criterios rectores que rigen la competencia de los amparos autnomos ejercidos contra el resto de los actos,

hechos u omisiones que emanen de los otros rganos del Poder Pblico o de particulares.

Esto obedece a la lgica de que debe ser un rgano judicial de superior jerarqua el que revise una supuesta vulneracin de derechos o garantas constitucionales que pudiera causar un determinado fallo, pues de aplicar los criterios normales de atribucin de competencia en los amparos autnomos, seran los Tribunales de Primera Instancia segn su materia afn, los que juzgaran la denuncia de violacin constitucional de un determinado fallo.

Por tanto, el segundo prrafo del artculo 4 de la LOASDGC seala, en relacin con la competencia para conocer del amparo contra decisiones judiciales, que:

"

En estos casos la accin de amparo debe interponerse por ante el tribunal superior al que emiti el pronunciamiento, quien decidir en forma breve, sumaria y efectiva."

C.- Algunos casos de leyes especiales

Apartndose de los criterios rectores establecidos en la propia LOASDGC, algunas leyes especiales han venido atribuyendo la competencia para conocer de las acciones de esta naturaleza a un determinado tribunal.

As, por ejemplo, la Ley para el Control de los Casinos, Salas de Bingo y Mquinas Traganqueles, en el artculo 56 le atribuy a la Corte Suprema de Justicia el conocimiento de las acciones de amparo autnomas que se intenten como consecuencia de la aplicacin de esta Ley. Actualmente, esta competencia con base en los criterios antes expuestos, la ejerce la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

Se trata, entonces, de una tendencia legislativa y judicial que busca escapar de los criterios rectores de determinacin de competencia en materia de amparo constitucional, lo que si bien puede traer en muchos casos seguridad jurdica, al concretar cual sera el rgano judicial competente para conocer conflictos de determinados asuntos, tambin ha causado una centralizacin excesiva en la Sala Constitucional como la primera y nica instancia y un abultamiento de los casos pendientes en esa Sala.

D.- El avocamiento

Debe mencionarse la facultad extraordinaria de que disponen todas las Salas del Tribunal Supremo de Justicia para avocarse al conocimiento de algn expediente que curse ante cualquier otro tribunal de la Repblica, lo que puede implicar que cualquiera de ellas asuma la competencia, a solicitud de parte y hasta de oficio, de alguna accin de amparo que se encuentre en trmite ante un tribunal de inferior jerarqua. Con base en esta controvertida competencia extraordinaria, la Sala Constitucional est facultada para avocarse a cualquier asunto que se encuentre en trmite ante un tribunal de inferior jerarqua e incluso en otros asuntos ante otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia.

E.- Otras excepciones creadas por la Sala Constitucional

Jurisprudencialmente han sido creadas otras excepciones para determinar la competencia en materia de amparo constitucional. As, si la accin de amparo constitucional que se ejerce en defensa de derechos colectivos o intereses difusos, la Sala Constitucional ha dicho que la competencia del amparo debe ser conocida nica y exclusivamente por ella misma.

Lo mismo ha dicho la Sala Constitucional con los casos de habeas data, es decir, cuando se busca proteger el derecho relacionado con el acceso y

privacidad de la informacin.

Obviamente, el problema que ha generado estos cambios jurisprudenciales es la enorme inseguridad jurdica que ello produce, pues al romperse los principios consagrados en la Ley Orgnica de Amparo, se obliga al operador jurdico a estar pendiente de la gran cantidad de decisiones que dicta la Sala Constitucional anualmente. Adems del excesivo nmero de causas que tiene pendiente en instancia nica dicha Sala, como sealramos antes.

II.- COMPETENCIA EN FUNCION DEL TERRITORIO

La competencia en razn del territorio est determinada en el tribunal de primera instancia, afn a la naturaleza de los derechos denunciados, del lugar donde se produjo el acto, hecho u omisin. Hay que resaltar que independientemente del lugar del domicilio de las partes, lo determinante en el amparo es el sitio donde se produjo la lesin constitucional.

La excepcin al rgimen de distribucin de competencia en funcin del territorio, est prevista en la LOASDGC, en su artculo 9, y la misma se refiere a los casos donde no sea posible o efectivo acudir a un juez de primera instancia, por razones de ubicacin geogrfica. La mencionada norma textualmente dispone:

"Cuando los hechos, actos u omisiones constitutivos de la violacin del derecho o de la garanta constitucional se produzcan en lugar donde no funcionen Tribunales de Primera Instancia, se interpondr la accin de amparo ante cualquier Juez de la localidad quien decidir conforme a lo establecido en esta Ley. Dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la adopcin de la decisin, el Juez la enviar en consulta al Tribunal de Primera Instancia competente.

Mediante la norma transcrita, se ha querido evitar que por circunstancias de orden territorial puedan quedar exentos de proteccin los derechos fundamentales consagrados en nuestra Constitucin. En efecto, puede darse el caso que en determinadas localidades del pas se haga difcil o costoso el acceso a un tribunal de primera instancia competente para conocer de acciones de amparo constitucional, en ese supuesto y bajo el sano criterio de apreciacin por el juez respectivo de esta situacin excepcional, siempre y cuando circunstancias de urgencia as lo ameriten, se permite la interposicin del amparo ante un juez de la localidad, para la sustanciacin y decisin de este remedio judicial expedito.

En todo caso, prevalece el criterio que la accin de amparo constitucional debe ser interpuesta ante los tribunales donde se violo o amenazo el derecho o garanta constitucional.

III.- COMPETENCIA SUBJETIVA

A pesar de que el Programa Analtico de la unidad curricular no lo contempla es importante hacer referencia a esta competencia en tal sentido tenemos:

La competencia subjetiva consiste en revisar la especial posicin o vinculacin subjetiva del juez con los sujetos que intervienen en el proceso de amparo constitucional (agraviante, agraviado y terceros interesados).

A los efectos de evitar mayores dilaciones en los procesos de amparos constitucionales, confiando siempre en la honestidad del juez que deber inhibirse una vez descubierta la causal respectiva, el artculo 11 de la Ley Orgnica de Amparo establece:

Cuando un Juez que conozca de la accin de amparo, advirtiere una causal de inhibicin prevista en la Ley, se abstendr de conocer e inmediatamente

levantara un acta y remitir las actuaciones, en el estado en que se encuentren, al Tribunal competente.

Si se tratare de un Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, el Presidente de la Sala convocar de inmediato al suplente respectivo, para integrar el Tribunal de Amparo.

En ningn caso ser admisible la recusacin.

De lo establecido en este artculo, se debe entender que para que un juez sea competente para conocer de un procedimiento de amparo constitucional, no debe tener ninguna vinculacin con los sujetos de la accin, es decir: agraviado, agraviante o terceros.

IV.- CRITERIO JURISPRUDENCIAL VINCULANTE

Con las modificaciones en la estructura del Estado surgidas como consecuencia de la nueva Constitucin de 1999, y sobre todo con la creacin de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se alter notablemente el rgimen de competencia, en materia de amparo constitucional, diseado por el legislador, en la LOASGDC, toda vez que esta Sala pas a asumir en forma exclusiva, el conocimiento de ciertas acciones de amparo.

El asumir la exclusividad de competencia en ciertas materia de amparo constitucional por la Sala Constitucional del TSJ, se justific en la intencin de tratar de concentrar todas las materias de control de la constitucionalidad y dentro de estas los amparos, con el fin de ir dando las pautas interpretativas uniformes de la nueva constitucin, en todos los asuntos que se elevaran a su conocimiento e iba a coadyuvar a mantener un hilo jurisprudencial uniforme, lo que sin duda alguna repercutira en la solidez del sistema constitucional y en el respeto de la seguridad jurdica. As tenemos que en la primera decisin

dictada por esta Sala de fecha 20-1-2000, caso: Emery Mata Milln. En esta sentencia se modific el criterio distributivo de competencias contenido en la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales y se estableci los parmetros que en adelante regiran la competencia de los tribunales para conocer de las acciones de amparo constitucional.

En esta sentencia se recoge en primer lugar que la Sala Constitucional ejercer la jurisdiccin constitucional (art. 226 CRBV); seguidamente se refiere al carcter vinculante de las decisiones de la Sala Constitucional para las otras salas del TSJ y dems Tribunales de la Repblica (art. 335 CRBV) y que la jurisdiccin constitucional comprende entre otros asuntos, declarar la nulidad de las leyes y dems actos de los rganos de que ejercen el poder pblico (art. 334 CRBV) y tambin la revisin de las sentencias de amparo constitucional y de control de la constitucionalidad de las leyes o normas jurdicas dictadas por los Tribunales de la Repblica, en los trminos establecidos por la ley orgnica respectiva (art. 336.10 CRBV) es decir que an cuando no se hubiese dictado la ley que desarrollase el precepto constitucional, la disposicin contenida en el artculo 336.10 de la CRBV. Es de aplicacin inmediata por la Sala Constitucional.

Seguidamente se establece la facultad de la Sala Constitucional en materia de amparo constitucional, y seguidamente la Sala constitucional declara que la competencia expresada en los artculos 7 y 8 de la LOASDGC se distribuir de la siguiente manera:

1. Corresponde a la Sala Constitucional, el conocimiento directo, en nica instancia, de las acciones de amparo a que se refiere el artculo 8 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, incoadas contra los altos funcionarios a que se refiere dicho artculo, as como contra los funcionarios que acten por delegacin de las atribuciones de los anteriores. Igualmente, corresponde a esta Sala Constitucional, por los motivos antes

expuestos, la competencia para conocer de las acciones de amparo que se intenten contra las decisiones de ltima instancia emanadas de los Tribunales o Juzgados Superiores de la Repblica, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal que infrinjan directa e inmediatamente normas constitucionales.

2. Corresponde a la Sala Constitucional conocer las apelaciones y consultas sobre las sentencias de los Juzgados o Tribunales Superiores, de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal, cuando ellos conozcan la accin de amparo en Primera Instancia.

3. Corresponde a los Tribunales de Primera Instancia de la materia relacionada o afn con el amparo, el conocimiento de los amparos que se interpongan, distintos a los expresados en los numerales anteriores, siendo los Superiores de dichos Tribunales quienes conocern, las apelaciones y consultas que emanen de los mismos, de cuyas decisiones no habr apelacin ni consulta.

4. En materia penal, cuando la accin de amparo tenga por objeto la libertad y seguridad personales, ser conocida por el Juez de Control, mientras que los Tribunales de Juicio Unipersonal sern los competentes para conocer los otros amparos de acuerdo la naturaleza del derecho o garanta constitucional violado o amenazado de violacin, que sea afn con su competencia natural. Las Cortes de Apelaciones conocern de las apelaciones y consultas de las decisiones que se dicten en esos amparos.

5. La labor revisora de las sentencias de amparo que atribuye el numeral 10 del artculo 336 de la vigente Constitucin a esta Sala y que ser desarrollada por la ley orgnica respectiva, es entendida por la Sala Constitucional en el sentido de que en los actuales momentos una forma de ejercerla es mediante la institucin de la consulta, prevista en el artculo 35 de la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales, pero como la institucin

de la revisin a la luz de la doctrina constitucional es otra, y las instituciones constitucionales deben entrar en vigor de inmediato, cuando fuera posible, sin esperar desarrollos legislativos ulteriores, considera la Sala Constitucional que en forma selectiva, sin atender a recurso especifico y sin quedar vinculado por peticiones en este sentido, la Sala por va excepcional puede revisar discrecionalmente las sentencias de amparo que de acuerdo a la competencia sean de la exclusiva competencia de los Tribunales de Segunda Instancia, quienes conozcan la causa por apelacin y que por lo tanto no susceptibles de consulta, as como cualquier otro fallo que desacate la doctrina vinculante de esta Sala, dictada en materia constitucional, ello conforme a lo dispuesto en el numeral 10 del artculo 336 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.

Este poder revisorio general, lo entiende la Sala y lo hace extensivo a todo amparo, en el sentido que si el accionante adujere la violacin de un determinado derecho o garanta constitucional, y la Sala considerare que los hechos probados tipifican otra infraccin a la Constitucin, no alegada, la Sala puede declararla de oficio.

En esta sentencia, la Sala Constitucional reconoce que a todos los Tribunales del pas, incluyendo las otras Salas de este Supremo Tribunal, les corresponde asegurar la integridad de la Constitucin, mediante el control difuso de la misma, en la forma establecida en el artculo 334 de la Constitucin de Repblica Bolivariana de Venezuela, pero ello no les permite conocer mediante la accin de amparo las infracciones que se les denuncian, salvo los Tribunales competentes para ello que se sealan en este fallo, a los que hay que agregar los previstos en el artculo 9 de la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales, es decir cuando no funcionen Tribunales competentes en el lugar donde se produce la violacin o amenaza del derecho o garanta constitucional.

6. En esta misma sentencia, se considera que el llamado amparo sobrevenido, es decir el que se intente ante el mismo juez que dicte un fallo o un acto procesal, es inconveniente puesto no hay no hay razn alguna para que el juez que dict un fallo, donde ha debido ser cuidadoso en la aplicacin de la Constitucin, revoque su decisin, y en consecuencia trate de reparar un error, creando la mayor inseguridad jurdica y rompiendo el principio, garante de tal seguridad jurdica, que establece que dictada una sentencia sujeta a apelacin, ella no puede ser reformada o revocada por el Juez que la dict, excepto para hacer las aclaraciones dentro del plazo legal y a peticin de parte. por tal motivo, las violaciones a la Constitucin que cometan los jueces sern conocidas por los jueces de la apelacin, a menos que sea necesario restablecer inmediatamente la situacin jurdica infringida, caso en que el amparo lo conocer otro juez competente superior a quien cometi la falta, diferente a quien sentenci u orden el acto qu contiene la violacin o infraccin constitucional, en estos casos, los que apliquen los artculos 23, 24 y 26 de la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales.

7. Cuando las violaciones a derechos y garantas constitucionales surgen en el curso de un proceso debido a actuaciones de las partes, de terceros, de auxiliares de justicia o de funcionarios judiciales diferentes a los jueces, el amparo podr interponerse ante el juez que est conociendo la causa, quien lo sustanciar y decidir en cuaderno separado.

Con esta posibilidad, se hace evidente la necesidad de mantener esta importante manifestacin del amparo constitucional debido a la ventaja de ser dictada dentro del mismo proceso en el cual se produce la lesin o amenaza de lesin de derechos constitucionales, mantenindose as el principio de la unidad del proceso, al no tener que abrirse causas procesales distintas para verificar si efectivamente se ha producido la violacin denunciada. Igualmente, se lograra la inmediacin del juez con la causa que se le somete a

conocimiento, la cual no slo incidira positivamente en la decisin del amparo interpuesto, sino que tambin pudiera aportar elementos de juicio necesarios para tomar medidas, bien sean cautelares o definitivas, en la causa principal y en el propio amparo.

8. Consecuente con la doctrina sobre la competencia que la Sala desarrolla en esta sentencia, as como con el principio antes expuesto que las leyes cuyos artculos no colidan con la Constitucin, continan vigentes, pasa la Sala a interpretar la competencia de los tribunales que deban conocer los amparos previstos en el artculo 5 de la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales. Dicho artculo, a juicio de esta Sala, no colide con la Constitucin, y por lo tanto, tiene plena vigencia, y segn l, las acciones de amparo pueden ejercerse conjuntamente con el recurso contencioso administrativo de nulidad de actos administrativos o contra las conductas omisivas.

Al estar vigente el citado artculo 5, surge una excepcin a la doctrina sobre la competencia en materia de amparo, contenida en este fallo, y es que los tribunales, incluyendo las Salas de este Supremo Tribunal, que conozcan de procesos de nulidad de actos administrativos de efectos particulares, o contra negativas o abstenciones de la Administracin, mediante recursos contenciosos administrativos, podrn a su vez conocer de los amparos previstos en el artculo 5 de la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales, siempre que el recurso de nulidad o por abstencin de la Administracin, no se funde en una infraccin directa e inmediata de la Constitucin, y siempre que la accin de amparo no se encuentre caduca.

Ha preocupado alarmantemente que al haber asumido la Sala Constitucional tantas competencias adems de la que aqu analizamos, se ha sacrificado uno de los principios fundamentales del proceso de amparo constitucional, como es, la celeridad. Y hacemos esta afirmacin, toda vez que ante el gran nmero

de causas que han llegado a esta Sala con motivo de esta poltica judicial asumida, los retrasos y demoras ya han pasado a ser la regla general. Al punto, que hemos visto con frecuencia como la Sala se ha tenido que tomar entre 4 a 6 meses slo para admitir acciones de amparo constitucional, algo debera suceder en el mismo da de su interposicin. Ello seguramente es consecuencia del exceso de causas pendientes que se encuentran en esta Sala.

Otras decisiones:

- Amparos autnomos contra sentencias dictadas en ltima instancia (La Sala Constitucional en sentencia de fecha 30 de noviembre de 2000, Caso: Ha Franco)

La Sala Constitucional determin que el conocimiento de las acciones autnomas de amparo que se intenten contra los Juzgados Superiores cuando stos ejerzan competencia contencioso administrativa corresponder a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y no a la Sala Constitucional a tenor de lo establecido en el artculo 185 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia.

- Consultas y apelaciones de decisiones sobre amparos autnomos (Sala Constitucional en decisin de fecha 14 de marzo de 2000, Caso: Elecentro) Compete a la Sala Constitucional el conocimiento de las consultas y apelaciones ejercidas contra las sentencias dictadas por los Juzgados Superiores, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal, cuando stos conozcan la accin de amparo en primera instancia.

Este lineamiento fue posteriormente precisado y modificado por la propia Sala Constitucional al sealar que en los casos en que el conocimiento de las

acciones de amparo en primera instancia corresponda a los Juzgados Superiores en lo Contencioso Administrativo, el conocimiento de las apelaciones y consultas que se intenten contra sus sentencias corresponder a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, quedando a salvo la facultad revisora de la Sala prevista en el numeral 10 del artculo 336 de la Constitucin.

- Amparos autnomos ejercidos en supuestos distintos a los previstos en el artculo 8 de la Ley de Amparo (Sala Constitucional en decisin de fecha 8 de diciembre de 2000, Caso: Yolanda Chenchemire): En estos supuestos el conocimiento de las acciones autnomas de amparo corresponder a los Tribunales de Primera Instancia de la materia afn con el asunto debatido. Las apelaciones y consultas de las sentencias dictadas por estos Tribunales sern conocidas por los respectivos Tribunales Superiores, de cuyas decisiones no habr apelacin ni consulta. En ese sentido, la Sala Constitucional seal que el conocimiento de los amparos que se ejerzan de conformidad con lo establecido en el artculo 7 de la Ley de Amparo corresponder al Juez de Primera Instancia del lugar donde ocurrieron los hechos que tenga competencia afn con los derechos subjetivos a que se refiere la situacin jurdica infringida. No obstante, si la controversia planteada no es afn con la especialidad del Juez de Primera Instancia de la localidad, o si su naturaleza es de derecho comn, el conocimiento de la accin corresponder al Juez Civil con competencia en primera instancia en la localidad. Si no existiesen jueces de primera instancia en la localidad, la Sala expresa que deber aplicarse la previsin contenida en el artculo 9 de la Ley de Amparo a fin de que el amparo sea conocido por cualquier juez del lugar donde ocurrieron los hechos, quien deber remitir en consulta su decisin al juez de primera instancia materialmente competente quien, en definitiva, decidir el asunto agotando la primera instancia. De esta forma, se interpreta que el tramite ante el tribunal de la localidad, ms la consulta prevenida por el artculo

9 ejusdem conforman una sola instancia (la primera). Las apelaciones y consultas de las decisiones que en estos casos se dictasen sern conocidas por los Tribunales Superiores que tengan competencia en la materia especfica que rija la situacin jurdica infringida, con competencia territorial en la regin en donde opere el Tribunal de Primera Instancia. - Amparos autnomos en materia expropiatoria (Sentencia de la Sala Constitucional de fecha 20 de febrero de 2001. Caso: Rafael Hernndez Salinas que ratifica sentencia del 8 de diciembre de 2000. Caso: Yolanda Chenchemire): De las acciones de amparo en esta materia, que sean conocidas en primera instancia por los Tribunales Civiles, conocern en segunda instancia los Tribunales Superiores en lo Civil; y de las conocidas en primera instancia por otros tribunales, conocer en alzada el respectivo juzgado superior. La Sala de esta forma excluy la competencia que tena legalmente atribuida la Sala Poltico-Administrativa en materia de amparo para conocer en alzada de las apelaciones y recursos que se ejercieran contra las decisiones de los Tribunales civiles a tenor de lo establecido en el artculo 18 de la Ley de Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica o Social.

- Amparos autnomos en materias especfica (Sentencia de la Sala Constitucional del 24 de noviembre de 2000. Caso: Rafael Mendoza - ULA):

En estos casos, los Tribunales con competencia nacional en estas materias especficas conocern de las acciones autnomas de amparo que guarden afinidad con la materia de su competencia, siempre que no se trate de acciones ejercidas contra las altas autoridades a que se refiere el artculo 8 de la Ley de Amparo, quedando a salvo la competencia excepcional prevista en el artculo 9 ejusdem. As, por ejemplo, partiendo del criterio de la competencia ratione materiae previsto en el artculo 7 de la Ley de Amparo, la Sala Constitucional ha reconocido la competencia del Tribunal de la Carrera Administrativa para conocer de los amparos autnomos ejercidos en esta materia, al sealar que

de conformidad con lo establecido en los artculos 71 y 73 de la Ley de Carrera Administrativa, es dicho Tribunal quien tiene la competencia material especfica en todo lo inherente a los deberes y derechos de los funcionarios pblicos al servicio de la Administracin Pblica Nacional.

- Amparo sobrevenido (Sentencia de la Sala Constitucional de fecha 9 de abril de 2001. Caso: Marlene Kledi Rodrguez que ratifica Sentencia Emery Mata Milln del 20 de enero de 2000): En relacin con este especfico tipo de amparo, la Sala Constitucional ha dejado en evidencia lo inconveniente que resulta que la accin de amparo fundamentada en la supuesta violacin de derechos o garantas constitucionales por parte de un juez en sus sentencias sea tramitada por ste mismo, pues ello, a juicio de la Sala atenta contra el principio de seguridad jurdica que impide al rgano judicial revocar su decisin sujeta a apelacin, una vez que fue dictada. De all que, las acciones intentadas contra las violaciones a la Constitucin que cometan los jueces durante la sustanciacin de un juicio, deben ser conocidas por los jueces de la apelacin y, si es necesario restablecer de inmediato la situacin jurdica infringida, el amparo deber conocerlo otro Juez competente superior y distinto a aquel que cometi la infraccin alegada como inconstitucional.

Por el contrario, si las violaciones constitucionales en la tramitacin del proceso se producen como consecuencia de actuaciones de las partes, de terceros, de auxiliares de justicia o de funcionarios judiciales distintos a los jueces, el amparo respectivo deber intentarse ante el Juez que est conociendo de la causa, quien deber sustanciarlo y decidirlo en cuaderno separado. Ello encuentra justificacin, a juicio de la Sala, en la preservacin del principio de unidad del proceso y la inmediacin del juez con el asunto que se somete a su conocimiento lo que incide positivamente en la decisin del amparo y de la causa principal.

- Amparos contra norma (Sentencia de la Sala Constitucional del 31 de octubre de 2000. Caso: Ivanis Inversiones, ratificada en fecha 2 de marzo de 2001. Caso: Fanny Alicia Silva):

En estos casos la Sala Constitucional, interpretando el criterio atributivo de competencia por razn de la materia previsto en el artculo 7 de la Ley de Amparo, ha establecido que el conocimiento de las acciones de amparo contra norma le corresponde a los jueces de primera instancia que tengan competencia material afn con la situacin jurdica concreta cuya violacin se alega, es decir, con el acto hecho u omisin derivado de la aplicacin o ejecucin de la norma considerada inconstitucional. - La accin de amparo en materia de contratos administrativos. (Sala Constitucional sentencia de fecha 8 de diciembre de 2000, Caso: Transporte Sicalpar) La jurisprudencia en materia de amparo constitucional haba venido negando la posibilidad de resolver cuestiones ataederas a las relaciones contractuales a travs del mecanismo del amparo constitucional. Tan slo se abra esta posibilidad, cuando no obstante existir un contrato entre las partes, se alegase una lesin a derechos fundamentales por hechos distintos a la ejecucin o inejecucin del acuerdo de voluntades entre ellas existentes. Sin embargo, esta situacin ha variado a raz de esta decisin que se refiere especficamente a la materia de los contratos administrativos y en la que se admite el amparo constitucional aun cuando entre accionante y accionado exista una relacin contractual y los hechos lesivos se encuentren referidos o deriven de la ejecucin de la misma. La Sala Constitucional ha extendido como corresponde con el principio de exhaustividad que al amparo constitucional debe informar- la proteccin por va de amparo a la materia contractual. En el fallo que se menciona se indica que as como la lesin constitucional puede provenir de normas, actos, y fallos judiciales, sta puede derivar tambin de clusulas contractuales o de su

interpretacin e incluso de la propia ejecucin del convenio. En este sentido, la Sala estableci que Tan transgresora es la ley que implanta la pena de muerte, como el contrato que somete a alguna persona a la esclavitud (...) Esta realidad hace posible que la accin de amparo se utilice para impedir un perjuicio a una situacin jurdica, o para restablecerle si hubiese sido infringido, a pesar de que medie entre las partes una relacin contractual, as sea de naturaleza administrativa. Concretamente se acepta la accin de amparo en materia de contratos administrativos y de forma especfica para la proteccin de los derechos constitucionales vinculados a la prestacin de servicios pblicos, nicamente, precisa la Sala, en el caso de que se ventile la violacin de un derecho humano fundamental o de un derecho o garanta constitucional, pues otro tipo de controversias tendrn que ventilarse a travs del contencioso de los servicios pblicos a tenor de lo previsto en el artculo 259 de la Constitucin. - La accin de amparo en materia de servicios pblicos (Sala Constitucional Sentencia del 8 de diciembre de 2000. Caso: Transporte Sicalpar) Tambin se ha reconocido la posibilidad de ejercer accin de amparo frente a las lesiones a derechos fundamentales sufridas por los usuarios de un servicio pblico derivadas de la ejecucin del contrato de servicios. En ese sentido, la Sala Constitucional ha sealado que el slo incumplimiento de los derechos y obligaciones derivadas de la concesin no justifican una accin de amparo constitucional, pero cuando el abuso de ese derecho por parte de la Administracin vaca de contenido un derecho humano fundamental o una garanta constitucional hacindolo nugatorio (como ocurrira por ejemplo con el aumento unilateral desmedido y arbitrario de las tarifas del servicio), se est en presencia de una violacin directa de la Constitucin que da pie al amparo y que en virtud de la prestacin masiva de los servicios pblicos permitira, incluso, el ejercicio de un amparo protector de derechos e intereses difusos o colectivos por parte de la Defensora del Pueblo. Esta posicin encuentra fundamento, a juicio de la Sala, en el artculo 117 de la Constitucin que concede el derecho a toda persona de disponer de servicios

de calidad y de recibir de stos un trato equitativo y digno. As, si bien dicho artculo establece que la Ley garantizar tal derecho, el hecho de no que exista la misma no impide al afectado por la mala prestacin de un servicio pblico o la abusiva conducta del concesionario pedir el restablecimiento de su situacin jurdica por va de amparo. De all que, la suspensin o privacin del servicio fundada en falta de pago por un servicio que no se recibi efectivamente, o cuya recepcin no puede ser demostrada, o que no corresponde a una tarifa o suma razonable, constituye un abuso que enerva derechos constitucionales cuya proteccin puede ser solicitada por los usuarios a travs de la accin de amparo constitucional. - La accin de amparo frente a sentencias judiciales (Sentencias de la Sala Constitucional del: 28 de julio de 2000. Caso: Lus Alberto Baca, ratificada en fecha 2 de marzo de 2001. Caso: Genadio Alfonzo Moreno; 20 de febrero de 2001. Caso: Alejandro Acosta; 9 de febrero de 2001. Caso: Armand Choucroun). Al respecto la Sala Constitucional ha reconocido que la accin de amparo contra sentencias judiciales slo ser procedente cuando stas contengan infracciones a derechos constitucionales de las partes, que versen sobre un agravio no juzgado en dichas causas [...] En ese sentido, se ha sealado que los errores de juzgamiento cometidos por los jueces en la escogencia de la ley aplicable o en su interpretacin slo podrn ser materia de la accin de amparo cuando signifiquen una infraccin constitucional cierta, difana e inmediata en la situacin jurdica de un particular sujeto (Sentencia de la Sala Constitucional del 20 de febrero de 2001. Caso: Alejandro Acosta). De sta forma, no toda infraccin de reglas procesales podr ser objeto de la accin de amparo, pues sta slo ser procedente cuando la lesin causada impida a la parte ejercer su derecho a la defensa, enervndosele la oportunidad de alegar y probar, cercenndole el control y contradiccin de las pruebas de su contraparte, impidindosele conocer lo que se le imputa o negndosele el uso de los medios previstos en la ley en desarrollo del derecho al debido proceso. (Sentencia de la Sala Constitucional

del 9 de febrero de 2001. Caso: Armand Choucroun). - La accin de amparo en materia de sancionatoria. (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en decisin de fecha 5 de abril de 2001, Caso: Macleoud - Dixon) Tambin se reconoce el ejercicio de la accin de amparo frente a aquellas sanciones impuestas por los rganos de la Administracin que involucren la violacin de los derechos fundamentales garantizados en la Constitucin, bien porque fueron dictadas en detrimento del derecho a la defensa de los accionantes o porque transgreden la garanta del debido proceso. En este caso, el tribunal podr proceder a suspender las sanciones dictadas e incluso el procedimiento sancionatorio dirigido a su produccin con el fin de salvaguardar a los afectados en el ejercicio y goce de los derechos fundamentales. Y es que al ejercer la potestad sancionatoria la Administracin debe notificar personalmente al sujeto indiciado de las cargos en base a los cuales se inicia el procedimiento sancionatorio, permitiendo as que ste ejerza libremente su defensa, tal y como lo prev el artculo 49 constitucional al establecer las garantas que deben respetarse en todo proceso judicial o administrativo, entre las que se mencionan el derecho de todo particular de ser notificado personalmente de los cargos que se investigan, ejercer su defensa y de ser odo en cualquier clase de proceso. As lo dej establecido la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en decisin de fecha 5 de abril de 2001 (Caso: Macleoud & Dixon) al sealar que el derecho al debido proceso no slo consagra la necesidad de un proceso al efecto, un procedimiento- sino que tal debe perfilarse como un proceso o procedimiento debido.[...] As, ser debido procedimiento aquel en el que se permita al investigado o afectado por la futura decisin, la defensa y asistencia jurdica; se haya notificado de los cargos delitos o faltas por los cuales se le investiga-; permita el acceso con ello el control- de las pruebas de las que puedan derivarse los hechos que se le imputan; y haga disponer al afectado del tiempo y medios adecuados para su defensa [...] se garantice la presuncin de

inocencia [...] permita al afectado ser odo con las debidas garantas y dentro del plazo razonable que ha sido determinado por la ley. Incluso, no ser suficiente con que se siga un procedimiento en el que se permita al accionante exponer sus defensas y pruebas sino que ser necesario, para cumplir con la garanta del debido proceso, que el procedimiento en cuestin sea el establecido expresamente en la ley y no un procedimiento casustico o ad hoc. Por ello, si el procedimiento seguido a los afectados no se corresponde con el previsto expresamente en la ley, an cuando se hubiese permitido a stos ejercer su defensa, debe entenderse que se ha violado la garanta del debido proceso y que la tutela solicitada por va de amparo resulta procedente.