LES COURS DE GILLES DELEUZE

www.webdeleuze.com

Spinoza > 09/12/1980 > La Potencia - el derecho natural

Traducteur :Ernesto Hernndez B. epropal@col2.telecom.com.co

Los problemas de terminologa, de invencin de palabras, para designar un nuevo concepto unas veces usted toma una palabra muy corriente; sern igualmente los mejores coqueteos. Esa palabra muy corriente, solo implicitamente tomar un sentido de hecho nuevo. A veces usted tomar un sentido muy especial de una palabra corriente, y cargar ese sentido, y a veces usted construir una nueva palabra. Por eso no tiene sentido reprocharle a un filsofo el no hablar como todo el mundo. Es mas bien a veces, a veces, a veces. A veces est muy bien utilizar solo palabras corrientes, a veces es necesario marcar un corte, el momento de la creacin de conceptos, por una palabra inslita. Les haba hablado la ltima vez de ese gran filsofo que tuvo mucha importancia durante el renacimiento, Nicols de Cusa. Nicols de Cusa creo una especie de palabra-valija, contamin dis palabras latinas, por qu? Es una buena creacin verbal, en ese momento se hablaba latn, entonces l pasa por el latn. Deca: el Ser de las cosas es el possest. Eso no dice nada si usted no tiene el latn, les explico. Possest no existe como palabra, es una palabra inexistente, l la crea, crea esa palabra: el Possest. es una bonita palabra, una bonita palabra para el latn. Es un horroroso barbarismo, esa palabra es un horror, pero filosofcamente est bien, es un acierto. Cuando se crea una palabra es necesario xxxx xxxx, hay fracasos, nada est dado de entrada. "Possest" est hecha de dos tminos en latn, "posse" que es el infinitivo del verbo poder, y "est" que es la tercera persona del verbo ser en el presente del indicativo: l "est". "Posse" y "est", contamina las dos y eso da "possest". Y, qu es el Possest? El possest es, precisamente, la identidad de la potencia y del acto para el que yo defina xxx xxx. Entonces yo no definira algo por su esencia, lo que ella "es", yo la definira por esa definicin brbara, su "possest" es lo que ella puede. Literalmente: lo que puede en acto. Bien... Qu quiere decir esto? quiere decir que las cosas son las potencias. No es simplemente que son de la potencia, sino que traen consigo la potencia que son, tanto en accin como en pasin. Entonces, si usted compara dos cosas, ellas no pueden lo mismo, pero la potencia es una cantidad. Ustedes favorecen esta cantidad muy especial, pero comprendan el problema que causa. De acuerdo, la potencia es una cantidad, pero no es una cantidad como la longitud, es una cantidad como la fuerza? eso quiere decir que el ms fuerte la lleva consigo? muy dudoso. Primero habra que llegar a definir las cantidades que llamamos fuerzas, no son cantidades como las que conocemos, no son cantidades con un estatuto simple. S que no son cualidades, eso lo s. La potencia no es una cu alidad, pero no son cantidades de las llamadas extensivas. Entonces si son cantidades intensivas, son de una escala cuantitativa muy especial, una escala intensiva, lo que quiere decir: las cosas tienen ms o menos intensidad. Sera esa intensidad de la cosa lo que sera, lo que reemplazara su esencia. Lo que definira la cosa en s-misma sera su intensidad. Comprenden el lazo con la

www.webdeleuze.com

ontologa? entre ms intensa una cosa, ms precisamente es esa su relacin con el ser: la intensidad de la cosa es su relacin con el ser. Todo esto se puede decir? esto nos ocupar mucho tiempo. Antes de ir a eso, vean ustedes el contrasentido que se est evitando. Pregunta: sobre la intensidad y la cosa -inaudibleGilles Deleuze: La cuestin no es lo que creemos, la cuestin es cmo intentamos desenvolvernos en ese mundo de las potencias. Cuando digo intensidad, si no se trata de eso, no se dice nada puesto que ese tipo de cantidades ya estaba determinado. No se trata de eso. Estamos todava evaluando la importancia que puede tener un discurso sobre la potencia. Una vez dicho que, de todas maneras, estamos evitando los contrasentidos, tenemos que comprender eso que Spinoza nos deca, y despus Nietzsche, que lo que las cosas quieren es la potencia. Evidentemente si la formula "la potencia es la esencia misma" no quiere decir -si hay algo que esa formula no quiere decir-, es que podamos traducirla por la formula: "lo que cada uno quiere es el poder". No "lo que cada uno quiere es el poder", es una fomula que nada tiene que ver. Primero es una banalidad, segundo es una cosa evidentemente falsa, tercero seguramente no es lo que quiere decir Spinoza. Eso no es lo que quiere decir Spinoza porque es una tontera y Spinoza no puede decir cosas idiotas. No se trata de: "ah, todo el mundo, de las piedras a los hombres, pasando por los animales, quieren ms y ms de potencia, quieren el poder!", No, no se trata de eso! Sabemos que no es eso, puesto que no quiere decir que la potencia sea objeto de la voluntad, no, entonces, al menos sabemos esto, lo que es un consuelo. Pero yo quisiera insistir, y de nuevo apelo a su sentimiento de evaluacin de las importancia, en lo que los filsofos tienen que decirnos. Quisiera intentar desarrollar esta historia, porque es muy, muy importante, esta conversin donde las cosas ya no estn definidas por una esencia cualitativa: "el hombre animal racional", sino definidas por una potencia cuantificable. Estoy todava muy lejos de saber lo que es esa potencia cuantificable, pero intento justamente llegar a saberlo, pasando por esa especie de ensueo sobre en que es importante, prcticamente. Prcticamente, esto cambia algo? Si, deben ustedes sentir ya que "prcticamente" cambia mucho las cosas. Si me intereso el lo que puede algo, lo que puede la cosa, esto es muy diferente de quienes se interesan en lo que es la esencia de la cosa. Verdaderamente no es la misma manera de ser en el mundo. Pero quisiera intentar mostrar eso para, precisamente, un momento preciso de la historia del pensamiento. Abro un parntesis, pero siempre en esta visin: qu es esa historia de potencia y de defirnir las cosas por la potencia? Digo: tenemos un momento muy importante, una tradicin muy importante, el cual es muy difcil, historicamente, de sealar, si ustedes no tienen los esquemas y las seales, los puntos de reconocimiento. Es una historia que concierne al derecho natural, y es necesario que comprendan, de esta historia concerniente al derecho natural, esto: esto nos parece hoy en da y a primera vista muy superado tanto jurdicamente como polticamente. De las teoras del derecho natural, en los manuales de derecho, o en los manuales de sociologa, siempre vemos un captulo, y siempre se la trata como una teora que ha durado hasta Rousseau, includo Rousseau, hasta el siglo XVIII, pero hoy nadie se interesa por eso, por el problema del derecho natural. Eso no es falso, pero quiero que entiendan que es una visin muy escolar. Es terrible, pasamos del lado de cosas y de eso por lo que la gente verdaderamente se batan teoricamente, pasamos de largo por todo lo que es importante en una cuestin histrica. Digo esto, y van a ver ustedes porque lo digo ahora, y en qu eso esta verdaderamente en el corazn del estadio en el que estoy. Digo: durante mucho tiempo ha habido una teora del derecho natural, en qu consista? Finalmente no parece histricamente porque ha sido la

www.webdeleuze.com

coleccin de la mayor parte de las tradiciones de la antigedad y el punto de confrontacin del cristianismo con las tradiciones de la antigedad. A este respecto hay dos nombres importantes respecto a la concepcin clsica del derecho natural: de una parte Cicern que recoge en la antigedad todas las tradiones, platnica, aristotlica y estoica, sobre el sujeto. l hace una especie de presentacin del derecho natural en la antigedad que tendr una importancia extrema. Es en Cicern que los filsofos cristianos, los juristas cristianos, encuentran -ms que en otros autores-, es sobre todo en Cicern que se har esta especie de adaptacin al cristianismo, del derecho natural, principalmente con Santo Toms. Entonces aqu tenemos una especie de lnea histrica que llamar, por comodidad, para que ustedes la encuentren, la lnea del derecho natural clsico, antigedad-cristianismo. Ahora bien, qu es lo que ellos llaman el derecho natural? A grosso modo, yo dira que en toda esta concepcin, el derecho natural, lo que constituye el derecho natural es lo que es conforme a la esencia. Digo que hay muchas proposiciones en esa teora clsica del derecho natural. Quisiera que ustedes retengan, porque cuando vuelva a la potencia me gustara que las tuvieran presentes, estas cuatro proposiciones. Cuatro proposiciones que estaran en la base de esta concepcin del derecho natural clsico. Primera proposicin: una cosa se define por su esencia. El derecho natural es entonces lo que es conforme a la esencia de algo. La esencia del hombre es: animal racional, y eso define su derecho natural. Ms an, en efecto, "ser racional" es la ley de su naturaleza. le lay de naturaleza interviene aqu. He aqu la primera proposicin, la de la preferencia de las esencias. Segunda proposicin, en esta terora clsica: desde entonces, ustedes comprenden, el derecho natural no puede remitir, y es asombroso que en la mayor parte de los autores sea as, el derecho natural no remite a un estado que se supondra precede a la sociedad. El estado de naturaleza no es un estado pre-social, sobre todo no puede serlo. El estdo de naturaleza es el estado conforme a la esencia en una buena sociedad. Qu es lo que se llama una buena sociedad? Se llamar buena sociedad, a una sociedad donde el hombre pueda realizar su esencia. Entonces el estado de naturaleza no est antes del estado social, el estado de naturaleza es el estado conforme a la esencia en la mejor sociedad posible, es decir la ms apta para realizar la esencia. He aqu la segunda proposicin del derecho natural clsico. Tercera proposicin del derecho natural clsico, ellos lo desarrollan: o primero es el deber, solo se tiene derechos en tanto que se tienen deberes. Los deberes son muy prctico polticamente. En efecto, qu es el deber? Tenemos aqu un trmino, un concepto de Cicern en Latn, que es muy difcil de traducir y que indica esta idea del deber funcional, de los deberes de funcin. Es el trmino Officium. Uno de los libros ms importantes de Cicern desde el punto de vista del derecho natural es el libro titulado: De officius, "Respecto a los deberes funcionales".

www.webdeleuze.com