Austria dan Swedia aksesi ke Uni Eropa

Sebuah analisis neo-Gramscian komparatif Pengantar Pada tanggal 1 Januari 1995, Austria dan Swedia menyetujui Uni Eropa (UE). Secara historis, kedua negara ini Menolak menjadi anggota dari Uni Eropa: pertama, karena tidak sesuai dengan status netral, dan kedua, karena sosial demokratis yang dipimpin pemerintah takut bahwa Uni Eropa didominasi oleh modal besar dan demokrasi partai Christian, akan merusak prestasi kerja mereka. Oleh karena itu paradoks menyatakan bahwa Austria dan Swedia bergabung dengan Uni Eropa menuju posisi yang memberikan kontribusi lebih jauh terhadap bahaya. Program internal Pasar dari tahun 1985 dan rencana untuk Ekonomi dan Monetary Union (EMU) dalam Perjanjian Maastricht tahun 1991 ditandai kombinasi liberalisasi, deregulasi dan kebijakan supranasional. Karena itu, akan mengancam untuk merusak otonomi kebijakan nasional lebih jauh. Selain itu, Perjanjian Maastricht didirikan menuju Umum Luar Negeri dan Kebijakan Keamanan (CFSP), yang setidaknya berpotensi menyiratkan kedaulatan penyatuan di daerah ini di masa depan dan dengan demikian mengancam Austria dan Swedia yang memiliki status netral. Analisis Neo-fungsionalis salah menganggap suatu otomatisitas integrasi melalui konsep spill-over yang didasarkan pada alasan ekonomi obyektif, dan mengabaikan dunia yang lebih luas di mana integrasi berlangsung. Pendekatan Intergovernmentalist, termasuk varian intergovernmentalist liberal yang paling berkembang, menganggap negara sebagai aktor paling penting di tingkat internasional, dan akibatnya mengabaikan pentingnya lembaga supranasional, aktor transnasional dan peran independen. Selain itu, mereka tidak benar-benar berkonsentrasi pada negoisasi antarnegara sebagai contoh integrasi yang paling penting. Sebuah alternatif neo-Gramscian untuk integrasi Eropa Perspektif neo-Gramscian, yang mampu memahami proses di balik Austria dan Swedia aksesi terhadap Uni Eropa terhadap latar belakang globalisasi. Yang paling penting, perspektif neo-Gramscian berfokus pada kekuatan-kekuatan sosial, yang di

timbulkan oleh proses produksi, sebagai aktor kolektif yang paling penting. Konsep kelas sangat penting untuk definisi kekuatan-kekuatan sosial. Kelas dianggap 'sebagai kekuatan sosial yang kohesinya berasal dari peran yang dimainkan dalam mode produksi ' (Holman dan van der Pijl 1996: 55). Akibatnya, kelas didefinisikan sebagai hubungan dan fraksi berbagai tenaga kerja dan modal yang dapat diidentifikasi dengan menghubungkannya dengan mereka yang berada dalam sistem produksi. Perbedaan dasar dapat ditarik antara kekuatan sosial nasional modal dan tenaga kerja yang berasal dari sektor produksi nasional dan transnasional modal dan tenaga kerja, yang ditimbulkan oleh sektor-sektor produksi, yang diselenggarakan pada skala transnasional. Kelompok pertama dapat dibagi lagi menjadi modal nasional berorientasi dan tenaga kerja, yang berasal dari dalam negeri produksi sektor-sektor yang memproduksi untuk pasar nasional, dan internasional berorientasi modal dan tenaga kerja, yang disebabkan oleh sektor produksi dalam negeri, yang memproduksi untuk pasar internasional. Singkatnya, perspektif neo-Gramscian membuat perubahan struktural seperti globalisasi diakses, sejak kemunculan sosial baru pasukan ditimbulkan oleh transnasionalisasi produksi dan keuangan dapat dimasukkan. Kekuatan ini terletak dalam struktur sosial yang lebih luas dari hubungan produksi, yang tidak ditentukan, tetapi membentuk kepentingan dan identitas mereka. Selain itu, globalisasi tidak hanya dipahami sebagai kekuatan eksternal, tetapi sebagai suatu proses aktif mengejar sebagian oleh kekuatan-kekuatan sosial transnasional. Kedua, perspektif neo-Gramscian 'menolak gagasan hukum obyektif sejarah dan berfokus pada perjuangan kelas (baik intra kelas maupun antar kelas) sebagai model heuristik untuk memahami perubahan struktural '(Cox dengan Sinclair 1996: 57-8). Inti dari perjuangan kelas adalah eksploitasi dan perlawanan untuk itu, dan konfrontasi kekuatan sosial menentang dalam situasi konkret sejarah menyiratkan kemungkinan perkembangan masa depan yang berbeda. Van der Pijl (1998: 36-49) menunjukkan bagaimana perhatian dengan degradasi kondisi manusia dan lingkungan juga dapat dipahami dalam hal perjuangan kelas. Dia membedakan tiga medan yang berbeda dari eksploitasi kapitalis: Dan yang ketiga, negara masih dianggap sebagai kategori analitis yang penting, itu dianggap sebagai sebuah struktur di mana melalui kekuatan sosial beroperasi bukan sebagai aktor kesatuan dalam dirinya sendiri. Tujuan utama dari sebuah blok historis adalah pembentukan hegemoni. Berbeda gagasan neo-realis hegemoni, di mana kontrol negara hegemonik dan mendominasi

negara-negara lain dan berkat tatanan internasional dengan jumlah unggul kemampuan ekonomi dan militer (Gilpin, 1981: 29; Keohane 1984: 32-3), Hegemoni ini menggambarkan jenis aturan yang dominan bergantung pada persetujuan, bukan pada pemaksaan. Ini didasarkan pada hubungannya yang koheren atau kesesuaian antara konfigurasi daya material, citra lazim kolektif ketertiban dan satu set lembaga yang mengelola pesanan dengan kemiripan universalitas tertentu ' (Cox 1981: 139). Pada pandangan pertama, perspektif neo-Gramscian tidak jauh berbeda dari Gourevitch Pendekatan, yang menganalisis respon kebijakan dari negara-negara terhadap krisis dalam perekonomian internasional. Dia mengidentifikasi lima faktor yang berbeda sebagai penjelasan yang mungkin variabel pilihan kebijakan ekonomi (Gourevitch 1986: 54-68): (1) yang produksi profil, mirip dengan identifikasi neoGramscian inti sosial kekuatan, menekankan pentingnya lokasi dalam proses produksi untuk masyarakat aktor 'preferensi, (2) variabel asosiasi antara menyoroti peran kelompok kepentingan dan partai politik, yaitu, neo-Gramscian 'masyarakat sipil', (3) state poin penjelasan struktur lembaga negara, yaitu, neo-Gramscian 'Politik masyarakat', (4) faktor ideologi ekonomi menekankan peran ekonomi paradigma dalam membentuk pemahaman situasi ekonomi dan keadaan politik, mirip dengan penekanan neo-Gramscian tentang peran independen ide-ide, dan akhirnya (5) variabel sistem internasional menekankan dampak negara interaksi pada kebijakan ekonomi. Ini mirip dengan penekanan neo-Gramscian pada globalisasi, meskipun di sini neo-Gramscian perspektif jelas bergerak melampaui state-centric rekening sistem internasional. Gourevitch perjanjian mereka penting secara teoritis sama dengan cara pluralis. Relevansi khusus masing-masing faktor individu dan hubungan antara faktor-faktor situasi ini harus dianalisis. Ini adalah titik krusial di mana Gourevitch berbeda dari neo-Gramscian perspektif. Dengan menghubungkan secara teoritis sama pentingnya variabel yang berbeda seperti ideide dan struktur produksi, Gourevitch mengambil pemisahan antara negara dan pasar, politik dan ekonomi, sebagai titik awal implisit penyelidikan dan membatasi dirinya untuk analisis hubungan eksternal antara faktor-faktor. 2 yang berbeda Sebaliknya, neo-Gramscian perspektif atribut primer jelas penting dengan hubungan sosial produksi. Hal ini memungkinkan mereka untuk menyadari bahwa politik dan ekonomi, tampaknya mirip dengan faktor independen lain. Teori kritis tertarik untuk berkontribusi dalam sosial dan politik Austria, transformasi yang terakhir ini kualitas sangat penting bagi prespektif neo-Gramscian.

Austria dan Swedia aksesi terhadap EU3 Austria: proyek pro-keanggotaan sukses hegemonik oleh Federasi Austria Industrialis Analisis struktur produksi Austria diperlukan untuk mengidentifikasi inti kekuatan sosial. Pasca-perang struktur produksi Austria telah didominasi ditandai oleh industri skala kecil. sekitar 50 perpersen dari produksi domestik Austria benar-benar terlindung terhadap internasional persaingan dengan pasokan diatur dan kuota produksi (Luif 1994: 26). Analisis produksi Struktur hanya menyediakan berbagai aktor kemungkinan. Aktor utama untuk memulai perdebatan adalah Federasi Austria Industrialis (VOI). Mewakili sektor ekspor ekonomi Austria dan TNC asing, itu sangat prihatin tentang hambatan yang mungkin tersirat oleh internal Uni Eropa Pasar proyek. Setelah pertimbangan cermat, diterbitkan pernyataan pada tanggal 14 Mei 1987 dan meminta pemerintah untuk melakukan segala kemungkinan untuk Austria untuk menjadi anggota penuh Uni Eropa sesegera mungkin (Voi 1987: 42). Hanya keanggotaan akan menjamin partisipasi penuh dalam proses dinamis integrasi Eropa, dan dibutuhkan pembongkaran sektor terlindung Austria akan membawa restrukturisasi dan peningkatan daya saing. Namun demikian, para Voi menyadari bahwa hambatan utama untuk keanggotaan bisa menjadi status netralitas Austria. Akibatnya menugaskan sebuah studi oleh dua pakar hukum internasional, yang menyimpulkan bahwa keanggotaan adalah kompatibel dengan netralitas (Hummer dan Schweitzer 1987). Strategi Voi itu tidak mengarah langsung ke keanggotaan, tidak kurang itu memberikan sebuah proyek hegemonik koheren sekitar yang berbagai fraksi sosial kekuatan bisa berkumpul. Pada Januari 1988 yang terakhir memutuskan untuk mendorong keanggotaan (OVP 1988). Ini sudah mengadopsi neo-liberal strategi pada tahun 1982 ketika menuntut pemotongan anggaran, reformasi pajak, fleksibilitas, deregulasi dan privatisasi (Meth-Cohn dan Mller 1994: 162-3). Keanggotaan tampaknya menjadi langkah logis sepanjang jalur tersebut. Namun demikian, OVP ini harus mengatasi oposisi internal yang kuat dari sayap pertanian, yang juga diselenggarakan di Ruang Pertanian. Selain dari beberapa ekspor terbatas Uni Eropa di bidang ternak, pertanian adalah sektor yang benarbenar berorientasi nasional. Harga produksi Austria lebih tinggi daripada di Uni Eropa sebagian karena berbeda struktur pertanian berdasarkan pada pertanian kecil dan menengah dengan penekanan kuat pada faktor-faktor ekologi berbeda dengan

skala besar produksi pertanian di Uni Eropa berfokus pada efisiensi (Kunnert 1993: 82-3). Pada akhirnya, partisipasi Chamber ini di blok pro-Uni Eropa sejarah bisa dipastikan hanya melalui keuangan restrukturisasi bantuan. Meskipun sedikit lebih dari OVP itu, SP juga menerima ide-ide neo-liberal dengan latar belakang resesi ekonomi. Kanselir Franz Vranitzky dan Menteri Keuangan Lacina yakin bahwa Keanggotaan itu diperlukan untuk memastikan partisipasi penuh dalam Pasar Internal dan beberapa bahkan mengikuti argumen bahwa hal ini akan membawa tentang restrukturisasi mendesak dari sektor terlindung. Disarankan bahwa Austria setidaknya harus menunggu sampai jelas apakah Uni Eropa akan melanjutkan menuju CFSP, yang merusak Austria netralitas (Wawancara No 6, Wina, 08 Mei 1996). Penghematan dianggap yang terakhir dan anggaran konsolidasi seperlunya untuk mempertahankan peringkat kredit yang baik di global terpadu pasar keuangan di masa pergerakan modal bebas, dan keanggotaan adalah dianggap sebagai cara yang baik untuk mencapai tujuan tersebut (Wawancara No 1, Wina, 11 Mei 1995). Pada tahun 1988 publikasi pertama kali muncul, yang mengkritik argumen bahwa, Keanggotaan adalah kebutuhan alami dan menunjuk ke strategi alternatif. Althaler et al., misalnya, menyesalkan orientasi satu sisi menuju keanggotaan Uni Eropa dan menunjuk berbagai pilihan yang berbeda seperti pengembangan lebih lanjut dari tahun 1972 perdagangan bebas perjanjian antara Austria dan Uni Eropa atau asosiasi dengan Uni Eropa bukannya keanggotaan, yang akan menjanjikan keuntungan ekonomi yang sama (Althaler et al. 1988: 44-5). Program Pasar Internal adalah dituduh sekedar mencapai ekonomi-industri ekspansi dengan mengorbankan tinggi standar lingkungan dan sosial. Akhirnya, dan mengejutkan, Partai Kebebasan Austria (FPO) di bawah Jrg Haider telah mengubah arah dan mulai menentang keanggotaan dari tahun 1992 dan seterusnya. Paling penting, penyerahan kedaulatan nasional dan gagasan multikultural Masyarakat Eropa ditolak (FPO 1993: 2-3). Swedia: perjuangan tertunda tentang keanggotaan Tidak seperti Austria, struktur produksi Swedia selalu ditandai dengan TNC. Tingkat transnasionalisasi meningkat secara dramatis pada paruh kedua tahun 1980-an ketika ada kemajuan drastis dalam FDI luar. Sementara investasi langsung asing telah meningkat dari hanya US $ 396mn pada tahun 1985 menjadi US $ 2.328 pada tahun 1990 mn, FDI luar meningkat dari US $ 1.783mn menjadi US $ 14.136 mn

selama periode yang sama (Luif 1996: 208). Hal ini bahkan lebih dramatis jika salah satu memperhitungkan bahwa 'pada tahun 1989 untuk pertama kalinya, Swedia menginvestasikan lebih di luar negeri daripada di rumah' (Kurzer 1993: 133. Pada tahun 1965, perusahaan-perusahaan transnasional mempekerjakan 33,9 persen dari karyawan mereka di luar negeri, di mana mereka mencapai 25,9 persen dari omset mereka. Pada tahun 1990, situasi telah berubah drastis: 60,6 persen dari angkatan kerja bekerja dalam produksi luar negeri, akuntansi untuk 51,4 persen dari omset. Ini peningkatan penekanan pada produksi luar negeri terutama terlihat antara 1986 dan 1990. Persentase karyawan ke luar negeri naik 11,4 persen, yaitu 42,7 persen dari keseluruhan peningkatan antara tahun 1965 dan 1990, dan persentase omset luar negeri sebesar 9,1 persen, yaitu 35,7 persen dari keseluruhan peningkatan antara tahun 1965 dan 1990 (Braunerhjelm et al 1996: 10; perhitungan sendiri).. Dalam beberapa kasus, ini bahkan termasuk transfer markas. Asea Brown Boveri pindah ke Zrich / Swiss dan Tetra Pak dan IKEA ke lokasi di Uni Eropa. Akibatnya, jalur utama dari divisi di Swedia akan kemungkinan antara modal nasional dan tenaga kerja di satu sisi, dan modal transnasional dan tenaga kerja di sisi lain. Kekuatan sosial berorientasi internasional yang kurang penting, dan dapat dianggap sebagai sekutu pasukan transnasional dan pencarian mereka untuk keanggotaan Uni Eropa dan partisipasi penuh dalam Pasar Internal. Berbeda dengan Austria, perjuangan utama antara kekuatan-kekuatan sosial tentang keanggotaan terjadi setelah keputusan Sosial Buruh Swedia Partai Demokrat (SAP) pemerintah pada bulan Oktober 1990 untuk menerapkan ke Uni Eropa. Meskipun pendekatan baru dikembangkan untuk menjamin partisipasi Swedia di Pasar Internal, pemerintah SAP telah membuat berulang kali menjelaskan bahwa keanggotaan bukanlah pilihan. "Posisi pemerintah, seperti di masa lalu, adalah bahwa keanggotaan tidak kompatibel dengan kebijakan kami netralitas '(Gradin 1987: 301). TNC Swedia menyadari bahwa mereka harus menjadi bagian dari Pasar Internal karena mungkin diskriminasi dan agar geografis lebih dekat dengan produk konsumen mereka. Seperti diuraikan di atas, telah terjadi peningkatan drastis FDI keluar antara tahun 1985 dan 1990. Peningkatan ini terutama pergi ke Uni Eropa. "Sedangkan pada tahun 1985, hanya 21,4 persen dari seluruh investasi langsung luar negeri Swedia pergi ke negara-negara [Uni Eropa], pada tahun 1989 saham adalah 50,1 persen dan pada tahun 1990 mencapai 70,4 bahkan persen '(Luif 1994: 209). Investasi meningkat luar negeri tidak melengkapi tapi diganti ekspansi di rumah, dan karena

itu menunjukkan pergeseran dari unit produksi ke Uni Eropa (Andersson et al 1996:. 126-35). Sementara ada alasan lain untuk FDI Swedia meningkat di Uni Eropa, ada indikasi kuat bahwa 'penyebab utama pergeseran ini adalah ketidakpastian tentang masa depan keanggotaan Uni Swedia dan takut Benteng Eropa' (Braunerhjelm dan Oxelheim 1996: 114) . Serikat buruh yang umumnya terkejut dengan keputusan SAP. Setelah pengumuman di Parlemen, diskusi internal yang dimulai serikat. Terhadap latar belakang globalisasi, organisasi puncak, Swedish Trade Union Confederation (LO), 'serikat, dan Konfederasi Swedia Karyawan Profesional (TCO), para pekerja kerah putih' biru-kerah serikat pekerja, mendukung pencarian keanggotaan. Mereka berpendapat bahwa Swedia harus melakukan deregulasi ekonomi dalam hal apapun karena globalisasi. Kerjasama di tingkat Eropa menawarkan cara untuk mendapatkan kembali kontrol atas modal yang hilang di tingkat nasional (Wawancara No 7, Stockholm, 11 November 1996; Wawancara No 10, Stockholm, 21 November 1996). Namun, dalam serikat ada perpecahan antara transnasional, serikat industri dan serikat pekerja di sektor ekspor berorientasi dalam mendukung keanggotaan di satu sisi, dan serikat nasional menentang itu di sisi lain. Secara khusus, afiliasi LO, 'serikat buruh dan pekerja logam' pekerja kertas serikat, didukung keanggotaan Uni Eropa. Kedua sektor tersebut sangat tergantung ekspor ekspor sektor kertas sekitar 80 persen dari produk-produknya, sektor rekayasa lebih dari 50 persen - dan sektor rekayasa juga ditandai oleh beberapa yang paling Swedia penting TNC seperti Volvo, Ericsson dan Electrolux.

Kesimpulan Di Austria, sebuah blok historis mendukung aplikasi dan keanggotaan tegas didirikan pada bulan Juni 1989. Itu proyek hegemonik yang dirancang oleh intelektual organik berorientasi internasional terletak di VOI, didasarkan pada neoliberalisme-ekonomi dan gagasan bahwa netralitas adalah kompatibel dengan keanggotaan. Ini memberikan dasar bagi suatu aliansi berorientasi internasional modal dan tenaga kerja, yang memperoleh kendali memerintah dua pihak dan kelompok kepentingan utama. Demikian pula, di Swedia, kekuatan sosial transnasional dari modal dan tenaga kerja menuntut hubungan yang lebih dekat

dengan Uni Eropa dan inisiatif Pasar Internal. Namun demikian, adalah keputusan SAP bahwa keanggotaan tidak sesuai dengan netralitas, yang mencegah setiap perdebatan tentang keanggotaan antara 1987 dan 1990. Hegemoni ini diungkapkan dalam posisi dominan SAP di Parlemen, peran utama dalam mendefinisikan wacana publik, tetapi juga dalam penerimaan oleh partai-partai oposisi dan pengusaha asosiasi bahwa itu adalah SAP yang akhirnya ditentukan apakah keanggotaan adalah mungkin. Ketika SAP akhirnya memutuskan pada aplikasi pada bulan Oktober 1990, telah ada waktu maupun usaha untuk membentuk sebuah aliansi kekuatan sosial. Tentu saja, para wakil modal transnasional segera didukung bergerak, tapi sudah tidak ada diskusi dalam serikat-serikat buruh. Itu nyata perjuangan masih akan datang. Harus diingat bahwa kemenangan di kedua negara tidak berarti bahwa neoliberalisme seperti terbantahkan telah memperoleh posisi. Di kedua negara, resistensi di tingkat nasional telah meningkat sejak karena kekecewaan terhadap pemenuhan non-janji keanggotaan aksesi. Keanggotaan dilihat sebagai salah satu cara untuk mendapatkan kembali beberapa kontrol atas modal yang hilang di tingkat nasional. Perjuangan atas bentuk masa depan negara di Swedia telah ditunda dan dipindahkan ke tingkat Eropa. Di Austria, buruh juga berharap untuk dampak positif dari peraturan-ulang yang bebas pasar di tingkat Eropa pada umumnya dan pengembangan lebih lanjut dari dimensi sosial pada khususnya. Untuk menyimpulkan, neo-liberalisme terus diperebutkan dalam Austria, Swedia dan Uni Eropa dan hasil dari perjuangan ini tetap buka.