Tribunale di Verona Sezione IV Civile Sentenza 7 febbraio 2012 Il Tribunale civile e penale di Verona Sezione 4^ civile Il G.U. ott.

!"SSI!# V"CC"$I %a pronunciato la &e'uente S()T()*" #GG(TT#+ ",T$I C#)T$"TTI "TI-ICI nella cau&a civile pro.o&&a con atto di citazione ritual.ente notificato ). 27 $e'. Cron. "vv.to........ " #. G. / nato a Verona il #!ISSIS0 C.1 . #!ISSIS

elettiva.ente do.iciliato in Verona pre&&o lo &tudio dell2"vv.to 3330 c%e lo rappre&enta e difende unita.ente all2"vv.to 3333330 co.e da .andato a .ar'ine dell2atto di citazione. "TT#$( C#)T$# 1TS 1$(( TI!( S($VIC( S#CI(T"2 "G$IC#," ( 1#$(ST",( " $.,. / in per&ona del le'ale rappre&entante pro te.pore0 con &ede in $o.a0 Via Savoia n. 740 elettiva.ente do.iciliata in Verona pre&&o lo &tudio dell2"vv.to 33330 c%e la rappre&enta e difende unita.ente a'li "vv.ti 3333 e 33333 di $o.a0 co.e da .andato in calce alla co.par&a di co&tituzione e ri&po&ta.

C#)V()UT"

C#)C,USI#)I

-"$T( "TT$IC(+

Vo'lia l2illu&tri&&i.o Tribunale di Verona0 contrarii& reiecti&0 nel .erito+

accertare c%e0 ai &en&i dell2art. 11 del contratto di ac5ui&to &tipulato in data 22 aprile 20040 il &i'nor G. #. 6 creditore nei confronti 1TS 1ree Ti.e Service Societ7 "'ricola e 1ore&tale a r.l di 18.800000 oltre alla rivalutazione annuale del 89 dal 22 aprile 2004 al &aldo effettivo e con&e'uente.ente condannare 1TS 1ree Ti.e Service Societ7 "'ricola e 1ore&tale a r.l a pa'are al &i'nor G. #. 18.8000000 oltre 778000 a titolo di rivalutazione dal 22 aprile 2004 al 21 aprile 200: ed oltre alla ulteriore rivalutazione al ta&&o contrattuale del 89 annuo dal 22 aprile 200: al &aldo effettivo0 &alvo diver&a &o..a c%e dove&&e ri&ultare di 'iu&tizia a &e'uito dell2e&pletanda i&truttoria.

Spe&e diritti ed onorari di cau&a intera.ente rifu&i.

-"$T( C#)V()UT"+

In via preli.inare+

accertata l2in&u&&i&tenza dei pre&uppo&ti &o&tanziali e proce&&uali per la propo&izione della cau&a avanti il Tribunale di Verona0 dic%iararne l2inco.petenza e0 per l2effetto0 di&porre la devoluzione della controver&ia al Tribunale di $o.a0 5uale 1oro e&clu&iva.ente co.petente per territorio0 confor.e.ente alla deter.inazione ne'oziale delle parti;

in via principale+

previo accerta.ento e &tatuizione in ordine a'li obbli'%i ne'oziali a&&unti dall2attore0 pronunziar&i0 e3 art. 2:<2 c.c.0 con &entenza produttiva de'li effetti del

contratto di per.uta della 5uota di .ultipropriet7 pre&&o il $e&idence =Ca&tillo >eac% Club= con il diritto d2u&o pre&&o la Countr? @ou&e Caberto II;

previo accerta.ento e &tatuizione in ordine all2effettivo valore della 5uota nella titolarit7 del &i'nor #. pre&&o il $e&idence =Ca&tillo >eac% Club=0 di&porne la co.pen&azione le'ale0 e3 art. 1242 c.c.0 con il .a''ior corri&pettivo vantato dalla 1.T.S. 1ree Ti.e Service Societ7 "'ricola e 1ore&tale a r.l.0 5uantificando e ricono&cendo l2entit7 del re&iduo &uo credito0 detratte le &o..e ver&ate e l2ulteriore dedotta in per.uta;

in via riconvenzionale+

accertata la 'rave inotte.peranza e la &tru.entale inerzia ne'oziale del &i'nor #.0 circa il .ancato perfeziona.ento della per.uta della 5uota di .ultipropriet7 pre&&o il =Ca&tillo >eac% Club=0 condannare il &i'nor #. G. al ri&arci.ento dei danni tutti &ubiti e &ubendi dalla 1.T.S. 1ree Ti.e Service a r.l.0 di&ponendo0 in o'ni ca&o0 l2auto.atica loro co.pen&azione0 e3 art. 1242 c.c.0 &ino alla concorrenza di euro 28.0000000 anc%e in ipote&i di cu.ulo delle do.ande;

in via i&truttoria+

&i in&i&te per l2a..i&&ione delle i&tanze dedotte nella .e.oria e3 art. 14< c.p.c.0 co..a AB0 n. 2 del 2:.10.20100 te&ti ivi indicati0 da intender&i 5ui per inte'ral.ente ric%ia.ate.

Con vittoria di &pe&e0 diritti ed onorari di lite.

!#TIVI (,," (CISI#)( G. #. %a convenuto in 'iudizio avanti a 5ue&to Tribunale la 1TS 1ree Ti.e Service Societ7 "'ricola e 1ore&tale &.r.l per &entirla condannare al pa'a.ento in proprio favore della &o..a di euro 18.8000000 oltre rivalutazione .onetaria al ta&&o del 8 9 annuo dal 22 aprile 2004 al &aldo effettivo. " &o&te'no di tale do.anda l2attore %a dedotto c%e+

nel 2001 aveva ac5ui&tato0 al prezzo di ,.22.000.0000 una c.d. .ultipropriet7 alle i&ole Canarie pre&&o il co.ple&&o turi&tico re&idenziale deno.inato =Ca&tello >eac% Club= di 1uerteventura;

nel 2007 aveva deci&o di vendere la predetta .ultipropriet7 e0 a tal fine0 &i era rivolto alla 1.T.S. 1ree Ti.e Service &.a.& Cd2ora innanzi per brevit7 &olo 1.T.S.D c%e0 tra.ite il &uo &ito internet0 &i era propo&ta co.e operatore &pecializzato nella fornitura di &ervizi finalizzati alla ricerca di ac5uirenti in .ultipropriet7 in Italia e all2e&tero;

nel 2004 la predetta &ociet7 'li aveva co.unicato di non e&&ere ancora riu&cita a rivendere la predetta .ultipropriet7 e 'li aveva pertanto propo&to la per.uta parziale di e&&a con altra0 deno.inata vacanza a reddito &icuro0 avente ad o''etto una unit7 i..obiliare &ita ad "&&i&i0 all2interno del co.ple&&o re&idenziale Countr? @ou&e Caberto II;

nel cor&o della trattativa la 1.T.S. aveva rappre&entato ad e&&o attore c%e &i &arebbe i.pe'nata a rico.prare il diritto c%e ave&&e ceduto all2#. al prezzo fi&&ato al .o.ento dell2accordo rivalutato annual.ente in una percentuale variabile tra il 8 e il 10 9 annuo;

e&&o attore0 avendo valutato favorevol.ente tale 'aranzia di riac5ui&to0 in data 22 aprile 2004 aveva ceduto alla 1.T.S. le 5uote in .ultipropriet7 relative al club

Ca&tello >eac% di 1uerteventura0 c%e erano &tate valutate in euro 10.0000000 per.utandole con il diritto di utilizzare in .odo e&clu&ivo0 per una &etti.ana all2anno0 nel cor&o di venti anni0 un2unit7 i..obiliare pre&&o la &truttura re&idenziale di "&&i&i &opra citata;

nello &te&&o 'iorno le &te&&e parti avevano conclu&o un contratto con il 5uale e&&o attore aveva ac5ui&tato dalla 1.T.S. il &uccitato diritto di utilizzo e&clu&ivo;

5uale differenza a &aldo della per.uta e&&o attore aveva ver&ato alla 1.T.S ulteriori euro 8.8000000 oltre Iva0 corri&pondendo co&E co.ple&&iva.ente alla venditrice la &o..a di euro 18.800000;

in data 22 ottobre 2004 1.T.S aveva ceduto la propria azienda alla &ociet7 convenuta c%e 5uindi era &ubentrata nel predetto contratto;

nell2aprile del 200: e&&o attore aveva co.unicato alla &ociet7 convenuta la propria intenzione di rivenderle la .ultipropriet7 pre&&o il co.ple&&o re&idenziale di "&&i&i &econdo 5uanto previ&to dall2art. 11 del contratto &tipulato in data 22 aprile 2004;

la &ociet7 convenuta non aveva .ai ade.piuto alle obbli'azioni c%e aveva a&&unto in tale accordo.

,a 1.T.S. 1ree Ti.e Service &ociet7 a'ricola e fore&tale &.r.l.0 nel co&tituir&i ritual.ente in 'iudizio0 %a eccepito0 in via preli.inare0 l2inco.petenza per territorio del Tribunale di Verona a pronunciar&i &ulla do.anda di controparte in virtF della clau&ola di cui all2art. 11 del contratto del 22 aprile 2004 c%e attribuiva la co.petenza &ulle controver&ie ad e&&o relative al Tribunale di $o.a.

Con ri'uardo al .erito la convenuta %a re&i&tito alla do.anda avver&aria a&&u.endo c%e era &tato l2#. a render&i inade.piente al contratto c%e aveva conclu&o con e&&a ed0 ancora pri.a0 alla per.uta della 5uota indivi&a pre&&o il re&idence Ca&tello >eac% Club 'iacc%60 nono&tante i &olleciti c%e aveva ricevuto da parte della 1ree Ti.e Service0 non aveva con&e'nato la procura notarile previ&ta non aveva co.unicato alla 'erente l2intervenuta ce&&ione ai fini del 'radi.ento.

$elativa.ente al 5uantu. della prete&a avver&aria la convenuta %a dedotto c%e il valore della 5uota di .ultipropriet7 c%e doveva e&&ere per.utata &i era ridotto notevol.ente ri&petto a 5uello di euro 10.000000 c%e era &tato convenuto all2epoca dell2accordo &opra citato.

,a convenuta pertanto %a ra&&e'nato le conclu&ioni di .erito .e'lio riportate in epi'rafe.

,a cau&a 6 'iunta a deci&ione in a&&enza di attivit7 i&truttoria a &e'uito del ri'etto da parte di 5ue&to Giudice delle i&tanze i&truttorie delle parti.

CiG detto occorre innanzitutto e&a.inare l2eccezione di inco.petenza per territorio &ollevata dalla convenuta. (&&a 6 infondata per varie ra'ioni. Innanzitutto la clau&ola del contratto del 22 aprile 2004 ric%ia.ata dalla 1ree Ti.e Service non deve trovare nece&&aria applicazione nel ca&o di &pecie0 dal .o.ento c%e non attribui&ce in via e&clu&iva al Tribunale di $o.a la co.petenza per territorio &ulle controver&ie na&centi da tale rapporto.

Sul punto viene in rilievo il con&olidato in&e'na.ento della Supre.a Corte &econdo il 5uale+=,a de&i'nazione convenzionale di un foro territoriale0 anc%e &e coincidente con uno di 5uelli previ&ti dalla le''e0 non attribui&ce a tale foro carattere di e&clu&ivit7 in difetto di pattuizione e&pre&&a in tal &en&o0 pattuizione c%e0 pur non dovendo rive&tire for.ule &acra.entali0 non puG e&&ere de&unta in via di ar'o.entazione lo'ica da ele.enti pre&untivi0 dovendo per conver&o &caturire da

una non e5uivoca e concorde .anife&tazione di volont7 delle parti volta ad e&cludere la co.petenza de'li altri fori previ&ti dalla le''e. )e di&cende c%e una clau&ola Cnella &pecie di condizioni 'enerali di contrattoD0 con la 5uale &ia &tabilita la co.petenza di un certo foro per 5ual&ia&i controver&ia 6 inidonea ad individuare un foro e&clu&ivo0 poic%H a &iffatte e&pre&&ioni0 in .ancanza di una &pecificazione della volont7 delle parti di con&iderare 5ue&t2ulti.o co.e l2unico applicabile Cco.e avrebbe potuto rivelare l2u&o dell2a''ettivo e&clu&ivo o dell2avverbio e&clu&iva.ente o di altre e&pre&&ioni con&i.iliD0 deve attribuir&i &oltanto il &i'nificato di individuare l2a.bito o''ettivo di applicabilit7 di 5uel foro= CCa&&. ord. n.1744: del 2007D.

" pre&cindere da tali con&iderazioni la previ&ione in e&a.e 6 anc%e affetta da nullit7 e con&e'uente inefficacia0 co.e rilevato dall2attore0 atte&o c%e0 &tante la pacifica 5ualit7 di con&u.atore dell2#.0 6 in contra&to con l2art. << lett. u del d.l'&. 20AI2008.

,a deduzione di parte convenuta &econdo cui 5ue&t2ulti.a nor.a non 6 applicabile al ca&o di &pecie0 in 5uanto il contratto intercor&o tra le parti avrebbe avuto natura .i&ta e co.e tale non &arebbe &o''etto alla di&ciplina di cui a'li artt. da A: a 41 del d.l'&. 20AI20080 6 infondata0 &otto il profilo fattuale0 e fuorviante0 &otto il profilo 'iuridico.

eve infatti innanzitutto o&&ervar&i c%e la clau&ola di cui &i di&cute 6 contenuta in un contratto0 definito di =ac5ui&to=0 c%e venne conclu&o il 22 aprile 2004 tra l2#. e la 1.T.S. avente ad o''etto0 &econdo 5uanto c%iara.ente e&plicitato al &uo articolo 20 =il 'odi.ento del diritto di utilizzare in .odo e&clu&ivo una &etti.ana di una unit7 re&idenziale e3tra alber'%iera in un periodo &etti.anale a ricorrenza annuale e per la durata di venti anni= Ccfr. doc. 4 di parte attriceD e c%e0 5uindi0 corri&ponde appieno ad una delle tipolo'ie elencate dall2art. A: lett. aD del d.l'&.20AI2008.

,a per.uta c%e venne conclu&a0 conte&tual.ente a 5uell2accordo0 tra le &te&&e parti0 &ebbene fo&&e colle'ata ad e&&o0 non ne alterG la cau&a.

In o'ni ca&o0 anc%e a voler ritenere0 in via .era.ente ipotetica0 c%e al rapporto intercor&o tra le parti non &ia applicabile0 per le ra'ioni e&po&te dalla convenuta0 la di&ciplina di cui a'li artt. da A: a 41 del d.l'&. 20AI20080 e&&o &arebbe co.un5ue &o''etto a tutte le nor.e del titolo pri.o della parte terza di tale te&to di le''e0 tra le 5uali 6 co.pre&o l2art. << lett.uD0 dal .o.ento c%e l2unico pre&uppo&to ric%ie&to a tale fine 6 c%e il contratto &ia &tato conclu&o tra un con&u.atore0 5uale pacifica.ente 6 l2#.0 ed un profe&&ioni&ta0 5uale pacifica.ente era la 1.T.S.

Venendo al .erito la do.anda di parte attrice 6 &enza dubbio fondata e co.e tale .erita di e&&ere accolta.

Invero 6 pacifico in cau&a c%e la 1.T.S. non diede cor&o alla ric%ie&ta dell2#. di riac5ui&tare il diritto di utilizzare in via e&clu&iva una unit7 del re&idence deno.inato Countr? @ou&e Caberto II0 c%e 'li era &tato ceduto0 &ebbene &i fo&&e e&pre&&a.ente i.pe'nata a ciG nella clau&ola n.11 del contratto di ac5ui&to del 22 aprile 2004. -er 'iu&tificare tale inade.pi.ento la convenuta %a &o&tenuto c%e fu l2#. a render&i inade.piente alla per.uta0 o .e'lio0 &econdo la pro&pettiva della convenuta0 al preli.inare di per.uta0 c%e era &tato conclu&o tra le parti conte&tual.ente al &uccitato accordo e in ba&e alla 5uale l2attore &i era i.pe'nato a cedere0 .a in realt70 co.e &ubito &i vedr70 aveva ceduto0 analo'o diritto &u di una unit7 i..obiliare &ita nel re&idence Ca&tillo >eac% di 1uerteventura. Sul punto 6 opportuno c%iarire c%e0 &ebbene l2#. abbia definito il diritto da lui ceduto alla 1.T.S. co.e .ultipropriet70 ed e&&o &ia &tato 5ualificato co.e 5uota in .ultipropriet70 dalla lettura del certificato di propriet7 c%e 6 &tata prodotta &ub 20 &i evince c%e &i trattava &e.pre di un diritto di 'odi.ento. Il docu.ento in e&a.e0 c%e 6 redatto in lin'ua in'le&e0 lo defini&ce infatti0 letteral.ente0 co.e =diritto di occupare e di 'odere dell2unit7 in e&&o .e'lio identificata e di tutti i &ervizi e le &trutture del re&idence per una &etti.ana all2anno variabile. (2 appena il ca&o di &ottolineare co.e0 con un &i.ile accordo0 le parti ave&&ero 5uindi convenuto il tra&feri.ento reciproco di due diritti della &te&&a natura e tale fatti&pecie rientra appieno nello &c%e.a dell2art. 1882 c.c. c%e con&ente il reciproco tra&feri.ento di 5ual&ia&i diritto.

#rbene deve o&&ervar&i co.e il &opra e&po&to a&&unto della convenuta &ia0 innanzitutto0 irrilevante ai fini della deci&ione 'iacc%60 con la &uccitata previ&ione0 la 1.T.S. aveva a&&unto l2obbli'o di riac5ui&tare dall2#. il diritto all2utilizzo e&clu&ivo di una deter.inata unit7 i..obiliare0 a pre&cindere dalla corretta e co.piuta e&ecuzione della per.uta0 c%e0 infatti0 non viene .ini.a.ente .enzionata nel c.d. contratto di ac5ui&to. Si noti c%e0 &ebbene l2obbli'o a carico della 1.T.S. fo&&e &tato e&pre&&o &otto for.a di 'aranzia0 e&&o puG a'evol.ente 5ualificar&i co.e opzione0 con la con&e'uenza c%e e5uivale a &ua accettazione la dic%iarazione c%e l2#. inviG alla convenuta con la racco.andata del 20 aprile 200: Cdoc. : di parte attriceD0 o&&ervando0 in tale .odo0 &ia le for.alit7 c%e i ter.ini c%e erano &tati &tabiliti nella &te&&a clau&ola n.11 dell2accordo del 22 aprile 2004.

-eraltro0 anc%e a voler con&iderare l2a&&unto di parte convenuta0 &econdo il 5uale l2e&ecuzione della per.uta avrebbe co&tituito il pre&uppo&to per l2ade.pi.ento da parte &ua de'li obbli'%i derivanti a &uo carico dal contratto di ac5ui&to0 'iova evidenziare c%e l2#. diede cor&o a tutti 'li obbli'%i c%e aveva a&&unto con e&&a. Invero 'i7 la circo&tanza c%e le parti &tipularono l2accordo del 22 aprile e c%e l2#.0 in e&ecuzione di e&&o0 corri&po&e la &o..a c%e vi era &tata fi&&ata 5uale corri&pettivo della ce&&ione del diritto di utilizzo dell2unit7 i..obiliare 6 'i7 indicativa del fatto c%e e'li ave&&e 'i7 alienato il diritto di .ultipropriet70 inte&o0 co.e detto &opra co.e diritto di 'odi.ento0 in capo alla 1.T.S.0 apparendo invero&i.ile c%e e'li ave&&e ade.piuto &olo in parte alle proprie obbli'azioni nei confronti della alienante.

alla docu.entazione prodotta dalla convenuta e.er'e poi0 piutto&to c%iara.ente0 c%e l2attore aveva anc%e con&e'nato alla 1.T.S. l2ori'inale del certificato atte&tante il proprio diritto di 'odi.ento &ulla &truttura alber'%iera &opra citata e c%e 5ue&to rappre&entava l2unico ade.pi.ento for.ale al 5uale era obbli'ato.

,a 1.T.S. fece infatti e&pre&&o riferi.ento a tale circo&tanza nella lettera c%e inviG alla &ociet7 c%e 'e&tiva la &truttura ove era ubicata l2unit7 i..obiliare e nella 5uale c%ie&e confer.a della validit7 di tale docu.ento Ccfr. doc7 di parte convenutaD nonc%6 di ottenere una liberatoria circa il pa'a.ento de'li oneri per i &ervizi. In tale

.i&&iva la 1.T.S ebbe anc%e a preci&are c%e0 una volta c%e ave&&e ricevuto ri&contro po&itivo alla ric%ie&ta c%e aveva inoltrato0 avrebbe provveduto a tra&.ettere alla &ociet7 interpellata l2ori'inale del certificato &otto&critto anc%e da e&&a0 co&E di.o&trando di ritenere c%e .ancava &olo 5uell2ulteriore ade.pi.ento for.ale al perfeziona.ento del tra&feri.ento delle 5uote di .ultipropriet7 dell2#. in capo a &H.

Si noti anc%e c%e tale co.porta.ento 6 piena.ente in linea con 5uello c%e la &te&&a convenuta aveva pale&ato nelle lettere contenenti la propo&ta di per.uta c%e aveva inviato all2#. pri.a della for.alizzazione dell2accordo e nelle 5uali non aveva fatto il benc%H cenno alla nece&&it7 di ade.pi.enti particolari per il perfeziona.ento della &te&&a.

Il docu.ento &opra citato co.prova poi c%e non era nece&&ario c%e fo&&e &tato l2#. a co.unicare alla 'erente l2intervenuta ce&&ione del diritto0 co&icc%H l2addebito c%e la convenuta 'li %a .o&&o in propo&ito nel cor&o del pre&ente 'iudizio ri&ulta del tutto prete&tuo&o.

Juanto poi all2ulteriore o.i&&ione c%e la convenuta %a conte&tato all2attore0 o&&ia di non averle con&e'nato la procura notarile0 deve o&&ervar&i co.e il rilievo &ia innanzitutto 'enerico0 atte&o c%e0 anc%e alla luce delle .odalit7 di tra&feri.ento della titolarit7 delle 5uote di .ultipropriet70 c%e0 &econdo la convenuta0 dovevano e&&ere o&&ervate0 non &i co.prende 5uale funzione tale atto pote&&e a&&olvere. Jualora poi &i tratti della procura ad ne'otia alla 5uale &i fa cenno nell2atto di i.pe'no &otto&critto dalle parti &e.pre il 22 aprile 2004 Cdoc. 7 di parte attriceD non ri&ulta c%e tale pre&tazione &ia &tata .ai ric%ie&ta all2#. pri.a del pre&ente 'iudizio0 tant26 c%e non viene .enzionata ne..eno nella lettera di conte&tazione c%e la convenuta avrebbe inviato all2attore il 20 aprile 200: Cdoc. 4 di parte convenutaD. Si deve peraltro evidenziare co.e la circo&tanza della ricezione di 5ue&t2ulti.a da parte dell2attore &ia ri.a&ta indi.o&trata e c%e0 in o'ni ca&o0 5uell2ade.pi.ento &arebbe &tato nece&&ario 5ualora &i fo&&e dovuto tra&ferire a terzi il diritto e 5uindi &e la 1.T.S lo ave&&e ac5ui&tato per per&ona da no.inare.

"lla luce delle &uperiori con&iderazioni nulla puG addebitar&i in propo&ito all2attore.

" pre&cindere da 5uanto fin 5ui detto la do.anda di condanna ai &en&i dell2art. 2:<2 c.c. &volta dalla convenuta andrebbe co.un5ue di&atte&a0 in .ancanza dell2individuazione da parte di e&&a della pre&tazione c%e l2#. dovrebbe e&&ere condannato a rendere. ,a 1TS %a infatti c%ie&to c%e ven'a e.e&&a una &entenza produttiva de'li effetti del contratto di per.uta e0 inoltre0 non %a preci&ato0 nH &i 6 offerta di e&e'uire0 la pre&tazione alla 5uale &arebbe a &ua volta tenuta nei confronti dell2#.

,a convenuta va pertanto condannata a corri&pondere all2attore la &o..a di euro 18.8000000 pari a 5uella da lui ver&ata in e&ecuzione del contratto del 22 aprile 20040 oltre ad una rivalutazione .onetaria del 8 9 annuo &u tale i.porto0 dalla data del 22 aprile 2004 al &aldo effettivo0 in confor.it7 a 5uanto previ&to dall2art.11 del contratto &te&&o.

,2acco'li.ento delle do.ande di parte attrice co.porta anc%e la condanna della convenuta alla rifu&ione delle &pe&e di lite c%e &i li5uidano co.e in di&po&itivo. " 'iu&tificare tale pronuncia concorre anc%e la con&iderazione c%e la convenuta %a rifiutato la propo&ta conciliativa c%e 5ue&to Giudice aveva for.ulato all2udienza del 21 lu'lio 2011 e c%e era indubbia.ente vanta''io&a per e&&a.

"d avvi&o di 5ue&to Giudice &u&&i&tono i pre&uppo&ti anc%e per la condanna per lite te.eraria0 ai &en&i del terzo co..a dell2art. :A c.p.c0 co.e introdotto dalla ,. A:I200:. Tale nor.a0 infatti0 prevede c%e il Giudice po&&a0 anc%e di &ua iniziativa0 condannare la parte &occo.bente al pa'a.ento di una &o..a e5uitativa.ente deter.inata in favore della parte vittorio&a alla 5uale0 proprio per il carattere officio&o della pronuncia0 ben puG attribuir&i natura &anzionatoria.

Il pre&uppo&to per l2applicazione di tale di&po&izione0 ad avvi&o di 5ue&to Giudice0 6 il .ede&i.o previ&to dal pri.o co..a dell2art. :A c.p.c0 o&&ia c%e la parte &occo.bente abbia a'ito o re&i&tito in 'iudizio con .ala fede o colpa 'rave.

Jue&ta infatti 6 l2interpretazione piF convincente0 anc%e perc%H co&tituzional.ente orientata0 della nor.a poic%H 6 evidente c%e0 &e &i pre&cinde&&e dai predetti re5ui&iti0 il &olo a'ire o re&i&tere in 'iudizio &arebbe &ufficiente a 'iu&tificare la condanna0 &oluzione 5ue&ta c%e pare in contra&to con il para.etro dell2art. 24 Co&t.0 &enza contare c%e il Giudice non avrebbe ele.enti o''ettivi al 5uale ancorare la propria valutazione.

" ulteriore &o&te'no di tale e&e'e&i .ilita l2ar'o.ento co&tituito dall2abro'azione0 &e.pre da parte della ,.A:I200:0 dell2ulti.o co..a dell2art. <48 cpc0 c%e prevedeva la po&&ibilit7 per la Corte di Ca&&azione di una condanna d2ufficio della parte &occo.bente c%e ave&&e a'ito o re&i&tito in 'iudizio con .ala fede o colpa 'rave.

Infatti pare incon'ruente ri&petto a tale &celta la te&i c%e la condanna e3 officio per lite te.eraria po&&a ora pre&cindere del tutto dai predetti re5ui&iti &o''ettivi.

(&&i invece0 in 5uanto previ&ti dal pri.o co..a dell2art. :A c.p.c0 inte'rano =vertical.ente=0 co.e 6 &tato o&&ervato efficace.ente da un autore0 la nuova ipote&i.

#vvia.ente la .ala fede e la colpa 'rave non po&&ono c%e e&&ere de&unti da co.porta.enti &pecifici della parte &econdo un 'iudizio di inferenza proprio dell2accerta.ento della &u&&i&tenza dei fatti illeciti0 civili e penali.

)el ca&o di &pecie 6 &ufficiente.ente &into.atica di una colpa 'rave connotante la condotta proce&&uale della convenuta la circo&tanza c%e alcuni dei &uoi a&&unti0

co.e &i 6 .e'lio evidenziato &opra0 &ono &tati &.entiti dalla docu.entazione c%e e&&a &te&&a %a prodotto.

"l fine di &anzionare tale condotta &i &ti.a ade'uata una &o..a di poco &uperiore alla .et7 di 5uella li5uidata a titolo di &pe&e di lite Ccon ri'uardo ai &oli diritti e onorariD.

.J.!

Il Giudice Unico del Tribunale di Verona definitiva.ente pronunciando o'ni diver&a ra'ione ed eccezione di&atte&a e re&pinta in acco'li.ento della do.anda avanzata dall2#. nei confronti della convenuta condanna 5ue&t2ulti.a a corri&pondere al pri.o la &o..a di euro 18.8000000 oltre ad una rivalutazione annua al ta&&o del 8 9 annuo &u tale i.porto a decorrere dalla data del 22 aprile 2004 fino al &aldo effettivo0 e alle &pe&e di lite c%e li5uida nella &o..a co.ple&&iva di euro <.A<A0<8 di cui euro 1.72A000 per diritti0 1.740000 per onorari ed il re&to per &pe&e oltre Iva &e dovuta e Cpa.

Vi&to l2art. :A terzo co..a c.p.c.

Condanna la convenuta a corri&pondere all2attore l2ulteriore &o..a di euro 2.000000.

Verona 7 febbraio 2012.

Il Giudice Unico