Unidad 2

Diferentes doctrinas elaboradas para comparar los derechos reales y los derechos personales.

La teora de Planiol ha sido atacada: el mismo autor se ha encargado de rectificarla. Independientemente de su misma rectificacin para sustentar la tesis eclctica y para reconocer que el derecho real no se identifica con el personal en su aspecto interno.

13

1.- Clasificacin.- Podemos hacer una clasificacin de estas doctrinas en tres grupos. Primero.- Tesis dualistas que postulan la separacin absoluta entre los derechos reales y personales. Comprenden dos variantes: a) La escuela de la exgesis en Francia y b) La teora econmica de Bonnecase. Segundo.- Doctrinas monistas que afirman la identidad de los derechos reales y personales. A su vez tienen dos variantes: Tesis personalista de Ortolan, Planiol y Demogue, que identifica los derechos reales con los personales y tesis objetivista de Gaudemet, Jallu, Gazin y Saleilles, que asimila los derechos personales con los reales. Tercero.- Doctrinas eclcticas que reconocen una identidad en el aspecto externo de estos derechos patrimoniales y una separacin o diferenciacin en el aspecto interno. 2.- Escuela clsica.- Los autores de esta escuela, principalmente Aubry y Rau y Baudry Lacantinerie, piensan que hay una separacin irreductible entre los derechos reales y los personales. Es decir, hay una diferenciacin en los atributos esenciales y no simplemente en su carcter especfico. Segn la escuela clsica representada por Aubry y Rau, el derecho real es un poder jurdico que se ejerce en forma directa e inmediata sobre un bien para su aprovechamiento total o parcial, siendo este poder jurdico oponible a terceros. Por consiguiente, son elementos del derecho real: a).- La existencia del poder jurdico. b).- La forma de ejercicio de este poder en una relacin directa e inmediata entre el titular y la cosa. c).- La naturaleza econmica del aprovechamiento total o parcial de la misma y poder jurdico que permite un

d).- La oponibilidad respecto de terceros para que el derecho se caracterice como absoluto, valedero ergo omnes. En el derecho personal, la escuela clsica no encuentra ninguna de estas caractersticas. El derecho de crdito o personal se define como una relacin jurdica que otorga al acreedor la facultad de exigir del deudor una prestacin o una abstencin de carcter patrimonial o moral. Son elementos del derecho personal los siguientes: a).- Una relacin jurdica entre sujeto activo y pasivo. b).- La facultad que nace de la relacin jurdica en favor del acreedor para exigir cierta conducta del deudor.

14

c).- El objeto de esta relacin jurdica que consiste en una prestacin o abstencin de carcter patrimonial o simplemente moral.1 Comparando estos distintos atributos de los derechos reales y personales, podremos afirmar la separacin irreductible en los trminos de la escuela clsica. 1- En tanto que el derecho real es un poder jurdico, el derecho personal es una simple facultad de obtener o de exigir; el poder jurdico se ejerce de la persona a la cosa. Implica un seoro, potestad o dominio del titular para aprovechar una cosa a efecto de satisfacer sus necesidades. En cambio, en el derecho personal no encontramos el poder jurdico, sino la facultad de obtener o de exigir del deudor una prestacin o abstencin. La facultad supone que hay una relacin entre sujeto activo y pasivo. Simplemente implica la posibilidad de que el sujeto activo obtenga algo del pasivo; y nicamente puede obtenerse un acto de conducta: el desarrollo de cierta actividad a favor del acreedor. 2- El derecho real tiene por objeto un bien; hay una relacin, como dijo Baudry Lacantinerie, directa e inmediata entre el titular y la cosa. La cosa es el objeto directo del derecho real. En este aspecto se ha atribuido a la escuela clsica la opinin personal de Baudry - Lacantinerie en el sentido de que el derecho real es esa relacin directa. No es la tesis anterior la doctrina de la escuela, porque otros autores, como Aubry y Rau, afirman simplemente que el derecho real es un poder jurdico que en forma directa e inmediata ejerce el titular sobre la cosa, Baudry Lacantinerie extrema la cuestin, pero no la califica de relacin jurdica; simplemente de una relacin fsica de poder, de potestad para el aprovechamiento de una cosa. Conviene aclarar esta idea porque Planiol critica el pensamiento de Baudry Lacantinerie como si fuera el de la escuela clsica. En cambio, en el derecho personal, su objeto es una prestacin o una abstencin del deudor. Podramos decir, aclarando las ideas de la escuela clsica, que el objeto en el derecho de crdito es una conducta del deudor y en el derecho real un bien, una cosa, para afirmar de esta manera la distincin absoluta entre la simple conducta que debe prestar el deudor en el derecho de crdito y el aprovechamiento econmico que tiene el titular en el derecho real para usar, gozar o disponer de una cosa. Por ltimo, el derecho real es oponible a terceros; se caracteriza como derecho absoluto, valedero contra todo mundo. Nadie puede perturbar al titular en el aprovechamiento econmico de la cosa; si es perturbado, el titular tiene una accin que se llama persecutoria para recuperar la cosa cuando es desposedo. Esta accin es propia y exclusiva de los derechos reales. Adems, el carcter absoluto del derecho real y su posibilidad de oponerse a terceros, confiere un derecho de preferencia. 2 La preferencia en el derecho real se rige por dos principios: 1. El que es primero en tiempo, es primero en derecho, dentro de la misma categora de derechos reales.
1 2

Planiol, ob. Cit., t. III, pgs. 19 y 20. Julien Bonnecase, Elementos de Derecho Civil, t. II, pgs. 40 y 41 de la traduc. Del Lic. Jos M. Cajica Jr. Puebla , Mxico. Y tambin, Bonnecase, ob. Cit., t. II, pgs. 41 a 43.

15

2. La mejor calidad del derecho real le otorga preferencia sobre derechos reales de inferior categora, aun cuando sean constituidos con anterioridad. Es decir, ante la igualdad de derechos reales, por ser de la misma categora, la preferencia se establece por el tiempo. Si se constituyen diversas hipotecas o diversos usufructos, el que es primero en tiempo es primero en derecho. Pero cuando los derechos son de diversa categora, cuando los hay de mejor calidad que otros, la preferencia se determina por la naturaleza del derecho y no por el tiempo. El carcter relativo de los derechos de crdito permite la separacin con los derechos reales, por cuanto que no encontramos en los primeros ni la accin persecutoria, ni el derecho de preferencia. La accin persecutoria no es siquiera imaginable en los derechos de crdito, porque como el objeto de la obligacin es una conducta del deudor y no una cosa, es evidente que si no se cumple el derecho de crdito, el acreedor no podr perseguir cosa determinada; nicamente el acreedor podr exigir el cumplimiento de la obligacin de dar, hacer o no hacer, materia de la relacin jurdica. Como no hay cosa, sino un acto de conducta, no hay posibilidad de perseguir una cosa. En las obligaciones de dar podra pensarse que el acreedor tiene la facultad de perseguir una cosa cuando exija al deudor la entrega de la misma. Por ejemplo: cuando el comprador exige al vendedor que le entregue el objeto vendido. Pero en este caso la facultad del acreedor se refiere a un acto del deudor, el acto de entregar. Como en las obligaciones de dar puede nacer un derecho real y en la compraventa se transmite la propiedad, ya ser como consecuencia, no del derecho de crdito del comprador, sino del derecho real del adquirente, como puede perseguir la cosa materia de ese contrato.3 Por ltimo, generalmente no hay accin de preferencia, pues no fue el principio de que el primero en tiempo, es primero en derecho. Todos los acreedores independientemente de la fecha de constitucin de sus crditos, tienen una prenda tcita constituida sobre el patrimonio de su deudor. Si el activo del deudor no alcanza para cubrir el pasivo, la liquidacin de los acreedores no se har tomando en cuenta su prelacin en razn del tiempo. La liquidacin se har a prorrata, proporcionalmente, en la medida que el pasivo sea superior al activo; en el lmite que el activo permita pagar en proporcin a los acreedores de la misma calidad. Cuando los acreedores son privilegiados, ya no es por razn de su derecho de crdito, sino por virtud del derecho real de garanta, como tienen una preferencia. Pero esto nuevamente confirma que la preferencia se crea en razn de los derechos reales de garanta, no en razn de los derechos de crdito. Los acreedores ordinarios sin garanta real son pagados a prorrata sin motivar preferencia en razn del tiempo. Estas diferencias permitieron a la escuela clsica postular una separacin absoluta entre derechos reales y personales.4

3 4

Bonnecase, ob. Cit., t. II, pgs. 43 y 44. Bonnecase, ob. Cit., t. II, pgs. 45 y 46.

16

3.- Teora de Bonnecase.- La tesis exegtica es hoy da rechazada; en la actualidad Julin Bonnecase presenta una variante de la teora dualista, afirmando que hay una separacin absoluta, no slo desde el punto de vista jurdico, sino econmico, entre los derechos reales y personales. Bonnecase acepta todas las diferencias que seala la escuela clsica, pero reconoce que stas deben tener una explicacin y que sta depende de la naturaleza econmica diversa que constituye el contenido de los derechos reales y personales. Por eso se propone investigar cual es el contenido econmico de los derechos reales, a efecto de determinar si ese contenido es radicalmente distinto del que constituye el objeto de los derechos personales; y encuentra que hay dos fenmenos econmicos fundamentalmente diversos que constituyen el contenido respectivo de los derechos reales y personales. Esos fenmenos econmicos son: 1 La apropiacin de la riqueza , y 2 La prestacin del servicio. Considera que en Economa nadie podr confundir el fenmeno de apropiacin de riqueza con el de utilizacin de los servicios. Y tan no se confunden estos dos aspectos, que constituyen factores diversos de la produccin. Por una parte el capital, por otra el trabajo o servicio. Son fenmenos primarios de toda colectividad. Desde que el hombre existe se ha apropiado la riqueza para la satisfaccin de sus necesidades. Es decir, ha utilizado los bienes para satisfacer sus necesidades y tambin ha recurrido al auxilio de sus semejantes, ha utilizado los servicios de terceros. En Sociologa se afirma que la divisin del trabajo an incipiente en las comunidades primitivas establece un intercambio de servicios. Estos dos fenmenos econmicos: apropiacin de riqueza y utilizacin de servicios, tan viejos como la humanidad, permiten constituir la base respectiva de los derechos reales y de los personales.5 La apropiacin de una riqueza no puede desarrollarse en forma arbitraria, tuvo que intervenir el derecho para regular sus distintas formas. En el momento que la norma jurdica organiza la apropiacin de la riqueza, nace el derecho real. Por eso Bonnecase define los derechos reales como la organizacin jurdica de la apropiacin de la riqueza. Efectivamente, encontramos que la propiedad es la forma misma de apropiarse una riqueza, y los distintos derechos reales son a su vez diversas formas de aprovechamiento parcial de la misma. Desde el usufructo hasta las servidumbres, encontramos una jerarqua para el aprovechamiento de los bienes ajenos. El derecho real, por consiguiente, tiene como contenido la apropiacin, aprovechamiento y regulacin de una riqueza, propia o ajena. En cambio el derecho personal no es otra cosa que la organizacin jurdica del servicio. La divisin del trabajo impone el aprovechamiento del servicio en forma regulada y no en forma arbitraria. Tuvo que intervenir el derecho para que los servicios que se prestan entre s los hombres, estn sancionados por la norma jurdica. Por
5

Bonnecase, ob. Cit., t. II, pgs. 56 y 57.

17

consiguiente, el derecho de crdito tiene como base un fenmeno econmico radicalmente distinto: la reutilizacin de los servicios ajenos. Las obligaciones de dar, hacer o de no hacer, son las tres formas tpicas como el hombre puede servir al hombre. Lo nico que ha hecho el derecho es reglamentar ese fenmeno econmico. Ahora bien, como el contenido econmico es diverso, indiscutiblemente que ser diversa la naturaleza jurdica de los derechos reales y personales. La organizacin jurdica del servicio no puede confundirse con la organizacin jurdica de la riqueza. 4. Tesis personalista.- En la tesis monista existen dos variantes: La primera representada por la escuela personalista de Ortolan, Planiol y Demogue. En la segunda, Jallu y Gazin, constituyen la teora objetivista o realista. La primera tendencia afirma que el derecho real tiene la misma naturaleza que el personal. Para sustentar esta tesis, primero se hace la crtica a la teora clsica. Ortolan inicia esta crtica, que despus desarrolla Planiol. Sostienen dichos autores que no es exacto que haya una relacin jurdica directa e inmediata entre la persona y la cosa; que es un axioma incontrovertible que las relaciones jurdicas necesariamente deban fincarse entre sujetos; que, por consiguiente, en toda relacin jurdica, existen un sujeto activo y un sujeto pasivo, as como un objeto; que el derecho real como tal implica una relacin jurdica, por lo que necesariamente debe tener un sujeto activo y un sujeto pasivo; que Baudry Lacantinerie, al afirmar que el derecho real es una relacin directa entre persona y cosa, le da a sta el carcter de sujeto pasivo, lo que es un absurdo. Por consiguiente, no puede haber relacin entre persona y cosa. Esta crtica oblig a Ortolan y a Planiol a buscar un sujeto pasivo en el derecho real.6 Acepta la escuela personalista que la relacin debe ser esencialmente idntica a la de crdito, aun cuando presenta caractersticas especificas distintas; pero en sus atributos esenciales, el proceso o mecanismo a travs del cual se constituye y funciona la relacin jurdica, es idntico, porque toda relacin jurdica, tanto en el derecho real como en el personal, supone el sujeto activo y el pasivo. En los derechos de crdito son ostensibles; en los derechos reales, la escuela clsica no advirti la existencia del sujeto pasivo, aun cuando en la definicin de Aubry y Rau se reconoce implcitamente la posibilidad de tal sujeto, al admitir que el derecho real sea oponible a terceros. La propia escuela clsica nos habla de las acciones persecutoria y de preferencia. Su fundamento descansa en la oponibilidad a todo mundo. Reconoce que los derechos reales son valederos erga omnes. Planiol, tomando en cuenta estas ideas, dice que en ese gran sujeto pasivo universal, constituido por todo mundo, se esconde propiamente el sujeto pasivo del derecho real que no advirti la escuela clsica, porque principalmente estudi el ejercicio pacfico del derecho real.

Planiol, ob. Cit., t. III, pgs. 21 y 22.

18

Afirma Planiol que se trata de un sujeto universal no en sentido figurado, sino verdadero, pues puede cualquier habitante del globo ser sujeto pasivo, con relacin a un derecho real determinado. No importa que no forme parte de la comunidad jurdica que se estudie, porque hay siempre la posibilidad de que llegue a formar parte en forma permanente o temporal de ella; constantemente el viajero, al ingresar en forma temporal o permanente en una comunidad jurdica, se constituye en sujeto pasivo respecto de los derechos reales de los dems. Demogue dir que este sujeto pasivo universal es simplemente potencial, porque hay la posibilidad de que cualquiera llegue a ser sujeto pasivo respecto de un derecho real determinado. Tomando en cuenta la existencia de ese sujeto pasivo, indeterminado, potencial, con obligaciones de no hacer de carcter extrapatrimonial, Planiol concluye que la naturaleza del derecho real es idntica en su esencia a la del derecho personal. Que son dos especies del mismo gnero, aunque con caractersticas especficas diversas; pero sus caractersticas esenciales sern las Mismas, porque todo derecho real se resuelve en una relacin jurdica entre sujeto activo y pasivo.7 La teora de Planiol ha sido atacada: el mismo autor se ha encargado de rectificarla. Independientemente de su misma rectificacin para sustentar la tesis eclctica y para reconocer que el derecho real no se identifica con el personal en su aspecto interno, vamos a referirnos a la crtica general.8 Primero.- Se afirma que no es caracterstica de los derechos reales, exclusivamente, el tener un sujeto pasivo universal. Que el mismo razonamiento de Planiol nos permite hablar en todo derecho absoluto o relativo, de un sujeto pasivo universal, porque l es simplemente una consecuencia de la obligacin general de respeto a los derechos ajenos; es el resultado de la solidaridad social. Necesariamente la convivencia humana impone el respeto a los derechos ajenos. En la propiedad, simplemente existe esta obligacin general para no violar el derecho; pero en los derechos reales distintos de la propiedad encontramos que no es ese sujeto pasivo universal el que nos puede explicar la naturaleza del uso, usufructo, habitacin, etc. Por el contrario, debemos agregar a ese sujeto uno determinado. En los derechos no patrimoniales de carcter absoluto, encontramos la obligacin general de respeto y el sujeto pasivo universal. Planiol reconoce que en todos los derechos absolutos hay el sujeto mencionado; deben respetarse, por ejemplo, las distintas formas del derecho de la personalidad; y podremos hablar siempre de un sujeto indeterminado que debe abstenerse de perturbarnos. Pero no slo en los derechos absolutos, sino tambin en los relativos encontramos la posibilidad de hablar de un sujeto pasivo universal que tenga slo una obligacin general de respeto; y es en este aspecto donde debe intensificarse la crtica para demostrar que no es el sujeto pasivo universal algo caracterstico ni de los derechos reales, ni de los derechos absolutos en general. Tenemos como ejemplo el derecho de crdito de carcter relativo, como tipo de los derechos oponibles a un sujeto pasivo determinado.
7 8

Planiol , ob. Cit., t. II, pgs. 22 y 23. Bonnecase, ob. Cit., t. II, pgs. 55 y 56.

19

El acreedor tiene una proteccin jurdica para que su facultad no sea violada por terceros. Todo mundo debe abstenerse de impedir al arrendatario el uso personal de la cosa arrendada. Por otra parte, es evidente que la obligacin general de respeto debe ser inherente a todos los derechos, porque en ltimo anlisis lo nico que se pide a los terceros es que no perturben derechos patrimoniales o no patrimoniales, absolutos o relativos. Segundo.- La segunda crtica se refiere al concepto de deber que pretende fundar Planiol, al afirmar que esa obligacin general de respeto es de carcter jurdico y no simplemente social, porque su violacin entraa la posibilidad de que el sujeto activo inicie una accin, obtenga sentencia y haya una reparacin en especie o en dinero. Planiol dice que slo es posible resolver esta obligacin de no hacer, en una condena en especie o en dinero, admitiendo previamente que se trata de una obligacin jurdica, porque si fuese moral o social, su incumplimiento no traera aparejada la coaccin sobre el patrimonio. La crtica que podemos formular es la siguiente: no hay una obligacin previa cuyo incumplimiento traiga consigo una coaccin patrimonial, simplemente hay un acto ilcito que es fuente de obligaciones. Es el caso ordinario, comn y corriente de la ejecucin de un acto ilcito que obliga al responsable al pago de los daos y perjuicios causados. De la misma manera podemos razonar a propsito de cualquier otro derecho. Cuando se comete un delito o un acto ilcito en general, el responsable que no tena relacin jurdica previa con la vctima, resulta obligado a reparar el dao; pero esta condena no implica la obligacin previa de no hacer que menciona Planiol en los derechos reales. Supone simplemente que la violacin del derecho real es un acto ilcito y que obliga a reparar el dao. Cuando se causa dao en propiedad ajena independientemente de la obligacin absoluta de respeto. hay un delito

En la teora eclctica sostienen Planiol y Ripert que hay una separacin en cuanto al contenido interno de los derechos reales y personales; pero que hay una semejanza en cuanto al aspecto externo; que de los derechos reales lo esencial es el aspecto interno, su naturaleza intrnseca. Su aspecto externo nada nos dice de la verdadera naturaleza del derecho real; porque decir que es una relacin entre sujetos es no indicar nada especfico de su esencia. Que por lo tanto, son de aceptarse las diferencias de la escuela clsica en cuanto al contenido de los derechos reales. 5.-Teora objetivista.- Tratemos de la teora monista que se inicia en Saleilles y desarrollan Gaudemet, Jallu y Gazin, para demostrar, en un intento fracasado por cierto, que el derecho personal es en realidad un derecho real sobre el patrimonio. Esta teora llamada objetivista, afirma que el derecho personal tiene la misma naturaleza que el real. Se trata de una concepcin monista, pero en sentido

20

inverso a la de la tesis de Ortolan y Planiol. En Saleilles se inicia la tendencia de despersonalizar la obligacin o derecho de crdito.9 Gaudemet se encarg de desarrollar la idea de Saleilles, estudiando la evolucin sufrida por el derecho personal desde los primeros tiempos de la legislacin romana. Dice Gaudemet que en el derecho romano primitivo la obligacin es estrictamente personal, porque no puede crear cambiar ni el acreedor, n i el deudor. Cuando ocurre el cambio, la obligacin se extingue para dar nacimiento a una distinta. Es la figura jurdica novacin como una forma de extincin de las obligaciones. Por virtud de la novacin puede cambiar el acreedor o el deudor; pero la novacin se caracteriza porque extingue la relacin jurdica primordial, para dar nacimiento a una obligacin distinta. En concepto de Gaudemet, como los romanos no llegaron a admitir el cambio de acreedor, persistiendo la misma relacin jurdica, no aceptaron la cesin de deudas como un medio de transferir la obligacin, ni tampoco aceptaron en todo su alcance la cesin de crditos o cambio de acreedor. Se dice que el vnculo fue estrictamente personal, de tal manera que dependa su existencia de los sujetos activo y pasivo, determinados desde su nacimiento. Los romanos llegaron a admitir, a travs de una ficcin que se llam mandato en propia causa, que el acreedor fuese substituido por su mandatario. Cuando el acreedor daba un mandato para el cobro del crdito y libraba al mandatario de la obligacin de rendir cuentas y de entregarle lo cobrado, se creaba la figura llamada mandato en propia causa, porque la finalidad era en realidad ceder el crdito. Pero justamente nos demuestra esta ficcin, que la estructura misma del derecho romano, en la transmisin del crdito, tena que recurrir a una especie de mandato, para que el mandatario actuara en nombre del acreedor y siguiera representndolo. Una vez cobrado el crdito, el mandatario no entregaba el importe al acreedor, sino que dispona de l, porque el acreedor lo haba facultado para retener lo cobrado. Gaudemet advierte que la obligacin fue incompleta, porque cuando el acreedor mora, el mandatario s estaba obligado a rendir cuentas a los herederos. Respecto de la cesin de deudas en el derecho romano, de plano no se concibe que pueda cambiarse el deudor mantenindose la misma obligacin. El problema consiste en que se pueda cambiar el acreedor o el deudor persistiendo la misma obligacin; es claro que el derecho romano admita el cambio del acreedor o de deudor, pero supona la extincin de la obligacin primitiva, para dar nacimiento a una diversa. Justamente, de aqu saca Gaudemet la segunda conclusin: La relacin jurdica de crdito en el derecho romano fue estrictamente personal, de tal manera que si se cambiaba el acreedor o el deudor, se extingua la obligacin. La

Explica Vsquez del Mercado ( Concesin Minera y Derechos Reales), que la idea originaria fue de Vittorio Polaco en la dacin en pago, 1888, pg. 148, habindola aceptado Gaudemet en su estudio sobre la cesin de las deudas a ttulo particular, 1898, pgs. 30 y 31.

21

persistencia del sujeto activo o pasivo era un elemento de existencia para la obligacin. En el derecho moderno opera un cambio de fundamental importancia. 1 Se admite la cesin de crditos como un medio de transferir la obligacin, no de extinguirla. Puede el acreedor ser substituido por otro, persistiendo la misma relacin jurdica con todas sus caractersticas, modalidades y garantas. 2 Posteriormente, ya hasta el presente siglo, los cdigos admiten el cambio de deudor por consentimiento expreso o presunto del acreedor, sin que se extinga la obligacin. Esto nos demuestra, que en el derecho moderno se ha despersonalizado la obligacin, que ya no depende de un sujeto activo determinado o de un sujeto pasivo; que pueden cambiarse los sujetos sin que la obligacin se extinga, como pasaba en el derecho romano. De esta primera conclusin, Gaudemet llega a concebir que el derecho de crdito se ha despersonalizado para patrimonializarse; nos dice que en la actualidad lo que importa al acreedor es un patrimonio responsable, no la persona del deudor. Por esto el acreedor acepta que el deudor A sea substituido por el deudor B, porque lo que interesa es que el patrimonio de B sea tan solvente o ms que el de A. El derecho de crdito resulta as un jus ad rem , o facultad sobre los bienes. De aqu se deduce que el derecho de crdito en realidad se va transformando, para recaer sobre el patrimonio del deudor; misma idea que aceptan Gazin y Jallu. Si al acreedor lo que le importa es un patrimonio solvente; si la obligacin subsiste a pesar del cambio del deudor, el derecho de crdito tiene importancia en tanto que haya un patrimonio responsable; ya que el acreedor, cuando la obligacin no es cumplida, tiene un derecho de ejecucin sobre el patrimonio. La obligacin se transforma en el caso de incumplimiento en una ejecucin forzada sobre el conjunto de bienes presentes o futuros del deudor. La nica diferencia que segn estos autores existe entre el derecho real y el derecho personal est en la naturaleza individual o universal del objeto, porque ambos son facultades sobre los bienes. En el derecho real el objeto es determinado, por consiguiente, individual. La propiedad recae sobre una cosa determinada, lo mismo el usufructo, la hipoteca o la prenda. En cambio, en el derecho personal el objeto es universal, se trata de un patrimonio, de una universalidad jurdica. El acreedor tiene como garanta todo el patrimonio de su deudor, presente o futuro. Y los cdigos establecen que el deudor responde con todos sus bienes, presentes o futuros. Se trata simplemente de una diferencia secundaria en cuanto al objeto del derecho real y del personal. Las ideas de Gaudemet son an extremadas por Jallu y Gazin; este ltimo, en una critica que hace de la teora clsica del patrimonio personalidad, llega a decir que puede concebirse el derecho personal sin sujeto pasivo, bastando el patrimonio responsable. Y Gaudemet afirma que es el patrimonio el que debe al patrimonio; que el derecho de crdito pierde su valor cuando el deudor es
22

insolvente; cuando el patrimonio tiene un valor negativo; que, por consiguiente, toda la eficacia del derecho de crdito descansa en la existencia de un patrimonio. No se atreven estos autores a llevar la analoga al grado de decir que el derecho de crdito se extingue en los casos de insolvencia del deudor; pero simplemente afirman que pierde todo valor econmico, aunque virtualmente exista una facultad como simple expectativa del acreedor por si el deudor llega a adquirir bienes en el futuro.
En su tesis de doctorado: Le droit rel, histoire et thories, son origine institutionnelle, Toulouse, 1912, p. 467 y s. Rigaud escribe: La distincin cientfica entre los derechos reales y los derechos de obligacin no slo est amenazada por los autores que reducen a una obligacin el concepto de derecho real. Tambin lo est por las variaciones, de los tratadistas modernos, relativas al concepto mismo de obligacin, aunque de una manera ms indirecta; en tanto que los primeros pretenden reducir el derecho real a una obligacin de cierto gnero, los segundos, en sentido inverso tratan de reducir la obligacin a un derecho sobre los bienes, a una especie de derecho real. En su tesis sobre la transmisin de deudas, Gaudemet, oponiendo a la nocin antigua de la obligacin su concepto moderno, se expresa as: El derecho personal no es ya un derecho sobre la persona, sino un derecho sobre los bienes: jus ad rem. Su nica diferencia con el derecho real estriba en que no afecta privativamente a una cosa determinada, sino colectivamente a todo un patrimonio. En este pasaje donde, adems de que el trmino jus ad rem no est tomado en su verdadero sentido histrico, slo se encuentra la expresin de una brillante analoga con la que el autor quiere hacernos comprender que la obligacin ha llegado a ser un valor patrimonial activo cuando es un crdito, pasivo cuando es una deuda, y que este valor es susceptible de transmitirse a ttulo particular, activa (cesin de crdito) o pasivamente (cesin de deuda), sin que por esta sustitucin del antiguo acreedor o deudor por un tercero se destruya o cambie la obligacin. La intencin de Gaudemet en este pasaje, no es negar aparentemente la distincin entre los derechos reales y los derechos de obligacin; nicamente protesta contra el concepto romano puramente personal de la obligacin, segn el cual el crdito o la deuda no puede transmitirse directamente, a ttulo particular, de un patrimonio a otro, porque la relacin obligatoria, de la cual el crdito o deuda no son sino aspectos particulares, se destruye tan pronto como cambia uno de sus sujetos, el acreedor o el deudor, al desaparecer para ceder su lugar a otra persona. Tambin Jallu, criticando en su tesis la idea de continuacin de la persona como principio de las transmisiones a ttulo universal advierte que la obligacin, al mismo ttulo que la propiedad, ha llegado a ser otra forma de apropiacin de la riqueza, un bien entre los dems bienes, en las fortunas individuales y en la forma pblica; un derecho, no ya sobre la persona, sino sobre la cosa, y ms bien, si se prefiere, sobre las cosas, puesto que no se trata de suprimir los caracteres del derecho real, y porque, cuando menos subsidiariamente, la obligacin siempre recae sobre el conjunto de los bienes del deudor. Tal rgimen ha desplazado el centro de gravedad de la obligacin, hacindolo pasar del sujeto al objeto. El autor precisa su pensamiento. Si se quiere dice- se seguir dando a la obligacin el nombre de derecho personal (las palabras se refieren nicamente a la definicin, y no es lcito tomar de su sentido nicamente lo que queramos), pero, en lo futuro, se sabr el significado del epteto y cmo debe vaciarse de su contenido literal, para llenarlo ms positivamente con las condiciones especiales a que debe sujetarse el cumplimiento forzoso sobre el objeto de la obligacin o, subsidiariamente, a ttulo de indemnizacin, sobre los dems bienes del deudor; en otras palabras, al decirse como antes que la obligacin es un derecho personal, en oposicin a los derechos, nicamente se entender que es un lazo menos estrecho, entre el titular del derecho y el objeto de ste; un lazo susceptible de aflojarse ms o menos completamente (derecho de persecucin), pero cuya accin a la vez ms flexible y amplia s es susceptible de hacerse sobre objetos ms indeterminados (cosas in genere y obligaciones de hacer),
23

recae subsidiariamente, a ttulo de indemnizacin, sobre el conjunto de los bienes del deudor considerados desde el punto de vista de su valor econmico.

6.- Crtica de la teora objetivista.- La tesis que analizamos ha sido duramente criticada porque pretende echar por tierra los principios ms elementales del derecho en general, y en particular del derecho civil, pues desconoce la naturaleza del patrimonio y de la personalidad jurdica, y llega al absurdo de afirmar que puede existir obligacin sin sujeto pasivo. Por su orden criticaremos estas ideas en la forma que se fueron desarrollando. 1.- Crtica de las ideas de Gaudemet de que el derecho de crdito se ha despersonalizado. No es exacto que el cambio de acreedor a deudor implique una despersonalizacin del derecho de crdito; no es exacto que haya una relacin jurdica entre patrimonios, siendo secundarios los sujetos. Cuando la doctrina clsica afirma que el derecho personal es una relacin jurdica entre acreedor y deudor, admite la posibilidad de que el acreedor y el deudor puedan cambiar; pero lo que no admite es que la relacin jurdica pueda existir, aunque sea un instante, sin acreedor o sin deudor. La obligacin no se despersonaliza cuando se cambia el deudor o el acreedor; porque hablamos de relacin entre personas en sentido jurdico, entre las entidades acreedor y deudor. No hablamos de relacin entre sujetos predeterminados; no nos interesa la personalidad de Juan o Pedro, como acreedores o deudores. Cuando decimos que es una relacin personal, poco importa que cambie el sujeto inicial, lo esencial es que la categora jurdica acreedor o deudor persista siempre y que no haya un lapso en el cual la obligacin quede sin sujeto activo o pasivo. En el derecho moderno, al permitirse el cambio, hay slo una sustitucin, pero no hay un instante en que el deudor desaparezca; jurdicamente no podemos concebir que hubiese un solo momento en que la relacin jurdica quedase sin sujeto activo o pasivo. Esto es indiscutible, porque la facultad de exigir reclama un titular; el deber de prestar en el deudor supone tambin una limitacin en la conducta de alguien, y ese alguien podr cambiar, pero no podr haber un instante en que la deuda se despersonalice. No puede haber obligaciones del patrimonio, como dicen estos autores, y aqu entramos ya a la segunda crtica, que es la ms interesante. 2.- Al afirmar Jallu y Gazin que es el patrimonio el que debe al patrimonio y que puede haber obligacin sin sujeto pasivo, o sin sujeto activo, desconocen la naturaleza de la personalidad jurdica. Desde diferentes puntos de vista podemos demostrar que es un absurdo hablar de la deuda de patrimonio a patrimonio. La primera forma de crtica sera la ya expuesta: el derecho de crdito es una facultad de exigir, lo que implica necesariamente un sujeto. La deuda es un deber de pagar, una limitacin a la conducta de alguien, no es una afectacin patrimonial. Esta limitacin necesita un sujeto pasivo porque no puede haber deuda sin deudor; sera tanto como hablar de una limitacin de conducta de nadie.

24

Desde otro punto de vista podemos fundar la crtica recordando lo que es la persona jurdica y el patrimonio. Cualquiera que sea la tesis que se acepte sobre la personalidad, tendremos que reconocer que la idea de patrimonio responsable es una ficcin, si se quiere personalizar al patrimonio independientemente de su titular. Patrimonio deudor significa que existe un sujeto pasivo responsable y, patrimonio activo, quiere decir que hay un sujeto activo o acreedor. En efecto, si la persona es el ente capaz de derechos y obligaciones, en el derecho de crdito no se concibe la facultad de exigir, sin un ente al cual se le atribuya esa facultad. Si el patrimonio es un conjunto de derechos y obligaciones apreciables en dinero, no se conciben los derechos y obligaciones sin imputarlos a un titular. Se habla en el derecho alemn de patrimonio sin dueo, pero esto es otra ficcin; patrimonio sin dueo quiere decir la existencia de un conjunto de derechos y obligaciones que no tienen titular. Lo cual es un contrasentido, porque habra que afirmar que hay obligacin sin deudor. La ejecucin forzosa o embargo de bienes, se presenta jurdicamente como una sancin y, por lo tanto, ya no estamos ante el supuesto simple de un derecho personal, sino ante una situacin jurdica compleja, en la que ese derecho subjetivo fue un supuesto inicial de una escuela, que se complica en un primer momento por el ejercicio del derecho de accin (que agrega un supuesto esencialmente distinto al gentico de la obligacin); que contina modificndose por virtud de la relacin jurdica procesal y, sobre todo, merced a la sentencia que crea una norma jurdica individualizada, cambiando radicalmente la relacin jurdica de origen, para dar as vida a nuevos derechos y obligaciones de naturaleza especfica, dada la fuente especial de que proceden. Por ltimo, el proceso de complicacin -o ms bien dicho de transformacin absoluta- culmina con la ejecucin forzosa o embargo de bienes, que para dar origen as -en nuestro concepto, segn tesis que despus desarrollaremos-, a un derecho real nuevo, o sea al derecho del embargante, que bien puede hacrsele ingresar en la familia de los derechos reales de garanta, por tener su titular las acciones de venta, preferencia en el pago y persecucin sobre los bienes asegurados. Refirindose Bonnecase a la crtica que Planiol hace a las ideas de Gaudemet, se expresa as:
Puedo concebir -dice Planiol- el cambio de personas en una relacin jurdica, sin necesidad de afirmar que la persona representa a sus bienes y el deudor es su patrimonio; para ello no hace falta dejar de ver en la obligacin un vnculo jurdico entre dos personas; basta con admitir la sustitucin de un sujeto por otro, y declarar, como Salpius, que la personalidad del deudor es indiferente, lo que hace de la deuda algo impersonal. El reproche hecho a Gaudemet por Planiol se aplica con mayor razn a Gazin, quien exagerando las ideas de Gaudemet, llega al punto de escribir que la necesidad de un sujeto pasivo no es parte integrante del derecho personal. Una obligacin sin deudor: he aqu el resultado a que conducen semejantes exageraciones de lenguaje. Se parte de la idea, correcta por lo dems, de que una obligacin da un derecho sobre los bienes, sobre el patrimonio del deudor, e insensiblemente se llega a afirmar que la obligacin es derecho real indeterminado en lo que respecta al objeto

25

material en que recae, o un derecho real sobre una cosa en gnero o futura, lo que equivale a falsear al propio tiempo el concepto de obligacin y el de derecho real. Por otra parte: cmo explicar con esta concepcin (ya que Gazin rechaza la teora de Aubry y Rau de que un individuo que carece de bienes slo posee, como escribe elegantemente Demogue, un patrimonio potencial, es decir, la capacidad o posibilidad de adquirir un patrimonio); cmo explicar que una persona semejante, cuya bolsa est vaca, pueda obligarse, si la obligacin recae sobre los bienes?..

7.- Teora eclctica entre la clsica y la personalista.- Planiol y Ripert en su Tratado Prctico de Derecho Civil Francs sostienen una posicin eclctica, conforme a la cual podra definirse el derecho real diciendo que es un poder jurdico que de manera directa e inmediata ejerce una persona sobre un bien determinado, para aprovecharlo total o parcialmente, siendo oponible dicho poder a un sujeto indeterminado que tiene la obligacin de abstenerse de perturbar al primero en el ejercicio de su derecho. Planiol ha rectificado su primitiva postura personalista, por considerar que en su tesis del sujeto pasivo universal y de la obligacin general de respeto, no se dan las caractersticas positivas del derecho real, sino ms bien de los derechos subjetivos absolutos, que son valederos erga omnes. Ahora bien, como el propio autor reconoce que no todos los derechos absolutos son derechos reales, por existir facultades de ese tipo que no tienen contenido patrimonial; su doctrina resulta insuficiente y no da una verdadera idea del contenido de los derechos reales. Es por virtud de estas razones y de acuerdo con las ideas de Ripert, como naci la tesis eclctica, llamada as porque admite las conclusiones de la escuela personalista y de los exgetas al definir a los derechos reales como poderes jurdicos que en forma directa e inmediata ejerce una persona sobre bienes determinados, para su aprovechamiento econmico total o parcial. Este aspecto ha sido llamado interno, por cuanto que revela la verdadera naturaleza intrnseca de los derechos reales, caracterizndolos en sentido positivo, o sea, atendiendo a la clase de poder jurdico que ejerce el titular, a efecto de diferenciar dicho poder de aquellos otros que se ejercen en los dems derechos subjetivos, pblicos o privados, patrimoniales o no patrimoniales. En cuanto al aspecto externo de los derechos reales, la tesis eclctica considera que la caracterizacin clsica resulta insuficiente, dado que omite determinar la naturaleza de la relacin jurdica que necesariamente existe en todos los derechos reales, entre un sujeto activo y un sujeto pasivo. Por este motivo considera que, adems del aspecto interno, existe el aspecto externo de tales derechos, reconociendo la existencia de un sujeto pasivo indeterminado, al cual es oponible el derecho real por virtud de una relacin jurdica que se crea entre el titular y todo el mundo, como sujeto pasivo universal. 10

10

Planiol y Ripert, ob. Cit., t. III, pgs. 46 y 47.

26

De la tesis expuesta se desprende que el derecho real tiene dos manifestaciones principales: a) la relativa al poder jurdico que ejerce el titular sobre un bien determinado, y que se traduce en el conjunto de posibilidades normativas que el derecho objetivo le reconoce, para poder realizar vlidamente todos los actos jurdicos inherentes al aprovechamiento total o parcial del objeto sometido a su poder y la referente a la relacin jurdica que se origina entre el titular y los terceros en general, a efecto de que stos se abstengan de perturbarlo en el ejercicio o goce de su derecho.

b)

8.- Crtica a la teora eclctica.- No obstante que en esta doctrina se evita el error en que incurre la escuela de la exgesis, al omitir precisar la naturaleza de la relacin jurdica que se crea entre el titular de un derecho real y todos los terceros, como sujetos pasivos indeterminados, pensamos que a pesar de ese adelanto, se contina cometiendo el error de considerar que el aspecto interno o contenido de los derechos reales, es un poder econmico de aprovechamiento o en funciones de garanta. Ya con posterioridad haremos la crtica entre la verdadera facultad jurdica inherente a todo derecho real, y ese resultado econmico que no siempre existe, sin desvirtuar por ello la naturaleza de esa facultad. Toda facultad jurdica en su manifestacin normativa pura, es decir, despojndola de todo contenido, presenta dos manifestaciones fundamentales: a) como facultad de interferir en la conducta o esfera jurdica ajenas, por virtud de una expresa autorizacin normativa y b) como facultad para impedir que otro interfiera en la conducta o esfera jurdica propias, si no existe dicha autorizacin. Ahora bien, la escuela eclctica pretende que la verdadera esencia del derecho real consiste -segn acepta tambin la posicin clsica- en el poder econmico de aprovechamiento, total o parcial, sin aludir para nada a lo que en rigor constituye la esencia de la facultad jurdica en esa clase de derechos subjetivos. El dato econmico constituye el contenido posible o contingente de los derechos reales, pero no puede caracterizarlo, dado que aun cuando no exista el resultado relativo de aprovechamiento, la facultad jurdica se mantiene inclume. Podra objetarse que si es cierto que el derecho real existe, aun cuando no haya un aprovechamiento econmico realizado, basta la posibilidad de que el mismo pueda realizarse. Desplazada as la cuestin, en verdad no sera la posibilidad econmica de carcter contingente, la que constituira la esencia del derecho real, sino la posibilidad jurdica que se presenta como consecuencia del conjunto de facultades que integran la estructura positiva de esos derechos y a que ya nos referiremos al exponer nuestro punto de vista. Siendo los derechos reales, facultades jurdicas de carcter absoluto, o sea, oponibles erga omnes, lgicamente se manifiestan en forma positiva y negativa,
27

es decir, como facultades de interferir en la esfera del sujeto pasivo universal, a efecto de que restrinja su conducta y se abstenga de ejecutar actos que impidan el ejercicio pacfico, eficaz e ntegro del derecho, y, como posibilidad normativa de impedir a los terceros indeterminados que forman ese sujeto universal, que interfieran en esfera jurdica que constituye el derecho real. Partiendo del postulado fundamental de que el aspecto positivo de los derechos reales no debe ser de carcter econmico, sino de naturaleza puramente jurdica, es procedente ahora tratar slo del aspecto negativo en el que coinciden la escuela eclctica y la teora personalista. No es exacto que el deber general de respeto o abstencin sea el que corresponda como deber correlativo de la facultad que en este aspecto caracteriza a los derechos reales. En efecto, todo deber, ha de ser correctivo en su contenido y aspecto, a la facultad jurdica a la cual est vinculado por virtud de la estructura bilateral del derecho. De esta suerte, no es correcto asignar a una cierta facultad, un deber jurdico que no corresponda exactamente en el contenido y naturaleza a aquella facultad. Por lo tanto, si la teora eclctica considera que la facultad jurdica en los derechos reales se traduce en un poder de aprovechamiento total o parcial, debi haber buscado una obligacin que constituya el correlato especfico de esa facultad, y no un deber general de respeto que se presenta en todos los derechos absolutos y que no es privativo o peculiar de los derechos reales. A este respecto el propio Ortolan, que en unin con Planiol ha sido considerado como uno de los sostenedores de la teora personalista, se expresa as: Todo derecho, en definitiva, si se quiere llegar hasta el fondo de las cosas se resume en la facultad que tiene el sujeto activo de exigir del pasivo alguna cosa; pues lo nico que es posible exigir inmediatamente de una persona, es que haga o se abstenga de hacer, es decir, una accin o una omisin. A esto se reduce todo el derecho. La necesidad que tiene el sujeto pasivo de hacer o de abstenerse, es lo que se llama en el lenguaje jurdico obligacin. Todo derecho en definitiva y sin excepcin, si se quiere llegar al fondo de las cosas, estriba en obligaciones. Estas son de dos aspectos: la una general, propia de todas las personas, consiste en la necesidad que todas tienen, sin distincin, de dejar hacer al sujeto activo del derecho, de dejarle obtener el provecho y la utilidad que su derecho le atribuye, y no oponer a ello ningn obstculo. Es una obligacin general de abstenerse. Esta obligacin existe en todo derecho, pues en todo derecho h ay siempre, por una parte, el sujeto activo, a quien el derecho se atribuye; y por otra, la masa de todos los hombres, de todas las personas obligadas a abstenerse, a dejar obrar a aquel a quien pertenece el derecho, y dejarle en libertad de obtener el provecho y las ventajas que le corresponden. Pero si esta obligacin general y colectiva existe en todo derecho, hay casos en que se halla sola, sin que exista otra, en que el derecho confiere al sujeto activo la facultad de sacar directamente de una cosa una utilidad, una ventaja mayor o menor, sin otra obligacin que la impuesta a todos de dejarle que
28

haga, y la de que se abstengan de poner obstculo y de turbar a los dems en su derecho.11 Con absoluta claridad se desprende de los prrafos que anteceden que el deber general de respeto, como obligacin pasiva universal, que se traduce en la abstencin de todo mundo para no perturbar el derecho ajeno, no es ni puede ser el deber correlativo especfico de los derechos reales, pues esa obligacin general y negativa existe no slo en los derechos absolutos -como hemos dicho con anterioridad-, sino tambin en los derechos relativos, ya que, en definitiva, no se expresa otra cosa que la necesidad indiscutible de respetar el derecho ajeno. Por esto Hugo Rocco ha considerado que esa obligacin pasiva, es el lado absoluto de todo derecho, incluso del relativo. En atencin a lo expuesto, debe desecharse ese deber jurdico que por ser tan general, no logra caracterizar la relacin especfica que existe en los derechos reales, aun cuando se admita su existencia, conforme a las explicaciones de Ortolan y Rocco. Nuestra tarea debe concretarse a definir el verdadero deber jurdico correlativo de los derechos reales. Ahora bien, si el derecho real se caracteriza como la facultad jurdica de un sujeto activo para interferir en la esfera jurdica de un sujeto pasivo determinado o de un sujeto indeterminado, lgicamente el deber correlativo consistir en sufrir la interferencia especfica y en grado determinado que se dirija contra el sujeto individualizado, o la interferencia general de abstencin y tolerancia que se enderece contra el sujeto indeterminado. Ya hemos indicado que los derechos reales distintos de la propiedad y de los derechos de autor, se caracterizan como absoluto-relativos, en tanto que los ltimos como absolutos en forma integral. En tal virtud, en los absoluto-relativos existe un sujeto pasivo determinado con obligaciones positivas y negativas de carcter patrimonial, en tanto que en los derechos simplemente absolutos existe slo el sujeto pasivo indeterminado. Por esta razn consideramos que en los absolutos relativos el sujeto activo interfiere en la esfera jurdica del sujeto pasivo, para restringir sta en cierto grado y exigirle tanto abstenciones como prestaciones. Tal cosa ocurre en todos los casos en que el propietario de una cosa constituye un gravamen o derecho real sobre la misma. El titular de ste, evidentemente que est jurdicamente facultado para interferir en la esfera de propiedad, restringiendo o limitando este derecho en mayor o menor grado, segn sea la naturaleza del gravamen. La forma de interferencia es indiscutible, pues llega al grado de mermar la esfera del propietario, privndolo del uso o del goce o bien, sujetando la cosa gravada a una garanta real, para responder del cumplimiento de una obligacin. En los derechos simplemente absolutos, la interferencia del sujeto activo en las esferas de los sujetos pasivos indeterminados, consiste slo en la facultad normativa de exigirles que se abstengan de perturbarlo en el ejercicio de su derecho. Aunque propiamente aqu se configura un deber de abstencin, tambin
11

Ortolan, Generalizacin del Derecho Romano, traduc. De Prez Anaya y Prez Rivas, Madrid, 1887, pg. 88.

29

existe el de tolerancia para que estos terceros indeterminados sufran en su caso el ejercicio pleno y sin trabas del derecho real. 9.- Punto de vista de Luis Rigaud.- Este autor en la monografa que ha publicado con el nombre de: El Derecho Real, Historia y Teoras. Su Origen Institucional, ha sostenido un punto de vista eclctico en la definicin de los derechos reales, por cuanto considera que una buena definicin debe comprender tanto el aspecto interno como el externo de esos derechos. Sin embargo, no se reproduce la tesis eclctica de Planiol y Ripert a que ya nos hemos referido, sino que con un gran acopio de datos histricos tomados tanto del derecho romano, de los glosadores y del derecho cannico, as como de las observaciones que se desprenden de las legislaciones contemporneas, ha logrado estructurar una tesis que implica, adems, como novedad, la afirmacin de que existen derechos reales in faciendo. Al efecto divide su estudio en tres partes, la primera tiene por objeto investigar los orgenes de la distincin entre los derechos reales y las obligaciones, en el derecho romano primitivo clsico y en el antiguo derecho, comprendiendo aqu el estudio tanto de la concepcin de los glosadores respecto al jus in re, como la de los canonistas del jus ad rem y la teora feudal de los derechos reales in faciendo (tributos y rentas sobre tierras, diezmos). En la segunda parte, Rigaud hace el estudio de la teora clsica francesa y del valor de la distincin que propone entre derecho real y obligacin, analizando las crticas dirigidas contra la misma y valorizndolas para determinar lo que tienen de verdadero. En seguida trata de las teoras personalistas de Planiol, Windscheid, Ripert, Roguin, Michas y Demogue, formulando un juicio crtico respecto a las mismas. Adems, estudia tambin la teora institucional de Hauriou. Por ltimo, en la tercera parte sostiene que debe ampliarse el crculo de los derechos reales mediante una teora general de las cargas reales y de los derechos reales in faciendo. Demuestra al efecto la posibilidad terica de tales derechos y critica el concepto de la obligacin propter rem. En seguida trata de los derechos reales in faciendo en la legislacin y jurisprudencia francesas, refirindose especialmente a las servidumbres y a las cargas reales in faciendo del derecho privado y pblico. Del interesante estudio de Rigaud slo expondremos su punto de vista personal sin relacionarlo con la teora institucional de Hauriou. Al efecto sostiene en las pginas 219 a 246 que una buena definicin del derecho real debe comprender tanto el aspecto interno como el externo. Acepta de la escuela clsica la caracterizacin que hace del citado aspecto interno como un poder jurdico que se ejerce directa e inmediatamente sobre un bien, demostrando que los exgetas franceses s conocieron el concepto de obligacin pasiva universal que despus desarrolla ampliamente Planiol, pero no le dieron la importancia de ser un dato definitivo para la caracterizacin de los derechos reales.

30

Explica Rigaud cmo Aubry y Rau afirmaron expresamente la existencia de una obligacin correlativa en los derechos reales, transcribiendo de los citados autores clsicos el siguiente pasaje de gran valor:
A todo derecho corresponde una obligacin. Esto ocurre incluso con los derechos reales, que imponen virtualmente a las personas a quienes no pertenecen, la obligacin de no intervenir en el mismo. No obstante, esta obligacin general y negativa que corresponde a los derechos reales, no es el objeto inmediato de estos derechos, cuya existencia es independiente del cumplimiento de toda obligacin. Los derechos personales, por lo contrario, tienen por objeto una prestacin, es decir, el cumplimiento de una obligacin sin la cual no podran existir. Los ilustres autores aaden en una nota: En derecho romano la palabra obligatio no se aplica ms que a las obligaciones que corresponden a los derechos personales. En el lenguaje jurdico francs se usa indiferentemente la palabra obligation, lo mismo si el derecho correspondiente es personal que si es real. La relacin existente entre un derecho personal y la obligacin a l correspondiente, puede ser comparada a la que une el efecto con la causa. Una relacin inversa existe entre un derecho real y la obligacin que le es correlativa. Se ve en el pasaje citado que Aubry y Rau distinguen dos clases de obligaciones: una obligacin general negativa que pesa sobre todos los hombres ajenos al titular y que priva de intervenir en un derecho, cualquiera que ste sea. Solamente se encuentra en los derechos reales, pero la abstencin o actitud pasiva que impone no es el objeto inmediato de estos derechos que recaen directamente sobre la cosa.

Por lo tanto, no est de acuerdo Rigaud en que, segn afirma la teora personalista, se haya desconocido por los clsicos franceses el concepto de obligacin pasiva universal. Refirindose al aspecto externo de los derechos reales, acepta que existe esa obligacin pasiva contra todo el mundo, manifestada a travs de los derechos de persecucin o preferencia que tiene el titular de un derecho real. Al efecto se expresa as:
Nosotros no rechazamos la idea de la obligacin pasiva universal. Por el contrario, hemos hecho resaltar el lado obligatorio del derecho real, observando que esta obligacin no es aislada, y que el aspecto externo del derecho real es mucho ms complejo cuando se le considera en su plena manifestacin jurdica.

Si hemos criticado las ventajas falsamente atribuidas a esta nocin de la obligacin pasiva universal -en tanto que quiere sustituirse con ella la del derecho sobre la cosareconocemos, no obstante, siguiendo a Csar-Bru, que es susceptible de proporcionar una explicacin satisfactoria de las relaciones entre propietarios vecinos en el ejercicio de su derecho sin que sea necesario recurrir a la idea contraria de un cuasi-contrato, en virtud del cual los vecinos estn obligados a usar cada uno de su finca sin daarse recprocamente. Sin embargo, reconoce que la obligacin pasiva universal no es una caracterstica derivada de la estructura misma de los derechos reales, sino una obligacin legal impuesta en virtud de la convivencia humana. Adems, hace notar que tambin en los derechos de crdito se encuentran aspectos de oponibilidad y acciones de preferencia.
31

En cuanto a las acciones de persecucin y de preferencia en los derechos reales, estima Rigaud que son caractersticas normales de los mismos, pero no elementos de esencia. Afirma al respecto que se trata de una proteccin jurdica eficaz frente a los terceros, tomando en cuenta que el derecho se manifiesta en una serie de actos permanentes y sucesivos sobre la cosa, en tanto que el derecho de obligacin se extingue y destruye por el cumplimiento de la prestacin debida. Concluye su estudio de esta primera parte relativa a la definicin en los siguientes trminos:
Y como ya hemos dicho la forma misma y la intensidad de la proteccin jurdica contra los terceros depende en gran parte de la estructura misma de este lado interno; ste determina a aqulla. Esta constatacin nos lleva directamente a esta doble observacin: 1.- Una buena definicin del derecho real, si bien no debe descuidar su lado externo, debe atender preferentemente a mostrar su lado interno. Nadie duda de que bajo este aspecto sea el derecho real muy diferente del derecho de crdito, siendo el objeto del primero una cosa y su contenido la utilidad jurdica que es susceptible de procurar, mientras que el objeto del segundo no puede ser ms que la accin o la abstencin de una persona, o como dice Dante Mejorana, el primero es un derecho de dominacin sobre la cosa, y el segundo, un derecho de dominacin sobre el acto de la persona obligada.

2.- Es legtimo retraer las diferencias prcticas que se acostumbran anotar del lado externo entre los derechos reales y las obligaciones desde el punto de vista de la oponibilidad a los terceros, atribuyndolas a las diferencias de estructura interna que existen entre los dos derechos. Pero precisa no exagerarlas, ni ver en ellas necesidades lgicas ineludibles, puesto que las diferencias en la proteccin jurdica de los derechos contra los terceros, o en su transmisibilidad estn tambin en estrecha dependencia respecto de las nuevas necesidades de la prctica; y conviene hacerlo resaltar haciendo observar que a menudo los derechos de crdito son oponibles a los terceros en general y a ciertos terceros considerados en particular. Hay, pues, un justo medio entre las afirmaciones demasiado dogmticas de la doctrina clsica y las negaciones atrevidas de las teoras personalistas en lo que atae a las diferencias de eficacia externa que separan el derecho real y el derecho de crdito. Es incontestable que desde este punto puede haber semejanzas entre los dos derechos (y si bien no conviene exagerar en inters de una teora como hace Demogue), precisa reconocerlas cuando existen y especialmente no considerarlas como imposible, cuando estn postuladas por las necesidades de la prctica. Pero, por otra parte, no es menos incontestable que el derecho desde el punto de vista de su nocin y de su definicin es profundamente diferente del derecho de crdito; esto es lo que las teoras personalistas equivocadamente niegan. En la segunda fase de su estudio se refiere especialmente a la necesidad de ampliar el campo de los derechos reales mediante la existencia de derechos reales in faciendo. Al efecto estima que la mxima que ha sido clsica en esta materia relacionada con las servidumbres, segn la cual Servitus in faciendo consistere non potest, no es exacta, pues la ley misma nos plantea ejemplos de,
32

servidumbres que tienen por objeto prestaciones positivas sin perder su carcter de obligaciones reales. Plantea la cuestin en los siguientes trminos:
Hablar de un derecho real in faciendo hace nacer inmediatamente la siguiente cuestin: Si el derecho real consiste en una atribucin directa e inmediata de todo o parte de la utilidad jurdica de una cosa a su titular, atribucin a la cual los terceros deben abstenerse de perjudicar, es posible que impongan a veces indirectamente a la persona que se encuentra en relacin de derecho o de hecho con la cosa, una prestacin positiva?

Afirma que en el propio derecho romano existieron servidumbres que imponan al dueo del predio sirviente ejecutar ciertos actos, y dice as:
Fadda y Bensa citan an el caso de responsabilidad real que se traduce en las viejas instituciones de actio de pauperie , de la actio noxalis y de la cautio damni infecti. Encontramos en este caso prestaciones positivas aisladas impuestas al propietario de la resdamnosa o del edificio ruinoso.

En seguida trata de la posibilidad terica de los derechos reales in faciendo y critica el concepto de obligacin propter rem . Hace notar que la mayora de los juristas repudia la existencia de derechos reales in faciendo por el temor que experimentan de que renazcan las viejas formas feudales, y al efecto se acogen a la mxima relativa a las servidumbres. Observa Rigaud que en los derechos reales distintos de la propiedad, independientemente de los terceros que tienen la obligacin general de respeto, existe el propietario de la cosa gravada, quien tiene una obligacin ms intensa, tanto negativa como positiva.
Tal como ya hemos observado anteriormente en los derechos reales llamados desmembrados, o, mejor, limitados ( begrenzten), es preciso distinguir, en lo que concierne a los terceros, entre la simple obligacin de abstencin que obliga al pblico, frente al titular, a respetar su derecho y la obligacin ms intensa que incumbe al propietario o al detentador de la cosa; ste no debe slo detenerse: debe sufrir (pati) el ejercicio del derecho sobre su cosa. Mientras que no se puede decir que el propietario goce de su derecho por intermedio del pblico obligado a respetarle, ya que la mayor parte de este pblico ni sospecha su existencia, se concibe, por el contrario, que pueda decirse que el titular del derecho real desmembrado de la propiedad, y precisamente el titular de una servidumbre, goza de ella gracias a la observancia del pati por parte del nudo-propietario (o por el propietario o el poseedor del fundo sirviente), ya que aqu no se encuentra en presencia de un pblico, sino de un individuo determinado y que se puede nombrar. Por otra parte, no se puede decir, para afirmarlo en absoluto, que la servidumbre se ejerza sin intermediarios, pues ste es el fundo sirviente que sufre la carga, ya que es evidente que una cosa inanimada est desprovista de sensibilidad. A propsito de esto, Vangerow, refutando una opinin de Zachariae, dice, muy bien, que para construir el concepto de una servitud in patiendo, es necesario forzosamente recurrir al propietario del fundo sirviente, ya que e videntemente, el fundo, tomado en s mismo, no puede, pati, y tampoco, en el sentido jurdico de la palabra, non face re. Y aade: Si respecto a esto, debemos decir que el propietario, como representante del fundo, endosa sus obligaciones, se puede concebir que hubiera sido posible constituir una servidumbre predial, quae in faciendo consistit.

Rechaza Rigaud el concepto de obligacin propter rem , calificndolo de una forma indirecta que trata de ocultar los derechos reales in faciendo:
Es preciso, ante todo, deshacernos del concepto de la obligatio propter rem, concepto desmaado, destinado slo a enmascarar la existencia de los derechos reales in faciendo. Tal como hemos indicado precedentemente en nuestra historia, el concepto de la obligatio propter rem
33

concuerda con la idea misma de la obligacin en sentido tcnico, ya que esta pretendida obligacin se transmite ipso jure, no a los herederos o sucesores universales a su titular, sino a sus causahabientes a ttulo particular; es decir, a los propietarios sucesivos de la cosa gravada, a sus detentadores. M. Planiol, autor personalista, que no es sospechoso en la materia, hace l mismo esta confesin, en estos trminos explcitos, en su Tratado, tomo Il, nm. 190: Bastante a menudo, para indicar la situacin de estos deudores, de obligacin restringida, se dice que son considerados propter rem, queriendo decir con esto que no son considerados ms que en razn de la detentacin de una cosa sobre la cual el acreedor posee un derecho real. Sera mejor decir que no son deudores del todo: su persona no cuenta, y la accin que se da contra ellos es de la misma naturaleza que la vindicatoria que se da contra todo detentador de la cosa, abstraccin hecha de toda deuda personal. En realidad, estas pretendidas deudas localizadas no son ms que cargas reales.

Por ltimo, concluye considerando que es posible aceptar en la doctrina la categora de los derechos reales in faciendo, y al efecto se expresa categricamente as:
As, hemos demostrado que, en pura teora, nada se opone a la admisin de un derecho real in faciendo. Y esta demostracin nos ha permitido constatar: 1. Que la idea, segn la cual el derecho real no necesita, para ejercerse, ningn intermediario, es falsa para la mayor parte de los derechos reales, y que se debe reemplazar esta frmula corriente por esta otra: No es necesario, para ejercer el derecho, real, ningn intermediario personalmente obligado. 2. Que la regla Servitus in faciendo consistere nequit, no tiene el carcter general que se le atribuye ordinariamente. Esta regla, que debe restringirse a las servidumbres, y que no est escrita claramente en ninguna parte del cdigo civil, no se funda en una necesidad racional que derive de la nocin de derecho real.

10.- Confusin entre el aspecto econmico y la naturaleza jurdica de los derechos reales.- Las diferentes doctrinas que hemos expuesto confunden el aspecto econmico de los derechos reales y su naturaleza jurdica. Principalmente este error se advierte en la tesis de Bonnecase. Adems, se afirma que el objeto de tales derechos es el bien o la cosa, siendo as que tiene que ser conducta humana, pues teniendo el derecho objetivo o conjunto de normas, por objeto directo la regulacin de la conducta humana en su interferencia ntersubjetiva, necesariamente los derechos subjetivos y los deberes jurdicos debern tambin tener por objeto directo dicha conducta. Por lo tanto, en los derechos reales el objeto directo de los mismos debe ser conducta humana, tanto por lo que se refiere al sujeto activo, como por lo que atae al sujeto pasivo, determinado o indeterminado. Adems, en dichos derechos existe un objeto indirecto que es el bien o la cosa sobre la cual se ejerce el poder jurdico. Tanto la escuela de la exgesis como Bonnecase, toman en cuenta al caracterizar el derecho real, la existencia de un poder econmico de aprovechamiento, total en la propiedad y parcial en los dems derechos reales. Este punto de vista es inexacto, debido a que el derecho real se caracteriza no por un poder econmico sobre el bien, sino por un poder jurdico que se integra por un conjunto de posibilidades normativas para realizar actos de dominio o de administracin sobre la cosa, pero sin necesidad de que tales facultades se
34

ejerzan, bastando la posibilidad reconocida en el derecho objetivo para que se hagan valer, aun cuando jams lleguen a tener ejecucin. Por lo tanto, existir el derecho real como simple facultad jurdica a travs de un conjunto de posibilidades para realizar actos de dominio o de administracin sobre la cosa, sin que sea necesario que exista el poder econmico que se traduce en el aprovechamiento total o parcial del bien. La propiedad existe, por el solo hecho de reconocerse al dueo un conjunto de facultades jurdicas para usar o disponer de la cosa aun cuando jams se ejerzan esas facultades. Es decir, a pesar de que no se lleve a cabo un poder econmico de aprovechamiento efectivo. En los derechos reales debemos estudiar el aspecto activo que est constituido por un conjunto de facultades jurdicas que tiene el titular para usar, gozar, disponer o afectar un bien en garanta, segn se trate de derechos de uso, de disfrute, de disposicin o de simple garanta. En la propiedad concurren las diversas facultades de uso, goce y disposicin. En los dems derechos principales existe la facultad de uso o la de uso y goce. Por ltimo, en los derechos de garanta el titular slo goza de una facultad para vender el bien objeto de la misma y hacerse pago preferentemente con el producto que se obtenga. En todos los derechos reales se reconoce al pretensor la accin persecutoria del bien o cosa y un derecho de preferencia. Debe distinguirse el derecho real como simple posibilidad normativa de ejercicio, del derecho real ya ejercitado, es decir, cabe siempre diferenciar el derecho de su ejercicio. El poder jurdico que caracteriza a los derechos reales se manifiesta en la posibilidad normativa de crear diferentes tipos de relaciones jurdicas, toda vez que se faculta al pretensor para ejecutar vlidamente actos jurdicos de dominio o administracin, ligando as a otros sujetos mediante la constitucin de relaciones jurdicas especiales. Este aspecto no lo encontramos en los derechos personales o de crdito, pues en ellos el acreedor no puede disponer de la conducta del deudor (prestacin o abstencin), aun cuando se trate de prestaciones de dar, pues en ellos siempre las facultades del acreedor se ejercen a travs de la cooperacin que debe realizar el deudor, mediante el cumplimiento espontneo o forzado (ejecutivo) de sus obligaciones. As es como el acreedor, aun cuando se trate de obligaciones de dar, no adquiere un poder jurdico directo e inmediato sobre los bienes del deudor, careciendo de facultad de realizar actos de dominio y de administracin (slo excepcionalmente, por autorizacin del deudor o de la ley, podr realizar vlidamente actos jurdicos de administracin, como ocurre cuando se faculta al arrendatario para subarrendar). Por virtud del carcter absoluto de los derechos reales se reconoce en el titular la posibilidad jurdica de ejecutar vlidamente actos de dominio o administracin, segn la naturaleza de su derecho, en relacin con los bienes, siendo oponibles a todo mundo. Tal aspecto no puede existir en los derechos personales. Adems del conjunto de facultades que caracterizan al derecho real desde el punto de vista activo, existen las obligaciones reales que determinan de una manera definida su especial naturaleza y permiten diferenciar a los derechos reales de los personales. En el aspecto pasivo deben estudiarse tales obligaciones
35

reales que existen a cargo del propietario de una cosa gravada, del titular de un derecho real y de los partcipes en las relaciones de copropiedad. Adems, tenemos las obligaciones reales que establece la vecindad y colindancia de los predios. En su oportunidad haremos el estudio de todas ellas en el captulo respectivo. Por ahora slo conviene decir que en tales obligaciones reales o propter rem el sujeto pasivo reporta prestaciones o abstenciones de carcter patrimonial que dependen de la cosa, siguen a sta, se extinguen si la cosa desaparece o se destruye, se transmiten con la enajenacin de la misma y pueden eludirse mediante el abandono. Por lo tanto, se trata tambin de formas de conducta que afectan a un sujeto determinado y que constituyen el lado pasivo de los derechos reales. Slo tratndose de la obligacin pasiva universal a que se refiere Planiol, a cargo de todo el mundo, en el derecho de propiedad, no existen las caractersticas mencionadas. 11.- Confusin relativa al objeto de los derechos reales.- Ya hemos indicado que un segundo error en esta materia consiste en afirmar que, el objeto directo e inmediato de tales derechos es la cosa o el bien sobre los cuales se ejerce el poder jurdico. En este aspecto consideramos que hay un grave error, pues sera tanto como afirmar que los derechos reales son los nicos dentro de todo el gran conjunto de los derechos subjetivos, que tienen por objeto cosas o bienes, en tanto que los dems se refieren siempre a una conducta especial del pretensor y del obligado o sujeto pasivo. Evidentemente que los derechos reales no pueden constituir una nota discordante que rompa con la armona del sistema. Por ser derechos deben tener como objeto directo conducta y slo como objeto indirecto el bien o la cosa, tal como lo hemos precisado al determinar respectivamente el aspecto activo y pasivo de esas facultades jurdicas. Adems, sera desconocer el postulado esencial de que tanto el derecho objetivo, como los derechos subjetivos, los deberes jurdicos y las relaciones de derecho, slo pueden tener como objeto directo la conducta humana en su interferencia intersubjetiva que se manifiesta en facultades, deberes o sanciones, es decir, siempre en actos de conducta, tanto desde el punto de vista del sujeto activo o pretensor como del sujeto pasivo u obligado. Por otra parte, como toda facultad jurdica implica una obligacin a cargo de otro, necesariamente en los derechos reales existe la conducta especfica del sujeto pasivo determinado o indeterminado, que constituye su objeto directo y da materia a las obligaciones reales. Adems, existe la conducta jurdica del sujeto activo que se manifiesta en el conjunto de facultades jurdicas para realizar actos de dominio o de administracin sobre bienes determinados. El hecho de que las facultades y obligaciones reales tengan relacin estrecha con una cosa o bien incorporal, no quiere decir que deje de ser la conducta humana su objeto directo. Simplemente tendremos que admitir, que en tales derechos hay un objeto indirecto consistente en el bien corporal o incorporal al cual habrn de referirse los actos jurdicos que constituyen el objeto de las facultades en el sujeto activo y de las obligaciones reales en el sujeto pasivo.

36