You are on page 1of 76

Doctrine politice contemporane

Tema I. Introducere n domeniul doctrinelor politice Dup parcurgerea acestui curs vei nva: 1. Ce este o doctrin politic 2. Ce este o ideologie politic 3. Relaia dintre doctrin i ideologie 4. Funciile ideologiei politice Domeniul doctrinelor politice nu poate fi ncadrat n cel al unei tiine n sensul propriu al cuvntului i aceasta pentru c n spaiul studiat se regsesc att elemente ale tiinelor socioumane, ct i elemente de mentalitate, cultur, civilizaie. Din acest motiv, doctrinele politice sunt considerate un domeniu al tiinelor politice n sensul cel mai larg, avnd un rol explicativ doar pentru nelegerea diverselor situaii politice dar nu i pentru a explica teoretic situaii politice specifice, dect n cazuri excepionale. Ceea ce trebuie neles este c de cele mai multe ori doctrinele politce preconizeaz realiti posibile, plecnd de la realitatea specific epocii n care apar. Pe de alt parte bun parte din doctrinele politice transgreseaz realitatea istoric a epocii lor pentru a se insera n prezent printr-un plan axiologic i normativ privind drepturi, liberti i raporturi sociale care astzi par naturale. Doctrinele politice se compun de obicei dintr-o sum de lucrri cu caracter sistematic privind realitatea politic, social sau economic care, cteodat sunt n relaie Din domeniul tiinelor socio-umane vom face apel la sociologie, psiho-sociologie, filosofie etc. acestea vor fi privite diacronic, ntr-o manier ce ncearc s vizualizeze elemente de analiz contemporan la situaii istorice i de mentalitate proprii epocilor la care vom face apel. De exemplu, pentru nelegerea situaiei din perioada naterii liberalismului va trebui s nelegem structura social dar i economic a popoarelor ce au iniiat aceast doctrin n contextul specific epocii folosind ns elemente de studiu ale tiinelor contemporane.unele cu altele genernd lanuri doctrinare Pe de alt parte avem lucrri ce se afl nt-un paralelism temporal evident, dar care au aceeai construcie ideatic privind realitatea timpului lor De aceea, de cele mai multe ori, cei pe care i numim doctrinari politici sunt .revendicai i de filosofia sistemic sau de diverse domenii ale tiinelor actuale ca aparinnd mai degrab acestor filiaii dect spaiului politic. Este greu de decelat ntre aceste dou categorii de opere, i de aceea doctrinele politice nu se ocup de ntregul cmp sistemic al autorilor respectivi ci de ceea ce aduc ei nou n perspectiva construciei teoretice a spaiului socio-politic. O alt dimesiune a doctrinelor politice este cea sincron care i asum o perspectiv comparativ a doctrinelor politice cutnd ceea ce se susine la nivelul valorilor i finalitilor puse n practic de aceste doctrine. Realtiv la aceast dimensiune regsim expresiile comune ale doctrinelor care se reformuleaz permanent n spiritul epocii. De aceea la nivelul analizei comparative ne vom ocupa de spaiul ideologic al doctrinelor, adic de ncercrile de a pune n practic ideile propuse de creatorii acestor doctrine. Nivelul practic al doctrinelor politice se regsete n spaiul politicilor ce se propun pentru a rezolva anumite probleme ce apar n diverse societi la un anumit moment dat. Aceste politici cu caracter situaional se rspndesc influennd, de cele mai multe ori, arii geografice majore, devenind astfel puncte de reper doctrinar la nivelul guvernamental ntre anumite state. Adoptarea unora sau altora dintre pachetele ideatice propuse de diverse doctrine nu se poate face fr un exerciiu de diluare a conceptelor i transformarea lor n bunuri ideologice. n cea mai bun parte doctrinele politice influeneaz crearea i apariia De exemplu marxismul, care pleac de la opera socio-politico-economic a iniiatorilor acestei doctrine, K.Marx i F.Engels i care se continu pe mai multe planuri teoretice sau ideologice genernd un corpus doctrinar cu aparen de coeren.

Putem da exemplul conservatorismului clasic ale crui curente multiple reuesc ns s creeze un principiu unic al acestei doctrine. Iar conservatorismul nu este unica doctrin ce se comport astfel. De exemplu folosirea termenilor de guverne liberale sau socialiste sau de oricare alt tip se refer tocmai la programele politice pe care acestea le propun pentru a ajunge la guvernare i pe baza politicilor specifice pe care le adopt exercitnd deja puterea. Este, de altfel adevrat c astzi practica politic ndelungat a voalat ntructva diferenele clare dintre termeni, mai ales n spaiul politic occidental.4 ideologiilor politice, astfel nct deseori sunt confundate cu acestea din urm. Dar, trebuie spus c doctrinele sunt mult mai largi i nu nceacrc s fie dect modele teoretice, n timp ce ideologiile au dimensiune mult mai pragmatic, fiind legate de comportamente de grup. Putem ncerca s definim, aadar doctrinele politice ca pe un domeniu de grani ce ncearc s acopere o ntreag zon de gndire n domeniul politic, zon ce cuprinde i se inspir din: ideologii politice, teorii politice i filosofie politic. Astfel: Doctrinele politice sunt corpusuri conceptuale, cuprinznd valori i simboluri care incorporeaz concepii asupra naturii umane i care indic ce este posibil sau imposibil pentru oameni s dobndeasc; reflecii critice asupra naturii interaciunilor sociale; valori pe care oamenii ar trebui s le resping sau la care s aspire; corecii tehnice privind mbuntirea n abstract a realitii umane privind viaa politic, economic i social a unei naiuni sau chiar a ntregii umaniti. De aceea doctrina politic are o dubl funciune: 1. aceea de a descrie i 2. de a prescrie. Spre deosebire de doctrinele politice ideologiile politice sunt mult mai suple i mai adaptabile realitii. Ideologiile preiau din doctrinele politice corpusul de idei i valori propuse de acestea i ncearc adaptarea lor la realitile societii. Ideologiile depesc, astfel, cadrul teoretic, ncercnd o transgresare a realului asupra idelului. De aceea ideologiile se impun asupra mentalitilor colective devenind pri ale acestora i modele de credin i de comportament colectiv. Ideologiile fac apel la valorile create de ideologii, dar ncearc s le impun ca fapte de via i aciune politic. Funcia descriptiv se refer la analiza i critica societii n care apare respectiva doctrin, iar cea prescriptiv se refer la oferirea de modaliti teoretice de schimbare politic a societii prin metodele specifice propuse i prin politici concrete cu o finalitate nc teoretic. A se vedea pentru aceasta Pascal Ory, coord, Nouvelle histoire des idees politiques, Hachette, Paris 1987. De aceea ideologiile pierd caracterul sistematic i se adreseaz mai degrab subiectivitii indivizilor din societate crendu-le modele de comportament pentru a-i ndeplini scopul politic pe care l urmresc. Termenul de ideologie este relativ recent, n ciuda rdcinii greceti de la care provine eidos idee, logos tiin, fiind impus abia n 1796 de Antoine Destutt de Tracy ntr-o lucrare care lega conceptul de ideologie de cel de doctrin politic. Astfel, abia n secolul al XIX-lea termenul va face carier, n Frana o bun perioad doctrina politic i ideologia vor continua s fie legate, termenul de ideologie pstrnd o conotaie negativ. Karl Marx va pstra conotaia negativ a conceptului de ideologie considernd c aceasta este folosit ca metod de oprimare a claselor exploatate. El definete ca ideologie orice set de iluzii politice produse prin experiena politic a unei clase sociale(v. infra K. Marx) de aceea o va numi falsa contiin. Pentru Marx apartenena la o clas determin i contiina asupra lumii prin prisma experienei la acea clas fiind evident c perspectiva asupra lumii nu poate fi dect filtrat prin contiina de clas. Prin procesul de socializare individul este determinat s adere la valorile clasei din care face parte, i astfel el este supus ideologizrii aproape instantaneu, i devine un exponent al valorilor de clas pe toat durata vieii. Astfel, ideologia este o metod de

a pstra diferenele de clas n societate, iar memebrii claselor exploatatoare manipuleaz valorile ideologice pentru a influena perspectiva obedient a claselor dominate. Pentru Karl Mannheim, ideologia nu are o conotaie neaprat negativ, ci ea face parte n mod indisolubil din societatea uman. El consider c ideologia trebuie analizat din dou perspective: concepia total a ideologiei se refer la modul cum este perceput un fenomen social total (feudalismul, capitalismul etc.) de ctre un grup sau o clas socail. Conform tezei lui, este imposibil s fie analizat corect un asemenea fenomen, el fiind prin excelen perceput printr-o gril ideologic. Mannheim se ndoiete c cineva poate rmne n afara reelei ideologice care este esut prin economie, interese sociale sau politice. Astfel, teza lui este c universul uman este eminamente ideologic, orice perspectiv asupra lumii i societii fiind supus unei grile ideologice. Modelul educativ al unei perioade istorice, felul n care se transmit cunotinele sau cum este construit tiina sunt tot attea moduri de impunere a perspectivei ideologice. Concepia particular a ideologiei se refer la modul cum se raporteaz un grup de interese la altul. Fiecare dintre ele tinde s se particularizeze ntr-un fel, sau s i justifice aciunile. Ele nu impun o concepie totalizatoare asupra lumii i societii, ci doar se raporteaz unele la altele. Desigur Mannheim nu a reuit s defineasc n totalitate domeniul de aciune al ideologiei, dar a ncercat s demonstreze c el este uria, i c nimic din existena noastr social nu poate scpa acestui domeniu. Ideologia se propune astfel, nu numai ca un sistem de credine i valori, ci i ca o formul explicativ, care ncearc s ofere soluii rapide i gata prefabricate care s rspund nevoilor individzilor dintr-un moment istoric dat. Astfel, pentru cei care se supun ei, consider Martin Seymour Lipset ideologia ndeplinete patru funcii sociale, capabile s integreze ntr-un singur set de concepte ntreg universul social: Explicativ - ideologia i propune s ofere explicaii asupra cauzelor care determin condiiile sociale s fie aa cum sunt. Dar, spre deosebire de o doctrin care ncearc s i fundamenteze rspunsurile pe o dimensiune tiinific, ideologiile se bazazeaz pe mai degrab pe structuri empirice, pe credine, respingeri apriorice a unor realiti .a.m.d. Mai mult unele ideologii construiesc i pseudo-tiine pentru a-i conferi un aer de infailibilitate i a demonstra astfel c sunt singurele care au dreptate (cum sunt de exemplu socialismul, care a folosit materialismul dialectic ca i concept tiinific, sau nazismul care folosea rasismul ca i pe o tiin cu fundamente empirice i teoretice). Dac acceptm teza lui Mannheim despre concepia total asupra ideologiei, atunci se poate spune c toate tiinele se supun unui deziderat ideologic, dar nu voit, ci pentru c se nscriu n determinanta epistemologic a timpului lor. Evaluativ ideologiile i arog dreptul de a oferi dreptul de a oferi standarde de evaluare a condiiilor sociale, i de a hotr ceea ce este dezirabil sau nu. Astfel pe baza constructului ideologic pe care un individ l folosete (i crede n el) se formuleaz evaluri privind o situaie sau alta. Bineneles c nu totdeauna aceste evaluri sunt exacte, dar ele au darul de a creea solidaritate n jurul ideii n care se crede de exemplu, rzboaiele sunt evaluate diferit de cei care le poart, i dup ce se d o explicaie pentru care s-a declarat rzboiul, el este declarat ca fiind drept pentru cei dintr-o tabr i nedrept pentru ceilali, i invers. Identitar o ideologie d de cele mai multe ori sentimentul aparteneneei la o comunitate de idei membrilor care cred n ea. Astfel, ideologia nu i propune numai funcii raionale, ci ncearc s fac apel la sentimente i emoii profunde, la reacii subiective care pot transforma pe un membru ntr-un credincios. Desigur, numrul fanaticilor ideologici nu este faorte mare, dar existena lor nu poate fi contestat. Dispariia lor este transforamt de grup ntr-un moment mistic de comuniune (att n fascism, ct i n comunism se eroii cauzei erau transforami ntr-un fel de sfini). De altfel, Mannheim, dar nu este singurul remarc faptul c ideologiile pot fi considerate un fel de religii laice, mprumutnd din fenomenul religios aproape totul: o dogm (un set de valori i de fapte

asupra crora nu poate exista ndoial), un ritual i un sarcerdoiu (n cazul ideologiilor activitii de partid). Programatic (prescriptiv-normativ) orice ideologie are un caracter programatic, dorind s impun un program general de aciune social i politic. Toate ideologiile doresc s prescrie un model de aciune n conformitate cu idealurile lor. Exist de altfel i argumente istorice pentru a valida poziia lui Mannheim, cum ar fi acceptarea sau respingerea heliocentrismului n secolul al XVII-lea, care n plan ontologic ar fi nsemnat respingerea ideii c Dumnezeu este n centru universului nlocuindu-l cu soarele. Acceptarea acestei teze tiinifice a dobort o mulime de credine i de argumente teologice, dnd ctig de cauz celor care doreau impunerea raiunii ca surs unic de cunoatere. Pe de alt parte, teza lui Mannheim poate fi revoluionare vor explica cum se pregtete si care sunt paii prin care se ajunge la revoluie, cele democratice vor arta cum se poate aciona n opoziie pentru a obine puterea .a.m.d.) Cum vedem ideologia este un set de idei i credine mprtite de un numr oarecare de oameni, crora le explic ce este valabil i valoros i ce nu, ce trebui emeninut i ce trebuie schimbat, genernd atitudini n raport cu ceilali membri ai grupului ideologic i cu cei care sunt resimii ca opozani. Ea incit oamenii la aciune politic i propune un program oarecare pentru aceasta, determinnd pasiune i motivaie pentru actul politic. Fiind o dimensiune a actului politic, ideologia are i cteva funcii politice importante, care o fac de nenlocuit n actul politic, orict de mult s-ar afirma c epoca actual a renunat la excursul ideologic. Funciile politice ale ideologiilor sunt extrem de necesare pentru c prin ele se obine acordul maselor pentru diverse aciuni politice ale celor care guverneaz sau doresc s guverneze: Funcia de legitimare are ca scop s dea valoare unui regim politic i instituiilor sale, adic s exprime acele idei operative care fac ca regimul politic s funcioneze cu acordul guvernailor. Aceasta nseamn c respectiva ideologie ndeplinete funcia programatic, genernd un set de reguli i norme care sunt cunoscute i acceptate de populaie. Funcia de mobilizare i solidarizare Ideologiile trebuie s joace acelai rol pe care totemurile i tabuurile le joac n triburile primitive, adic s defineasc clar cine este membru al grupului i cine este strin. De aceea ele trebuie s joace un rol de liant social ntre membrii grupului care mprtesc aceeai ideologie, i s acioneze ca i un stindard pentru a-I mobiliza n vederea unor aciuni comune. Toate ideologiile trebuie s presteze funcia de unificare, integrare i identificare pentru toi cei care mprtesc aceeai credin politic, dar care acioneaz n acest sens cu difertite grade de succes. Funcia de conducere i cea de manipulare ideologiile incit oamenii la aciune politic, dar tipul i scopul aciunii depind foarte mult de coninutul i substana interpretat c exist o pervesiune a oamenilorde tiin care construiesc ipoteze de cercetare numai n scopuri politice, ceea ce este fals ideologiei. Pentru ca aceste aciuni s fie cunoscute i acceptate de membri este necesar s existe un numr de promotori i activiti politici care s mobilizeze i s conduc grupul. Pentru a-l conduce ei trebuie s recurg permanent la manipulare (nu neaprat fiind i contieni de aceasta) pentru a-I determina pe memebri s ating scopul propus. Funcia de comunicare ideologia face apel permanent la un limbaj comun, ultrasimplificat, dar specializat politic pentru a atrage noi adepi. Ele folosesc sintagme extrem de comune, uor de reinut, dar cu un coninut semantic extrem de complicat conspiraia iudeo-masonic, elita de la putere, roii, brunii, etc care s dea impresia c oricine poate nelege despre ce este vorba, dar care permite i interpretri multiple ale subiectului. Funcia de defulare a emoiilor i frustrrilor ideologiile au rolul de a determina anumite comportamente fidelilor si, mai ales n condiiile alegerilor sau confruntrilor directe cu cei care sunt considerai opozani. De aceea ele i propun prin mobilizare i s determine o stare de permanent re-ideologizare a celor care sunt considerai membri de baz. Comuniunea tutror membrilor cu liderii sau rememeorarea celor considerai eroi au drept scop rentrirea ncrederii

c au ales calea cea bun. n acelai timp, este ntrit i dispreul fa de cei considerai dumani i de cauza acestora. Toate aceste funcii politice pot ntri aparena c ideologiile politice sunt ceva ru prin excelen, i au ca scop obinerea puterii prin forme neortodoxe. De fapt, aceste practici politice se manifest n toate regimurile politice, totalitare sau democratice deopotriv, ceea ce difer fiind doar gradul lor de intensitate. Ceea ce se observ, ns, este gradul tot mai mic de implicare a cetenilor n politic (n special n rile dezvoltate din punct de vedere economic), ceea ce poate creea aparena unei marginalizri a ideologiei i funciilor acestora. Dar, dac este tot mai greu s deosebeti o ideologie de alta, datorit procesului de political corectness, nu nseamn c funciile politice ale acestora au disprut. Vedem c n situaii de criz ele reapar cu o ptere ieit din comun, ceea ce denot c ele continu s fie vii n socitate. De altfel, n 50-60 a aprut o disput privind epoca sfritului ideologiilor considernduse c acestea au disprut dup cel de al doilea rzboi mondial, n condiiile Exist i o viziune marxist privind sfritul ideologiilor. Acestea sunt privite ca fenomene aparinnd suprastructurii capitaliste prin care exploateaz masele opresate, n care att capitalismul ct i comunismul tind s ajung la acorduri panice i s integreze o educaie lipsit de factori ideologici. Dar, faptele au demonstrat c ideologiile nu au disprut i contiina ideologic este mereu prezent. Lipsa ideologiilor este doar aparent, n condiiile n care tot mai multe partide se transform n grupuri catch-allparties (apuc din toate prile idei, combinnd ideile pieei libere cu cele ale asistenei sociale directe din partea statului). De fapt, substana ideologiilor nu a disprut ele putnd oricnd s fie resuscitate, fiind adnc infiltrate n sistemul de valori al societilor contemporane. Din acest motiv nu ne propunem, n prezentul curs s facem nici un fel de apreciere valoric a ideologiilor pe care le vom prezenta, ci vom ncerca o s facem o prezentare ct mai exthaustiv cu putin i fr a le axa n jurul unor dimensiuni valorice ca democraia sau liberatea. Perspectiva noastr este aceea c ideologiile politice continu s existe, chiar dac ntro form modificat, i tocmai datorir coninutului lor axiologic ridicat pot fi uor de pervertit. Prezentarea se va opri la doctrinele i ideologiile formate dup Revoluia Francez i pn la al doilea rzboi mondial, urmnd ca ntr-un curs separat s continum cu cele care au avut impact n a doua jumtate a secolului XX. Subiecte de verificare: 1. Ce nelegei prin conceptul de doctrin politic? 2. Ce nelegei prin conceptul de ideologie politic? 3. Comentai funciile unei ideologii politice 4. Comentai relaia dintre o ideologie politic i o doctrin politic

Tema II. Liberalismul Dup parcurgerea acestei teme veti nva: 1. Originile gndirii liberale 2. Filosofia liberal 3. Liberalismul politic 4. Liberalismul modern i contemporan Originile gndirii liberale Dezbaterile privind originea liberalismului sunt ntinse i nu au finalitate nc. i aceasta deoarece, dei nu este o ideologie nou, liniile sale de demarcaie pot fi ntlnite in nuce nc din antichitate. O parte din colile de prestigiu identific apariia liberalismului n contextul apariiei statelor naiuni - pentru c liberalismul german, italian, englez sau francez au aproximativ acelai tip de formare. O alt parte din coli identific apariia liberalismului n contact cu apariia industrializrii ca i fenomen social total a crui reflexie n politic se identific cu revoluia

francez, i cu tendinele ideologice ce se nasc din aceast micare uria ce pune o frontier istoric i paradigmatic n gndirea umanitii. Ceea ce trebuie reinut este faptul c liberalismul ca ideologie este intim legat, spune aceast coal, de industrializare i deci de schimbarea raporturilor sociale i economice din interiorul societilor respectivei epoci. n aceast viziune putem nc de la nceput s facem o distincie ntre un liberalism insular britanic i cel continental, n special cel francez. Liberalismul britanic este considerat ca fiind mult mai pragmatic (nscut din realitile istorice i sociale ale insulei) n timp ce, cel francez este mult mai teoretic, izvort din tendinele impuse de Iluminismul continental. Desigur, exist suficiente elemente de difereniere ntre cele dou tendine ideologice, dar fondul comun al liberalismului i ntr-un caz i n cellalt este acelai. Natura liberalismului Liberalismul, fiind o doctrin ce s-a dezvoltat continuu pe parcursul secolelor, poate fi etapizat, dei aceasta etapizare este discutabil. n primul rnd putem vorbi de un liberalism clasic, situat temporal la sfritul secolului al XVIII-lea i prima jumtate a secolului al XIX-lea. Aceasta este perioada n care se definitiveaz i se coaguleaz ceea ce numim gndirea liberal. Acum se pun bazele liniilor de for ce definesc liberalismul i se constituie doctrina liberal. Dup a doua jumtate a secolului XIX putem vorbi de un liberalism aflat deja la putere i de o construcie politic i social pus sub semnul liberalismului. n aceast perioad, liberalismul a suferit mai multe mutaii n special legate de asumarea puterii i de aplicarea principiilor liberale n spaiul public. O dimensiune pregnant pe care o adopt liberalismul este aceea legat de ideea de naiune, n special pe continent. Construcia politic impus de liberalism este aceea a unei democraii instituionale puternice, care se focalizeaz n special pe construcia statului naional. De altfel, dumanul liberalismului n aceast perioad nceteaz s mai fie n special conservatorismul, noii challengeri fiind socialismul i anarhismul, dup credina noastr, dou erezii ce i au sorgintea tot n liberalism. n perioada de dup primul rzboi mondial liberalismul ncearc s i revizuiasc relaia cu ideea social adoptnd modelul economic keynesian care se va repercuta i n politicile sociale i n cele ce in de nsi esena liberalismului (n special individualismul). Construcia teoretic ce se impune acum este una viznd drepturile i libertile persoanei n raport cu ansamblul social i cu statul. Dup al doilea rzboi mondial asistm la o rentoarcere a liberalismului la modelul clasic, dei aceast etap este mai degrab pus sub spectrul conservatorismului. Totui ideea liberal cu modificrile aprute n perioada interbelic continu s reprezinte i ea o tendin a liberalismului contemporan.Vedem astfel c termenul de liberalism poate fi plurisemantic, fiind necesar n permanen o asumare a termenilor n care este el folosit. Filosofia liberal La nivel axiologic, liberalii i afirm voina de a impune n realitate conceptele de libertate, egalitate, individualitate i raionalitate aa cum erau ele nelese nc de la mijlocul secolului al XVIII-lea. Ei construiesc conceptele de egalitate i libertate plecnd de la dreptul natural, adic de la premisa c oamenii se nasc cu anumite drepturi inalienabile, care decurg din calitatea lor intrinsec - i anume aceea c sunt nzestrai cu raiune. Libertatea este un dat nnscut al fiecrui om, pentru c acesta de la natur se bucur de liber-arbitru, adic poate face diferena ntre bine i ru, i deci poate alege ntre acestea dou o anumit conduit. Conceptul de libertate st astfel la baza eafodajului pe care se construiete ntregul edificiu al ideologiei liberale. Libertatea nu trebuie neleas, spune J.St. Mill ca o alternativ la sclavie, ci nsi starea natural a omului, pe care acesta o poate uita, dar nu i-o poate smulge din sine. Individualismul

Un principiu fundamental al filosofiei liberale este concepia despre natura uman, care n liberalism este de obicei optimist. Concepia liberal asupra naturii umane nu este una mprtit de toi doctrinarii liberali. Totui, un concept pe care l asum toi este acela privind unicitatea fiinei umane, att n raport cu alte specii ct i cu celelalte fiine umane. Individul este singura realitate, consider liberalii, toate celelalte concepte reducndu-se la acesta. Individul este neles ca i o fiin singular i autosuficient n propria-i subiectivitate, limitele corpului su fiindu-i i limitele sale. Conform dreptului natural, Individul i este stpnul propriului corp i propriei voine, fiind prin aceasta proprietar. De aici decurge ideea c proprietatea este natural, n aceast accepiune, orice individ avnd o proprietate, pe aceea a propriului corp, iar individul nu este prin nimic dator societii, bunurile pe care o persoan le produce fiind extensii ale corpului i deci proprieti ale acesteia. Dorinele i interesele individului sunt nelese de liberalism ca fiind suverane, atta vreme ct sunt determinaii ale raiunii (neleas ca proprietatea fundamental a fiinei umane). Fiecare persoan este condus de propriile interese i pasiuni, i este prin definiie cel mai bun judector al propriului interes, deci instituiile trebuie s evite s judece pentru indivizi, care tiu cel mai bine ce fac. Din aceast cauz ,liberalismul nu poate accepta nici o responsabilitate colectiv sau instituional, cci binele sau rul sunt doar concepte ale individualitii. Aceast perspectiv asupra individului, nscut n secolul al XVIII-lea, a determinat o mulime de direcii n interpretarea liberalismului, genernd zeci de curente liberale, unele conducnd pn la anarhismul individualist (v. Max Stirner, n capitolul Anarhismul). ns conceptul substanial care se susine cel mai mult pe tezele individualismului este capitalismul. Dreptate i Egalitatea Pentru ca libertatea individual s poat fi ntr-adevr respectat este necesar ca toi indivizii s se bucure de drepturi egale (pentru c toi sunt subieci ai dreptului natural). Astfel, este evident c liberalii accept n continuare o serie de reguli i legi capabile s menin ordinea n societate. Pentru ca acestea s funcioneze este necesar s existe o suprastructur care s protejeze indivizii n timp ce acetia i urmresc interesul. Dreptatea, consider liberalii nu trebuie s intre n conflict cu libertatea indivizilor de a-i urmri interesul, i de aceea ei se pronun mai degrab pentru o dreptate de tip procedural (commutative justice) care se preocup doar de rezultatele pe care indivizii le obin n urmrirea intereselor lor (adic s nu aduc atingere intereselor i libertii altor persoane). Din punctul de vedere al liberalilor, justiia trebuie s se preocupe doar de a permite indivizilor s i foloseasc libertatea i s nu interfereze violent unii cu alii, i ea nu trebuie s intervin dect n cazul n care libertatea este nclcat. Dar, conform lui J.J Rousseau nu poate exista libertate dect n condiiile n care exist egalitate n faa legilor (a dreptii). Ideea c libertatea se obine numai n egalitate a fost preluat ca o axiom de cei interesai de problemele sociale, determinnd un interes masiv pentru problemele legate de srcie i inegalitatea de anse, elemente pe care liberalismul clasic nu le considera domeniul propriu al dreptii. Astfel, dreptii procedurale i se va opune dreptatea distributiv, dreptate mai mult ndreptat spre egalizarea condiiilor de via ale indivizilor, dect spre aprarea libertii lor. Acest principiu a condus mai trziu la disocierea liberalismului n mai multe direcii ideologice (v. infra). Dreptatea distributiv a fost mbriat n special de socialiti, influenndu-l n mod decisiv pe Karl Marx. Pentru nfptuirea ei, el a propus modelul planificrii sociale i economice care, credea el, va conduce la egalitatea n bunstare a tuturor. mpotriva acestei viziuni s-a ridicat Friedrich Hayek artnd c tocmai acest principiu conduce la limitarea drepturilor civile i la limitarea democraiei, fiind premisele totalitarismului i srciei. Drepturi i Democraie Trebuie spus c liberalismul nu a fost de la bun nceput adeptul democraiei universale, fiind mai degrab adeptul unei democraii meritocratice. Dar acest principiu nu se putea mpca

cu ideea drepturilor civile extinse datorit credinei lor n dreptul natural. Dreptul natural a reprezentat pentru majoritatea liberalilor (francezi, liberali radicali britanici sau coloniti americani) mai degrab o arm revoluionar mpotriva guvernmintelor deja stabilite, folosit mai mult pentru a rezolva probleme privind libera expresie, asocierea religioas sau politic, rezolvarea unor probleme economice ale sracilor dect n scopul stabilirii unui guvernmnt democratic. De aceea liberalismul a ales folosirea conceptului de drepturi n contextul democraiei, utiliznd sintagma chiar dac uor tautologic drepturi democratice. Liberalismul politic Ca i structur ideologic, liberalismul aduce un set de valori i cereri care se vor mpleti mai trziu cu alte linii ideologice, dar care pentru epoca de influen au fost considerate revoluionare i extrem de modernizatoare. Liberalismul a impus dou linii de for n plan politic una la nivel individual ca spaiu al moralei, deci un plan de comportament politic al fiecruia n raport cu societatea, ct i una la nivelul raportului ceteanului cu statul, germinnd astfel o nou dimensiune instituional ceea ce vom numi astzi democraia liberal. Urmrirea unei egaliti substaniale derivat din dreptul natural a fost mai degrab apanajul micrilor socialiste de la sfritul secolului XIX. Sau, dreptul natural a fost folosit pentru a ncuraja capitalismul slbatic prin aprarea dogmatic a dreptului la proprietate. Oricum, liberalii, ncepnd cu mijlocul secolului XIX au nceput s renune. Dimensiunea moral Libertatea personal const n toate acele drepturi care garanteaz protecia individului n faa guvernmntului. Aceste drepturi trebuie s fie garantate printr-o lege cu proceduri cunoscute. Locke:- . Asemenea legi trebuie s apere pe toi i s restrng puterea legislatorilor, i trebuie s corespund libertilor individuale libertatea de a gndi, de a comunica i de a te asocia. Libertatea civil const n dezvoltarea acelor canale libere i pozitive precum i a acelor arii care indic activitatea i participarea cetenilor la viaa statului. Aceast implic libertatea de exprimare n raport cu legea i excluderea cenzurii, diseminarea liber a ideilor politice i formarea de asociaii politice apte s impun noi politici de dezvoltare ceteneasc. Libertatea civil trebuie s fie aprat printr-o lege fundamental Constituia care s se raporteze egal la toi cetenii. Libertatea social se refer la ceea ce numim astzi egalitate de anse i mobilitate social. Este dreptul tuturor cetenilor (astzi indiferent de ras, sex sau religie) de a ocupa o poziie n cadrul societii conform cu statutul lor n funcie de merite, pregtire i capaciti cci altfel libertile individuale devin doar o prescripie formal i goal de coninut. De aceea sintagma cea mai comun liberalismului este: Libertate pentru toat lumea. Dimensiunea politic Consensul particular orice individ care este parte la contractul politic (statul) trebuie s fie de acord cu acest contract (adic s consimt la formarea contractului politic, s ia parte la decizie i s se supun deciziei pe care ansamblul o ia). Locke- sursa autoritii politice i a puterilor statului asupra cetenilor const n consensul poporului. De aceea, statul ar trebui s aib ca scop ultim prezervarea drepturilor naturale: la via, libertate i proprietate. Reprezentarea ideea lui John Locke despre sistemul reprezentativ era bazat pe conceptul de consens particular autoritatea politic derivnd direct de la popor. Din acest motiv, el ddea legislativului dreptul de a lua decizii fr nici o limit, cci teoria sa se aplica doar unui numr mic de ceteni cei care posedau proprietate. Mai trziu s-a treptat la folosirea drept argument, iar spre sfritul aceluiai secol l-au abandonat de tot acceptnd teza lui T.H. Green, c statul natural asocial este un concept fals, ajuns la concluzia c dreptul de decizie nu este nelimitat el nu trebuie s intre n conflict cu chiar drepturile naturale, adic acele drepturi care stau la baza capacitii cetenilor de fi reprezentai liber i

egal. Teoriile reprezentrii i ale guvernmntului reprezentativ provin direct din utilitarism (v. J.St.Mill Utilitarismul- cap V) care a ncercat s impun perspectiva un om, un vot. El argumenteaz c cea mai bun protecie a individului este aceea de a-i alege fiecare i toi reprezentantul fiinele umane sunt protejate de rul din mna celorlali n msura n care au capacitatea de a se proteja ei nii, iar sistemul reprezentativ este cea mai bun protecie. Dar el nu accept supremaia legislativului n faa dreptului natural. Mai mult, el se va feri i de acceptarea tiraniei majoritii. Pentru a o accepta el va propune, n siajul nvtorului su Jeremy Bentham, acordarea posibilitii de educaie tuturor, pentru ca s existe o echivalen a capacitii de vot a tuturor. De altfel, liberalismul clasic (nu numai St. Mill ci i tatl su James Mill, am vzut i la Tocqueville) nu a avut ncredere n votul universal votul ignoranilor. De aceea votul universal a devenit un apanaj al socialitilor, ereticii de stnga ai liberalismului. Constituionalism se refer la restrngerea puterii oricreia dintre puteri, principiul separaiei puterilor n stat fiecare putere s o restrng pe cealalt. De aceea este nevoie de o Constituie scris, care s delimiteze funciile fiecrei puteri n parte, i s asigure libertile fundamentale ale cetenilor, dar i restriciile care se impun acestora. Guvernmntul trebuie s fie att limitat ct i responsabil, iar pentru aceasta trebuie s fie impuse alegeri periodice. Cinele de paz trebuie s fie sistemul judiciar, care s prevad i o curte constituional. Jeremy Bentham. Suveranitatea popular J.J. Rousseau gsete sursa autoritii, la fel ca i Locke, n popor. Dar pentru aceasta el trebuie s fie suveran, iar suveranitatea sa este inalienabil, infailibil i indestructibil. mpotriva celor care se pronunau pentru guvernmnt reprezentativ el se pronun pentru directa guvernare a poporului cci nu exist restrngeri ale voinei populare voina general. Acest principiu conduce automat la o mai mare putere a legislativului n raport cu celelalte instituii care trebuie s i se supun. Dar, pe de alt parte, acelai principiu nu prevede explicit existena mai multor opinii, cci poporul este vzut ca i un ntreg. Acest ultim punct este cel care ntemeiaz legtura dintre socialism i liberalism. Statul i Individul Liberalismul a aprut ca o doctrin anti-statal i s-a dezvoltat ca o doctrin anti-etatist, cci se bazeaz pe libertatea inalienabil a indivizilor vzui ca i persoane separate, de aceea accentul cade pe particular i nu pe general. Modelul liberal consider c exist dou sfere de existen separate sfera public (statul i instituiile sale) i sfera privat (individul, societatea civil i instituiile acesteia). Schema. Cnd cele dou sfere interfereaz, intersecia lor trebuie s acopere doar o zon limitat i uor recognoscibil. Statul are doar obligaia de a apra individul i sfera acestuia i nu are dreptul de a influena n nici un fel libera iniiativ, de orice fel ar fi aceasta atta vreme ct nu intr n contradicie cu libertatea altui individ. J.St. Mill : Orice restricie impus de stat este rea. Chiar dac un individ nu poate face ceva bine, statul nu trebuie s intervin, cci astfel se limiteaz independena i iniiativa particular Orice cretere a puterii statului este n mod automat rea i prejudiciaz libertile individuale, scade libertatea individual. Plecnd de la aceste idei, pentru liberali problema crucial a fost i este identificarea zonei de intersecie a statului cu sfera privat. n prima faz s-a impus ideea jandarmului de noapte, care nu are alt rol dect s menin ordinea i s pzeasc sfera privat de ali indivizi, lsnd o autonomie total iniiativei particulare i sociale. n a doua faz liberalismul se va transforma n neo-liberalism, adic n well-fare state, lucru condamnabil i acum pentru unii dintre liberali. Pentru prima faz conturarea zonei de intruziune s-a fcut n funcie dou tipuri de aciuni aciunile individuale self-regarding acts, loc unde statul nu are dreptul s se amestece sau s le reglementeze n nici un fel. Aciunile care, ns, i privesc sau i afecteaz pe ceilali otherregarding acts pot i trebuie s fie reglementate i controlate de stat. Deci zona de intersecei aparine lui other-regarding acts. Problema pare foarte simpl dar ridic foarte multe semne de ntrebare atunci cnd trebuie s fie pus n practic cnd trebuie s acioneze statul nainte sau

dup aciunea individului ndreptat nspre ceilali? n al doilea caz, statul ar fi neputincios i nu ar avea nici un rol altul dect de aparat de represiune,( All individual acts are selfregarding except those that cause harm to others. The criterion in terms of wich other-regarding acts are defined is that of harm. Only if harm is done can state intervene.). n primul caz ar avea rol de constrngere i de represiune, dar atunci liberalismul ar fi limitat. Aceast problem nu a fost niciodat soluionat de liberalism, devenind subiect al filosofiei politice i genernd problema influenei. Problema care se pune este aceea dac statul are voie s influeneze aciunile indivizilor pentru a prentmpina aciuni negative. Aceast problem are foarte importante rezultate, n special n domeniul educaiei: din punct de vedere dogmatic liberal, statul nu ar trebui s intervin n procesul educativ, pentru c astfel influeneaz comportamentul uman. Pluralismul politic Liberalismul clasic nu a fost de la bun nceput un adept al pluralismului politic. Liberalii considerau c grupul nu este o entitate moral, aa cum este individul, i nu poi s judeci un grup ci numai indivizii separai din cadrul acestuia. Grupul i va domina pe indivizi i astfel i vor pierde libertatea. Ei doreau construirea unui stat care s nu aib nevoie de cadre diferite de aciune n legislativ, ci numai un cadru care s reprezinte interesele diferite ale indivizilor. Realitatea politic i-a mpins ns la recunoaterea pluripartidismului, ns mult prea trziu deoarece epoca liberalismului se ncheiase deja. Dimensiunea economic a liberalismului Probabil liberalismul este cel mai bine cunoscut pentru dimensiunea sa economic, i anume pentru ideea de pia liber i de capitalism, ale crui creator indubitabil a fost. Dar capitalismul, n sensul propus de liberali, nu era neaprat un . concept economic, ci mai degrab unul moral i politic. Sigur c acest concept este de natur economic, dar el conduce la bunstarea i fericirea oamenilor, deci este i un domeniu al moralei. De altfel, n secolul al XVIII-lea termenul de economie politic nici nu exista ca atare, ea fiind vzut ca un domeniu al politicii n general definit ca art a guvernmntului, aa cum o descrie J.J.Rousseau, primul utilizator, la 1755, al termenului. naintaii primilor economiti sunt fiziocraii (Turgot, Quesnay), cei care propun prima perspectiv asupra societii economice. Conceptul de capitalism aparine secolului al XIX-lea, i este un princpiu economic modern. Facem aceast precizare n condiiile care anumii teoreticieni socialiti ncercau s mping originile capitalismului n antichitate, de exemplu Karl Kautsky, este c exist o ordine natural a societii bazat pe Proprietate, Siguran, Libertate, i pe credina c, n trecerea de la starea de natur la cea civilizat, omul nu sacrific nimic i ctig totul. Vedem deci c fiziocratismul este o prelungire a conceptului de contract social. Quesnay, unul din teoreticienii fiziocratismului, era medic i echivala economia cu circulaia sangvin, aa cum curge sngele prin venele oricrei fiine tot aa circul i bogia prin venele statului. Plecnd de la o asemenea asociere el propunea studierea economiei ca pe un fel de fiziologie i trgea concluzia c Ordinea natural este ordinea providenial, dnd astfel o not de uria optimism economiei libere. Pentru el, obinerea celei mai mari creteri a bunstrii se realizeaz prin reducerea ct mai mare a dependenei i aceasta este esena conduitei economice. Dar nu poi rezolva interesul particular prin separarea lui de interesul general, i asta va aduce domnia libertii, cci el este primul care crede c intruziunea statului n economie este un abuz i societatea trebuie lsat s se descurce singur: Il mondo va da se (lumea merge de la sine). n concluzie, oamenii trebuie s fie lsai n pace s i caute fericirea i bunstarea aa cum pot, el introducnd primul principiu la liberalismului economic: laissez faire (lsai s se fac), Adam Smith introducndu-l pe al doilea laissez passer (lsai s treac, referindu-se la o pia complet liber, n care statul nu mai poate avea monopolul produselor i al transportului acestora de la o pia la alta). Astfel se nate principiul fundamental al economiei liberale Laissez faire, laissez passer, le monde va delle mme.

Sigur c, fiind primii teoreticieni ai economiei, fiziocraii au fost destul de limitai i limitativi n problematica propus. Ei au introdus anumii termeni care apoi s-au consacrat cum ar fi Produsul net diferena dintre ceea ce este produs i ceea ce este consumat este produsul net. dar pentru ei singurul domeniu care realizeaz produs net este agricultura, eliminnd orice alt principiu productiv din jocul schimbului. Dar rolul lor uria a fost acela de a introduce optimismul n viaa economic i de a crea terenul fertil pentru studiul i aplicarea economiei politice. Primul teoretician real al liberalismului economic este Adam Smith. Acesta critic fiziocratismul dar, plecnd de la el, creeaz prima doctrin economic concret i aplicabil, pe care unii economiti (ca de exemplu Milton Friedman) o consider de nenlocuit.21 Adam Smith Adam Smith pleac de la lucrarea lui David Hume Eseu asupra contractului primitiv (1748). Acesta din urm gsete o nou dualitate social pe care, consider el, se ntemeiaz ntreaga realitate social, aceea bazat pe interese i nevoi Nevoia devine ghidul interesului. Aici apare pentru prima dat substituia politicii cu economia, aceasta fiind motorul bunei funcionri a societii: nevoia i interesul societii sunt principalele legturi care ne ataeaz de guvernmnt i de aceea ele sunt legturi sacre. ntr-o alt lucrare, Tratat asupra naturii umane, Hume gsete c simpatia este elementul ce unete egoismul individual (self-interest) cu interesul societii n ansamblu. Plecnd de la conceptul de simpatie al lui Hume, Adam Smith o valideaz prin apologia frugalitii (Teoria sentimentelor morale) bogatul poate consuma lucruri mai bune i mai rare, dar nu poate mnca mult mai mult dect sracul, deci exist un echilibru n societate la fel ca i n natur frugalitatea devine astfel un instrument de moderare a pasiunilor i de reglare a vieii sociale care i permite teoretic s i impun teoria sa fundamental de egalizare a intereselor i nevoilor: o mn invizibil pare s foreze (pe bogai) s contribuie la aceeai distribuie a lucrurilor necesare vieii ca i cnd pmntul ar fi mprit n suprafee egale fiecrui locuitor al su; i astfel, fr s tie, fr s fi avut mcar intenia bogatul servete interesului social i la multiplicarea speciei umane. [] Toate rangurile din societate sunt la acelai nivel slujind bunei-stri a corpului i serenitii sufletului. (Teoria, partea a IVa, p. 212) Vedem astfel c teoria economic a lui Adam Smith se nate la confluena dintre filosofie (n specia cea moral, cea care inea n vremea respectiv locul sociologiei) i politic. Economia, pentru el, este o metod de construcie a socialului i nu scopul demersului su filosofic. De exemplu, conceptul de pia, care este cel mai important concept al liberalismului, rezolva pentru Adam Smith nu probleme economice ci dou probleme sociale uriae ale timpului: 1. cea legat de motivul rzboiului i al pcii i 2. care este fundamentul obligaiei n plan social. Piaa, aa cum o nelege Smith, este un mecanism natural care poate rezolva aceste dou probleme n contra teoriei impuse de Hobbes. Piaa este vzut de Adam22 Smith ca locul n care se schimb produsele obinute prin munc 12 Aici se produce un . proces natural, prin care cererea echilibreaz oferta, i invers, iar acest proces natural crede el este produs de o mn invizibil, cea a interesului care nu se supune nici statului, nici voinei oamenilor. n concluzie, pentru ca piaa s produc bunstare i echilibru, ea trebuie neaprat s fie lsat absolut liber. Nimeni, i cu att mai puin statul nu trebuie s se implice n viaa economic, pentru c statul este cel mai prost adminstrator al economiei, cci el nu cheltuie bani pe care i-a ctigat prin munca proprie ci pe aceia pe care i-a luat de la alii, prin taxe i impozite. Perspectiva lui Adam Smith a fost fundamental n impunerea economiei de pia liber, mai ales c prin cealalt teorie a sa, diviziunea natural a muncii, el a ncurajat revoluia industrial care tocmai ncepuse. El a propus i a realizat impunerea liberului

schimb n procesul comercial nu numai dintre pieele aceluiai stat dar i ntre pieele dintre diverse state. Prin nfruntarea economic, prin excelen panic, el credea c se vor elimina rzboaiele i se va impune o pace permanent n lumea dominat doar de interesul comercial i de obinerea bunstrii. Desigur, aceste deziderate ce au stat la baza formrii ideilor liberalismului nu sau nfptuit. Din contr, dezvoltarea uria a industriei i nceperea concurenei capitaliste ntre statele lumii (n special cele europene) a condus la un rzboi surd i permanent pentru ocuparea de noi piee de desfacere a produselor lor i de colonizare a ct mai multe teritorii pentru obinerea de for de munc ieftin i de materii prime pentru reluarea procesului industrial. Acest fenomen s-a ncheiat cu izbucnirea primului rzboi mondial, care a condus la remodelarea total a ideilor liberalismului. Liberalismul Modern i Contemporan Critica liberalismului clasic. Dup cum am vzut, pentru liberalismul clasic modelul pieei libere trebuia s fie un panaceu universal pentru dezvoltarea i bunstarea unei societi civilizate. Realitatea celei de a doua jumti a secolului al XIX-lea a infirmat aceast viziune, n special 12 Unul din elelmentele cele mai importante pe care le aduce Adam Smith n doctrina sa este acela c principalul furnizor de bunuri este munca. Numai munca poate fi considerat creatoare de bogie, toate celelalte elemente (banii, hrana etc) sunt produse exclusiv ale muncii i nu pot fi obinute dect prin aceasta.23 datorit emergenei unei noi clase sociale, proletariatul, care nu participa efectiv la piaa liber ci doar o alimenta cu produse fr ns a beneficia de capitalul obinut din schimbul efectuat direct pe pia. Creterea disparitii sociale, accentuarea clivajelor centru periferie i celor ntre clasele sociale a fcut ca, n final, liberalismul s fie perceput ca un ru absolut. Pe de alt parte, liberalismul economic a devenit principalul factor ideologic de susinere a colonialismului neles ca un mijloc rapid de formare i dezvoltare a pieei libere. Colonialismul, dei i are mai degrab sorgintea n ideologiile europocentriste i rasiste, a adus beneficii perspectivei liberale asupra capitalismului, ceea ce a impus o anumit legtur, dac nu chiar o suprapunere a ideii de capitalism pe liberalism. Acuzat din toate prile de a fi devenit o ideologie de stat mpotriva societii i de a-i fi trdat idealurile revoluionare, liberalismul a tins s i gseasc noi dimensiuni ideologice. Aceast ncercare nu a mai fost una uoar, pentru c o parte din susintorii liberalismului s-au transformat n conservatori, aprnd o ordine social deja impus. Spre deosebire de perioada de nceput a liberalismului, cnd acesta era singur pe piaa ideologiilor (sub vemntul su gsindu-i adpost i teorii destul de ciudate dar care ncercau s se auto-defineasc ca liberale), n a doua jumtate a secolului XIX apar competitori ideologici extrem de puternici cu care liberalismul trebuie s lupte. Iar postura de a se afla la putere nu este una tocmai comod pentru un liberal care nainte se declara anti-etatic. Pe de alt parte, chiar i nconjurat de critici, liberalismul continua s posede o arm redutabil pe care o impusese n anii anteriori aproape n ntreaga Europ democraia liberal. Plecnd de la acest construct politic, liberalismul i-a modelat strategiile de adaptare la confruntarea ideologic. ntre anii 1887-1930 putem vorbi de dou curente principale ce se propag n snul liberalismului: 1. Liberasimul social i 2. Liberalismul neo-clasic. Acest clivaj se va menine i n perspectiva liberalismului contemporan. Liberalismul social Cum spuneam de la bun nceput, scopul liberalismului clasic era s limiteze la maximum rolul statului n societate, reducndu-l la jandarmul de noapte al societii

cum l definea Benjamin Constant. Desigur, o limitare total a statului n sensul dorit de24 liberali nu s-a produs niciodat, dar rolul statului n raporturile cu societatea i n special cu piaa s-au diminuat considerabil. Aceast diminuare a produs i unele disfuncionaliti tot mai vizibile n timp, cum ar fi monopolul particular sau clivajele tot mai vizibile ntre cei bogai i cei sraci. Aceste principii care au fost deja, n mare msur, adoptate i de partide care nu sunt neaprat liberale, dar accept ca fundamental jocul democratic sunt, ncastrate n liberalism, dar, la suprafa, lupta ideologic se d, deja, pe alte criterii. n primul rnd, criteriile privind libertatea adoptate de liberalismul contemporan sunt cele legatede diferena ntre asumarea politicilor sociale i a acceptrii well-fare state-ului sau a rejectrii lui. Desigur, temporal acest diferend care a divizat liberalismul dateaz de mai bine de un secol, dar, dup o perioad de schimbare a paradigmei (n special datorit rzboiului rece), problema revine tot mai acut n condiiile globalizrii. n acest joc, liberalismul romnesc a fost dintotdeauna excentric, n special datorit diferenelor de climat politic. Preocuparea permanent liberalismului romnesc de la sfritul secolului al XIX-lea i pn la sfritul celui de al doilea rzboi mondial a fost modernizarea rapid a Romniei i conectarea ei la dimensiunea economic european a acelor timpuri. Aceast ncercare extrem de ludabil a presupus un continuu exerciiu al puterii, fie reale fie virtuale i mai puin o structurare ideologic a ideii liberale romneti. Mai mult, datorit unor condiii istorice specifice, liberalismul romnesc nu i-a construit ideologia luptnd mpotriva unui etatism excesiv (pentru c n bun msur liberalii au fost cei care au condus statul) i nici, mai trziu, mpotriva socialismului colectivist, ca n cazul rilor occidentale. Construcia ideologic liberal, atta ct a existat, a avut mai mult o dimensiune naional, punnd n centru construcia unei naiuni i a unui stat prosper i liber. Dar, att statul ct i naiunea sunt concepte abstracte, iar liberalismul romnesc s-a complcut n a emite abstraciuni. Desigur, c n acea perioad s-au impus politici privind situaia familiei i s-a ncercat mbuntirea situaiei acesteia, dar efectele nu au fost extraordinare. Situaia femeii nu s-a mbuntit considerabil, modelul chiar cel mai liberal pstrndu-se de tip patriarhal. n perioada comunist dimensiunea politic liberal antebelic a fost idealizat de puinii supravieuitori ai respectivei perioade, astfel nct dup revoluie ei au reiterat modelul interbelic, neacceptnd c situaia politic i economic era cu totul alta. De25 altfel i modelul ideologic liberal occidental s-a schimbat extrem de mult, astzi fiind foarte greu s mai deceleze ntre diverse orientri ce se declar liberale. Principala divergen, cum spuneam, este cea ntre statul bunstrii generale i liberalismul de tip clasic, a statului minimal. Dac liberalismul statului minimal, sau neoclasic, este de fapt perpetuarea sub alte dimensiuni a liberalismului clasic, i ncercarea acestuia de a potena capitalismul n forma sa benefic, liberalismul bunstrii este o redimensionare a liberalismului de la individualism spre societate. Liberalismul bunstrii nu are o istorie recent, aa cum s-ar putea crede. nc de la sfritul secolului al XIX-lea, cnd liberalismul intrase ntr-o criz teoretic profund, fiind eliminat aproape peste tot de socialism (mai puin n rile est europene, unde liberalismul a fost ntotdeauna un liberalism de stat), unii ideologi liberali au consimit la compromisul cu ideea de egalitate social i au ncercat s tempereze viziunea capitalist existent n doctrina lor. Primul care a introdus acest curent a fost T..H.Green (18321886), i prin el liberalismul a atins o nou dimensiune cea social. Green i-a construit teoria pe distincia ntre dou feluri de a privi libertatea: libertatea negativ i libertatea pozitiv * Libertatea negativ era cea propus, anterior, de clasicii liberalismului, adic . acea libertate care exist doar n absena constrngerii. Dar, consider el, aceasta nu e singura perspectiv asupra libertii, ea poate nsemna i ceva pozitiv, adic capacitatea

pozitiv de a face ceva. Dar aceast capacitate pozitiv nu exist dect n msura n care exist libertate de anse, cci cineva care nu are oportunitatea de a face un lucru pe care lar putea face nu este liber, adic este constrns obiectiv s nu l fac. Iar lipsa oportunitii este dat, consider Green, de srcia cronic a unei societi, care conduce la inegalitatea anselor, iar dac admitem acest lucru, oricine apreciaz libertatea individual va dori s fac ceva pentru a depi circumstanele care constituie obstacole att de mari n calea libertii. De aceea el propunea, alturi de ali liberali adepi ai societii bunstrii, c societatea acionnd prin guvernmnt ar trebuie s se implice activ n educaie, sistemul sanitar i s reglementeze condiiile de munc ale proletarilor, care astfel s-ar apropia de libertate. * termeni care au alte conotaii dect cei propui, mai trziu de Isaiah Berlin, dar care probabil l-au influenat.26 Tezele lui Green s-au materializat mult mai trziu, abia n a doua jumtate a secolului XX, filtrate prin teoria lui economic propus de lordul John Maynard Keynes. Acesta susine c statul ar trebui s se implice n economie, nu att direct, n sensul socialismului, ct mai ales indirect prin intermediul taxelor i impozitelor, care au rolul s acordeze economia cu momentul economic. Cnd preurile cresc, guvernul ar trebui s creasc impozitele pentru a reduce cheltuielile consumatorilor i a reduce astfel inflaia. Cnd preurile se stabilizeaz ar trebui s scad impozitele i taxele sau s creasc programele sociale pentru a stimula economia i a pstra omajul sczut, printr-o ocupare a forei de munc ct mai adecvat. Anii 60 au adus mplinirea ideologic a liberalismului bunstrii, n sensul c, alturi de perspectiva economic a egalizrii anselor, s-a introdus i perspectiva civicoetic privind egalizarea posibilitilor de afirmare a diferenelor dintre cetenii aceluiai stat. n aceti ani, n special datorit presiunilor venite din partea unor minoriti etnice i apoi sexuale, liberalii au adoptat o linie extrem de permisiv a capacitii de exprimare a diferenelor dintre minoritari, etnici, sexuali, religioi etc. i majoritari. Liberalii bunstrii au militat nu numai pentru eliminarea oricrei discriminri dar i pentru oferirea de avantaje sociale i economice tuturor celor care sunt considerai discriminai. Aceast opiune a adus linia liberalismului bunstrii n tabra a ceea ce n anii 70-80 s-a numit Noua Stng ** . Liberalismul neoclasic ntregului eafodaj al liberalismului bunstrii i s-a opus, permanent i constant, liberalismul neoclasic, sau liberalismul de orientare profund concurenial, cel care se bazeaz exclusiv pe libertate mpotriva egalitii i egalizrii, de orice fel. Acest tip de liberalism nu difer prea mult de modelul secolului al XIX-lea, avnd ca obiectiv dezvoltarea i bunstarea prin ntrirea concurenei libere dintre ceteni. ** Aceast nou doctrin a fost permanent extrem de confuz, aliindu-se cnd cu socialitii radicali, cnd cu ecologitii sau cu alte orientri aflate la stnga spectrului politic occidental, fr ns a mbria vreo cauz anume. Noua Stng respinge att comunismul demodat al Uniunii Sovietice, ct i capitalisul de consum al lumii occidentale. Aciunile sale au avut ns un rol extrem de pozitiv n influenarea procesului democratic, introducnd practic noiunea de democraie participativ i acionnd pentru concretizarea ei. Pe de alt parte ea a urmrit permanent respectarea Drepturilor27 El este adeptul unui capitalism total, n care statul se implic doar ca un regulator al pieei

(avnd n sarcin numai sistemul normativ justiia i cel punitiv) i nici ntr-un caz n reglarea societii. Reglarea societii este vzut ca un abuz de putere i deci o limitare a libertii individuale, considerat bunul suprem al ordinii capitaliste. Dei a beneficiat de doctrinari i teoreticieni de prim mn (cum ar fi Hayek, Friedman i alii) acest tip de liberalism a fost perceput mult vreme ca un exerciiu intelectual, iar de ideologii socialiti ca premisa fundamental pentru fascism. n anii 60-70 el nu avea aproape nici un adept, fiind considerat mult prea de dreapta i chiar depit. Din acest motiv, titulatura sa a fost deseori aceea de neoconservatorism sau chiar de conservatorism contemporan. ns, n anii 80 acest tip de ideologie, i n special n partea sa economic-monetarist, a reuit prin doi politicieni de marc (Margaret Thatcer i Ronald Reagan, urmai apoi de Helmuth Kohl) s se impun ca o ideologie de succes. Mai mult ea a devenit apoi i ideologia oficial a globalizrii pn prin anii 97-98 (anii nceputului recesiunii globale). Putem deduce clar din prezentarea de mai sus c mai degrab liberalismul bunstrii este cel care se preocup mai ndeaproape de problema familiei i a femeilor, crend politici n contact direct cu micrile feministe (care, multe dintre ele, mprtesc punctul de vedere privind egalitatea sau promovarea de anse pentru femei i alte minoriti). Aceste disensiuni dintre ideile liberale a fcut ca liberalismul s subziste mai mult prin ideologie, dect prin partide cu titulaturi ca atare. n Europa numrul partidelor declarat liberale este nesemnificativ, liberalismul ascunzndu-se, cum spuneam, n programele altor partide, n special conservatoare. Dar aceasta nu nseamn c ideea liberal nu are suficiente resurse s renasc oricnd este nevoie de ea. Subiecte de verificare: 1. Perspective asupra democraiei, liberalism i stat - Alexis de Tocqueville i Benjamin Constant Omului, att n Occident ct i n alte state autoritare sau totalitare, fiind o voce extrem de prezent n dezbaterea public.28 2.Liberalismul matur. Conceptele libertii. Statul liberal i drepturile ceteneti. liberalismul insular 3.Perspectiva economic a liberalismului. Elementele eseniale ale viziunii liberale asupra sistemului economico-financiar. 4. Liberalismul i statul 5. Rolul societii civile asupra formrii democraiei. Diferena ntre democraie i liberalism 6.Liberalismul periferic dimensiunea naional a liberalismului29 Tema III Conservatorismul Dup parcurgerea acestei teme vei nva: 1. Definirea termenului de conservatorism 2. Abordarea istoric a conservatorismului clasic 3. Ideile principale a conservatorismului 4. Conservatorismul modern 5. Conservatorismul contemporan Conservatorismul este definit de cele mai multe ori mai degrab ca o stare de spirit dect ca o ideologie n sine. i aceasta pentru c sunt foarte multe interpretri asupra naturii acestei doctrine, n special datorit abilitii ei extraordinare de a supravieui n orice context. Pentru a fi conservator este nevoie s existe ceva de conservat: un statusquo, o situaie, o poziie etc. Dar conservatori sunt percepui i cei care manifest rezisten la schimbare chiar dac situaia n care se afl nu este neaprat n favoarea lor, cum sunt locuitorii din mediul rural sau din oraele mici care nu i pot nchipui un alt tip de existen altul dect al lor. De aceea, putem defini conservatorismul ca i o

rezisten teoretic articulat i sistematic la schimbare, fiind o ideologie ce i propune s apere status-quo-ul deja prestabilit n faa oricrei schimbri rapide sau forate. Dac definim conservatorismul ca pe o ideologie care apr status-quo-ul i pe o raionalizare i legitimare a unei ordini deja existente adic ca pe o ideologie situaional vom observa c aceast ideologie are propria sa logic, ea nefiind influenat n esena sa de epoca istoric n care se manifest. Astfel, conservatorismul,30 oriunde i oricnd s-ar manifesta, are cteva principii de baz care reuesc defineasc ideea conservatoare chiar i atunci cnd ea nu este definit ca atare 13 . 1. Libertile individuale sunt mai importante pentru conservatorism dect egalitatea 2. Conservatorismul este mpotriva concentrrii puterii politice n mna oricui, i mai ales a mulimilor 3. Insist asupra unei teorii organice a societii, care s includ o ierarhizare a grupurilor i a claselor dar i o cooperare ntre ele. De aici se deduce c ideea de comunitate i interesele sale sunt totdeauna deasupra intereselor individuale. 4. i asum un respect aproape sacru pentru tradiie i motenirea cultural, adic ceea ce ne leag n mod fericit de naintaii notri. 5. Raiunea i proprietatea sunt metode de rezolvare a problemelor sociale 6. Religia, care este un bun cultural tradiional, trebuie s se bucure de respect. 7. Majoritatea liniilor ideologice conservatoare sunt elitiste. Din punct de vedere istoric este greu de artat care este momentul real al apariiei conservatorismului ca i doctrin politic nchegat. Unii autori pretind c un anumit fel de conservatorism a existat dintotdeauna n cultura umanitii, Cicero fiind un conservator n raport cu Cezar care a intuit mai repede beneficiile schimbrii republicii n imperiu pentru cetenii Romei antice. E totui greu s accepi c orice rezisten la schimbare este o form a conservatorismului, acesta din urm pierzndu-i astfel orice dimensiune ideologic, fiind doar o ncpnare de moment de a rmne n urm, n condiiile n care schimbarea oricum se produce. De aceea, majoritatea autorilor consider c aceast ideologie se ntemeiaz ca o reacie la trecerea de feudalism la modernitate, fiind ns o doctrin a modernitii, care se uit ns napoi cu nostalgie 14 . i, n sfrit, ali autori ncearc s demonstreze c nu avem de a face doar cu un singur conservatorism, ci cu mai multe dimensiuni ale aceleai doctrine. Astfel Samuel P. Huntington argumenteaz c conservatorismul poate fi vzut ca 1. O ideologie care eman de la aristocraie ca raionalizare a poziiilor i intereselor ei sociale n raport cu 13 Folosim termenul de conservator n acord cu ceea ce se numete ndeobte ideologia conservatoare, fenomenele particulare, cum ar fi conservatorism de stnga prin care se ncearc definirea nostalgicilor comuniti, sau alii asemenea, nefiind acoperite de acest termen.31 Revoluia Francez de la 1789 conservatorismul aristocratic; 2. O ideologie care conine prescripii substaniale asupra organizrii vieii sociale i politice conservatorismul autonom i 3. O ideologie care apare n situaii specifice, atunci cnd status-quo-ul i interesele unui grup social sunt ameninate de o ideologie a schimbrii profunde conservatorismul situaional. Conservatorismul britanic De multe ori ideea de conservatorism se confund cu tipologia conservatorismului anglo-saxon i pe bun dreptate, pentru c cei care au dat cele mai multe direcii de gndire n conservatorism au fost englezii i apoi americanii. Din acest motiv, cele mai

multe lucrri consacrate conservatorismului se raporteaz la cel anglo-saxon. Apariia grupului torry pe scena politic britanic a secolului XVII-XVIII ca grup de susinere a monarhiei i nobilimii n raport cu Parlamentul, considerat ca fiind prea popular a generat, fr o pregtire teoretic neaprat, prima democratizare a unui stat, desigur n limitele i condiiile epocii respective. Paradoxal, ns, marele gnditor, considerat ca fondator al conservatorismului, Edmund Burke, nu a fost torry ci whig, adic oponent al micrii considerate conservatoare n acea epoc. Dar tocmai posibilitatea contradiciei n raporturile politice a fcut ca aceast micare s poat apare. Edmund Burke n lucrarea sa clasicizat deja - Reflecii asupra Revoluiei n Frana face apologia democraiei deja instaurat n Anglia n raport cu tirania fcut n numele poporului n Frana revoluionar. Desigur, democraia la care se refer el nu este n nici un caz ceea ce nelegem astzi prin democraie el se referea doar la reprezentativitate, i aceasta doar a unui numr mic de ceteni, i anume cei care plteau taxe, adic cei care, dup opinia sa, meritau s fie numii ceteni. Pentru Karl Mannheim, i n conservatorism se regsete utopia, dei la un nivel mult mai adnc, n apele freatice ale gndirii comunitare. Pentru Mannheim cea de a treia mentalitate45 utopic se afl n conservatorism, descinznd direct, dar ca o contrapondere, la micrile chiliastice. Aceast afirmaie pare a fi susinut i de Robert 14 V. teoria lui Robert Nisbet care l consider pe Edmund Burke un aprtor al epocii medievale n raport cu modernitatea preindustrail.32 Nozick46, care vede n conservatorismul clasic o nostalgie fa de Evul Mediu. Dac este aa, elementul utopic este legat indubitabil i de (sau n special) perspectiva asupra comunitii. Aceast perspectiv se regsete mai degrab la tipul de conservatorism natural, adic la acel tip care nu este legat neaprat de o doctrin politic ci de o nostalgie incontient fa de toate valorile trecutului, care par pentru modern abandonate n ciuda faptului c ele au fost de fapt creatoarele spiritualitii umane. Acest conservatorism (legat, aa cum spune Andrew Vincent, de perioada romantic) nu este neaprat utopic, ci mai mult legat de mitul Vrstei de Aur (vzut de romantism n Evul Mediu cavaleresc legendar). Poziia aceasta pune accentul mai mult pe o comunitate mitic, iniial, (ntr-o oarecare msur precretin sau a cretinismului primitiv) ca o contramsur la individualismul contemporanitii, legat indisolubil de alienarea uman n epoca industrializrii. Pentru Burke ns, comunitatea este o realitate pe care vrea s o apere de acel esprit de siecle care aparine, i el o recunoate, individualismului. Ne aflm, aadar, n aceeai dihotomie care bntuie modernitatea, aceea dintre individ i societate. Iar conservatorii sunt cei care iau aprarea societii, aa cum este ea hic et nunc, considernd c aceasta este i sursa schimbrii dar i a conservrii a ceea ce este bun i esenial umanitii. Plecnd de la aprarea societii ca entitate structurat natural, conservatorismul nu se consider o utopie, ba din contr, el acuz toate celelalte teorii politice ca fiind utopice, cci doresc transformarea rapid i fr tranziie a unui fenomen constituit natural. Or, cea care st la baza acestei constituiri este tocmai comunitatea. Pentru a demonstra elementul natural al societii bazate pe comunitate, conservatorismul (i n special Burke, dar nu numai el) pleac de la ceea ce ei consider a fi natura uman. Pentru conservatorii secolelor XVIII-XIX, omul nu are o capacitate general pentru altruism, fiind mai degrab o fiin aplecat spre relaii cu cei apropiai lui, familia, prietenii i vecinii. De aceea, s-ar putea spune c omul este natural, dar nu exclusiv egoiti. n aceste condiii, el pune interesul su mai presus de toate celelalte, nelegnd, ns, c acest interes poate fi satisfcut doar prin relaie cu

ceilali. n plus, omul este din fire nclinat i spre lene, acionnd doar pentru a-i33 satisface interesele sale. Astfel, conservatorii pretind c ncearc s vad omul din toate perspectivele, fr false prejudeci, dar i fr recurs la un optimism nefondat. Ei consider astfel c omul este un amestec de raiune i sentimentalism, amestec care nu poate fi eludat printr-o teorie sau alta. Plecnd de la aceast judecat de valoare, conservatorismul neag att individualismul n genere, ct i conceptul de mas, ambele fiind vzute ca cele dou faete ale aceleai monede calpe. (Roger Scruton) Datorit acestei perspective, conservatorismul consider c omul ca natur i motivaie rmne neschimbat, n ciuda trecerii timpului i a civilizaiei, recuznd doctrina dreptului natural, a contractului social i a strii de natur. Vedem astfel c omul, n viziunea conservatorilor, este anistoric. El ntr n contact cu civilizaia pentru c nu poate fi gndit n afara societii, dar natura sa rmne constant peste timp i circumstane. Ori, spune Burke, prin natura sa, omul este legat de comunitatea n care se nate i se formeaz. Astfel viaa n comunitate devine pentru el o a doua natur, pentru c ea conine toate cutumele i regulile pstrate prin tradiie. Dar, aparinnd comunitii, omului nu i se neag libertatea, ci dimpotriv, comunitarismul declar c numai prin comunitate exist libertate uman. Libertatea nu trebuie s fie vzut ca o valoare abstract, ci trebuie s depind de scopurile comunitii, cci ea este vzut n parametrii unor tradiii i cutume, prin care nsui omul este aprat de tendinele centralizatoare ale statului. Dac drepturile unor grupuri, sau comuniti sunt nclcate de statul centralizat n numele libertii individului, atunci chiar libertatea individului se clatin. Tradiia este, pentru conservatorism, cea mai important component a comunitii, pentru c prin ea se ncearc continuu ameliorarea condiiei umane. nsi comunitatea, ca depozitar a tradiiei se subordoneaz acestei funcii, devenind creatoarea, de facto a omului istoric. Omul ca entitate individual abstract, este, am vzut, anistoric. Comunitatea, ns, are existen temporal, fiind att creatoare de istorie ct i beneficiara ei. Comunitatea instituie conform cerinelor de moment toate elementele societii, dar ea nu poate trece prea mult peste natura imperfect a omului.(Vierek) Fiind creaturi determinate social i istoric (prin natura comunitii), oamenii reflect, n mod nacasar, patternurile naturale ale inegalitii sociale (mai mult,34 conservatorii romantici considerau c i n natur exist inegalitate, conform modelului cretin c toate vieuitoarele sunt subordonate omului). Autoritatea este, deci, necesar totdeauna i ea este cea care determin inegalitatea. Inegalitatea are rdcini circumstaniale naturale, aa cum am artat, dar i politice, fiind intim legat de modelul formrii comunitii (n special cnd aceasta se bazeaz pe modelul patriarhal al familiei). n secolul XX, ns, conservatorismul ncearc s mute accentul n cazul inegalitii: dac precursorii din secolul al XIX-lea gseau inegalitatea ca formul natural, existnd aprioric, conservatorismul modern consider c egalitatea de anse i de oportuniti trebuie s fie un dat social normal, dar c, n jocul cererii i ofertei exist, natural, nvingtori i nvini. Vedem, astfel, c accentul se mut de la premise la concluzie, n timp ce inegalitatea social este meninut ca o form natural a societii. Inegalitatea este doar o parte a coninutului tradiiei, care nglobeaz i continu s nglobeze toat nelepciunea uman, care este preluat pe parcurs, dup ce a fost decantat i interiorizat social. De aceea, tradiia este superioar creaiei umane particulare, care cel mult devine o parte a ntregului. Comunitatea este chemat, n aceste condiii, s gestioneze tradiia (inclusiv formele nou preluate), cci prin comunitate tradiia rmne pururi vie. Burke spune c nici o revoluie sau cataclism nu au distrus complet tradiia, ba pn la urm ideile respectivei revoluii au sfrit prin a fi ncorporate tradiiei. Astfel tradiia comunitii, are o ciudat form circular, fiindu-i siei suficient.

Deinnd o asemenea for ca tradiia este normal s i se dea comunitii puterea. Dar aceast putere nu este una a masei, aa cum s-ar prea la prima vedere. Mai mult, conservatorismul nici nu accept ideea de mas, care i se pare un concept artificial ca sum de indivizi abstraci, iar puterea masei este vzut ca mobocraie - adic puterea gloatei care se conduce dup instinctul gregar i inspiraie de moment, deseori contradictorie. Aa cum spune Ortega y Gasset: Democraia ca mobocraie nseamn ca naiunea s acioneze mpotriva tuturor grupurilor. Libertatea nseamn libertatea grupului, a comunitii mici din care face parte individul i nu libertatea individului n cadrul comunitii monolitice naionale care i neag n final libertatea.. Puterea comunitii nseamn participarea acesteia la activitatea de guvernmnt, care acioneaz n funcie de i pentru respectarea drepturilor comunitii, pe care acestea35 le are din tradiie. Acceptnd inegalitatea ca pe un lucru natural, conservatorismul accept i autoritatea ca pe o structur normal i accept s i se supun n condiiile n care aceasta acioneaz n spirtul legilor i pentru buna vieuire a membrilor comunitii. Pentru ca autoritatea s se manifeste este necesar ca societatea n ansamblu s fie organic i ierarhic. Termenul de organic n perioada de constituire a doctrinei avea conotaia strict a termenului, adic fiecare comunitate s ndeplineasc rolul unui organ, societatea n ansamblul ei fiind echivalat cu un macroanthropos, comunitile. avnd pe lng rolul constitutiv i pe cel de formativ. Pentru Burke ntregul sau societatea const din interdependena armonioas dintre pri, care se supun toate unui organism central care este Constituia. Aceasta nu este un document scris, ci o sum de cutume , reguli, legi i tradiii care conin autoritate. Autoritatea aparine comunitilor prin subsidiaritate58, am putea spune , pentru c, spre deosebire de cei care stabilesc fondarea autoritii politice pe contract sau consens, conservatorii caut acest fundament n tradiie i cutum, a cror depozitar este comunitatea. Drepturile i libertile comunitii sunt strict problemele comunitii, i ale nimnui altcuiva. Aa cum nu poi avea o limb proprie, deoarece cuvintele i deriv sensul din uzul comun, tot aa nu poi avea drepturi pe care nu i le recunoate nimeni. Antiindiviualismul i procomunitarismul, provin aa cum am artat mai sus, din perspectiva organic asupra societii. Societatea, ca un tot organic, este rezultatul unei evoluii naturale. De aceea, Burke vede n stat ceva asemntor misterului - prile sale, ca i majestatea sa, nu pot fi disecate i analizate - pentru c statul nu a fost fcut. Burke declar c noi ne-am nscut ntr-o societate politic, la fel ca taii i strmoii notri, nu noi am fcut-o. Guvernmntul este necesar datorit imperfeciunii naturii umane, cci rolul su este s menin pacea, libertatea, justiia i proprietatea. Pentru a controla puterea conservatorismul el face apel la democraie, dar democraia nu este neleas ca putere a maselor, aa cum am spus, ci ca form prin care comunitatea controleaz puterea statului. Scopul statului este de a ine balana ntregului, i de a crea unitate i comunitate de scopuri n afara diversitii. De aceea este nevoie de democraie, dar aceast democraie nu trebuie s se realizeze neaprat prin alegeri, unde spiritul gregar al maselor se manifest, ci prin reprezentativitate, pentru c, crede Burke, nu alegerile ci calitatea celui care reprezint trebuie s fie sursa autoritii.36 Cum s-a vzut conservatorismul d ntreaga putere comunitii, dar indirect, nct s-ar putea spune individul se afl nc o dat aneantizat n colectivitatea pe care nici ntrun caz nu o poate controla, ba chiar creia i este dator fapt fiind natura sa imperfect. Dei i este recunoscut dreptul de a fi liber, aceast libertate nu i-o poate asuma dect n funcie de propensiunea comunitii pentru gradul de libertate al individului. Am putea accepta, prin prisma conservatoare, c omul i este dator comunitii, att pentru statusul i libertatea sa, dar i pentru toate inconvenientele pe care le determin naterea i dependena, chiar dac numai teoretic, de o comunitate. Astfel, n dihotomia individ societate, conservatorismul opteaz clar pentru a doua, fcnd-o responsabil cu existena individului social.

*** Conservatorismul clasic n ncercarea sa permanenet de a se plia pe cerinele comunitii se va desprinde n extrem de multe dimensiuni ideologice, dintre care unele vor sta la baza altor ideologii politice viitoare (n special fascismul sau democraia cretin, dar i altele). Astfel, o bun parte a secolului XIX, conservatorismul european a czut sub influena clar a romantismului, prnd c acesta este destinul ideologic al doctrinei. Dimensiunea sa politic nu era profund diferit de cea a naintailor, numai c i radicalizase poziia n ceea ce privete liberalismul de stat, pe care l considera extrem de inoportun n manifestarea libertii sociale (n sensul c ierarhia social prestabilit nu se mai era acceptat, minimaliznd rolul nobilimii n construcia societii, n special dup apariia parlamentelor populare). De asemenea, poziia lor religioas devenise, att n Marea Britanie ct i n Germania, extrem de percutant, resimind modernitatea ca o permanent revoluie spiritual, dar nu neaprat benefic. Prin romantism, conservatorismul capt imaginea unui curent puternic impregnat de direciile ideologice ale claselor dominante, lucru nu ntru-totul adevrat, dar aparent extrem de pertinent 15 Prin romantism conservatorismul devine paseist (face apologia . 15 De exemplu, majoriatatea poeilor i artitilor romantici cum ar fi Novalis, Schelling, T.S. Eliot, Verdi, Eminescu etc. nu provin din pturile bogate ale societii, din contr par mai degrab37 vieii la ar, a familiei rneti, tradiional medievale, capabil de fericirea simpl a continuitii n comparaie cu clasa proletar i mic burghez, aflat permanent n criz de identitate cultural sau naional. Tot prin romantism conservatorismul reuete s preia dimensiunea naionalist de la liberalism. nc din 1830-1832, anii naterii oficiale a Partidului Conservator n Marea Britanie, conservatorismul i asum dimensiunea naional a partidului pe care o opune ncercrii statului liberal de a lrgi baza ceteneasc a naiunii. Ei se vor ridica prin Disraeli mpotriva utilitarismului (considerat mecanicist) promovat de Jeremy Bentham. Teza lui Bentham era considerat de Disraeli i de conservatori conducnd la un model extrem de schematic i n acelai timp bulversant pentru o societate cum era cea englez. Dac Bentham considera c modelul competiional este nu numai necesar ci i natural, pentru conservatori revenirea la comunitate, i n special la cea naional era absolut imperioas, riscndu-se altfel ca clivajul dintre sraci i bogai s conduc la distrugerea naiunii engleze care tocmai apucase s se sudeze ct de ct 16 Viziunea lui . Disraeli apeleaz la un naionalism cu puternice accente sociale ceea ce i netezi calea la putere i-l va transforma ntr-un reformator al conservatorismului. Reforma propus de el a influenat uria societatea britanic i, prin contagiune, ntreaga societate european a mijlocului de secol XIX. La fel ca i omologul su german, cancelarul Otto von Bismark (de asemenea conservator), Disraeli va nfiina organisme guvernamentale sau cu garanii de stat care s asigure pensii pentru muncitori, asisten social pentru copii i ceea ce am numi astzi persoane defavorizate (n special invalizi i estropiai de pe urma rzboaielor coloniale), coala general obligatorie etc. A ncercat i a i reuit n bun msur s micoreze omajul britanic continund i dezvoltnd modelul colonial, pstrnd monopolul metropolei asupra coloniilor. Astfel muncitorii britanici au nceput s duc o via mai bun pe insula britanic att din punct de vedere nclinai spre revoluiile naionaliste. i alte grupuri sociale, ca de exemplu rnimea bogat sau

medie, unii din cei cu meserii liberale etc sprijin direct sau indirect partidele conservatoare, fcndu-le partide extrem de importante n viaa politic a rilor respective. 16 Dou naiuni; ntre care nu exist nici o legtur i nici o simpatie; care se ignor unele pe altele c triesc, simt i gndesc ca i cum ar tri n zone diferite sau locuiesc pe planete diferite; care respir altceva i sunt hrnii cu alt hran, are coordonai n forme diferite i nu sunt guvernate de aceleai legi. Despre cine vorbeti? ntreb Egremont, ezitnd Despre sraci i bogai, spuse Sybil. citat38 material ct i politic. El a impus tema O singur naiune cu scopul precis de pstra modelul britanic solid i nedestructurat. Modelul su a fcut ca primele forme ale naionalismului s apar ca benefice i modernizatoare n condiiile democraiei. i aceasta pentru c spre deosebire de Germania a aplicat acest model social pe scheletul unui stat democratic. n Germania modelul social propus de Bismark n-a fost dect aparent dublat de o reform democratic, rolul i puterea statului i n special a mpratului mrindu-se. Conservatorismul aplicat de Partidul Conservator din Marea Britanie dup Disraeli va dezvolta o linie politic cu puternice accente paternaliste, ceea ce permite nu numai detaarea de Partidul Liberal dar i intrarea n competiie cu Partidul Laburist. Disraeli a intuit foarte bine faptul c liberalismul ca formul economic i politic n forma n care rmsese dup revoluia industrial nu mai era capabil s administreze problemele sociale ale Imperiului Britanic rmnnd nchistat n vechile sale formule teoretice. Cel care a dus mai departe modelul lui Disraeli a fost Joseph Chamberlain, care, fr s fie un teoretician, a fost un om politic extrem de abil i de legat de Imperiul Britanic. El este unul dintre prim-minitrii reprezentativi ai perioadei victoriene, perioada de supremaie absolut att economic ct i politic a Marii Britanii. Chamberlain este cel care va introduce ceea ce se va numi n secolul XX well fare state (statul bunstrii). Modelul su practic a fost acela de a se ngriji ca statul s cheltuiasc o sum fix pentru fiecare cetean al su indiferent de statutul social. Astfel iau natere, pe lng asociaiile voluntare de caritate i uniti de stat care se ngrijesc de cetenii britanici mai puin norocoi. Este momentul cnd n Anglia se construiesc locuine sociale i spitale de ctre stat, se impun legi care ncearc s micoreze inegalitile economice, fr ns a crete libertile politice (dreptul de vot al femeilor, de exemplu). i numai acest exemplu din istoria conservatorismului este capabil de a arta forma n care se manifest conservatorismul politic care, fr a grbi istoria, se adapteaz acesteia i i impune propriile principii ca linii directoare pentru toat societatea.39 Desigur nu n toate rile conservatorismul a avut exact acelai comportament. n rile din Centru i Estul Europei partidele conservatoare au jucat un rol uria n clivajul posesori de pmnt versus lucrtori agricoli. Rolul lor a fost mai puin modernizator dect a conservatorilor occidentali, fiind considerai mai degrab reaconari dect modernizatori, tez care paraziteaz i astzi perspectiva asupra conservatorismului n general. ncepnd cu secolul al XX-lea principalul adversar ideologic al conservatorismului devine socialismul. n prim instan, conservatorismul se va afla ntr-o situaie destul de dificil n raport cu socialismul care, la acel moment, era purttorul unei ideologii extrem de atractive i aparent echitabile. Apoi, organizarea partidului era complet nou i stabil (modelul partidului de mase) avnd un corpus electoral dedicat partidului, coordonat de sindicate i, n sfrit, o ideologie stabil care propunea transformarea radical a statului. Acestei realiti conservatorii nu i puteau rspunde dect cu vechile principii politice i morale ale secolului al XIX-lea. n al doilea rnd, socialitii ddeau aparena unei uniuni politice transeuropene, pe cnd conservatorii

din fiecare ar se refer doar la politice societii lor, fr a avea legturi statutare ntre diversele partide, iar dup primul rzboi mondial o bun parte din partidele conservatoare de pe continent dispar. Ideea conservatoare nu a disprut ns ci ncearc nc odat s se adapteze la noua societate. n perioada interbelic conservatorismul a avut o situaie extrem de grea n special n raport cu fascismul, pe care l-a potenat ideologic 17 , i au ncercat n anumite cazuri chiar s i-l asume cum este cazul n special n rile din Centrul Europei Polonia, Slovacia, Ungaria. Aceasta distorsiune ideologic a marcat epoca de dup cel de al doilea rzboi mondial, cnd a devenit foarte greu s distingi conotaia cuvntului conservator. Totui, n aceast epoc, conservatorismul, fie n opoziie (de cele mai multe ori) fie la putere, ncepe s i construiasc o nou identitate politic i economic care va deveni efectiv n anii 50, identitate care va marca definitiv imaginea sa. De fapt, aceast 17 i n anumite cazuri chiar material, cum este cazul Marii Britanii n timpul rzboiului civil din Spania.40 linie ncepuse s se traseze n Marea Britanie nc din 1880, prin perspectiva lui Herbert Spencer (Herbert Spencer The Coming Slavery- )* care cerea propriului partid ntoarcerea la vechiul principiu al liberului schimb, abandonat de Disraeli n favoarea aciunii sociale. Dar linia lui Spencer era o linie marginal n conservatorism, ea fiind readus n prim-plan ca un mijloc de lupt eficient mpotriva emergenei colectivismului. *** O caracteristic a locuitorilor Marii Britanii este pasiunea lor pentru rugby, joc de golani jucat de gentlemeni cum l definesc chiar pasionaii si. Dar puini tiu c filosofia acestui joc (spre deosebire de fotbal) este pasa napoi, scopul juctorilor fiind acela de a pstra mingea oval ct mai mult n echip. Tot astfel, n scopul de a pstra ct mai mult puterea, att cea direct ct i cea simbolic, conservatorismul a trebuit s fac o pas napoi i s i reconsidere dimensiunea ideologic. Aceasta a nsemnat c fostul adversar al liberalismului s-a ntors la valorile liberale de la nceputul secolului al XIXlea i le-a revalorificat pentru societatea de dup al doilea rzboi mondial. Conservatorii i-au plasat rezistena n faa socialismului colectivist i planificator fcnd apel la legtura indisolubil dintre libertatea economic i cea politic. Teza de la care plecau era c, n ciuda prejudecilor ideologice, capitalismul este singura form de economie care conduce la fericire pentru c este singura form economic dreapt i liber. Socialismul, n dorina sa de egaliza ntreaga societate va conduce la nedreptate i srcie datorit planificrii economice i birocratizrii excesive a societii. Cei care au promovat acest tip de curent politic, teoretic i economic nu au fost neaprat membri ai vreunui partid conservator, dar teoria lor a fost rapid mbriat de conservatori care i-au construi o nou dimensiune politic pe baza acestor idei i care, n scurt timp, au fost puse n practic de guvernele din familiile conservatoare. Sunt muli autori care s-au nscris n acest curent ncepnd cu sfritul anilor teizeci ai secolului XX, dar poate cei mai proemineni sunt K.R.Popper, F.A.Hayek i Michael Oakeshott. Construcia teoretic propus F.A.Hayek este prima care reuete s stvileasc proporiile luate de teoria socialist (nu numai de formul marxist-leninist, dar i pe cea41 influenat de curentul keynesian al neoliberalismului * ), i s propun o nou viziune,

pozitiv, asupra liberalismului. n lucrarea sa fundamental Drumul ctre servitute scris n 1944, el arat cum a fost abandonat tradiia liberal clasic cu inteniile cele mai bune i de ce aceasta a condus la tipul de servitute al totalitarismelor de dup primul rzboi mondial n Ungaria, Italia fascist, Germania Nazist dar i n Rusia comunist.. La originea problemei, spune Hayek, se afl Marea Utopie, credina eronat c socialismul democratic exist ca o posibilitate uman sau chiar logic. El a artat, n mod sistematic, c acest obiectiv nu este doar indezirabil, dar c atingerea lui produce ceva att de diferit i de ru nct cei care lupta pentru el se ngrozesc. Promovarea socialismului duce omenirea pe un drum al servituii i nu pe unul al libertii, aa cum se credea n general. Cei pentru care scrie Hayek sunt adepii planificrii, cei care voiau s raionalizeze activitatea economic, adic n special urmaii teoretici ai lui Marx. n primul rnd, susine el, nimeni n-ar putea, n principiu, s planifice un sistem economic n toat infinitatea detaliilor, deoarece sunt prea multe variabile nespecificabile de luat n considerare. Din acest motiv, statul nu va putea niciodat s intervin eficient n satisfacerea nevoilor indivizilor prin planificare. A doua aseriune, i cea mai important n acest context, se refer la consecinele pe termen lung ale planificrii totale de ctre stat a vieii economice. El arat, n tradiia lui John Stuart Mill, c libertile economice i libertile civile sunt dou faete ale aceleai monede. Cei care nu vd aceast legtur nu neleg c planificarea, pentru a da rezultate, trebuie s reduc din opiunile individuale ntr-un mod incompatibil cu genul de libertate personal care a caracterizat liberalismul occidental modern. Dup prerea lui Hayek, instituia care protejeaz prin excelen libertile politice este supremaia dreptului pe care trebuie s o respecte indivizii att ca persoane publice ct i n calitate de persoane private. Nimic nu difereniaz mai tranant condiiile dintr-o ar liber de cele dintr-o ar cu guvernare arbitrar dect respectarea, n prima, a marilor principii cunoscute sub numele de supremaia dreptului.(Drumul ctre servitute- )***. Dar, pentru a implementa un plan economic corespunztor, statul ar trebui s se implice n mod inevitabil n cele mai detaliate aspecte ale vieii cotidiene, ar * Despre acesta vom discuta n semestrul V42 trebui s ia decizii inclusiv cu privire la profesiile crora li se pot dedica oamenii, precum i la locul i condiiile n care le pot practica. Este clar c, acolo unde statul are nevoie de asemenea putere, supremaia dreptului n-ar putea fi dect o piedic n calea planificrii statale, iar autonomia personal ar ceda locul nevoilor statului. Rezult deci c Drumul ctre servitute are drept tem, n realitate, erodarea treptat a libertii care nsoete eroziunea supremaiei dreptului pe trmul activitii economice. n concluzie, atragerea n capcana planificrii ar conduce nu numai statele totalitare la subdezvoltare, ci i pe cele moderne i occidentale la stoparea dezvoltrii i apoi la pierderea libertii. Rspunsurile la aceast carte, att cele pozitive ct i cele negative, l-au determinat pe Hayek s organizeze un grup de iniiativ liberal format din cei mai importani oameni de tiin n domeniul social al timpului numit Mount Pelerin Society. Acest grup a avut un rol extrem de important n formarea de noi cadre pentru Partidul Conservator din Marea Britanie ct i pentru pentru Partidul Republican din USA. Prin intermediul studiilor fcute la Mount Pelerin Society Hayek public Constituiile Libertii****, lucrare n care i propune s gseasc i soluii pentru oprirea drumului nostru ctre servitute. Pentru aceasta, el consider c trebuie s fie reconstruite explicit principiile libertii economice, dimpreun cu acelea ale supremaiei dreptului artnd importana pe care trebuie s se acorde conceperii setului potrivit de reguli politice ce permit unei ordini liberale s prospere. Descriind trsturile caracteristice unei societi liberale, Hayek a plecat de

noiunea, propus nc de Adam Smith, de ordine social ce rezult din articularea urmrilor neintenionale ale aciunii umane 18 O economie este o ordine spontan care . apare n urma aciunilor individuale ce tind fiecare spre scopul lor, dar nu este, n ansamblul ei, rezultatul intenional al aciunii cuiva. Nu se poate spune c ar avea un scop propriu, ea servete doar scopurilor indivizilor ale cror aciuni creeaz ordinea. O asemenea ordine este posibil doar pentru c indivizii urmeaz reguli care fac s fie previzibile anumite trsturi ale comportamentului lor. Regulile sunt importante pentru a trasa cadrul n care indivizii i pot face planurile proprii i i pot vedea de interesele lor. 18 Adic din aceast perspectiv ordinea social este o mixtur ntre o ordine ce provine din calitatea noastr de vieuitoare care au anumite nevoi fizice specifice, adic o ordine natural (biologic) i o ordine raional, bazat pe o organizaie contient i care este produsul unor proiecte deliberate.43 De aceea, n mare msur, genul de ordine spontan care se nate astfel depinde de regulile urmate de indivizi, att n relaiile lor private unii cu alii, ct i n relaiile mediate de stat. De aici rezult importana proiectat a unor reguli potrivite. Concluzia imediat ce rezult de aici este c statele modific diverse aspecte concrete ale funcionrii ordinii spontane cu preul generrii de pericolele pentru ele i cetenii lor) 19 ,ncercrile de a nlocui o ordine spontan cu un plan social contient . cuprinztor, nu pot avea pur i simplu roadele ateptate pentru planificatori. n ultim instan, planificarea social conduce la restrngerea libertii, dar i la limitarea legitimitii actului de guvernmnt. De aceea el propune un guvernmnt aideologic, pur democratic, n care guvernarea se face doar pe principiul responsabilitii. Dac finalitatea politic propus de Hayek este destul de neclar, n afar de faptul c demonstreaz capacitatea capitalismului de a se adapta la societate i de a fi un principiu viu al libertii politice, perspectiva economic este evident evoluionist i optimist liberal. Michael Oakeshott a fost cel care a ncercat s echilibreze viziunea politic a conservatorismului introducnd raionalismul practic n politic. n aceeai manier, ca i Hayek, Oakeshott dorete s dezideologizeze actul politic, considernd c orice form ideologic n aciune distruge estura realitii. El pleac de la distincia ntre o raiune teoretic i o raiune practic, fiecare dintre ele cu o anumit importan incontestabil n existena social. Dar ceea ce remarc el este faptul c, nc din secolul al XVIII-lea, o dat cu enciclopedismul i Iluminismul raiunea practic, n special n spaiul domeniilor sociale, tinde s fie nlocuit de raiunea teoretic. Adic se face mai mult cercetare teoretic asupra unui lucru viu dect s se foloseasc experiena social acumulat de-a lungul timpului. Mai mult de att, pe baza raiunii teoretice se construiesc i ideologii, adic se face trecerea de la particular la universal fr ca vreodat s se poat face apel la experien, fiecare ideologie purtnd n sine i o utopie. De aceea el se declar un susintor al conservatorismului, nelegnd n acesta singura formul politic care nu face apel la un set teoretic imuabil, ci dezavund formulele schematizante, face apel permanent la experien i tradiie. Raiunea practic44 pe care i-o asum este cea care i permite s se disemineze n toate structurile sociale i s nu intre n blocaje de comunicare sau de ideal. Deci, formula politic propus este una care s foloseasc experiena i practica social n actul politic avnd ca scop bunstarea general, i nu nite abstracii ideologice. Folosind aceste direcii partidele contemporane de tip conservator au reuit, pe

parcursul ultimelor decenii ale secolului XX, s se transforme n partide extrem de puternice, i chiar s guverneze perioade record cu rezultate excepionale (Partidul Conservator din Marea Britanie din 1979 pn 1996, CDU n Germania 16 ani, Republicanii n USA au deinut 12 ani administraia, etc). Subiecte de verificare: 1. Conservatorismul teoretic sau filosofia tradiiei. 2. Conservatorismul contemporan. Liberalism sau postideologie? 3. Bazele fundamentale ale conservatorismului clasic i modern 4. Dimensiunea etic a conservatorismului de la Burke la Hegel i apoi la Robert Nisbet. 19 De exemplu guvernele socialiste au intervenit n ordinea spontan din societate n ncercarea de a egaliza i uniformiza veniturile cetenilor, ceea ce a condus n scurt timp la lene organizat, srcie i ,n sfrit, la prbuirea regimului socialist.45 Tema IV Democraia Cretin Dup parcurgerea acestei teme vei nva: 1. Definiia i originile democraiei cretine 2. Influena lui Jacques Maritain i Emmanuel Mounier asupra ideologiei democrat cretine 3. Democraia cretin dup al doilea rzboi mondial 4. Principalele dimensiuni ale ideologiei democrat cretine Alturarea cuvintelor democraie i cretinism poate fi privit ca un paradox: democraia nu poate fi gndit ca i o soteriologie atta vreme ct ea se adreseaz societii, iar cretinul nu poate fi altceva dect cretin n aceeai economie a salvrii. i totui, astzi, democraia cretin pare a fi depit paradoxul, devenind o doctrin politic ce i face mereu noi adepi. Departe de a fi o conexiune tautologic de cuvinte (cum ar fi de exemplu democraia popular) democraia cretin nu propune o teocraie, ci un model social apt s reinstaleze morala n politic. Din nvtura cretin nu poate fi derivat un model politic, dar cretinismul prin concepia sa despre om i menirea acestuia n lume, constituie fundamentul etic pentru abordarea unei politici pline de simul rspunderii i mai ales a unei rspunderi n faa lui Dumnezeu. Or, tocmai prin recunoaterea acestei baze morale, oferite de ethosul cretin, devine posibil formularea unei aciuni doctrinare pentru rezolvarea problemelor de interes social. Definirea democraiei cretine este o sarcin dificil pentru politologi i aceasta deoarece nu se poate vorbi de o coeren n ansamblul doctrinelor democretine ce exist n spaiul culturii europene sau de sorginte european (ne referim la America Latin, dei influene democretine exist i n Canada sau n SUA). O definiie ns propune Michael Fogarty, descriind democraia cretin drept o micare de laici care se intereseaz, pe propria lor rspundere, de rezolvarea pe proprie rspundere de rezolvarea problemelor46 politice, economice i sociale pe baze cretine i care deduc din aceste baze i din experien c n lumea de astzi democraia reprezint, logic, cea mai bun form de guvernmnt1. Prin aceast succint i, de altfel, incomplet definiie, structurile cretine intr n politic printr-o form pe care Biserica (mai ales cea tradiional) a ncercat s o mpiedice timp de secol, formele apropiate de aceast perspectiv stnd sub semnul ereziei (de exemplu catharismul sau protestantismul iniial). Spuneam incomplet deoarece definiia nu pune suficient n lumin extrema diversitate a democraiei cretine. De altfel, Jean Dominique Durand vorbete de familia de partide democrat cretine a cror trstur de unire o constituie inspiraia cretin sub un semn mai mult cultural dect religios.2.

Democraia cretin s-a nscut n Europa Occidental la sfritul secolului al XIX-lea prin reintegrarea micrilor i asociaiilor catolice, precum i a sindicatelor n viaa politic, ndeosebi regional. Acestea i manifestau aplecarea spre solidaritatea cretin i spre spiritul comunitar ncercnd s devin mai degrab comuniti de ntrajutorare freasc dect micri prin excelen revendicative. Acestea s-au putut revendica foarte curnd de la o doctrin dup apariia enciclicei papale De Rerum Novarum, din 1891, a papei Leon al XVIII-lea considerat de unii autori fondatorul catolicismului social 20 Marcel Prelot consider c Leon al XIIIlea nu era mai puin tradiionalist dect predecesorii si. Dar el este poate mai riguros . rentorcndu-se la originile moralei cretine i la bazele dogmatice ale catolicismului 20 Catolicismul social se definete printr-o mai mare accentuare a dimensiunii filantropice a societii fa de cei aflai n suferin sau n srcie. El nu i propune s condamne exploatarea capitalist, aa cum consider unii autori contemporani, ci s creeze un mai mare echilibru ntre membrii comunitii cretine. Biserica Catolic, ca iniiator i ndrumtor al comunitii cretine, i propune s fie centrul de redistribuire a bunstrii n comunitate, avnd n vedere faptul c preotul este cel mai mobil memebru n interiorul comunitii, cunoscnd, n principiu cel mai bine problemele fiecrui enoria.47 medieval, n primul rnd la Sfntul Toma dAquino. La nceputul pontificatului su, n 1879, el predic enciclica Aeternis Patris prin care propune gndirii catolice propriile sale baze critice i constructive. Aceasta este urmat i de alte enciclice, care culmineaz cu De rerum Novarum (Despre lucrurile noi, n care i exprim opiniile asupra condiiilor muncitorilor), crend o situaie intelectual nou i atrgnd dup sine o metafmorfozare a micrii sociale catolice3. Aceasta este perioada n care catolicismul social convingerile monarho-corporatiste ale partidelor clericale 21 . Trebuie subliniat faptul c Leon al XIII-lea nu a dorit s creeze o micare politic stricto sens,u ci doar o tendin de implicare n universul ideilor politice i a dezbaterilor pe aceast tem care animau epoca premergtoare primului rzboi mondial. n plin efervescen socialist anticlerical i atee, perspectiva pontifical era aceea de a mijloci ntre socialism * i religie, n special cea de sorginte catolic. Este, putem spune, nceputul timid al acelui aggiornamento care va cutremura Biserica Catolic decenii mai trziu. Mai mult, aceast tendin dorea s contrabalanseze dezvoltarea spiritului de clas ce domina teoria social a vremii. Deja n 1897 acest pap democrat, ntr-un discurs inut n faa muncitorilor francezi, a pus bazele justificrii de fapt a epitetului de cretin alipit democraiei, dar i a justificrii ca benefic i necesar diversitatea claselor i situaiilor. Cu toate acestea, termenul nsui de democraie, n ceea ce tinde s desemneze un sistem de organizare politic, merge mai departe n inteniile Papei. Desprinznd catolicismul de formulele sale monarhice i autoritare, papa nu dorea s contracteze noi aliane politice n locul acestora. Mai curnd, el i va ndemna pe catolici s nu foloseasc termenul democraie cretin dect pentru a desemna acele opere exclusiv sociale care s exercite o binefctore aciune cretin n popor.4. Aceast recomandare nu a fost, ns, un obstacol pentru preluarea ideilor din Rerum Novarum ca punct de plecare n formare in nuce a unei doctrine politice de 21

Partidele clericale sunt acele partide care se nasc n special n Italia i n Frana, ri n care revoluiile naionale sau liberale conduc la o secularizare puternic a statului, crend o reacie a clericilor care se vd astfel eliminai din viaa politic i social pe care le dominaser n epoca anterior. Aceste partide nu erau acceptate formal de Biseric chiar dac le furniza idei i dimensiuni cu puternice accente reacionar- conservatoare. Mai mult, dup greva papal din 1860, Biserica refuz orice contact cu statele considerate masonice, adic cele care elimin Biserica de la aciunea politic.48 orientare democretin i formarea pe baza acestor idei a unor partide politice de orientare cretin, unele dintre ele de prim importan ca Micarea Republican Popular din Frana sau Partidul Popular n Italia. Iniiatorii acestor partide se nscriu i ei ntre doctrinarii democraiei cretine Marc Sgnier sau don Luigi Sturzo. Pentru a se impune n viaa politic a vremii (n special dup primul rzboi mondial), ei folosesc n special termenul de popular adresndu-se ntregii naiuni n perspectiva moralei cretine i a iubirii aproapelui. Astfel, se poate spune c partidele democretine sunt partide de tip popular, adic se adreseaz i sunt deschise oricrui locuitor al rii respective, indiferent de grupul social, confesional sau etnic din care el face parte. Aceast linie a fost trasat a fost trasat de Luigi Sturzo prin ceea ce se numete popularism tip fondat pe responsabilitatea i participarea cetenilor. Aplecndu-se asupra unor situaii specifice, diferite de la ar la ar, partidele de orientare democrat-cretin, mai ales n perioada de dup primul rzboi mondial, dar i dup aceea se naionalizeaz, formndu-i corpusuri doctrinare diferite pe care numai apelul la morala cretin le mai unete. De aceea, este greu s se vorbeasc de o doctrin democrat cretin universal 22 . Este incontestabil ns c n structurile profunde teoretice exist un liant care reuete unificarea tuturor doctrinelor de tip democretin. n aceste structuri se regsete filosofia a doi mari gnditori de factur cretin, al cror aport la formarea bazei democretine este covritor, i anume Jacques Maritain i Emmanuel Mounier. Prin Maritain democraia cretin i desvrete conceptual poziia n plan ideatic, configurndu-se ca o expresie transcendental a politicului 5. Nu se poate spune c Maritain este un ideolog sau un doctrinar n sensul clasic al cuvntului, i nici nu poate * mai bine spus ntre sindicalism, termenul de socialism fiind deseori asociat acestuia din urm 22 Desigur, exist un corpus de idei general valabile i acceptate de toi cei care se declar democretini. Dar aplicarea acestor valori este extrem de variat de la o ar la alta. Astfel, mai ales dup cel de al doilea rzboi mondial, democraia cretin se transform evident ntr-o formul de tip catch all parties. Dac, n prima instan, democraia cretin german a susinut i dezvoltat modelul wellfare state-ului, ajungnd n 1969 s coabiteze la guvernare cu socialitii, n perioada lui Helmuth Kohl asistm la o deriv masiv nspre dreapta conservatoare de tip thacerist i la limitarea intervenionalismului statal. Pe de alt parte, n Frana, Partidul Popular aproape c va dispare n condiiile unei delimitri foarte clare, ideologice, ntre curentul de dreapta i cel de stnga.49 fi considerat iniiatorul unui drum politic. Filosofia sa este profund legat de ideea de salvare i de aceea se adreseaz n primul rnd omului. Din acest motiv el va combate sensul comun al democraiei pentru a-i da o nou dimensiune, aceea a umanismului. Exist democraie n sens rousseausit, care implic o ntreag metafizic naturalist-optimist a societii i care este concretizat n sistemele de democraie liberal a capitalismului modern. Ea este aceea care procur

partidelor politice, zise democratice, o bun parte a virtuii mistice care se ateapt de la vocabularul lor. Dac nu ai spiritul complet liber de aceast eroare, riti s-i angajezi propria aciune n procesul de disoluie n care combai unele efecte, s confunzi libertatea cu liberalismul, universalismul cu oportunismul i s compromii adevrul evanghelic cu iluzii. Exist democraie n sensul scolastic al cuvntului i care constituie un tip de guvernmnt politic n mod clasic recunoscut ca legitim. Un regim mixt este, dup Sfntul Toma, cel mai bun regim politic. Este acela care pare chemat de condiiile istorice actuale. Exist, n sfrit, un sens efectiv al cuvntului democraie, pe care se pzesc a-l dispreui i care, n Romnia ar fi cazul s fie analizat pentru a-i desprinde valoarea raional. El poruncete mult discernmnt practic. Este astfel vorba de a se ti cum se concepe respectul datorat personalitii populare. Dup prerea mea cuvntul umanism integral ar conveni mai degrab aici pentru a se evita confuziile. 6. Astfel, Maritain i ntemeiaz perspectiva pe umanism i pe cultur, axndu-i viziunea pe o reconciliere ntre societatea liberal i pe preceptele cretinismului medieval, n special cele ale Sfntului Toma din Aquino 23 n acelai timp, el se declar . un adversar al machiavelismului politic, vzut ca i tara fundamental a societilor care intr ntr-o epoc de laicizare i de politizare excesiv, care conduce la alienare i antiumanism Totalitarismul triete din machiavelism va spune el. Machiavelli a redus politica la o tehnic amoral a succesului. Observator genial, el a vzut cum se 23 Trebuie spus c Maritain este unul dintre cei mai importani filozofi neotomiti ai secolului XX.50 comport cel mai adesea oamenii n obinerea i pstrarea puterii, dar nu s-a mulumit s o spun, el a ridicat aceast manier la rangul de sistem raional; el a realizat raionalizarea tehnic a vieii politice prin mijloace care sunt exterioare omului i care fac uz de violen, dispreuind nsui omul, forele lui interioare, libertatea i virtutea lui. De aceea, Maritain consider c dac politica este ceva intrinsec moral, aa cum crede Machiavelli, atunci trebuie s se procedeze la o raionalizare moral a vieii politice i s se fac apel la forele interioare ale omului. Or, aceast raionalizare moral a se poate face numai n cadrul democraiei, ca organizare a libertilor bazate pe lege. Dar democraia ,crede el, nu poate rezolva o atare sarcin dect inspirndu-se din Evanghelie, din care nva, mpotriva ideilor lui Machiavelli, c mijloacele sunt cele care justific scopul, pentru c mijloacele trebuie s fie neaprat morale cnd scopul ei este moral, or scopul democraiei nseamn deopotriv libertate i dreptate. Acest antimachiavelism conduce la o concepie pozitiv despre democraie, care nu mai este cea a democraiei burgheze din secolul al XIX-lea bazat pe egoismul individualist, ci este un concept din Adevrul catolic, care i are originile la rndul su la Aristotel. Acest adevr reformulat i reconceptualizat de Toma din Aquino, devine prin neotomism punctul de plecare a unei noi democraii, cea de tip cretin. Aceast democraie adapteaz tomismul medieval la vremea noastr desacralizat, laicizat i raionalizat. nseamn c poporul (populus-ul medieval, deosebit de naiune) nu este o juxtapunere mecanic de indivizi, ci ansamblul membrilor organic unii care compun corpusul politic. Poporul nseamn, mai mult, mulimea persoanelor umane care reunite sub legi drepte, printr-o prietenie reciproc i pentru binele comun al existenei lor umane, constituie societatea politic sau corpul politic. 7. Maritain vorbete de persoane umane i nu de indivizi realiznd prin aceasta acel personalism cretin de care este

numele su att de legat. Prin personalitatea lor, oamenii acioneaz spre binele comun al existenei lor umane. Alturi de binele comun al acestei existene, cruia i corespunde corpusul politic, exist interese spirituale i aceste interese trebuie s constituie punctul final de dezvoltare personal. De aceea, corpusul politic - binele comun- nu reprezint scopul ultim absolut, ca bine suprem materializat prin bunul trai aristotelic. Prin aceast diferen Maritain rezolv dihotomia dintre civil (secular) i sacru, dnd statului rolul de51 a creea premisele materiale pentru realizarea scopului suprem salvarea individual n Christos. Aceasta nu nseamn c se propune formarea uni stat teocratic ci doar a unui stat moral, eliberat definitiv de funcia soteriologic. Pentru Maritain acesta este idealul de stat laic (secular) a crui scop este eliberarea supusului su n transcendent. n al doilea rnd, neotomismul politic nseamn c structurarea corpului politic este pluralist, corpusul politic cuprinznd n unitatea sa superioar grupurile familiale, ca i o multiplicitate de societi particulare, rezultate din libera iniiativ a cetenilor care au dreptul la cea mai mare autonomie posibil ca expresie a spontaneitii (adic tipul de societate multigrup 24 ). Se observ astfel importana special care se acord societii civile ca i corp social paralel cu cel politic, implicat n formarea binelui comun dar i a celui individual. Viaa care circul prin aceste grupuri, viaa familial, economic, cultural, educativ au aceeai importan ca i viaa politic pentru existena i prosperitatea corpului politic. Prin aceste grupuri se realizeaz n acelai timp i suveranitatea, care este o delegaie a poporului (i n acelai timp i a lui Dumnezeu) ctre stat. Plecnd de la formula lui Toma din Aquino omnes potestas a Deo sed per populum ** se ntemeiaz dreptul poporului de a guverna singur, n deplin autonomie genernd dreptul su de decizie fr apel. ns Maritain respinge ideea de popor suveran (n maniera lui Rousseau) pentru c suveranitatea este o putere transcendent i separat i deci e absurd s se conceap c poporul se guverneaz separat de el nsui i deasupra lui nsui cnd poporul desemneaz guvernanii, el nu le abandoneaz autoritatea sa ci , el i face participani la autoritatea care rezid n el i a crei surs unic i imediat este Dumnezeu 9. Nici statul nu ar putea fi calificat ca suveran, el este numai un organ de reglementare superioar, dreptul lui de a exercita constrngerea referindu-se ntotdeauna la Binele Comun al corpului politic, al crui organ este printre alte organe; un organ superior, bineneles, dar care nu ar putea fi identificat cu acest corp politic, el fiind doar 24 Adic o societate format nu din clase sociale, ci grupuri care se coagulizeaz spontan, n funcie de interesele specifice ale fiecrui membru. Toate aceste grupuri au reguli spontane i neformulate politic, la fel ca i legea propriu-zis a corpusului politic. Un asemenea tip de societate se organizeza nti social i apoi politic. ** Toat puterea vine de la Dumnezeu prin popor52 un instrument al acestuia 25 Structura pluralist a acestui corp politic cere recunoaterea . autoritilor pariale (deci, inclusiv societii civile) i particulare care se etajeaz unele peste altele pn la autoritatea suprem a statului. 10. Astfel, ntr-un tip perfecionat de via social, statul ar lsa multiplelor organe ale corpului politic libera iniiativ i dirijarea tuturor activitilor care se ridic prin natur de la ele. Acest tip perfecionat este

bazat pe principiul subsidiaritii, adic pe acel principiu prin care statul acioneaz numai dac celelalte componente ale societii (familie, grup social, comunitate etc) nu reuesc sau nu au interesul s se implice. Acest principiu este unul din cele mai importante domenii ale democraiei cretine. Prin toate cele de mai sus, Maritain deschide calea unei noi concepii democrat cretine i transpune mcar n plan teoretic bazele doctrinare a ceea ce se va numi democraie cretin de acum nainte. Elementele aduse el, n special ideea subsidiaritii i rolul important acordat societii civile n raporturile cu statul, l transform pe Jacques Maritain n unul din principalii stlpi de susinere a doctrinei democrat cretine. Dar, cum spuneam mai sus, Maritain nu este un doctrinar n sensul clasic al cuvntului, demersul su fiind unul mai mult filosofic, teologic i existenial dect politic. Cu toate acestea prin el se vor coagula conceptele fundamentale ale democraiei cretine i se va impune o ideologie funcional n raport cu ideologiile existente deja pe piaa politic a vremii. Alturi de Maritain, perspectiva lui Emannuel Mounier este cea care d un impuls nou doctrinei democrat cretine, mesajul su fiind de data aceasta mult mai social i mai regulat. ntemeietor a revistei Esprit, organismul teoretic al democretinismului francez, Mounier ncearc s impun o ideologie de tipul celei de a treia ci care s se opun att socialismului colectivist, ct i capitalismului individualist. La fel ca i Maritain, el i va concentra atenia pe conceptul de esen moral a persoanei n contradicie cu cea de factur mecanicist i utilitar hedonist a individului. 25 Aici apare i perspectiva instrumentalist despre stat. Instrumentalismul consider c statul este doar un instrument politic i coercitiv al poporului, neavnd voin sau raiune proprie. Ca i concept instrumentalismul este legat n bun msur de liberalismul european al nceputului de secol XIX, perioada n care se impune ideea statului jandarm de noapte. (v.supra Liberalismul)53 Personalismul lui Mounier nu este bazat pe persoana singular, al crei unic scop este desvrirea cretin, ci pe personalismul comunitar 26 . Plecnd de la spiritul comunitar, Mounier se dovedete un anticapitalist convins, dar un anticapitalist n msura n care capitalismul este un loc al alienrii individuale i al lumii banului triumftor. El nu neag importana schimbului dar nfiereaz imoralitatea acestuia i egoismul la care conduce n spaiul economic. Astfel, el se pronCun implicit mpotriva liberalismului i a democraiei de tip liberal. n Court Traite de la mythique gauche el critic liberalismul liberal, declarndu-l doctrina ranului bnuitor care face un ideal din persecutarea persecutatului (deputatul controlat de alegtori controlndu-l pe ministru pentru a se rzbuna, dar i din invidie). Individului pierdut n masa de alegtori Mounier i opune persoana, care este singular, prin condiia sa cretin, i tot prin aceasta membr a comunitii, care ca societate comunitar se opune, la rndul su, statului. Anticapitalist i antiiacobin, el denun o democraie bolnav de bani i un socialism bolnav de stat10 n concluzie, Mounier cere o revoluie, dar care s fie concomitent att o revoluie spiritual ct i una a structurilor, cci o revoluie nensoit de schimbare va muri. Prin aceasta el i propune abolirea condiiei proletare, nlocuirea condiiei anarhice bazat pe profit printr-o economie organizat pe perspectivele totale ale persoanei, adic o socializare fr etatizare a sectoarelor produciei care ntrein etatizarea, care dup prerea lui menine alienarea. Desigur, revoluia propus de Mounier nu a avut loc, dar ideea unei a treia ci a supravieuit marilor transformri sociale, politice i economice ce au urmat celui de- al doilea rzboi mondial. Aceste transformri au motivat ntr-un fel sau altul atracia

electoratului din trei mari ri europene ne referim la Frana, Republica Federal German i Italia pentru democraia cretin. n aceste trei ri democraia cretin i modific categoriile centrale apropiindu-se de viziunile neocapitaliste i travailliste, mprumutnd de la neoliberalismul keynesian dimensiunea economic. Aflai la putere, democretinii se vor confrunta imediat dup cel de al doilea rzboi mondial cu realitatea sumbr a noii pci i, n acelai timp, cu rzboiul rece, care va contrapune o recrudescen a comunismului n ntreaga Europ Occidental. n aceste 26 conform lucrrii sale Personalisme Communitaire Hartmann, Paris, 193454 condiii, democretinii vor trebui s fac compromisuri ideologice pentru a se adapta la situaie. Astfel, democraia cretin devine capitalist n raport cu comunismul i etatist n raport cu liberalismul, reuind s ocupe pentru o perioad destul de lung centrul politic al democraiilor, i s impun n practic statul bunstrii (well-fare state) concept de care i va lega numele de acum ncolo. Cazul Germaniei (n special al Germaniei de Vest 27 ) este paradigmatic pentru succesul democraiei cretine n administrarea puterii i pentru adaptarea la specificul soio-economic al fiecrei ri. Dup nfrngerea celui de al III-lea Reich, Uniunea Cretin Democrat (UCD) a aprut, practic, din nimic. Legturile cu fostele Partide de Centru (de factur catolic) i cu Partidul Poporului German erau slabe dup doisprezece ani de totalitarism naional-socialist. i totui, sub ndrumarea lui Konrad Adenauer (18761967) UCD a aprut i a preluat puterea pstrnd-o nentrerupt i legitim pn n 1969. Aceti ani reprezint i perioada Boom-ului economic al Germaniei Federale, dar i al transformrii rii ntr-o veritabil democraie. Politica lui Adenauer a fost dublat de gndirea economic a lui Ludwig Erhardt (1897-1977) care, aplicnd principiile neoliberalismului keynesian, a reuit s transforme RFG ntr-unul din cei mai de seam piloni ai economiei mondiale. Tot n aceast perioad se pun i bazele Comunitii Crbunelui i Oelului, smburele Uniunii Europene de astzi. Nu trebuie s se neleag c democraia cretin est o ideologie care funcioneaz doar n Europa. Dei a aprut relativ trziu, democraia cretin s-a impus n America Latin ca un model pentru o parte din partidele democratice din aceast parte a lumii. Baza ei doctrinar s-a constituit n jurul Declaraiei de la Montevideo (1947) prin care se definea ca o micare de centru dreapta. n aceast declaraie se combate att comunismul (ca excesiv de etatist), ct i anticomunismul ( ca antidemocratic). Punctul su economic se distinge ca deosebit de interesant, trasnd un model cu trei sectoare cheie: public, privat i comunitar, i vizeaz o democraie care structureaz societatea de jos n sus prin corpuri intermediare. Datorit situaiei cel puin ciudate din America Latin din anii 5080, n care alterneaz guvernele militare i loviturile de stat paralel cu 27 n mod paradoxal, dei era evident un stat totalitar, n Republica Democrat German exista legal un partid democrat cretin, dei era firete un satelit al Partidului Comunist,55 apariia ideologiilor tiermondiste, partidele democretine (legale sau nu), aflate permanent n opoziie, ajung s pactizeze cu partidele comuniste i socialiste, adoptnd, n ciuda programului de la Montevideo, o poziie de stnga, ajungnd deseori s fac concuren marxismului. Anii70 reprezint momentul de criz a democraiei cretine. n afar de Partidul Democrat Cretin Italian 28

, nici o alt formaiune democretin nu mai deine puterea. Starea de opoziie nu s-a dovedit benefic doctrinar, n aceast perioad putndu-se vorbi de sfritul maritainismului politic. Elementele comunitare i cele dogmatic cretine, legate n special de morala cretin , sunt n timp eliminate. Dac n America Latin partidele ce se autodefinesc ca democrat cretine se apropie de stnga, alturi de socialiti i comuniti, toi supui unei epuizante stri de opoziie, n Europa, partidele de tip democretin se transform n partide catch all parties, adic prelund idei de la stnga i de la dreapta pentru a obine puterea. Astfel, n anii 80 democraia cretin renun la toate dimensiunile sociale, ncercnd s redefineasc wellfare state-ul n manier neoconservatoare, de tipul celei promovate de Margaret Thatcher n Marea Britanie. Principalele dimensiuni ale ideologiei democrat cretine. I. n primul rnd, democraia cretin este fidel ideii de democraie n sensul impus de Europa Occidental, adic democraiei reprezentative. Aceasta poate funciona la fel de bine i ntr-o monarhie constituional i ntr-o republic stabilind legtura ntre conducerea politic a statului i responsabilitatea democratic a ceteanului. Prin alegeri democraia reprezentativ d posibilitatea schimbrii periodice a guvernrii, iar democraia cretin i asum att capacitatea de a veni la putere, ct i condiia de opozant constructiv al unei alte guvernri legitime. II. n cadrul democraiei reprezentative, democraia cretin este o alternativ de centru, bazat pe ideea celei de a treia ci, situat ntre liberalismul individualist i egocentric, i socialismul etatist i colectivist. Aceast a treia cale are ca punct central, att ca scop ct i ca mijloc, persoana, neleas ca om supus moralei cretine56 III. Persoana se formeaz n mijlocul comunitii care acioneaz ca un corp politic i social. Prin aceasta, democraia cretin i exprim apetena pentru formarea i ntrirea societii civile. IV. Pentru structurarea societii civile, democraia cretin apr proprietatea privat vzut ca avnd o funcie social deosebit de important n ntrirea libertii de aciune a persoanei. V. Statul acioneaz n domeniul public prin principiul subsidiaritii. Asta nseamn c statul va aciona doar acolo unde societatea civil 29 nu intervine, fie din dezinteres, fie din neputin. Acest principiu limiteaz funcia statului i ntrete sentimentul de privatitate al persoanei. VI. Prin wellfare state, democraia cretin nelege s pun economia n serviciul omului. Conceptul de economie social de pia a fost introdus de teoreticienii democraiei cretine, el definind o economie n care legile liberei concurenei i mecanismele pieei sunt atenuate n sensul dreptii pentru toi. Proprietatea privat este piatra de temelie a economiei de pia de tip social. Proprietatea privat ofer cetenilor posibilitatea de decizie i, prin aceasta, mrete libertatea personal. Tuturor cetenilor trebuie s li se ofere ansa de a accede la tipuri de proprietate ct mai variate. Posibilitatea salariailor de a deveni proprietari trebuie s fie o necesitate, numai aa putndu-se diminua dependena economic a acestora, se poate dezvolta cointeresarea lor n procesul de producie i se poate garanta repartizarea judicioas a veniturilor. Subiecte de verificare: 1. Care a fost rolul papalitii n geneza democraiei cretine? 2. Enumerai principalele idei ale filosofiei lui Jacques Maritain 3. Enumerai principalele idei ale filosofiei lui Emmanuel Mounier 4. Care sunt principalele dimensiuni ale ideologiei democretine contemporane?

28 Auto dizolvat n 1992 datorit scandalurilor financiare de care a fost legat numele unor lideri marcani ai si. 29 n aceast accepiune, societatea civil este compus att din grupuri mici ca familia ct i din macrogrupuri sociale ca sindicatele sau organizaiile neguvernamentale.57 Tema V Marxismul Dup parcurgerea acestei teme vei nva: 1. Originile gndirii marxiste 2. Filosofia marxisr 3. Metoda dialectic 4. Materialismul istoric 5. Critica marxist a capitalismului Toate ideologiile secolului al XIX-lea au aprut i s-au structurat n raport cu o realitate social cu totul nou i ntr-o permanent schimbare. n bun msur, aceste ideologii au fost rspunsul la aceast realitate, propunndu-i s i dea o form inteligibil i s o orienteze n funcie de dorinele i speranele adepilor lor. Dar doctrina care s-a dovedit a fi cea mai atractiv i mai nnoitoare, a fost fr ndoial marxismul. i aceasta pentru c el s-a acordat cel mai bine la obsesiile i speranele timpului su, structurnduse nu ca o ideologie a promisiunilor, ci ca o doctrin care are pretenia de a se fundamenta tiinific i de a folosi ceea ce aparent este mai nou n epistemologia timpului su. Acest aparent aer de prospeime, dublat de violena, dar i de optimismul mesajului su, a dterminat naterea unei ideologii cu uriae influene asupra istoriei politice i intelectuale a lumii. Chiar dac analiza economic i politic propus de Marx i Engels pot s mai aib infleuen, i s mai determine contiine i astzi, este indubitabil c ideologia generat de ei se bazeaz pe determinatele timpului lor, i n special pe dou curente extrem de controversate n acea epoc: darwinismul i hegelianismul, ambele teorii deterministe. Dac darwinsimul s-a dovedit un argument pe care apoi l-au folosit i alte ideologii, folosirea hegelianismul devine componenta esenial pe care trebuie s o nelegem n analizarea i prezentarea marxismului. Stnga hegelian. Dup 1831 (moartea lui Hegel), sistemul hegelian prea imposibil de pus n discuie, devenind punct de plecare pentru toate sistemele de gndire politic ale vremii.58 Totui, n scurt timp filosofia sa a generat dispute teoretice extrem de vii privind rolul individului i al societii n istorie, i deci n cadrul statului. Astfel, chiar n snul colii hegeliene s-a produs o sciziune ntre conservatorii ortodoci ai doctrinei, i cei numii liberali care doreau adaptarea doctrinei la realitile noi ale epocii. Primii au fost numii hegelieni de dreapta (adepi ai unui stat puternic i cvasinobiliar, bazat pe o monarhie constituional puternic i pe o armat naional) i au influenat puternic politica lui Bismark n raporturile politice interne. Ceilali, numii hegelieni de stnga (D-F Strauss, B. Bauer radicalismul liberal; L.Feurbach, Moses Hess radicalismul social),s-au grupat n special n universitile germane considerate liberale i au avut mai degrab un caracter teoretizant, nsuindu-i din doctrina hegelian elementele mai degrab sistemice i metodologice dect ansamblul ideatic propriu-zis. ntrirea dominaiei statului a produs printre altele i o cenzur extrem de dur asupra revistelor cu orientare politic, social etc. i a grupurilor de discuie existente n epoc. Aceast situaie a determinat o regrupare a hegelienilor de stnga: o parte a renunat la problema social ndreptndu-se mai degrab nspre metafizic i religie (pornind firete tot de la premisele lui Hegel), iar ceilai s-au radicalizat optnd deschis pentru liberalism, i spernd ntr-un ajutor revoluionar de la burghezie. Faptul c

acest ajutor nu s-a materializat, a fcut ca nc o parte din stnga hegelian s se desprind de grupul iniial i s se preocupe de proletariat neles ca ultimul bastion liberal mpotriva absolutismului monarhic. Cel mai important intelectual al acestui grup este fr ndoial Karl Marx, care se desparte astfel de ansamblul stngii hegeliene formulnd pe cteva reziduuri teoretice hegeliene o nou doctrin. Desigur, stnga hegelian nu a avut doar o component politic ci i una teoretic de fapt o ncercare de revizuire a tezelor hegeliene pornind de la intuiiile memebrilor si. Raportndu-se la enciclopeditii francezi ai secolului XVIII, tinerii hegelieni consider c partea metafizic a hegelianismului este caduc, i este necesar o rentoarcere la conceptul de materie, considerat de ei ca fundamentul spiritului, care parte intrinsec a acesteia. Materia considerau ei este singura care nu se modific n procesul etern al evoluiei, astfel nct tot ceea ce subzist trebuie legat de materie (element extrem de liberal). Dar existnd micare, nseamn c nsi materia este n micare, aceasta fiind condiia ei principal. (acest element va influena n mod decisiv59 perspectiva marxist). Punnd accentul pe materie ca element fundamental al existenei, hegelienii de stnga au preluat ns metoda dialectic, ca form explicativ a realitii. Aceast realitate este neleas n sine i nu are nici o determinant extrisec ea subzistnd doar n sine. Istoria, deci, este o istorie a micrii materiale, care se autopotenez prin societate. Filosofia marxist. Marx a reinut din filosofia hegelian trei noiuni fundamentale, care se vor regsi n toat opera sa: 1. uniunea necesar dintre gndire i existen, 2. dezvoltarea dialectic a istoriei, nfiat prin opoziiile i contradiciile inerente oricrei realiti existente 3. noiunea potrivit creia cauza eficient i scopul final al acestei dezvoltri dialectice este raionalizarea din ce n ce mai mare a realului. Fiind tributar acestor idei, Marx se va considera el nsui de factur hegelian, fapt pentru care filosofia lui se va dori sistemic, valoric dar i critic la adresa hegelianismului. Astfel, filosofia marxist nu este valoroas n sine, mai ales c se i dorete doar o continuare la opera hegelian. Dar ea i-a pus amprenta n mod fundamental asupra gndirii doctrinar -politice i sociologice a marxismului n ansamblu. Metoda dialectic Marx a preluat de la Hegel metoda dialectic dar a combinat-o cu perspectiva materialist asupra istoriei n maniera lui Feuerbach, ncercnd s construiasc o teorie nou asupra istoriei folosind unelte vechi 30 Metoda dialectic folosit de Hegel . presupunea c orice idee provine din procesul de contradicie dintre tez, antitez care vor conduce la sintez, care devine astfel noua tez 30 Metoda diaelctic aparine, de fapt filosofiei greceti i nseamn a atrage adevrul prin ntrebri i ntrebri succesive n maniera lui Socrates.60 Dialectica pune problema confruntrii dintre tez i antitez, dar de unde provin aceste teze opuse? Filosofia clasic (Descartes) consider c tocmai existena mai multor teze este deficiena gndirii. Marxismul consider c de fapt aceast problem este simpl: gndirea are deficiene doar atunci cnd contempl existena ca ntreg, dar prolemele dispar atunci cnd se analizeaz doar elementele existenei. Iar n existen orice tez este defapt o sintez, care trebuie s se supun uneia dintre cele dou legi ale dialecticii: 1. Transformarea cantitii n calitate adugarea unei de cantiti mici de aceai substan unei substane va produce i o schimbare calitativ, nu numai una

cantitativ. De exemplu gheaa se transform n lichid sau n gaz, calitatea rmnnd aceeai. Conform acestei legi orice subiect al existenei poate fi transformat n concept i pus n lanul dialectic. 2. Unitatea sau identitatea contrariilor contradiciile existente n tez se vor transmite i n antitez. Astfel contrariile sunt similare n esen i deci pot produce prin unificare sinteza. Unificarea contrariilor se prodeuce prin a treia tez a dialecticii: 3. Negarea negaiei - contradiciile existente n tez i antitez vor continua s se acumuleze pn cnd se va produce o schimbare de calitate atunci cnd se formaeaz sinteza, conform primei legi. Astfel, chiar dac sinteza se formeaz din unificarea tezei i a antitezei, ea este calitativ diferit de esena celor dou. Conform credinei lui Marx, aceste legi aveau rolul de a controla procesul de descifrare a irurilor cauzale din existen, fiind aa cum credea el asemntoare unor maini de calculat. Dar ceea ce nu a remarcat el a fost faptul c prin acest proces, se puteau obine validarea tuturor ipotezelor propuse, cu condiia ca procesul s fie contradictoriu. Totui el nelegea c procesul este destul de complicat i de aceea a impus ca metoda dialectc s fie folosit doar ca un instrument al filosofiei, tiina trebuind s se supun propriilor legi 31 De aceea, n prefaa la Capitalul, Marx dorete s . disting ntre metoda de cercetare i cea de expunenere. Cercetarea trebuie s aproprie n detaliu materia, obiectul studiat, i trebuie s descopere relaiile interne a elementelor ntre ele (iar fiecrei obiect studiat i trebuie o metod de cercetare proprie). Expunerea trebuie s se regseasc n imaginea (ideea) pe61 care i-o formeaz individul despre obiectul ca atare, i s prezinte forma de micare n care obiectul se afl. Ce aduce astfel nou metoda marxist fa de cea hegelian? 1. ea afirm c analiza este suficient pentru a descoperi n toate structurile realitii elemente contradictorii (deci teza i antiteza exist) 2. realitatea descoperit prin analiz i reconstituit prin expunere (sinteza) este totdeauna o realitate n micare. 3. Fa de metodele anterioare, pe baza analizei, matoda marxist se dorete a fi i predictiv, fiind interesat de devenirea sa. Deci aceast metod ncearc s rup cu principiul universal i dorete s se adapteze fiecrei realiti i fiecrui obiect n parte. Sociolologia marxist (materialismul istoric) Conform tezei marxiste, existena se refer doar la indivizii singulari i la raporturile dintre ei. Societatea, ca entitate general, nu are nici o specie de existen din partea indivizilor ca re o compun ea nu este un supra-eu, o fiin colectiv sau un suflet al popoarelor sau al grupurilor acestea sunt caracteristici metafizice i nu au nici o relevan. Ele nu cuprind nici devenirea societii concrete nici structura real, ea nsi real. Indivizii umani i construiesc viaa (social), istoria personal i cea general dar ei nu pot construi istoria n condiiile alese de ei, determinate de voina lor. Desigur, omul este activ, dar conine i o doz de pasivitate care se diminueaz pe parcurs dar nu dispare niciodat definitiv. Adic trebuie analizat dialectic toat activitatea uman n care aciunea i pasivitatea se amestec. Astfel, dialectic, omul n aciunea perpetu asupra naturii i mediului su va observa dou tipuri de creaii: 1. Creaiile exterioare (din care face parte chiar el nsui) i 2. Creaiile proprii instrumentele, tradiiile, diviziunea muncii etc. Prin activitatea lor chiar indivizii antreneaz raporturile determinate care sunt raporturi sociale. Ei nu pot s 31

Trebuie recunoscut faptul c urmaii si, i nu Marx, au fost cei care au transformat materialismul dialectic i istoric ntr-o tiin, compromind astfel tot procesul dialectic62 se separe de aceste raporturi existena depinde de aciune i chiar de natura acestei activiti (de limitele i de posibilitile ei). Deci contiina nu creaz raporturi ci se supune acestora, deci este determinat de ele. Astfel, raporturile n care intr n mod necesar, chiar dac nu pot s se izoleze, constituie fiina social a fiecrui individ aceasta determin contiina i nu contiina o determin pe ea. Existena social determin contiina. Ce sunt raporturile sociale? Se caut fundamentul se regsete n raporturile cu natura. Raporturile fundamentale ale ntregii societi sunt legate de natur lupta contra naturii. Aceast lupt s-a dat i se d printr-un proces complex numit munc compus din instrumentele muncii i organizarea muncii. Oamenii sunt singurii care i produc viaa. Dar acest lucru nu se poate realiza dect n raport cu natura. Realiile fundamentale ale ntregii umanitii sunt deci raporturile de producie. Pentru a nelege o societate trebuie s fie nlturate toate elementele superficiale (cultur, ideologie etc.) i trebuie gsite raporturile de producie adic raporturile cu natura i raporturile dintre ei n cadrul muncii. Ce se regsete? Se regsesc raporturile cu natura mai mult sau mai puin modificate de om geografie uman. Apoi se regsete tehnica folosit instrumentele. Acestea denot o anumit diviziune a muncii * , care genereaz o nou modificare a instrumentelor etc. i n filosofie. Diviziunea muncii se mparte dup Engels n 1. Diviziunea ntre cresctori de animale i agricultori. 2. diviziunea ntre agricultori i negutori - moneda. 3. Diviziunea ntre societatea productiv i rzboinici de profesie. 4. Diviziunea ntre productori agricoli i meteugari. Schimbarea politic conform doctrinei marxiste marxismul pleac de la premisa c istoria i universul social sunt inteligibile pentru c sunt determinate din exterior. Este prima teorie a schimbrii politice. Marx ncearc s demonstreze c ntregul ansamblu de fenomene sociale este condiionat de un factor unic care este ordinea economic. Marxismul consider c societile sunt definite prin modurile de producie care sunt rezultatul combinrii forelor de producie i a raporturilor de producie. Forele de producie sunt cumularea de bogii naturale, capitalul acumulat, i ansamblul cunotinelor i tehnologiilor puse n oper n timpul produciei.63 Raporturile de producie relev deci trei factori: condiiile naturale, tehnologia existent la un moment dat i organizarea i diviziunea muncii. Aceste trei elemente sunt de fapt forele de producie ale unei societi date. Istoria fiecrui mod de producie se deruleaz dramatic de-a lungul unui ir de conflicte multiple. n fiecare epoc indivizii s-au agitat, au trit au inventat, au iubit i iau trit viaa lor individual, realizndu-i anumite posibiliti, ratndu-se sau depind nivelul mediu al epocii sau clasei lor. Dar totdeauna n sistemul fix al modului de producie n care au trit, i n condiiile oferite de structura lor social. Din interaciunea iniiativelor individuale (care fie n general, fie n cazul marilor oameni ** , s-a neutralizat ntr-un ansamblu global i statistic) a rezultat istoria. Alte cteva elemente importante determinate puse n discuie de sociologia

marxist: 1. fetiismul importana personalitii n istorie. Este doar o formul ideologic, aceast formul ideologic va conduce ntotdeauna la alienare. 2. Suprastructura ansamblul instituiilor i ideilor rezultate din evenimente i iniiative individuale n cadrul unei structuri sociale determinate. Suprastructura se compune din: instituiile juridice i politice, fetiurile ideologice etc. Suprastructura este Raporturile de producie sunt relaiile sociale care se stabilesc ntre actorii procesului de producie. Aceste relaii sunt determinate de starea forelor de producie determinnd la rndul lor diviziunea societii n clase sociale (clasa este definit ca ansamblul indivizilor care ocup o poziie identic n raporturile de producie). Aceste clase ocup poziii antagoniste cci interesele lor sunt contradictorii (exploatai i exploatatori). De aici lupta de clas ca fenomen continuu al istoriei politice. De aici concluzia sa c finalul istoriei este momentul ncetrii luptei de clas, iar schimbarea politic se realizeaz numai prin revoluii succesive. Revoluiile se petrec atunci cnd raporturile de producie nu mai coincid cu forele de producie deci este necesar trecerea la un nou mod de producie de la comuna primitiv la scalvagism, de la sclavagism la feudalism, de la feudalism la capitalism ,de la capitalism la socialism, de la socialism la comunism. Cercul se nchide. ** Marx numete procesul concret care se deruleaz pe baza unei anumite dezvoltri a forelor productve formaia economico-social. n aceste formaii triesc marii oameni, care nu pot dect s se nscrie n timpul lor istoric.64 expresia (dincolo de interaciunile complexe ale indivizilor) a modului de producie, adic a raporturilor de proprietate. Ideologiile exprim aceste raporturi i toate au rolul s mascheze aceste raporturi. 3. Dialectica social a modurilor de producie. Exist o cretere, un apogeu i un declin dar fiecare din aceste trei momente nu este diferit de celelalte dect din perspectiv istoric (post factum). Iar aceasta denot raiunea devenirii, ceea ce face posibil predicia. Deci baza dialecticii istorice este perpetua capacitate de invenie a omului i inteligena sa social. Aceasta se lovete de ideologia claselor dominante care ncearc s se opun schimbrii. Sinteza este nsi istoria. 4. Concluzia comunismul va demonta aceast dialectic pentru c se va preocupa raional i fr limite de dezvoltarea forelor de producie i nu va mai produce ideologie. ncet-ncet istoria se va opri, cci cunoaterea raional a fiecrui individ va rezolva n sfrit contradiciile sociale. Critica capitalismului Dei a fost cel mai acerb critic al capitalismului, Marx a fost, fr ndoial, i cel care l-a studiat i cu cea mai mare atenie. Aceast reacie vehement mpotriva capitalismului a fcut din ideile marxiste corpusul unei tiine, pentru c Marx a ncercat s neleag toate procesele ce se desfurau i toate relaiile ce se stabileau n interiorul sistemului social n care tria. El a neles c burghezia a jucat un rol extrem de important n istorie, fiind la un moment dat o for progresist i chiar radical, fiind n faza sa timpurie o clas revoluionar. Burghezii au fost cei care au grbit sfritul relaiilor feudale din societate, au impus construcia unei noi lumi (chiar i sub aspect geografic) i a unei noi societi, cea a liberului schimb ntr-un cuvnt a nlocuit exploatarea voalat de iluzii religiaose i politice, cu exploatarea pur, fr ruine, direct i brutal**. Dar pentru Marx aceasta a reprezentat un pas nainte, pentru c a condus i la nnoirea forelor productive ntr-o manier nemaintlnit pn n acel moment, genernd n final revoluia industrial. Acast revoluie se bazeaz pe inovaie i schimbare permanente, pentru c jocul fundamental sub auspiciile cruia se desfoar noua paradigm social este concurena.

Aceasta face ca micarea istoric s i mreasc viteza i s conduc la o pemanent schimbare social. Dar de acest schimbare social, crede Marx, nu se va bucura burghezia, ci clasa pe care acesta a creat-o: proletariatul. Proletariatul, care trebuie s se supun sistemului65 muncii salariale, este, fr s i dea seama de la bun nceput, cel care va prelua modelul revoluionar al burgheziei. Conform dialecticii, cum am vzut, trebuie s se produc, n mod necesar, sinteza ntre sistemul industrial, generat de burghezie i proletariat, care sunt n acest moment n contradicie. Dar contradicia nu va fi suficient de puternic, crede Marx, pn cnd proletarii nu o vor contientiza, transformndu-se dintr-o clas n sine clas care nc nu are contiin de sine ntr-o clas pentru sine, adic o clas contient de potenialul su revoluionar i de puterea pe care o are 32 . Dar de ce ar trebui s distrug proletariatul sistemul n care triete i n care, n ultim instan, s-a format? Pentru c, spune Marx, capitalismul creeaz alienare, ceea ce nseamn c, n timp, el i va pierde caracterul inovator i deci se va prbui de la sine. Alienarea pentru Marx nseamn cu totul altceva dect pentru Hegel, dei el preia acest termen de la acesta din urm 33 ,La Marx conceptul de alienare este mult mai teluric . n sensul c oamenii se alieneaz de munca lor i unii de alii, iar acest proces are loc n patru moduri distincte dar corelate: 1. Muncitorii nu se bucur de produsul muncii lor, pentru c sunt nevoii permanent s l vnd contra salariului; 2. Prin faptul c muncitorul este un apanaj al mainii, el nu poate s i foloseasc spirirtul creator, alienndu-se de ntregul proces al produciei. 3. Muncitorii sunt alienai fa de potenialurile lor umane distince sau unice puterea de a creea i de a se bucura de frumusee. 4. Capitalismul i alieneaz pe munictori unii de alii, punndu-i n competiie unii cu alii pentru a-i pstra salariul. Dar nu numai muncitorii sunt alienai, ci i burghezii, care trebuie s se supun permanent n faa stpnului lor care este piaa. Astfel, sistemul capitalist este autorsubsersiv, cci nimeni nu dorete cu adevrat s triasc n el, nici cei exploatai, nici cei care exploateaz. Capitalitii nu sunt ri de la natur, ei nu au cum s fie altfel, crede Marx, pentru c relaiile competitive ce se stabilesc pe pia promoveaz un sistem 32 Aici credea Marx c ar trebui s intervin comunitii, care au rolul de a explica i de a coagula clasa muncitoare n veederea declanrii revoluiei socialiste, care s nlocuiasc epoca burghez. 33 La Hegel alienarea se refer la strile prin care trece Spiritul Universal n transformrile sale succesive pentru a ajunge la maturitate i mplinirea sa istoric. Aceste etape, chiar dac dureroase, sunt necesare pentru a mplini scopul final al Spiritului Universal, acela de a se ntoarce n sine i de a ncheia astfel istoria.66 care i constrnge att pe capitaliti s exploateze, ct i pe muncitori s se lase exploatai 34 . Era deci evident pentru Marx i pentru urmaii si c societatea capitalist trebuia s se schimbe. Dar pentru aceasta este necesar ca proletariatul s contientizeze starea n care se afl i s se uneasc mpotriva capitalismului. Dar acest lucru nu se va ntmpla dect n condiiile formrii unui grup care s explice muncitorilor starea n care se afl i posibilitile pe care le au pentru a iei din aceasta. Acetia sunt comunitii. Despre acest

grup Marx nu vorbete foarte mult, dar el este evident grupul conductor al revoluiei i cel care contientizeaz trecerea de la o societate la alta 35 Comunitii ar fi trebuit s le . explice mncitorilor c revoluia este inevitabil din punct de vedre istoric i s o pregteasc. Comunitii urmau s spun proletarilor c problema real a timpului lor este lupta de clas i existena proprietii. n prim instan, chiar n timpul revoluiei industriale i n perioada imediat urmtoare, scena social era destul de plin, n sensul c pe ea nu evoluau doar burghezi i proletari, ci mai existau rani, foti latifundiari feudali, structuri intermendiare aparinnd statului sau burgheziei, fr a fi neaprat proletari (ca funcionarii, intelectualii, ziaritii, micii comerciani, micii meteugari etc.), aparatul de stat (armata, poliia, oamenii politici etc). Dar, n urma nspririi relaiilor de producie va 34 Marx d urmtorul exemplu pe pia se afl doi productori care se afl n concuren. Unul dintre ei i propune s ridice standardul de via al muncitorilor si i le crete salariile, le creeaz condiii optime de munc etc. rezultatul va fi ns c tocmai acest capitalist (pe care se presupune c muncitorii l iubesc) va da faliment. i aceasta pentru c pentru a plti salarii mai mari i pentru a creea condiii de munc va trebuie s cear preuri mai mari pentru produsul su, iar consumatorii se vor orienta spre competitorul su veros. Cealalt soluie ar fi s i micoreze partea sa de profit, ceea ce ar conduce la scderea investiiilor i deci tot al un pre mai mare. n concluzie muncitorii i vor pierde locul de munc, iar capitalistul respectiv se va ruina. De aceea i capitalistul i muncitorii accept regulile jocului chiar dac acesta i alieneaz pe toi. 35 Din grupul comunist nu este neaprat necesar s fac parte numai proletari, ci n special intelectuali care resping ideologia propus de statul capitalist i mbrieaz cauza proletariatului. Acest grup este, n ultim instan cel care va judeca dac trecerea de la capitalism la socialism estereal, sau este doar o simpl rscoal a muncitorilor. Pentru c aceasta era marea problem a lui Marx i Engels, aceea c nimeni nu va nelege trecerea de la capitalism la socialism i revoluia se va irosi n zadar, muncitorii ntorcndu-se la capitalism. Modelul de societate socialist preconizat de Marx se pare c era cea a Comunei din Paris (1871), dei era evident c acel gen de societate putea funciona doar n situaie de criz.67 apare n mod natural clivajul proprietii. Marii industriai, n cutare de noi piee i de noi capitaluri, vor contribui masiv la ntrirea produciei de mas i a monopolului, ceea ce va conduce la srcirea unor categorii sociale tot mai largi. Acestea nu vor avea ce face i se vor ralia proletariatului care va spori, n timp ce numrul real al burghezilor va scdea tot mai dramatic. Acum muncitorii vor nelege faptul c sunt exploatai i se vor ridica la lupt, nti haotic (greve, rscoale etc.) apoi tot mai organizat. Dar, pe acest parcurs, ei vor nelege c indiferent de domeniul n care lucreaz (i chiar de ara din care fac parte) toi muncitorii sunt exploatai, pentru c prin natura sa capitalul nu are granie, i oriunde s-ar afla el produce exploatare. i aa cum stpnul depinde de sclav pentru a avea titulatura i atributele stpnului, tot aa i capitalismul are nevoie de proletariat pentru a exista i a se autoperpetua. Dar nici clasa muncitoare nu ar exista fr burghezie, dar dac burghezia are tot interesul s menin aceast stare de fapt, proletariatul are interesul de a o elimina, i poate face aceasta doar dac se autoabolete. Autoeliminindu-se din acest joc, i burghezia se va elimina, disprnd astfel clasele sociale i antagonismul ce domnete ntre ele. Dar toate acestea nu se vor putea produce dect n momentul n care proletariatul

se va transforma ntr-o clas pentru sine 36 , adic o clas revoluionar. Conform tezei marxiste, revoluia se va produce ntr-un moment clar determinat, pe care att burghezii, fr s o tie, ct i proletariatul l pregtesc cu fiecare moment social important. Exist o succesiune de date importante, crede Marx care prevestesc revoluia proletar i care o determin 37 : 1. Crizele economice conform teoriei oferite de Marx n Capitalul, n societatea capitalist exist o anarhie n producei, care se datoreaz n principal concurenei acerbe dintre capitaliti. Aceast anarhie tinde s se generalizeze cu ct industria 36 Moment greu de dedus pentru Marx, deoarece el era contient de faptul c muncitorii reacioneaz greu la schimbare, fiindu-le fric de omaj dar i de implicarea n viaa politic. De altfel, el a observat, probabil cu tristee, c n timpul Comunei din Paris cei mai activi s-au dovedit micii burghezi (meseriai, vnztori crciumari) i mult mai puin muncitorii industriali, care au preferat mai degrab funcii subordonate. 37 Putem observa caracterul milenarist optimist al marxismului la fel ca i a doua venire a lui Iisus, care va aduce pacea n lume, lucru de care nu se ndoiete nici un cretin la68 avanseaz pentru c att interesul politic naional, ct i cel comercial concur la crearea de piee false, pe care le srcesc rapid. Srcirea acestor piee conduce la crize n metropola industrial, ceea ce nseamn omaj, devalorizarea monedei etc. 2. Pauperizarea proletariatului aceste crize nu lovesc direct burghezia care are resursele financiare i materiale de a rezista, ci proletariatul care este incapabil s fac economii i s fac fa crizei. Mai multe criza conduce la omaj prelungit, depresii sociale i srcia celei mai mari pri din populaie. Criza genereaz revolte populare haotice i fr un scop politic precis, dar acest lucru permite burgheziei s cear statului s instituie dictatura i s oprime orice micare anticapitalist. Opresiunea politic va genera o stare de nemulumire tot mai mare n rndul muncitorilor care vor ncepe s i piard i drepturile civile. 3. Apariia contiinei revoluionare de clas datorit srciei acute care se rspndete i se cronicizezaz, muncitorii ncep s neleag c srcia exist doar din vina sistemului social i politic. Rolul de coagulant va aprine acum comunitilor care i vor lmuri pe muncitori c ei sunt o clas puternic i c indivizii ce aprin acestei clase nu sunt diferii prin etnie, limb sau religie, ci sunt toi memebri ai aceluiai grup politic i social care merit viitorul. Comunitii vor folosi indubitabil teoria lui Marx, cci ea este nu numai conform cu realitatea ci i fundamentat tiinific. Desigur, muncitorii ar fi ajuni i singuri la aceeai concluzie i fr ajutorul teoriei lui Marx, cci procesul este ireversibil i inevitabil. De aceea Marx se consider (la fel ca i Socrates) o moa care diminiuez durerile naterii prin grbirea procesului revoluionar de-a lungul celui mai direct i puin dureros traseu. 4. Revoluia i dobndirea puterii n stat n aceast etap condiiile politice obiective (crizele economice) i cele subiective (dobndirea contiinei de clas pentru sine a proletariatului) se vor combina pentru a forma un amestec exploziv. n aceste condiii se va declana revoluia proletar 38 , care va fi lung i probabil fel i revoluia proletar este axiomatic i se produce inevitabil, lucru de care sunt

convini toi cei care cred n ideologia comunist. 38 Marx i Engels vd mai multe ci de izbucnire a revoliei: a. printr-o grev general, ce ar paraliza ntreaga lume capitalist, care dup o ncercare de represiune violent ar ceda; b. a doua posibilitate ar fi printr-un rzboi civil generalizat, extrem de violent, care ar opune proletariatului narmat soldai i poliiti fideli burgheziei sau c. prin alegeri libere la care ar consimi i burghezia. n toate aceste cazuri avantajul proletariatului este dat de69 violent, dar care se va sfri fr ndoial cu victoria proletriatului 39 , care i va asuma puterea politic. 5. Dictatura proletaraitului (etapa socialismului) clasa muncitoare, chiar dac nu mai are o clas suprapus, se va vedea nevoit s apeleze n continuare la determinrile de clas pentru a face fa reaciunii determinate de burghezie. n acest scop, ea va folosi dictatura (n ultim instan fora) pentru a aboli toate acele raporturi de producie care au permis burgheziei s exploateze proletariatul, i n primul rnd proprietatea. Aceast etap nu va fi ns una a egalitii perfecte pstrndu-se caracteristici de inegalitate i de merit ale societii trecute (salarii mai mari, stimulative pentru cei care muncesc mai mult, beneficii pentru care aduc folosae clasei muncitaore etc.), dar se va impune i un sistem asistenial tot mai perfect. Pentru pstrarea echilibrului social i pentru impunerea de reforme, dar i pentru lichidarea reaciunii, n aceast etap, statul este necesar. Acest stat va fi mult mai democrat dect cel burghez, pentru c n el nu va mai fi nevoie de ideologie, dar se va comporta ca un stat dictatorial cu reaciunea burghez. Dar aceast dictatur ar fi trbuit s fie o dictatur a proletariatului ctre proletariat, dar nu deasupra proletariatului. 6. Dispariia statului statul socialist este o etap necesar n trecerea de la capitalism la comunism. Regula n acest regim politic va fi de la fiecare dup capaciti, fiecruia dup nevoi, iar n plan economic se va produce socializarea mijloacelor de producie, acestea trecnd n proprietatea proletariatului. Toat producia industrial i agricol va fi planificat de stat n funcie de nevoile societii. n timp, nemaifiind nevoie de supraveghere, neamiexistnd exploatare, modificndu-se mentalitatea etc. numrul mult mai mare de muncitori fa de burgehzie i cei care ar putea s o mai sprijine. 39 E aici o evident viclenie a spiritului n sensul c dac revoluia nu va izbndi atunci nseamn c nu aceasta a fost revoluia ateptat, ci doar o simpl revolt, dar raionamentul nu e greit i deci revoluia se va produce n viitor, pentru c acum nu sunt ntrunite condiiile obiective sau subiective. Acesta este tipul de construcie a unei ideologii, se folosesc elemente reale, dar concretiarea lor este lsat pe seama viitorului, neacceptndu-se dect un tip de gndire determinist.70 statul ca expresie a dictaturii proletariatului va disprea de la sine instaturndu-se comunismul. 7. Despre comunism Marx nu a spus prea multe, considerndu-l un proiect perfect normal, dar prea ndeprtat ca s poat fi neles de contemporani. Ceea ce era sigur, comunismul ar fi fost o form social i nu un regim politic. Societatea comunist ar fi fost democratic (probabil o democraie direct de tip rousseauist), perfect liber, munca devenind un hobby. Proprietatea va lipsi cu desvrire, toate mijloacele de producie fiind publice, iar persoanele vor fi cu desvrire egale i libere. Vedem aadar c, dei a negat cu obstinaie utopismul proiectului su, viziunea marxist asupra viitorului este profund utopic, iar istoria a demonstrat c un asemenea vis egalitarist poate produce mai mult suferin dect orice form de exploatare capitalist.

Pe de alt parte trebuie recunoscut faptul c modelul marxist este extrem de optimist n ceea ce privete viitorul, oferind motivaii i soluii pentru dinverse proeicte sociale. Poate din acest motiv, dei elementul ideologic a fost respins de muli, el nu a ncetat nicioadat s aib adepi. Subiecte de verificare: 1. Perspectiva lui G.W.F. Hegel asupra societii i statului 2. Distinciile ideologice ale lui G. W. F.Hegel71 Tema VI Socialism i comunism Dup parcurgerea acestei teme vei nva: 1. Originile gndirii socialiste 2. Evoluia socialismului la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului XX 3. Social-democraia 4. Social-democraia contemporan Desigur c perspectiva marxist nu a fost nici singura i nici prima oper cu caracter social din epoc. Ea fost precedat de linii extrem de interesante i de laborios construite. Unele dintre ele au fost construite plecndu-se de la dimensiuni presupuse tot att de tiinifice ca i marxismul Saint Simon, iniiatorul lingvisticii, Auguste Comte creatorul sociologiei etc. Toate aceste curente au avut n centrul ateniei problema muncitorilor, nu numai pentru c erau grupul social cel mai nou aprut pe scena social, dar prea i grupul cel mai revoluionar. Ceea ce au remarcat toi socialitii (marxiti sau non-marxiti) a fost faptul c proletriatul i burghezia sunt clasele eminamente urbane, clase care i construiesc un habitat total diferit de cel natural. Iar elementul urban creeaz capacitatea de coagulare rapid i de aciune politic de proporii, elemente necunoscute pn la acea dat 40 Din acest motiv, proletariatul a fost neles ca . potenialul element transformator al societii capitaliste a crei vitez, imoralitate i cupiditate i nspimnta pe majoriatea intelectualilor care nu i mai gseau rostul n noua societate. Iluminismul german, i n special linia deschis de Immanuel Kant, lsa liber ideea optimist a unei umaniti morale, mult mai libere i mai fericite datorit educaiei i culturii. Dar, remarcau socialitii, lumea n care triau ei era mai urt dect cea dinanite, cci, n ciuda inveniilor i dezvoltrii, srcia era mai ntins i mai vizibil. 40 Desigur c au existat momente de criz i revolte i n prioada feudal. Dar aceste momente aveau nevoie de o perioad lung de gestaie, avnd n vedere distanele mari dintre grupurile umane. Apoi aceste grupuri erau legate teritorial de locul de origine, pe cnd muncitorii, neavnd proprietate puteau aparine oricrui loc.72 Cei care munceau erau cei mai sraci i asta i dezumaniza, lsndu-i indifereni n faa culturii i moralei, or n aceste condiii fericirea prin cultur nu mai era posibil. De aceea primii socialiti (i n special Auguste Comte) doreau o alian ntre muncitori i intelectuali ndreptat mpotriva capitalismului gregar i imoral. Dar soluiile propuse de ei erau evident utopice, nereuind s creeze o perspectiv pertinent asupra viitorului, propunndu-i mai degrab o lupt moral i intelectual mpotriva burgheziei dect o aciune direct i fundamnetat ideologic, aa cum a fcut marxismul. Remarcabil n acest context este multitudinea de oferte revoluionare puse la dispoziia proletariatului de ctre intelectuali, iar numrul de curente socialiste sau anarhiste aflate n competiie a i condus la o slbiciune de fond a unui socialism organizat. ncercarea de organizare a unei micri socialiste coerente s-a lovit de la bun nceput de contradiciile existente n snul micrii, ct i de ambiguitatea iniial dintre

anarhismul colectivist i socialism, ambele fiind micri revoluionare. Graba cu care anarhismul i propunea distrugerea statului i distrugerea a tot ceea ce exista deja, ca fiind contaminat cu spiritul societii capitaliste a produs reacii de respingere i sentimentul revenirii utopismului. De aceea Marx s-a luptat extrem de mult pentru a-l elimina pe Bakunin din Internaional I-a socialist, tocmai pentru a se delimita de anarhism. O a doua disensiune a aprut din cauza problemei naionale. Alturi de marxism n procesul de organizare a proletiatului au existat mai multe micri, dintre care s-a detaat lassalismul, o micare iniiat i condus de Ferdinand Lassale (1825-1864). Lassale a fondat Partidul Muncitoresc German Unit (1863), partid care se dorea a fi mai degrab expresia activitii politice a sindicatelor industriale, dect a unei ideologii socialiste. Lassale era adeptul tezei conform creia muncitorii din fiecare ar trebuie s i gseasc propriul drum spre socialism, pentru c, pe de o parte, realitile economice i industriale din fiecare ar difer, i pe de alt parte tacticile politice ale muncitorilor dintr-o ar nu se potrivesc cu cele ale celor din alt ar. Mai mult, Lassale era mult mai etatist dect Marx, considernd c i n perioada socialist rolul conductor al reformelor sociale trebuie s revin tot statului. Marx s-a opus acestui curent prin introducerea tezelor internaionalismului proletriatului, i prin ideea (n fond anarhic) dispariiei la un moment dat a statului. Chiar dac cele dou curente (lassalian i marxist) s-au unit sub umbrela Partidului Social Democrat German (fondat n 1875), ele au rmas distincte i au generat n continuare disensiuni. Dup moartea lui Marx, n 1883, contradiciile din snul socialismului s-au adncit, genernd curente extrem de violent distincte, ceea ce a dus n final i la73 reconsiderarea ntregii doctrine marxiste din cadrul socialismului, i la formarea, pornindu-se de la aceeai baz doctrinar, a dou ideologii paralele i foarte vehemente una la adresa alteia: socialismul (social-democraia) i comunismul. Desigur, procesul nu a fost att de simplu din punct de vedere teoretic, pentru c doctrina marxist este deosebit de incitatnt i plurivalent, muli dintre cei care au combtut-o declarndu-se n continaure marxiti, considernd c ei critic doar o parte din doctrin i nu ntreg mesajul ideologic. Astfel au aprut trei direcii extrem de importante: I. Direcia centrist (ortodox) este direcia impus, dup moartea lui Marx de chiar tovarul su doctrinar, Friedrich Engels. Din nefericire, Engels denatureaz, probabil voit, tezele marxismului pentru a le populariza, lucru care se ntmplase i n timpul vieii lui Marx. Dup moartea acestuia, Engels a continuat popularizarea ideilor marxiste, dar aducnd modificri substaniale ideilor vehiculate de Marx. Astfel el a numit marxismul socialism tiinific (materialism dialectic i tiinific) ncercnd s impun o ideologie politic n ultim instan n domeniul cunoaterii. Potrivit acestei viziuni, dac dialectica este o metod tiinific, atunci legile ei trebuie s domneasc asupra tuturor domeniilor particulare ale tiinei i s le valideze teoretic. Conform dialecticii tiinifice legile care guverneaz natura, guverneaz i societatea, ea trebuind, deci, s se supun aceluiai determinism. Potrivit acestei noi tiine, totul natura, istoria, raiunea uman nu este altceva dect un lucru micndu-se conform legilor perene ale dialecticii, tiina celor mai generale legi ale micrii. Or, dac metoda este obiectiv tiinific, este deci plauzibil c i domeniul (socialismul) este tiinific. Astfel, acesta nu este doar o simpl ideologe, ca attea altele, ci este o relatare tiinific despre cum erau i cum vor trebui s fie lucrurile. n aceste condiii, numai acest tip de socialism este socialism, oricare altul fiind un fals, care nu poate fi dovedit tiinific. ncercnd s foloseasc aceast metod ca pe o tiin, Engels a modificat masiv bun parte din doctrina marxist originar, genernd confuzie n rndul multor socialiti. Pe de o parte, legitimitatea sa ca urma i prieten a lui Marx era uria, fiind considerat printe fondator al gndirii socialiste. Pe de alt parte, tezele pe care le

promova acum preau eronate i ieite oarecum din cadrele marxismului. Din acest motiv74 socialitii s-au mprit n dou tabere, cei care au reacionat violent la tentativa de dogmatizare propus de Engels i cei care s-au alturat acestei linii, radicaliznd-o. II. Direcia de dreapta (revizionismul). Cel care se detaeaz explicit n acest curent este Eduard Bernstein, primul cel care aduce o critic concret i susinut marxismului (dei el se va considera totdeauna un marxist), i va elimina orice perspectiv revoluionar din micarea socialist. Dei memebru important al Partidului Social Democrat German, Bernstein se va forma politic n Marea Britanie, fiind influenat de micarea fabian 41 Democraia . englez i calmul fabian au avut o determinare extrem de important asupra lui Bernstein, care va ncepe s critice marxismul i determinrile sale. Cele dou lucrri ale sale (Presupoziiile Socialismului i Socialismul Evolutiv) se vor dovedi capabile s demoleze linia marxist din social -democraie i s pregteasc o nou etap n micarea socialist 42 Critica lui Bernstein s-a axat n special pe trei direcii, dar n ultim instan . toate tezele marxiste au fost reanalizate. a. Critica din perspectiva economic Bernstein observa c tezele marxiste privind pauperizarea gradual a proletariatului nu concord cu faptele. n rile industrial avansate, starea economic a muncitorilor s-a mbuntit considerabil, muli dintre ei tinznd spre mica burghezie. i aceasta nu se datoreaz buntii capitalitilor, ci luptei susinute a sindicatelor i a capacitii statelor democrate de a negocia cu toate clasele sociale. Deci nici predicia apariiei dictaturii nu se adeverete, ba mai mult, n epoc, modelul democraiei tinde s devin un model de succes, sprijinit i de proletariat. 41 Societatea fabian era o micare de tip socialist construit mai degrab dup modelul clubului englez dect ca o micare de mas, din ea fcnd parte notabiliti ale culturii i tiinei din Anglia, ca G.B.Shaw, H.G.Wells, Bertrand Russell i alii. Numele societi era preluat de la generalul roman Fabius Quntator (cel care ntrzie) renumit n istorie prin faptul c amna permanent s dea o btlie decisiv, dorind s i epuizeze inamicul. La fel micarea fabian dorea s amne revoluia socialist, pregtind n acelai timp societatea pentru epoca socialismului, i criticnd aspru capitalismul. Fabianismul dorea mai degrab impunerea noii societi prin mijloace panice, parlamentare avnd sprijinul majoritii cetenilor. Spiritul fabianismului a fost preluat mai apoi de Partidul Laburist, recunoscut i astzi ca avnd o linie deosebit fa de linia social democraiei europene. 42 Lucrrile sale au avut importan i conjunctural, n condiiile n care PSD a ctigat alegerile parlamentare n Germania, dovedind c i calea parlamentar este posibil, nefiind necesar revoluia pentru ca socialitii s ajung la putere.75 De altfel, Bernstein va critica i teoria valorii din economia marxist, considerat, dac nu elememtul principal al teoriei economice marxiste, cel puin elementul su de baz. Argumentul de fond al criticii sale este c valoarea unei mrfi nu corespunde i nu se msoar n cantitatea de munc socialmente necesar coninut n ea dect pe baza unei serii de abstracii 43 Berstein va considera c valoarea de utilitate marginal . este tot att de important ca si valoarea munc, dar este mult mai profitabil. Ceea ce vrea s explice el prin aceast critic este c nu tot profitul se obine prin exploatare,

deci nu toi proletarii au motive revoluionare. b. Critica din perspectiv politic Demonstrnd c prediciile economice ale lui Marx sunt eronate, Bernstein dorete s demonstreze c i prediciile politice se dovedesc a fi false, i aceasta pentru c proletariatul tinde s se lase atras de modul de via burghez, s copie comportamentul micii burghezii cu care se simte solidar. Creterea condiiilor de via induce muncitorilor un sentiment de confort i de securitate, pe care nici ntr-un caz nu le vor prsi pentru a porni o revoluie (i mai ales una pe termen lung, aa cum preconiza Marx). Din contr, proletariatul a ajuns la contiina de clas, i o folosete n lupta sindical i la impunerea socialismului prin reforme graduale, prin negociere cu burghezia i prin imprimarea unei contiine moral-egalitare ntregii societi. Respingnd revoluia, Bernstein propune de fapt acceptarea socialismului ca o alternativ politic parlamentar la alte alternative, i deci la implicarea democratic a socialitilor n viaa politic a statului capitalist,.iar acest lucru l-au neles foarte bine toi socialitii: ei vor putea s produc schimbare prin reforme care s conduc la un sistem economic mai echitabil, dar principiul capitalist al societii (bazat pe cerere i ofert) va continua s existe. Aceast viziune 43 Conform lui Marx, ceea ce d valoare unui produs este timpul de munc socialmente necesar obinerii unui produs, adic timpul mediu al productorilor de a fabrica ceva. Dar, remarc Bernstein, n aceste condiii valoarea mrfii este redus doar la munc moart, cci inteligena sau valoarea materialului introduse ntr-un produs nu se calculeaz. Or, pe pia lucrurile nu statu chair aa: dac ar fi s credem teroia lui Marx, atunci o cup de aur i una de oel ar trebui s coste la fel, pentru c timpul socialmente necesar este egal. Dar, pe pia lucrurile nu stau deloc aa cupa de aur va costa mai mult, pentru c aurul este un material mai scump. La fel, o oper de art va costa mai mult dect produsele de serie, pentru c inteligena introdus n acest produs este mai mult. Deci utilitatea marginal, este tot att de important ca i valoarea munc.76 a condus i mai mult la adncirea disensiunilor dintre socialiti, unii dintre ei acceptnd modelul propus de Bernstein 44 , (ei reprezentnd nceputul pentru micarea social-democrat european, care mai trziu, va i renunaa la marxism). O alt arip s-a opus radical liniei propouse de Bernstein, considernd-o ca o trdare a intereslor proletariatului- acetia vor alimenta majoritatea micrilor radical socialiste i comuniste ce vor lua fiin la sfritul secolului al XIX-lea, nceputul secolului XX. c. Critica din perspectiva moral Bernstein refuza ideea revoluionar i din considerente morale. Nu numai lui i se preau profund imorale mijloacele prin care sar fi instaurat societatea comunist o revoluie sngeroas, urmat de o dictatur pe termen neprecizat, doar n numele unui proiect argumentat pseudotiinific. Pentru mine, scria Bernstein**, ceea ce n general este numit scopul ultim al socialismului nu reprezint nimic, ci micarea este totul, n sensul c socialitii ar trebui s se gdeasc la moralitatea mijloacelor folosite, cci o societate nscut prin snge este puin probabil s fie la fel de nonviolent ca una care se nate i evoluez pe ci naturale. De altfel, Bernstein se nscrie ntr-un curent extrem de moral ce ptrunsese n micarea socialist cu originile n neokantianism. Bernstein vedea n neokantianism o reacie mpotriva materialismului plat inspirat de tiinele naturii de la mijlocul secolului, pe de o parte, i mpotriva exceselor filosofiei speculative, pe de alta. Pe aceast baz, el va critica marxismul ca fiind profund amoral 45 i va cere construcia

unui fundament etic pentru realizarea scopurilor socialismului. n concluzie, materialismul lui Eduard Berstein s-a materializat n contestarea a cinci teze fundamentale din concepia marxist a dezvoltrii sociale: 44 Primul fiind chiar Karl Kautsky, preedintele n exerciiu al Internaionalei a II-a Socialiste, fostul lider al Partidului Social Democrat German, i deci o autoritate socialist incontestabil. Mai trziu, ns, Kautsky se va desprinde de linia lui Bernstein, dar nici nu se va altura radicalilior socialiti rejectnd Revoluia din Octombrie 1917. 45 Cum am vzut i n lecia precedent, Marx considera morala ca fcnd parte din suprastructura ideologic, i astfel este folosit de clasa dominant pentru meninerea i justificarea exploatrii. Morala este doar un factor ideologic, construcia social neavnd nevoie de ea.77 1. Contestarea rolului predominant al economiei n schimbarea social i astfel a contestat implicit materialismul dialectic i istoric. n locul economiei ca factor determinant n edificarea socialismului, el dorete s pun etica. 2. Respingerea teoriei valorii i plusvalorii. 3. Respingerea nlocuirii capitalismului cu socialismul prin revoluie. 4. Critica teoriei luptei de clas ca motor al progresului istoric. 5. Contestarea maniheismului politic care face dictatura proletariatului consecina direct n plan politic a luptei de clas. III. Direcia radical (de stnga) reprezentat n special de Rosa Luxemburg i de Karl Liebknecht. Acetia au fost printre primii care s-au pronunat categoric mpotriva revizionismului (dar nu au fost singurii), promovnd n continuare ideea revoluiei. Ei au nfiinat Asociaia Spartak, cu scopul pregtirii revoluiei din punct de vedere militar, asociaie care a jucat un rol extrem de important (dar i de violent) dup primul rzboi mondial, cnd o parte dintre socialitii germani, condui de Rosa Luxemburg, a crezut c a venit momentul declanrii revoluiei. Revolta a fost nfrnt i Rosa Luxemburg ucis de membrii Reichswhr-ului. Cei doi lideri ai acestui curent erau adepii spontaneitii revoluiei, considernd c ea se va declana n mod necesar i spontan, fr o pregtire anterioar. Cei care vor pregti revoluia vor fi, chiar dac fr s tie, chiar capitalitii. Rosa Luxemburg limita teoria economic marxist la acumularea primitiv de capital 46 , considernd c sistemul economic capitalist este incapabil s treac de acest moment, orice investiie fiind fcut doar ca s se reia ciclul productiv, dar procesul de acumulare rmne acelai. Acumularea primitiv se realizeaz n detrimentul pturilor sociale exterioare capitalismului (rani, foti feudali, populaia autohton din colonii etc), cci nici mrirea numrului de muncitori (din cadrul acestor pturi) nu reuete s produc o acumulare lrgit de capital. Din acest motiv, burghezia va exploata la maxim piaa exterioer capitalismului, srcind-o total. Dar, o dat epuizat aceast pia, n 46 Acumularea primitiv de capital reprezint momentul prim al procesului capitalist, adic momentul n care se adun fondurile necesare reproduciei. Din punctul de vedere al lui Marx, acesta este momentul cel mai dramatic pentru muncitori, cci n vederea relurii produciei, capitalistul acumuleaz ct mai mult capital i diminueaz la maxim78 lipsa acumulrii lrgite de capital se ajunge la criza final a capitalismului, care se trezete n situaia c nu mai poate continua procesul reproductiv. Atunci, n mod spontan, masele exploatate vor transorma n revoluie aceast criz final. Factorul

subiectiv (contiina politic a conductorilor revoluionari) se va altura i el spontan factorului obiectiv (criza economic) genernd dictatura proletariatului. Karl Liebknecht are aceeai perspectiv despre motivele izbucnirii revoluiei, numai c el adaug c aceast revoluie va fi una de o violen extrem, care va conduce la transformarea a tot ceea ce exist, inclusiv a contiinei. Aceasta n sensul unei transformri extrem de profunde chiar n timpul desfurrii revoluiei, astfel nct la finalul ei schimbarea s fie att de profund nct s nu mai existe nici o legtur cu trecutul. Viziunea lui Liebknecht este extrem de interesant pentru c el folosete explicit modelul milenarist, nlocuindu-l doar cu ideea de revoluie, avnd n vedere c el introduce ca puncte teoretice de plecare att Eneadele lui Plotin ct i Tractatus-ul Teologico-politic al lui Spinoza, alturi de Capitalul lui Marx. Datorit acestor curente divergente ce dominau socialismul din punct de vedere ideologic, capacitatea de a determina o linie comun i coerent de aciune a tuturor partidelor ce se declarau socialiste era aproape nul. n aceste condiii, partidele socialiste s-au naionalizat punnd n prim planul aciunii politice proletriatul din propriile ri n detrimentul aciunii internaionale. Totui, Internaionala a II a socialist a continuat s existe pn la nceputul Primului Rzboi Mondial. Liderii Internaionalei au luat act de faptul c partide socialiste extrem de puternice ca PSD-ul German sau Partidul Socialist Francez, avnd reprezentatni n parlamentele rilor lor, au susinut izbucnirea rzboiului i au votat creditele de rzboi cerute de guvernele statelor lor. Aceasta nsemna c muncitorii din ri diferite porneau la rzboi unii mpotriva altora, i principiul suveranitii naioanle primase n faa internaionalismului proletar. Dup Primul Rzboi Mondial socialismul s-a faracturat n dou linii ideologice extrem de importante care au impus fiecare o nou abordare asupra problematicii politice: pe de o parte comunismul, impus n Uniunea Sovietic n 1917, a clamat permanent c el salariul muncitorului. Acumularea lrgit de capital reprezint reproducia la scara ntregii societi a unui capital investit superior capitalului iniial.79 reprezint singura alternativ socialist la capitalism i social-democraia european care, acceptnd democraia ca unica form de a face politic, a respins ideea revoluionar i deci comunismul. Astfel, socialismul s-a mprit n dou tabere care au ales drumuri perfect distincte, att din punct de vedere ideologic ct i acional. **** Social democraia n perioada interbelic, social-democraia s-a trezit n situaia extrem de ambigu de a se afla undeva la mijloc, fr o identitate ideologic foarte clar, fiind situat undeva aproape de linia democrat-cretin i liberalismul social i n contradicie cu comunismul ce tocmai luase fiin n fostul Imperiu arist. Mai mult, datorit transformrilor sociale i de mental colectiv suferite de rile din Europa, social-democraia a fost pus n situaia de a avea competirori ideologici pe chiar propriul ei teren politic, n condiiile n care i liberalismul ncepea s aib tente sociale, i democraia cretin, apanajul politicilor sociale fiind foarte la mod n perioada respectiv. Pe de alt parte, social -democraia nc mai era dependent de motenirea ideologic marxist pe care o mprea cu comunismul, fiind, deci, deseori echivalat cu el. De aceea, ea s-a poziionat pe un fel de a treia cale ntre capitalism i comunism, ntre pia i planificare, singurul lucru pe care nu l-a negat niciodat fiind democraia i acceptul pus pe statul de drept. Acest principiu a fost subliniat cu hotrre de Leon Blum sau Karl Kautsky care demonstrau chiar n timpul rzboiului civil din Rusia c nsei principiile de organizare ale Partidului Comunist (abia format din PSDMR(b)) conin n sine germenele dictaturii i terorii, neputnd forma fr s se autodistrug un stat democratic. Astfel, n 1920,80 Leon Blum declara rspicat ruptura ideologic dintre comunism i socialismul democratic. Dar nici el i nici ali socialiti nu tiau la acea dat ce program s adopte

relativ la statul capitalist: n timpul rzboiului capitalismul i dovedise uriaa sa for productiv, dar cu preul a zeci de milioane de mori; statul capitalist accepta jocul democratic dar creea i accepta ingalitatea n rndul cetenilor si; capitalismul nu accepta planificarea economic i social (aa cum fcea comunismul, care ns era antidemocratic) .a.m.d. Datorit acestor motive, socialitii din perioada interbelic au optat pentru o politic extrem de prudent att n raport cu comnismul, ct i cu capitalismul, nscnduse astfel un paradox: dei a fost perioada n care extrem de multe partide social democrate au ajuns la guvernare (Marea Britanie, 1924, Germania, 1920, Frana, 1938 etc.) ele s-au dovedit slabe din punct de vedere ideologic i programatic. Ele au adoptat principiul tergivesrii deciziilor i s-au cantonat ntr-o politic centrist, care le-a pus n posturi extrem de ciudate avnd de a alege n Germania, de exemplu, ntre naional-socialism i comunism. Totui socialitii au fcut cteva precizri de poziie extrem de importante, n special refuzul de a semna cele 21 de puncte condiii impuse de Internaionala a III (comunist), construindu-se o Internaional socialist paralel. Astfel, s-a precizat o poziie concret a socialitilor n raport cu comunismul i respingerea lui, dnd astfel identitate social-democraiei, i scond-o din anturajul dictatorial al comunismului. n cadrul Internaionalei socialiste s-au adoptat cteva principii fundamentale care aveau ca scop transforamrea panic i din interior a capitalismului. Ea poate fi rezumat uor n trei puncte eseniale: 1. Niciodat mijlocul nu poate fi transformat n scop i permanentizat asta referitor la dictatura proletariatului din URSS care devenise modelul regimului politic sovietic. 2. Coninutul programului de reforme trebuie s individualizeze socialismul democratic 47 fa de programele celorlalte formaiuni incluse n familia politic a stngii sau care propun politici sociale. 47 Programul politic al social-democrailor se axa pe trei nivele: 1. Impunerea gestiunii statului (planificarea) la nivelul produciei i repartiiei veniturilor trebuia s nlocuisac81 3. Lupta pentru realizarea reformelor politice va avea loc exclusiv n cadrul instituiilor politico-juridice n sistemul politic al democraiilor. Acest ultim punct este probabil cel mai important, cci el demonstreaz c socialdemocraia european, dup primul rzboi momdial, renunase complet la dimensiunea revoluionar i acceptaase total linia reformismului Fondul tezei reformiste este c, dac nu totalitatea transformrii sociale, cel puin ceea ce exist mai substanial n avantajele pe care ea trebuia s le procure clasei muncitoare, poate fi obinut fr criza prealabil a puterii politice. Aceasta este esena reformismului*** Dar prin reform, social democraia nu se transforma doar ntr-un partid fr identitate politic i ideologic, care se supunea regulilor statului capitalist din laitate, aa cum o acuza constant linia comunist. Din contr, social-democraia i propunea s schimbe din temelii societatea, dar fr s produc tragedii umane prin revoluie. Pentru Leon Blum distincia dintre socialismul democratic i cel revoluionar nu mai consta n exercitarea sau cucerirea puterii, ci transforamrea regimului propietii., i prin aceasta asumarea unei economii esenial diferite prin naionalizri. n esen planul social-democraiei nu se schimbase radical ea i propunea s naionalizeze mijloacele de producie n folosul muncitorilor, fr ns a atenta la mica proprietate, care s-ar fi abolit singur n competiie cu

sistemul planificat de stat. Socialitii nu renunau la socializarea mijlaoacelor de producie, dar ea nu trebuia fcut prin for, ci prin competiie direct cu sistemul capitalist. n ciuda criticilor acerbe ale comunitilor, n special dup marea criz econmic dintre 1929-1933, partidele social democrate (nu toate, i nu dintr-o dat) vor ncepe s renune discret la proiectele de naionalizare i socializare a unor ramuri de producie i schimb. nc din 1919, Otto Bauer (lider al socialitilor austrieci) fcea distincia ntre naionalizri i un socialism al logica pieei capitaliste.2. Naionalizarea mijloacelor de producie i de schimb, dar cu despgubiri i cu acordul majoritii populaiei. 3. Continuarea direciei ideologice marxiste, dar fr dimensiunea revoluionar i fr principiul luptei de clas. Pe parcursul anilor 30, dup analiza rezultatelor succesului socialismului democratic din Suedia s-a acceptat aproape peste tot principiul econmiei mixte.82 eficienei. El recomanda ca gestiunea ntreprinderilor naionalizate s fie ncredinat unor consilii de administraie, compuse din reprezentatni ai salariailor, ai consumatorilor i ai statului. la nivel de ntreprindere, comitetele muncitorilor aveau competene pentru toate problemele viznd condiiile de munc, dar nu i n ceea ce privete conducerea tehnic a ntreprinderii. La fel ca i toi membrii familiei politice a stngii din perioada respectiv, socialdemocraia dorea intervenia statului n gestiunea economiei, ntr-o manier contient i planificat 48 Alturi de recunoaterea coexistenei unui sector public . i unul privat, sindicatele, prin participarea lor la conducerea economiei, puteau, cu sprijinul statului, s orienteze activitatea economic n interesul social. Socialdemocraii credeau c pot obliga statul la compromisuri i concesii, folosindu-se de presiunea sindicatelor, la concentrarea capitalului i a produciei n vederea impunerii de politici sociale capabile s trensforme societatea conform scopurilor lor ideologice. Dar erau decii s accepte regulile jocului, unii dintre ei (Rudolf Hilferding de exemplu) analiza trecerea de la capitalismul industrial, bazat pe liber concuren, la capitalismul organizat ca o posibilitate pentru stat de a interveni n maineir contient i planificat n gestiunea economiei **** Din nefericire, dincolo de sprijinul real al sindicatelor i de buna credin incontestabil a liderilor socialiti din acea perioad, social-democraia nu avea nite programe economice foarte bine fundamentate, mai ales n domeniul monetar, astfel nct criza economic ce a cuprins ntreaga lume capitalist a lovit i n statele cu guverne social-democrate. De abia dup criz Keynes va oferi un suport explicativ i coeren ncercrilor social-democrate de degajare unei doctrine economice proprii. 48 De altfel, n periaoda respectiv exista o puternic propensiune de a da statului s gestioneze economia, sau mcar o parte a ei. Nu ideea etatist era problema, ci nfptuirea etatismului economic, cci i fascitii, i liberalii sociali erau pentru etatizarea economiei, n ansamblu sau mcar a unei pri. Astfel, btlia ideologic era dus pe ce mijloace s fie folosite i nu pe scop, care cum vedem prea acelai. Din nefericire, cu excepia Suediei, modelul social-democrat a euat n epoc, ceea ce a permis avntul politic al extremei drepte. (v. infra) . Naional socialismul a optat pentru modelul newdealului american, dnd astfel impresia unei mai suple forme de reglare a problemelor sociale, chiar dac nclca principiile democraiei.83 Singurul caz de succes n perioada respectiv este cel al Suediei, ar n care

guvernele social-democrate s-au succedat din 1933 pn n 1990, genernd bunstare i siguran unei societi care pn atunci fusese considerat una din cele mai srace din Europa. Dar pentru perioada interbelic modelul socialdemocraiei suedeze putea fi considerat excentric, nenscriindu-se n coordonatele exacte ale ideologiei epocii 49 n 1933, premierul suedez Hansson afirma: O . politic social-democrat poate foarte bine s fe o politic ce ncearc s beneficieze de forele imense pe care le conine iniiativa privat, concomitent cu o aciune etatic i social*****. Modelul suedez a pus accentul pe productivitatea cheltuielilor sociale, ca factor de stimulare a creterii economice. Dar acest model nu ar fi fost unul de succes dac nu s-ar fi instituionalizat acordul de la Saltsjobaden (1938) dintre sindicate i patronat. Prin aceste acorduri se garanta sindicatelor securitatea locurilor de munc, air patronatului I se recunoteau drepturile sale, iar Partidul Social-Democrat, aflat la putere, controla acordul. Ceea ce se poate remarca n perioada interbelic n dimensiunea ideologic a social-democraiei este ambiguitatea politicilor sale, incapacitatea de a se adapta situaiei, construind jumti de politici i de iniiative. Mai mult, ea i pstreaz tradiia marxist de gndire, dei este evident c nu tie cum s o foloseasc, mai ales n raport cu competitorii sociali, i n special cu comunitii. Totui, socialdemocraia european ncepe n perioada interbelic s acioneze politic, s i asume guvernarea i s i pstreze n bun msur legtura cu baza sa electoral sindicatele. Dup al doilea rzboi mondial, social democraia european a trebuit s i reia excursul ideologic aproape de la zero. n condiiile lumii bipolare impuse de nceputul Rzboilui rece, social-democraia s-a vzut pus n postura de a face o opiune ferm ntre sistemul capitalist i democratic occidental, propus de planul 49 La fel ca i laburismul britanic, social-democraia suedez a aceptat monarhia constituional, dei curentul european era mai degrab unul republican. Tot n epoca respectiv social-democraia suedez a fost contaminat i cu teorii de eugenie social, de inspiraie probabil naional-socialist, steriliznd brbai i femei considerai ca putn genera poveri pentru societate.84 Marshall n Europa Ocidental i sistemul totalitar i planificator din Est, opiune care nu era uor de fcut la vremea respectiv. De aceea perioada 1945-1952 a fost una de cutri i de structurri ideologice. n acelai timp, a fost i una extrem de grea din punct de vedere politic, cci social-democraia era considerat singura alternativ la comunism, n condiiile uriaei ofensive ideologice a Moscovei. Societile care suportaser rzboiul doreau i sperau o schimbare rapid care s nu mai permit o alt conflagraie, i de aceea cereau reforme economice i sociale. Din acest motiv s-a apelat la programele interbelice n care nici social democraii nu mai credeau 50 . Dar dup 1951, social-democraia i afirm propriul drum, renunnd la problema proprietii i afirmnd-o pe cea a conducerii i repartiiei. Ca regim politic socialismul democratic nu este posibil dect acolo unde nsi puterea de stat este controlat n mod democratic de societatea civil, iar statul devine un garant al controlului societii asupra puterii economice. Conform Declaraiei de la Frankfurt social-democraia definete puterea econmic nu ca exploatare a

indivdului, ci satisfacerea tutror nevoilor trebuie s fie scopul activitii econmice. De aceea, n Declaraie sunt postulate teze ca: angajarea deplin a forei de munc, creterea produciei pentru a determina creterea bunstrii, repartizarea echitabil a veniturilor. Realizarea acestor scopuri va necnesita planificarea produciei n interesul celor mai largi mase populare, dar se specific c planificarea socialist nu necesit preluarea n proprietate public a tuturor mijloacelor de producie, ea putndu-se mpca cu existena proprietii private n diferite ramuri ale econmiei.***** Dar, cum vedem Declaraia este cel puin echivoc, cci existena planificrii i proprietii de stat presupune dirijism, i deci concentrarea puterii economice ( dar i de decizie politic) n minile unui mic numr de individizi. Pentru a depi acest echivoc, Declaraia de la Frankfurt recunoate c pentru formarea proprietii colective sau social se pot folosi dou moduri: 1. 50 Cazul cel mai evident este guvernarea laburitilor britanici din 1945-1951, care a fost considerat dezastroas, att din punct de vedere intern (naionalizrile au condus la srcie i omaj) ct i extern (imperiul britanic ncepe s se prbueasc, i nimeni nu era pregtit s fac fa revenirii pe insul a fostelor armate coloniale).85 Etatitzarea ntreprinderilor particulare existente sau 2. Crearea de noi ntreprinderi de folosin public, ntreprinderi comunale sau cooperative de producie i consum. Acestea nu reprezint unscop n sine, ci trebuie s serveasc nainte de toate ca instrument al controlului public asupra industriilor cheie a cror caracter privat nu l exclude i ca mijloc de raionalizare a industriilor din punct de vedere tehnic. Vedem c se impune un control social al economiei, care trebuia s fie fcut de sindicate, n vederea unei reglementri sociale a vieii membrilor acestora. Se poate observa c acest program este o reluare a programelor interbelice, dar deja se distaneaz de linia marxist, ducnd principiul econmiei mixte pn la ultimele sale consecine, ceea elimin orice perspctiv cu tent marxist. Dar desprirea oficial de marxism nu se va produce pn n 1959, anul n care se lanseaz programul PSD German de la Bad Godesberg. Din acest moment orice influen a marxismului asupra social-democraiei este negat, i se definesc liniile de for ale ideologiei social-democrate: 1. coexistena diferitelor tipuri i forme de proprietate n cadrul aceluiai sistem economic. 2. Asigurarea unui raport optim ntre planificarea orientativ i concuren: la nivel macro (industria strategic i grea) urmnd s predomine planificarea, iar la nivel micro (nivelul ntreprinderilor mici i mijlocii) concurena, conform principiului enunat n 1956 de Karl Schiller: Concuren att ct este nevoie, planificare att ct este necesar. 3. Principiul simetriei sociale nici un grup nu poate obine foloase necuvenite pe seama explaotrii altui grup. 4. Valoarea egal a muncii i a capitalului (principiu enunat de Olof Palme, fost prim ministru socialist al Suediei) se vizeze transforamrea proprietii n funcie social, adic participarea muncitorilor cu aciuni la formarea capitalului ntreprinderii i creterea funciei de control al managerilor fa de acionarii majoritari. 5. Recunoaterea intervenionismului etatic n viaa economic, urmare a creterii sociale a statului i a extinderii sectroului public. 6. Intervenionismul etatic este configurat de urmtaorele politic publice:86 a. politica de sprijinire i socializare a investiiilor b. politica de creditare i subvenioanre de la buget a investiiilor publice

c. subveniopnarea serviciilor publice (nvmnt, sntate, cultur etc.) 7. Corelaia dintre legislaia social i politicile profesionale n domeniul forei de munc 8. Redistribuirea echitabil a venitului naional. Aceste principii au stat la temelia tuturor programleor social-democrate n toat periaoda rzboiului rece, avnd un rol uria n iniierea i dezvoltarea statului bunstrii sociale, model ce a domnit n Europa Occidental, pn n anii 80. Pe tot acest parcurs socialsimul democratic, s-a lsat infleuenat de diverse alte curente ideologice (ecologism ,feminism etc.) transformndu-se ntr-un curent actch-all-parties 51 . Subiecte de verificare: 1.Utopiile moderne, premisa pentru viitoarele socialisme. 2. Enumerai principalele delineaii doctrinare ale social-democraiei contemporane 51 Poate din acest motiv, reputatul teoretician britanic Anthony Giddens n lucrarea sa din 1993, The Third Way, cere ca social-democraia s accepte influenele benefice ce decurg din coalizarea ideologic cu liberalismul neoclasic. Aceast mixtur crede el se potrivete cel mai bine pentru societatea contemporan, pentru c principiul plcerii din liberalism este contrabalansat de solidaritea social promovat de social-democraie.87 Tema VII Anarhismul Dup parcurgerea acestei teme vei nva: 1.Definiia anarhismului 2.Anarhismul comunalist 3.Anarhismul individualist 4.Gndira social a anarhismului E foarte greu s defineti ideologic termenul de anarhism, pentru c dincolo de suprafaa etimologic (a fr, arhe conductor), n spatele termenului de anarhism se ascund foarte multe direcii i dimensiuni politice. Anarhismul este mai degrab o sum de teorii, perspective, visuri i ideologii care mpreun celebreaz libertatea total ca pe un scop fundamental al umanitii. Dar poziiile diferite, formele prin care se poate obine aceast libertate au fost cele care au fcut ca aceast idee s genereze mai multe dumnii n interiorul micrii, dect s provoace revoluii salvatoare pentru cei muli. Imaginea cea mai clar a anarhismului o d, poate, rzboiul civil din Spania, unde anarhitii s-au nfruntat, pentru a fi, n final, sacrificai i de o parte i de cealalt n numele ordinii. Unul din cei mai importani promotori ai anarhismului prinul Piotr Kropotkin definea anarhismul ca: numele dat acelui principiu sau filosofii de via care consider c societatea poate fi conceput i fr conducerea unui guvernmnt; armonia ntr-o asemenea societate poate fi obinut, nu prin supunerea fa de lege sau prin obedien fa de o autoritate, ci prin acordurile libere realizate ntre grupuri variate din punct de vedere profesional, teritorial, constituite liber n numele produciei i consumului, ca i pentru satisfacerea unei infinite varieti de nevoi i aspiraii ale unei fiine civilizate.1. Anarhismul este deci o ideologie care i asum ideea c nici un grup din societate nu este ndreptit, i nu poate s exercite vreo form de coerciie asupra altuia. Altfel, societatea poate conine un numr infinit de grupuri aranjate i ordonate liber, capabile s coordoneze funciile sociale. Mai exact, anarhitii acord o ncredere uria capacitii indivizilor de a coabita panic n interiorul unei societi nesupuse nici unei forme de88 autoritate, i cu att mai puin statului aa cum declara i Alexandr Berkman2: Anarhismul ne nva cum putem tri ntr-o societate n care nu exist nici un fel de

constrngere. O existen fr constrngere nseamn, natural, libertate; nseamn libertatea de a nu fi forat sau obligat i ansa de a-i conduce viaa aa cum crezi tu c este cel mai bine.3. La o asemenea definiie n mod sigur ar adera toate curentele anarhiste, chiar dac forma prin care s-ar pune n aplicare ar fi diferit. Viziunea tuturor anarhitilor este c puterea deinut de una sau mai multe persoane asupra celorlali este cauza tuturor problemelor existente n societate. Coerciia, fie particular, fie public este cea care mpiedic oamenii s i determine existena aa cum doresc, conduce la diminuarea libertii i n final la sclavia mental a indivizilor n societate: S fii guvernat nseamn s fii inut n bezn, inspectat, spionat, condus, legiferat, numerotat, nrolat, ndoctrinat, s i s in predici, controlat, estimat, evaluat, cenzurat, condamnat de creaturi care nu au nici dreptul, nici nelepciunea i nici virtutea de a o face s fii guvernat nseamn c la fiecare tranzacie, la fiecare operaie s fii notat, nregistrat, taxat, tampilat, msurat, liceniat, autorizat, admonestat, interzis, corectat, pedepsit. Asta nseamn s fii guvernat 2. Cu alte cuvinte, guvernul legal reprezint o povar imens pe umerii ceteanului, care nu se poate apra n nici un fel de el. i asta nu e totul. Aparent, statul este o organizaie care i propune s apere i s ocroteasc ceteanul prin lege i ordine. Dar de fapt, guvernul este cel care folosete cel mai des violena, este primul care nu respect legea i prin opresiune creeaz mizeria n care trebuie s triasc ceteanul. Statul corupe i distruge tot ce atinge. Ca act de autojustificare, statul trebuie s prezerve dezordinea, iar esena sa legal este prin natura sa contrproductiv i disfuncional. Iar cetenii sunt permanent orbii prin ideologie i prin credin ajungnd s sanctifice autoritatea prin acceptarea de a fi furai i abuzai prin orice mijloace. Nu este surprinztor c imaginea cea mai des folosit de anarhism pentru a descrie statul este cea a poliistului. Statul este prin excelen un instrument de coerciie, preluat ntotdeauna de clasele conductoare. Statul nu apr pe nimeni n afar de cei care fac parte din sistemul de conducere i exploatare. Acesta construiete permanent frici colective pe care apoi aparent le combate prin lege i organizare. Armata este apoi un alt89 model evident de control prin violen. Aceasta este construit pentru a apra spiritul i valorile naionale, care de fapt nu aparin celor care muncesc, dar care prin aceasta sunt jefuii de nite oameni care fie nu fac nimic cea mai mare parte a vieii, iar dac fac, aceasta nseamn moarte i violen brut. Evident, statul este ru, dar este un ru necesar, clameaz toi cei care i combat pe anarhiti. i aceasta pentru c statul este singurul care i ofer siguran individului c nu va fi ucis de ali indivizi, c proprietatea lui nu va fi violat amd. Cine poate garanta c o dat disprut statul cetenii lipsii de autoritate nu vor dezlnui haosul? n concluzie, spun ei, statul i este necesar individului tocmai pentru a-i proteja libertatea i viaa, i chiar dac este ru statul poate fi corijat, dar nu distrus. Anarhismul intr i el n acest joc dihotomic, ncercnd s realizeze o sintez ntre cei doi poli opui. Astfel, pune problema ntr-un mod diferit de a tuturor celorlalte perspective politice, considernd c, de fapt, cea care instaureaz dihotomia individ societate, nu este nici unul din cele dou extreme, ci relaia dintre ele, adic autoritatea. Aceasta creeaz primatul unui pol asupra celuilalt ceea ce duce la conflictul continuu ntre pri. Punctul de vedere al anarhitilor este c statul, care deine autoritatea este cel care a viciat raporturile sociale crend conflictul. Deci, este necesar ca statele s dispar pentru a iei din aceast dihotomie. Primul care a pus problema anarhiei, i s-a definit pe sine astfel, a fost P.J.Proudhon.63 Acesta dorete s fac o critic de fond societii, care este iremediabil condamnat la servitute, atta vreme ct accept funcia coercitiv a statului. Din punctul lui de vedere sistemul statului este intrinsec ru i nu poate fi corijat prin nici un remediu teoretic, de tipul doctrinelor politice. De aceea statul trebuie s fie desfiinat, iar funcia

sa coercitiv i autoritar trebuie eliminat. Societatea, aa cum s-a constituit, i continu s o fac, trebuie s i ia dreptul de autodeterminare, pentru c numai n societate exist acea micare perpetu care poart n sine resorturile dezvoltrii i balanele apte s o regleze, deci nu are nevoie nici de conducere, nici de msur.64 Exemplul pe care l d Proudhon este cel al economiei. Nimic, n fapt, din ceea ce constituie specialitatea guvernmntului nu este strin economiei politice. Aceasta i90 construiete o ordine interioar, structuri de comandani i de comandai, duce rzboaie, unele chiar sngeroase. Dar, mai trziu, raiunea general i-a conferit statului un fel de drept de primogenitur asupra economiei, aceasta fiind de fapt efectul unei iluzii. ntre economie i politic raportul este analog celui din fiziologie dintre funciile vieii organice i funciile vieii n relaie(n simbioz). Funciile organice sunt ale economiei, cci prin ea societatea subzist, iar funciile vieii n relaie sunt ale politicii care, astfel, paraziteaz existena normal a societii.65 Eliminnd statul din existena social, Proudhon, ca i n cazul utopiei fourieriste, l nlocuiete**** cu viaa comunitar. Descoperind primatul economiei asupra politicii, el nu ateapt, spre deosebire de liberali, de la ordinea economic o spontaneitate fizic, ci una psihologic, care i va conduce pe oameni (care sunt liberi de la natur) s contracteze acorduri mutuale. Organizarea mutual a economiei este destinat s nlocuiasc insolidaritatea economic a individului neorganizat cu un liberalism egalitar fondat pe un credit gratuit (prin Banca Poporului) i pe un schimb natural de servicii. Societatea trebuie considerat, nu ca o ierarhie de funcii i faculti, ci ca un sistem de echilibru ntre forele libere, n care fiecare este asigurat de a se bucura de aceleai drepturi n condiiile ndeplinirii acelorai datorii, de a obine aceleai avantaje n schimbul acelorai servicii. Dup cum vedem Proudhon extinde termenul de comunitate la ntreaga societate, aceasta activnd datorit intereselor specifice ntr-o larg comuniune, incluznd toi membrii si ntr-o existen consensual mutual. Baza acestei comuniti este familia, care constituie piatra unghiular a societii, i a crui model de autoritate l-a preluat iniial statul. Prin mutualism familia ader liber la comunitate (perspectiva lui Proudhon fiind destul de neclar n aceast privin, el considernd c fiecare individ n parte, din proprie voin se integreaz n comunitate, ori n acest caz problema constrngerii familiale este eludat).66 Familia este singura structur a societii politice care trebuie s reziste, ea continund s rmn91 ierarhic i patriarhal. Brbaii, ca i capi de familie vor poseda proprietate atta vreme ct nu exploateaz pe alii, iar distribuia se va face n funcie de productivitate. Integrnd aceast dialectic a mutualismului, Proudhon extinde conceptul de societate la nivel global, comunitatea fiind termenul pentru societile particulare. Datorit intereselor economice comunitile sunt natural nevoite s interacioneze, dar dac din aceast interaciune este eliminat fora coercitiv a statului, ea tinde s devin panic, comunitile dorind s conlucreze normal, i chiar s se unifice unele cu altele prin ceea ce el numete federalism.67 Federalismul este conceput dup modelul politic, comunitile adernd la un interes comun major, fiecare participnd la rezolvarea lui dup propriile capaciti, conlucrnd mutual pentru un scop final general. Astfel modelul organic al conservatorismului capt aici proporii globalizante, el fiind acceptat ns ca o structur pe orizontal, n care fiecare comunitate acioneaz pe cont propriu pentru binele ntregului sistem. Anarhismul propus de Proudhon este n mare msur lipsit de element revoluionar, societatea propus de el ieind, n mare msur din cadrul luptei de clas,

comunitatea sa considerndu-se liber de orice prejudeci clasiale, propunndu-se ca o alternativ la orice sistem social. Considerat de muli dintre criticii i interpreii lui un liberal cu apc de proletar, Proudhon, fr s o doreasc, a produs i divizarea curentului anarhist n dou dimensiuni. Acceptnd proprietatea privat dar, n acelai timp, i comunitatea i fr s implice elementul revoluionar, Proudhon i-a pus pe emulii si n dificultate, ei netiind cu ce tabr politic s se asocieze 52 Din acest motiv aproape de la bun nceput . 52 Trebuie precizat faptul c Prima Internaional Socialist era n bun msur alimentat ideologic de anarhism. Din acest motiv o parte dintre anarhiti au adoptat o poziie evident revoluionar, promuncitoreasc, apropiindu-se astfel de micarea socialist. Pe de alt parte, unii anarhiti au respins de la bun nceput socialismul considerndu-l o idologie tot att de pernicioas ca i cea ofocial n msura n care promitea la sfritul revoluiei o ntrire a statului prin dictatura proletariatului. De aceea ei au radicalizat liberalismul i mai ales dimensiunea individualist a acestuia.92 anarhismul se divide n dou dimensiuni ideologice: anarhismul comunalist i anarhismul individualist. Anarhismul comunalist 53 Acest tip de anarhism este asociat de obicei cu scrierile teoretice i doctrinare ale prinului Piotr Kropotkin, poate cel mai sistematic i mai inteligibil dintre ideologii anarhismului. Desigur, el nu este singurul i nici primul anarhist comunalist i nici cel mai radical dintre anarhiti. Dar prin opera sa se poate spune c se pune n bun msur fundamentul definitiv al anarhismului de acest tip. Pentru Kropotkin, ns, anarhismul se opune n primul rnd sistemului capitalist, el propunnd anarhismului lupta de clas. De aceea, perspectiva sa se concentreaz asupra comunitii de dimensiuni reduse, format n afara oricrei constrngeri exterioare, inclusiv a familiei, care este vzut ca un element creator al capitalismului. Propunnd un model bazat pe valorile comunitii mici, anarhismul kropotkian nu renun la ideea de mutualism a lui Proudhon, ceea ce a fcut pe muli comentatori s-i pun problema realei liberti a individului n cadrul societii anarhice preconizate de Kropotkin. Legnd-o de ideea luptei de clas, comentatorii au descris teoria lui Kropotkin, alturi de ceea a lui Mihail Bakunin, drept creatoarea anarhismului comunalist. 68 Acest tip de anarhism se definete prin aceea c este mpotriva oricrui de fel de coerciie, propunnd o societate fr guvernmnt, prin stabilirea unei serii de comune mici i bazate pe voluntariat. Aceste comune se vor aduna ntr-o federaie pentru a negocia orice problem comun. 69 Federaiile se vor institui orizontal, numai reprezentarea va fi piramidal, de la nivel comunal la nivel regional, i de la nivel regional la nivel naional.70 Membrii comunelor vor fi lipsii de proprietate individual, 53 Exist o disput destul de vie privind terminologia ce desemneaz acest tip de anarhism. coala american, n special ,opteaz pentru varianta de anarhism comunist lund n calcul influene marxiste, directe sau indirecte ce s-a introdus n anarhism, n special n perioada premergtoare Congresului de la Gotha din 1871, dar i mai trziu. Totui, noi optm pentru termenul de narhism comunalist pentru a nu crea confuzii privind comunismul, mai ales c finalitle celor dou ideologii difer radical. Din acest motiv am ales termenul de comunalist, acesta desemnnd mai exact ideea de comun, aa

cum era neleas n secolul al XIX-lea, dar care se i disociaz de termenul de colectivism, folosit extrem de abuziv n cazul anarhismului.93 relaiile productive fiind realizate n comun, pe baza unui contract iniial, iar structura coeziv va fi ajutorul mutual ntre participanii la comun. Cum spuneam, basic natura comunitii este voluntar, constituindu-se ntr-o asociaie. Fiecare asociaie va dezvolta numai o nevoie specific, iar fiecare membru este chemat s-i rezolve singur ct mai multe nevoi. Funcionalitatea asociaiei transpare din faptul c grupul se risipete dup ce nevoia s-a mplinit. Aceasta presupune o mare responsabilitate a individului, care se va nscrie ntr-o alt asociaie, unde va lucra pentru satisfacerea altor nevoi, nu totdeauna ale lui, dar la care este moral dator s participe. n sfrit, comunitatea este dorit a fi mic pentru a putea fi controlat de membrii ei, i pentru a se mpiedica situaia invers, ca asociaia s-i controleze i manipuleze membrii.71 Dac viziunea lui Kropotkin este legat de comunitatea mic, fr o definire clar a membrilor, pstrnd nc o urm a libertatii de fuziune ntre comuniti, i de ajutor mutual ntre acestea printr-un quasi liber schimb, anarho-sindicalismul elimin i aceast premis liberal***** punctul lor de referin fiind clasa muncitoare. Cheia rezolvrii problemelor societii anarhice fiind din punctul de vedere al anarho-sindicalismului simpla organizare a muncitorilor. Fiecare ramur industrial este organizat ntr-o federaie de comune independente, care se constituie ca un sindicat cu cerine specifice fa de ntregul eafodaj comunitar lucrativ (anarho-sindicalismul nu exclude din aceast nou organizare social nici modele comunitii agricole, dac acestea accept s se implice n comuniti sindicale). Astfel fiecare industrie este controlat de ctre muncitorii respectivei ramuri, acetia ncercnd pe baza unui acord mutual s rezolve problemele industriale cu celelalte ramuri ale ntregului. Rezolvarea se face pe baze reprezentative, instituindu-se un fel de sistem managerial ad hoc. Ca i n cazul tuturor ideilor legate de anarhism, scopul anarho-sindicalismului este tot libertatea individului, comunele fiind constituite n aa fel nct aceast libertate s fie ct mai bine prezervat, pentru ca muncitorul s nu triasc ntr-o societate coercitiv.72 Anarhismul colectivist, fie de orientare anarho-sindicalist, fie de orice alt natur este de acord c actuala societate mprit n clase nu va ceda fr lupt puterea pe care o deine, fie prin tradiie, fie financiar, i de aceea instituirea comunitii anarhiste nu se poate realiza dect fcnd apel94 la revoluie. Identitatea anarhismului cu revoluia (chiar continu n cazul lui Bakunin) a ntrit prejudecata c anarhismul nu este altceva dect forma ultraviolent a marxismului, i deci perspectiva comunalist nu este dect un comunism mascat.73. Anarhismul individualist Cum era de ateptat, n ncercarea de a rezolva dihotomia individ - societate, anarhismul colectivist a suscitat i poziia contrar legat de totala autodeterminare a individului, care tinde s rezolve toate problemele prin propriu su egoism, renunnd la orice relaie mutual, deci solidar cu ceilali. Aa cum spune Max Stirner anarhistul individualist nu recunoate nimic n afara ego-ului su i se revolt mpotriva oricrei autoriti i ordini, divine sau umane. El nu accept, de aceea, nici o moral, i atunci cnd are sentimente de iubire, prietenie, sau sociabilitate, le are doar ca nevoi personale i pentru a-i satisface nevoile egoiste.74. Aceast perspectiv asupra individului anarhic a determinat, normal, reluarea problemei dihotomice mai sus enunate, dar ntr-o nou condiie, aceea a libertii totale a omului. Anarhismul individualist, numit astfel pentru a se delimita de anarhismul colectivist, nu este total mpotriva ideii de comunitate, dar subliniaz c numai individualitile sunt capabile de cooperare. Din acest motiv ei vd asociaiile doar ca pe un mijloc de satisfacere a nevoilor egoiste ale personalitii individuale. De aceea,

ei susin sistemul economic capitalist vzut ca mijlocul cel mai eficient de rezolvare a problemelor individuale i de a ntri individualismul.75 Capitalismul pe care i-l propun este unul complet eliberat de reguli i norme ale pieii, echivalat teoretic dup modelul darwinismului social. Ei vd viaa ca pe o lupt pentru supravieuirea economic i fizic, ca pe un cmp de btlie unde rezist cei mai puternici. De aceea, ei resping serviciile sociale i publice (aprare, justiie, educaie sau sntate) pe care i le asum statul clamnd privatizarea lor ct mai rapid, pentru c mai bine sunt administrate de sectorul privat dect de cel statal sau comunal. n anii 70 anarhismul individualist i-a luat o nou denumire, n special n Statele Unite, aceea de libertarianism ideologie care i trage seva din anarhismul individualist95 al sfritului de secol XIX, i afirm cu trie transformarea societii dup un model anarho-capitalist. Reprezentantul cel mai de seam al acestei noi dimensiuni este Robert Nozick 54 . Gndirea social a anarhismului Cum am vzut, toi anarhitii, fie de factur comunalist, fie individualist, se arat interesai de problema libertii individului. Dar, pe de alt parte, ei sunt contieni de faptul c vieuind n sistemul capitalist, oamenii nu sunt aa de uor de transformat, i nu i vor asuma libertatea imediat. La fel ca i Marx, ei cred c adevrata dragoste ntre indivizii umani este imposibil, sau virtual imposibil n condiiile contemporane, cnd lupta pentru supravieuire i ctig sunt norma i nu excepia. Nici cooperarea natural ntre sexe nu mai este posibil, cred ei, datorit coerciiei morale impuse de Biseric i de stat. Tot n manier marxist, ei cred c sistemul moral este greit complet, cci el recuz orice relaie fizic fr sanciunea Bisericii i a statului distrugnd orice posibilitate de dezvoltare a ceea ce Marx numea relaia de dragoste sexual. Din acest motiv, anarhitii i propun demolarea complet a ntregului sistem de valori burghez, considerat felon i josnic. Ei nu se pronun exact (cu unele excepii notabile, cum ar fi cazul lui Proudhon, care este n favoarea cstoriei monogame) n privina relaiilor matrimoniale, lsndu-le la latitudinea celor care, credeau ei, vor nfptui revoluia anarhist. Dar aceast problem a ridicat imediat o alta i anume cum se vor structura relaiile dintre prini i copii, dac se asum faptul c nu trebuie s se accepte nici o coerciie. Or copii trebuie s fie educai ca s neleag ce este libertatea, crede Malatesta. Sistemul contemporan de educaie, consider el, este destructiv pentru nelegerea libertii, pentru dezvoltarea creativitii i a nelegerii. El este construit pentru a induce obediena i nesigurana printre viitorii ceteni ai statului coercitiv deci sistemul educativ este cel care pregtete rul, atta vreme ct prin el se transmite morala burghez. De aceea, ei propun un sistem educaional ndreptat direct ctre copilul singular pentru a-i satisface oricare dintre nevoi. Pentru aceasta, copilul trebuie educat n 54 n special prin lucrarea sa Anarhie, Stat, Utopie 1974, care va fi tratat separat, n special n cursul de Filosofie Politic.96 grupuri mici, fiind n grija tuturor adulilor, construite i formate din i pentru oameni care neleg libertatea. Anarhitii cred c, dac un copil are libertatea de a alege i i se ncurajeaz alegerea fcut el, i va forma un interes special pentru ceea ce a ales, i fiind interesat, va ncerca s-l cunoasc ct mai bine, cunoaterea nefiindu-i impus din exterior. De aceea, acest tip de educaie vocaional se va dovedi este mai bun dect metodele tradiionale. Mai mult de att, ea va declana i capacitatea viitorilor aduli de a fi liberi, cci se vor sustrage astfel moralei i educaiei burgheze, model al coerciiei. Dar, n acelai timp, trind n comunitatea liber constituit, copiii vor nva s coopereze i s acioneze n

comun pregtind i susinnd noua societate a libertii. Teoriile educaionale propuse de anarhiti, i n special de Malatesta i Kropotkin s-au dovedit extrem de utile n formarea noilor politici educaionale de dup cel de al doilea rzboi mondial. Cu caracterul lor inovativ i cooperativ, ele s-au dovedit a fi nite modele educaionale extrem de eficiente pentru impunerea modelului democratic n colile americane, n special dup 1968. Subiecte de verificare: 1. Anarhismul comunalist - anarhismul individualist 2. Socialismul utopic i anarhismul - baza teoretic a visului egalitarist sau a egoismului.97 Tema VIII Naionalismul Dup parcurgerea acestei teme vei nva: 1. Definiii ale naionalismului 2. Dimensiunea istoric a naionalismului 3. Naionalismul contemporan Termenul de naiune definete de obicei un grup de oameni care se revendic de la aceiai strmoi, aceeai istorie, aceeai limb i cultur, ceea ce impune loialitate i afeciune pentru respectivul grup din partea fiecrui membru al su. Aceiai definiie poate fi dat i pentru conceptul de etnicitate, dei nu totdeauna etnicitatea este egal cu naiunea de exemplu etnia mam nu este o naiune, deoarece nu i poate demonstra o cultur diferit de cea a naiunilor n cadrul crora este minoritate, iar grupurile de aceeai limb au istorii diferite. Din acest motiv, naiunea este de cele mai multe ori legat i de termenul de stat, teritoriul pe care pe care se presupune c s-a format respectiva naiune. Numai c pe acelai teritoriu se gsesc de obicei mai multe etnii, fiind foarte rare cazurile n care puritatea etnic a unui teritoriu s fie total. De aceea conceptul autodeterminare naional este direct legat de teoria suveranitii statului, implicnd independena (secesiune sau unificare) fa de un alt stat i, consecvent, posibilitatea cetenilor de a formula legi i de a exercita jurisdicia pe un anumit teritoriu. Naionalitatea, n termeni juridici, denot cetenia juridic a unui anumit stat n termenii legii naionalitii. Dar poate nsemna i apartenena la un grup naional minoritar care se afl pe teritoriul unui alt stat dect cel din care face parte naiunea mam de exemplu un cetean romn de naionalitate maghiar. Un termen extins al noiunii de naionalitate definete un grup care dorete s fie respectat ca o comunitate separat dar nu i propune s se structureze ntr-un stat suveran de exemplu cei de naionalitate basc n Spania.98 Caracterul naional este un termen mai degrab arhaic, dar cu mare rezonan n perioada iluminist (i mai trziu romantic), care ncearc s defineasc comportamentul caracteristic al tipurilor naionale. Astzi el este folosit mai degrab n discursul naionalist, fr a defini ceva cu exactitate. Interesul naional este un termen care are un caracter mai degrab diplomatic sau de politic extern i este virtual echivalent cu voina regelui sau a raiunii de stat, n relaie cu aciunile politice ale statelor. Naionalismul este vzut cel mai adesea ca o ideologie (ori un comportament politic) care pune n prim plan contiina naional, identitatea etnic sau lingvistic. Termenii de naiune i naionalism apar n secolul al XVII-lea ca expresie a creterii contiinei de identitate comun a oamenilor de pe un anumit teritoriu. Desigur, acesta a fost un proces extrem de lung care, ntr-un fel, nu s-a ncheiat nici astzi. Supuii diferitelor state au nceput s remarce diferenele culturale i lingvistice dintre ei. Inc nu este foarte clar cine a fost primul, statul naiune sau naiunea, dar cei cele dou concepte s-au mpletit repede pentru a forma un tot unitar. Pentru Ernest Renan statul naiune poate

fi vzut ca o creaie a indivizilor care sunt cuprini n el; el exist i i deriv existena din suportul i ncrederea pe care guvernaii i-o dau, fiind astfel rezultatul unui contract sau a unui referendum zilnic. n aceast viziune, naiunea devine subiectul statului iar cetenii doar obiectele acestuia, el putnd s dispun oricnd i orict de ei n numele interesului naional. Conform acestei perspective, libertatea i moral individual nu pot fi atinse dect n interiorul naiunii i n termenii credinelor i valorilor naionale. Astfel, conform lui Hegel, naiunea este realitate iar individul nu. Naiunea se definete astfel n termenii a dou tipuri de factori (obiectivi i subiectivi) Factorii obiectivi: care sunt cei mai discutai sunt cei legaie de 1. Limb n special autorii germani sunt cei care pun factorul lingvistic pe primul plan. Limba este neleas ca un vehicul excepional care adun oamenii laolalt, crend un anumit tip de comportament printre ei. 2. Religia a fost un factor extrem de important n formarea statelor naiunii i a contiinei naionale. Aceasta a determinat separaii extrem de importante ntre membrii acelai etnii, care chiar dac vorbeau aceeai limb aveau confesiuni religioase diferite de exemplu germanii i austriecii, sau srbii i croaii, astzi.99 Religia se propune ca un factor cultural determinant n formarea unei naiuni astfel, chiar dac au o limb asemntoare, grupurile pot avea istorii extrem de diferite datorit factorului religios 55 . 3. Etnicitatea se refer la un numr de atribute culturale i lingvistice comune, care difereniaz grupul etnic de cel naional n cadrul statului naional. Cteodat grupul etnic poate fi diferit de cel naional i prin caracteristici rasiale, ceea ce i confer i o mai mare excluziune de exemplu evreii n Germania interbelic, sau turcii n cea contemporan. Att termenii de ras i cei de etnicitate joac un rol major n discursul naionalist, dei termenul de ras, cu caracterul su pseudotiinific nu reuete s expliciteze diferenele biologice sau culturale n termeni politici dect n forma excluderii 56 . 4. Geografia naional se refer la spaiul sau teritoriul locuit de o anumit naiune. Dar nu totdeauna graniele teritoriale ale statului naional coincid cu spaiul naiunii, fie sunt mai mici, lsnd o parte dintre membrii naiunii ntre graniele altui stat naiune, punndu-i pe acetia n situaia de minoritari, fie n cadrul statul naional exist teritorii revendicate de un alt stat pe baza identitii naionale. Toi aceti factori obiectivi pot exista i fr a determina o expresie a naionalismului, dnd doar o dimensiune a naionalitii. Naionalismul se exprim ca o ideologie atunci cnd folosete aceti factori obiectivi pentru a genera un obiectiv politic clar. De aceea, pentru a se constitui ntr-o ideologie, naionalismul trebuie s combine factorii obiectivi cu o sum de factori subiectivi care s fie api de a se insera n societate i de a formula o 55 De exemplu, srbii i croaii care fac parte din aceiai ramur a slavilor, i au o limb asemntoare au avut istorii complet diferite n ciuda proximitii regionale i lingvistice, numai i numai datorit opiunii mediaevale pentru confesiuni religioase diferite, srbii ortodoci iar croaii catolici. Astfel, unii au optat pentru o cultur de tip bizantin, oriental, iar ceilali pentru o cultur occidental, ceea ce a i determinat o difereniere pregant ntre cele dou entiti naionale, care au, repet, structuri naionale comune. Iar acesta nu este singurul caz.

56 Diferenele rasiale nu determin diferene de comportament dup cum se vede n cazul afroamericanilor sau a orientalilor din statele occidentale, care adopt foarte repede comportamentul majoritar chiar n decursul unei generaii. Ceea ce determin comportamentul este raportul comunitar, n special n condiii de excludere.100 cerin politic capabil de a fi urmat i acceptat de o parte a societii. Aceti factori subiectivi, fie provin din istoria sau mitologia respectivului grup naional, fie sunt pui n discuie de chiar guvernmntul naional. Factorii subiectivi cei mai importani pot fi considerai: 1. Istoria factorul istoric poate fi i obiectiv, dar de cele mai multe ori el este subiectivizat. Istoria recent sau ndeprtat este chemat s confirme sau s infirme aciunile grupului naional sau minoritar. n disputele teritoriale factorul istoric este cel care ar trebui s legitimeze ocuparea unui teritoriu sau cedarea lui. Istoriei i se cere s justifice un numr ct mai mare de aciuni politice, ceea ce i confer o puternic dimensiune ideologic. 2. Mitologia se refer la acele dimensiuni ale reprezentrilor sociale care structureaz o realitate paralel, capabil s insufle ncredere sau disperare unui grup social. Toate naiunile au un numr de mituri fondatoare care stau la baza coeziunii sociale. Aceste mituri sunt repuse n joc de naionalism pentru a determina anumite reacii din partea societii. De exemplu mitul evreului rtcitor a fost folosit nu numai de naional-socialismul german dar i naionalismul francez n timpul afacerii Dreyfuss de la nceputul secolului XX. 3. Autodeterminrea care acoper un concept folosit deseori la nceputul secolului XX de grupurile minoritare din cadrul statelor multinaionale. Prin aceasta grupurile naionale considerau c i pot construi o via mai bun n cadrul unui stat naional propriu dect sub auspiciile unui stat federal sau multinaional. Combinarea factorilor subiectivi cu cei obiectivi determin construcia domeniului naionalismului, care se manifest n special prin exacerbarea caracterului naional al actelor politice i prin impunerea unor deziderate capabile s determine coeziunea societii n jurul ideii naionale. Originile gndirii naionaliste n spiritul comun se fac o mulime de paralelisme ntre fascism i naionalism, ncercndu-se, de obicei, n pur spirit ideologic, s-l minimalizeze pe ultimul la expresia sa cea mai brutal. Totui naionalismul nu se reduce la fascism, ba mai mult, fascismul101 se nate ca o expresie a naionalismului i rdcinilor complicate ale acestuia. Din punctul de vedere al naionalismului fascismul este doar un bastard, un hibrid al epocii i nu fiul su legitim, atta vreme ct naionalismul nsui este un constructor al societii moderne, pe care a modelat-o extrem de vizibil. Fiind, ntr-un fel ca i liberalismul, (n interiorul crora unii autori afirm c s-a i format), una din doctrinele matrice pentru alte ideologii, originile naionalismului sunt destul de neclare i pentru unii contestabile. Din acest motiv au aprut destul de multe ipoteze privind naterea i istoria naionalismului. Cea mai simplist, dar i cea mai contestat, este aceea a asocierii grupurilor etnice antice cu naiunile. Astfel, naiunea este neleas ca un concept cu o mare vechime, virtual identificabil cu un instinct genetic format n societatea de origine 57 . Aceast viziune a aprut n special n perioada sfritului Iluminismului i apoi a fost exploatat masiv n romantism, adic chiar n perioada de apologie a statelor naionale i a ntririi liberalismului naional. Naionalismul este vzut astfel ca un sentiment premodern, natural legat de spaiul, religia i limba pe care o vorbesc cei de aceeai origine etnic

58 Imediat dup afirmarea ei, aceast ipotez a fost preluat n scopuri . propagandistice, avnd aceast pseudovaliditate tiinific, devenind o tez ideologic preluat i acceptat de liberalism n ncercarea lui de a forma state naionale pe ruinele fostelor imperii anaionale. Aceast ipotez, care a fost creat evident n mod teoretic, fr nici o baz experimental, nu poate explica n nici un fel de ce nu s-au format statele naionale pn n modernitate dac aveau toate premisele sociolingvistice pentru aceasta i nu explic amestecul etnic i lingvistic existent pe acelai teritoriu. 57 n sensul c originea naional infleuneeaz caracterul i structura rasial a membrilor respectivei naiuni adic germanii sunt neaprat blonzi, nali, harnici etc, bulgarii au ceafa groasa, iar grecii sunt mslinii, cu nas subire amd. Desigur c aceste pseudo caracteristici sunt prejudeci, dar ele sunt extrem de ncetenite, ceea ce face ca aceast ipotez s fie uor acceptabil. 58 Un exemplu de asemenea distorsiune poate fi ntlnit i astzi, desigur ntr-o form mai subtil n filmul Brave Heart unde William Wallace are un discurs cu evident tent naionalist despre existena n libertate, tez a suveranitii naionale, ntr-o epoc n care dreptul medieval nu avea nici o legtur cu aceste noiuni, i foarte probabil nici nu existau cuvinte n limb care s le desemneze n sensul din film. La fel i n filmele lui Sergiu Nicolaescu despre daci, Mircea cel Btrn etc.102 Ipoteza cea mai plauzibil, care este susinut de marea majoritate a colilor de gndire politic, consider c originea naionalismului este n modernitate. Ceea ce difer este situarea nceputului modernitii i explicarea modalitii de datare a acestei formule. Neil McCormick dateaz nceputul modernitii n secolul al aisprezecelea (Renaterea), Hans Kohn gsete idei naionaliste ncepnd cu 1600, dar majoritatea cercettorilor plaseaz nceputul modernitii i deci al ideii naionale odat cu 1789. Elie Kedourie, unul din cei mai prestigioi analiti ai fenomenului naionalist, i plaseaz nceputul n sistemele filosofice ale sfritului de secol XVIII i nceputului secolului XIX, din Iluminismul i nceputul romantismului german ale lui Kant, Shelling, Fichte, Hegel i alii care introduc formele explicative ale naionalismului. Hobsbawm consider c termenul de naionalism aparine mai degrab nceputului de secol XIX, mai exact ncepnd s aib impact cu Revoluia de la 1830 din Frana, iar Gellner consider c naionalismul este un termen modern care corespunde creterii i dezvoltrii statelor din secolul al XIX-lea, fie reconsiderrii statului lor datorit ideologiilor modernizrii ale etniilor de pe teritoriul altor state. Cea mai popular tez, i cea mai recent, este cea a lui Miroslav Hroch, care leag apariia naionalismului de competiia economic dintre state, ceea ce determin i o difereniere ntre supuii diferitelor state, ceea ce le evideniaz lor nile diferenele dintre ei, n special pe cele culturale. El vede trei diferite faze ale naionalismului, pe care Eric Hobsbawm le va i data. Prima faz este cea dominat de naionalismul liberal, plasat ntre 1830 1880; a doua faz este cea a asumrii de ctre conservatorismul de dreapta (reacionar) a conceptelor naionaliste, ntre 1880-1914 i a treia faz este cea a apogeului naionalismului ntre 1918 i 1950 59 . n secolul al XIX-lea, teoriile despre naionalism puse n circulaie de gnditorii politici (cum sunt J.St. Mill, Lord Acton, E.Renan i alii) vedeau naionalismul din perspective mai degrab etice sau filosofice dect politice sau ideologice. Primii care sparg aceast tradiie sunt Marx i Engels care introduc naionalismul sub spectrul economic i politic i demonstreaz c naionalismul este un produs al revoluiei

59 Este evident c nici dup anii50 naionalismul nu s-a stins, din contr el s-a manifestat constant n toate colurile lumii, din Tibet pn n rile latino-americane i Europa. Mai mult dup cderea blocului comunist problema naional a explodat conducnd la fracturi de state federale, fie pe cale panic (Cehoslovacia) fie extrem de violent (Iugoslavia).103 industriale i al dezvoltrii economice. Aceast perspectiv a fost cea care s-a impus i ca metod de cercetare genernd ncepnd cu anii 50 ai secolului XX un amalgam de teorii cu rol explicativ pentru apariia statelor naiune i deci a naionalismului. Aceste teorii sau adunat sub formula teoriei modernizrii, care are mai multe direcii, cum ar fi teoria funcionalist sau cea a dezvoltrii. Funcionalismul caut s vad care a fost rolul statelor naionale n procesul de modernizare. Naiunile sunt vzute ca nite agenii specializate n structurarea diviziunii forei de munc n societile industriale avansate. Funcia statului naional este de a media i de a reduce conflictul i tensiunea dintre diferitele nivele ale societii. Statul poate subzista ca stat naional, consider funcionalitii, doar atunci cnd are suficiente resurse ca s i poat controla i periferia social 60 *. Teoriile dezvoltrii caut diferitele stagii de dezvoltare ale statelor naiuni. Creterea se asum a fi progresiv, raional, continu, uniform i endogen, iar statul naional este neles ca fiind deja ajuns la un anumit stadiu de dezvoltare economic a societii 61 . n teoriile modernizrii este neles ca fiind necesar din urmtoarea cauz: Pentru a rezista dizlocrii masive produse de dezvoltarea economic a industrializrii, societile trebuie s instituionalizeze modele noi de urmrire a principiilor i s i s acioneze funciuni pe care societile anterioare nu le-ar fi putut performa. Mecanismul de reintegrare i stabilizare care poate facilita tranziia este totdeauna naionalismul**. ntradevr, industrializarea rapid i modernizarea necesit un sistem politic flexibil, iar o ideologie precum naionalismul este prima care poate integra uor individul n stat pentru a menine solidaritatea comunal. Naionalismul este cel care poate cel mai uor s construiasc poduri peste prpastia care se produce ntre comunitile tradiionale (gemeinschaft) i asociaiile moderne, urbane (gesselschaft). Aa cum remarca Anthony 60 De fapt, aceasta este esena, ei consider diferena ntre statul medieval i cel modern (naional). Statul medieval se reduce la teritoriul ocupat, iar puterea (care simbolic este statul) se adun n mna ctorva indivizi, restul locuitorilor fiind obiecte ale statului. n statul modern, cetenii devin subiecte ale statului, puterea celor din fruntea statului revenindu-le, teoretic, de la ceteni. Astfel, prin transfer ,cetenii ddeau putere i aceptatu n acelai timp s se supun puterii celor care aveau putere. 61 De obicei stadiul luat n discuie este acela al nceputului industrializrii, care n unele state a avut loc mai devreme, iar n altele mult mai trziu.104 Smith: pentru a menine solidaritatea comunal i legitimitatea statului, este construit o nou mitologie despre renaterea unei naiuni purificate ntr-o nou epoc de aur, i de aceea naionalismul este o condiie sine qua non a dezvoltrii economice, industrializrii i modernizrii ***. Teoria modernizrii este, aadar, mai degrab interesat de perspectiva istoric, de sociologie i de forele economice care conduc la apariia naionalismului dect de ideologia naionalist ca atare

62 Chiar i n aceste condiii exist . o varietate foarte mare de teorii ale modernizrii care ncearc s explice naionalismul. Pentru Karl Deutsch, naionalismul faciliteaz accesul la o cultur comun, adic accesul la o comunitate a comunicrii. n aceast variant, teoria comunicrii este neleas ca i o teorie a modernizrii, demonstrnd nc o dat aspectul funcional al naionalismului. Deutsch vede naiunea ca ca un pattern al comunicrii funcionale pentru tranzacii, modernizarea putnd fi msurat prin eficiena unor asemenea tranzacii, cci pentru modernizare este nevoie de posibilitile suficiente i efective de comunicare. Astfel, naiunea devine un amalgam de individualiti, legate de grupul i regiunea de origine prin canale de comunicare economic i social-emoional 63 . Pentru Ernest Gellner, naionalismul exist la punctul de rscruce al politicii, tehnologiei i transformrii sociale, fiind impus totdeauna de sus, pentru c i modernizarea vine tot de sus. El argumenteaz c naionalismul este esenial pentru c prin el se impune nalta cultur n societile n care, nainte, cultura mediocr ddea via majoritii. Iar modernizarea este profund legat, spune el, de comunicare i de procesul de educaie care produce intelectuali capabili de transformare. Mai mult modernizarea este i dependent de o anumit omogenizare social de unde nevoia de uniformizare a limbajului i de un sistem educaional unitar. Cci, aa cum scrie Gellner, societile orientate ctre naionalism se bazeaz pe o colarizare medie a societii, un idiom structurat pe o sum de reguli academice, codificarea regulilor pentru o birocraie regulat i comunicare tehnologic.****** 62 i vedem c deja nregistreaz primele eecuri pentru c este foarte greu s introduci n aceast paradigm naionalismele sfritului de secol XX. Doar cu greu poi introduce rzboaiele din fosta Iugoslavie n modelul modernizrii, n special pe cele din Kossovo sau din Macedonia. 63 Prin acestea Deutsch credea c se poate msura gradul de naionalism, msurnd pur i simplu gradul de integrare a comunicrii n interiorul grupului sau a comunitii naionale.105 Toate perspectivele asupra naionalismului au remarcat un lucru extrem de ciudat n privina acestei ideologii i anume faptul c ea acioneaz ca un Ianus Bifrons, sau ca personajul central din binecunoscutul roman Dr. Jekyll and Mr. Hyde. n aparen liberalismul debuteaz ca o form extraordinar de modernizare i de deschidere, alturi de un mesaj de nfrire i pace ntre grupurile sociale (sub auspiciile suntem toi de-un neam, folosind sintagmele i simbolurile familiei amd), dar pe parcurs tinde s se nchid, s blocheze deschiderea spre ceilali i s-i devin autosuficient. n ultim instan, naionalismul poate apare i ca un parazit pe corpul oricrei ideologii independente, pentru c, observm, naionalismul se poate grefa pe orice form ideologic: de la liberalism la comunism i fascism. De aceea putem vorbi de un naionalism liberal i un naionalism iliberal, primul aparinnd perioadei de nceput a naionalismului i a liberalismului n acelai timp, iar al doilea aparinnd perioadei de dup eecul liberalismului clasic, moment n care naionalismul i caut un drum politic propriu. Perspectiva liberal a naionalismului Se poate spune c naionalismul s-a nscut o dat cu liberalismul, multe din ideile sociale ale primului fiind preluate i reconvertite de al doilea. Mult vreme liberalismul a folosit ideile naionale ca o form de coagulare a grupurilor mpotriva ideilor reacionare

i tradiionale 64 Pentru o bun parte a Europei secolului al XIX-lea naionalismul a fost . un vehicul revoluionar al ideilor liberalismului. Nu numai acest lucru a fcut ca liberalismul i naionalismul s aib foarte multe lucruri n comun. n primul rnd, originea lor este n Iluminism, ceea ce a fcut ca ele s moteneasc foarte multe lucruri comune n privina ideii de drept i a celei despre umanitate. Prima, (i poate cea mai pernicioas n timp), a fost aceea a echivalrii 64 n cursul de istorie ai vzut c n anul 1848 n rile Romne ceea ce a fcut ca mica burghezie s se alture revoluiei nu au fost ideile sociale sau politice ci n special cele naionale i mai ales cele legate de unire. Ideea naional a fost mult mai important n Revoluia maghiar i a determinat micri revoluionar -naionale i n Transilvania ,i n Slovacia, i n alte provicii ale Imperiului Habsburgic legate de Ungaria, dei bun parte din ideile revoluiei erau de natur politic liberal.106 dreptului statului cu cel al persoanei, ceea ce a fcut ca mai trziu statul s fie personalizat i privit ca o instituie cu proprieti umane, iar politica statelor a fost personalizat (v. discursul conului Leonida). Liberalii au militat pentru crearea statelor naiuni tocmai plecnd de la credina c politica statelor poate fi echivalat cu comportamentul unei persoane, i deci comunitatea statelor poate fi privit ca o societate suprapus peste societatea uman (probabil din acest motiv Liga Naiunilor s-a numit n paralel i Societatea Naiunilor). O dat cu crearea statelor naionale, conceptul de naiune a fost introdus, ca i cum a Romnia fi fost, firesc, n structura intim a noiunii de stat, acesta devenind de la 1848, aproape peste tot expresia cea mai nalt a unei naiuni 65 Naionalismul i . liberalismul s-au unit inextricabil prin aceast idee de stat naional, cci liberalii au obinut puterea pentru ntreaga societate, iar naionalismul a declarat c ntreaga societate este naiunea. Astfel, naiunea devine deintorul puterii n stat i deci nsui statul. Iat ce spunea i J.St.Mill n 1840 cnd ataca naionalitatea n sensul vulgar al termenului care este asociat cu o antipatie fr sens fa de strini, i o indiferen fa de bunstarea general a rasei umane, sau o susinere nedreapt pentru un presupus interes al rii noastre. El vedea naionalitatea ca pe condiia esenial a stabilitii societii noastre atunci cnd ea consist n sentimentul unui interes comun ntre cei care triesc sub un acelai guvernmnt i locuiesc ntre aceleai granie istorice sau naturale. Naionalitatea n acest sens este fundamental pentru a permite societilor s treac prin turbulenele istoriei fr a avea o permanent slbire a securitii n timpurile de pace******** Dar naionalitatea nu est un dat, consider liberalii, ci ea trebuie s fie obinut prin aciunea tuturor membrilor din societate, prin contientizarea apartenenei la o naiune sau alta, iar aceasta se poate obine doar prin autodeterminare. Acelai J.St.Mill consider c contientizarea naionalitii devine o condiie fundamental a asocierii indivizilor pentru a-i forma societatea i apoi statul: 65 Iat ce spunea Lord Brougham, chiar n mijlocul evenimentelor de atunci: n principiu, aceast nou speculaie,care apare n dreptul noilor state independente, cum c securitatea fa de guvernele nvecinate i fericirea adevrat a tuturor naiunilor este, prin naionalitate, adoptat ca un fel regul de distribuie a guvernrii******107

Acolo unde sentimentul naionalitii exist ntr-o anumit msur, aici exist cazul cel mai des ntlnit (prima facie case) pentru unificarea tuturor membrilor acelei naionaliti sub acelai guvernmnt pentru a se guverna ei pe ei nii. Astfel se poate rspunde uor la problema cum guvernul poate fi condus de cei guvernai********. ntr-adevr, micrile naionaliste de la nceputul secolului al XIX-lea s-au format i au luptat sub stindardul liberalismului clasic, visnd la un stat naional structurat pe modelul liberal, unde dreptul i proprietatea s domneasc, fiind principiile ordonatoare ale societii. Aceste state ar fi trebuit n mod necesar s fie panice i s convieuiasc n bun pace cu celelalte state naionale care ar fi nglobat n totalitate toi membrii naiunii sale. Gottfried von Herder, unul din cei mai mari susintori ai acestei perspective, explic aceast convieuire panic printr-o tez demn de metafizica secolului al XVIIIlea i anume c toate naiunile sunt conduse spiritual de un spirit unic numit de el Volksgeist, spirit care dirijeaz dezvoltarea spiritual a poporului respectiv pn la desvrirea sa. Acest concept a fost cel care a determinat mitografierea naionalismului i transformarea sa ntr-o fanto capabil de a fi folosit de oricine i n orice scop. Naionalismul iliberal Unii autori consider c naionalismul nu ar fi fost niciodat o dimensiune a liberalismului, ci din contr o ideologie care ar fi aprut n acelai timp, datorit originii comune din Iluminism. Ei nu prea pot concepe cum raionalismul liberal a putut germina iraionalismul pe care l impune de la un nivel ncolo naionalismul i formele aberante de manipulare a societii prin aceast ideologie, i faptul c naionalismul ajuns la putere aproape totdeauna renun la democraie n favoarea autoritarismului. Totui nu se mai poate nega c rdcinile naionalismului se afl n liberalism. Desigur, exist o sum de explicaii istorice care au determinat liberalismul s aib i o component naionalist, dei n unele ri naionalismul a aprut nti, asumndu-i mai apoi i dimensiunea liberal, ceea ce explic de ce de la un moment dat naionalismul, pe aceast tendin, i-a putut formula i o cale proprie. O asemenea tendin este cea german din perioada108 ocupaiei napoleoniene. Aceast ocupaie a generat o aciune de revolt, revolt care s -a manifestat ca i un coagulant al liniilor naionaliste abia nscute. Ideologia care s -a nscut de aici a fost n prim instan un discurs teoretic de reacie la situaia politic n care se afla n acel moment Germania, dar acest tip de discurs a devenit n timp tipul de discurs al naionalismului. Cel mai cunoscut discurs de acest tip este cel al lui J.G.Fichte n Discurs ctre Naiunea German din 1808. n aceast lucrare el se ralia conceptelor de individualism i umanism promovate de Revoluia francez, dar considera c ele au fost nclcate de ocuparea Prusiei de ctre armatele franceze ale lui Napoleon. De aceea el se transform ntr-un profet al gloriei viitoare a Germaniei unite, i propune un mesianism cultural germanic care s schimbe soarta naiunii germane. Aceasta se va realiza, crede el, prin impunerea unui sistem de nvmnt de stat care s creasc generaiile viitoare ntr-un devotament total pentru naiunea lor. n acest fel o nou Germanie se va ridica pe ruinele celei ngenunchiate i va cuceri umanitatea prin cultur i strlucire. Modelul mesianic i triumfalist a devenit modelul cel mai comun al noului naionalism de tip iliberal. Alturi de acest model s-a impus i cel organicist***, cel care privete naionalismul ca pe organism viu. n aceast viziune toi cetenii sunt legai ntre ei ca organele unui organism, i i bazeaz relaiile n virtutea acestei legturi, crend o via cultural unic care crete din generaie n generaie, generaiile fiind considerate drept pmntul fertil al istoriei unei naiuni. Naiunea precede i va supravieui individului izolat (punct focal al valorilor liberalismului), deci omul trebuie s i triasc viaa pentru a ntreine aceast cultur naional, acest tot din care face i el parte. Unul din cei care au ntreinut aceast perspectiv la sfritul secolului al XIX-lea

a fost Maurice.Barres, unul dintre celebrii protagonitii ai unui nou republicanism bazat pe naionalism. Iat ce spunea el: Uor a putea compara o naiune cu componentele unei pietre lipite cu mortar care a aprut natural pe fundul unei ape curgtoare Dac o bucic se sparge de ntreg , ea se va rostogoli repede, va fi purtat de unde i se va preface n praf; i chiar dac se va lipi de alt piatr, ea tot va fi mpuinat n timpul micrii, diminundu-i valoare. Tot astfel, mi se pare mie individul este legat de toi109 strmoii si pentru eforturile lor individuale din trecut, aa cum piatra este legat de piatr prin mortarul format prin succesive depuneri*********. Aceast viziune a naiunii ca patrimoniu a ceea ce Barres numete Pmnt i moarte i face pe susintorii ei inamicii convini ai oricrei ideologii pluraliste, multiculturaliste sau internaionaliste. Acestor viziuni li se opune un stat bazat pe o entitate mitic (naiunea), care este natural, omogen i bazat pe o comunitate indestructibil. Corolarul direct al acestei perspective sunt ultranaionalismul, xenofobia i rasismul, care vor aprea n secolul XX cu o putere de necrezut. Naionalismul, n aceast perspectiv, a devenit una dintre armele ideologice cele mai importante i mai rspndite ncepnd cu sfritul secolului XX, fiind folosite cu succes din Japonia i Europa pn n Africa i America Latin. Puterea acestei ideologii provine din extraordinara sa capacitate de a se adapta la nevoile reale ale societii i de ale construi rezolvri mitice, bazate pe istorie, pe legende, pe emoii i resentimente. Gama de artefacte psihosociale folosite este uria i utilizat de multe ori contient: de la hipnoz n mas pn la utilizarea fetiurilor, de la simboluri subliminale pn la fundamentalism religios (vezi cazul Afghanistanului) etc. Structura ideologic a naionalismului se bazeaz n special pe re-construcia realitii cu ajutorul miturilor i simbolurilor, cci astfel gsesc drumul cel mai uor spre contiina maselor pe care dorete s le atrag de partea sa. Simbolurile cel mai des folosite sunt cele al identitii i al unitii, simboluri aproape paradigmatice pentru discursul naionalist. Aceste simboluri au un fond clar iliberal, pentru c ele apar ca soluii la problemele contemporane ale societii ca alienarea i singurtatea. Astfel naionalismul reuete dintr-o dat s se opun concomitent att comunismului, considerat colectivist (i deci distrugtor de identitate naional), ct i capitalismului , considerat alienant (i deci distrugtorul identitii personale). Din acest motiv naionalismul nu poate fi situat uor nici la stnga i nici la dreapta spectrului politic, reuind deseori s se disimuleze n linii politice haotice, care s induc n eroare analiza politic 66 . 66 Exemplul cel mai tranant este cel al partidelor nostalgicilor comuniti, ca Partidul Liberal Democrat condus de Vladimir Jirinovski n Federaia Rus, care nu numai c nu are nici o legtur cu numele asumat, dar practic un naionalism violent, avnd n acelai timp ca scop reconstrucia modelului economic planificat i o egalizare economic de tip110 Aceast posibilitate de repliere pe diverse poziii face ca naionalismul s poat fi utilizat de orice partid atunci cnd programul pe care l promoveaz ncepe s fie considerat caduc sau neavenit ntr-o situaie dat. Din acest motiv, naionalismul este tot mai mult considerat, n epoca actual, un curent periculos pentru o democraie normal, tocmai datorit capacitii sale de a se replia pe poziii contradictorii, dar i de a genera extremism i intoleran. Subiecte de verificare: 1.Definiii ale naionalismului 2.Principalele coli de gndire cu privire la emergena naionalismului

3.Dimensiunea istoric a naionalismului 4..Naionalismul contemporan i faetele sale socialist. Un alt exemplu este cel al Partidului Romnia Mare, care alturi de naionalismul exacerbat practicat, face apologia clasei muncitoare i deplnge revoluia anticomunist, iar exemplele ar putea continua.111 Tema IX Fascismul Dup parcurgerea acestei teme vei nva: a. Care sunt sursele fascismului ca ideologie. b. Principalele elemente ale doctrinelor fasciste i naziste. c. Care sunt explicaiile pentru apariia fenomenului fascist. d. Tendinele neofasciste contemporane. Ororile celui de-al doilea rzboi mondial au fcut din ideologia fascist, creia i-au fost asociate, unul din cele mai controversate subiecte ale tiinei i teoriei politice. Dificultatea unui acord asupra acestei chestiuni nu ine att de opiunile ideologice ale analitilor ci mai ales de stabilirea temei de cercetat: fascismul poate fi analizat n acelai timp ca o micare politic, ca o form de guvernare i ca o ideologie politic. n acelai timp, termenul fascism are o dubl semnificaie: n sens restrns desemneaz ideologia regimului italian al lui Mussolini, iar n sens larg un fenomen pan-european al perioadei interbelice, fenomen importat mai trziu n ri ale Americii Latine i Asiei. Ideile fasciste au atras la momentul respectiv personaliti foarte diferite, de stnga ct i de dreapta, din ri precum Frana, Italia, Germania, Romnia, Ungaria, Portugalia, Spania, etc. A fost preferat termenul fascist pentru descrierea ideilor i micrilor din alte ri din pricina faptului c micarea italian a fost prima i poate cea mai influent din punct de vedere ideologic. Identitatea acestor micri i ideologii s-a creat mai ales prin ostilitatea fi fa de curentele politice deja stabilite: stnga, centru, dreapta. Cultura fascist, spre deosebire de cea a dreptei ere secular i n multe cazuri revoluionar (mai ales fascismul italian i nazismul german), iar spre deosebire de cea a stngii era bazat pe vitalism, idealism i respingerea categoric a determinismului economic.112 Originea cuvntului este una latin fascis legtur de nuiele, simbolul lictorilor romani. Termenul latin folosit pentru prima oar n denumirea grupurilor de veterani din primul rzboi mondial conduse de Mussolini Fasci di combattimento este unul cu ncrctur n primul rnd simbolic. El amintete de nevoia de unitate a poporului italian i, n acelai timp, de gloria trecut a Imperiului Roman, invocnd un semn al puterii care vine din unitate. Principalele tipuri de fascism european au fost: 1. Fascismul italian: prima ideologie de acest fel care, dei a anunat formal crearea statului total, a acceptat totui un anumit grad de pluralism, foarte eclectic i greu de definit n termeni simpli; 2. Naional socialismul german: o form extrem de fascism, singura micare care a avut o dictatur total i a dezvoltat un sistem politic propriu, n care trstura dominant este accentul pus pe ideea de ras (a fost exportat n rile satelit ale Germaniei n perioada rzboiului). 3. Falangismul spaniol: o form derivat a fascismului italian n care ns accentul a rmas n continuare pe tradiie i catolicism, aadar o variant marginal i de conjunctur. 4. Garda de Fier: singura micare fascist notabil ntr-un stat ortodox, cu un caracter mistic i semi-religios. 5. Fascismul nedezvoltat al unor regimuri autoritare de dreapta n Europa de Vest n anii 30, realizat prin mijloace birocratice, care ns nu a dezvoltat organizaii fasciste.

Surse ale fascismului Despre fascism s-a spus c este singura dintre ideologiile moderne care s-a nscut o dat cu secolul. Cu toate acestea, fascismul nu a aprut spontan ci a fost anunat de o serie de teorii politice i sociologice, teorii pe care le vom trece n revist n ceea ce urmeaz: iraionalismul, naionalismul, elitismul, geopolitica, rasismul. Reluarea unor pri ale teoriilor menionate n doctrina nazist nu nseamn ns invalidarea lor i nici nu putem s considerm respectivele teorii ca fiind responsabile pentru utilizarea lor politic de mai113 trziu. Trebuie ns s le avem n vedere pentru a nelege, n plan cultural, geneza doctrinei fasciste. Iraionalismul: Unul din teoreticienii cu cea mai mare influen n dezvoltarea teoriei iraionalismului este Gustav le Bon care, n lucrarea Psihologia mulimilor, avansa ideea conform creia comportamentul omului aflat ntr-o mulime este diferit de cel individual. La adpostul anonimatului pe care l asigur mulimea individul se poate lsa antrenat n acte pe care, singur, nu le-ar comite niciodat. Mulimile nu acioneaz dup nici o lege moral sau de alt natur, iar psihologia acestora nu are nimic n comun psihologia indivizilor care o formeaz. Instinctul de hoard ia locul moralei i masa nu mai poate fi controlat de nici un mijloc raional, pentru c, este de prere Le Bon, masele sunt prin definiie iraionale. Ele rspund la semne, simboluri i sloganuri i nu la apeluri raionale. Teatralismul i ritualismul politicii fasciste aveau s-i dea dreptate autorului francez. La nceputul secolului XX, fundamentele iraionalismului se contureaz mai ales prin revizuirea antimaterialist a marxismului de ctre Georges Sorel. Socialismul sorelian voluntarist, vitalist i materialist este o filosofie a aciunii ntemeiate pe intuiie, pe cultul energiei i al elanului. El este puternic influenat de descoperirile fcute de Le Bon i generaia lui 1890: proletariatul este i el o mulime, iar mulimile sunt conservatoare. Pentru a le mobiliza au nevoie de un mit, iar miturile sunt sisteme de imagini care nu pot fi nici respinse, nici descompuse n imagini. Violena proletar este aadar un mit al crui scop este de a crea o stare de tensiune continu, de ruptur i de catastrof, o stare latent de rzboi perpetuu mpotriva ordinii stabilite. Violena este un element esenial pentru c este singura care permite societii capitaliste s-i ating perfeciunea istoric i pentru c pare a fi singurul mijloc de care dispun naiunile europene, abrutizate de umanism, pentru a-i gsi vechea energie. Violena, la Sorel, nu este doar un mijloc ci o valoare etic i estetic care poate crea elementele unei civilizaii noi, specifice unui popor de productori. Apare astfel o form de socialism n care vitalismul, intuiia, pesimismul i activismul, cultul energiei, al eroismului i al violenei creatoare de moral i virtute aveau s nlocuiasc raionalismul, determinismul i legile economiei. Acest tip de socialism nou nu are nevoie de proletariat dect atta vreme ct l consider capabil de a ndeplini114 funcia de agent revoluionar. Atunci cnd a devenit evident faptul c proletariatul, n Europa Occidental, nu-i va asuma responsabilitatea salvrii unei civilizaii decadente, a fost abandonat ca motor al evoluiei. Socialismul lor va rmne revoluionar; ntre proletariat i revoluie ei au ales revoluia. n anii dinaintea primului rzboi mondial sorelienii au nlocuit proletariatul cu marea for aflat n plin ascensiune: naiunea. Naionalismul Dac sentimentul naional a aprut o dat cu Revoluia Francez, el s-a dezvoltat mai ales n timpul rzboaielor napoleoniene, atunci cnd populaiile Europei au neles artificialitatea unor frontiere, iar statul-naiune a devenit imperativul momentului. Naionalismul a devenit de abia mai trziu o ideologie. Amestecul naionalismului german cu celelalte curente menionate aici va conduce peste ani la conturarea ideologiei fasciste. Cel mai important teoretician al naionalismului german este lingvistul Johann Gottlieb Fichte. n Cuvntri ctre naiunea german el postuleaz existena unei naiuni germane, demonstrat de unitatea de limb, singura limb european original,

necontaminat de influenele limbii latine. Individul nu i poate gsi sensul n via n afara naiunii i de aceea nu trebuie s se considere individ ci doar parte a unei comuniti mult mai largi i durabile: naiunea. ns Fichte nu a cerut ca fiecare naiune s se regseasc ntr-un stat, delimitat de frontiere stricte. Aceasta avea s vin mai trziu, o dat cu Otto von Bismark. Elitismul Acest curent este reprezentat att de teoriile sociologice ale lui Mosca, Pareto sau Michels ct i de interpretrile, mai degrab romantice, ale lui Thomas Carlyle sau F. Nietzsche. Thomas Carlyle, istoric englez, susine ntr-o serie de conferine c istoria, cursul acesteia, este determinat de personalitile excepionale, iar acestea fac parte, n general, din rndul profeilor sau marilor conductori militari. Eroii lui Carlyle sunt sfini secularizai iar voina lor nu poate fi pus la ndoial i trebuie urmat. Atunci cnd facem apropierea ntre Cultul eroilor i doctrina fascist trebuie s inem ns cont de cel115 puin dou aspecte: pentru Carlyle ideea de naiune este complet strin, iar fora eroilor si este for moral, nu fizic. Friedrich Nietzsche, filosof al culturii i nu gnditor politic a fost considerat un precursor direct al nazismului, aceasta i datorit apropierii pe care sora sa (simpatizant nazist) nu a ezitat s o fac ntre el i curentul aflat n plin ascensiune. Nietzsche considera c specia uman este menit se evolueze prin selecia natural, selecie n urma creia va aprea supra-omul. Acesta este diferit de omul obinuit n aceeai msur n care cel din urm este diferit de maimu. El se deosebete de ceilali prin voina de putere i prin capacitatea de a nvinge n orice condiii. Mai important, supraomul este mai presus de bine i de ru, el este amoral prin definiie; lui trebuie s i se subordoneze att ceilali oameni ct i statul. O astfel de premis nu poate fi ignorat n ncercarea de identificare a surselor pentru cultul conductorului. Un alt tip de elitism este cel sociologic al lui G. Mosca: acesta, n Elemente de tiin politic (1898) considera c n fiecare organism politic exist o clas conductoare care este format din acele persoane care au aptitudinea de a comanda. Aceast aptitudine de a comanda este cea care ofer legitimitate clasei politice, atta vreme ct aspiraiile sale sunt n concordan cu concepia despre lume a poporului respectiv. Vilfredo Pareto, dei teoretic nu a aderat la ideologia fascist, a acceptat totui s devin reprezentantul lui Mussolini n Societatea Naiunilor, ceea ce a contribuit la etichetarea sa drept fascist de ctre teoreticienii politicului. Teoria politic a elitelor i circulaiei acestora, dei avea s exercite o influen important asupra fascismului i n special asupra lui Mussolini, rmne una de referin pentru sociologia politic. Dup prerea lui Pareto, fiecare societate poate fi caracterizat prin natura elitelor care o conduc, masele populare fiind foarte puin relevante. Elitele, la rndul lor, se mpart n elite nonguvernamentale i elite guvernamentale, acestea din urm fiind cele mai importante. Aceste elite acced la putere prin intermediul forei sau al vicleniei, fiind denumite n funcie de aceasta elite leu sau elite vulpe. Pentru Pareto elitele nu sunt cercuri nchise, nu constituie un fel de aristocraie ereditar, n interiorul lor existnd o circulaie permanent, circulaie a elitelor bazat pe un fel de meritocraie. Roberto Michels formuleaz mai nti o lege de aram a oligarhiei conform creia orice partid social-democrat, dei n mod formal depinde de aciunea maselor, va sfri prin a116 se diviza ntr-o oligarhie conductoare i restul membrilor, n care doar prima va avea acces la decizie. Mai trziu, Michels avea s formuleze legea de fier a oligarhiei care va susine c orice organizaie, orict de democratic, va tinde s se oligarhizeze. O astfel de teorie avea s justifice discrepana dintre masa popular i liderii partidului unic n regimurile fascist i nazist. Geopolitica coala geopolitic german a constituit i ea o surs de inspiraie pentru teoreticienii de

mai trziu ai fascismului. Primul dintre teoreticienii colii geopolitice a fost Friedrich Ratzel (dei el se considera fondatorul unei tiine noi, antropogeografia). Acesta considera c diversitatea popoarelor i cauzele acestei diversiti in de varietatea mediului geografic n care s-au format. Poporul i statul sunt expresia unei construcii istorice ntr-un spaiu geografic i politic esenial pentru supravieuirea i dezvoltarea sa: spaiul vital. Pentru ca un popor s-i pstreze i dezvolte identitatea culturalantropologic este nevoie de conservarea i lrgirea progresiv a spaiilor geografice i politice proprii. De aceea, marile popoare au nevoie de spaiu vital. Iar expansiunea geografic era motivat n primul rnd prin creterea demografic. De asemenea, fora unei civilizaii istorice st n fora desfiinrii granielor. Rudolf Kjellen este teoreticianul care a creat termenul de geopolitic.. El privea Statul ca o form de via (1916), ca un organism biologic. Aceast form de via o gsim n geopolitic sub denumirea de teritoriu natural, n ecopolitic ca autarhie, n demopolitic ca naionalitate, n sociopolitic ca socialitate. Politic, poporul se poate organiza doar prin intermediul statului, iar statul modern este statul naional. Scopul general al statului naional nu este prosperitatea indivizilor ci bunstarea ntregii naiuni. O alt opinie care l apropie de fascism este cea conform creia democraia politic i reprezentarea individual sunt epoci istorice deja depite. Reprezentarea pe grupuri (corporatist) va trebui s devin fundamentul organizrii politice i sociale a oricrui stat naiune. Relaiile dintre state sunt relaii ntre geografiile lor etnice, economice, culturale, ntre societi i guvernri. Supuse legilor naturii, aceste relaii rspund legilor pentru supravieuire i dominaie. Geopolitica statului trebuie aadar s poat fi regsit n actele de guvernare ale elitelor politice.117 Karl Haushofer, un universitar care, dei nu a fcut parte din partidul nazist, a fost unul din consilierii lui Hitler este cel care a lansat, din punct de vedere geopolitic, sloganul Viitorul Germaniei st n Rsrit. El consider geopolitica drept o adevrat tiin care are menirea de a furniza argumentele pentru aciunea politic. Prin trecerea la stadiul planetar al istoriei, este de prere Haushofer, omenirea devine tot mai concurenial iar reprezentrile asupra acestui fenomen tot mai incisive. Ideea care poate unifica prin fora ei mai multe spaii de via este o pan-ideee, este Impeiul ascuns sau frontul de val al unei puteri ideologice. Spaiul care se unete sub egida unei pan-idei este o pan-organizare. Pentru a fi viabil, orice organizare supra-naional nu trebuie s fie anti-naional. O politic naional este ancorat n realitile locale ale spaiului vital. Rasismul Primul i cel mai cunoscut dintre teoreticienii rasismului este contele Arthur Joseph de Gobineau. Una dintre cele mai ferme convingeri ale acestuia era c rasa alb este singura care are voina de a crea o via cultural. Celelalte rase trebuiau dirijate de ctre aceasta, pentru c istoria exist doar la rasele albe. El mprumut teoria mai veche a lui Boulainvilliers care considera c Frana este format din dou naiuni distincte: nobilimea care se trgea din franci, cuceritorii germani i masa poporului format din sclavi i cuceriii care-i pierduser dreptul la o existen independent i o extrapoleaz la istoria ntregii umaniti, nu doar a Franei. Pentru c explicarea istoriei era scopul su prim, va da i un verdict: sfritul istoriei se va datora faptului c rasele superioare trebuie s intre n contact cu alte rase pentru a organiza lumea, iar amestecul de snge va duce la dispariia omenirii. Pentru Gobineau, democraia este un efect al amestecului rasial pe care l perpetueaz i va duce la dispariia civilizaiilor. Houston Stewart Chamberlain, dei englez de origine, postuleaz existena unei rase ariene pure dintre descendenii creia germanii sunt cel mai puin metisai. De aici ajunge la ideea superioritii rasei germane n raport cu toate celelalte. Rasa este principalul motor al istoriei, iar motivul dezvoltrii deosebite a tehnicii, n particular, i progresul, n general, se datoreaz doar trezirii rasei germane. Doctrina fascist118

Ca micare orientat spre cucerirea puterii fascismul nu a fost niciodat preocupat de definirea teoretic a scopurilor i originilor sale. El a construit mai degrab instrumente ale puterii i mai puin teorii. Pe de alt parte ns, o teorie era puin util, cel puin n momentele de conturare a micrii, atunci cnd o atitudine doctrinar ferm ar fi riscat s ndeprteze o serie ntreag de poteniali susintori. Att Mussolini ct i Hitler s-au declarat mpotriva ideologiilor: noi nu avem nici o doctrin, doctrina noastr este fapta spunea primul, iar cel de-al doilea completa toate programele sunt zadarnice, ceea ce conteaz este voina uman. Cu toate acestea, pot fi identificate o serie de concepte cheie fundamentale ale doctrinei. Primul este glorificarea statului i ideea completei subordonri a individului n faa acestuia. Statul este definit ca un tot organic n care indivizii trebuie ncadrai pentru binele lor i al naiunii. Fascismul este o exaltare a statului, iar pentru fascismul italian statul este un scop n sine. Mussolini declara: totul este stat, nimic n afara statului, nimic contra statului. Statolatria italian nu se regsete ns i n nazismul german. Pentru acetia (pentru Hitler mai ales) statul este doar un mijloc pentru conservarea rasei. A subliniat c micarea pe care o conduce nu se ntemeiaz pe ideea de stat ci este n primul rnd bazat pe o nchis Volkgemeinschaft (comunitate popular) ntemeiat pe egalitatea absolut nu de drepturi, ci de natur a tuturor germanilor i pe absoluta lor deosebire fa de toate celelalte popoare. Promisiunea timpurie a lui Hitler nu am s recunosc niciodat c alte naiuni au aceleai drepturi ca i germanii a devenit doctrin oficial n statul nazist. Ideea de unicitate a Volk-ului german, completat de tezele geopoliticii i ale darwinismului social, aveau s conduc cu mult uurin la politica expansionist i la ncercarea de a obine hegemonia mondial. Pentru fasciti oricare individ conteaz doar n msura n care este integrat n sistemul total, politic sau social i nelege s l serveasc. Trebuia eliminat astfel orice contradicie din interiorul sistemului social; cerina suprem era unitatea, motiv pentru care formula marxist a luptei de clas devine o inacceptabilitate teoretic. n fapt, are loc o preluare naional a socialismului: se pstreaz retorica, ns se nlocuiete ideea de clas cu cea de naiune. Mussolini preia ideea sindicalitilor revoluionari, a lui Enrico Corradi mai precis, care formulase conceptul de naiune proletar lupta nu se d ntre119 sectoarele dintr-o societate i aa srac ci c adevratele diferene de clas apar ntre naiunile srace i cele capitaliste dezvoltate . i ideologia german pregtise terenul pentru preluarea naionalist a socialismului, prin aa-numiii teoreticieni ai revoluiei germane precum Oswald Spengler care spunea, n Prusacism i Socialism c din socialism trebui eliminate internaionalismul i lupta de clas i nlocuite cu ordinea prusac. S-ar obine astfel un socialism care este voin de putere, lupt pentru bunstare, nu a individului ci a ntregului. Arthur Moeller van den Bruck credea c fiecare popor are socialismul su i c adevratul socialism este naional, nu internaional, iar lupta de clas trebuie nlocuit cu solidaritatea naional. Att fascismul ct i nazismul i-au asumat aceste puncte de vedere, declarnd c nainal-socialismul este singurul socialism i c fascismul nu poate accepta o doctrin (socialismul) care nu vede statul ca un singur tot unitar n care clasele se topesc ntr-o singur unitate moral i economic. Acestea au fost tot attea argumente pentru a stopa orice revendicri sociale, inclusiv pentru a interzice greva (n Italia mussolinian). Aadar, fascismul a gsit pentru problemele economice i sociale reale o rezolvare: substituirea lor cu problema naiunii; individul i problemele sale conteaz prea puin sau deloc, ceea ce este important este binele ntregului. Iar dac ntregul se afl n pericol, trebuie s ne ocupm n primul rnd de el. Pentru ca acest fel de retoric s aib succes, a fost dublat de o adevrat mitologie a salvrii, a destinului unic al respectivei naiuni. Att Mussolini ct i Hitler nu s-au legitimat prin prezent, ci au cutat s nvie mitul Vrstei de Aur. Astfel, generaia prezent, condus de o elit selectat dintre cei mai buni reprezentani ai tuturor claselor

sociale i aflat sub directa conducere a liderului suprem, fie el Duce sau Fuhrer, avea misiunea de a renvia un trecut glorios. Mussolini anuna renvierea marelui Imperiu roman, Hitler i propunea s reconstruiasc Marele Imperiu Romano-German. Astfel, n persoana liderului se petrecea o sintez ntre trecut, prezent i viitor, pentru c n doctrina i micarea fascist rolul liderului este fundamental. n ambele cazuri pe care le avem aici n discuie legitimitatea liderilor este una, n termenii lui M. Weber, charismatic. Ei strnesc adeziune necondiionat. Destinul lor individual se identific cu cel colectiv: un ntreg popor se identific cu un profet care i-a tlmcit sensul istoriei. Doctrina i propaganda fascist aveau s realizeze o absorbie reciproc a poporului i a120 cauzei acestuia: Fuhrerul vorbete i acioneaz nu numai pentru popor i n locul poporului, ci fiind poporul nsui. n el poporul i vede propriul si chip; iar despre Mussolini: Mussolini aureolat de mit, aproape descendent din Dumnezeu, neobosit i infailibil, un instrument folosit de providen pentru a crea o nou civilizaie. Imaginea liderului i a partidului conductor a fost ntreinut printr-o adevrat main de propagand menit s uneasc ntreg poporul alturi de acetia. Iraionalismul a fost cultivat pn la extrem, printr-o ritualizare excesiv a puterii, prin ntreinerea miturilor politice, prin folosirea sintagmelor i sloganurilor n locul programelor politice i prin transformarea vieii politice ntr-un imens spectacol al puterii. Uriaa adeziune pe care aceste tehnici au strnit-o nu putea fi realizat n lipsa maselor i a tehnicii moderne de comunicaii. Hitler a fost unul dintre primii care a realizat acest lucru, e drept sub influena teoriilor psihologiei mulimilor: Masele mari de oameni vor cdea mult mai uor victime ale unei mari minciuni dect cele mici. Iar eful propagandei naziste Joseph Goebbels spunea, ca expresie clar a dispreului fa de individ i de popor n ansamblu: o minciun, orict de gogonat, repetat continuu, sfrete prin a fi crezut. nainte ca liderii de mase s acapareze puterea, pentru a face ca realitatea s se conformeze minciunilor lor, propaganda este caracterizat prin extremul dispre fa de fapte ca atare, cci, dup prerea lui Hitler, faptele depind n ntregime de puterea omului care le fabric. Cea mai eficient ficiune a propagandei naziste a fost inventarea unei conspiraii mondiale evreieti. Antisemitismul regimului nazist este o diferen fundamental fa de fascismul italian. Grefat pe o tradiie european destul de larg rspndit nc din Evul Mediu aceea a evreului ca ap ispitor ideea antisemit a fost asociat cu teoriile darwinismului social i rasismului i au condus la cea mai cumplit politic de exterminare n mas a unei ntregi populaii. Nazitii descopereau n evreul supranaional tocmai pentru c era profund naional pe precursorul stpnului german al lumii i asigura masele c naiunile care au fost primele n a-l demasca pe evreu i l-au combtut i vor lua locul n dominarea lumii. Minciuna unei deja existente dominaii mondiale de ctre evrei forma baza unei viitoare dominaii mondiale a germanilor. Cu toate acestea, ideea de ras nu este dect un pretext, un mijloc de asigurare a dominaiei, pentru c Hitler nu ezit s recunoasc: Am nevoie de un concept care s-mi permit de a aboli ordinea care a121 existat pn astzi pe o baz istoric i de a impune o ordine n ntregime nou i antiistoric dndu-i o baz intelectual. Si n acest scop conceptul de ras mi-e foarte util. Cu conceptul de ras naional-socialismul i va extinde revoluia sa peste hotare i i va reconstrui lumea. Sub pretextul impuritii rasiale a evreilor (care alturi de alte naii duceau la distrugerea puritii sngelui arian i implicit la decderea poporului german) au fost interzise cstoriile mixte ntre arieni i non-arieni i a fost iniiat o politic de sterilizare forat. Evreii nu erau singura ras impur; alturi de ei se aflau slavii i marxitii. Vina marxitilor era aceea de a fi dispreuit solidaritatea naional n favoarea internaionalismului i de a fi introdus dezbinarea n interiorul poporului. Mai mult, erau vinovai pentru c iniiatorul doctrinei era evreu (Karl Marx), iar aceasta nu putea fi dect o uneltire a conspiraiei evreieti. n fapt, marxismul era o for politic demn de luat n

considerare i care trebuia contracarat prin orice mijloace, orict de stupide ar prea ele unei analize raionale. Tot ras inferioar erau i slavii a cror principal vin era aceea de a se afla n ceea ce germanii considerau a fi spaiul lor vital, spaiu necesar pentru dezvoltarea rasei de stpni. Faptul c slavii erau condui n marea lor majoritate de un regim bolevic era un motiv n plus pentru a-i ncadra n rasele inferioare. O alt trstur, att a nazismului ct i a fascismului, este violena. Nu doar aceste regimuri au folosit violena, ns nici un altul nu a ridicat-o la rang de principiu ideologic, nu a teoretizat i valorizat tiinific violena aa cum au fcut-o ideologia fascist. Hitler spunea: In cursul tuturor secolelor fora i puterea au fost factori determinani. Numai fora guverneaz; fora este prima dintre legi. Asociat cu activismul, cu militarismul (extins nu doar la nivelul vieii politice ci i sociale) i naionalismul (naionalismul volkisch n cazul germanilor) avea s conduc, n mod logic, la expansionism. Pentru Mussolini, numai rzboiul ridic la cea mai nalt tensiune toate energiile umane i pune pecetea nobleei asupra popoarelor care au curajul s-l duc. i cum s nu convingi un popor nemulumit profund de situaia sa s se alture acestui rzboi atunci cnd i spui o dat cu Hitler: Misiunea noastr este de a subjuga celelalte popoare: poporul german este chemat s dea lumii o nou clas de stpni?122 Acestea sunt doar cteva dintre convergenele i diferenele fascismului. Desigur, asemnrile dintre cele dou exist, ns paralelismul este fcut din raiuni mai degrab teoretice. Nu trebuie s uitm c, pn n momentul n care conjunctura internaional nu a condus la apropierea celor dou dictaturi, Mussolini a refuzat s identifice grupurile de dreapta germane i ungureti cu micarea fascist i c, n 1928, a fcut celebra declaraie: fascismul nu este de export. De asemenea, admiraia lui Hitler pentru Mussolini nu era mprtit de ceilali naziti care acuzau fascitii de tolerana pe care o manifestau fa de evrei, de conservatorism i de sprijinire a capitalismului. Care sunt cauzele apariiei fenomenului fascist? Aceast ntrebare a suscitat un interes deosebit n tiina politic de la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial pn n prezent. Putem identifica mai multe categorii de explicaii, de la cele sociologice la cele psihologice. Toate acestea trebuie avute n vedere ntr-o ncercare de explicaie, ns nici una nu poate fi declarat drept cauz unic, nici mcar cauz principal a naterii fenomenului fascist. Apariia acestuia a fost determinat de un complex de factori, de o anumit conjunctur, motiv pentru care explicarea prin reducerea la un singur factor ar fi att fals ct i nesatisfctoare. 1. Fascismul este consecina intrrii maselor pe scena istoriei: aceast explicaie, favorizat mai ales de autorii care pun semnul egal ntre fascism i comunism sub umbrela de totalitarism, presupune c masele, atomizate i dezorganizate n trecerea de la societatea tradiional la cea industrial au fost foarte uor de manipulat i mobilizat. Omul societii de mas este izolat, expus i prin urmare disponibil; comportamentul su tinde spre extrem, unde modurile active de reacie i intervenie n procesul politic constituie o alternativ la apatie. Astfel, o societate este predispus dominrii carismatice i mobilizrii politice. 2. Fascismul este consecina crizei care a urmat primului Rzboi Mondial: umilinele impuse de statele victorioase n primul rzboi mondial, asociate cu dificultile recesiunii economice au creat furie i puternice nemulumiri n rndul populaiei nfrnte. Furia a fost canalizat de o ideologie care susinea nu doar importana naiunii, ct mai ales rolul ei predestinat n istorie. A fost suficient ca la123 aceasta s se adauge identificarea apului ispitor i o figur salvatoare pentru a se ajunge la ororile nazismului. Masele populare, lipsite de o cultur politic democratic au fost uor de manipulat, cu att mai mult cu ct evoluia spre fascism a coincis cu evoluia mijloacelor de

comunicare n mas. Exista aadar un receptor cu o stare de spirit favorabil (masele populare i prin aceasta nu ne referim doar la clasa muncitoare: omul mas aparine tuturor claselor sociale), canalele de comunicare erau n plin expansiune, astfel nct propaganda a devenit, alturi de teroare, cel mai uzitat tip de aciune politic. 3. Fascismul este expresia unui radicalism unic al claselor de mijloc: aceast idee susine c principalul actor a fost clasa de mijloc care nu avea suficient autoritate politic. Teza s-a bucurat de mare succes i coincide cu cea a lui Seymour Martin Lipset, a radicalismului centrului, conform creia ptura cea mai radical dintr-o societate este cea mijlocie. La ideea c fascismul se sprijin n primul rnd pe clasa de mijloc ajunge i Leon Troki, dei i construiete argumentaia ca rspuns la teza socialist conform creia fascismul este creaia marelui capital monopolist. ns nici aceast formul de explicare nu d seama pentru faptul c fascismul nu a aprut i n alte state cu o clas de mijloc la fel de bine dezvoltat (un posibil rspuns la aceast chestiune o d E.J.Hobsbawm, care consider c fascismul nu a aprut dect acolo unde ncrederea n liberalism nu a existat niciodat sau nu s-a pierdut datorit marii crize dintre 1929-1933). 4. Fascismul este rezultatul impulsurilor psihosociale neurotice sau patologice: teza aceasta a fost formulat mai ales de E. Fromm, W. Reich, i Th. Adorno. Fromm (Frica de liberatate*) leag apariia fascismului de sentimentul izolrii, al impotenei, anomiei i frustrrii care caracterizeaz, credea el, clasa de mijloc din Europa Central. Reich (The Mass Psychology of Fascism) apropie i mai mult interpretarea fascismului de Freud, afirmnd c acest regim este o combinaie ntre represiunea sexual i impulsuri compensatorii agresive i sado-masochiste, c este, aadar, consecina cert a societii burgheze bazat pe represiunea sexual. Th. Adorno (The Authoritarian Personality) consider c fascismul a aprut drept consecin a socializrii autoritare n clasele de mijloc central-europene, ceea ce le-a condus pe124 acestea la identificarea cu scopurile i retorica fascist. Caracterul acestor teorii este ns, n cea mai mare msur, speculativ, fr ca ele s fie demonstrate empiric. Fascismul astzi Micarea Socialist Italian (MSI), un partid neofascist minor, a fost format n Italia nc din 1946. Atunci cnd, la nceputul anilor 90, mass-media a fcut public gradul de corupie al partidelor de guvernmnt din Italia, acest partid a ctigat un spijin din ce n ce mai mare n rndul populaiei i a devenit membru al coaliiei conservatoare format dup alegerile din 1994. n 1995 ns partidul s-a dizolvat formal, dar a aprut imediat cu un alt nume i sub conducerea aceluiai lider (Gianfranco Fini) i aceiai membrii. Dei apropiat n continuare naionalismului, partidul a renunat la retorica fascist i a adoptat democraia ca principiu fundamental. Dup reunificarea Germaniei au aprut numeroase grupuri neo-naziste care au atras un numr sporit de membrii ca urmare a crizelor sociale i economice. Aceste grupuri au recurs la aciuni violente ndreptate n special mpotriva strinilor i imigranilor, ns sunt lipsite de reprezentare pe eicherul politic. Grupuri neo-naziste exist n egal msur n Statele Unite, iar micri i partide naionaliste de extrem dreapt exist n Frana, Austria, Rusia i Europa de Est. Acestea nu pot fi ns catalogate drept fasciste deoarece aciunile lor nu au n vedere preluarea puterii, ci sunt generate de animoziti etnice i rasiale. Subiecte de verificare: 1. Care au fost condiiile istorice ale apariiei fascismului.? 2. Care sunt principalele teorii premergtoare fascismului? 3. Care este caracteristica naional-socialismului german? 4. Care este explicaia psihologist a apariiei fascismului? 5. Tendinele neofasciste contemporane125

Bibliografie: 1. T. Ball, R. Dagger, Ideologii politice i idealul democratic, Ed. Polirom, Iai, 1999. 2. J. Gregor, The Ideology of Fascism; the Rationale of totalitarianism, Free Press, New York, 1969. 3. P. Milza, Fascismes et ideologies reactionaires en Europe (1919 1943), Armand Colin, Paris, 1969. 4. Ovidiu Trsnea, Doctrine politice ale capitalismului contemporan, Ed. Politic, Bucureti, 1977. 5. Adolf. Hitler, Mein Kampf, Ed. Lider, Bucureti126 Bibliografie 1. A James Gregor The Ideology of Fascism, Free Press NY 1975. 2. Adam Smith - Bunstarea naiunilor. E.S.P.L.A., 1974. 3. Adolf. Hitler - Mein Kampf, Ed. Lider, Bucureti. 4. Adrian Paul Iliescu - Conservatorismul anglo-saxon, ed. ALL, Bucureti,1994. 5. Alexis de Tocqueville - Despre Democraie n America, Humanitas Bucureti, 1992. 6. Alexis de Tocqueville - Lancien Regime et la Revolution, ed.Gallimard, 1972. 7. Andrew Vincent - Modern Political Ideologies, Blackwell, London, 1995. 8. Arthur Ultz Entre le neo-liberalisme et neo-marxisme, Les Editions de Cerf, 1988. 9. Benjamin Constant - Despre libertate la antici i la moderni, Institutul European, Iai, 1996. 10. Bennito Mussolini Ce este fascismul, ed Casa Verde, 1940. 11. Charles Gide - Istoria doctrinelor economice. Ed.Cassei coalelor,1926. 12. David Willetts - Modern Conservatism, Penguin Book,1992. 13. Declaraia Drepturilor omului i ceteanului, 1789, 1791, n Les Constitutions de France, P.U.F. Paris, 1989. 14. Declaraia Drepturilor universal a drepturilor omului, L.A.D.O,1990. 15. E. Kendourie - Nationalism, Hutchinson University Library, London, 1974. 16. Edmund Burke - Reflexions sur la Revolution en France, Ed Gallimard, 1989. 17. Eric Hobsawm - Secolul Extremelor, Ed. Lider, 1994. 18. Eric Hobsbawm - Naiuni i Naionalism, Ed. Arc, Chiinu, 1997. 19. Ernst Gellner - Naiuni i Naionalism, Ed. Antet, 1994. 20. Eugen Pyzier The doctrine of anarchism of Bakunin, The Marquette University Press, 1975. 21. Friedrich A. Hayek Constituia Libertii, Institutul European Iai 1998. 22. Friedrich A. Hayek Drumul ctre Servitute, Ed. Humanitas, 1993. 23. G.W.F.Hegel - Principiile filosofiei dreptului, Ed. IRI.1996.127 24. Hans Kohn - The Ideea of Nationalism: in its origin and its background, MacMillan, New York, 1945. 25. Histoire du marxisme contemporain Fondation Giancomo Feltrinelli, Paris, 1979. 26. J. Gregor - The Ideology of Fascism; the Rationale of totalitarianism, Free Press, New York, 1969. 27. J.J.Chevallier - Les Grandes Oeuvres Politiques de Machiavell nos Jours, Armand Collin,1970. 28. J.J.Chevallier, Histoire de la pensee politique, Ed. Grande Biblioteque Payot, Paris, 1993. 29. John Stuart Mill - Despre libertate, Humanitas, Bucureti, 1993. 30. John Stuart Mill - Utilitarismul, ed. All, 1994. 31. Joseph Hamburger - Utilitarianism & Constitution in ed. Allan Bloom, Confronting the Constitutions, A.E.I. Press, 1990.

32. K.Kautsky - Bazele social-democraiei, Ed. Cercul Social-Democrat, Bucureti, 1947. 33. K.Marx - Critica economiei politice. Ed. Politic,Bucureti, 1958. 34. K.Marx & F.Engels - Manifestul Partidului Comunist, ed. Socialist.1922. 35. K.Marx, Fr. Engels, Ideologia German, Opere complete, vol XIII, Ed.Politic 1967. 36. K.R.Popper - Societatea deschis i dumanii ei, Ed Humanitas, vol II, 1992. 37. Karl Mannheim, Ideolgy and Utopia, Routledge & Kegan Paul Ltd.,1980. 38. L.Kolakowski and S.Hampshire eds - The Socialist Ideea, Wienfeld and Nicholson, London, 1974. 39. Lyman Tower Sargent Contemprary Politcal Ideoligies a comparative analysis, Brooks/Cole Company, Pacific Grove, California, 1996. 40. M.J.P.Lajougie, P.J.Proudhon, Oeuvres Choisis et Commente, Dalloz, Paris, 1953. 41. Marcel Prelot, Histoire des idees politques, Dalloz, Paris, 1959. 42. Martin Beer, General History of Socialism and Social Struggles,vol.1-2, Blackwell, London, 1957.128 43. Michael Freeden Ideologies and Political Theory a political aproach, Minnesotta University Press, 1992. 44. Michael Oakeshot - Raionalismul n politic, ed. ALL,Bucureti,1995. 45. Mihail Manoilescu Partidul Unic, Ed Cultura Naional, 1938. 46. Ovidiu Trsnea - Doctrine politice ale capitalismului contemporan, Ed. Politic, Bucureti, 1977. 47. P. Milza -Fascismes et ideologies reactionaires en Europe (1919 1943), Armand Colin, Paris, 1969. 48. Pierre Manent - Istoria intelectual a liberalismului, Humanitas, Bucureti, 1992. 49. Pierre Milza Le fascisme, PUF 1989. 50. Pierre Rossanvallon - Le liberalisme economique, Histoire de lidee de march, Ed. Du Seuil, 1989. 51. R. Miliband Marxism and politics, Ed. Ventor, Midlesex, 1978. 52. Richard Rorty Postmodernism in politics, Harvard University Press, 1987. 53. Robert Nisbet - Conservatism. Dream and Reality, Open University Press,1986. 54. Robert Nozick Stat, Anarhie, Utopie, Humanitas Bucureti, 1997. 55. Roger Bourderon, Le fascisme: ideologie et pratique, PUF, 1987. 56. Roland Barthes, Sade, Fourier, Loyola, Ed. Gallimard, Paris, 1971. 57. Roy C Macridis Contemporary Political Ideologies, Brandeis University Press, 1991. 58. Roy Macridis, Political Ideologies, UCLA Press, 1990. 59. Seymour Martin Lipset The Polical Man, ed Heineman, London, 1969. 60. Slavoj Zizek Maping Ideology, Ed. Verso, London-NY, 1994. 61. Terence Bull, Richard Dagger Ideologiile politice i idealul democratic, Ed. Polirom, Iai, 2000. 62. Will Kymlicka - Contemporary Political Philosophy, Oxford University Press, 1990. 63. Yvonne Bourdet - Communisme et Marxisme, P.U.F., Paris, 1987.

You might also like