Professional Documents
Culture Documents
DOI: 10.7594/revbio.09.02.05
Artigo
Introduo
um clich entre bilogos dizer que sistemas biolgicos so intrinsecamente hierrquicos e complexos. Apesar de tais afirmaes serem muito repetidas, em variados contextos, raramente as expresses que nelas figuram so tomadas como objeto de uma anlise mais profunda. Ento cabe perguntar: o que significa complexidade nas cincias em geral, e na biologia, em particular? O que significa dizer que um sistema hierrquico? Este trabalho objetiva oferecer uma possvel resposta a estas questes. Para isso, o caminho do argumento ser o seguinte: na prxima seo, apresentaremos brevemente algumas noes gerais acerca da teoria das hierarquias, mais especificamente, por meio do modo como ela interpreta o desenvolvimento de uma pesquisa cientfica. Em seguida, exploraremos as bases filosficas desta teoria, apontando principalmente para sua natureza anti-realista. Por ora, a fim de guiar o leitor, daremos breves definies de alguns termos aqui utilizados, mesmo sendo discutidos em mais detalhes nas sees seguintes. Para
entender o que significa o anti-realismo, vale a pena esclarecer o que significa, em termos muito simples e breves, o realismo cientfico. O realismo cientfico a posio segundo a qual (i) a cincia objetiva construir um relato verdadeiro do mundo e (ii) as entidades inobservveis (aquelas que no podemos observar diretamente com nossos sentidos, como DNA, eltron etc.) so reais. Em contraponto s duas teses acima, a posio anti-realista assume (i) que, como uma atividade de construo de modelos, e no de descoberta do mundo, a cincia deve oferecer no modelos verdadeiros, mas sim modelos empiricamente adequados (isto , que capturem de modo apropriado aspectos da realidade observvel, esta a que temos acesso direto com nossos sentidos, sem intermediao de aparelhos como microscpios, por exemplo) e (ii) que as entidades inobservveis no necessariamente existem, ainda que haja termos na linguagem cientfica que se refiram a elas. Neste artigo, argumentamos que a teoria das hierarquias tem uma natureza anti-realista, que pode ser apoiada no empirismo construtivo de Bas van Fraassen,
21
nalmente no ensino de biologia: celular, histolgico, orgnico etc.) Porm, como Ahl e Allen apontam, a teoria das hierarquias no est focada prioritariamente sobre nveis de organizao. Em vez disso, ela uma teoria do papel do observador e do processo de observao no discurso cientfico. uma teoria sobre a natureza de questes complexas (Ahl e Allen, 1996, p. 27). Analisemos aqui, brevemente, esta citao de Ahl e Allen, a fim de entender melhor em que consiste a teoria das hierarquias. Um termo chave nesta citao complexo. Ele se refere s questes que ns, sujeitos construtores de conhecimento, colocamos sobre o mundo nossa volta. Assim, se a complexidade algo que se atribui s questes, e no aos objetos do mundo diretamente, ento podemos pensar que h vrios graus possveis de complexidade que podem estar relacionados a um mesmo objeto, os quais dependero, claro, dos interesses, dos valores e do conhecimento prvio do observador. Assim, em ltima instncia, a complexidade do objeto depender do tipo de questo que se coloca sobre ele. Tomemos um exemplo de Ahl & Allen (1996) para ilustrar este ponto. Uma cadeira pode ser observada de um ponto de vista simples ou complexo. Uma questo simples sobre uma cadeira seria: qual o limite de carga que uma dada cadeira pode suportar sem se quebrar? Uma questo complexa seria: onde e de que maneira, em detalhes, a cadeira se quebrar? O objeto cadeira, em si mesmo, no muda a partir das questes que colocamos sobre ele. Contudo, ele pode ser visto como simples ou complexo, a depender das questes que colocamos. O tratamento da complexidade como uma propriedade das questes cientficas (e no como uma propriedade dos sistemas estudados pelas cincias naturais) nos parece uma tese importante, por estar associada ao anti-realismo da teoria das hierarquias, um argumento que desenvolveremos mais abaixo. Apesar de nossa concordncia com esta concepo sobre a complexidade, discordamos de outro ponto defendido por Ahl e Allen, embora menor. Pensamos que, ao se referir a um observador individual, estes autores assumem uma postura excessivamente subjetivista. Parece-nos equivocado falar num sujeito epistmico nico o que pode conduzir idia ingnua, mas frequente no ensino de cincias e na prpria imagem social da cincia, de que a cincia feita por poucos gnios isolados, ou ao menos, de que ela feita individual, e no coletivamente (ver Gil-Prez et al., 2001). Ao invs disso, nos parece mais adequado conceber o observador como uma comunidade, um grupo integrado de indivduos que compartilha certos valores cognitivos, epistmicos, procedimentais, maneira como pensava, por exemplo, o filsofo Thomas Kuhn (1962), ao tratar do processo de construo de um paradigma. Isto conduz, necessariamente, a uma ligeira reformulao do argumento colocado por Ahl e Allen. Tomemos o exemplo do filsofo russo Lev Vigotski (1984). Para ele, as funes mentais superiores e, por extenso, o conhecimento individual sobre certo objeto adquirido a partir de uma internalizao de algo que num primeiro momento compartilhado socialmente. Ou seja, no faz
ib.usp.br/revista
22
sentido falar na interao de um sujeito nico com determinados objetos, como se isto fosse suficiente para a construo do conhecimento. Faz mais sentido falar numa comunidade epistmica, uma comunidade de observadores capazes de construir conhecimento, sempre em interao com o mundo natural.
Figura 1. O pato-coelho. Ver perceber algo a partir de uma perspectiva cognitiva e socialmente orientada. Fonte: Jastrow (1899)
ib.usp.br/revista
23
Imagine uma rede de pesca, com uma malha de tamanho x (Fig. 2). A malha captura peixes de certo tamanho, digamos, z, mas no captura os peixes de tamanho muito menor que z, porque estes passam por entre a malha, escapando, ou peixes de tamanho muito maior que z, porque estes so grandes o bastante para que no fiquem retidos na rede. Os peixes de tamanho z so, portanto, idealmente, a imagem, enquanto os outros, muito pequenos ou muito grandes, so parte do fundo no significativo, dada a rede em questo. evidente que imagem e fundo so conceitos relativos aos estados do sistema cognitivo individual e do desenvolvimento do conhecimento cientfico numa dada poca. Por exemplo, se aceitarmos a analogia da rede como um instrumento da cognio, ento uma rede com malha mais estreita tomaria como imagem os peixes de tamanho muito menor que z, enquanto todo o resto seria
Figura 2. Uma rede de pesca, com sua malha caracterstica, como uma metfora do sistema cognitivo coletando informaes. A imagem o que a rede captura, enquanto o fundo todo o resto (Imagem retirada de Ahl e Allen, 1996, p. 56).
tratado como fundo, uma situao diferente da anterior. Estas consideraes sobre imagem e fundo, como parte da teoria das hierarquias, nos permitem comentar sobre um erro comum, que derivado de assumir que os termos usados na linguagem cientfica se referem sempre a entidades reais. Trata-se dos debates sobre a realidade de uma dada entidade intangvel. Na ecologia, por exemplo, por vezes os eclogos discutem se as comunidades ecolgicas so reais ou no. Contudo, este questionamento no faz sentido, j que entidades no so o produto apenas do mundo em si mesmo, mas so construdas por uma comunidade epistmica (os eclogos) em interaes com o mundo dos fenmenos. Cabe apontar ainda que tal viso, fortemente realista, quando usada no ensino de cincias, tende a reificar2 entidades abstratas. Sintomaticamente, mesmo no sendo assumida sua correspondncia a algo no mundo, uma entidade, como construto de uma comunidade cientfica, pode cumprir um papel til na pesquisa. Por exemplo, quando o con2 Em termos simples, reificar algo significa transformar este algo em substncia. Em outros termos, o mesmo que atribuir uma natureza material a certas entidades ou noes que no so materiais, mas sim abstratas. Para o filsofo francs Gaston Bachelard (1996), a reificao, denominada por ele substancialismo, foi um obstculo epistemolgico importante para o avano do conhecimento cientfico na idade moderna.
ib.usp.br/revista
24
ceito de gene foi introduzido por Johannsen, em 1909, ele prprio e a maioria dos geneticistas o concebiam como um termo til sem correspondente material claramente estabelecido, a ser usado como uma unidade de clculo (Johannsen, 1909. Ver Falk, 1986, Wanscher, 1975). Isso no tornou, certamente, o conceito de gene menos til, como atesta o rpido progresso da gentica clssica nos anos que se seguiram sua proposio. Em suma, ao considerar as entidades e os processos como o produto das decises de uma comunidade cientfica, em interao com o mundo natural, bloqueada desde o incio uma possvel linha no produtiva de discusso, focada em saber se a entidade ou o processo real ou no. Conforme argumentaremos mais frente, este argumento pode ser construdo dentro da teoria das hierarquias, desde que estabeleamos devidamente seus fundamentos anti-realistas, o que comearemos a fazer na prxima seo. Uma vez que as entidades e os processos de interesse estejam definidos, o prximo desafio se relaciona ao modo de operao ou s atividades que eles exibem (que daqui em diante chamaremos simplesmente de comportamentos). O comportamento capturado a partir da mensurao das mudanas nos estados da entidade ao longo do tempo. Determinar quais entidades e comportamentos so observados depende, assim, da escala dos protocolos de medida escolhidos. Uma vez que estas decises sejam feitas, o comportamento do sistema comea a fazer sentido. Uma vez que uma demarcao de entidades e/ou processos e um regime de mensurao estejam fixados, o fenmeno observado, em vez dos prprios observadores, responsvel pelas mudanas de estado. O protocolo de medidas deve capturar a frequncia (isto , a taxa de ocorrncia) dos comportamentos. Normalmente, comportamentos de baixa frequncia esto em nveis de organizao mais elevados, enquanto comportamentos de alta frequncia esto em nveis menos elevados. De certa forma, quanto a este ponto, a teoria das hierarquias formaliza uma idia intuitiva: de que coisas pequenas so mais rpidas e duram menos, enquanto coisas maiores so mais lentas e duram mais. A formalizao da intuio ocorre pela compreenso de que nveis hierrquicos num modelo podem ser ordenados de acordo com as frequncias de comportamento das entidades que os constituem. Neste sentido, totalidades tm frequncias de comportamento maiores e por isso que incluem as partes, as quais exibem frequncias de comportamento menores. Pensemos, por exemplo, num filhote de elefante e em suas clulas epiteliais. Num perodo de um ano, supondo que os comportamentos de uma clula reunidos num ciclo celular completo se estendam por 1 dia, teremos cerca de 365 ciclos celulares. Por sua vez, o elefante, que a totalidade, neste mesmo perodo de tempo de um ano, teve relativamente muito menos alteraes em seus comportamentos (por exemplo, sendo um filhote e no tendo atingido a idade reprodutiva, ele no se reproduziu), se comparado s suas clulas. Isso ocorre por que os comportamentos tm ritmos distintos, a depender do nvel de organizao considerado. A teoria das hierarquias coloca grande nfase sobre este ponto, ao
ib.usp.br/revista
25
promissos acrescentamos no que diz respeito a outros juzos, por exemplo, juzos pragmticos relativos s vias mais poderosas para o desenvolvimento de uma teoria. Assim como falamos de dois tipos de juzos que os cientistas podem ter: epistmicos e pragmticos, podemos falar tambm em dois tipos de virtudes: epistmicas e pragmticas. As virtudes so qualidades das teorias. As virtudes epistmicas, em particular, dizem respeito quelas qualidades presentes nas teorias que so razes pelas quais os cientistas as aceitam. Exemplos so a adequao emprica (que explicaremos mais frente) ou a crena de que os termos que se referem a entidades ou processos inobservveis (como DNA, eltron etc.) se referem a entidades ou processos reais. Por sua vez, para van Fraassen, as virtudes pragmticas no esto presentes no domnio da prpria construo das teorias, nem da sua aceitao, mas sim no domnio da aplicao da teoria ao mundo. Normalmente, elas ganham salincia nas atividades de explicao e previso da cincia. Estas consistem na aplicao de modelos a casos particulares, os quais, por isso mesmo, s podem ser compreendidos em contextos especficos. Para van Fraassen, os realistas vo longe demais ao usar, como razo para aceitar as teorias cientficas, a tese de que as entidades e os processos inobservveis postulados na linguagem cientfica so reais. Tais supostas entidades ou processos, para ele, no necessariamente existem, ou, ao menos, a questo da sua existncia ou no destituda de importncia no que cabe aos juzos epistmicos subjacentes aceitao de uma teoria. Isso implica que sua posio mais parcimoniosa, mais econmica do que a posio realista. Uma analogia com a crena em Deus pode ajudar neste ponto. A posio de van Fraassen similar de um agnstico, que no afirma nem nega a existncia de Deus, como fazem respectivamente os testas ou ateus, mas, em vez disso, suspende seu juzo sobre a existncia de tal entidade. Da mesma forma, para van Fraassen, irrelevante qualquer juzo sobre inobservveis no que se refere aceitao de teorias, devendo-se ser agnstico quanto aos inobservveis ao julgar tal aceitao. Todos os juzos que importam para a aceitao das teorias devem ser voltados para as entidades observveis apenas. Por sua vez, a qualificao construtivo, usada para designar a posio deste filsofo, se deve ao fato de que, para ele, a cincia uma atividade de construo de modelos, e no uma atividade de descoberta. Esta idia, similar de Thomas Kuhn (1962), significa que os modelos no so o resultado de processos de descoberta sobre o mundo, nem almejam a verdade. Do ponto de vista de van Fraassen, os modelos so construes humanas que visam interpretar, explicar, prever fenmenos, devendo apenas ser empiricamente adequados, uma exigncia menor do que a dos realistas. Assim, diz-se que uma teoria empiricamente adequada quando ela possui ao menos um modelo com sub-estruturas empricas isomorfas (i.e., em correspondncia direta) com o conjunto de todas as aparncias (fenmenos observveis). Esse isomorfismo que ao menos um dos modelos deve possibilitar o que permite, segundo van Fraassen, que a teoria d conta dos fenmenos (por
ib.usp.br/revista
26
definio, aquelas entidades ou processos observveis). Em outras palavras, necessrio que o modelo represente adequadamente estes fenmenos, constituindo uma imagem cientfica do mundo (da o ttulo do livro de van Fraassen, A Imagem Cientfica). Isso significa que todos os juzos que importam para a aceitao das teorias devem ser voltados para as entidades observveis apenas. De outro lado, juzos sobre entidades inobservveis no so necessrios, do ponto de vista de van Fraassen, para determinar a aceitao ou no de uma teoria cientfica, por certo grupo de cientistas. Vale lembrar que tais juzos podem ter outros papis, pragmticos, no trabalho cientfico, como ilustramos acima, com os juzos sobre as vias mais poderosas para o desenvolvimento de uma teoria. Pode ter sido mais poderoso, por exemplo, desenvolver a gentica em suas primeiras dcadas sem assumir uma hiptese sobre a existncia dos genes como entidades materiais. Contudo, em perodo posterior da histria da gentica, foi mais poderoso assumir a existncia material do gene, o que pavimentou, por exemplo, o caminho para a construo do modelo da dupla hlice (El-Hani, 2007). Estes no so, no entanto, juzos epistmicos, que so aqueles pertinentes, para van Fraassen, aceitao de uma teoria. Trata-se de juzos de outra ordem, conforme distino que fizemos acima. A posio de van Fraassen no cenrio filosfico atual pode ser melhor compreendida se adotarmos como referncia uma anlise empreendida por Ian Hacking (1983), para o qual h dois debates separados sobre o realismo cientfico, que frequentemente aparecem misturados nas discusses filosficas. O primeiro um debate sobre o papel que a noo de verdade tem na avaliao das teorias cientficas, ou seja, na determinao de juzos sobre sua aceitao (denominados acima juzos epistmicos). O segundo debate est relacionado ao estatuto ontolgico (isto , existencial) das entidades inobservveis postuladas na linguagem cientfica, como, por exemplo, eltron, gene ou DNA. Van Fraassen se qualifica como um anti-realista nos dois campos, ou seja, um anti-realista de entidades (os inobservveis no necessariamente existem, devendo-se ser agnstico a seu respeito) e de teorias (as teorias cientficas no visam verdade, mas apenas adequao emprica).
Consideraes finais
guisa de concluso, podemos dizer que a construo de um fundamento anti-realista para a teoria das hierarquias somente ser realizada satisfatoriamente como parte de um programa de pesquisa filosfico e, portanto, demanda muito amadurecimento. Estamos, portanto, dando apenas um passo neste sentido no presente artigo. De nosso ponto de vista, o trabalho filosfico no que concerne teoria das hierarquias deve ter um duplo objetivo, em particular no que tange biologia. De um lado, necessrio analisar e explicitar os fundamentos epistemolgicos da teoria das hierarquias (como seu vis anti3 No se deve, contudo, perder de vista que Hacking um realista de entidades, em contraste com van Fraassen. Ver Hacking (1983).
ib.usp.br/revista
27
Agradecimentos
Os autores agradecem FAPESB, CAPES e ao CNPq por financiamentos que proporcionaram a realizao deste estudo, e a Dlia Conrado e a Leopoldo Marchelli, pelas sugestes para melhoria do texto.
Referncias
Ahl V e Allen T. 1996. Hierarchy theory: a vision, vocabulary, and epistemology. New York: Columbia University Press. Allen T e Hoekstra T. 1992. Toward a unified Ecology. New York: Columbia University Press. Bachelard G. 1996. A formao do esprito cientfico: contribuio para uma Psicanlise do conhecimento. Rio de Janeiro: Contraponto. Dutra LH. 2009. Introduo teoria da cincia. Florianpolis: Editora da UFSC. El-Hani CN. 2007. Between the cross and the sword: the crisis of the gene concept. Genetics and Molecular Biology 30(2): 297-307. Falk R. 1986. What is a gene? Studies in the History and Philosophy of Science 17: 133-173. Gil-Prez D, Montoro IF, Als JC, Cachapuz A e Praia J. 2001. Para uma imagem no deformada do trabalho cientfico. Cincia & Educao 7 (2): 125-153. Hacking I. 1983. Representing and intervening. Cambridge: Cambridge University Press. Hanson NR. 1965. Patterns of discovery. London: Cambridge University Press. Jastrow J. 1899. The minds eye. Popular Science Monthly 54: 299-312. Johannsen W. 1909. Elemente der Exakten Erblichkeitslehre. Jena: Gustav Fisher. Kolb B e Wishaw IQ. 2002. Fundamentals of human Neuropsychology. New York: Worth Publishers. Kuhn T. 1962. A estrutura das revolues cientficas. So Paulo: Perspectiva. Shrader-Frechette K e McCoy ED. 1994. Applied ecology and the logic of case studies. Philosophy of Science, 61: 228-249. Simon H. 1969. The sciences of the artificial. Cambridge: MIT Press. Snow CP. 1993. The two cultures. Cambridge: Cambridge University Press. Van Fraassen B. 1980. The scientific image. Oxford: Clarendon Press. Von Bertalanffy L. 1976. Teoria geral dos sistemas: fundamentos, desenvolvimentos e aplicaes. Petrpolis: Vozes. Vygotsky LS. 1984. A formao social da mente. So Paulo: Martins Fontes. Wanscher JHK. 1975. The history of Wilhelm Johannsens genetical terms and concepts from the period 1903 to 1926. Centaurus 19 (2): 125-147.
ib.usp.br/revista