"Вестник общественного мнения" № 3-4 (116) за 2013 год

Вестник общественного мнения
Данные. Анализ. Дискуссии 3–4(116)

Выходит 4 раз в год. Год издания 21-й
Аналитический
Июль–декабрь 2013
Центр Юрия Левады
(Левада-Центр) СОДЕРЖАНИЕ
Междисциплинарный МОНИТОРИНГ ПЕРЕМЕН: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ 3
академический центр
АКТУАЛЬНОЕ
социальных наук
(Интерцентр) Владимир ПАНИОТТО. Украина. Евромайдан 17
ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Лариса КОСОВА. Социальная мобильность или нестабильность
доходов? 24
Наталья БОНДАРЕНКО. Характер текущего и ожидаемого
дефицита профессиональных навыков и качеств работников
на российском рынке труда. 34
Петр БИЗЮКОВ. Трудовые отношения россиян и мигрантов:
Редакционный совет:
существуют ли различия? 47
Т.И. Заславская
Владимир МУКОМЕЛЬ. Ксенофобия как основа солидарности 63
(председатель)
А.Г. Аганбегян Светлана КОРОЛЕВА, Алексей ЛЕВИНСОН, Анастасия ЦАТУРЯН.
А.Г. Вишневский Государственные дети. О местах содержания детей без родителей 70
Л.М. Дробижева Наталия БОНДАРЕНКО, Лев ГУДКОВ, Марина КРАСИЛЬНИКОВА.
Н.М. Римашевская Социальная природа коррупции 91
Т. Шанин
В.А. Ядов СОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК
Е.Г. Ясин Клаус ГЕСТВА. Хомо Советикус и крах советской империи.
Неприятные социальные диагнозы Юрия Левады 111
Редколлегия:
Лев ГУДКОВ. Человек в неморальном пространстве:
Л.Д. Гудков
к социологии морали в посттоталитарном обществе 118
(главный редактор)
А.И. Гражданкин ПАМЯТИ Т.И.ЗАСЛАВСКОЙ
Т.Е. Ворожейкина Ирина ТРОЦУК. Миграционные процессы в советском обществе
Н.А. Зоркая 1960-х – 1980-х годов: наблюдения и прогнозы Т.И. Заславской 180
(ответственный секретарь)
ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА
М.Д. Красильникова
Л.А. Хахулина Андрей ЦАТУРЯН. История с Академией 191
(зам. главного редактора) Авторы номера 198
SUMMARY 199
Подписной индекс Список статей, опубликованных в журнале в 2013 г. 203
по Объединенному каталогу
«Пресса России» 87847
Ответственный редактор Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр)
выпуска Л.Д. Гудков 109012, Москва, ул. Никольская, 17. Тел. : (495) 229 3810
E-mail: direct@levada.ru
Редактор, корректор
Д.В. Соколова Междисциплинарный академический центр социальных наук (Интерцентр)
119571, Москва, просп. Вернадского, 82. Тел.: (495) 564 8582
При перепечатке материалов ссылка на журнал обязательна
Зарегистрировано Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания
и средств массовых коммуникаций ПИ № 77981 от 10 декабря 2003 г.
© Левада-Центр, Интерцентр, 2008 ISSN 2070-5107
The Russian Public Opinion Herald
Data. Analysis. Discussions
Quarterly
3–4(116)
Analytic Centre
Jule–December 2013
Yury Levada
(Levada-Centre) CONTENTS
The Interdisciplinary
Academic Centre for MONITORING OF CHANGES: PRINCIPAL TRENDS 3
Social Sciences
(InterCentre) CURRENT EVENTS
Ukraine. Euromaidan (by Vladimir Paniotto) 17
PROBLEMS OF CONTERPORARY RUSSIAN SOCIETY

Social mobility or unstable incomes? (by Larissa Kosova) 24
The nature of existing and expected deficit of professional skills
at the Russian labour market (by Natalia Bondarenko) 34
Labour relations among Russians and the migrants:
are there any differences? (by Pyotr Bizyukov) 47
Members of
the Editorial Council Xenophobia as the basis of solidarity (by Vladimir Mukomel) 63
Tatyana Zaslavskaya Children in the government custody. Institution for orphans
(Chair) (by Svetlana Koroleva, Alexey Levinson, Asya Tsaturyan) 70
Abel Aganbeghian Social nature of corruption ( by Natalia Bondarenko, Lev Gudkov,
Anatoly Vishnevsky Marina Krasilnikova) 91
Leokadia Drobizheva
Natalia Rimashevskaya HOMO SOVIETICUS
Teodor Shanin
Vladimir Yadov Homo Sovieticus and collapse of Soviet Imperium:
Yevgenii Yassin Levada’s inconvenient diagnosis (by Klaus Gestwa) 111
An individual in non-moral environment: on the sociology
of morality in post-totalitarian society (by Lev Gudkov) 118
Editorial Board
Lev Gudkov IN TRIBUTE TO TATYANA ZASLAVSKAYA
(Editor-in-Chief) Migration in Soviet society in 1960s – 1980s: T. Zaslavskaya’s
Alexei Grazhdankin observations and projections (by Irina Trotsuk). 180
Ludmila Khakhulina
(Deputy Editor-in-Chief) FIRST PERSON
Marina Krasilnikova The situation around Russian Academy of Sciences and its reform:
Galina Sterlikova interview with Andrey Tsaturyan 191
Tatyana Vorozheikina
Natalia Zorkaya
Authors of the issue 198
(Executive Secretary)
SUMMARY 199
List of publications, 2013 203

МОНИТОРИНГ ПЕРЕМЕН: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
1. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ СТРАНЫ И СВОЕЙ СЕМЬИ (соотношение давших

положительную – «хорошее» и среднее» – и отрицательную – «плохое» и «очень плохое» – оценку;
затруднившиеся с ответом не учитываются)
4,2
4
ДАННЫЕ ОТСУТСТВУЮТ
3,8
3,6
3,4
3,2
3
2,8
2,6
2,4
2,2
2
1,8
1,6
1,4
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
май 01
нояь. 01
дек. 11
авг. 11
янв. 01
апр. 94
апр. 11
сент. 94
июль 95
сент. 95
сент. 97
сент. 00
сент. 01
июль 07
нояб. 02
нояб. 03
нояб. 04
нояб. 05
нояб. 06
нояб. 07
май 96
май 97
май 99
май 00
сент. 99
дек. 09
дек. 10
дек. 12
дек. 13
авг. 09
авг. 10
авг. 13
янв. 95
янв. 96
янв. 97
янв. 98
янв. 99
янв. 00
апр. 10
апр. 13
июнь 94
март 02
март 03
март 04
июнь 12
март 05
март 06
март 07
март 08
сент. 96
июль 98
сент. 98
июль 02
июль 03
июль 04
июль 05
июль 06
Оценка материального положения семьи Оценка экономического положения страны
Оценки положения семьи отличаются нестабильностью, что указывает на растущую неопре-

деленность или неуверенность людей в собственном будущем. Примечателен также значительный
разрыв между сравнительно высокими положительными оценками материального состояния се-
мьи и гораздо более негативными оценками положения дел в экономике в целом. После довольно
ощутимого роста оценок в период избирательного цикла 2011-2012 (в особенности – материального
положения семьи) с апреля наметился спад оценок, а к концу года они вновь возросли до предвы-
борного уровня.
До июня 2008 г. N=2100; c июня 2009 г. N=1600
Вестник общественного мнения № 3–4 (116) июль–декабрь 2013 3

2. ОБЩИЕ ОЦЕНКИ ПОЛОЖЕНИЯ ДЕЛ В СТРАНЕ: «Идут ли дела в стране в правильном
направлении, или страна движется по неверному пути?»
90
80
70
60
50
40
30
20
10
февр. 11
сент. 11
авг. 07
март 01
март 08
окт. 01
окт. 08
февр. 97
февр. 04
нояб. 98
нояб. 05
нояб. 12
июль 96
июль 03
июль 10
янв. 00
янв. 07
июнь 99
июнь 06
июнь 13
апр. 98
апр. 05
апр. 12
сент. 97
май 02
сент. 04
май 09
дек. 02
дек. 09
авг. 00
Дела идут в правильном направлении События ведут нас в тупик
После возвращения В.Путина на пост президента и принудительной стерилизации политическо-

го пространства общественное мнение в России утратило определенность представлений о харак-
тере развития страны. В 2013 году удельные веса мнений о движении страны «в правильном» и в
«неправильном направлении» сравнялись. Позитивные оценки вектора политической эволюции
России несколько чаще давали более молодые и образованные респонденты, жители Москвы, не-
гативные – пожилые люди, менее образованные, низкодоходные группы, жители села.
3. «ЗАПАС ПРОЧНОСТИ» НАСЕЛЕНИЯ (отношение суммы позиций «жить можно» и «можно

терпеть» к позиции «терпеть наше бедственное положение уже невозможно»)
0
авг. 01
авг. 11
апр. 10
апр. 94
апр. 96
апр. 98
апр. 00
апр. 02
апр. 04
апр. 06
апр. 08
апр. 12
дек. 94
дек. 96
дек. 98
дек. 00
дек. 02
дек. 04
дек. 06
дек. 08
дек. 10
дек. 12
авг. 95
авг. 97
авг. 99
авг. 03
авг. 05
авг. 07
авг. 09
авг. 13
4 № 3–4 (116) июль–декабрь 2013 Вестник общественного мнения

0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
100
май 94
апр. 94
июль 94
сент. 94 июль 94
янв. 95 янв. 95
май 05
май 96

май 97
июль 97
УЖЕ НЕВОЗМОЖНО
сент. 97
ПРИНЯЛ БЫ УЧАСТИЕ
май 98 июль 98
сент. 98
сент. 99
ТЕРПЕТЬ НАШЕ БЕДСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
сент. 00
янв. 01
янв. 01
ЖИТЬ
сент. 01 нояб. 01
них участие?» (в % от числа опрошенных)

янв. 02
ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНЫ
май 02 май 02
ЖИТЬТРУДНО,
янв. 03
ТРУДНО,НО
май 03 май 03
янв. 04
май 04
НОМОЖНО
май 04
янв. 05 май 05
ВСЕ НЕ ТАК ПЛОХО, ЖИТЬ МОЖНО
май 05
МОЖНОТЕРПЕТЬ
ТЕРПЕТЬ
№ 3–4 (116) июль–декабрь 2013

май 06
май. 07
нояб. 07
сент. 07
янв. 08 июнь 08
3а. Какое из высказываний о сложившейся ситуации Вам ближе?
авг. 09
авг. 09
окт. 09 дек. 09
февр. 10 июнь 10
май. 10
окт. 10 дек. 10
февр. 11 июнь 11
июнь 11
дек. 11
окт. 11
февр. 12 окт. 12
окт. 12 март 13
февр. 13
4. ПОТЕНЦИАЛ ПРОТЕСТА: «Насколько возможны сейчас в Вашем городе, сельском
сент. 13
районе массовые выступления против роста цен и падения уровня жизни?»; «Если
июнь 13
такого рода митинги или демонстрации протеста состоятся, Вы лично примете в
окт. 13
5
5. ПОКАЗАТЕЛИ ОПТИМИЗМА (соотношение позитивных и негативных ожиданий)
3,6
3,4
3,2 ДАННЫЕ ОТСУТСТВУЮТ
3
2,8
2,6
2,4
2,2
2
1,8
1,6
1,4
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
сент. 01
сент. 01
окт. 11
май 01
февр. 11
янв. 95
янв. 98
янв. 01
янв. 05
июнь 10
июнь 11
июль 95
июль 98
сент. 94
сент. 95
сент. 96
сент. 97
сент. 98
сент. 99
сент. 02
сент. 03
сент. 04
сент. 05
сент. 06
сент. 07
окт. 10
окт. 12
май 96
май 97
май 99
май 00
май 02
февр. 10
май 03
февр. 12
февр. 13
май 04
май 05
май 06
май 07
дек. 13
авг. 13
янв. 96
янв. 97
янв. 99
янв. 00
янв. 02
янв. 03
янв. 04
янв. 06
янв. 07
янв. 08
апр. 94
июнь 94
июнь 08
июнь 09
окт. 09
Политический оптимизм Экономический оптимизм
До июня 2008 г. N=2100; c июня 2009 г. N=1600

После подъема индексов политического и экономического оптимизма на волне президентских
выборов к концу лета 2013 они резко упали. Особенно глубоко опустился Индекс экономического
оптимизма, достигнув осенью 2013 года уровня января 2005 года (массовых волнений, вызванных
монетизацией льгот). В последнем избирательном цикле зафиксирован самый низкий уровень на-
дежд на власть, связанных с выборами, и электоральной мобилизации. С осени 2013 г. намечается
рост обоих показателей.
6. ЧТО ВЫ МОЖЕТЕ СКАЗАТЬ О СВОЕМ НАСТРОЕНИИ В ПОСЛЕДНИЕ ДНИ? (отношение

суммы позитивных оценок «прекрасное» и «нормальное, ровное» к сумме негативных «испытываю
раздражение» и «испытываю страх»)
4
3,8
3,6
3,4
3,2
3
2,8
2,6
2,4
2,2
2
1,8
1,6
1,4
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
май 01
апр. 11
апр. 97
дек. 01
дек. 08
янв. 06
май 08
май 94
нояб. 11
нояб. 97
нояб. 04
июнь 98
июнь 05
июнь 12
авг. 99
авг. 06
авг. 13
март 07
март 93
март 00
сент. 96
сент. 03
сент. 10
июль 95
июль 02
июль 09
окт. 93
окт. 00
окт. 07
февр. 96
февр. 03
февр. 10
апр. 04
дек. 94
янв. 13
янв. 99

0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
100
апр. 94 июнь 04
июнь 94 сент. 04
сент. 94 дек. 04
май 95
февр. 05
сент. 95
янв. 96 март 05
май 96 апр. 05
ДА
сент. 96 май 05
янв. 97 июнь 05
май 97
сент. 97 сент. 05

янв. 98 дек. 05
май 98 март 06
сент. 98
КРИТИЧЕСКАЯ, ВЗРЫВООПАСНАЯ
июнь 06
НЕТ
янв. 99 сент. 06
май 99
сент. 99 дек. 06
янв. 00 март 07
сент. 00 сент. 07
янв. 01
нояб. 07
май 01
сент. 01 март 08
нояб. 01 окт. 08
март 02 дек. 08
НАПРЯЖЕННАЯ
июль 02 март 09
нояб. 02
март. 03 июнь 09
июль 03 авг. 09
нояб. 03 окт. 09
ЗАТРУДНИЛИСЬ ОТВЕТИТЬ
март 04 дек. 09
июль 04
февр. 10
нояб. 04
март 05 апр. 10
июль 05 июнь 10
№ 3–4 (116) июль–декабрь 2013

нояб. 05 авг. 10
март 06 окт. 10
июль 06
дек. 10
нояб. 06
7. ЧУВСТВУЕТЕ ЛИ ВЫ УВЕРЕННОСТЬ В ЗАВТРАШНЕМ ДНЕ?
СПОКОЙНАЯ, БЛАГОПОЛУЧНАЯ
март 07 февр. 11
июль 07 апр. 11
нояб. 07 июнь 11
март 08
авг. 11
июль 09 окт. 11
дек. 09 дек. 11
апр. 10 февр. 12
авг. 10 июнь 12
дек. 10
окт. 12
апр. 11
8. КАК ВЫ ОЦЕНИЛИ БЫ В ЦЕЛОМ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ОБСТАНОВКУ В РОССИИ?
авг. 11 нояб. 12
дек. 11 янв. 13
июнь 12 март 13
дек. 12 май 13
апр. 13
авг. 13 июль 13
дек. 13 сент. 13
настроениями в 2008-2009 гг. Однако политическая ситуация в России оценивается более спокойно.
График отражает растущую неуверенность людей в завтрашнем дне, параметры которой схожи с
7
9. НАЗОВИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, 5–6 ПОЛИТИКОВ, КОТОРЫМ ВЫ БОЛЕЕ ВСЕГО ДОВЕРЯЕТЕ
(в % от числа опрошенных, приводятся данные о доверии политиков, собравших хотя бы в одном замере
не менее 3%, по данным «открытого» вопроса)
2008 2009 2010 2011 2012 2013
Вариант ответа
I VII I VII I VII I VII I VII I IV VII XII
Голикова Т. 1 2 2 2 2 2 3 4 2 <1 1 <1 <1 <1
Грызлов Б. 3 3 4 3 4 4 4 3 3 1 2 1 1 <1
Жириновский В. 10 9 10 11 9 10 10 14 12 10 10 8 9 8
Зубков В. 14 5 2 2 2 3 2 2 2 <1 1 1 <1 <1
Зюганов Г. 9 9 9 9 8 9 9 11 12 11 11 9 10 9
Иванов С. 23 10 7 6 3 6 5 3 3 2 3 2 1 2
Кудрин А. 1 1 1 3 2 3 3 2 5 3 2 2 3 2
Лавров С. 2 3 6 6 4 6 6 8 5 4 4 3 4 6
Лукашенко А. 2 3 3 4 2 2 2 2 1 1 2 2 2 3
Матвиенко В. 3 6 4 6 3 3 3 8 5 3 4 3 4 4
Медведев Д. 39 36 42 41 39 39 39 35 28 22 21 15 15 14
Миронов С. 5 3 3 3 4 3 3 5 8 4 4 3 3 4
Патриарх Кирилл - - - - - - 8 7 7 3 5 4 5 4
Примаков Е. 4 4 2 3 4 3 4 4 4 2 2 2 2 2
Прохоров М. - - - - - - - 1 8 5 6 5 5 5
Путин В. 65 54 56 53 48 48 44 40 41 41 38 31 38 36
Собянин С. - <1 - - - - - 4 4 3 5 2 4 5
Тулеев А. 4 3 3 4 3 4 4 5 3 2 3 3 4 2
Хакамада И. 2 2 2 2 1 1 1 4 2 1 2 2 2 2
Шойгу С. 17 16 13 16 13 15 15 21 11 11 18 16 18 19
Нет таких 8 13 15 15 17 16 19 21 17 18 19 22 18 20
Не интересуюсь поли-
тиками, политикой 10 14 14 13 14 17 15 15 17 16 18 15 22 19
Затрудняюсь ответить 5 6 6 6 6 6 7 5 5 7 5 10 4 7
10. ДОВЕРИЕ К Д. МЕДВЕДЕВУ И В. ПУТИНУ (в % от числа опрошенных, по данным

«открытого» вопроса)
70
60
50
40
30
20
10
0
авг. 11
май 11
февр. 11
март 02
март 04
сент. 01
нояб. 10
нояб. 11
нояб. 12
нояб. 13
нояб. 09
авг. 12
авг. 13
авг. 00
май 12
май 13
май 10
февр. 12
февр. 13
февр. 01
янв. 00
март 03
март 05
март 06
март 07
март 08
март 09
сент. 02
сент. 03
сент. 04
сент. 05
сент. 06
сент. 07
сент. 08
авг. 10
В. Путин Д. Медведев Нет таких
Начиная с осени 2008 г. идет постоянное снижение общего доверия к первым лицам государства.
Медленно растет доля респондентов, считающих, что «сегодня нет таких политиков, которым можно
доверять». Доверие к Д. Медведеву падает значительно быстрее, чем к В. Путину.

11. ПУТИН И МЕДВЕДЕВ: Одобряете ли вы деятельность Дмитрия Медведева?
Одобряете ли вы деятельность Владимира Путина?
90
80
70
60
50
40
30
20
10
авг. 99 нояб. 00 февр. 02 май 03 авг. 04 нояб. 05 февр. 07 май 08 авг. 09 нояб. 10 февр. 12 май 13
Одобряю (Путин) Не одобряю (Путин)
Одобряю (Медведев) Не одобряю (Медведев)
12. КАК БЫ ВЫ ОЦЕНИЛИ СЕЙЧАС ОБСТАНОВКУ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ?

100
90
КРИТИЧЕСКАЯ, ВЗРЫВООПАСНАЯ
80
70
60
50 НАПРЯЖЕННАЯ
40
30
20
10
БЛАГОПОЛУЧНАЯ, СПОКОЙНАЯ
0
нояб. 05
нояб. 08
авг. 07
дек. 07
июль 09
янв. 06
янв. 07
янв. 11
янв. 12
янв. 13
май 06
май 08
май 11
май 12
май 13
февр. 08
окт. 07
март 06
март 07
март 09
сент. 06
сент. 10
сент. 11
сент. 12
сент. 13
июнь 07
нояб. 06
июль 06
янв. 10
май 10
N=1600

13. КАК ИЗМЕНИТСЯ В ТЕЧЕНИЕ БЛИЖАЙШЕГО ГОДА ОБСТАНОВКА НА СЕВЕРНОМ
КАВКАЗЕ?
100
90
80
70
ОСТАНЕТСЯ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ
60
50
40
30
УХУДШИТСЯ
20
10
УЛУЧШИТСЯ
0
июль 11
март 07
март 11
март 12
март 13
нояб. 05
нояб. 06
нояб. 07
нояб. 10
нояб. 11
нояб. 12
нояб. 13
авг. 08
июль 06
июль 07
июль 10
июль 12
июль 13
янв. 06
янв. 07
янв. 08
янв. 09
май 06
май 07
май 09
апр. 08
март 06
март 10
сент. 06
сент. 07
сент. 09
N=1600
14. ИНДЕКС СОЦИАЛЬНЫХ НАСТРОЕНИЙ (ИСН), март 2008 г. = 100%

110
100
90
80
70
60
50
40
сент. 01
май 01
май 11
янв. 01
янв. 02
янв. 04
янв. 11
сент. 96
сент. 97
сент. 99
сент. 00
сент. 02
сент. 03
сент. 06
сент. 07
сент. 08
сент. 09
сент. 10
сент. 11
сент. 12
сент. 13
май 95
май 96
май 97
май 98
май 99
май 00
май 02
май 03
май 04
май 05
май 06
май 07
май 08
май 09
май 10
май 12
май 13
янв. 95
янв. 96
янв. 97
янв. 98
янв. 99
янв. 00
янв. 03
янв. 05
янв. 06
янв. 07
янв. 08
янв. 09
янв. 10
янв. 12
янв. 13
сент. 95
сент. 98
сент. 04
сент. 05
В первой половине 2013 года ИСН оказывается ниже, уровня зафиксированного год назад. Напом-
ним, тогда в связи с завершением избирательного цикла отмечался кратковременное незначительное
улучшение социальных настроений, значительно менее выраженное, чем в предшествующем избира-
тельном цикле 2007-2008 гг. После некоторого падения индекса осенью, к концу года он вновь не-
сколько поднялся до уровня начала 2012 г.
15. ИНДЕКС ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ НАСТРОЕНИЙ (ИПН), март 2008 г. = 100%

110
90
70
50
янв. 11
март 09
март 11
март 12
март 13
сент. 11
нояб. 08
нояб. 10
нояб. 11
нояб. 12
нояб. 13
июль 08
июль 09
июль 10
июль 11
июль 12
июль 13
май 08
май 09
май 10
май 11
май 12
янв. 09
янв. 10
янв. 12
май 13
янв. 13
март 08
март 10
сент. 08
сент. 09
сент. 10
сент. 12
сент. 13
нояб. 09
С мая до конца осени наблюдался спад потребительских настроений, который к концу года по-
казал тенденцию к росту.

2013 ГОД В ОЦЕНКАХ РОССИЯН
16. ГОД ЗАКОНЧИЛСЯ. КАКИМ ОН ОКАЗАЛСЯ ДЛЯ РОССИИ?
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1989 1990 1991 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Труднее, чем предыдущий Легче, чем предыдущий Таким же, как предыдущий
N=1600
2013 год в целом для страны в представлении россиян оказался несколько более трудным, чем
2012, но баланс оценок семейных событий такой же, что и год назад.
17. КАКИМ ОКАЗАЛСЯ МИНУВШИЙ ГОД ДЛЯ ВАС, ДЛЯ ВАШЕЙ СЕМЬИ?
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1988
1989
1991
1992
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Труднее, чем предыдущий
Легче, чем предыдущий
Таким же, как предыдущий

ОТНОШЕНИЕ РОССИЯН К СОБЫТИЯМ НА УКРАИНЕ
1. КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, РУССКИЕ И УКРАИНЦЫ – ЭТО ОДИН НАРОД ИЛИ ДВА РАЗНЫХ
НАРОДА?
1997 2006 2007 2013
Один народ 56 53 49 43
Два разных народа 37 41 46 50
Затруднились ответить 7 6 5 7
N=1600
2. В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ДВИЖЕТСЯ СЕЙЧАС УКРАИНА?

янв. 2011 (N=1600) 29 21 38 12
нояб. 2012 (N=800) 19 32 36 14
окт. 2013 (N=800) 14 40 32 14
дек. 2013 (N=1600) 16 30 41 13
Постепенно сближается с Россией
Постепенно сближается со странами Запада (Евросоюзом, США) и отдаляется от России
Лавирует между Россией и странами Запада
Затрудняюсь ответить
3. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, КАКИЕ ОТНОШЕНИЯ С УКРАИНОЙ БЫЛИ БЫ БОЛЕЕ ПОЛЕЗНЫМИ

ДЛЯ РОССИИ?
дек. 2004 (N=1600) 48 38 14
авг. 2006 (N=1600) 44 41 15
окт. 2007 (N=1600) 41 36 23
янв. 2010 (N=1600) 55 33 12
окт. 2011 (N=1600) 53 32 15
нояб. 2012 (N=800) 47 39 14
окт. 2013 (N=800) 49 35 16
Чтобы Украина была независимой страной, имеющей добрососедские взаимовыгодные отношения с Россией
Чтобы Украина находилась под экономическим и политическим контролем России
Затруднились ответить

4. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, КАК ИЗМЕНЯТСЯ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РОССИЕЙ И УКРАИНОЙ В
БЛИЖАЙШИЕ ГОДЫ?
апр. 06 (N=1600) 28 42 20 10
окт. 2007 (N=1600) 14 43 18 24
окт. 2011 (N=800) 24 51 11 14
нояб. 2012 (N=800) 28 50 10 12
окт. 2013 (N=800) 17 47 19 17
Будут улучшаться
Останутся такими же, как были в последнее время
Будут ухудшаться
5. СЛЕДИТЕ ЛИ ВЫ ЗА СОБЫТИЯМИ ПОСЛЕДНИХ ЧЕТЫРЕХ НЕДЕЛЬ В УКРАИНЕ,

ВЫЗВАННЫМИ ОТКАЗОМ РУКОВОДСТВА УКРАИНЫ ОТ ПОДПИСАНИЯ СОГЛАШЕНИЯ
О ПАРТНЕРСТВЕ УКРАИНЫ И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА, И ПОПЫТКАМИ РАЗГОНА
ПРОТЕСТУЮЩИХ? (декабрь 2013, N=1600)
4
18
21
Очень внимательно
Довольно внимательно
Без особого внимания

17
Совершенно не слежу
Ничего не слышал(а) о нем
40
6. В КАКОЙ МЕРЕ ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ ИНФОРМАЦИИ О СОБЫТИЯХ НА УКРАИНЕ, КОТОРЫЕ

ДАЮТ РОССИЙСКИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ И ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ТЕЛЕКАНАЛЫ И РАДИОСТАНЦИИ?
(декабрь 2013, N=1600, в % от числа тех, кто слышал о протестах)
9
15
3
Полностью доверяю
Скорее доверяю
Скорее не доверяю
22 Совершенно не доверяю
52

7. КАКИЕ ЧУВСТВА ВЫЗЫВАЮТ У ВАС ДЕЙСТВИЯ ПРОТЕСТУЮЩИХ НА МАЙДАНЕ?
(декабрь 2013, N=1600, в % от числа тех, кто слышал о протестах)
6 2 6
19 Восхищение
Одобрение
Удивление, недоумение
Раздражение
41 Возмущение
Никаких особых чувств
13
13
8. ВЫЗЫВАЮТ ЛИ У ВАС ОПАСЕНИЕ, РАЗДРАЖЕНИЕ ИЛИ ВОЗМУЩЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ

КАКИХ-ЛИБО СТОРОН ЭТОГО КОНФЛИКТА, И ЕСЛИ ДА, ТО КАКИХ ИМЕННО? (декабрь 2013,
N=1600, в % от числа тех, кто слышал о протестах)
11
У меня не возникает никаких опасений, раздражений

8
35 или возмущения по поводу развития событий в Украине
Действия руководства стран Запада, оказывающего

политическое давление на Украину
13
Действия властей Украины, лавирующих между
Россией и странами Запада
Действия украинской оппозиции, пытающейся

добиться своих целей методами уличных протестов
Действия российского руководства, оказывающего

21 политическое и экономическое давление на Украину
28
9. ЧТО, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО ВЫВОДИТ ПРОТЕСТУЮЩИХ НА

МАЙДАН? (декабрь 2013, N=1600, в % от числа тех, кто слышал о протестах)
16
Влияние Запада, стремящегося втянуть Украину
2 в орбиту своих политических интересов
41
9 Националистические настроения
Стремление сделать Украину такой же

цивилизованной страной, как и другие страны Европы
9 Стремление освободить Украину от экономического и

политического диктата России, стать независимыми
Возмущение коррумпированным режимом Януковича
12 Чувство гражданского достоинства, не приемлющего

произвол власти
Другое
13 Затрудняюсь ответить
27

10. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧЕМ ЗАКОНЧИТСЯ ПРОТИВОСТОЯНИЕ ВЛАСТЕЙ УКРАИНЫ И ТЕХ,
КТО ВЫШЕЛ НА МАЙДАН? (декабрь 2013, N=1600, в % от числа тех, кто слышал о протестах)
18
Украинское руководство и оппозиция придут к компромиссу,
34
ЕС и правительство возобновят переговоры об европейской интеграции Украины
Митинги будут разогнаны силовыми средствами, а нынешние украинские власти

будут продолжать свою политику
Президент и правительство Украины уйдут в отставку,

27
будут объявлены досрочные выборы
Ничего не слышал(а) о нем
11 29
11. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ВОЗМОЖНО ЛИ, ЧТО ПУТИН ТАК ИЛИ ИНАЧЕ ДОГОВОРИТСЯ
С ЯНУКОВИЧЕМ, И УКРАИНА БУДЕТ ИНТЕГРИРОВАТЬСЯ С РОССИЕЙ В БЛИЖАЙШЕЕ
ВРЕМЯ? (декабрь 2013, N=1600)
12
24
Определенно да
Скорее да
2 Скорее нет
Определенно нет
9
Не знаю
53
12. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ВОЗМОЖНО ЛИ, ЧТО УКРАИНА РАСПАДЕТСЯ НА ОТДЕЛЬНЫЕ

ЧАСТИ (ВОСТОК И ЗАПАД) В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ? (декабрь 2013, N=1600)
2
21
30
Определенно да
Скорее да
Скорее нет
Определенно нет
Не знаю
11
36

13. КАК ВЫ ЛИЧНО ОТНОСИТЕСЬ К ВОЗМОЖНОСТИ АССОЦИИРОВАННОГО ЧЛЕНСТВА
УКРАИНЫ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ? (декабрь 2013, N=1600)
6
19
Положительно, Интеграция в ЕС даст новый толчок
социально-экономическому и политическому развитию Украины
Нейтрально, это внутреннее дело Украины
Отрицательно, это предательство славянского единства, Украина

должна была вступить в Таможенный союз с Россией
24 51 Затрудняюсь ответить
14. КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К РЕШЕНИЮ РОССИИ СНИЗИТЬ СТОИМОСТЬ ПОСТАВОК ГАЗА

В УКРАИНУ НА ОДНУ ТРЕТЬ? (декабрь 2013, N=1600)
5
15
25
Целиком положительно
Скорее положительно
16
Скорее отрицательно
Резко отрицательно
40
15. КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К РЕШЕНИЮ 16. КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К РЕШЕНИЮ

ПОДПИСАТЬ ПЛАН ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ ИНВЕСТИРОВАТЬ 15 МИЛЛИАРДОВ
ТОРГОВЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ДОЛЛАРОВ ИЗ ФОНДА НАЦИОНАЛЬНОГО
МЕЖДУ РОССИЕЙ И УКРАИНОЙ (декабрь 2013, БЛАГОСОСТОЯНИЯ РОССИИ В ЭКОНОМИКУ
N=1600) УКРАИНЫ? (декабрь 2013, N=1600)
4
8 16
19 16
Целиком положительно Целиком положительно
Скорее положительно Скорее положительно

6
Скорее отрицательно Скорее отрицательно
Резко отрицательно Резко отрицательно

28
14 Затрудняюсь ответить Затрудняюсь ответить
54
37

АКТУАЛЬНОЕ
Владимир ПАНИОТТО
Украина. Евромайдан
Ход событий союзом. После активной пропагандистской
Событий, связанных с формированием Ев- кампании и подготовки к этому событию (при-
ромайдана, было очень много, некоторые СМИ нятия ряда необходимых законов в парламен-
вели постоянные репортажи из Киева. Боль- те) общество поверило в реалистичность этого
шинство новостей, не связанных с Евромайда- подписания. Депутаты власти и оппозиции де-
ном, отошли на второй план. Например, наш монстрировали удивительную согласованность
(Киевского международного института социа- голосований в парламенте. Оставалась про-
логии) пресс-релиз, посвященный президент- блема Юлии Тимошенко. Представители Ев-
ским рейтингам (президентские выборы долж- росоюза рассматривали ее освобождение как
ны состояться в начале 2015-го года), который признак улучшения ситуации с выборочным
обычно вызывает большое внимание, практи- правосудием. Нашли компромиссный вариант,
чески не был замечен. Трудно выделить глав- ее не оправдывают, но отправляют на лечение в
ное из всей череды событий, не упустив чего- Германию. Для этого планировалось принятие
то важного, но описать все события детально в закона о лечении заключенных, в соответствии
этой статье не представляется возможным. с которым такая отправка стала бы законной.
Предыстория. После прихода к власти пре- Тут возникли сложности. Ходили слухи, что для
зидент В. Янукович в 2010-м году подтвердил В. Януковича это требование неприемлемо, но
принятый ранее курс Украины на интеграцию в в общем проблема считалась решаемой (тем бо-
Европу. Однако это выглядело скорее как про- лее, что Ю. Тимошенко попросила представи-
кламируемая далекая цель, в то время как рито- телей Евросоюза и оппозиции не настаивать на
рика В. Януковича и депутатов его партии (Пар- этом требовании ради движения Украины в Ев-
тия регионов – ПР) указывала на ориентацию ропу). Так что надежды сторонников Европей-
президента и партии на Россию. Ориентация ского пути развития Украины казались близки-
ПР на Россию выглядела вполне логично, так ми к осуществлению.
как за союз с Россией по данным ноября 2013 Первая фаза – начало протестов. Однако
года выступают более 60% сторонников партии 21 ноября, за неделю до саммита, неожиданно
(речь идет именно о союзе, а не об объединении для населения Украины и для Европейского
в одно государство, за объединение выступа- Союза выступил премьер-министр Украины и
ет лишь 15% сторонников Партии регионов). заявил, что Украина приостанавливает процесс
Между тем, с сентября 2013 года неожиданно подготовки к подписанию Ассоциации Укра-
началась активная пропаганда Европейского ины с ЕС. В этот же день В. Янукович в Вене
союза, и лидеры ПР, до этого всегда выступав- говорил о неизменности Европейского выбо-
шие оппонентами проевропейской оппозиции, ра Украины, поэтому ситуация оставалась не-
вдруг стали активно поддерживать ее в вопросе ясной. В конце концов, В. Янукович подтвер-
интеграции Украины в Европу. 28—29 ноября дил решение отложить подписание договора
на саммите инициативы «Восточное партнёр- об ассоциации в связи с тем, что это приведет
ство» в Вильнюсе Украина и представители к дальнейшему сворачиванию товарооборота
Евросоюза планировали подписать Соглаше- с Россией, закрытию предприятий и безрабо-
ние об ассоциации Украины с Европейским тице (в некоторых разговорах с Европейскими

представителями он прямо говорил о давле- городская администрация могла установить
нии России). Первые протестующие на площа- Новогоднюю елку. В результате пострадали
ди Независимости – по призыву активистов несколько десятков человек, 7 из них были го-
общественных организаций – появились уже спитализированы. В частности, разбили голову
21 ноября (см. http://www.pravda.com.ua/rus/ корреспонденту агентства «Рейтер».
news/2013/11/21/7002691/). Оппозиция призва- Эти события вызвали возмущение населе-
ла людей выйти с протестом на Европейскую ния, и различные представители власти поспе-
площадь (она находится в конце Крещатика, шили выступить с обещанием принять меры.
в двухстах метрах от площади Независимости). В тот же день вечером президент В. Янукович
24 ноября прошел первый массовый митинг сказал: «Я глубоко возмущен теми событиями,
киевлян. Получилось так, что сначала образо- которые произошли ночью на Майдане Неза-
валось два центра формирования Майдана – висимости. Я осуждаю действия, которые при-
беспартийных активистов и оппозиционных вели к силовому противостоянию и страданию
партий. На площадях по разным оценкам со- людей. Несколько дней назад я перед всей стра-
бралось от 50 до 100 тысяч человек, и это было ной заявил о поддержке гражданских ненасиль-
самое многочисленное выступление граждан ственных акций.» Он подчеркнул, что те, кто
после 2004 года (до этого оппозиция не раз не услышали слова Конституции и Президента
призывала к митингам по разным поводам, и и своими решениями и действиями спровоци-
на них собиралось не больше 3-5 тысяч чело- ровали конфликт на Майдане, будут наказаны.
век). Такой массовости не ожидали ни власть, «Я требую от Генеральной прокуратуры Украи-
ни оппозиция, ни социологи. Воодушевленные ны срочно предоставить мне и украинскому об-
поддержкой населения сторонники Евросоюза, ществу результаты немедленного и объективно-
используя опыт 2004 года, стали устанавливать го расследования для надлежащего наказания
первые палатки. Поскольку далее (после изби- виновных» (http://www.unian.net/news/608523-
ения 1 декабря) массовые собрания происходи- ya n u k ov i c h - vo z m u s c h e n - s o b y i t i ya m i - n a -
ли в основном на площади Независимости (по- maydane-on-poruchil-genprokurature-nakazat-
украински – Майдан Незалежностi), митинги и vinovnyih.html).
постоянный палаточный городок стали назы- Оппозиция призвала выйти на Майдан на
ваться Евромайданом. следующий день, в воскресенье 1 декабря. Если
Вторая фаза – избиение митингующих и из- сначала активисты Майдана пытались «откре-
менение мотивации протестов. До 29-го ноября щиваться» от политиков, то потом объедини-
по разным причинам оставалась надежда на то, лись в Штаб национального сопротивления
что договор все же может быть подписан (или, вместе с лидерами 3-х оппозиционных пар-
по крайней мере, будет подписан паллиатив- ламентских партий (А. Яценюком – лидером
ный документ, устанавливающий другую дату «Батькивщины», В. Кличко – лидером «Удара»
визирования этого документа). К большому и О. Тягнибоком – лидером «Свободы»). На
разочарованию сторонников Евроинтеграции этот раз количество собравшихся превыси-
подписание не состоялось. 30 ноября в 4 часа ло максимум 2004 года и составило около 500
ночи несколько сотен бойцов спецподразделе- тысяч человек. Митингующие заняли первый
ния «Беркут» силой разогнало митинг сторон- этаж и зал заседаний Киевской городской ад-
ников евроинтеграции на Майдане, собравший министрации и несколько помещений Дома
в основном молодежь. Их не просто вытесняли профсоюзов, находящихся вблизи Майдана
с площади, но и били ногами, дубинками, а за- Незалежности, где развернули пункты отдыха
тем гнали по Крещатику и прилегающим ули- и питания. Затем с Домом профсоюзов заклю-
цам вплоть до Михайловского собора, монахи чили договор аренды, а в Киевской городской
которого открыли ворота и укрыли преследу- администрации незанятые этажи продолжали
емых студентов. Об этом сообщили различ- работу.
ные информационные агентства (см., напри- Во время митинга состоялся еще один кон-
мер, сообщение УНИАН http://www.unian.net/ фликт с участием «Беркута». Группа молодых
news/608518-hronika-evromaydana-revolyutsiya- людей в масках, вооруженная палками, цепя-
nachinaetsya-s-elki.html ), телевизионные ка- ми и баллончиками с газом, смешавшись с ни-
налы и Интернет-издания, при этом неодно- чем не вооруженными протестующими, напала
кратно показывались видео этих избиений. на военнослужащих внутренних войск, охраня-
Пресс-служба МВД сообщила, что разгон ми- ющих Администрацию президента. Затем они
тинга осуществлялся для того, чтобы Киевская куда-то исчезли, а бойцы «Беркута», находив-

шиеся за военнослужащими внутренних войск, Трудно выбрать события, которые могут
набросились на стоящих у Администрации без- иметь решающее значение, их было очень мно-
оружных людей и жестоко избили многих из го, несколько каналов вели фактически посто-
них, в том числе и журналистов. Различные ви- янный мониторинг событий, происходящих
деоматериалы свидетельствуют о том, что лю- в Киеве. Я приведу лишь одно знаковое собы-
дей били, игнорируя все нормы и правила, в тие – активисты партии «Свобода» сбросили
соответствии с которыми сотрудники спецназа памятник Ленину, стоящий напротив Бесса-
имеют право оттеснять людей во время уличных рабского рынка в начале бульвара Т. Шевченко.
беспорядков, бить по рукам и ногам, избегая Это действие не было согласовано с другими
жизненно важных органов. Однако на одном из оппозиционными партиями и вызвало их мяг-
видеосюжетов показано, что неподвижно лежа- кое осуждение.
щего на земле мужчину избивали преследующие
убегающую толпу сотрудники «Беркута» – мно- Кто вышел на Майдан и каковы их требова-
гие из них, увидев лежащего, останавливались, ния?
били его палками или ногами и бежали дальше. 7 и 8 декабря 2013 года (напоминаю, что 8
Кто были эти молодые люди, начавшие декабря был установлен абсолютный рекорд
конфликт с «Беркутом», неизвестно. Оппози- числа людей на Майдане) по заказу Фонда «Де-
ция полагает, что это «титушки»1, провокато- мократические инициативы имени Илька Куче-
ры, нанятые милицией для создания повода рова» мы (Киевский международный институт
к разгону митинга. Милиция заявила, что это социологии) провели опрос митингующих. Ме-
представители радикальной партии «Братство» тодом персонального интервью было опроше-
Дмитрия Корчинского (партия не имеет отно- но 1037 респондентов (375 — 7 декабря и 662 —
шения к парламентской оппозиции). Корчин- 8 декабря). Несколько слов о методологии. Как
ского узнали на видео, объявили его в розыск, ни странно, опыт экзит-полов или опыт улич-
но он уехал в Россию (http://ru.tsn.ua/politika/ ных опросов оказывается нерелевантным по
korchinskiy-posle-shturma-bankovoy-uehal-v- отношению к поставленной задаче. К тому же
rossiyu-a-polkovnik-berkuta-mog-zanimatsya- 7-го числа, в период стационарного функцио-
provokaciyami-337542.html). нирования Майдана, на нем в каждый момент
Все это вызвало еще большее возмущение, времени было не больше 5-20 тысяч человек,
несколько членов ПР вышли из этой партии, а 8-го – сотни тысяч. Методика, разработанная
что внушило надежду оппозиции отправить для стационарного состояния Майдана, требо-
правительство в отставку. На следующий день вала модификации. Выборка включала выделе-
состоялось заседание парламента, но необходи- ние сегментов Майдана (включая захваченные
мое число голосов, чтобы отправить в отставку здания) с реализацией процедур случайного от-
правительство, получить не удалось. За следую- бора в каждом сегменте и взвешивание на оце-
щую неделю не было принято никаких мер по ночное количество людей в сегменте (люди,
отношению к «Беркуту» или его руководству находящиеся, например, в районе палаток,
(как, впрочем, и до сих пор, когда я пишу эту могли отличаться от людей в других сегментах).
статью – через две недели после этих собы- В зданиях реализовывалась обычная процедура
тий), но 9 митингующих были арестованы как экзит-пола – опрос всех выходящих с опреде-
зачинщики (некоторых из них привезли на суд ленным шагом. На Майдане же были выделены
из больницы). Поэтому в следующее воскресе- точки опроса, рядом с интервьюером предпола-
нье на Майдан и прилегающие улицы вышло галось нарисовать линии длиной примерно в 3
рекордное количество людей – от 700 тысяч до м и опрашивать всех, кто пересекает эти линии
миллиона по разным оценкам. (оказалось, что во многих случаях линии не вид-
ны и выделялись воображаемые линии между
1
В последние несколько лет возникли и стали общепринятыми два интервьюером и некоторым хорошо видным
понятия. Во-первых, «тушки». Это депутаты, которых «покупает» пра-
вящая партия (они проходят в парламент по спискам одной партии, но
конкретным объектом). Контролеры наблюдали
после выборов переходят в партию власти). Во-вторых, «титушки». за опросом параллельно с проведением опроса.
В мае 2013 года Партия регионов для охраны своего митинга наняла Кроме того, каждая точка опроса фотографиро-
группу спортсменов, и один из них, Вадим Титушко, напал на журна- валась с возвышенности, по фотографии оце-
листку, что было зафиксировано на фото. Его осудили на несколько нивалось количество людей в сегменте опроса
лет условно. С тех пор титушки – это нарицательное название молодых и данные взвешивались на долю опрошенных.
людей спортивного вида, которых силовые структуры власти за денеж- 8-го декабря, когда плотность людей была осо-
ное вознаграждение используют для препятствования деятельности
политических активистов.
бенно высокой, опросы возле зданий не прово-

дились. Теоретическая погрешность выборки не Абсолютное большинство участников Майдана
превышает 3,2% (а дизайн-эффект близок к 1, (72%) готово оттуда уйти только в случае выпол-
так как фактически у нас была стратифициро- нения всех требований Майдана (см. табл. 2),
ванная по сегментам одноступенчатая случай- еще 28% готовы удовлетвориться выполнени-
ная выборка). ем нескольких требований. Объективные при-
Основные мотивы, которые побудили лю- чины могут заставить покинуть Майдан 16,5%,
дей выйти на Майдан, достаточно очевидны усталость, плохое самочувствие — 13%, реше-
(см. табл. 1). ние большинства — 13%, разочарование в лиде-
Два основных мотива – это жестокое из- рах — 7.5%, репрессии — 6%, холод — 2%.
биение демонстрантов на Майдане в ночь на
30 ноября, репрессии (70%) и отказ Виктора Таблица 2
Януковича от подписания Соглашения об ассо- КАК ДОЛГО ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ БЫТЬ НА МАЙДАНЕ?
циации с Евросоюзом (54%). Менее очевидны % респондентов
стремление изменить жизнь в Украине (50%) и Только сегодня 6
стремление изменить власть в стране (39%). Еще 2-3 дня, не более 9
Среди основных требований к власти, вы- Не более недели 4
двигавшихся на Майдане, наибольшую под- Не более 2-х недель 1
держку среди опрошенных участников Май-
До новогодних праздников 3
дана получили: освобождение арестованных
Столько, сколько будет нужно 72
участников Майдана, прекращения репрессий
(82%), отставка правительства (80%), отставка Трудно сказать 4
Виктора Януковича и проведение досрочных
На Майдане было около 50% киевлян и
президентских выборов (75%), подписание До-
50% приезжих. Абсолютное большинство при-
говора об Ассоциации с Европейским Союзом
езжих участников Майдана (92%) приехали
(71%), заведение уголовных дел на виновных самостоятельно, приезд остальных был орга-
в избиении демонстрантов на Майдане (58%), низован или общественной организацией, или
роспуск Верховной Рады и назначение досроч- одной из партий. Более 90% участников Май-
ных парламентских выборов (56%). дана не принадлежат ни к партиям, ни к дви-
Можно сказать, что главные требования – жениям.
это справедливость, защита достоинства людей В социально-демографической структуре
(в 2004 году люди тоже выступали не столько в участников Майдана несколько больше муж-
поддержку Ющенко, сколько против фальсифи- чин (56%, женщин – 44%), средний возраст
кации выборов). участника Майдана, разумеется, ниже, чем в
По мере того, как время идет, а власти не целом по стране, но все же довольно много
уступают, требования Майдана радикализуются. людей среднего и пенсионного возраста (38%
Таблица 1
ЧТО ПОБУДИЛО ВАС ВЫЙТИ НА МАЙДАН? (респондентам предлагалось выбрать не более 3-х главных причин из при-
веденного списка)
Мотивы %
Жестокое избиение демонстрантов на Майдане в ночь на 30 ноября, репрессии 70
Отказ Виктора Януковича от подписания Договора об Ассоциации с Евросоюзом 54
Стремление изменить жизнь в Украине 50
Стремление изменить власть в стране 39
Свертывание демократии, угроза диктатуры 19
Опасность, что Украина вступит в Таможенный Союз и вообще вернется в Россию 17
Солидарность со своими друзьями, коллегами, родственниками, которые тоже на Майдане 6
Призывы лидеров оппозиции 5
Желание отомстить власти за все, что она творит в стране 5
На Майдане весело и интересно 2
Деньги, которые мне заплатили (или обещали заплатить) 0
Другое (что именно?) 3
Трудно сказать 1

в возрасте от 15 до 29 лет, 49% — 30-54 года, Результат – 54% «за» вступление в ЕС, 46%
13% — 55 лет и старше). Образовательный уро- «против». Таким образом, большинство за при-
вень участников очень высокий – люди с выс- соединение Украины к Евросоюзу. Однако два
шим образованием составляют 64%, с неза- месяца назад после неожиданного поворота
конченным высшим — 13%. По роду занятий партии власти к Европе и активной пропаганды
среди участников Майдана наибольшую груп- Европейского пути развития за ЕС было 57%
пу — 40% — составляли специалисты с высшим против 43%, т.е. сейчас разница уменьшилась
образованием, 12% — студенты, 9% — пред- (правда, если спрашивать не о ЕС, а о подпи-
приниматели, 8% — руководители, т.е. боль- сании договора об ассоциации с ЕС, то тех, кто
шинство участников Майдана – представители «за» – существенно больше).
среднего класса. Оказывается, что как и прежде, мнения на-
Отношение населения Украины к Евромай- селения противоречивы – немало людей хотят
дану дифференцированно. Приблизительно и в Европу, и в союз с Россией одновременно.
половина украинцев (49%) поддерживают ки- Если отдельно провести референдум о всту-
евский Евромайдан, несколько меньшая часть плении Украины в Таможенный Союз (ТС), то
респондентов (45%) придерживаются противо- «за» проголосует 55%, а «против» 45%. Если же
положного мнения1. Наибольшей поддерж- поставить вопрос так, что голосующий должен
кой Евромайдан пользуется на Западе (84%) и выбрать только один вариант – ЕС или ТС, то
в Центре (66%) Украины. Также Евромайда- за ЕС 51%, за ТС 49%, т.е. примерно одинаково.
ну симпатизирует треть жителей Юга Украи- В Западном и Центральном регионах сторонни-
ны (33%) и 13% жителей восточного региона. ков вступления в ЕС значительно больше, чем
Больше всего не поддерживают киевский Ев- сторонников вступления в ТС (86% против 14%
ромайдан на Востоке (81%) и Юге (60%) Украи- и 61% против 39%), а в Южном и Восточном
ны, также не поддерживают митингующих 27% регионах сторонников вступления в ТС значи-
жителей центральных и 11% жителей западных тельно больше, чем сторонников вступления
областей. в ЕС – (64% против 36% и 81% против 19%).
В начале года в случае проведения референ-
Внешнеполитические ориентации населения дума по выбору между Европейским Союзом и
Украины – Европа или Россия? Россией большинство предпочло бы Россию,
За день до заявления премьер-министра два месяца назад – ЕС, а сейчас установилось
Н. Азарова о приостановлении движения в Ев- почти равенство. Скорее всего, это связано с
ропу, мы закончили опрос населения, где спра- тем, что еще за 7-10 дней до заявления Азарова
шивали, как бы люди проголосовали на рефе- (а мы проводили опрос с 9 по 20 ноября) власть
рендуме о вступлении Украины в ЕС. Опрос стала «тормозить» и пугать население серьезны-
проводился с 9 до 20 ноября 2013 года. Мето- ми проблемами в экономике после подписания
дом face-to-face интервью опрошено 2011 ре- договора об ассоциации с ЕС.
спондентов, проживающих во всех областях Общественное мнение подвержено влия-
Украины (включая город Киев) и в Крыму, по нию. Вероятно, в Украине около трети насе-
стохастической выборке, репрезентативной для ления являются твердыми сторонниками ЕС,
населения Украины старше 18 лет. Статисти- столько же убежденных сторонников союза
ческая погрешность выборки (с вероятностью с Россией, мнение же остальных ситуативно,
0,95 и при дизайн-эффекте 1,5) не превышает: и при высокой монополизации СМИ доста-
3,3% для показателей, близких к 50%, 2,8% для точно легко управляется властью. Отношение
показателей, близких к 25%, 2,0% для показа- украинцев к Евросоюзу зависит также от того,
телей, близких к 10%, 1,4% для показателей, какими будут отношения с Россией при всту-
близких к 5%. плении в Евросоюз. Большинство хотело бы
независимости Украины при хороших отно-
1
Тут мы используем данные опроса, проведенного компанией
Research & Branding Group в период 4-9 декабря 2013 года (т.е. в раз-
шениях с Россией и отсутствии виз и границ
гар событий на Евромайдане). Сбор информации проводился методом (73%), объединиться с Россией в одно государ-
персонального интервью в 24-х областях Украины, АР Крым, городах ство хотело бы лишь 9% населения (см. табл. 3).
Киев и Севастополь. Респонденты отбирались по квотной выборке, С марта 2008 года мы осуществляем со-
репрезентирующей взрослое население страны по месту проживания вместный проект с Левада-центром, отслежи-
(область), полу и возрасту. Объем выборочной совокупности составил ваем динамику этого показателя. На графике
2079 человек. Ожидаемая средняя ошибка выборки, как указано на 1 представлены данные ряда опросов, прове-
сайте компании, составляет 2,2% (однако эта оценка явно не учитывает
дизайн-эффект выборки).
денных за этот период Киевским международ-

ным институтом в Украине и Левада-центром и 18% жителей Восточной Украины. Интегра-
в России (на графике представлен лишь один цию с Таможенным союзом поддерживают две
показатель – процент желающих объединиться трети (61%) жителей Востока Украины и более
в одно государство). Как видим, сначала число половины (54%) жителей Юга Украины. Также
таких желающих было выше в Украине, но в те- сторонниками интеграции с ТС являются 22%
чение 2013 года оно снизилось (возможно, это жителей центрального и 7% жителей западного
связано с торговыми «войнами» и участивши- регионов.
мися негативными высказываниями руковод-
ства Украины о руководстве России). Почему социологи плохо прогнозируют соци-
Вместе с тем, Евромайдан, судя по данным альные взрывы
уже упоминавшегося нами исследования ком- Мы (КМИС) закончили опрос населения за
пании Research & Branding Group, проведенно- день до выступления Н. Азарова с фактическим
го в разгар выступлений в Киеве (4-9 декабря), отказом от подписания соглашения об ассоци-
способствовал увеличению поддержки Евро- ации с ЕС. Наши данные не предвещали ника-
выбора. Точная формулировка вопроса не при- ких неприятностей. На вопрос, в каких акциях
водится, но указывается, что 46% украинцев социального протеста опрошенные лично гото-
поддержали интеграцию страны в ЕС, а 36% – вы принять участие, 56% сказали, что не готовы
в Таможенный союз, 19% не смогли сделать од- участвовать ни в каких акциях, 22% не знали,
нозначный выбор. и 22% сказали, что готовы участвовать в опреде-
По этим данным, сторонники интеграции ленных акциях. В частности, 13% – в сборе под-
с ЕС преобладают на Западе (81%) и в Центре писей, 12% – в санкционированных митингах,
(56%) Украины, также интеграцию с ЕС под- 5% – в забастовках, 3% – в несанкционирован-
держивают треть жителей Юга Украины (30%) ных митингах. Бойкоты, голодовки, захват зда-
Таблица 3
КАКИМИ ВЫ ХОТЕЛИ БЫ ВИДЕТЬ ОТНОШЕНИЯ УКРАИНЫ И РОССИИ (ноябрь 2013)
Варианты ответа %
Они должны быть такими же, как с другими государствами – с закрытыми границами, визами, таможнями 12
Украина и Россия должны быть независимыми, но дружественными государствами – с открытыми грани-
цами, без виз и таможен 73
Украина и Россия должны объединиться в одно государство 9
Трудно сказать 6
Итого 100
График 1
УКРАИНА И РОССИЯ ДОЛЖНЫ ОБЪЕДИНИТЬСЯ В ОДНО ГОСУДАРСТВО, % ПО ОТНОШЕНИЮ К НАСЕЛЕНИЮ УКРАИНЫ
(сплошная) И РОССИИ (пунктирная) СООТВЕТСТВЕННО
25
20
15
10
5
Россия Украина
0
март 2008
сент. 2008
янв. 2009
июнь 2009
сент. 2009
янв. 2010
май 2010
сент. 2010
сент. 2011
янв. 2012
сент. 2012
февр. 2013
май 2013
нояб. 2013

ний и т.п. – меньше 3% каждый вид протеста. звучит абстрактно («В каких акциях социально-
Много это или мало? Если сравнить с ана- го протеста Вы готовы принять участие?»), без
логичным опросом, который мы провели во описания ситуации, которая может побудить
время Оранжевой революции 2004 года, то тог- к действиям, а побудительным мотивом к про-
да готовых участвовать в протестах было намно- тестам являются как раз конкретные действия
го больше – 36%. А не хотели участвовать ни в власти. А вот если бы мы задали конкретный
каких акциях лишь 33% (а не нынешние 56%). вопрос – «выйдите ли Вы на акцию протеста,
Что же произошло, почему через несколько не- если на группу ребят, ночующих на площади
дель на улицу вышло больше людей, чем во вре- в поддержку евроинтеграции, нападет отряд
мя Оранжевой революции? Почему наши дан- «Беркута» и жестоко их изобьет, чтобы они не
ные этого не показали? мешали поставить Новогоднюю елку?», то мог-
Вообще говоря, ясно, что «не всё спокойно ли бы получить гораздо более точную оцен-
в датском королевстве». Лишь 3% опрошенных ку событий. Получается, что методика более
считают, что Украина в хорошем экономиче- точного прогнозирования состоит в том, что
ском положении, 70% считают, что Украина нужно составить перечень возможных проти-
движется в неправильном направлении, а в то, воправных действий, которые способны совер-
что через год в Украине станет жить лучше, ве- шить властные органы, и спрашивать, как люди
рит только 14%. Но так ситуация выглядит уже будут на них реагировать. У социологов на это
второй год, а прямые вопросы о готовности может не хватить социологического воображе-
к протестам не настораживают. ния (мало ли какие возмутительные поступки
Главная причина, по-моему, в том, что у может совершить власть). К тому же формули-
нас недостаточно развито компьютерное мо- рование подобных вопросов до того, как такие
делирование социальных процессов. Но есть и действия совершены, вряд ли этично.
другая причина. Вопрос, который мы задаем,

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО
ОБЩЕСТВА
Лариса КОСОВА
Социальная мобильность
или нестабильность доходов?
Характер социальной мобильности – ключ данными RLMS – HSE2, выбрав две волны – за
к пониманию происходящих в обществе про- 2000 и 2005 годы. Панельный характер исследо-
цессов. Какие социальные лифты существу- вание позволяет выделить респондентов, уча-
ют в обществе, каким группам населения они ствовавших в обоих опросах, и проследить ди-
доступны, каковы скорость и интенсивность намику их ответов во времени.
продвижения по каналам социальной мобиль- Среди прочих вопросов респондентов
ности – эти вопросы носят не только академи- просили оценить свои позиции на трех вооб-
ческий характер, они позволяют понять вектор ражаемых социальных лестницах. Следуя вебе-
развития общества, заранее увидеть ожидаю- ровской традиции, авторы анкеты выдели в ка-
щие его проблемы и тупики. Именно поэто- честве составляющих статуса богатство, власть,
му они так часто обсуждаются и в исследова- престиж. Каждая лестница состояла из 9 ступе-
тельском сообществе, и в средствах массовой ней (1 – самая низкая позиция, 9 – самая высо-
информации. Однако подходы к пониманию кая), присутствовали опции «затрудняюсь отве-
социальной мобильности различаются. Так, тить» и «отказ от ответа». Ответы респондентов
в работе «Мобильность по доходам в России»1 визуализированы на рис.1. Сплошной линией
авторы приходят к выводу, что российское обозначены субъективные оценки составляю-
общество начала нулевых отличала высокая щих статуса в 2005, пунктирной – в 2000 году.
мобильность. Причем, это была мобильность Как показывает рисунок 1, субъективные
«в пользу бедных»: шансы покинуть нижние оценки статуса улучшились по всем составляю-
децильные группы были высоки, бедность но- щим – картинки заметно «подтянулись» вверх.
сила краткосрочный характер. К этим выводам Этот вывод, полученный методом «пристально-
авторы приходят на основе децильного анализа го взгляда», подтверждается и статистическим
шкалы доходов. Действительно, как справедли- анализом: различия средних между оценками
во указывают авторы, доля переместившихся статусных позиций в 2005 и в 2000 году для осей
между децилями шкалы доходов была высо- «богатство» и «власть» значимы с вероятностью
кой. Однако давайте вспомним классическое выше 99%, для шкалы «уважение» значимость
определение: социальная мобильность – это составляет 75% (см. Приложение 1). Обратим
изменение социального статуса. Безусловно, внимание еще на одну особенность полученных
доход – важнейшая составляющая статуса, но оценок – пирамида «уважение» перевернута с
можем ли мы считать переход из одной дециль- ног на голову. Если при оценке своего имуще-
ной группы в другую социальной мобильно-
стью или проведенный авторами анализ опи- 2
«Российский мониторинг экономического положения и здоровья
сывает другие процессы? Для ответа на этот населения НИУ-ВШЭ (RLMS-HSE)», проводится Национальным ис-
вопрос мы, как и авторы статьи, воспользуемся следовательским университетом – Высшей школой экономики и ЗАО
«Демоскоп» при участии Центра народонаселения Университета Се-
верной Каролины в Чапел Хилле и Института социологии РАН. (Сайты
1
Lukiyanova A., Oshchepkov A. Y. Income mobility in Russia (2000- обследования RLMS-HSE: http://www.cpc.unc.edu/projects/rlms и http://
2005) // Economic Systems. 2012. No. 36. P. . 46-64. www.hse.ru/rlms)».

Рисунок 1
ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ОЦЕНОК РЕСПОНДЕНТАМИ СОБСТВЕННОГО СТАТУСА ПО ТРЕМ СОСТАВЛЯЮЩИМ
9 9 9
Уважение
Власть
Богатство 8 8 8
7 7 7
6 6 6
5 5 5
4 4 4
3 3
3
2 2 2
1 1 1
ства или властных полномочий большинство ции в 2000 и в 2005 году, большая часть полага-
респондентов помещает себя в нижней части ет, что это было изменение на 1-2 ступени, но
социальной лестницы, то степень уважения есть и более радикальные оценки перемещения
к себе опрошенные оценивают диаметрально (см. табл. 1).
противоположным образом: почти 60% отве- Сводные результаты оценок изменения со-
тивших на этот вопрос разместили себя на по- ставляющих статуса приведены в таблице 2.
зициях выше пятой – то есть выше середины Мы видим симметричную динамику по оси
воображаемой социальной лестницы. «власть», по осям «богатство» и «престиж» пре-
Субъективные оценки статусов отличаются обладают оценки восходящей мобильности.
высокой динамикой – только четверть респон- Давайте теперь включим в анализ шкалу до-
дентов (чуть больше или меньше по разным со- ходов и попробуем оценить вклад этого факто-
ставляющим статуса) отметили, что занимают ра в динамику субъективных статусов. Постро-
одни и те же позиции в обеих волнах опроса. им децили для 2000 и 2005 года и пересечем их
Среди тех, кто поставил себя на разные пози- (см. табл. 3).
Таблица 1
ОЦЕНКА РЕСПОНДЕНТАМИ ИЗМЕНЕНИЙ СВОИХ ПОЗИЦИЙ В ОБЩЕСТВЕ
Изменения Статуса: Ось «богатство» Ось «власть» Ось «престиж»
снизился на 7 ступеней - 0,1 0,1
снизился на 6 ступеней 0,1 0,2 0,3
снизился на 5 ступеней 0,2 0,4 1
снизился на 4 ступени 1 2 3
снизился на 1 ступень 18 14 17
остался прежним 26 24 22
повысился на 1 ступень 20 20 17
повысился на 2 ступени 12 12 11
повысился на 5 ступеней 1 2 1
повысился на 6 ступеней 0,5 1 1
повысился на 7 ступеней 0,2 0,2 0,2
повысился на 8 ступеней 0,003 - 0,003
ВСЕГО: 100 100 100

Таблица 2
СВОДНАЯ ТАБЛИЦА ОЦЕНОК ИЗМЕНЕНИЯ СТАТУСА
Ось «богатство» Ось «власть» Ось «престиж»
позиции снизились 32 39 30
позиции остались прежними 26 22 24
позиции повысились 42 39 46
ВСЕГО: 100 100 100
Таблица 3
ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ДЕЦИЛЬНЫХ ГРУПП 2000 И 2005 ГОДОВ (100% по каждому децилю 2000 года)
ГОД 2005 Всего:
Дециль: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2000 1 31 19 13 7 6 8 6 5 3 2 100
2 31 14 7 7 6 6 3 3 2 100
22
3 9 30 19 14 12 9 3 3 1 1 100
4 4 20 25 21 12 8 4 3 2 2 100
5 1 4 18 24 30 10 7 2 2 1 100
6 2 5 12 13 24 13 15 8 8 1 100
7 3 5 7 6 10 14 22 14 14 5 100
8 3 4 5 9 9 10 15 20 17 7 100
9 2 3 3 5 5 9 9 23 25 16 100
10 1 1 4 5 7 4 8 14 19 38 100
Полученные результаты совпадают с теми, Даже простая кросс-табуляция показывает,

что описаны в статье «Мобильность по доходам что нет прямой связи между переходом в более
в России»: 70% тех, кто находился в нижнем высокий дециль по доходам и позитивной ди-
дециле в 2000 году, улучшили свое положение, намикой оценки статусов. Так, среди тех, кто
причем для 24% это было перемещение в верх- оказался в более низком дециле, доля оцени-
нюю половину шкалы доходов. Самый размы- вающих свой статус на шкале «богатство» как
тый дециль – шестой: лишь 13% тех, кто входил выросший практически равна доле «неудачни-
в этот дециль в 2000 году, остался в нем в 2005. ков», полагающих, что снизили статусные по-
Агрегируем теперь полученные данные, вы- зиции. В то же время 26% тех, кто поднялся в
делив три группы респондентов – тех, опустил- более высокий доходный дециль, оценивает
ся в более низкий дециль в 2005 по сравнению с свои позиции на шкале «богатство» как сни-
2000 годом, тех, кто сохранил свои позиции, и зившиеся (см. табл. 4). Аналогичная ситуация
тех, кто поднялся в более высокий дециль. Пе- и с другими составляющими статуса. Среди
ресечение новой агрегированной переменной с тех, чей дециль на шкале доходов стал ниже,
динамикой субъективных статусов приведено в 43% полагают, что властная составляющая их
таблицах 4-6. статуса выросла (см. табл. 5). Среди тех, кто
Таблица 4
ОЦЕНКИ РЕСПОНДЕНТАМИ ДИНАМИКИ СВОИХ ПОЗИЦИЙ НА ШКАЛЕ «БОГАТСТВО» В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗМЕНЕНИЙ
ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К ДЕЦИЛЬНЫМ ГРУППАМ ПО ДОХОДУ
дециль в 2005 году дециль в 2005 году дециль в 2005 году
ВСЕГО:
ниже, чем в 2000 тот же, что и в 2000 выше, чем в 2000
позиции на шкале «богатство»
снизились 37 29 26 31
остались прежними 27 32 27 28
повысились 36 39 47 41
ВСЕГО: 100 100 100 100

Таблица 5
ОЦЕНКИ РЕСПОНДЕНТАМИ ДИНАМИКИ СВОИХ ПОЗИЦИЙ НА ШКАЛЕ «ВЛАСТЬ» В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗМЕНЕНИЙ ПРИ-
НАДЛЕЖНОСТИ К ДЕЦИЛЬНЫМ ГРУППАМ ПО ДОХОДУ

ВСЕГО:
позиции на шкале «власть»
снизились 32 29 26 29
остались прежними 25 28 24 25
повысились 43 43 50 46
ВСЕГО: 100 100 100 100
Таблица 6
ОЦЕНКИ РЕСПОНДЕНТАМИ ДИНАМИКИ СВОИХ ПОЗИЦИЙ НА ШКАЛЕ «УВАЖЕНИЕ» В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗМЕНЕНИЙ
ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К ДЕЦИЛЬНЫМ ГРУППАМ ПО ДОХОДУ
ВСЕГО:
позиции на шкале «уважение» 42 36 39 40
снизились
остались прежними
повысились
ВСЕГО: 100 100 100 100
переместился в более высокий дециль, факти- и вследствие этого поднявшийся из нижнего

чески одинаковое количество тех, кто считает, дециля, эту ситуацию как изменение своих по-
что их престиж вырос и тех, кто полагает, что зиций на социальной лестнице? И является ли
они стали пользоваться меньшим уважением этот процесс - процессом социальной мобиль-
(см. табл. 6). ности?
Мы дополнили табличный анализ просты- 2. В восприятии жизненной ситуации – в
ми регрессионными моделями, где зависимой том числе и статуса – ведущим фактором вы-
переменной является динамика оценок раз- ступает не абсолютная, а относительная депри-
личных составляющих статуса, а независи- вация. Децильный анализ доходов ее не учиты-
мой – динамика перехода между децилями на вает.
шкале доходов (см. Приложение 2). Лучшая из 3. Несмотря на широко известные и часто
моделей объясняет менее 2% вариации. Иными цитируемые показатели неравенства, россий-
словами, переходы между децилями на шкале ское общество плохо дифференцировано. Если
доходов не объясняют изменений в оценке ста- воспользоваться приемом визуализации соци-
тусов. альной структуры, то форма российского обще-
Что означает полученный результат? ства - не пирамида, не капля, не бочка. Наи-
С нашей точки зрения, следует учитывать не- более точный образ российского социального
сколько аспектов. ландшафта – перевернутая буква Т. Основную
1. Как уже упоминалось выше – доход часть этой фигуры образует слабо дифферен-
лишь одна из составляющих статуса, не связан- цированная плоскость, включающая в себя
ная к тому же монотонно с другими его ком- 70-80% населения, над которой возвышается
понентами – престижем и властью. Начало вертикаль – и в данном случае использование
нулевых в России сопровождалось значимым термина «вертикаль власти» будет точным, по-
повышением пенсий и зарплат в бюджетной скольку высокие показатели статуса в россий-
сфере. Так, по данным Росстата, средний раз- ском обществе реализуются через власть. Раз-
мер назначенных месячных пенсий вырос за личия в доходах основной массы населения так
период с 1998 по 2005 год в 6 раз. Воспринимает малы, что незначительные прибавления пере-
ли пенсионер, получивший добавку к пенсии мещают респондента сразу на несколько деци-

лей вверх. Например, согласно данным RLMS Именно здесь, с нашей точки зрения, лежит
добавка в 300 рублей в месяц в 2000 году пере- причина того, что увеличение или снижение
мещали респондента из 1 дециля сразу в чет- дохода не воспринимается респондентами как
вертый, а увеличение доходов на шестьсот ру- мобильность. Перемещения, которые происхо-
блей – сразу в седьмой (см. табл. 7). дят в основной массе населения, это не столько
На рис. 2 приведены точки разбиения на вертикальная мобильность, сколько перемеще-
децили в сопоставимых единицах. И в 2000, и в ния на плоскости. В их основе лежит не инди-
2005 году большая часть кривых имеют совсем видуальное достижение, а социальная политика
незначительный подъем – они практически государства, изменение которой остановит эту
плоские почти на всем своем протяжении. текучесть.
Таблица 7
ТОЧКИ РАЗБИЕНИЯ НА ДЕЦИЛИ ДЛЯ 2000 И 2005 ГОДОВ
Точки разбиения 2005 2000
на децили персональные доходы за месяц, все источники персональные доходы за месяц, все источники
1 до 1670 до 450
2 2300 598
3 2750 721
4 3040 828
5 3690 910
6 4600 1050
7 6000 1500
8 8000 2000
9 11000 3000
10 Более 11000 Более 3000
Всего
респондентов: 5138 5037
Рисунок 2
ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ТОЧЕК РАЗБИЕНИЯ НА ДЕЦИЛИ
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2000 год 2005 год

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Оценка различий средних в оценках социальных позиций
T-TEST (сравнение средних по шкале «богатство»)

Paired Samples Statistics
Mean N Std. Deviation Std. Error Mean
Pair 1 Представьте себе, пожалуйста, лестницу из 9
ступеней, где на нижней, первой ступени, стоят
нищие, а на высшей, девятой – богатые. На какой
из девяти ступеней находитесь сегодня Вы лично? 3,87 3957 1,52 2,41E-02
Представьте себе, пожалуйста, лестницу из 9
нищие, а на высшей, девятой – богатые. На какой
из девяти ступеней находитесь сегодня Вы лично? 3,61 3957 1,55 2,46E-02
Paired Samples Correlations
N Correlation Sig.
Pair 1 Представьте себе, пожалуйста, лестницу из 9
нищие, а на высшей, девятой – богатые. На какой из
девяти ступеней находитесь сегодня Вы лично? 3957 0,322 0,000
Paired Samples Test
95% Confidence
Interval of the
Std. Std. Error Difference Paired Sig.
Mean t df
Deviation Mean Differences (2-tailed)
Lower Upper
Pair 1 Представьте себе,
пожалуйста, лестницу из 9
ступеней, где на нижней,
первой ступени, стоят
нищие, а на высшей,
девятой – богатые. На
какой из девяти ступеней
находитесь сегодня Вы
лично? 0,26 1,78 2,83E-02 0,20 0,31 9,133 3956 0,000
T-TEST (сравнение средних по шкале «власть»)

Pair 1 Представьте себе, пожалуйста, лестницу, из 9
ступеней, где на нижней ступени стоят совсем
бесправные, а на высшей – те, у кого большая
власть. На какой из девяти ступеней находитесь
сегодня Вы лично? 3,49 3848 1,69 2,73E-02
Представьте себе, пожалуйста, лестницу из 9
совсем бесправные, а на высшей – те, у кого
большая власть. На какой из девяти ступеней
находитесь сегодня Вы лично? 3,09 3848 1,76 2,84E-02
N Correlation Sig.
Pair 1 Представьте себе, пожалуйста, лестницу из 9 ступеней, где на
нижней, первой ступени, стоят совсем бесправные, а на высшей –
те, у кого большая власть. На какой из девяти ступеней находитесь
сегодня Вы лично? 3848 0,333 0,000

Paired Samples Test
95% Confidence
Interval of the
Mean t df
Lower Upper
Pair 1 Представьте себе,
пожалуйста, лестницу из 9
ступеней, где на нижней,
первой ступени, стоят
совсем бесправные, а
на высшей – те, у кого
большая власть. На
какой из девяти ступеней
находитесь сегодня Вы
лично? 0,40 1,99 3,22E-02 0,34 0,47 12,529 3847 0,000
T-TEST (сравнение средних по шкале «престиж»)

Pair 1 И еще одна лестница из 9 ступеней, где на нижней
ступени находятся люди, которых совсем не
уважают, а на высшей - те, кого очень уважают.
На какой из девяти ступеней находитесь сегодня
Вы лично? 5,97 3706 1,71 2,81E-02
И еще одна лестница из 9 ступеней, где на нижней
ступени находятся люди, которых совсем не
уважают, а на высшей - те, кого очень уважают.
На какой из девяти ступеней находитесь сегодня
Вы лично 5,93 3706 1,87 3,07E-02
N Correlation Sig.
Pair 1 И еще одна лестница из 9 ступеней, где на нижней ступени
находятся люди, которых совсем не уважают, а на высшей - те, кого
очень уважают. На какой из девяти ступеней находитесь сегодня Вы
лично? 3706 0,328 0,000
Paired Samples Test
95% Confidence
Interval of the
Mean t df
Lower Upper
Pair 1 И еще одна лестница
из 9 ступеней, где
на нижней ступени
находятся люди,
которых совсем не
уважают, а на высшей -
те, кого очень уважают.
На какой из девяти
ступеней находитесь
сегодня Вы лично? 3,91E-02 2,08 3,41E-02 -2,78E-02 0,11 1,146 3705 0,252

Statistics
все доходы за месяц в 2005 году, все доходы за месяц в 2000 году,
почищены почищены
N Valid 5138 7291
Percentiles Missing 5037 7392
10 1670,0000 450,0000
20 2300,0000 597,6000
30 2750,0000 721,0000
40 3039,6000 828,2000
50 3690,0000 910,0000
60 4600,0000 1050,0000
70 6000,0000 1500,0000
80 8000,0000 2000,0000
90 11000,0000 3000,0000
децили по доходам 2000
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid 1,00 534 4,3 10,6 10,6
2,00 473 3,8 9,4 20,0
3,00 505 4,1 10,0 30,0
4,00 503 4,0 10,0 40,0
5,00 504 4,1 10,0 50,0
6,00 513 4,1 10,2 60,2
7,00 490 3,9 9,7 69,9
8,00 463 3,7 9,2 79,1
9,00 562 4,5 11,2 90,3
10,00 490 3,9 9,7 100,0
Total 5037 40,5 100,0
Missing System 7392 59,5
Total 12429 100,0
децили по доходам 2005
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid 1,00 514 4,1 10,0 10,0
2,00 544 4,4 10,6 20,6
3,00 486 3,9 9,5 30,1
4,00 515 4,1 10,0 40,1
5,00 511 4,1 9,9 50,0
6,00 516 4,2 10,0 60,1
7,00 484 3,9 9,4 69,5
8,00 509 4,1 9,9 79,4
9,00 529 4,3 10,3 89,7
10,00 530 4,3 10,3 100,0
Total 5138 41,3 100,0
Missing System 7291 58,7
Total 12429 100,0

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Анализ зависимости динамики оценок составляющих статуса от динамики децильного
распределения
REGRESSION (шкала «богатство»)
Variables Entered/Removedb
Model Variables Entered Variables Removed Method
динамика децильных групп
1 2005-2000a Enter
a All requested variables entered.
b Dependent Variable: ST_W
Model Summary
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate
1 0,126a 0,016 0,016 1,6728
a Predictors: (Constant), динамика децильных групп 2005-2000
ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Regression 110,194 1 110,194 39,377 ,000a
Residual 6814,151 2435 2,798
1 Total 6924,345 2436 1,6728
b Dependent Variable: ST_W
Coefficientsa
Standardi zed
Unstandardized Coefficients
Model Coefficien ts t Sig.
B Std. Error Beta
(Constant) 0,231 0,034 6,808 0,000
динамика
децильных групп
1 2005-2000 8,487E-02 ,014 0,126 6,275 0,000
a Dependent Variable: ST_W
REGRESSION (шкала «власть»)

1 2005-2000a Enter
b Dependent Variable: ST_POW
Model Summary
1 0,076a 0,006 0,005 1,8746
ANOVAb
Regression 48,249 1 48,249 13,730 0,000a
Residual 8349,334 2376 3,514
1 Total 8397,583 2377 1,6728
b Dependent Variable: ST_POW

Coefficientsa
Standardi zed
B Std. Error Beta
(Constant) 0,399 0,038 10,378 0,000
динамика
1 2005-2000 5,677E-02 ,015 0,076 3,705 0,000
a Dependent Variable: ST_POW
REGRESSION (шкала «престиж»)

1 2005-2000a Enter
b Dependent Variable: ST_PR
Model Summary
1 0,032a 0,001 0,001 2,0733
ANOVAb
Regression 10,281 1 10,281 2,392 0,122a
Residual 9894,997 2302 4,298
1 Total 9905,277 2303 1,6728
b Dependent Variable: ST_PR
Coefficientsa
Standardi zed
B Std. Error Beta
(Constant) -2,40E-02 0,043 -0,554 0,580
динамика
1 2005-2000 2,677E-02 0,017 0,032 1,547 0,122
a Dependent Variable: ST_PR

Наталья БОНДАРЕНКО
Характер текущего и ожидаемого дефицита
профессиональных навыков и качеств работников
на российском рынке труда
В общественных и экспертных обсуждени- аналогичных секторов экономики.

ях все более актуализируются вопросы модер- Оценка сбалансированности структуры за-
низационного потенциала компаний, решение нятых по уровню квалификации дает представ-
которых невозможно без изучения «кадрового ление о том, насколько эффективно исполь-
вопроса». Какова на данном этапе развития зуется квалификационный и образовательный
российской экономики квалификационная капитал работников на данном этапе, есть ли
структура рынка труда, отвечает ли она хотя бы потенциал и какие существуют риски в компа-
нынешним запросам компаний, не говоря уже ниях. В динамическом аспекте это позволяет
о требованиях работодателей на перспективу? судить о том, насколько меняется бизнес, и на-
Мы постараемся проанализировать особенно- сколько активно эволюционируют запросы
сти текущего и ожидаемого дефицита профес- к компетенциям сотрудников в связи с техноло-
сиональных навыков и профессиональных ка- гическими, организационными сдвигами, с ис-
честв работников российских компаний, в том пользованием новых возможностей бизнеса.
числе общих навыков (generic skills) и пове- Работодатели в России в целом удовлетво-
денческих навыков («soft», «behavioral» skills), рены состоянием рабочей силы, занятой в ком-
влияние «квалификационного» дефицита на паниях. Однако существует определенная доля
эффективность компаний в целом, используя компаний, где квалификационная структура
данные многолетнего исследования работода- занятых не сбалансирована. Проблема несба-
телей в рамках проекта Мониторинга эконо- лансированности связана 1) с наличием дефи-
мики образования по заказу НИУ-ВШЭ и Ми- цита квалификации работников (т.е. они имеют
нобрнауки РФ1. В процессе исследования мы квалификацию ниже требуемой работодателя-
изучили особенности кадровых требований и ми), 2) с избыточной квалификацией персона-
кадровых ограничений российских компаний, ла (квалификация выше требуемой). В обоих
уже сейчас проводящих или планирующих мо- случаях происходит недоиспользование или
дернизацию технологий, и сравнили различия неэффективное использование оборудования,
во мнениях по «кадровым» вопросам руково- технологий и других имеющихся в компании
дителей российских и британских2 компаний ресурсов – в первом случае, человеческого ка-
питала – во втором, и как следствие – эконо-
1
Левада-центр по заказу НИУ-ВШЭ и Минобрнауки РФ в 2005-2013гг. мические, финансовые потери компании и
в рамках проекта «Мониторинг экономики образования» проводил ре-
экономики в целом.
гулярные опросы руководителей компаний шести секторов экономики
(промышленность, строительство, транспорт, связь, деловые услуги,
Согласно ответам 70% руководителей ком-
торговля), в которых занято более 50% взрослого населения России паний с дефицитом квалификации основных
(1000 руководителей). исполнителей, несоответствие уровня ква-
2
Были использованы данные открытых источников регулярного лификации части работников влечет за со-
исследования работодателей по проблематике профессиональных бой определенные проблемы для компании:
навыков работников (UK Commission’s Employer Skills Survey). Для в 40% – это повышенная загрузка более опыт-
сравнения с опросом российских работодателей были взяты данные ных работников, в 21% – невозможность вы-
опроса британских работодателей 2011 года, т.е. последнего опроса
из представленных в открытом доступе. В опросе 2011 года приня-
полнять стандарты качества, еще в 20% – рост
ло участие 87500 респондентов, руководителей компаний различной
величины всех секторов экономики (в т.ч. промышленность, строи- квалификационной структуры занятых, направления и масштабы ин-
тельство, транспорт, связь, бизнес–услуги, розничная и оптовая тор- вестиций компаний в организацию профессионального обучения со-
говля). В ходе опроса руководителей британских компаний изучались трудников, готовность выпускников университетов, колледжей к работе
проблемы поиска работников нужной квалификации, представления о в компаниях http://www.ukces.org.uk/assets/ukces/docs/publications/
состоянии рабочей силы в компаниях, проблема сбалансированности ukces-employer-skills-survey-11.pdf.
34 № 2 (100) апрель–июнь 2009 Вестник общественного мнения

текущих затрат. Такие проблемы оборачива- квалификации основных исполнителей ниже
ются для компаний долгосрочными потерями, требуемой, уменьшилась с 30% до 23%.
связанными с трудностями внедрения более Избыточная квалификация встречается го-
эффективных новых технологий (для 30%), раздо реже. В результате опросов эта пробле-
уходом части заказчиков, утратой части бизнеса ма была выявлена на 12% предприятий. Кроме
(15%), запаздыванием разработок новых про- того, существует незначительная часть компа-
дуктов (14%), невозможностью внедрения но- ний (3%), сталкивающихся по одним категори-
вых трудовых навыков (для 17% компаний). ям исполнителей с дефицитом квалификации,
Отрадно отметить – большинство россий- а по другим категориям– с ее избытком.
ских компаний (почти две трети в 2013 году) Действительно, в 2005 году, когда россий-
имеют сбалансированную структуру работни- ская экономика находилась в переходном со-
ков-исполнителей, когда квалификация спе- стоянии, была довольно значительной и доля
циалистов, служащих и рабочих в принципе компаний, в которых квалификация исполни-
соответствует текущим требованиям, предъяв- тельского состава не соответствовала характеру
ляемым на предприятии. На 23% предприятий деятельности и запросам компаний. Потребо-
зафиксирован дефицит квалификации основ- валось определенное время на рынке труда для
ных исполнителей. Но в связи с квалификаци- адаптации работников к меняющемуся спросу
онным дефицитом на существенное снижение компаний на профессии и профессиональные
эффективности указывали менее 30% предпри- компетенции. В 2013 году рынки услуг про-
ятий, где квалификация основных исполните- фобразования и труда уже более адаптированы
лей ниже требуемой, еще на 46% дефицит ква- к запросам компаний. В настоящее время, по
лификации основных исполнителей оказывал сравнению с началом 2000-х годов, Россия на-
некоторое, не столь значительное влияние на ходится не в столь «активной» стадии развития
общую эффективность компании. экономики и реализации новых бизнес-воз-
С точки зрения удовлетворения текущих можностей, сейчас в российской экономике
квалификационных требований работодате- наблюдается более устойчивая ситуация, в свою
лей в 2013 году зафиксирована более сбалан- очередь фиксирующая и квалификационную
сированная структура занятости, чем в 2005 и структуру занятости в компаниях.
2008 годах (рис. 1). Структура квалификации Дефицит квалификации может рассма-
основных исполнителей стала более сбаланси- триваться со знаком «плюс», если он является
рованной за счет значимого сокращения доли временным явлением, обусловленным стадией
компаний, сталкивающихся с дефицитом ква- модернизации технологий, появлением новых
лификации персонала. По данным опросов в продуктов/услуг, инновационными организа-
2008-2013 годах доля компаний, на которых ционными сдвигами.
Рисунок 1
СООТВЕТСТВИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ НАВЫКОВ ОСНОВНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ – СПЕЦИАЛИСТОВ, СЛУЖАЩИХ И/ИЛИ
РАБОЧИХ – ТРЕБОВАНИЯМ РАБОТЫ НА ПРЕДПРИЯТИИ (опрос работодателей, Россия1)
70
65
60
60 56
50
квалификация специалистов
служащих и рабочих
40 соответсвует требованиям
30 30
30 дефицит квалификации
23
20 избыточная квалификация
11 12
7 по одним категориям персонала – дефицит,
10
3 3 3 по другим – избыточная квалификация
0
2005 2008 2013
Об опросе см. ссылку №1 на стр. 34

1
Вестник общественного мнения № 2 (100) апрель–июнь 2009 35

Действительно, примерно на половине об- чаще всего сотрудники пока не «набрали» но-
следованных предприятий за последние не- вых специализированных знаний (49%), им не
сколько лет повысились требования к про- хватает навыков к переучиванию, освоению но-
фессиональным навыкам и знаниям в связи с вого (40%), недостает навыка самостоятельно-
обновлением оборудования, использованием го решения рабочих проблем, инициативности
новых технологий или внедрением новых мето- (34%). Более актуальным для работников в этих
дов организации управления, труда. За послед- компаниях стали и навыки самостоятельного
ние 12 месяцев более 60% компаний проводили планирования рабочего времени (в 19% случа-
мероприятия по замене, обновлению оборудова- ев)
ния, технологий. Частично обновление оборудо- А вот в компаниях, где дефицит квалифи-
вания, технологии не было инновационным и не кации не связан с модернизацией, работодате-
потребовало значительного пересмотра требова- ли считают, что работникам с недостаточной
ний к трудовым навыкам. Однако в 63% случаев квалификацией прежде всего необходимо «по-
требования к профессиональным знаниям и на- работать» над совершенно другими профес-
выкам работников изменились. сиональными качествами. В этих компаниях
В каждой третьей компании, осуществив- работникам нужно повышать не столько про-
шей за последние несколько лет модерниза- фессиональные знания, сколько «работать»
цию, основной персонал до сих не смог адапти- над исполнительностью, дисциплинированно-
роваться к новым требованиям. стью (43%) и профессиональной ответственно-
В 69% случаев дефицит квалификации об- стью (42%).
условлен технологическими и организацион- С 2005 по 2013 год наиболее существенные
ными сдвигами. Причем характер квалифи- изменения в оптимизации квалификационной
кационного дефицита (те качества, которые структуры персонала происходили в среднем
необходимо улучшить работникам прежде все- и крупном бизнесе (рис. 2). В 2005 году оцен-
го) принципиально различается в компаниях, ки руководителей крупного и малого бизне-
где дефицит квалификации обусловлен реа- са соответствия квалификации основных ис-
лизацией программ модернизации, и в компа- полнителей требованиям компаний серьезно
ниях, где дефицит квалификации сложился по расходились: на тот момент квалификация
другим причинам. В тех компаниях, где дефи- исполнителей чаще соответствовала требова-
цит квалификации связан с модернизацией, ниям компаний в малом бизнесе по сравнению
Рисунок 2
ПРОБЛЕМА НЕСБАЛАНСИРОВАННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ОСНОВНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ В МАЛОМ, СРЕДНЕМ, КРУПНОМ
БИЗНЕСЕ В 2005, 2013 ГОДАХ
размер компании
250 чел+ 63 22 13 3
100 -249 чел 64 26 8 3

2013
25 -99 чел 63 24 12 1
5-24 чел 70 18 9 3
размер компании
250 чел+ 49 34 12 5
100 -249 чел 58 31 9 2

2005
25-99 чел 62 24 11 3
5-24 чел 64 26 6 4
0% 20% 40% 60% 80% 100%
квалификация специалистов, служащих и рабочих соответсвует требованиям
дефицит квалификации
избыточная квалификация
по одним категориям персонала - дефицит, по другим - избыточная квалификация

с крупным и средним бизнесом. Действитель- В целом, к 2013 году существенно уменьши-
но, в переходный период малый бизнес де- лась доля компаний, где квалификация линей-
монстрировал более высокую адаптивность к ных специалистов остается ниже требуемой для
транформационным процессам в экономике полноценного выполнения служебных обязан-
в сравнении с более крупными компаниями. ностей, и в данный момент доля таких компа-
Кроме того, в крупном бизнесе тогда происхо- ний составляет лишь 8% от числа обследован-
дила более масштабная модернизация. Но уже ных. А вот дефицит квалификации рабочих от
в 2013 году удовлетворенность квалификацией 2005 года к 2013 году снизился незначительно,
основных исполнителей в крупном, среднем в настоящее время о недостаточной квалифи-
и в малом бизнесе примерно на одном уров- кации рабочих сообщали на 15% предприятий.
не (рис. 2). В ходе общероссийского опроса На сегодняшний день проблема дефицита ква-
2013 года предприниматели сообщали о том, лификации, прежде всего, касается именно ра-
что квалификация основного персонала ниже бочих, причем как квалифицированных, так и
необходимой в 22% компаний с персоналом неквалифицированных.
менее 25 человек и в 25% компаний численно- В 2005 году наиболее острым (по доле ком-
стью более 250 человек. паний, сталкивающихся с проблемой недо-
Если сравнить данные британского опроса статочной квалификации сотрудников) был
работодателей 2011 года (последнего из опубли- дефицит квалификации линейных исполните-
кованных), то между малым, средним и круп- лей высшей квалификации и рабочих (табл. 1).
ным бизнесом довольно значителен разрыв в К 2013 году существенно уменьшилась доля
оценках соответствия квалификации персонала компаний, где квалификация линейных специ-
текущим требованиям компании. Так, дефицит алистов остается ниже необходимой для полно-
квалификации в той или иной мере ощущают ценного выполнения служебных обязанностей.
примерно 45% опрошенных британских ком- На сегодняшний момент доля таких компаний,
паний численностью более 250 человек и 23% испытывающих подобный дефицит, составля-
британских компаний численностью до 25 че- ет 8% от числа опрошенных компаний. А вот
ловек1. дефицит квалификации рабочих снизился с
Если оценивать масштабы дефицита ква- 2005 года к 2013 году незначительно. В настоя-
лификации по отношению к общей численно- щее время о недостаточной квалификации ра-
сти занятых, то доля сотрудников, чья квали- бочих сообщали на 15% чаще, чем прежде. Так
фикация ниже требуемой, не превышает 4% в что сегодня проблема дефицита квалификации
общей численности занятых согласно данным касается прежде всего именно рабочих, причем
общероссийского опроса. По данному показа- как квалифицированных, так и неквалифици-
телю расхождения российских показателей с рованных.
британскими небольшие. В британских компа- По данным опроса руководителей британ-
ниях доля работников, чья квалификация оце- ских компаний, дефицит квалификации пер-
нивается ниже требуемой для выполнения ими сонала можно считать локальным, и связан он
текущих служебных обязанностей и задач, рав- чаще всего с малоквалифицированными по-
нялась примерно 5% от численности всего пер- зициями, в частности на элементарных рабо-
сонала опрошенных компаний2. тах в сфере торговли и в сфере обслуживания,
а также с неквалифицированными рабочими,
Распространенность дефицита профессио- в основном занятыми ручным трудом3. Для
нальных навыков и качеств по основным катего- России также можно признать, что проблема
риям работников недостаточной квалификации носит локаль-
В 2005 году наиболее острым (по доле ком- ный характер и встречается в основном в тех
паний, сталкивающихся с проблемой недоста- секторах экономики, где чаще всего использу-
точной квалификации сотрудников) дефицит ется малоквалифицированный труд. Но следу-
квалификации был среди линейных исполните- ет выделить одно важное отличие российского
лей высшей квалификации и рабочих (табл. 1). рынка труда – дефицит квалификации при-
сутствует не только среди работников, заня-
1
Report UK Commission’s employer skills survey 2011: UK results, р. 70. тых на элементарных работах, но и среди ква-
http://www.ukces.org.uk/assets/ukces/docs/publications/ukces-employer- лифицированных рабочих. Например, среди
skills-survey-11.pdf.
2
Report UK Commission’s employer skills survey 2011: UK results, р. 70. 3
Report UK Commission’s employer skills survey 2011: UK results,
http://www.ukces.org.uk/assets/ukces/docs/publications/ukces-employer- р. 141. http://www.ukces.org.uk/assets/ukces/docs/publications/ukces-
skills-survey-11.pdf. employer-skills-survey-11.pdf

Таблица 1
РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ ДЕФИЦИТА КВАЛИФИКАЦИИ ПО ОСНОВНЫМ КАТЕГОРИЯМ РАБОТНИКОВ В РОССИИ
Отрасли экономики
промышленность связь строительство торговля транпорт сфера дел.услуг
Доля предприятий, на которых квалификация функциональных специалистов…
Выше требуемой
2005 7 14 10 10 4 9
2013 8 14 8 12 8 10
Ниже требуемой
2005 10 8 10 8 11 11
2013 7 5 3 3 3 5
Доля предприятий, на которых квалификация линейных специалистов…
2005 7 17 7 9 4 8
2013 11 16 5 10 6 6
2005 17 12 16 18 17 17
2013 7 6 8 10 8 9
Доля предприятий, на которых квалификация служащих…
2005 4 10 3 5 1 3
2013 6 9 4 6 2 3
2005 11 10 8 12 12 18
2013 7 9 4 13 6 10
Доля предприятий, на которых квалификация квалифицированных рабочих…
2005 7 9 7 2 4 5
2013 6 6 4 3 4 2
2005 19 11 21 21 19 9
2013 16 10 19 14 12 6
российских компаний, испытывающих квали- Можно предположить, что для российского

фикационный дефицит, недостаток квалифи- рынка труда дефицит квалификации рабочих
кации рабочих отмечался почти в 2 раза чаще, является уже не цикличным явлением, а при-
чем несоответствие квалификации персонала обретает перманентный характер. Интересно,
более высокого должностного статуса. В этих что по сравнению с дефицитом специалистов
компаниях отмечается недостаточный уровень и служащих более существенный недостаток
квалификации у примерно 7-8% служащих и предложения квалифицированных рабочих
исполнителей высшей квалификации, у 17% нужной квалификации все чаще фиксирует-
квалифицированных рабочих и 15% неква- ся работодателями не только в России, но и в
лифицированных рабочих. При изучении от- странах постсоветского пространства, в странах
раслевой структуры нами было выявлено, что Восточной Европы. Влияние на эту тенденцию
дефицит квалификации рабочих по-прежнему оказали сразу несколько факторов. Во-первых,
чаще отмечается на промышленных предпри- в этих странах произошло значительное свора-
ятиях и в строительных компаниях (табл. 1). чивание начального и среднего профессиональ-
В целом, по итогам опроса квалифицирован- но-технического образования. Если в советское
ные рабочие оказались наиболее дефицитной время почти половина получающих среднее об-
категорией работников и по числу вакансий, и разование училась в профессиональных учили-
по уровню квалификации. щах, то в постсоветское время в массовом по-

рядке молодые люди уже стремились получить но развитые коммуникативные навыки (неуме-
общее среднее образование (окончить полную ние работать с клиентами, нехватка навыков
школу), чтобы потом получить высшее/третич- работы в команде), а также неумение самосто-
ное образование. Их выбор сейчас мотивирован ятельно эффективным образом организовать
относительной доступностью высшего образо- свое рабочее время (табл. 2).
вания по сравнению со странами «старой» Ев- Недостаточная квалификация российских
ропы, а также более высокой отдачей (т.е. раз- служащих связана, прежде всего, с нехваткой
мером «премии», прироста заработной платы) базовых профессиональных знаний. Что ка-
от высшего образования. В течение переходно- сается поведенческих навыков, которые не-
го периода уровень отдачи от третичного обра- обходимо наращивать служащим с низкой
зования почти удвоился, в то же время отдача квалификацией, то чаще всего упоминались
от среднего образования (и общего, и техниче- навыки командной, групповой работы (36%) и
ского) выросла незначительно. Во-вторых, ква- «классические» традиционные навыки испол-
лифицированные рабочие старших возрастов с нителя – дисциплинированность, профессио-
необходимой профессионально-технической нальная ответственность (46%). Для сравнения,
базой постепенно уходят на пенсию. в британских компаниях считают, что квали-
фикацию нынешним служащим необходимо
Профессиональные навыки, которые нужно повышать не столько за счет совершенствова-
совершенствовать сотрудникам, имеющим «несо- ния традиционных исполнительских качеств,
ответствующую» квалификацию но за счет развития навыков самостоятельной
Что подразумевают работодатели, когда работы, офисного администрирования и ком-
говорят о дефиците квалификации, по каким муникативных навыков для работы с клиента-
именно критериям выявляется несоответствие ми (табл. 2).
части исполнительского персонала современ- В России квалифицированным рабочим не
ным требованиям компаний? По каким про- хватает наряду с профессиональными знани-
фессиональным навыкам ощущается наиболее ями, традиционных навыков эффективной
острый дефицит? «Дефицитные», наиболее не- работы – дисциплинированности, исполни-
достающие навыки, по мнению работодателей, тельности и умения достаточно оперативно
оказываются различными для разных катего- переучиваться, перестраивать свою работу.
рий исполнителей (табл. 2). Очевидно, что формируется запрос российских
В частности, специалистам высшей квали- работодателей к квалифицированным рабо-
фикации не хватает целого ряда поведенческих чим как к адаптивным гибким исполнителям,
навыков: 59% специалистов в должной мере не способным выполнять меняющиеся произ-
могут самостоятельно решать рабочие задачи и водственные, технологические задачи. По дан-
проявлять инициативу, у 40-42% плохо развиты ным британского опроса работодатели хотели
навыки планирования и организации рабочего бы видеть квалифицированного рабочего уже
времени, профессиональной ответственности, не только как успешно адаптирующегося ис-
умения работать с клиентами, в команде, в кол- полнителя, но и того, кто умеет быть самостоя-
лективе, а также навыки переобучения и освое- тельным, что касается организации и планиро-
ния нового. Среди базовых навыков отмечается вания своего рабочего времени и организации
недостаток специфических, профессиональных командной, групповой работы (т.е. умение
знаний (43%). работать при децентрализации оперативного
Если сравнить мнения работодателей в Рос- управления и частичном делегировании брига-
сии и в Великобритании, то российские рабо- дирских функций) (табл. 2).
тодатели чаще отмечают у специалистов недо- В исследованиях рынка труда в России и
статочную готовность самостоятельно решать на постсоветском пространстве фиксируется,
рабочие проблемы и нести за это ответствен- что характер спроса на квалификацию основ-
ность, т.е. российские работодатели современ- ных исполнителей очень значительно и быстро
ных компаний видят ограничения в активных меняется в связи с технологическим сдвигом и
поведенческих, в том числе инновационных, адаптацией новых форм организации1. Уже сей-
качествах специалистов. Так же как и британ- час на новых современных рабочих местах акту-
ские, российские работодатели указывали, что ализируются принципы децентрализации про-
в настоящее время узким квалификационным
звеном, снижающим профессиональный по-
1
Sondergaard L, Murthi M. Skills, not just diplomas. Managing education
for results in Eastern Europe and Central Asia.//World Bank, 2012, http://
тенциал специалистов, становятся недостаточ- siteresources.worldbank.org/ECAEXT/Resources/101411_FullReport.pdf.

цедур принятия решений, выполнения задач ты, требования выполнения нескольких задач
«точно в срок», расширения командной рабо- одновременно, и очевидным образом меняется
Таблица 2
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ НАВЫКИ И КАЧЕСТВА, КОТОРЫЕ НУЖНО, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, УЛУЧШИТЬ РАБОТНИКАМ
КОМПАНИЙ, ИМЕЮЩИМ НЕДОСТАТОЧНУЮ КВАЛИФИКАЦИЮ: СРАВНЕНИЕ ПО ОСНОВНЫМ КАТЕГОРИЯМ ИСПОЛНИТЕ-
ЛЕЙ В РОССИИ И ВЕЛИКОБРИТАНИИ. По столбцу - доля компаний, в которых соответствующей категории персонала в
первую очередь следуют улучшать указанные навыки указана в % от числа компаний, сталкивающихся с квалифика-
ционным дефицитом соответствующей категории персонала
Неквалифицирован-
Квалифиццирован-
Специалисты
ные рабочие
ные рабочие
Служащие

РОССИЯ 2013
общие навыки
собственно профессиональные знания, навыки необходимые для работы на
данном рабочем месте/должности 43 52 56 30
общеобразовательные навыки (грамматические, математические), общая
культура 12 20 12 7
базовая компьютерная грамотность, навыки пользования программным обе-
спечением 291 24 18 11
поведенческие навыки
работы с клиентами 41 25 18 9
командной работы, в коллективе, в группе 42 34 27 13
самостоятельного решения рабочих проблем, инициативность 59 28 32 14
планирования и организации своего рабочего времени 41 21 18 4
офисного администрирования 11 19 3 0
ответственность за порученную работу 42 46 29 49
умение переучиваться, осваивать новое 40 26 39 26
дисциплинированность, исполнительность 29 46 40 35
заинтересованность в работе на данном рабочем месте/должности 25 35 20 29
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ 20112
общие навыки
собственно профессиональные знания, навыки необходимые для работы на
данном рабочем месте/должности 44 47 51 51
общеобразовательные навыки (грамматические, математические), общая
культура 9 18 23 25
базовая компьютерная грамотность, навыки пользования программным обе-
спечением 9 22 19 13
поведенческие навыки
работы с клиентами 37 34 18 45
командной работы, в коллективе, в группе 39 32 37 42
самостоятельного решения рабочих проблем, инициативность 29 34 31 35
планирования и организации своего рабочего времени 38 41 28 35
офисного администрирования 10 32 9 9
1
В таблице фоном отмечены более востребованные в одной из стран, более «дефицитные» профессиональные качества, если сравнивать между
Россией и Великобританией. «Жирным» шрифтом отмечены чаще всего отмечаемые как дефицитные для данной категории профессиональные
качества.
2
Report UK Commission’s employer skills survey 2011: UK results, р. 80. http://www.ukces.org.uk/assets/ukces/docs/publications/ukces-employer-skills-
survey-11.pdf.

характер запросов к компетенциям и навыкам профессиональной базе и навыкам работников.
ключевых исполнителей. На постсоветском Лишь чуть более, чем на половине предприятий
пространстве такого рода квалификационные в промышленности, на транспорте и в строи-
сдвиги будут расширяться и коснутся не только тельных компаниях, как ожидается, будут ме-
специалистов, но рабочих, как это происходило няться требования к профессиональным каче-
ранее в странах «старой» Европы, в США. Так, ствам работников.
в опросе работников стран ЕС о характере труда В разных отраслях различны ожидания по
выяснилось, что в процессе своей работы более набору профессиональных качеств, к которым
75% работников должны самостоятельно ре- будут предъявлять более высокие требования.
шать непредвиденные рабочие проблемы / за- В среднесрочной перспективе преимуществен-
дачи, от 70% работников требуется учиться, ос- но в новационных отраслях исполнителю де-
ваивать новое, более 65% работников наделены легируется значительная самостоятельность
функцией самостоятельного выбора / смены при выполнении рабочих задач, и он должен
методов работы, около 60% работников выпол- быть способным настраиваться на меняющи-
няют сложные рабочие задачи и только порядка еся, регулярно обновляющиеся технологии,
40% выполняют монотонные задания1. Таким самостоятельно решать рабочие задачи и орга-
образом, в современных развитых экономиках низовывать свой труд, одновременно быть го-
от квалифицированных рабочих все чаще тре- товым выстраивать свои рабочие отношения в
буется решение сложных и непредвиденных команде, с клиентом. В этой связи работодате-
задач в их повседневной работе, их работа все ли в этих отраслях предполагают, что будут еще
реже и реже включает простые, предсказуемые, более востребованы, в первую очередь, навыки
шаблонные задания. И в дополнение работни- работы с клиентами (в 29% компаний связи и
ки должны мастерски адаптироваться к меня- в 28% компаниях сферы деловых услуг); навы-
ющимся технологиям и уметь овладевать боль- ки самостоятельных решений задач и инициа-
шим объемом получаемой профессиональной тивность (соответственно, 17% и 21%); а также
информации. умение осваивать новое (22% и 19%).
Для России такой запрос пока менее ха- В традиционных отраслях изменения бу-
рактерен, но в будущем он мог бы стать более дут связаны с развитием тех навыков, которые
распространенным при условии, если россий- необходимы для классического исполнителя,
скими компаниями будет реализован модерни- способного быстро адаптироваться в произ-
зационный прорыв. водственном процессе на базе компьютерных
технологий. Следовательно, в традиционных
Характер квалификационных требований в отраслях в большей степени будет сохраняться
компаниях в среднесрочной перспективе (на бли- акцент на развитии базовых навыков, в т.ч. про-
жайшие 2-3 года) фильных навыков и компьютерной грамотно-
Будут ли меняться, по мнению работодате- сти, а также такого поведенческого навыка, как
лей, квалификационные требования в средне- умение осваивать новое, быстро переучиваться.
срочной перспективе, в ближайшие 2-3 года, Также для компаний этих отраслей, особенно,
в связи с возможными технологическими изме- строительства, остаются «в цене» традицион-
нениями, сдвигами в организации труда? Какие ные поведенческие навыки – дисциплиниро-
навыки станут более востребованными в бли- ванность и профессиональная ответственность.
жайшем будущем в исследуемых секторах? Изменения требований к квалификации и
Чаще прогнозируют изменения в требова- профессиональным навыкам чаще прогнози-
ниях к работникам в компаниях новационных руются в тех компаниях, где проводилась мо-
отраслей. В 62% обследованных компаний свя- дернизация технологий, оборудования или со-
зи и примерно в 60% компаний сферы услуг бираются провести подобные мероприятия в
прогнозируют, что требования к квалификации ближайший год (52%). В 66% компаниях, где
и навыкам будут пересматриваться. Более кон- проводятся (будут проводиться) такие техно-
сервативная технологическая и организаци- логические и организационные обновления,
онная среда в традиционных отраслях способ- прогнозируют, что в ближайшие 2-3 года также
ствует закреплению/консервации требований к будут меняться и требования к профессиональ-
ной квалификации, профессиональным навы-
1
Sondergaard L., Murthi M. Skills, not just diplomas. Managing education кам (табл. 3). И, в первую очередь, возрастет
for results in Eastern Europe and Central Asia.//World Bank, 2012, значимость таких навыков как умение пере-
р.20. http://siteresources.worldbank.org/ECAEXT/Resources/101411_
FullReport.pdf.
учиваться, осваивать новое (29%), а также на-

Таблица 3
ХАРАКТЕР ТРЕБОВАНИЙ К ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ КАЧЕСТВАМ ОСНОВНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ НА БЛИЖАЙШИЕ
2-3 ГОДА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ КОМПАНИЙ. Указан % по столбцу от числа компаний в группе
Провели / собираются
Собираются модерни-
проводить модерцию
дефицит квалифика-
зировать оборудова-
оборудования и есть
модернизацию и не
ние, технологии
ции персонала
Не проводили
собираются

в ближайшие 2-3 года требования к профессиональным навыкам не из-
менятся 67 34 25
в ближайшие 2-3 года возрастут требования к…
к общим навыкам и знаниям
собственно профессиональным знаниям, навыкам необходимым для рабо-
ты на данном рабочем месте/должности 13 30 41
базовой компьютерной грамотности, навыкам пользования программным
обеспечением 8 26 29
общеобразовательным навыкам (грамматические, математические), общей
культуре 1 2 4
к поведенческим навыкам
умению переучиваться, осваивать новое 8 29 35
навыкам самостоятельного решения рабочих проблем, инициативности 7 19 26
навыкам работы с клиентами 9 18 21
навыкам планирования и организации своего времени, труда 2 12 17
навыкам командной работы, в коллективе, в группе 7 14 10
навыкам офисного администрирования 0 1 2
ответственности за порученную работу 6 12 15
желанию/интересу работать на данном рабочем месте/должности 5 8 7
затруднились с ответом 4 4 2
выки пользования программным обеспечением, буквальном смысле «неподъемным багажом», а

компьютерными технологиями (26%) одновре- не инструментом для его свободной и своевре-
менно с возрастающими требованиями по про- менной адаптации к новшествам (41%).
фильным, узкоспециализированным знани- Следует отметить, что те навыки, которые
ям (30% ). Следующей по частоте упоминания являются наиболее дефицитными сейчас, и в
выделилась группа «активных» поведенческих дальнейшим будут активно востребованы рабо-
навыков, востребованность которых при пере- тодателями. И если технологии обучения этим
ходе на современные технологии и формы орга- навыкам не будут развиваться, в том числе в си-
низации труда очевидным образом возрастает. стеме профессионального образования, квали-
Это – коммуникативные навыки работы в груп- фикационный разрыв будет лишь усиливаться.
пе (14%) и навыки работы с клиентами (18%),
а также навыки самостоятельной работы (19%). Представления работодателей о том, каким
Интересно, что на предприятиях, вовлечен- образом лучше обучать профессиональным пове-
ных в процесс модернизации, также указывают денческим навыкам
и на недостаток определенных профильных зна- Еще одна важная особенность квалифи-
ний у работников. Причиной этого называется кационного вопроса состоит в том, что наи-
не только краткий опыт работы на новом обору- большие претензии российские работодатели
довании, по новым технологиям, в рамках новых предъявляют не столько к базовым профессио-
форм организации труда (47%), но и «ограни- нальным знаниям работников, сколько к нераз-
ченность» базового профессионального образо- витости поведенческих навыков у работников.
вания – что еще раз свидетельствует о том, что Каким образом приобретаются основные наи-
для работника оно (образование) становится в более востребованные поведенческие навыки,

без которых в современных условиях работнику «профессиональных знаний» или стандартные
невозможно полноценно выполнять должност- когнитивные навыки (математическая, ком-
ные, рабочие обязанности? (табл. 4) пьютерная грамотность, др.).
Таблица 4
МНЕНИЯ РОССИЙСКИХ РАБОТОДАТЕЛЕЙ О ТОМ, ГДЕ ЛУЧШЕ ВСЕГО ФОРМИРУЮТСЯ ОСНОВНЫЕ ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ НА-
ВЫКИ (в % от числа опрошенных по строке)
Во время обучения на Во время работы Только с опытом
Затрудняюсь
Лучше всего формируются… специальных курсах/ под руководством самостоятельной
ответить
семинарах наставника работы
навыки командной работы,
в группе, в коллективе 16 47 33 3
навыки планирования и органи-
зации своего времени, труда 13 41 44 2
навыки самостоятельного реше-
ния рабочих проблем, задач 3 30 60 3
навыки работы с клиентами 22 32 38 8
Примерно в одинаковой мере руководите- Несколько иной подход к технологиям об-

ли российских компаний соглашались с тем, учения поведенческим навыкам существует
что лучше всего коммуникативные навыки ко- в США и странах ЕС, например, в Великобри-
мандной работы и умение самостоятельно ор- тании. Среди работодателей в этих странах все
ганизовывать свое рабочее время формируются чаще высказывается точка зрения, что в со-
у сотрудника или во время работы под руко- временной экономике, в рамках новых форм
водством наставника, или только с опытом са- организации труда, в новой рабочей среде при-
мостоятельной работы. Довольно однозначно вычные неформальные формы обучения пове-
руководители высказались о способе приобре- денческим навыкам являются уже недостаточ-
тения работниками навыков самостоятельного ными, и этим навыкам следует обучать в рамках
решения рабочих проблем / задач: 60% руко- системы профессионального образования, как
водителей считают, что в нынешних условиях по программам непрерывного образования
эти навыки приобретаются работником только взрослых, так и при получении профессиональ-
с опытом самостоятельной работы. А вот об- ного образования молодежью2.
учение поведенческим навыкам с помощью О требования в современных компаниях к
образовательных структур, на учебных курсах молодым специалистам, недавним выпускни-
не рассматривается работодателями как наи- кам и оценке подготовленности их к работе в
более эффективная форма совершенствования, компаниях
«наращивания» необходимых навыков. В ны- В течение многих лет практически не ме-
нешних условиях неформальное обучение рос- няются оценки качества профессиональной
сийских работников оказывается более эффек- подготовки выпускников, которые выставля-
тивным, порой даже единственно возможным, ют им работодатели при найме на работу. Так,
при отсутствии таких программ обучения в в 2013 году выпускники вузов получили от ра-
рамках российской системы профессионально- ботодателей 3,7 по 5-балльной шкале, выпуск-
го образования. Эксперты указывают, что в об- ники колледжей – 3,6, а выпускников ПТУ –
разовательной системе в России, как, впрочем, 3,5 балла.
и в других странах постсоветского простран- У работодателей в России и Великобрита-
ства, образовательные технологии направлены нии довольно похожее мнение об уровне зна-
исключительно на передачу учащимся фак- ний и умений выпускниках вузов и колледжей,
тологического материала, но не на развитие у устраивающихся на работу в компании (рис. 3).
учащихся критического мышления, навыков В целом работодатели довольно редко ставят
самостоятельного решения профессиональных выпускникам вузов по качеству полученных
задач1, других поведенческих навыков, которые
на рынке труда ценятся даже выше, чем багаж 2
Lynch, Lisa M. A Needs Analysis of Training Data: What do we want, what
do we have, can we ever get it? NBER Conference on Research in Income
1
Sondergaard L, Murthi M. Skills, not just diplomas. Managing education and Wealth: Labor Statistics Measurement Issues. Ed. J. Haltiwanger, M.
for results in Eastern Europe and Central Asia.//World Bank, 2012, р. 5. http:// Manser and R. Topel. Chicago: University of Chicago Press, 1998. Р. 407-
siteresources.worldbank.org/ECAEXT/Resources/101411_FullReport.pdf 409.

профессиональных знаний неудовлетворитель- для успешной адаптации на рабочем месте в
ные оценки (т.е. «плохо подготовлены» по шка- компании, то к ним и у работодателей, и у экс-
ле британского опросника, или оценки ниже 3 пертов оказывается больше претензий. Соглас-
баллов по 5-ти балльной шкале по российскому но докладу Мирового банка 2012, особенностью
опроснику) (табл. 5). обучения в рамках российской системы про-
Руководители британских и российских фессионального образования остается передача
компаний, как правило, в целом удовлетворе- «академических» теоретических знаний, заучи-
ны имеющимися профессиональными знания- вание фактов и недостаточное внимание к раз-
ми, при этом как британские, так и российские витию навыков использования теоретических
работодатели несколько выше оценивают про- знаний для решения прикладных задач, навы-
фессиональную подготовку выпускников ву- ков критического мышления, навыков поиска
зов, выпускники колледжей относительно реже решения задач / проблем1. Такая модель пока
получали от работодателей высокие оценки сохраняет наследие советской эпохи, когда раз-
(табл. 5). витие у студентов навыков критического мыш-
Рисунок 3
ОЦЕНКА РАБОТОДАТЕЛЯМИ ВЫПУСКНИКОВ ВУЗОВ И КОЛЛЕДЖЕЙ, РОССИЯ, ВЕЛИКОБРИТАНИЯ. Горизонтальная ось –
относительные баллы, вертикальная ось – доля (в %) компаний, где выставили определенный оценку-балл выпуск-
никам) (график включен для наглядности, распределение ответов действительно дано в таблице ниже)
70 70
оценка выпускников вузов оценка выпускников колледжей
60 60
50 50
40 40
Великобритания 2011
30 30
Великобритания 2011
20 20
Россия 2013 Россия 2013
10 10
0 0
Таблица 5
ОЦЕНКИ РОССИЙСКИХ И БРИТАНСКИХ РАБОТОДАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ВЫПУСКНИ-
КОВ ВУЗОВ И КОЛЛЕДЖЕЙ
выпускники вузов выпускники колледжей
Уровень профессиональной подготовки… (Россия 2013)
1 (низкий) 2 3
2 5 4
3 29 35
4 52 50
5 (высокая) 13 8
Насколько хорошо подготовлены к работе…(Великобритания 2011)
очень плохо подготовлены 2 5
плохо подготовлены 12 19
хорошо подготовлены 59 60
очень хорошо подготовлены 23 13
затруднились с ответом 4 3
Но если студенты вузов, колледжей, как

правило, получают некоторый необходимый
1
Sondergaard L, Murthi M. Skills, not just diplomas. Managing education
набор теоретических знаний, то, что касается for results in Eastern Europe and Central Asia.//World Bank, 2012, pp. 59-
60 http://siteresources.worldbank.org/ECAEXT/Resources/101411_
других навыков, необходимых выпускникам FullReport.pdf

ления, навыков самостоятельного поиска ре- ентация на развитие, самообразование (39%),
шения проблем из реальной среды, обучение по умение работать в команде (28%). Опыт работы
первоисточникам, а не по интерпретациям из молодого специалиста по специальности важен
учебников рассматривалось даже как опасное. для работодателей, в том числе приветствуется
В частности, по международным тестам PISA в участие в программах стажировки в различных
2006 году студенты из России не уступали в те- компаниях (его учитывали при оценке молодо-
стах по теории, но отставали в тестах на умение го специалиста 28%).
использовать знания, навыки мышления при В целом следует отметить, что работода-
решении сложных практических задач на при- тели и для опытных, и для молодых специ-
мере реальных ситуаций. Эксперты признают, алистов называют похожие профессиональные
что российским студентам не хватает навыков качества и навыки, в том числе поведенче-
более высокого порядка, их нужно учить не на- ские, которые следует улучшить работникам,
бору профильных теорий, а умению рассуждать, и спрос на которые со стороны работодателей
самостоятельно находить решения в сложных, будет сохраняться: ответственность, умение
нерутинных обстоятельствах, готовности осва- учиться, обрабатывать и использовать инфор-
ивать новую информацию, которые и придают мацию, самостоятельно решать задачи, орга-
адаптируемость профессионального капитала низовывать свою работу и планировать время,
работника к меняющейся технологической и а также навыки коммуникации в коллективе и
организационной среде. Следует отметить, что с клиентам.
недостаток подобных профессиональных на- Какова же реальная «программа» действий,
выков более высокого порядка отмечается не реализуемых российскими работодателями по
только у будущих молодых специалистов, но и у квалификационным вопросам? В компаниях,
работников компаний (этот феномен детально где квалификация основных исполнителей ока-
описан в разделе о характере дефицита компе- залась ниже требуемой, чаще всего пытаются
тенций основных исполнителей в российских восполнить квалификационный дефицит путем
компаниях). обучения своих работников (около 70%). Лишь
Работодатели довольно рационально от- каждая пятая компания решает «квалификаци-
носятся к профессиональной базе молодых онный» вопрос путем замены малоквалифици-
специалистов, не выражают завышенных ожи- рованных новыми сотрудниками.
даний и требований. Более приоритетными В России проблему разрыва навыков, по-
оказываются для работодателей обучаемость, лученных работниками в вузах и колледжах и
адаптируемость на новом рабочем месте, вы- требуемых от них компаниями, не стоит рас-
сокая мотивированность на непрерывное об- сматривать односторонне, как проблему недо-
учение, преимущественно самостоятельное, статочной гибкости образовательной системы
и целеустремленность. В целом, способности к в условиях современного рынка труда. Ранее,
обучению недавних выпускников оцениваются при сравнении запросов работодателей к вновь
работодателями выше (более 4 баллов), нежели принятым работникам в Великобритании и в
уровень их профессиональной подготовки при Польше, исследователи обратили внимание,
приеме на работу. что в польских компаниях ожидают от недав-
К аналогичным выводам пришли и иссле- них выпускников наличия углубленных узко-
дователи другого проекта Supejob, опрашивав- специализированных профессиональных навы-
шие руководителей кадровых служб компаний. ков, а британские работодатели предпочитали
Так, согласно данным этого опроса при найме выпускников, имеющих профессиональную
молодого специалиста, во-первых, оценива- подготовку с хорошими базовыми навыками
ют «личные компетенции и деловые качества» и необязательно с развитыми узкоспециали-
(74%), во-вторых, наличие минимального про- зированными навыками. Ожидания польских
фессионального опыта (45%). А вот уровень руководителей завышены, и они вынуждены
и качество образования при отборе молодых будут рано или поздно адаптировать свои тре-
специалистов на вакантное место, в первую бования к молодым специалистам, и взять на
очередь, учитывали бы лишь 34% руководите- себя более активную роль и большую ответ-
лей кадровых служб. Под важными «личными ственность по финансированию и обеспечению
компетенциями», необходимыми недавним профессионального обучения работников, как
выпускникам, подразумевались мотивирован- это уже происходит в Великобритании1. Пред-
ность, целеустремленность (62%), организован- 1
Sondergaard L, Murthi M. Skills, not just diplomas. Managing education for
ность, умение планировать время (44%), ори- results in Eastern Europe and Central Asia.//World Bank, 2012, р. 41. http://

положение, что рано или поздно работодателям практику непрерывного профессионального
придется все более активно участвовать в раз- образования. Если сравнивать с опытом других
витии системы основного (высшего, среднего) европейских стран, то за весь постсоветский
профессионального образования, оказывается период России нельзя отметить значительно-
актуальным для всех стран постсоветского про- го прогресса в развитии компаниями непре-
странства, в том числе и в России. Адекватное рывного профессионального образовании для
развитие технологий, обучающих «дефицит- работающих. Развитие этого направления/
ным» профильным специфическим знаниям и сектора в российском образовании – централь-
поведенческим навыкам, возможно только при ный вопрос, если основным курсом стран вы-
финансовом и, что не менее важно, организа- браны модернизация и экономический рост.
ционном участии работодателей. Ведь для стран, сталкивающихся с демографи-
Проблема существующего в России дефи- ческим спадом (в том числе для России), долж-
цита квалификации (разрыва между имеющей- на существенно вырасти производительность
ся квалификацией у работников компаний и «сжимающихся» трудовых ресурсов, а это воз-
требуемой работодателями) не ограничивается можно только в случае «наращивания» про-
претензиями к системе формального профес- фессиональных навыков взрослого населения.
сионального образования, но также связана с В этом свете игнорировать необходимость раз-
недостаточной вовлеченностью населения в вития непрерывного образования для взрослых
уже невозможно.
siteresources.worldbank.org/ECAEXT/Resources/101411_FullReport.pdf

Петр БИЗЮКОВ
Трудовые отношения россиян и мигрантов:
существуют ли различия?
Вопрос о мигрантах стал одним из самых правила, границы и нормы, в которых должны
горячих в стране. Облавы на нелегалов, соз- действовать остальные участники. В-третьих,
дание летом 2013 г. некоего подобия фильтра- активными, хотя и второстепенными акторами
ционного лагеря в одном из московских рай- являются общественно-политические органи-
онов, требования введения визового режима, зации, местные сообщества, члены семей ра-
волнения в Бирюлево, рост ксенофобии и т.п. ботников и др.
Все это требует всестороннего и пристально- В данной статье будет сделана попытка
го рассмотрения проблемы мигрантов. И на- сравнения трудовых отношений, в которых уча-
чинать рассматривать ее следует именно со ствуют российские и иностранные работники.
стороны экономики – ведь иностранные ра- Содержание трудовых отношений раскрывается
ботники приехали в Россию для того, чтобы через практики взаимодействий, которые реа-
заработать. Страна им интересна прежде всего лизуются на предприятиях и в организациях в
как источник заработка. Но увеличение коли- ходе производственного процесса и соответ-
чества мигрантов показывает, что и они пред- ствующей ему трудовой деятельности. Трудо-
ставляют определенную ценность для страны вые отношения организованы в систему, где
и для экономики. То, что мигранты нарушают разные виды взаимодействий и практик вза-
местные обычаи и традиции, становятся до- имно обусловливаются. Например, процедура
полнительным источником криминальной ак- приема работника подразумевает целый набор
тивности, порождают коррупцию и т.п. – все взаимодействий, направленных на то, чтобы
это, если и имеет место, то является вторич- выявить, подходит ли работник данному рабо-
ным по отношению к главному. Мигранты это, тодателю, и наоборот, насколько предлагаемая
прежде всего, работники, которые ищут и на- работа и условия ее выполнения годятся для
ходят для себя именно такой вариант реализа- работника. Затем, в случае обоюдного согла-
ции, а не в каком-то ином качестве, например, сия определенным образом (формально, по-
предпринимателей. Для этого им необходимо луформально, неформально) заключается до-
включиться в систему социально-трудовых от- говор или соглашение, и стороны переходят к
ношений, под которой понимается совокуп- следующему набору взаимодействий. Теперь
ность взаимодействий между работниками и работник должен выполнять деятельность,
работодателями, направленных на определение о которой они договорились, здесь решаются
способов участия работников в производстве вопросы снабжения материалами и инструмен-
экономических благ, их распределение между тами, продолжительности пребывания на рабо-
работниками и работодателями, а также регу- те, контроля и санкций за плохую (или поощ-
лирование самих взаимодействий. Работни- рениями за хорошую) работу и т.п., вплоть до
ки и работодатели – не единственные акторы, последнего набора взаимодействий, связанных
действующие в пространстве социально-тру- с расторжением или прекращением сотрудни-
довых отношений. Во-первых, они сами могут чества по причинам неудовлетворенности или
действовать и как единичные субъекты, и как исчерпания работы.
ассоциированные, объединенные в формаль- Прежде всего, это взаимодействия, связан-
ные (профсоюзы, организации работодателей) ные с включением работника в систему трудовых
или в неформальные союзы. Во-вторых, важ- отношений и выключением из нее. Это правила
нейшими акторами социально-трудовых отно- приема и увольнения, правила перемещения
шений является государство и местные власти. работников с одного рабочего места на другое,
Их роль заключается в том, что они определяют а также участия в дополнительных работах. Сле-
нормативные границы допустимых трудовых дующий аспект связан со статусом работника,
отношений. Делается это с помощью трудово- который определяется набором его трудовых
го законодательства, в котором закрепляются функций, наличием прав, полномочий, обязан-

ностей и ответственности и их соотношением, – способов изменения и регулирования как
местом в системе горизонтальных и вертикаль- всей системы трудовых отношений на данном
ных отношений. Отдельным видом трудовых рабочем месте, так и отдельных аспектов;
отношений и соответствующих им практик яв- – и др.
ляется набор параметров, регулирующих пре- Важным аспектом обсуждения проблемы
бывание на рабочем месте (продолжительность, мигрантов на российском рынке труда является
условия, характер деятельности и т.п.), или то, одна особенность, которая, якобы, определяет
что чаще всего называется условиями труда. ситуацию. Речь идет о декларации того фак-
Важнейшей частью трудовых отношений, та, что в экономике существует определенное
безусловно, является подсистема, связанная количество рабочих мест, которые предусма-
с распределением дохода между работником и тривают только тяжелый, малооплачиваемый,
работодателем как в денежной, так и в неде- грязный и т.п. труд. Признание этого обуслов-
нежной форме. Это вопросы оплаты труда, ве- ливает последующее обоснование необходи-
личины премий и штрафов, системы оплаты мости соответствующих работников, которые
и премирования, доплат, компенсаций и т.п. должны занимать эти рабочие места. Далее,
Особое внимание должно уделяться набору вза- как правило, следует рассуждение о том, что
имодействий, связанных с обеспечением так российские работники не желают занимать по-
называемого соцпакета, т.е. дополнительных добные места, и их необходимо заполнить ино-
благ и льгот, которые работодатель обеспечива- странными работниками, т.е. мигрантами.
ет работникам помимо заработной платы. Некоторые эксперты и политики одно-
Наконец, современную систему трудовых значно заявляют о том, что мигранты жизнен-
отношений нельзя рассматривать, не учитывая но нужны российской экономике1. Иногда есть
совокупности взаимодействия основных акто- еще желающие дополнить эту мысль пассажами
ров по поводу регулирования самой этой систе- о том, что россияне ленивы, избалованы ро-
мы. Современные организации и предприятия стом зарплат, не желают трудиться и т.п. Иное
весьма динамичны и изменчивы, мало того, дело работники-мигранты. Их называют неиз-
они находятся в условиях не менее динамично балованными, трудолюбивыми добросовестны-
меняющейся макросреды, и трудовые отноше- ми, готовыми работать за лишнюю копейку, не
ния должных находиться в процессе постоян- считаясь со временем и усилиями. Они видятся
ного изменения, а значит и регулирования. как идеальные работники, готовые на все ради
Перечисленные аспекты трудовых отноше- заработка. Но есть и рассуждения о том, что
ний не являются исчерпывающими. Напри- российским работникам невыгодно трудиться
мер, сюда же можно отнести все, что связано на подобных рабочих местах2, так как возна-
с обучением, с особыми режимами включенно- граждение, которое предусмотрено на таких
сти работников в трудовой процесс (работники работах, не покрывает реальных жизненных
вредных производств, особые категории – жен- издержек местных жителей. Здесь указывается,
щины, инвалиды и т.п.). что готовность мигрантов работать подобным
В целом трудовые отношения следует рас- образом обусловлена тем, что их запросы невы-
сматривать как систему, которая конфигуриру- соки, а издержки жизни в России минимизиро-
ется на каждом рабочем месте и, в общем-то, ваны. Та низкая, по меркам России, зарплата,
каждое рабочее место – это уникальное сочета- которую они здесь получают, превышает воз-
ние отношений по поводу: можности их заработка на родине. Ради нее они
– способа включения и выключения (в том готовы жить в дешевых, мало приспособлен-
числе временного) работника в систему трудо- ных для жизни жилищах, у большинства из них
вых отношений с данным работодателем; здесь нет семей, они не обустраивают свой быт,
– статуса работника (наличие прав и обя- экономят буквально на всем.
занностей и их соотношение) в пространстве В общем, и те, и другие согласны с фак-
социально-трудовых отношений, отношений том – есть «плохие» рабочие места, и их за-
управления-подчинения; нимают мигранты. А далее уже выстраивается
– распределения дохода между работником целая система аргументов и обоснований по
и работодателем как в денежной, так и в неде-
нежной форме; 1
Например, С. Алексашенко, который довольно часто в своих высту-
– параметров пребывания на рабочем месте плениях высказывает эту мысль. См., например, здесь http://echo.msk.
(продолжительность, условия, характер дея- ru/programs/personalno/1177896-echo/.
тельности и т.п.);
2
См. Ю. Латынина «Вытеснение граждан рабами», «Газета.ру»,
24.08. 2012. http://www.gazeta.ru/column/latynina/4736785.shtml.

поводу того, что раз такие места не хотят зани- цированных рабочих мест и имеет выраженную
мать местные работники, то их должны занять строительно-торговую отраслевую специфи-
те, кто на это согласен, например, мигранты. ку…. есть основания говорить о формировании
И здесь не важно, что одни говорят о лени и определенного сегмента рынка труда, работаю-
инертности российских работников, а другие, щие в котором имеют высокие риски неоформ-
с долей сочувствия, говорят о том, что россий- ленного (бесконтрактного) найма»3.
ским работникам невыгодно работать на по- Еще раз, повторяя мысль о том, что из-
добных местах, так у них больше расходов, чем учение количественных параметров миграции,
у мигрантов. При том, что обе позиции имеют является крайне необходимым, надо подчер-
под собой определенные основания, стоит при- кнуть, что таких исследований недостаточно
знать, подобный подход, скорее, маскирует ре- для однозначной оценки столь сложного явле-
альную проблему, суть которой заключается в ния, которое выходит за пределы экономики и
том, что «плохие» рабочие места не появляются имеет еще и довольно ярко выраженную соци-
сами собой, они формируются определенными ак- альную природу. На это указывают инциденты
торами, а именно работодателями. с участием мигрантов и протесты местного на-
Традиционно проблема мигрантов рассма- селения, направленные против них, которые
тривается с точки зрения описания наиболее состоялись в последние годы.
общих и измеряемых количественных пока- Для более полного рассмотрения проблемы
зателей, таких как пол, возраст, образование мигрантов, их роли в экономике и в обществе
и т.п.1, либо с чисто экономических позиций, более целесообразным представляется подход,
описывается их место в среде, которая назы- основанный не столько на изучении характери-
вается рынком труда в России2. Однако, при- стик «участников рынка труда», сколько на ис-
знавая необходимость таких подходов, нельзя следовании совокупности отношений, в которые
не отметить, что они мало что объясняют ни включены различные его акторы. Речь идет,
с точки зрения возникновения ситуации, ни с прежде всего, о трудовых отношениях, структу-
точки зрения ее изменения. По сути, рассма- ра которых рассматривалась выше.
тривая положение и роль мигрантов на рынке Однако прежде чем перейти к изложению
труда, пользуясь данными об их количестве и результатов исследования, следует сделать еще
связывая их с ограниченным набором лич- несколько замечаний. Трудовые отношения
ностных данных, можно зафиксировать толь- не задаются априорно, они конструируются
ко статичную ситуацию, сделать один или не- определенным образом, и диапазон их измене-
сколько «снимков состояния». Авторам не ния может быть весьма широк. Говоря о кон-
остается ничего иного, как признать, что явле- струировании трудовых отношений нельзя не
ние существует, определить некоторые его ко- сказать о нормативности, которая здесь обя-
личественные параметры. Но на этом изучение зательно присутствует. Главным источником
проблемы останавливается. Применительно к нормативов, определяющих, что приемлемо,
проблеме мигрантов не удается показать, как допустимо и запрещено в пространстве трудо-
присутствие мигрантов с имеющимся у них на- вых отношений, является закон, который вы-
бором характеристик влияет на предприятия, полняет рамочные функции. Конструирование
где они работают, и на экономику в целом. Не- трудовых отношений работниками и работода-
возможно оценить, как они влияют на систему телями должно происходить в рамках закона.
отношений в обществе, каковы последствия их Причем, эти рамки сами являются итогом кон-
присутствия. Поэтому не случайно итогом рас- струирования, которое выполняется в рамках
смотрения чаще всего является констатация законодательного процесса. Например, меняя
существования самого явления или его особен- в 2000-х годах законодательство о забастовках,
ностей – «…неформальная занятость по най- правительство запретило их на транспорте,
му и российских, и иностранных работников в учреждениях здравоохранения, образования
сконцентрирована в сегменте низкоквалифи- и т.п. Тем самым «рамка» закона была сдви-
1 Варшавская Е.Я. Российские и иностранные работники: особенности нута в сторону уменьшения возможностей для
неформального найма в сб. Трудовые отношения: состояние и тенден- работников отраслей, в которых заняты милли-
ции развития в России: сб. науч. ст. / ред. кол.: В.А. Ядов (отв. ред.) оны. Законодательно разрешенное простран-
[и др.]. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 2013. ство социально-трудовых отношений сузилось,
2
Чернина Е.М., Локшин М.М. Мигранты на российском рынке труда: и целый ряд действий, которые ранее считались
портрет и заработная плата : препринт WP3/2012/08 [Текст] / Е. М. Чер- допустимыми, оказались в числе незаконных.
нина, М.М.Локшин; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». –
М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. Варшавская Е.Я., там же стр. 181.
3

Таким образом, нормативность трудового зако- Все это позволяет утверждать, что в совре-
нодательства не является стабильной, она под- менной России доминирующим актором, фор-
вержена изменениям, порой весьма значитель- мирующим трудовые отношения на конкретных
ным1. рабочих местах, на предприятиях и в органи-
Но, несмотря на значимую роль закона, ос- зациях, а, следовательно, и в целом по стране,
новными акторами, формирующими трудовые является работодатель. Именно от него зави-
отношения, являются работники и работодате- сит, каким будет рабочее место – высоко- или
ли, как индивидуальные, так и ассоциирован- низкооплачиваемым, «чистым» или «грязным»
ные. Многообразие их взаимодействий во мно- и т.п. Произвольные подходы к оплате труда
гом определяется степенью их субъектности, позволяют оплачивать одни и те же трудовые
т.е. способностью действовать в пространстве позиции по-разному, все зависит от того, где
социально-трудовых отношений. Как субъект, например, работает уборщица – в централь-
способный осознавать, продвигать, отстаивать ном офисе крупной монополии или в бюджет-
свои интересы и в соответствии с ними менять ной организации провинциального городка.
поведение других акторов, трансформирует та- Если работодатель не вкладывает деньги в ох-
ким образом само социальное пространство. рану труда, в новую технику и технологию, то
Нормальным с точки зрения современного со- рабочие места будут «вредными», «грязными»
циального развития общества считается равен- и «тяжелыми», и наоборот, эти же места мо-
ство прав работников и работодателей, предо- гут стать нормальными и даже комфортными,
ставляющее им возможность в равной степени если там работают на современной технике,
влиять на формирование трудовых отношений. летом включены кондиционеры, а зимой –
Но реальные практики далеко не всегда соот- обогреватели. Разумеется, речь идет о возмож-
ветствуют этому идеалу. В частности, в Рос- ных и разумных улучшениях. Ведь если нор-
сии, где трудовое законодательство деклари- мализация ситуации невозможна по тем или
рует необходимость социального партнерства иным причинам, то различные неблагопри-
и равенства участников трудовых отношений, ятные условия могут быть компенсированы
наблюдается распространение неформальных деньгами (повышенная оплата, компенсации)
практик, главная особенность которых заклю- или неденежными благами (сокращение ра-
чается в том, что в таких отношениях преобла- бочего времени, страхование, дополнительное
дает диктат работодателя2. Там, где отношения питание и т.п.).
оформлены в соответствии с требованиями за- Исследование, о котором пойдет речь, было
кона, наблюдается меньше произвола, там у посвящено сравнительному анализу трудовых
работников больше возможностей влиять на отношений российских и иностранных работ-
состояние и качество рабочих мест и трудовых ников (мигрантов, гастарбайтеров). Оно было
отношений. проведено в 2013 г. сотрудниками Центра со-
циально-трудовых прав (ЦСТП) и Центра эт-
нополитических и региональных исследований
1
В качестве примера, иллюстрирующего то, как происходит процесс (ЦЭПРИ) и включало два этапа. Первым эта-
изменения трудового законодательства можно использовать ситуацию пом стало качественное исследование, в ходе
с попыткой законодательного запрещения заемного труда, т.е. труда
которого была проведена серия интервью и
через кадровые агентства. Такой вид трудовых отношений, который
относится к трехсторонним трудовым отношениям (работник, агент- фокус-групп с российскими и иностранны-
ство-наниматель, работодатель-пользователь рабочей силы) запре- ми работниками, интервью с работодателями,
щен российским законодательством. Разрешенным является только с представителями профсоюзов, правозащит-
двухсторонний тип отношений (работник – работодатель). В середине ников, занимающихся мигрантской тематикой.
2000‑х годов представители кадровых служб разработали законопро- Качественное исследование, проведенное в
ект, узаконивающий заемный труд и трехсторонние трудовые отноше- четырех регионах (Санкт-Петербург и область,
ния. Четыре года назад профсоюзными депутатами был внесен альтер-
Москва и область, Самара, Астрахань), пред-
нативный законопроект, который однозначно запрещал заемный труд.
Однако за четыре года закон так и не был принят. Против такой редак-
шествовало количественному опросу, который
ции закона выступило бизнес-сообщество, и последняя его редакция был проведен в 22-х регионах России. Всего
(2013 г.) выглядит как весьма непонятный компромисс. Заемный труд было опрошено 755 российских работников и
запрещается, но в некоторых случаях допускается. Этот пример пока- 755 мигрантов. Основанием для отбора регио-
зывает, как различные акторы пытаются изменить рамки приемлемого на послужили данные о количестве иностран-
в сфере социально трудовых отношений, как непросто формируется ных работников, занятых на местном рынке
нормативность трудовых отношений. труда, что позволило рассчитать соответству-
2
Бизюков П. «Неустойчивая занятость как форма деградации трудо-
вых отношений», Вестник общественного мнения 2013 г. № 1 (114).
ющие квоты для этих регионов. Количество

иностранных работников в данном регионе Большинство иностранцев – это горожане,
определяло и количество опрошенных россий- приехавшие на заработки из нестоличных го-
ских работников. В основном опрашивались родов – 58%, а 27% приехавших – это выходцы
российские и иностранные работники, трудя- из сельской местности. Но и россиян нельзя в
щиеся на одном предприятии (в организации), полной мере назвать местным населением. 69%
иногда это были работники смежных (сходных из них – это действительно те, кто живет и ра-
профессий). Для исследования было принци- ботает в одном городе, а 27% – это те, кто при-
пиально, чтобы опрашивались люди, которые ехал на заработки из других городов и регионов
работают рядом, в непосредственном контакте. страны. Это так называемые внутренние ми-
Среди российских работников, которые попали гранты, которые тоже обладают определенны-
в выборку, 84% имели ежедневный контакт с ми особенностями.
работниками мигрантами, а 16% контактирова- Опрошенные работают главным образом
ли с ними один-два раза в неделю. Таким обра- в сфере торговли и сервиса (треть и тех, и дру-
зом достигалась высокая информированность гих), в строительстве (25% россиян и 27% ми-
о мигрантах, о взаимоотношениях с ними. Ре- грантов), в сфере ЖКХ и персональных услуг
спонденты имели возможность судить друг о (17% россиян и 18% мигрантов), на промыш-
друге не на основе слухов и мифов, а на основе ленных предприятиях (по 7%), на транспорте
своего повседневного опыта и постоянных вза- (по 5%).
имодействий. Таким образом, обобщенный портрет ми-
грантов и работающих рядом с ними россий-
1. Портрет российских и иностранных работ- ских работников выглядит следующим образом.
ников. Для понимания ситуации с трудовыми Работник-иностранец – чаще всего это мужчи-
отношениями, в которые включены россий- на, молодой или средних лет, имеющий семью
ские и иностранные работники, необходимо с ребенком. У него невысокий уровень образо-
описать несколько наиболее общих социаль- вания и он работает, главным образом, в отрас-
ных характеристик. Прежде всего отметим, что лях, где востребован малоквалифицированный
большинство опрошенных и в той, и в другой труд. Российские работники, в соответствии с
группе – мужчины (71% среди россиян и 80% поставленной задачей, заняты в тех же самых
среди мигрантов). Такое гендерное смещение отраслях. Главными отличиями от их коллег
объясняется тем, что среди мигрантов, безус- мигрантов является то, что российские работ-
ловно, преобладают мужчины, приехавшие на ники постарше и у них выше уровень образова-
заработки. Соответственно, при опросе рос- ния. В остальном они мало чем отличаются, и
сийских работников необходимо было это учи- это дает основания считать, что для сравнения
тывать и опрашивать таких же респондентов выбраны достаточно однородные группы.
для полноценного сравнения.
Иностранные работники моложе – их сред- 2. Включение в систему трудовых отноше-
ний возраст составляет 33 года, в то время, как ний – важный аспект трудовых отношений,
средний возраст россиян – почти 37 лет. Среди который определяет место работника в соци-
мигрантов почти нет людей старше 50 лет (3%), альном пространстве. Статус работника, ко-
среди россиян их доля составляет 11%. Семей- торый он приобретает, включившись в систему,
ное положение опрошенных одинаково – око- определяется тем, на каких условиях он вошел в
ло двух третей и тех и других имеют супругов. нее; какими правами он обладает; какая ответ-
А вот доля тех, кто имеет детей до 16 лет, не- ственность на него возложена; каковы условия
много выше среди мигрантов – 55%, среди рос- сохранения статуса работника и в каких случаях
сиян – 48%. этот статус теряется.
Уровень образования россиян ожидаемо Сравнение процедур получения статуса ра-
выше. Только 21% российских работников ботника показывает, что россиянам это сделать
имеет образование на уровне средней школы, намного проще. Российскому работнику для
а еще 1% не закончил ее. Среди мигрантов эти официального трудоустройства нужно предъ-
показатели соответственно – 47% и 4%. Среди явить паспорт и трудовую книжку. Работода-
россиян самая многочисленная группа это те, тель, если он хочет принять такого работника,
кто получил профессиональное образование в выпускает приказ о приеме на работу и оформ-
техникуме, колледже или училище – 53%. Сре- ляет трудовой договор. У иностранца ситуация
ди мигрантов доля имеющих такое образова- намного сложнее. Ему нужно не только иметь
ние – 39%. разрешение на работу, но еще оформить право

пребывания на территории страны (встать на ственного найма, чем россияне. Разница состав-
миграционный учет). Обе эти процедуры могут ляет 20%, и именно на эту же величину доля
быть реализованы самим работником – и тогда самостоятельно трудоустраиваемых россиян
его ждет непростой, небыстрый, а порой и до- больше. Уже на этой стадии формируется менее
рогостоящий путь оформления необходимых свободное и более зависимое положение работ-
разрешений. Но это же может сделать и ра- ников-мигрантов.
ботодатель, который принимает работников- Но, разумеется, решающее влияние на их
иностранцев. Правда, в этом случае мигранты статус оказывает то, что значительная часть
могут столкнуться с недобросовестностью, так мигрантов не имеет легального статуса. Ра-
как известны случаи, когда работодатель уверял ботник-нелегал просто не может быть незави-
работников, что он все оформил, и даже брал симым – для него количество угроз и рисков
деньги за оформление, но никакого оформ- возрастает многократно, диапазон допусти-
ления не производилось и документов о за- мого, с точки зрения работодателя, поведения
конности пребывания в стране и разрешений сужается до полного и безоговорочного подчи-
на работу люди не получали и даже не видели. нения. Малейшее отклонение от того, что счи-
Довольно распространенным является случай тается нормой, и работник теряет свое место,
оформления так называемого «патента», кото- не имея никаких возможностей воспротивиться
рый приобретается для оказания услуг частным увольнению или оспорить его.
лицам. Это недорогой и несложно оформля- Следующая проблема, связанная со стату-
емый документ, но он не дает права работать сом работников, возникает вместе с оформ-
на предприятиях и в организациях. Патент по- лением договоренности о найме. Роль офи-
зволяет мигранту пройти проверку документов циальных трудовых договоров, в случае их
на улице, но если человек работает на пред- существования, чаще всего невелика, а под-
приятии, это нельзя считать легальной формой час – ничтожна. Россияне в большинстве сво-
разрешения на работу. В общем, получение ем имеют трудовой договор (77%) и трудовую
легального статуса для мигранта это непростая книжку по месту работы (62%). Среди мигран-
процедура, и среди опрошенных работников тов картина иная – только 54% из них имеют
иностранцев 41% не имеет легального статуса, договор, и 23% – трудовую книжку на рабочем
т.е. относятся к числу нелегалов. месте. Их статус в пространстве трудовых отно-
Оценивая процедуру включения в систему шений гораздо чаще определяется неформаль-
трудовых отношений, нужно учитывать еще ными договоренностями, которые сформиро-
и неформальные аспекты, способные оказы- ваны работодателем.
вать влияние на будущий статус работника. Таким образом, условия вхождения для ра-
Например, особенностью родственно-знаком- ботников-мигрантов таковы, что уже на этой
ственного найма является наличие особых до- стадии они попадают в большую зависимость,
говоренностей, регламентирующих поведение чем их коллеги россияне. Им намного труднее
будущего работника. Человек, выступающий включиться в систему трудовых отношений,
рекомендателем в отношении кого-то, дает ра- они обременены большим количеством усло-
ботодателю определенные гарантии относи- вий и зависимостей. Если мигранты попытают-
тельно того, что его протеже будет вести себя ся трудоустроиться легально, то им потребуется
«правильно» во всех смыслах – от «хорошо оформить больше документов, пройти больше
работать» до «никаких скандалов». Работник, разрешительных процедур и т.п. Мало того, как
устроенный по протекции, должен не просто легальные работники они могут просто ока-
соблюдать условия официального договора, он заться ненужными работодателям, которые из-
еще не должен «подставлять» того, кто его сюда начально нацелены на «дешевых работников».
устроил. А вот самостоятельное трудоустрой- «Естественно, мне они так [официально оформ-
ство избавляет работника от необходимости об- ленные] невыгодны. Если я 40% за них плачу, за-
условливать свое будущее поведение какими-то чем мне тогда они нужны. Я могу наших за такие
дополнительными обязательствами. Его ответ- же, [деньги] найти» (Санкт-Петербург, работо-
ственность ограничивается только теми обяза- датель).
тельствами, которые он на себя взял при трудо- Нельзя сказать, что российские работники
устройстве и это, безусловно, более свободная избавлены от неформальных отношений и об-
позиция. ременений на этапе найма. Но для россиянина
Данные опроса показывают, что мигранты легче войти в систему трудовых отношений, его
чаще пользуются каналом родственно-знаком- труднее выключить из нее без веских основа-

ний, и для него цена потери работы выглядит мигрантская категория – неквалифицирован-
меньшей, чем для мигранта. ные работники. Продолжительность их рабоче-
го времени на 20% выше, чем у россиян, зани-
3. Рабочее время отражает временной аспект мающих аналогичную позицию.
пребывания человека в пространстве социально- Интересная картина наблюдается в отноше-
трудовых отношений. Этот параметр регламен- нии работников, занятых на предприятиях раз-
тирован законодательством и его можно оцени- ной величины. Минимальные различия между
вать, не только сравнивая реально отработанное россиянами и мигрантами наблюдаются на
рабочее время различными группами работни- микропредприятиях с численностью до 10 че-
ков, но и сравнивая эти группы с нормами ра- ловек. Они работают там с превышением нор-
бочего времени, предписанными законом1. При мальной продолжительности почти в 1,5 раза
этом сравнение необходимо проводить еще и с (45%), в то время как переработки россиян пре-
учетом тех позиций, которые занимают работ- вышают положенное время на 1/3 . Таким обра-
ники. Это нужно делать для того, чтобы была зом, на микропредприятиях и у российских, и
возможность сравнивать группы, находящиеся у иностранных работников продолжительность
в сходных условиях. Ведь, например, ситуация рабочего времени намного больше, чем поло-
на большом предприятии, где, как правило, со- жено по закону, но мигранты эксплуатируют-
блюдаются требования законов, регламентов, ся больше. А дальше наблюдается интересная
отличается от той, в которой находятся работ- тенденция – чем больше размер предприятия,
ники малых предприятий, где официальные тем меньше перерабатывают россияне, и почти
требования соблюдаются не столь строго. То неизменный размер переработок у мигрантов.
же самое относится и к тем отраслям, в которых Такое различие может быть объяснено тем, что
из-за технологических особенностей деятель- по мере увеличения предприятия там увеличи-
ности могут действовать иные, разрешенные вается необходимость соблюдения закона, и в
законом, режимы рабочего времени2. Ну и, отношении российских работников приходится
разумеется, необходимо учитывать профессио- больше соблюдать требования о продолжитель-
нально-квалификационные различия, которые ности рабочего времени. Правда, в эту тенден-
накладывают отпечаток на продолжительность цию не вписываются данные о предприятиях с
рабочего времени различных групп работников. численностью больше 250 человек. Там рабочее
В ходе исследования респонденты указыва- время и у россиян, и у мигрантов больше, поч-
ли обычную продолжительность рабочего дня и ти такое же, как на уровне микропредприятий
количество рабочих дней в неделю. Несложные (206 и 240 часов соответственно). Объяснение
расчеты позволяют получить данные о количе- ситуации довольно простое. Крупные предпри-
стве рабочих часов в месяц3 для российских и ятия используют не только труд иностранных
иностранных работников (см. табл.1). работников, но и внутренних мигрантов, т.е.
И российские, и иностранные работники российских граждан, приехавших на заработки
работают больше норматива (на 25% и 42% со- из других городов. На малые и средние пред-
ответственно). Только 39% россиян работают приятия такие работники почти не приезжают.
160 или меньше часов в месяц, среди мигрантов Продолжительность работы внутренних ми-
доля тех, кто имеет нормальную или меньшую грантов составляет 242 часа в месяц. При этом
продолжительность – 20%. Продолжительность их доля среди тех, кто работает на средних и
рабочего времени у мигрантов всегда больше. крупных предприятиях достаточно велика и со-
Причем, больше всего работает самая массовая ставляет 37%. Иными словами, скачок продол-
жительности рабочего времени у россиян на та-
1
Трудовой кодекс (ТК) РФ устанавливает в качестве нормальной про- ких предприятиях объясняется использованием
должительности рабочего времени 40 часов в неделю или 160 часов труда внутренних мигрантов, которые работают
в месяц. Именно эта продолжительность рассматривается здесь как столько же, сколько и иностранцы.
нормальная.
2
Технологические регламенты, особенности организации производ-
Сравнение рабочего времени по отраслям
ства могут быть таковы, что традиционные восьмичасовые временные тоже показывает, что и россияне, и иностранцы
режимы при пятидневной рабочей неделе не могут исполняться. В та- работают больше, чем положено по закону, но
ких случаях применяется так называемый суммированный учет рабоче- мигранты работают больше, чем россияне, при-
го времени (ТК РФ, статья 104), т.е. продолжительность смены может чем в некоторых случаях намного.
быть больше нормальной, но в итоге (за месяц, квартал и др. периоды, Анализируя рабочее время, нельзя забы-
но не больше года) продолжительность рабочего времени не может вать, что речь идет о параметре, изменение
превышать нормального числа рабочих часов.
3
Предполагается, что работник трудится 4 недели в месяц.
которого не носит линейного характера. Ра-

Таблица 1
ДАННЫЕ О КОЛИЧЕСТВЕ РАБОЧИХ ЧАСОВ В МЕСЯЦ У РОССИЙСКИХ И ИНОСТРАННЫХ РАБОТНИКОВ
Россияне Мигранты
Реальная Реальная Реальная Реальная Мигранты/
продолжи- продолжи- продолжи- продолжи- Россияне
тельность тельность/ тельность тельность/ (%)
(час/мес.) норма (%) (час/мес.) норма (%)
В целом 199,5 125 227,3 142 113
Группы по ISCO11
Руководители, специалисты высшей 183,9 114 208,7 130 113
и средней квалификации, офисные
работники
Квалифицированные работники 217,6 136 241,4 151 110
обслуживания, ЖКХ и торговли
Квалифицированные рабочие 199,5 124 228,5 143 114
Операторы машин и механизмов 204,9 128 231,0 144 112
Неквалифицированные рабочие 186,2 116 221,1 138 119
Численность работающих на предприятии
До 10 чел. 215,2 135 232,5 145 108
10-19 чел 202,4 127 221,6 139 109
20-49 чел. 189,9 119 229,5 143 121
50-249 чел. 188,1 118 217,9 136 116
250 и более 206,5 129 240,5 150 117
Отрасли
Промышленность 170,2 106 192,6 120 113
Строительство 210,9 132 237,2 148 113
Торговля, ремонт 215,6 135 235,7 147 109
Транспорт и связь 198,4 124 245,9 154 139
Коммунальные и персональные услуги 176,4 110 206,5 129 117
Приходится ли Вам работать сверхурочно?
Нет, никогда 191,8 119 222,1 139 116
Иногда, один-два раза в месяц 192,4 120 219,7 137 114
Часто, один-два раза в неделю 217,9 136 227,1 142 104
Практически каждый день 264,0 165 286,2 179 108
Затрудняюсь ответить 200,0 125 258,2 161 129
бочий час в начале рабочего дня и в его конце ют сами работники. Ведь, судя по ответам, су-
не равнозначны. Чем больше времени человек ществование переработок воспринимается как
отработал, тем больше у него накапливается нечто нормальное не только теми, кто опреде-
усталость, как физическая, так и психологиче- ляет продолжительность рабочего дня, т.е. ра-
ская. И каждый час вне нормальной продол- ботодателями, но и самими работниками. Сме-
жительности рабочего времени требует больше щение понятия «нормальности» хорошо видно
усилий, и соответственно, больших затрат, чем в ситуации со сверхурочными работами. И сре-
такой же час но в пределах нормальной продол- ди россиян и среди мигрантов почти одинакова
жительности рабочего времени.1 доля тех, кто заявил, что они никогда не рабо-
Оценивая ситуацию с рабочим временем, тают сверхурочно – 32% и 30% соответственно.
нужно учитывать еще и то, как ее воспринима- Однако приведенные данные показывают, что
эти люди работают больше, чем положено. Они
работают сверхурочно, но отрицают это. Такая
1
ISCO-88 (International Standard Classification of Occupations), Между-
народный стандартный классификатор профессий, стандарт, позволя-
ситуация может быть объяснена тем, что у этих
ющий на основании описаний профессии отнести ее к одной из девяти людей либо какое-то иное понимание нормаль-
групп. Профессии объединяются в группы на основе сходства квали- ной продолжительности рабочего времени, либо
фикации, необходимой для выполнения рабочих задач и обязанностей. они не понимают что такое сверхурочная работа.

4. Заработная плата. Важнейшим, если не номят на каждой сотне рублей, выплачиваемой
главным аспектом трудовых отношений яв- мигрантам по сравнению с российскими ра-
ляется вопрос заработной платы и принципов ботниками. Как видно из данных, экономия по
оплаты труда. Вопрос о системах оплаты в дан- разным позициям составляет от 15 до 37 рублей
ной статье затрагиваться не будет, хотя с его на каждую сотню выплаченной зарплаты. Это и
помощью можно охарактеризовать принципы есть «цена миграционного вопроса» – возмож-
распределения произведенного продукта, по- ность платить меньше только потому, что перед
казывающие, как и кем формируется возна- тобой иностранный гражданин.
граждение, получаемое работниками. Здесь Разумеется, что такие практики оплаты не
будет рассмотрен только вопрос о величине за- могут быть названы иначе, чем дискриминаци-
работка, который получают работники разных онными. Судя по данным, именно это и являет-
групп. ся главной привлекательной чертой мигрантов,
Причем сравнение зарплат будет осущест- как работников в глазах работодателей.
влять с учетом времени, за которое эта зар- 5. Соцпакет. Еще одним важным аспектом
плата выплачивается. В рамках исследования трудовых отношений, который заслуживает
были получены исходные данные, которые по- рассмотрения, является система предоставле-
зволили рассчитать стоимость одного рабочего ния работникам социальных услуг и дополни-
часа1. В таблице 2 приведены данные о стои- тельных благ, которые сотрудники получают
мости рабочего часа российских работников и от работодателя или с его помощью. Смысл
мигрантов, а также соотношение их заработков. существования таких благ заключается в том,
Если сравнивать получаемую зарплату за что они «гуманизируют» трудовые отношения,
единицу времени, то зарплата мигрантов всег- превращают их из простого обмена «труда на
да ниже, чем у российских работников. Это ка- деньги» в систему «человеческих отношений».
сается и квалификационных групп, и размера Самый простой пример – это оплата отпуска
предприятия, и отраслей. О равенстве даже не по болезни, которым, наверное, приходилось
идет речи, можно только говорить о том, что в пользоваться каждому работнику. Существо-
каких-то случаях зарплата мигрантов намного вание такого отпуска показывает, что болезнь,
ниже, а в каких-то ненамного. Самой невыгод- которая может приключиться с каждым, не бу-
ной квалификационной группой для мигрантов дет вменена работнику в вину, его не только не
является позиция «квалифицированных рабо- накажут, но и помогут поправить и восстано-
чих», где они получают на 30% меньше, чем их вить здоровье.
коллеги россияне. Только в одном случае, на Некоторые из таких «гуманизирующих» вы-
предприятиях среднего размера (50-250 чел.) плат обязательны по закону – оплата очеред-
зарплата мигрантов отстает от зарплаты рос- ных отпусков и отпуска по нетрудоспособности
сиян всего на 15%. Сравнивая зарплату по от- (так называемые «больничные»)2. Другие вы-
раслям видно, что самой «выгодной» для них платы и блага могут быть необязательными и
является сфера ЖКХ и персональных услуг, где выделяться (предоставляться) работникам по
мигранты получают всего на четверть меньше, инициативе работодателя. К таким «необяза-
чем их российские коллеги. тельным» благам и выплатам относятся транс-
Соотношение стоимости часа рабочего вре- порт до места работы, дополнительное или спе-
мени можно интерпретировать следующим об- циальное питание, медицинские услуги, оплата
разом: здесь видно, сколько работодатели эко- отдыха детей и т.п. Необязательные выплаты
и предоставляемые блага обычно называют-
1
Расчет стоимости рабочего часа проводился следующим образом: ся «социальным пакетом» (соцпакетом), хотя
респонденты указывали два параметра своего рабочего времени, а в последнее время в понятие соцпакета стали
именно количество часов, отработанных в день («Сколько часов в день включаться и отпуск, и оплата больничного.
Вы обычно работаете?»), и количество отработанных дней в неделю
Чем больше таких благ, чем больше социаль-
(«Сколько в среднем дней в неделю Вы обычно работаете?»). Произве-
дение этих двух параметров дает показатель количества рабочих часов
ных выплат, чем «богаче» соцпакет, тем с боль-
в неделю, который будучи умноженным на количество недель в меся- шим основанием трудовые отношения могут
це (4 недели) дает месячное количество отработанных часов. Далее, быть расценены как «человечные», гуманные.
отношение месячной зарплаты респондента («Каков размер Вашей Признаками минимального проявления
месячной зарплаты на этом рабочем месте за последние полгода?») к «гуманности» трудовых отношений можно
количеству отработанных за месяц часов дает стоимость одного часа. считать доступ работников к оплачиваемому
Такая оценка, хоть и не лишенная недостатков, позволяет получить бо-
лее точную характеристику величины заработной платы, нежели про- 2
Первые должен оплачивать работодатель, а вторые он оплачивает
стое сравнение получаемых работниками сумм за свою работу. совместно с государственным фондом социального страхования.

Таблица 2
ДАННЫЕ О СРЕДНЕЙ СТОИМОСТИ РАБОЧЕГО ЧАСА РОССИЙСКИХ И ИНОСТРАННЫХ РАБОТНИКОВ*
Мигранты/
Россияне (руб.) Мигранты (руб.)
Россияне (%)
В целом 139,6 91,8 65,8
Группы по ISCO
Руководители, специалисты высшей и средней
173,4 123,9 71,4
квалификации, офисные работники
Квалифицированные работники обслуживания, ЖКХ
117,1 91,5 78,1
и торговли
Квалифицированные рабочие 149,8 103,9 69,3
Операторы машин и механизмов 141,2 119,7 84,8
Неквалифицированные рабочие 94,4 79,3 84,0
Численность работающих на предприятии
До 10 чел. 126,8 91,2 71,9
10-19 чел 136,7 92,5 67,7
20-49 чел. 135,2 94,9 70,2
50-249 чел. 121,8 103,8 85,2
250 и более 151,4 110,4 72,9
Отрасли
Промышленность 161,8 101,4 62,7
Строительство 159,3 108,1 67,8
Торговля, ремонт 122,2 89,7 73,4
Транспорт и связь 165,5 108,7 65,7
Коммунальные и персональные услуги 122,4 91,8 75,0
* Так как не все респонденты указали размер своей зарплаты, количество отработанных часов и дней в неделю, стои-
мость рабочего часа удалось рассчитать для 77% российских работников и 79% мигрантов.
«больничному» и оплачиваемому отпуску, по- половины (57%) заявили о том, что этот отпуск
тому что это – обязательные элементы «гума- не будет оплачиваться. Соответственно, только
низма» на рабочем месте. Доля тех, кто заявил, 25% иностранных работников, имеющих право
что он не может из-за болезни пропустить хотя на отпуск, могут рассчитывать на его оплату.
бы один день, невелика – 3% россиян и 5% ми- В целом ситуация «с обязательной гуман-
грантов сказали, что если они не выйдут на ра- ностью» выглядит не очень благоприятной,
боту даже по причине болезни, их уволят. Но на хотя для россиян она выглядит лучше. Пожалуй
оплату отпуска из-за болезни могут рассчиты- здесь стоит сравнивать количество не тех, кто
вать далеко не все – это доступно каждому вто- получает, а тех, кто не получает даже законода-
рому российскому работнику и только каждому тельного минимума, т.е. выключен из системы
пятому иностранному. отношений, которые в обязательном порядке
С отпуском ситуация хуже – 6% россиян признаны необходимыми.
прямо ответили, что не могут взять отпуск во- Всего людей, которые одновременно за-
обще1, а из тех, кто может взять отпуск – он не явили, что для них недоступен и больничный,
будет оплачиваться каждому четвертому, но 66% и отпуск, немного – 1% среди россиян, и 3%
российских работников могут воспользовать- среди мигрантов. Это статистически незначи-
ся этим прописанным в законе правом – взять мые доли, которые, скорее позволяют говорить
оплачиваемый отпуск. У мигрантов ситуация о том, что работники, находящиеся в рамках
хуже – 21% заявили, что они не могут взять от- полностью дегуманизированных отношений, су-
пуск. Но из тех, кто может взять отпуск, более ществуют.
Минимальная стадия гуманизированности
1
Здесь и далее учитывались ответы только тех работников (россиян определяется тем, что работники могут полу-
и мигрантов), которые имеют стаж работы на последнем рабочем ме- чить отпуск, взять «больничный», но их никто не
сте более одного года (57% россиян и 39% мигрантов), т.е. это люди, будет оплачивать. В этом случае работодателем
которые формально могут претендовать на получение оплачиваемого
отпуска.
признается необходимость отдыха, выделения

времени на поправку здоровья, но отрицается 5. Регулирование трудовых отношений. Со-
утвержденная законом необходимость компен- временные трудовые отношения основаны на
сировать то время, которое будет потрачено на принципах, сформированных в середине 20-го
отдых или лечение. Совершенно очевидно, что века, когда трудовое право стало частью обще-
это ниже той планки «человечности», которая правовой системы. Осмысление глобальных
установлена трудовым законодательством. Доля событий первой половины столетия позволи-
россиян, которые находятся в рамках мини- ло понять важность диалога работников и ра-
мально гуманизированных трудовых отноше- ботодателей в рамках закона. Это привело к
ний, составляет 26%, мигрантов больше – 37%. установлению важнейшего принципа регули-
Для контраста необходимо сравнить долю рования трудовых отношений, а именно, со-
тех, кто включен в зону нормальных, т.е. опре- вместному участию трех сторон – работников,
деленных законом трудовых отношений. Доля работодателей и государства в установлении и
российских работников, которые могут полу- регулировании важнейших параметров, опреде-
чать законодательно гарантированный мини- ляющих взаимодействие работников и работо-
мум – оплачиваемый «больничный» и опла- дателей. Этот принцип, получивший название
чиваемый очередной отпуск – 46%, почти трипартизма, существует в правовой системе и
половина. Доля мигрантов, находящихся в тех поныне, и современный работник имеет без-
же условиях, в три раза меньше – 15%. Ну и условное право защищать свои интересы и уча-
можно добавить данные о количестве работ- ствовать в определении условий своего труда.
ников, находящихся в максимально «гуманизи- Это можно делать индивидуально, обращаясь
рованной» сфере, т.е. тех, кто помимо отпуска и в государственные органы, занимающиеся над-
больничного имеет хотя бы что-то относящееся зором за соблюдением законности, в суд, либо
к дополнительному социальному пакету. Таких ведя прямые переговоры с работодателем. Но
«счастливчиков» среди россиян – 25%, среди индивидуальные действия скорее подходят для
мигрантов – 7%. тех, кто пытается защитить свои права и инте-
Если говорить о степени гуманизированно- ресы. Для того чтобы участвовать в конструиро-
сти трудовых отношений, то она в целом невы- вании трудовых отношений (определять размер
сока. Хотя положение российских работников и систему оплаты, размеры и принципы регу-
выглядит значительно лучше, они в больше сте- лирования рабочего времени и т.п.), работники
пени включены в «человеческие отношения», обычно действуют коллективно – через про-
правда, это касается только каждого второго из фсоюзы, которые ведут переговоры, заключают
них. Но если говорить про мигрантов, то пода- коллективные соглашения и даже прибегают к
вляющее большинство совершено однозначно забастовкам в случае необходимости.
находится за пределами гуманизированных от- Особенность выборки, которая была необ-
ношений – они либо не имеют права на полу- ходима для данного исследования, обусловила
чение этих благ (оплачиваемого отпуска), либо отсутствие большого количества работников
не получают их, хотя и имеют право. крупных индустриальных предприятий, где
Все это позволяет оценить мигрантов, как обычно есть профсоюзы. Иностранным работ-
рабочую силу, в которой не видится почти ни- никам вопрос о профсоюзах не задавался, так
чего человеческого. М. Кастельс называл таких как предполагалось, что среди них нет даже
работников «родовой рабочей силой», главной гипотетически тех, кто что-то знает о профсо-
особенностью которой является то, что ее мож- юзах3. Среди россиян только 12% знают, что
но «заменить автоматизацией и/или нанятыми/ на их предприятиях есть профсоюз. Несколько
уволенными/оффшорными рабочими в зависимо- больше – 20% – заявили, что на их предприя-
сти трудовых затрат»1. Судя по всему, совре- тии принят и действует коллективный договор.
менные мигранты во многом являются вопло- На основании этих данных можно говорить,
щением этой самой безликой рабочей массы, что подавляющее большинство российских ра-
которая не имеет для тех, кто ее использует,
никакого человеческого измерения, это просто рабочее мясо». Думается, что это более эмоциональный, но не менее
безликий «трудовой ресурс»2. точный аналог кастельсовского понятия «родовая рабочая сила».
3
Тем не менее, в ходе качественной части исследования удалось
1
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культу- встретить мигрантов, которые состоят в российском профсоюзе.
ра. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. Речь идет о профсоюзе «Новопроф», который действует в Санкт-
2
В одном из интервью, взятом в рамках другого исследования, посвя- Петербурге. Там создано несколько первичных организаций иностран-
щенной другой теме – заемному труду, рабочий так охарактеризовал ных работников, которые довольно активно борются за соблюдение
отношение работодателей к таким, как он: «Мы для них никто, мы для прав работников, участвуют в совместных акциях с российскими работ-
них потное рабочее мясо, вот у генералов есть «пушечное мясо», а мы никами других предприятий.

бочих выключено из процесса коллективного ного регулирования, которое в основном по-
регулирования трудовых отношений, а мигран- зволяет отстаивать нарушенные права. О си-
ты из этого процесса выключены полностью. стеме защиты трудовых прав в индивидуальном
При этом нельзя сказать, что опрошенные порядке нельзя сказать, что она очень уж эф-
работники не имеют никаких проблем, свя- фективна2. В качестве индикатора для оценки
занных с нарушением их прав. 41% и 42% рос- использовался факт обращения респондента
сийских и иностранных работников, соответ- для защиты своих нарушенных прав. Однако не
ственно, сталкивались с такими нарушениями1. все смогли определенно ответить на вопросы о
Наиболее распространенными нарушениями нарушении своих прав работодателями (среди
являются задержки зарплаты, невыплаты зар- них 23 россиянина и 39 мигрантов), их отве-
платы, грубость и оскорбления, незаслуженные ты не учитывались при обработке результатов
штрафы. опросов (см. табл. 4).
Тот факт, что и россияне, и иностранцы в Ответы показывают, что мигранты прак-
основном или полностью выключены из си- тически не видят каналов, через которые они
стемы коллективного регулирования трудовых могли бы отстаивать свои права, разве что не-
отношений, заставляет посмотреть, насколько большая их часть предполагает, что надо идти
ими используются возможности индивидуаль- к начальству, чтобы попробовать разобраться.
Таблица 4
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС О СПОСОБАХ ОТСТАИВАНИЯ СВОИХ ПРАВ В СЛУЧАЕ ИХ НАРУШЕНИЯ РАБОТО-
ДАТЕЛЕМ (%)
Российские работники Иностранные работники

Сталкивались Не сталкивались Сталкивались Не сталкивались
с нарушением с нарушением с нарушением с нарушением
прав (N=307) прав (N=425) прав (N=315) прав (N=401)
Пойду в профком (цехком)
предприятия (организации) 2 5 2 4
Пойду к вышестоящему начальству на
предприятии 22 21 4 11
Пойду в комиссию по трудовым спорам
(КТС) 8 10 2 3
Пойду в суд 15 13 2 1
Приму участие в забастовке, буду
протестовать 4 1 1 -
Пойду к местным властям 2 1 1 1
Пойду к общественности (в СМИ, к
депутатам, политическим партиям и
пр.) 2 - - -
Пойду к влиятельным друзьям,
знакомым, родственникам 6 4 3 2
Пойду в милицию 5 1 2 1
Пойду к мафии, «авторитетам» 2 1 - -
Ничего не буду делать 41 47 75 68
*Примечание: так как респонденты выбирали несколько вариантов, то сумма ответов не равняется 100%.
Большая часть из них дали однозначный от-
1
Нужно иметь в виду, что во время опроса трудно было проверить,
вет – они ничего не будут делать, т.е. будут тер-
насколько правдиво отвечали респонденты. В интервью, которые про-
водились во время качественного этапа исследования, неоднократно
петь и приспосабливаться. Нельзя сказать, что
фиксировалась ситуация, когда работники, как российские, так и для российских работников ситуация намного
иностранцы, не понимают, что такое трудовые права и их нарушение. лучше. Почти половина тех, кто не сталкивался
Например, они считали, что если зарплату задержали на несколько с нарушениями, заявили о том, что они ниче-
недель, но потом ее выплатили, то это нормально и здесь нет никаких
нарушений. А в некоторых случаях, особенно это касается мигрантов, 2
Бизюков П.В. Индивидуальные трудовые конфликты: Могут ли ра-
было очевидно, что они не знакомы с понятием «трудовые права», но ботники защитить свои права в одиночку. По материалам проекта «Го-
при этом они достаточно подробно рассказывали, как их «обижают» рячий телефон по трудовым правам». М.: Центр социально трудовых
начальники. прав, 2011.

го не будут делать, а среди тех, кто сталкивался была бы точнее. Аттестация производственных
с такими нарушениями, занимают пассивную вредностей – один из самых сложных и запу-
позицию несколько меньше – 41%. В тех случа- танных вопросов российских трудовых отноше-
ях, если работники намерены что-нибудь пред- ний. Работодатели всячески пытаются миними-
принять, на первом месте стоит их обращение к зировать не сами вредности, а их официальное
начальству или в суд, иными словами самыми признание, которое осуществляется через весь-
доступными оказываются неформальный канал ма непростые и дорогостоящие процедуры ат-
решения проблем («пойти поговорить с началь- тестации рабочих мест. Логика проста – нет
ником») и самый формальный, находящийся акта аттестации о признании вредности – нет
вне предприятия, куда можно идти, только если вредности. В результате, аттестационная рабо-
имеются задокументированные доказательства та сводится к тому, чтобы официальные лица
нарушений. Таким образом, общий вывод вы- подтвердили приемлемые для работодателя ре-
глядит так: вариантов для участия в регулирова- зультаты, например, не признавали вредности
нии трудовых отношений на индивидуальном там, где она есть, или занизили ее степень. Со-
уровне у мигрантов крайне мало, максимум, ответственно, по итогам аттестации у работо-
что им доступно – это по большей части нефор- дателя либо вовсе не возникает обязательств по
мальный способ «договориться с начальством». компенсации вредных условий, либо они су-
Значительная часть россиян тоже не имеет та- щественно меньше тех, которые должны быть.
кой возможности, однако среди них есть и те, Даже официальная ситуация с оценкой условий
которые все-таки видят варианты для защиты труда выглядит крайне неопределенной1. И вот
своих прав через формальные или неформаль- в этих условиях, когда никто толком не знает,
ные каналы. где есть вредность, а где ее нет, респонденты
дают одинаковые оценки, опираясь на такие же
6. Условия труда. Упоминания заслуживает крайне неопределенные основания.
еще один аспект трудовых отношений, связан- Единственным критерием, который дает
ный с теми условиями, в которых приходится представление о реальной вредности условий
работать людям, а точнее с наличием производ- труда, может служить наличие компенсаций.
ственных вредностей. В современных условиях Учитывая особенности выборки, их получение
есть значительное количество факторов, кото- работником можно рассматривать как надеж-
рые делают трудовую среду неблагоприятной ный индикатор существования вредных усло-
для здоровья работников. В случае, когда дей- вий труда. Среди россиян такие компенсации
ствие производственных вредностей устранить получают 30% от тех, кто считает свои условия
невозможно, законодательство предписывает труда вредными, среди мигрантов – 24%. И в
компенсировать ущерб, который получает ра- том, и в другом случае это очень мало – 4 и 3%
ботник, находящийся в таких условиях. Опре- от общей численности опрошенных. Иными
деление вредностей и соответствующих им словами – наличие компенсации за вредность
компенсаций – это значительный пласт трудо- условий – это скорее случайность, почти нере-
вых отношений, весьма формализованный, где альное событие и для тех, и для других. Здесь у
существуют многочисленные градации, регла- российских и иностранных работников разли-
менты, нормы и т.п. чий нет. Но это не то равенство, которое мож-
На присутствие производственных вредно- но считать нормальным, это равенство в от-
стей у респондентов указывает наличие ответов сутствии возможностей добиться справедливой
о том, что они работают в официально признан- оценки состояния условий труда.
ных вредных условиях труда. Доля таких ответов
практически одинакова как у российских, так 1
Свидетельством такой неопределенности может служить интервью
и у иностранных работников – 12%. Причем, первого замминистра труда и соцзащиты России, данное им в 2013 г. -
«…у нас были только данные о количестве работников, занятых в спи-
цифры равны и для строительной отрасли (24
сочных сферах. Это было примерно чуть меньше 25% от общего числа
и 23% соответственно), и для ЖКХ (10 и 12%), работающего населения. Когда мы начали проводить аттестацию, ока-
и для других отраслей. Интерпретировать полу- залось, что вредные рабочие места есть и за пределами списков № 1 и
ченные результаты непросто прежде всего пото- 2. Эта цифра поползла наверх и сейчас, по нашим оценкам, составляет
му, что нет информации о том, действительно ли порядка 32%. При этом есть экспертные данные, которые свидетель-
рабочие места респондентов являются вредны- ствуют, что у нас 54% работников трудятся во вредных условиях тру-
ми. Но даже если бы у исследователей был до- да. Но есть и альтернативное мнение о том, что у нас необъективные
ступ к данным организаций об имеющихся про- и чересчур жесткие по сравнению с другими странами критерии, на
основании которых мы признаем рабочее место вредным». http://ria.ru/
изводственных вредностях, то картина вряд ли interview/20130812/955743844.html

Заключение Это не два различных состояния одной и
Рассмотренные выше аспекты трудовых от- той же системы – плохое и очень плохое. Это
ношений можно считать не просто главными, две различных системы трудовых отношений.
а определяющими всю систему взаимодействий Суть одной – это плохая реализация системы,
и соответствующих им практик. Есть немало и основанной на праве и законодательстве, с не-
других аспектов, которые не рассматривались достаточным соблюдением его норм и огра-
в статье – это вопросы дисциплины, систем ничений, но сохраняющей для работника воз-
оплаты труда, премирования и штрафования, можность хотя бы гипотетически отстаивать
обучения и др. Полученные результаты по- свои права и интересы. Суть второй это не-
казывают, что наиболее значимые параметры признание правовой системы и выстраивание
трудовых отношений россиян и работающих децентрализованной, односторонне регулиру-
рядом с ними мигрантов различаются, причем емой работодателем системы трудовых от-
порой весьма значительною. Кратко результаты ношений, которая обеспечивает ему возмож-
сравнения представлены в таблице 5. ность конструировать их наиболее выгодным
Трудовые отношения, в которые включены для себя образом. Две этих системы могут
российские работники, вряд ли можно назвать одновременно существовать в рамках одного
нормальными. Рассматривая выбранные па- предприятия и даже в рамках одного цеха. Это
раметры можно увидеть что они порой весьма могут быть два участка, на одном из которых
существенно отличаются в худшую сторону от работают мигранты, а на другом – российские
границ, которые предписаны законом. Превы- работники. Параметры трудовых отношений
шается продолжительность рабочего времени, у этих людей соответствующие. Наблюдения,
применяются схемы неформального найма, не сделанные в ходе исследования, показывают,
соблюдаются нормы, связанные с предоставле- что российские работники редко попадают в
нием отпуска по болезни, очередных отпусков. зону мигрантских трудовых отношений, и на-
Существенные проблемы есть в соблюдении оборот. Для иллюстрации можно использовать
безопасных условий труда, участии работников пример с несмешивающимися жидкостями,
в регулировании трудовых отношений. В целом, которые находятся в одном сосуде. Прямой
систему трудовых отношений для российских конкуренции между российскими и иностран-
работников можно охарактеризовать как про- ными работниками не существует, проблема
блемную в рамках современной правовой системы. выглядит иначе. Работодатели манипулируют
И неважно, о какой проблемности идет речь – ситуацией следующим образом: местных ра-
связанной с неисполнением существующих ботников выводят из цеха в рамках «оптимиза-
законов и необходимостью нормализовывать ции», «сокращения», а эти места заполняются
практику или с необходимостью совершенство- иностранными работниками, нанятыми на со-
вать заложенные в законе нормы и «подгонять» ответствующих условиях и участок, цех, а то и
их под существующую практику. С точки зрения предприятие в целом превращается в зону ми-
современного законодательства такие трудовые грантских трудовых отношений. Изменения
отношения несовершенны, проблемны и т.п. Но имеют четкую направленность – рабочие ме-
главное в том, что российский работник может ста российских работников, со всеми их досто-
обратиться к закону за защитой трудовых прав. инствами и недостатками заменяются местами
А в отношении иностранных работников для мигрантов, максимально приспособлен-
ситуация выглядит уже не как отклонение, ными для снижения трудовых издержек.
а, скорее, как отрицание существующих право- Здесь опять необходимо вернуться к по-
вых норм, как отказ от правового регулирования ниманию того, что трудовые отношения – не
трудовых отношений. Преобладание нефор- данность, а продукт конструирования. Работо-
мального найма и значительная доля нелегаль- датели формируют для мигрантов именно такие
но работающих, завышенная продолжитель- условия, пользуясь их социальной слабостью и
ность рабочего времени, дискриминационная правовой уязвимостью. Вряд ли это можно счи-
система оплаты труда, дегуманизированность тать результатом игры стихийных рыночных
трудовых отношений и невозможность участия сил. Появление мигрантов на российском рын-
в регулировании трудовых отношений, все это ке труда – это не случайное явление. Его следу-
делает систему трудовых отношений, которая ет рассматривать как следствие неспособности
предлагается иностранным работникам, отде- отечественных работодателей уменьшать свои
ленной от официальных институтов, регулирую- издержки иным способом, кроме снижения за-
щих труд. трат на труд. Если в качестве рабочей силы ис-

пользовать российских работников, которые Проблема мигрантов актуальна во всем
хоть в какой-то степени защищены законом, мире, но в качестве ее генерального решения
это делать затруднительно. Не имея возможно- видится именно «подтягивание» иностранных
сти вывезти свои предприятия за рубеж, в стра- рабочих до местных стандартов. Таким обра-
ны с более дешевой рабочей силой российские зом устраняется разница в стоимости местного
предприниматели стали импортировать рабо- и мигрантского труда, сохраняются трудовые
чую силу, создавая условия для приезда и экс- стандарты, являющиеся результатом борьбы,
плуатации работников, обеспечивающих им компромиссов и соглашений, социального раз-
столь желанную экономию трудовых издержек. вития нескольких поколений граждан. Парал-
Российский бизнес далеко не всегда может лельное существование двух различных систем
переместиться в страны с дешевой рабочей си- трудовых отношений ведет не только к тому,
лой1. Но, оказывается, можно «расплавить» что работодатели начинают всемерно увеличи-
ограничения на приезд дешевых работников вать число мигрантов, удобных для получения
и устроить все так же, как в странах с дешевой дополнительной прибыли. Постепенно трудо-
рабочей силой, только у себя. Помимо устране- вые отношения, предназначенные для мигран-
ния барьеров на въезд необходимо еще устра- тов, переносятся и на местных работников – за-
нить ограничения на использование рабочей пускается процесс «мигрантизации» трудовых
силы и подавить возможности для сопротивле- отношений.
ния работников. Это достигается, прежде все- Именно такой выбор стоит сегодня перед
го, за счет поддержания нелегального статуса и Россией. К сожалению, мало что предприни-
неформального контракта у мигрантов. А далее мается для противодействия «мигрантизации»
включаются механизмы, неоднократно опробо- трудовых отношений. Профсоюзы делают толь-
ванные на российских работниках – увеличе- ко первые шаги, работая с мигрантами. Экс-
ние продолжительности рабочего времени при пертное сообщество часто встает на сторону
одновременном занижении уровня оплаты, де- работодателей, руководствуясь принципом
гуманизация труда и тотальный диктат работо- «что хорошо для бизнеса, то хорошо для всех».
дателя в вопросах регулирования и изменения Власти действуют крайне противоречиво, то
трудовых отношений. Таким способом достига- устраивая «массовые зачистки» и выдворения
ется желанная экономия трудовых затрат – за мигрантов, то разрешая привлекать их сверх
счет формирования иной системы трудовых от- всяких квот, например, предприятиям, заня-
ношений, децентрализованной и игнорирую- тым подготовкой к спортивным мероприятиям.
щей современные правовые институты. А тем временем складывается ситуация,
Но является ли использование такой моде- когда «мигрантизация» трудовых отношений
ли оправданной? Стоит ли сохранять, а уж тем будет распространяться и станет необходимо-
более расширять зону действия такой системы стью для всех работодателей, так как нормаль-
трудовых отношений? Являются ли мигранты с ные, законные, гуманизированные трудовые
их покорностью, готовностью работать без сче- отношения станут фактором, снижающим кон-
та времени и усилий образцом для российских курентоспособность. Бизнес окажется перед
работников и благом для российской эконо- выбором, да собственно, уже стоит перед ним,
мики? Думается, что положительного ответа на либо экономическая эффективность, либо ци-
эти вопросы быть не может. Дегуманизирован- вилизованные институциональные правила ре-
ный труд, сведенный только к экономическо- гулирования трудовых отношений.
му обмену рабочей силы на зарплату, да еще в
условиях односторонне и корыстно формируе-
мых правил этого обмена, не может быть образ-
цом в двадцать первом веке.
1
Есть немало причин, по которым бизнес не может «эмигрировать».
Например, жилищное строительство невозможно вывезти за рубеж –
дома строятся в России и для российских потребителей. Сетевые кафе
и магазины не имеет смысла открывать в азиатских странах. Кроме
того, для бизнеса имеет значение местная инфраструктура – от ин-
женерной (сети коммуникации) до коррупционной. В России есть свои
«прикормленные» чиновники, поэтому незачем ехать куда-то, где надо
будет заново налаживать систему отношений. Наконец, даже в странах
с дешевой рабочей силой надо соблюдать законы и играть по «их пра-
вилам», которые нарушать сложнее и даже опаснее.

Таблица 5
ИТОГОВАЯ ТАБЛИЦА: КАЧЕСТВЕННЫЕ РАЗЛИЧИЯ В ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ
Российские работники Иностранные работники
Включение/ - нет разрешительных процедур, наличие - сложные разрешительные процедуры
выключение в легального статуса для получения работы для получения легального статуса,
систему трудовых «по умолчанию», нужна только вакансия и невозможность для многих получить
отношений двустороннее согласие на ее замещение; легальный статус;
- большая часть работников трудоустроена - меньшая часть работников устроена
официально; официально;
- неформальные договоренности - неформальные договоренности имеют
существуют; решающее значение;
- довольно часто необходимо соблюдать - чаще всего не нужно соблюдать закон при
закон при увольнении. увольнении.
Несложный вход в систему трудовых Сложный вход в систему трудовых от-
отношений, зависимость от работода-теля, ношений, почти полная зависимость от
определенная степень защищенности работодателя, незащищенность статуса
статуса работника. работника.
Рабочее время - 39% имеют нормальную - 20% имеют нормальную
продолжительность рабочего времени; продолжительность рабочего времени;
- 25% работников трудятся больше, чем - 42% работников трудятся больше, чем
предписано законом. предписано законом;
Продолжительность рабочего времени - продолжительность рабочего времени на
превышает нормальную. 13% больше, у чем россиян.
Продолжительность рабочего времени
значительно превышает нормальную,
работают больше своих российских коллег.
Заработная плата Стоимость рабочего часа всегда выше, чем - стоимость рабочего часа в среднем на треть
у иностранных работников. меньше, чем у россиян
Стоимость рабочего времени всегда ниже,
чем у российских работников. Оплата труда
имеет дискриминационный характер.
Гуманизированность - 27% находятся за гранью минимальной - 40% находятся за гранью минимальной
трудовых нормы гуманизированности трудовых нормы гуманизированности трудовых
отношений отношений; отношений;
- 46% находятся в рамках минимально - 15% находятся в рамках минимально
гуманизированных трудовых отношений; гуманизированных трудовых отношений;
- 25% находятся в рамках полноценных - 7% находятся в рамках полноценных
гуманизированных трудовых отношений. гуманизированных трудовых отношений.
Степень гуманизированности трудовых Степень гуманизированности трудовых
отношений – невысокая. отношений – низкая.
Условия труда - 12% считают, что работают во вредных - 12% считают, что работают во вредных
условиях труда; условиях труда;
- 30% тех, кто считает свои условия - 24% тех, кто считает свои условия
вредными, получают компенсации. вредными, получают компенсации.
Признанная вредность условий труда Признанная вредность условий труда
практически не встречается. практически не встречается.
Регулирование - мало возможностей для коллективного - отсутствуют возможности для
трудовых регулирования трудовых отношений; коллективного регулирования трудовых
отношений - мало возможностей для индивидуального отношений;
регулирования трудовых отношений, - очень мало возможностей для
преобладание неформальных способов индивидуального регулирования трудовых
регулирования; отношений, преобладание неформальных
- 41% занимает пассивную позицию при способов регулирования;
отстаивании нарушенных прав. - 71% занимает пассивную позицию при
В значительной степени выключены из отстаивании нарушенных прав.
системы регулирования трудовых отношений. Почти полностью выключены из системы
регулирования трудовых отношений.

Владимир МУКОМЕЛЬ
Ксенофобия как основа солидарности1
1
«Ксенофобия рождает ксенофобию, ческой и политической жизни, а обсуждение
недоверие – взаимное недоверие» социальных проблем, зачастую без всяких на
П. Штомпка2 то оснований, переводится в этническую пло-
скость. На смену марксистскому экономиче-
Ксенофобные настроения, всегда присут- скому детерминизму пришел этнический де-
ствующие в обществе, получили широкое рас- терминизм.
пространение в 2000-х годах. Если в 2002 г. Этнофобии сегодня направлены в первую
слоган «Россия для русских» поддержали, в той очередь на представителей «видимых мень-
или иной мере, 45% респондентов, то в октябре шинств», визуально отличающихся от этниче-
2013 г. – 66%. Почти вдвое в этот период воз- ского большинства. Важную роль в формиро-
росла доля респондентов, чувствующих враж- вании образа «чужого» играет его «пришлось»:
дебность к представителям других националь- даже принадлежность к этническому большин-
ностей3. ству не является барьером для мигрантофобий.
Рост ксенофобии и межэтнической на- (Что проявилось в 1990-х гг., когда вынужден-
пряженности в обществе признается и специ- ные переселенцы – в подавляющем большин-
алистами, и политиками, и масс-медиа. Против стве русские – столкнулись с неприятием мест-
кого направлена ксенофобия? Каковы глубин- ного населения). «Пришлость» не менее важна,
ные, возможно, латентные факторы, обуслов- чем этничность: традиционные для данной кон-
ливающие рост ксенофобных настроений и кретной местности меньшинства рассматрива-
агрессии к «чужим»? Имеется ли связь между ются этническим большинством как «свои».
распространенностью ксенофобии и функцио- Отметим два обстоятельства: во-первых,
нированием социальных институтов, социаль- «пришлость» и гражданство являются подвиж-
ным устройством? В какой мере, если таковая ными характеристиками, зависящими, соот-
связь присутствует, она – следствие конъюн- ветственно, от срока пребывания (и сопутству-
ктурных моментов, а в какой – результат пред- ющего «укоренения» мигрантов в сознании
шествующего развития российского общества? принимающего населения) и одномоментно-
Чем вызван всплеск ксенофобии последнего го приобретения гражданства иностранцами.
времени? Поиску ответов на поставленные во- В отличие от них принадлежность к этнической
просы и посвящена настоящая статья. группе, вероисповедание воспринимаются
как принимающим населением, так и самими
Объекты и дискурс ксенофобии объектами ксенофобии, как нечто неизмен-
Ксенофобия в России имеет несколько из- ное («навязанная идентичность»). Во-вторых,
мерений, из которых важнейшими являют- гражданство мигрантов значимо в повседнев-
ся этническое (этнофобии), миграционное ных контактах мигрантов с принимающим на-
(мигрантофобии), религиозное и конфесси- селением и властями, но никак не для обыден-
ональное (исламофобия, в первую очередь) и ного сознания.
гражданское (наличие/отсутствие российского Из наличия вышеперечисленных векторов
гражданства). ксенофобии следует, что наиболее уязвимой
Преувеличенное значение этничности про- группой будут являться представители мигрант-
низывает многие аспекты общественных дис- ских этнических меньшинств, не имеющие рос-
куссий по проблемам социально-экономи- сийского гражданства и исповедующие рели-
гию, не доминирующую в данной местности4.
1
Расширенный вариант статьи публикуется в журнале «Мир
России».
2
Штомпка П. Доверие – основа общества / Петр Штомпка: 4
Среднеазиатские мигранты, выходцы из Азербайджана, идеально
пер. с пол. .В.Морозовой. – М., Логос, 2012, с. 421. подходят на роль «козлов отпущения». Хотя исламофобия имеет огра-
Россияне о миграции и межнациональной напряженности. Левада-
3
ниченный отклик в публичном пространстве, исследования свидетель-
Центр, Пресс-выпуск 5 ноября 2013. ствуют о росте антиисламских настроений в обществе.

Россияне относительно толерантны лишь к ским и социально-экономическим реалиям.
приезжим из Украины, Молдовы, Белоруссии, Практически сошли на нет фобии утраты ре-
визуально не выделяющимся в принимающем сурсов, характерные для 1990-х гг.5 Напротив,
сообществе. В отношении других этнических фобии утраты идентичности только усилились,
групп у респондентов преобладает раздраже- однако изменился дискурс: масс-медиа и пу-
ние, неприязнь, недоверие. Большинство ре- бличные политики предпочитают апеллировать
спондентов негативно относятся к соседству с к «культурной матрице», «культурному коду»,
семьей выходцев с Северного Кавказа (59,9%), «культурным скрепам» и т.п. При этом культура
иностранцев из Юго-Восточной Азии (57,3%), понимается как этнически имманентная, хотя
Средней Азии (55,0%), государств Закавказья – «идея врожденной культуры, национального
52,0% . Среди сторонников лозунга «Россия для характера и тому подобное в современной со-
русских» неприятие мигрантов особенно выра- циологии либо полностью дискредитированы,
жено: среди них, например, 80,1% отрицатель- либо сданы в архив»6. «Культурный расизм»,
но отнеслись бы к соседству с выходцами из заменяющий иерархию рас биологического
Северного Кавказа, положительно отнеслись расизма на представления о несовместимости
бы к такому соседству 4,5%1. (И к мигрантам из «культур», вреде их смешения, сегодня более
других регионов России, независимо от их на- распространен, чем «классический» расизм7.
циональности, отношение соответствующее). Россияне полагают, что приток иноэтнич-
Рост ксенофобии в 1990-х объяснялся, во- ных мигрантов угрожает социальной стабиль-
первых, травматическим шоком, вызванным ности. Превалирует точка зрения, что Россия
коренными социально-политическими и эко- не нуждается ни в иммигрантах, ни в трудовых
номическими преобразованиями российско- мигрантах – с такой позицией солидаризирова-
го общества, во-вторых – ликвидацией сдер- лись 39% респондентов. Только 11% опрошен-
живающего правоохранительного начала. По ных верили, что «стране нужны и те, и другие
мнению Л. Гудкова, например, ксенофобия мигранты», 15% полагали, что «нашей стра-
выступает «суррогатом гратификации», фобии не нужны только те мигранты, которые хотят
изменившегося порядка вещей легко переходят остаться здесь жить навсегда», еще 26% – что
в ксенофобию2. «стране нужны только те мигранты, которые
Что касается второго объяснения – ликви- приезжают на заработки и не собираются здесь
дации «социального запрета» (иногда увязывае- жить постоянно» и 9% уклонились от ответа8.
мого с возникшим идеологическим вакуумом3), Возросшие в начале 2000-х масштабы ми-
то имеется и иная точка зрения. А. Малашенко грации и их структурная трансформация сы-
подчеркивает, что Ксенофобия с большой буквы, грали определенную роль в росте ксенофобии,
сакрализовала отторжение любого культурного, переориентации радикальных националистов
социального, духовного компонента, не соответ- на борьбу с наплывом иноэтничных мигран-
ствующего советскому стандарту и преломлялась тов9, но достаточно ограниченную: еще в 1990-х
в религиозную фобию в виде атеизма, социаль- исследователи указывали, что ксенофобия все
ную фобию (обострение классовой борьбы) и больше принимает формы различных этнофо-
этнофобии, в частности, антисемитизм. На бы- бий и мигрантофобий. Да и политическая фило-
товом уровне объектами этнофобии, помимо ев- софия антимиграционизма, «в основе которой
реев, стали жители Средней Азии и Кавказа4. лежат расово-этнические аргументы и образы»,
В 2000-х рост ксенофобии сложно объяс- по формулировке В.А. Тишкова, сформирова-
нить последствиями кризиса и травмы: насе- лась еще в конце прошлого века10.
ление адаптировалось к социально-политиче- 5
Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-
2000. – М.: Московская школа политических исследований, 2000,
1
Опрос ФОМ в октябре 2011 г. по заказу НИУ ВШЭ. Опрошено 24500 с. 433.
респондентов. Автор благодарит НИУ ВШЭ за предоставленную воз- 6
Штомпка П., цит. соч., с. 243.
можность использования данных вышеупомянутого исследования (да- 7
Осипов А. На пути к осмыслению проблем расизма // Расизм: со-
лее МегаФОМ 2011). временные западные подходы: сб. ст. /Пер. с англ., фр. Сост. А. Вер-
2
Гудков Л. Чеченская война и «мы» // Неприкосновенный запас, № 5 ховский, А. Осипов. – М.: Центр «Сова», 2010, с. 15.
(13), 2000. 8
МегаФОМ 2011.
3
Путин В.В. Большая пресс-конференция президента России в Крем- 9
Бызов Л.Г. Представления и мечты россиян об устройстве России
ле // Известия, 1 февраля 2007. через призму ценностных и идейных противоречий общества // Россия
4
Солдатова Г.У., Макарчук А.В. Тренинг по профилактике ксенофо- реформирующаяся. Вып. 11: Ежегодник / отв. ред. М.К. Горшков. – М.:
бии. - М.: Генезис, 2006, http://psyfactor.org/lib/xenophobia2.htm. См. Новый хронограф, 2012, с. 162.
также: Шнирельман В.А. Советский парадокс: расизм в стране «друж- 10
Толерантность как фактор противодействия ксенофобии: управле-
бы народов»? // Антропология социальных перемен: сборник ст. / [отв. ние рисками ксенофобии в обществе риска / Под ред. Ю.П.Зинченко,
Ред. Э.Гучинова, г. Комарова]. – М.: РОССПЭН, 2011, с. 45. А.В. Логинова. –М.: Федеральный институт развития, 2011, с. 570.

Вероятно, рост ксенофобии в различных ее в 2008 г.), Россия занимала 110-е место в
проявлениях обусловлен не только внешними мире 5. Проблема не столько в недофинанси-
факторами, но и глубинными, фундаменталь- ровании, сколько в качестве образования и его
ными факторами функционирования россий- доступности. Состояние системы образования
ского общества. в стране оценивают негативно более двух тре-
тей респондентов. Равенство возможностей до-
Социальное неравенство, институты и экс- ступа к образованию – ключевой компонент
пансия культуры недоверия социального государства, – подвергается рос-
Запрос на трансформацию социальных и сиянами сомнению: половина респондентов
политических институтов сформировался не уверены, что они, их дети, внуки сейчас не смо-
сегодня. Россиян не устраивает все возрастаю- гут получить хорошее образование6.
щее социальное неравенство, проявляющееся Избирательное правосудие, социальное не-
в неравенстве доходов: по этому показателю равенство в сфере образования, здравоохране-
Россия занимает неприлично высокое место – ния, отсутствие социальных лифтов для моло-
коэффициент Джини, составлявший 0,387 дежи, чувство незащищенности перед властями
в 1995 г., вырос до 0,420 в 2012 г.1 усугубляют неудовлетворенность повседневно-
Реформы в ключевых областях, затрагива- стью. По субъективной оценке удовлетворен-
ющих каждого россиянина, фактически про- ности жизнью своих граждан Россия занимает
валились, и положение в правоохранительной место во второй сотне стран7.
сфере, судебной системе, пенитенциарной си- Социальное неравенство порождает не-
стеме, в области здравоохранения, образова- довольство: «В условиях нелигитимности в
ния, социального обеспечения, борьбы с кор- общественном сознании подобных [социаль-
рупцией мало кого устраивает. ных – В.М.] неравенств, они оказывают се-
73% респондентов не видят положительно- рьезное влияние на дестабилизацию россий-
го эффекта от реформы полиции. Более поло- ского общества и нарастание в нем социальных
вины респондентов не удовлетворены работой противоречий»8.
полиции своего города/района, 61% – не дове- Для человека социального, для граждани-
ряет полиции. Сотрудники полиции вызывают на характерна вера в себя, вера в других людей,
антипатию, опасение, страх, возмущение и не- вера в совместно построенные институты. Еще
годование у 54% россиян. 58% опрошенных по- в 1990-х гг. отмечалось: «В российском социу-
лагают, что полиция не способна защитить его/ ме низок уровень взаимного доверия людей,
ее и членов их семьи от преступников2. Отчасти для него типичны взаимное безразличие, огра-
это так: количество убийств на 100 тысяч чело- ниченность реципрокного (т.е. основанного на
век в России составляет 10,2 против 2,1 в стра- взаимном исполнении обязанностей) поведе-
нах ОЭСР3. ния «родственно-дружеским» кругом, а чувство
77% опрошенных в 2013 г. не были удовлет- долга – масштабами семьи»9.
ворены системой здравоохранения, причем на На протяжении 2004-2012 гг. вера в людей
всем протяжении 2000-х большинство респон- ослабевала10. Сегодня отмечается «системный
дентов ежегодно фиксировали ухудшение каче- дефицит доверия»: «Население вообще нико-
ства медицинских услуг. Население возмущает му не верит и, более того, укрепляется в убеж-
не только качество медицинских услуг, но и их дении, что это нормальное и естественное для
недоступность: 70% респондентов и членов их
семей отказывались от лечения, восстановления 5
The World Factbook, CIA, 2013, https://www.cia.gov/library/
здоровья из-за нехватки денег4. publications/the-world-factbook/.
Не лучше ситуация в сфере образования:
6
Общественное мнение – 2012, с. 74, 75.
по расходам на образование (4,1% ВВП
7
The Happy Planet Index: 2012 Report, p.25, http://www.happyplanetindex.
org/assets/happy-planet-index-report.pdf).
8
Горшков М.К. Социальные факторы консолидации Российского
1
Распределение общего объема денежных доходов населения, общества: социологическое измерение. – М., Новый хронограф, 2010,
Росстат, 2013, http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/ с. 3.
urov_32g.htm. 9
Дилигенский Г.Г. Становление гражданского общества: культур-
2
Ежегодник « Общественное мнение – 2012», Аналитический Центр ные и психологические проблемы // Гражданское общество в России:
Юрия Левады, М., 2012, с. 106, 107). Структуры и сознание. – М., Наука, 1998, с. 230.
3
Better life Index, OECD, 2013, http://www.oecdbetterlifeindex.org 10
В эти годы Левада-Центр ежегодно задавал вопрос: «Как изменилась
4
Медицина, образование и ЖКХ в представлении россиян. Левада- за минувший год Ваша вера в людей?». Отвечавших, что она ослабла, в
Центр, Пресс-выпуск 10 сентября 2013; Общественное мнение – 2012, среднем было в 2,5 раза больше тех, в ком она укрепилась. Рассчитано
с. 70-72. по: Общественное мнение – 2012. М.: Левада-Центр, 2012, с. 8.

общества состояние»1. Межличностное доверие тутов6. Не последнюю роль в эрозии культу-
ограничивается ближним кругом: семьей, род- ры доверия играет социально-политическое
ственниками, друзьями, хорошими знакомыми. устройство современной России, выстраивание
Низкий уровень межличностного доверия вертикали власти и ее централизация снижает
напрямую сказывается на росте ксенофобных потребность власти в доверии граждан: «В слу-
настроений в первую очередь на прямых меж- чае полного контроля над каким-то явлением
личностных контактах с конкретными предста- доверие, естественно, не играет никакой роли…
вителями меньшинств (этнических, мигрант- Полная власть не требует доверия». При этом
ских, религиозных и т.п.): «Взаимное недоверие, «чем сильнее граждане ощущают недоверие со
подозрительность становится одним из главных стороны власти, тем меньше ей доверяют»7.
факторов, обуславливающих сохранение инто- Становление культуры недоверия сочета-
лерантности в российском обществе»2. ется с низким уровнем лояльности и солидар-
Другой, более широкий круг доверия, опи- ности: нарастание недовольства сложившейся
рающегося на стереотипы и предубеждения, в стране ситуацией во всех группах россиян,
охватывает категории людей, с которыми мы наряду с нарушением базовых принципов
не сталкиваемся непосредственно, только справедливости, ощущение «неправильно-
наше представление соединяет их в реальные сти» происходящего «приводит к нарастанию
сообщества: члены этнической группы, рели- атомизации, разрушающей непосредственно
гии, расы и т.п. А так как импульс доверия от- переживаемое чувство органической общности
носится исключительно к людям, «чтобы его нации и, тем самым, устои социальной соли-
погасить, достаточно дегуманизировать, ове- дарности россиян»8, что подрывает фундамен-
ществить адресат доверия, лишить его челове- тальные ценности россиян.
ческих черт: индивидуальности, само/утверж-
дения, достоинства, автономии»3. Недоверие, Эрозия традиционных ценностей и перефор-
базирующееся на деперсонализации, провоци- матирование солидарностей
рует ксенофобию ко всем членам воображаемо- Согласно кросс-культурным исследова-
го сообщества. ниям, в российской культуре заложены цен-
Особая проблема – институциональное до- ности, которые в известной мере не служат
верие. С начала 1990-х гг. уровень доверия к барьером ксенофобии. Русская культура от-
отдельным государственным институтам ста- носится к культурам коллективистского типа
бильно низок4, причем неуклонно снижается с с высоким уровнем избегания неопределенно-
2008 г.5. сти и дистанции власти (по Г. Хофстеду), пре-
Сокращается доверие не только к государ- валированием «традиционных» ценностей и
ственным институтам – мало доверяют публич- ценностей «выживания» (по Р. Ингельхарту),
ным людям, организациям, режимам, с кото- выраженностью ценностей «принадлежно-
рыми имеется только опосредованный контакт, сти» к коллективу и ценностей «иерархии» (по
чаще всего через СМИ: крупному бизнесу, де- Ш. Шварцу)9.
ловым и промышленным кругам, банкам, тем Анализ внутрироссийской дифференциа-
же масс-медиа. ции ценностей по Р. Ингельхарту показал, что
В обществе идет экспансия культуры не- 50% российских респондентов ориентируются
доверия, для которой характерны аномия, не- на подчинение и слабо ориентируются на са-
стабильность общественного порядка, непро- мостоятельное социальное действие. Для них
зрачность институций, чуждость окружения, характерно придание высокой важности иерар-
безответственность других людей и инсти- хическим отношениям в обществе, получению
и исполнению сигналов «сверху» и руковод-
1
Явлинский Г.А., Космынин А.В. Двадцать лет реформ – промежу- ству стоящими ниже них в статусной иерархии.
точные итоги? (российское общество как процесс) // Мир России, 2011,
Прямым продолжением почтения к иерархии
№ 2, с. 14.
2
Козырева П.М., Смирнов А.И. Доверие и его роль в консолидации
власти является высокая ценность «порядка»,
российского общества // Социальные факторы консолидации Россий-
ского общества: социологическое измерение. –М., Новый хронограф, 6
Штомпка П., цит. соч., с. 300 – 305, 414.
2010, с. 171. 7
Штомпка П., цит. соч., с. 71, 379.
3
Штомпка П., цит. соч., с. 117, 157-158. 8
Тихонова Н.Е. О чем мечтают россияне: идеал и реальность / Под
4
Общественное мнение – 2012, с. 76-77. ред. М.К.Горшкова, Р.Крумма, Н.Е.Тихоновой. – М.: Весь Мир, 2013,
5
Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Российский рабочий: социально-по- с. 289.
литические ориентации // Россия реформирующаяся. Вып. 11: Ежегод- 9
См.: Лебедева Н.М. Этническая и кросс-культурная психология. –
ник / отв. ред. М.К. Горшков. – М.: Новый хронограф, 2012, с. 276-277. М.: МАКС Пресс, 2011.

приверженность диктуемым «сверху» запретам, ветственности бизнеса». Для власти характерно
в частности абортов и гомосексуализма, неса- недоверие к сложным формам организации или
мостоятельность, нерешительность. Недоверие мысли, солидарности и достижения, соответ-
окружающим сочетается у них с повышенным ственно – недоверие к гражданскому обществу,
доверием властным фигурам. любым добровольным, а не принудительным
Лишь у 3% российских респондентов аль- ассоциациям и связям, подавление стремле-
тернативные ценности инициативной автоно- ния «к более сложным формам гратификации и
мии преобладают над ценностями встраивания солидарности»4.
в вертикаль власти (как светской, так и духов- В-третьих, что наиболее важно, – в пере-
ной). Преобладание ориентации на самосто- форматировании солидарностей и формиро-
ятельность над ориентацией на подчинение вании иных оснований для лояльности власти;
сочетается у них с высоким уровнем доверия к власть, инициирующая объединение предста-
окружающим. Промежуточных ценностей при- вителей определенных социальных групп по
держивается 46% респондентов, отвергающих общественно значимой проблеме, справедливо
регулирующие воздействия, идущие «сверху», рассчитывает на лояльность членов общества,
но не выражающих готовности к собственному разделяющих ее взгляды и основания такой со-
активному действию; уровень доверия к окру- лидарности.
жающим у них также невысок1 . Власть, не нуждающаяся и не рассчитываю-
Отмечалось, что «господствующая система щая на доверие граждан, нуждается в солидар-
ценностей и убеждений обеспечивает легитими- ности и лояльности к ней. Трудно представить
зацию социальных принципов распределения, солидарность и лояльность без доверия, аль-
а тем самым – и существующего неравенства. тернативой может служить, казалось бы, лишь
Сама легитимизация очень часто выступает страх. Сегодня формируются уникальные осно-
как одобрение или поддержка общественным вания солидарности и лояльности: не доверие,
мнением этих форм»2. Это так – но до опреде- не страх, а избирательное недоверие и избира-
ленных пределов, когда сомнения в принципах тельные страхи – недоверие к чуждым и страхи
распределения перерастают в сомнения в леги- «чужих».
тимности существующего порядка. Основанием «новых солидарностей» все
Власти отдают отчет в опасности размыва- чаще выступают ксенофобные настроения со-
ния традиционных ценностей, дестабилизации граждан, к которым апеллирует власть, опираясь
основ культуры, в первую очередь – почтитель- на результаты социологических опросов. Выска-
ности к власти, лояльности, признания леги- зывалось мнение, что за «борьбой с пропагандой
тимности сложившегося порядка. гомосексуализма» ничего не стоит, кроме «тупой
Выход ищется, во-первых, в эксплуатации гомофобии / тупой ксенофобии / элементарного
традиционных ценностей «порядка» и апел- людоедства»5. Отнюдь: «норма, понимаемая как
ляции к «стабильности». (При игнорировании константа традиционализма, – единственное,
других ценностей, в частности – «справедли- что снимает все социальные границы»6.
вости». Запрос на «справедливость» в условиях Идеальной моделью переформатирования
возрастающего социального неравенства ведет к солидарностей стала кампания, развернутая по-
фрустрации, нарастанию агрессивных настрое- сле событий на Матвеевском рынке в Москве
ний3. В результате идет размывание электораль- летом 2013 г. (и, в фантасмагорично истеричной
ного ядра сторонников власти, ее опоры). форме продублированная после Бирюлево). Го-
Во-вторых, в пресечении различных форм нения на трудовых мигрантов, рейды на рынках
неуправляемой инициативы и солидарности, и их закрытие, изоляция и высылка иностран-
идущих снизу и основывающихся на бескоры- цев формировали новые солидарности с вла-
стии, готовности бескорыстной помощи. Бла- стью, эксплуатируя негативные настроения по
готворительность и волонтерство, идущие сни- отношению к нескольким группам одновремен-
зу, не в почете: власти готовы говорить лишь но: а) к иностранцам, б) к кавказцам, в) к неза-
о специфически понимаемой «социальной от- конным мигрантам, г) к торговцам, д) к крими-
1
Магун В., Руднев М. Ценностная гетерогенность населения европей- налу, е) к коррумпированной полиции.
ских стран: типология по показателям Р. Инглхарта // Вестник обще-
ственного мнения. 2013, № 3-4 (113). 4
Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зоркая Н.А. Молодежь России. — М.: Мо-
2
Хахулина Л. Субъективные оценки социального неравенства: ре- сковская школа политических исследований, 2011, с. 18.
зультаты сравнительного международного исследования // Вестник 5
Бычкова О. Чтобы никаких сомнений // Эхо Москвы, 13 июня 2013.
общественного мнения, 2004, № 3, с. 45. 6
Берг М. О Путинской норме // Эхо Москвы, 24 июня 2013, http://
3
Тихонова Н.Е., цит. соч., с. 307. www.echo.msk.ru/blog/mberg/1101356-echo/.

При любых вариантах выстраивания «но- конфронтации пронизывает все общественные
вых солидарностей», потенциальные объекты дискуссии в России, а понятия ненасилия, тер-
ксенофобии (этнические и религиозные мень- пимости, компромисса имеют явную негатив-
шинства, мигранты, иностранцы) оказывают- ную коннотацию. На всем протяжении 2000-х
ся по иную сторону барьера, они – априори возможность массовых кровопролитных стол-
«чужие». Парадоксальным образом при этом кновений на национальной почве в стране до-
«новые солидарности» объединяют как тради- пускали менее половины респондентов7. В ок-
ционалистов, так и их антагонистов, руковод- тябре 2013 г. такую возможность допускали уже
ствующихся избирательной солидарностью, 62% опрошенных8.
базирующейся на «этике ответственности, а не В начале 2000-х высказывалось мнение, что
предписаниях традиции или коллективного единственный мобилизационный ресурс авто-
заложничества»1. (По крайней мере, часть из кратии – эксплуатация уязвленного националь-
них – как наиболее ярые борцы с ксенофобией, ного достоинства русского народа9. Освоение
так и наиболее яркие ее пропагандисты явля- технологии «новых солидарностей», сопрово-
ются представителями «модерного» типа лич- ждающееся постоянным поиском и нахождени-
ности. Не случайно ксенофобные настроения ем новых объектов ксенофобии, «новых чужих»,
широко распространены в столицах среди вы- существенно расширило ресурсы мобилизации:
сокообразованных, материально обеспеченных «буквально все, что ни происходит в стране …
бизнесменов, руководителей высшего звена2). начинает казаться сплошным гигантским, слож-
Этническая солидарность занимает непо- но организованным отвлекающим маневром,
добающе значимое место в пространстве иных политтехнологическим фейком циклопиче-
групповых солидарностей. В обществе домини- ского масштаба. Интеллектуальная и духовная
руют представления о первостепенности прав жизнь Святой Руси начала XXI века перена-
групп, а не личности: 12% респондентов согла- сыщена… взрывами массовых эмоций, угаром
сились с лозунгом «Россия для русских», 33% – вражды по всем горизонтам и азимутам»10.
с утверждением, что «Россия многонациональ- Поиск расколов, поставленный на поток,
ная страна, но русские должны пользоваться с одной стороны, решает тактические задачи,
определенным преимуществом», 35% выбрали
с другой – ведет к сегментации общества, а не
подсказку «Россия многонациональная стра-
его консолидации.
на, и все национальности должны пользовать-
За последний год озабоченность обывателей
ся равными правами». Лишь 18% согласились с
наплывом приезжих, мигрантов резко возрос-
утверждением: «Важно обеспечить права лич-
ла: если в 2012 г. такого рода тревожность вы-
ности, а не этнических групп», еще 3% затруд-
ражали 16% респондентов, то в 2013 г. – 27%11.
нились с ответом3.
При том, что объективных оснований тому нет:
И хотя этническая солидарность может пря-
мо коррелировать с гражданской4, социологи всплеск трудовых миграций пришелся на на-
отмечают как неблагоприятный симптом, что чало 2000-х, за последние три года численность
солидаризация в немалой степени основана на мигрантов, работающих в России, стабилизи-
обидах, особенно среди русских5. ровалась на уровне 4,5-6 млн. человек.
Российское общество – мобилизационное, Несомненно, огромную роль в всплеске
а «непременное условие мобилизационного ксенофобных настроений сыграли события
состояния – обстановка постоянной «борьбы» лета этого года, сопровождавшиеся истерией по
(Левада 2001, с. 13). С непреходящими поис- поводу «проблем миграции»12. «Дельта» тревож-
ками «врагов», внутренних и внешних6. Дух 7
Общественное мнение – 2012, с. 177.
1
Гудков Л. Доверие в России: смысл, функция, структура //Вестник 8
Россияне о миграции и межнациональной напряженности. Левада-
общественного мнения, 2012, № 2, с. 27. Центр, Пресс-выпуск 5 ноября 2013.
2
Среди лиц с доходом свыше 60 тысяч рублей в месяц доля полно- 9
Паин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы эт-
стью одобряющих действия скинхедов была в 7 раз выше, чем среди нополитических процессов в постсоветской России. – М.: Институт со-
всех респондентов (МегаФОМ, 2011). циологии РАН, 2004, с. 234.
3
МегаФОМ, 2011. 10
Рубцов А. Философия опасности // Отечественные записки, 2013,
4
Дробижева Л.М., Рыжова С.В. Российская идентичность и межэтни- № 2 (53).
ческая толерантность // Социальные факторы консолидации Российско- 11
Проблемы и тревоги россиян. Левада-Центр, Пресс-выпуск 3 сентя-
го общества: социологическое измерение. – М., Новый хронограф, 2010. бря 2013, http://www.levada.ru/03-09-2013/problemy-i-trevogi-rossiyan.
5
Дробижева Л.М. Этничность в социально-политическом простран- 12
Обсуждение «проблемы миграции» сводится к предложениям
стве Российской Федерации. Опыт 20 лет. /Л.М. Дробижева. – М.: Но- конкретных мер, подобных введению визового режима, ужесточения
вый хронограф, 2013, с. 244. законодательства и т.п. Артикуляция «проблемы» отсутствует, хотя
6
См., например, список государств – врагов России с 2007 года очевидно, что разные вызовы предполагают различные, часто взаимо-
(Общественное мнение – 2012, с. 200). исключающие, решения.

ности – конструкт, продукт пропаганды ксено- по мнению В.А. Тишкова, бытовой расизм, но
фобии1. и политический расизм, основанный на пар-
Об этом свидетельствует то, что наиболее тийной идеологии и находящий отражение в
подвержены мигрантофобиям жители тех насе- партийных программах5 и практической дея-
ленных пунктов, где, как они сами констатиру- тельности, а также институциональный расизм,
ют, мигрантов нет. И то, что образ «мигранта» присущий таким социальным институтам как
для обывателя абстрактен2. (Сами мигранты армия, школа, здравоохранение, социальная
взаимоотношения с принимающим населением помощь, религиозные организации, государ-
оценивают также исходя из представлений, по- ственный расизм, обнаруживающийся в зако-
черпнутых из масс-медиа3). нодательстве, практиках6.
Маховик ксенофобии раскручивается: про-
паганда формирует соответствующие обще- Заключение
ственные настроения, опираясь на которые и Осуждение ксенофобии, как правило, идет
черпая фантастические сведения из них же, с этических позиций. Пора понять: ксенофобия
масс-медиа и политики вбрасывают все новые не прагматична, сегрегированное общество ли-
и новые порции ненависти к «чужим» в обще- шено будущего.
ственные дискуссии и информационное про- Институционализация новых отношений
странство. невозможна без повышения доверия, а дове-
Неадекватная реакция масс-медиа и поли- рие невозможно без эффективных социальных
тиков на события лета 2013 г. (Матвеевский ры- институтов. Не реалистично уповать, что выхо-
нок, выборы мэра Москвы, Бирюлево), не име- дом из этого тупика станет появление анклавов
ющая вроде на то видимых оснований, вполне с собственным, модерным типом социального
логична: переформатирование солидарностей капитала7. Адекватным ответом на вызовы, сто-
невозможно без соответствующей атмосферы, ящие перед обществом, будут меры, направлен-
формирующей общественные настроения. ные на создание климата доверия – в первую
Представители меньшинств – удобные очередь, восстановление публичного доверия.
«козлы отпущения». Для политиков это способ Особое значение приобретают инструменты
канализации социального недовольства и за- согласования интересов разных социальных и
воевания популярности. Еще в начале 1990-х политических групп. Необходим диалог, «про-
отмечалось: «Почти одинаковая по степени го- мысел смысла»8, продуманная и прозрачная
товность сторонников различных течений под- политика противодействия интолерантности,
держивать негативные этнические установки включающая принятие соответствующей го-
(а также соответствующие им действия, напри- сударственной программы, создание обще-
мер, различные запреты, ограничения на пере- ственного контроля над функционированием
движения, занятия по этническим признакам) социальных и политических институтов, при-
приводит к сохранению и усилению потенциа- званных противодействовать ксенофобии.
ла ксенофобии в обществе»4. Без создания климата доверия, без институ-
Ксенофобия и мигрантофобии расползают- циональных преобразований, пусть даже сим-
ся благодаря активизации этнических антре- волических, ксенофобия будет оставаться не
пренеров. В дискурсе «расизма», это не только, только продуктом, но и инструментом функци-
онирования российского общества.
1
«Клуб телепрессы» назвал антисобытием телесезона «Системати-
ческое возбуждение ксенофобских настроений в политическом эфире
государственного телеканала «Россия 1»».(РИА-Новости, 31 октября
2013, http://ria.ru/society/20131031/973443619.html).
2
В структуре повседневного сознания работающей российской мо-
лодежи понятие «мигранты» не связывается с определенными этни-
ческими группами, определенной конфессией или определенными
образцами поведения. (Проект РГНФ 13-03-00494 «Анализ особенно- 5
В программах всех парламентских партий, за исключением «Единой
стей взаимной адаптации и потенциала интеграции молодых россиян и России», присутствуют ксенофобные тезисы (Мукомель Владимир.
молодых мигрантов из Средней Азии и Закавказья», использовалась Миграционная риторика в программных документах политических
методика семантического дифференциала). партий. КАРИМ-Восток – Консорциум прикладных исследований по
3
Политика интеграции мигрантов в России: вызовы, потенциал, ри- международной миграции, 2012, http://www.carim-east.eu/media/exno/
ски: рабочая тетр. / [В.И. Мукомель]; [гл. ред. И.С. Иванов]; Российский Explanatory%20Notes_2012-51.pdf).
совет по междунар. делам (РСМД). — М.: Спецкнига, 2013, с. 11). 6
Толерантность…., с. 571.
4
Левада Ю. Новый русский национализм: амбиции, фобии, комплек- 7
Гудков Л. Д. Доверие…, с. 42.
сы // Мониторинг общественного мнения, 1994, № 1, с. 17. 8
Штомпка П., цит. соч, с. 327.

Светлана КОРОЛЕВА
Алексей ЛЕВИНСОН
Анастасия ЦАТУРЯН
Государственные дети.
О местах содержания детей без родителей
Вступление: репродукция как проблема пример, политический или электоральный.

В предлагаемый ниже обзор нескольких Инспирированный подобными субъектами
работ Отдела социокультурных исследований взлет иррациональной гомофобии снабжа-
Левада-центра мы включили те, которые отно- ют «рациональными» аргументами о том, что
сились к деятельности ряда институтов репро- это есть борьба против снижения численности
дуктивной системы нашего общества1. Многие населения. На том же основании поборники
исследования Центра свидетельствуют о том, «здоровой семьи» разворачивают борьбу про-
что репродукция общества, понимаемого как тив пропаганды так называемого защищенного
«население», стала заботить немалую часть это- секса. Указанная перверсия видится в том, что
го общества. При этом публика и масс-медиа те структуры, которые способны отразить и на-
более всего говорят о снижении рождаемости, править внимание общества, направляют его
о сокращении населения страны или, что чаще, на предмет репродукции, на секс, но на ту его
о сокращении числа и доли русских в этом на- сторону, которую заведомо считают или объ-
селении. Не будем обсуждать «объективные» являют «нездоровой». А для решения обнару-
причины этого беспокойства. Для дальнейшего живаемых в этой сфере проблем предлагаются
нам важно указать на такую перемену: от идеи, меры из фундаменталистского арсенала. (Его
что Россия – страна неограниченных ресурсов, активация, а не «решение проблемы», обычно
в том числе, людских, совершается переход к и является реальной политической целью таких
идеям их истощимости, и в перспективе – ис- акций).
чезновения. Эсхатологические картины ис- Наряду с этим в социуме явственно видна
чезновения русских как этноса уже предлага- перемена отношения к той части репродуктив-
ются, пусть пока как гротеск. Возникающая ного процесса, где обычные общественные си-
озабоченность приобретает далее первертные стемы дают сбой. Речь идет о сиротстве, в том
формы, поскольку начинает эксплуатировать- числе социальном, о появлении сирот и детей,
ся субъектами, имеющими собственный и при которых родители по тем или иным причинам
этом сторонний для проблемы интерес, на- не в состоянии воспитывать в семье.
Исследования, в которых приходилось при-
нимать участие, показывают, что воспитание
1
Речь идет об исследованиях, проводившихся за последние годы по
заказам ряда благотворительных фондов и государственных органи- детей в их собственной, родной семье привле-
заций, в том числе ПРОБО «РОСТОК» (благотворительная организа- кает к себе внимание общества в той степени,
ция, которая занимается семейным устройством детей-инвалидов) и которую можно считать рутинной. По-другому
Благотворительный Фонд «Цвет Жизни» (оказывает помощь детям- можно сказать, что такое состояние и текущие
сиротам и детским домам Москвы и Московской области). Проекты там процессы в целом принимаются за норму.
предполагали обследования детских домов-интернатов (ДДИ), интер- На фоне этой нормы делом чрезвычайным или
вью с выпускниками школ-интернатов, интервью с родителями детей
отклоняющимся от этой нормы, требующим
с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ), с педагогами и
администрацией школ, практикующих инклюзию, с родителями детей
собственного обоснования, является воспи-
дошкольного возраста, а также интервью с экспертами по соответству- тание детей вне родной семьи. Недавние ис-
ющим вопросам. Отметим, что сам рост числа обращений в Левада- следования, кратко отраженные в этом обзоре,
центр с подобными заказами в какой-то мере отражает отмеченный показали, что проблемным для части родителей
выше рост общественного интереса к названной проблематике. является сегодня даже направление ребенка на
Исследования в основном проводились в технике групповых дискуссий ограниченное время вовне семьи, например,
и индивидуальных интервью. Приводимые в тексте дословные выска- в детский сад.
зывания респондентов выделены курсивом.

Проблемой, привлекшей внимание публи- семей, и для общественного, государственного
ки, впрочем, довольно одностороннее, стала института социализации – выбор между до-
судьба сирот, воспитывающихся в специальных машним и садовским воспитанием не простым
учреждениях. Вопросами возможной передачи практическим вопросом, а драматической ди-
сирот из воспитательных учреждений в семьи леммой.
публично озаботился парламент, за ним медиа Ясно, что в этой ситуации сталкиваются
и церковь. Как мы покажем ниже, это – пред- ценности коллективизма как одной из основ
мет весьма острого столкновения двух разных советской традиции, с одной стороны, и ин-
подходов. Обстоятельства такой передачи по- дивидуализма как приписываемого враждеб-
рой оказываются в центре самого широкого ной ей новации с «Запада», то есть, происходит
общественного внимания, попадая туда не- столкновение ценностей «своего» и «чужого», а
ожиданным, казалось бы, образом, например, также «старого» и «нового». Старое может по-
в контексте конфликта между Россией и США лучать трактовку как надежного, проверенного
(«Дело Димы Яковлева» как ответ на «дело опытом, освященного традицией, а может –
Магницкого», подробнее об этом – в послед- как устаревшего, подлежащего отвержению как
нем разделе обзора). не отвечающего современным требованиям.
Часть общественной дискуссии на этот счет Мы встречались в ходе исследования и с тем, и
отразили наши исследования в детских домах- с другим отношением к детскому саду как ин-
интернатах, и о них тоже пойдет речь в этом об- ституту традиционному.
зоре. Интервью с персоналом этих учреждений Надо отметить, что такое отношение вызы-
позволяют увидеть проблему изнутри этой си- вает муниципальный детсад, который родители
стемы, тогда она предстает как проблема самой называют словом «государственный» или «нор-
системы. мальный», «обычный». Названных претензий
Наконец, в обществе заинтересовались и не обращают к частным детским садам, в ко-
самóй тяжелой участью детей. Речь идет о «детях торых, как считают даже те, кто туда детей не
с ОВЗ», т.е. о детях с ограниченными возможно- водит, практикуется индивидуальный подход к
стями здоровья. Медленно пробивает себе до- ребенку. Эти заведения, что называется, снима-
рогу идея о том, что инвалиды имеют право на ют описанные противоречия между началами
присутствие в «нормальной» общественной сре- коллективизма и индивидуализма, но для мас-
де. Интервью с родителями таких детей показы- сового сознания они не выход – они только для
вают, что сопротивление этой идее со стороны тех, кто может себе позволить.
«здоровой» общественности еще очень велико. Помимо отвлеченных ценностных сообра-
жений у родителей зачастую имеется собствен-
Два взгляда на детский сад ный опыт пребывания в детском саду. Есть про-
Нам показалась важной в теоретическом и стая сторона дела: родители, которые этот опыт
практическом отношении фиксируемая в ин- пребывания ощущают как негативный, стре-
тервью с родителями оппозиция детсад – се- мятся избавить от него своих детей, и наобо-
мья. В родительском дискурсе оба института рот. Но в данном контексте важно, что имен-
выступают как носители важнейших ценност- но воспринимается сейчас и помнится этими
ных начал. Эти начала – личность и коллектив, взрослыми людьми как травмирующее. Все без
индивид и государство. Их противоречие впол- исключения воспоминания этого рода, которые
не актуализировано в родительском сознании. приводились родителями, касались ущемления
– Детский сад – начало тоталитарного го- их индивидуальности в детсаду, насилия над их
сударства, кабалы на всю жизнь. Чем дольше от личностью со стороны либо детского коллек-
нее можно укрываться, тем лучше. тива, либо, что чаще, со стороны воспитателя,
– Там не вникают в каждого ребенка: Всем выступавшего для них от имени суперколлекти-
есть! Всем спать! Всем гулять! ва – государства, общественного строя. Имен-
– Дома можно развивать индивидуальность, но это, а не, например, физические неудобства,
давать ребенку то, что ему больше всего подхо- плохое питание, и даже не плохой характер вос-
дит, а в саду уж нет… питателя выступают их внутренним аргументом
Ценность коллективистского и ценность против детсадовского воспитания.
индивидуально-личностного начала в воспита- Противоположное начало было представле-
нии соприсутствуют на равных в родительском но родителями, которые именно умение быть
дискурсе, сохраняя свою взаимоисключитель- в коллективе считают главной задачей воспита-
ность. Именно их соприсутствие делает – и для ния. При этом часть из них акцентируют необ-

ходимость обучения тому, как подчинять свою детей видят свою задачу не только в сохране-
индивидуальность и волю нормам и рамкам го- нии здоровья ребенка, обеспечении его фи-
сударственного и общественного начала. зического развития. Интеллектуальный рост,
– Детсад это дисциплина. Без нее в жизни обучение началам знаний, а также воспитание
нельзя. Их там приучают понимать, что значит личности они ставят как задачи домашнего
«надо». Жить в коллективе учат. воспитания, как собственные задачи. И реша-
Другие родители считают, что детсад – ме- ют эти задачи.
сто, где ребенок учится не только подчиняться, Однако отношение к домашнему воспита-
но и не подчиняться, а также подчинять себе. нию такое же двойственное, как к детсадовско-
Это обычно называют умением постоять за му. Рисуя образ домашнего ребенка, родители-
себя, умением дать сдачи. Обычно говорят, что респонденты часто указывают на то, что дома
это умение проявить агрессию нужно в первую ребенок с нерадивыми родителями или чаще –
очередь мальчикам. с бабушкой, которая таких задач перед собой
– Придется ведь в жизни и людьми командо- не видит, оказывается под влиянием социали-
вать. Надо все уметь зирующих систем, которые еще хуже детсадов-
Но были и родители, которые учили этому ских по показателю деиндивидуализации – это
девочек. телевизор и компьютер с играми. Кроме того,
Интересно было видеть одобрение, с кото- домашний ребенок вырастет неженкой, не бу-
рым одна из мам отмечает, что ребенок в дет- дет уметь общаться и играть с детьми. Бабушка
ском саду научился врать. перекормит его сладким и пр. и пр.
– Это ведь в жизни нужно, чтобы постоять
за себя. Мир как «воля» и как представление
Требования уметь подчиняться и уметь Понятно, что детский сад – место всего
подчинять формируют классический вариант лишь временного пребывания детей без роди-
авторитарной личности. Добавленное к это- телей. Но уже этот институт, как мы показали,
му комплексу умение врать в целях приспосо- вызывает озабоченность у части публики. Раз-
бления к среде создает много интересовавший умеется, гораздо больше она находит проблем
Ю.А. Леваду феномен «лукавого человека» как в судьбе детей, который не имели семьи или
отечественной вариации названного типа лич- утратили ее и воспитывались в детском доме.
ности. К его формированию причастны и те Проблемы, которые возникают в этой свя-
черты детсадовского быта, о которых никто не зи, известны специалистам: «Государственная
говорит с одобрением. Это грубость и жесто- система ориентирована на создание условий
кость обращения детей друг с другом, широкое социальной защиты и развития детей. Но пси-
хождение нецензурной брани в их среде, недо- хическая депривация, характерная для ситу-
статочный уход (стоят в мокрых трусах на мо- ации институализации, приводит к тому, что
розе, никто не сменит им), плохое по качеству общее физическое, психическое развитие детей
или вкусу питание. замедляется и искажается, создавая эффект,
Детсад, детский коллектив многими роди- получивший в американской практической
телями воспринимается как отрицательный, психологии диагностическое название – «пси-
но неизбежный атрибут жизни. В этом детсад хосоциальная карликовость». Известно, что
сродни детским болезням и прямо связан с результатом пребывания ребенка в детском
ними. доме является низкая самооценка, ограничен-
– Надо до школы отходить в садик, отбо- ность социального опыта, неразвитость эмо-
леть всем инфекциями. Домашний ребенок болеет ций, неготовность к самостоятельной жизни.
меньше, но пойдет в школу – все подхватит, им- Период постинтернатной адаптации для вы-
мунитета ведь нет. пускников осложняется иждивенческими уста-
Таков один из образов детсада. Наряду с новками, низким уровнем социального ин-
ним есть образ «хорошего» сада с добрыми вос- теллекта и компетентности. Предоставляемая
питателями, умеющими увидеть в каждом ре- государством социальная помощь оказывается
бенке маленького человека, тоже личность. Но малоэффективной – выпускники чувствуют
архетипически пестование индивидуальности себя психологически незащищенными в само-
человека связывается с домашним воспитани- стоятельной жизни»1.
ем при участии матери. Положительные сто-
роны домашнего воспитания видятся именно
1
Семья Г. Основы психологической защищенности детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей//Развитие личности. 2004.
в этом. Многие нынешние матери одного-двух № 1 (http//rl-online.ru/articles/1-04/415 html).

Ниже предлагаются дополняющие этот вы- этого опыта для успешного построения взаимо-
вод наблюдения над тем, как реализуется один действий в «жизни», в том мире, куда попадает
из вариантов выхода сирот из детского дома в выпускник после выхода из детдома. Встает во-
«жизнь». Отметим, что речь идет о выпускни- прос, почему он недостаточен? Из педагогиче-
ках «хорошего» детдома. В представлениях вос- ской и художественной литературы мы знаем,
питанников, а также персонала, руководства что детские колонии в СССР в 1920-30-е годы
на уровне города учреждения этого рода часто выпускали много выдающихся в дальнейшем
делятся на категории «плохие», «средние» и деятелей, претензий упомянутого рода к этим
«хорошие». Эта репутация является довольно учреждениям не было. Встает второй вопрос:
устойчивой. Все три категории непременно су- почему тогда опыт этих воспитательных учреж-
ществуют, поскольку выполняют разные функ- дений был достаточен для успешной жизни в
ции внутри системы и дополняют друг друга. гражданском мире?
«Плохие» играют роль отстойника, места на- Чтобы ответить на эти вопросы, стоит при-
казания и ссылки, хорошие играют роль «лица влечь к рассмотрению опыт Красной Армии
отрасли», проводников передового опыта и пр. как института социализации тех же лет в срав-
Средние демонстрируют норму. Школа-ин- нении с социализацией в Советской/Россий-
тернат, выпускники которой давали интервью, ской армии в период с 1980-х гг. по настоящее
принадлежит к «хорошим» время. В период ускоренной урбанизации и со-
О пред-предыстории, т.е. о том, почему циальной модернизации, каким были 1920-30-е
наши респонденты в тот или иной момент ока- годы, детколонии и Красная Армия принимали
зались в детском доме или подобном учрежде- на воспитание контингент, уровень которого
нии, здесь рассказано не будет. С одной сто- был существенно ниже должного уровня, за-
роны, велико кажущееся разнообразие этих данного директивными инстанциями. В ис-
траекторий. С другой, все случаи укладываются кусственных условиях изоляции, жесткой дис-
в известную и небогатую типологию вариантов циплины и регулярных коллективных занятий
социального неблагополучия, признаваемых за срок в несколько лет удавалось передать им
законом в качестве оснований для помещения сумму знаний, навыков, компетенций, которые
ребенка в детский дом (интернат и т.п.) соответствовали назначенному уровню, либо
Когда выпускники рассказывают историю его превосходили. Проще всего увидеть это на
своего пребывания в детском доме (школе-ин- примере грамотности, умения считать. Но то
тернате), то их рассказы, напротив, отличаются же самое можно сказать и о нескольких иных
очень большим единообразием. Это в основном компетенциях, таких как управление автомо-
рассказы о том, каким хорошим был интернат, билем и трактором, работа на станках. Особое
как хорошо там жили. У исследователей нет ос- значение имели новые социальные навыки:
нований и нет намерений ставить под сомнение умение подчиняться коллективной дисципли-
эти высказывания как таковые. Но ясно, что не, исполнять инструкции безличного характе-
они суть не свидетельства о реальной жизни, ра. Указанные умения создавали выпускникам
а элементы коллективно сконструированного этих институтов преимущества в искусственно
мифа о славном прошлом, о своего рода золо- формируемой социальной культуре массового
том веке. Такой миф играет очень важную роль производства и массового быта. Их статус ока-
в жизни сирот, он и после выпуска выступает зывался выше, чем у многих их сверстников и
одной из форм компенсации. более старших членов общества, переживавших
Детство без семьи всегда означает дефицит культурную революцию не в условиях изоля-
любви как персонального чувства, как асимме- ции. Удачный социальный старт позволял далее
тричной, но двусторонней эмоциональной свя- раскрываться индивидуальным способностям
зи человека и человека. Детский дом предлагает человека, облегчал дальнейшее продвижение.
различные формы замены таких индивидуаль- Учреждения и системы, дававшие названные
ных отношений на коллективные или смешан- преимущества, имели высокий престиж, рас-
ные коллективно-индивидуальные. Для прак- сматривались как авангардные.
тически всех респондентов жизнь в детском За время жизни этого поколения социаль-
доме была ограничена его стенами, соответ- ная среда в российских городах существенно
ственно, их социальный опыт был вынужденно усложнилась. Образовательная норма посто-
ограничен лишь теми вариантами взаимодей- янно повышалась. Существенные конкурент-
ствия, которые там практиковались. Давно ста- ные преимущества стало давать только высшее
ло общим местом указание на недостаточность образование и документ о его наличии. Но си-

стемы закрытых воспитательных учреждений, риантах оказываются неспособны обеспечить
таких как детдома и интернаты, а также армия своим выпускникам уровень социализации, от-
остались в этом смысле на прошлой и поза- вечающий современным стандартам городской
прошлой ступени. Сумма профессиональных жизни. Среди персонала этих учреждений такое
навыков, которую они способны дать своим положение вещей считается нормальным. Но
воспитанникам, не интересна работодателю. объяснение в подавляющем числе случаев они
Набор представляемых там социальных компе- находят в исходном качестве «человеческого
тенций резко отстает от требований, которым материала»2:
отвечают их сверстники, выросшие «на свобо- – Что вы хотите от этих ребят? Вы бы по-
де». Престиж всех этих учреждений стал падать смотрели, какими они к нам поступают…
все ниже и ниже. Они потеряли значение со- То, что система социализации в детдомах
циального лифта, в них стали развиваться стаг- исторически отстает от современности, косвен-
национные процессы. Системы замыкались на ным образом признается тогда, когда говорит-
самовоспроизводстве. Что касается их роли для ся:
«большого» общества, они из авангарда переш- – Конечно, в семьях им было бы лучше, кто ж
ли в арьергард. Это значит, что они стали хра- говорит, только кому они нужны?
нилищем и местом воспроизводства наиболее В итоге считается общепризнанным (по
архаичных – но именно потому претендующих крайней мере в рамках неформальных дискур-
на роль фундаментальных – отношений, цен- сов, «по жизни»), что быть выпускником детдо-
ностей и социальных образцов. Развивающие- ма – значит проигрывать сверстникам на боль-
ся в их коллективах неформальные структуры шинстве рынков, и, прежде всего, на брачном
тотального насилия и принудительной диффе- и трудовом. Почти все из интервьюированных
ренциации/дискриминации по внешним при- выпускников заняты мало- и среднеквалициро-
знакам возраста, расы, известные под именами ванной физической работой. Современные вы-
«дедовщины», «землячества», и дополняющие пускники детских воспитательных учреждений
их феномены тотальной коррупции стали при- менее приспособлены к жизни в современном
обретать большее значение, чем системы фор- обществе, чем выпускники подобных учрежде-
мальных отношений и формальных функций ний к существовавшему обществу 80 лет назад.
этих институтов1. Подчеркнем, что мы видим причину такого
Если говорить о людях, прошедших дей- положения не в деградации этих учреждений,
ствительную службу в Советской Армии или как не видим ее в резком снижении интеллекту-
Российских вооруженных силах, то, как пока- ального уровня соответствующих контингентов
зывали исследования ВЦИОМ-Левада-центра в молодежи. Мы полагаем, что за эти 80 лет про-
конце 1980-х, для большинства из них уже тогда изошло существенное изменение обществен-
эти годы оказывались «потерянным временем», ного контекста, культуры того социума, в кото-
они ставили человека ниже среднего уровня по ром находятся сиротские учреждения (а также
многим ценимым в современной российской армия). Можно говорить об уровне общей гра-
жизни критериям. Единственный параметр, по мотности, который обеспечивается пребыва-
которому обычный «дембель» выделялся в со- нием в детском доме (или на действительной
циальной среде – это готовность применять на- службе), и сравнивать его с тем, который суще-
силие и терпеть насилие по отношению к себе. ствует в современном городском обществе. Он
Поэтому естественным является то, что опыт ниже, а не выше. Можно говорить о специаль-
действительной службы создает преимущества, ных навыках, специфических компетенциях,
в т.ч. формальные, только для поступления на получаемых в ходе социализации в детдоме –
службу в силовые структуры. (Этот же признак или в армии. Они, за небольшим исключени-
сделан основой для преимуществ при посту- ем, не востребованы в общегражданской жиз-
плении в вузы, но широко известно, что это – ни. Наконец, самое главное, опыт пребывания
не признание более высокой компетентности, 2
Безусловно, дети, поступающие в такие учреждения, в силу тех са-
а льгота, компенсирующая ее недостаток). мых обстоятельств, которые лишают их семьи, уже на самом старте
Закрытые заведения для содержания сирот, имеют сложности и проблемы, вызывающие то, что называется отста-
как показывают наши исследования, прилага- ванием в развитии, запущенностью, умственной отсталостью, не гово-
ют усилия для включения своих воспитанников ря о собственно клинических диагнозах. В части случаев воспитание
«в жизнь». Однако они даже в лучших своих ва- в этих учреждениях дает коррекцию, чем по праву гордится персонал
детдомов, в части случаев закрепляет это «отставание» от того, что в
1
Левинсон А. Об эстетике насилия // Неприкосновенный запас, 1999 современном обществе считается возрастной нормой, с чем персонал
№ 2 (4). смиряется как с неизбежностью.

в замкнутом коллективе, в ограниченном со- медиа и информационных систем. Речь прежде
циальном пространстве, заполненном преиму- всего идет о телевидении, видео и интернете).
щественно первичными, личными социальны- В виду того, что школьное обучение, дет-
ми отношениями, он избыточен для индивида домовское воспитание, культура преподава-
в годы пребывания в нем, но мало востребован ния принадлежат эпохе книги и тетради, урока
и категорически недостаточен после выхода и устного слова, личного примера, они плохо
в большой мир. В 1920-30-е российское (со- стыкуются с предлагаемым со стороны масс-
ветское) общество меняло свое агрегатное медиа миром опосредованного общения через
состояние, переставало быть общинно-дере- экран и студию, через аудио-визуальные ком-
венским, становилось колхозно-поселковым, плексные символы. Аналогичные проблемы
фабрично-слободским. Это значит, что в нем ставит и современное домашнее воспитание, но
по-прежнему преобладают первичные, личные наличие городской среды с ее формальными и
отношения, но в них встраиваются отношения фрагментарными связями, обилием условно-
власти, управления, командования/подчине- стей и конвенций помогает домашнему ребенку
ния. Значимость коллектива, коллективизма усвоить многие языки.
в бытовой и производственной сфере, которая Вторжение не реального большого мира, а
характерна для этой эпохи, это значимость свя- замещающей его массовой теле- видео- ком-
зей управления как особого вида первичных, пьютерной реальности не выполняет функции
личных. Ребенок, подросток в деревне, в семье, подготовки воспитанников детдомов к реаль-
в детской компании или банде имел навыки ной жизни. Искусственную (по сравнению с
общения и подчинения, но это были навыки «жизнью») реальность детдома оно дополняет
подчинения в малых группах, понимание их другой искусственной реальностью. Получае-
этики и нормативного строя. Детские колонии, мые в этой реальности навыки вроде знания ар-
воинские части прививали опыт общения под- тистов и групп, языка клипов и компьютерных
чинения в коллективах большей размерности, игр, правил общения в сетях не дают преиму-
понимание новой этики. Именно такие кол- ществ в бытовании в реальном мире, с которым
лективы встречали выпускника детдома, дет- сталкиваются выпускники.
колонии, армии при выходе в «жизнь». Задачи По выходе из детдома люди переживают
именно такой социализации решала – и реша- среди прочего и серьезный кризис в части нор-
ла успешно – педагогика тех лет. Подросток, мативного регулирования.
прошедший воспитание в колонии, юноша, В детдоме главной референтной инстан-
прошедший воспитание в армии, имели суще- цией (той, что и обозначается понятием «все»)
ственные преимущества перед своими ровесни- является коллектив воспитанников, детдом как
ками, прибывшими в город прямо из деревни символическое целое. Быть конформным его
или из поселковой семьи. нормам являлось достаточным основанием для
Уже в 1960-е, а тем более в последующие де- социального комфорта, признания, одобрения
сятилетия советское общество в значительной и самоодобрения. Выход из детдома в «жизнь»
своей части стало городским и крупно-город- означает помимо прочего утрату названной ре-
ским. Жизнь горожанина в большой, а затем и ферентной инстанции и рамки соотнесения.
большей части – это жизнь в гуще вторичных, Нормы внутриколлективные перестают под-
анонимных, формальных контактов и связей. держиваться извне. Они остаются как интерио-
Социальные навыки, которые требуются здесь ризованные, но инстанций внешнего контроля
ежедневно, ежечасно, ежеминутно в ходе про- больше нет. Контроль со стороны «большого
изводственных, служебных и бытовых контак- общества» осуществляется совсем иными спо-
тов – совсем иные. Ниже мы будем описывать, собами – через чужих, через формальные ин-
как происходит встреча с этими трудностями, ституты. В отсутствие контакта с ними и в ус-
сейчас вернемся к воспоминаниям респонден- ловиях, когда эти новые нормы неизвестны, не
тов. Воспоминания о жизни в детдоме показы- интериоризованы, когда возникает ситуация
вают, что массово применяемые технологии и аномии. У человека может возникнуть впечат-
методики воспитания почти не претерпели из- ление как полной бесконтрольности, можно
менения с ранних советских времен. (Главное все, так и ощущение потерянности, заброшен-
изменение последнего времени, как кажется, ности, ты никому не нужен, до тебя никому нет
мало отрефлексированное на методико-педа- дела.
гогическом уровне, состоит в проникновении в Подчеркнем отличие этой ситуации от вы-
социальную среду детдома современных масс- хода подростка во взрослую жизнь из мира се-

мьи. Семья как референтная инстанция про- акустической, физической форме, а в его форме
должает оставаться, к ней можно вернуться в социальной. Можно полагать, что ценностный
случае неудачной адаптации к миру. Возвраще- багаж выпускника не отличается радикально от
ние в детский дом, как в «семью», невозможно, такового у его «семейных» сверстников. В этом
хотя стремление к этому сохраняется у многих. смысле с миром целей, миром желаемого и
За исключением крайностей – очень успешных чаемого у него может быть все в порядке. Но
и совсем неуспешных выпускников – практи- в отношении средств – реальности, которая
чески все стремятся сохранять связь с детдомом управляется через нормы, правила и образцы
и регулярно наносят туда визиты. Очень мно- поведения – у выпускника может наблюдать-
гие обращаются к своим преподавателям и вос- ся резкий дефицит. В ситуации, когда человек
питателям за советами по проблемам жизни в имеет цели, но лишен средств их достижения,
большом мире. Но они понимают, что вернуть- возможны среди прочего и тяжелые реакции
ся туда нельзя. по отказу от них, по автоблокированию целей.
Один из основных выводов исследования Эта операция – в особенности в подростково-
заключается в том, что главная проблема для молодежном возрасте – редко совершается как
выпускников детдомов, это встреча с «волей», умственная, рациональная, подконтрольная
с самостоятельным существованием. Для всех индивиду. Скорее она реализуется в эмоцио-
без исключения респондентов этот момент или нально-волевой сфере как паралич желания,
период является критическим. От того, как воления в целом.
справится, как именно выйдет человек из это- Другой, в известном смысле более совре-
го кризиса, зависит практически вся его даль- менный, вариант переживания того же кризи-
нейшая судьба. Социологическая суть ситуации са/аномии состоит в отказе от общения с реаль-
состоит в том, что индивид покидает среду с ным миром и переходе на симуляцию общения
жестким нормативным регулированием – к ко- в мире виртуальном. Компьютерные игры при-
торому он был вполне адаптирован. Далее он влекают многих подростков, но в случае с вы-
попадает в ситуацию, которая, как ему пред- пускниками детских домов погружение в этот
ставляется, вообще никак не нормирована или мир может достигать очень большой глубины.
в которой действуют неизвестные ему нормы. Подростки-выпускники, во-первых, острее
Это классическая ситуация аномии, но пережи- «домашних» детей испытывают потребность в
ваемой не коллективно, а индивидуально. «эскейпе», во-вторых, часто оказываются вне
Известен не один вариант переживания контроля со стороны внешнего окружения –
аномии. Социологически интересным, хотя по- старших или близких. Рассказывали о двух
человечески одним из самых драматичных, яв- выпускниках детдома, проживающих в одной
ляется «нулевой» вариант, при котором выпуск- комнате, которые делили компьютер на две
ник отказывается от какой-либо деятельности 12-часовых смены. Каждый мог играть и играл
вообще. 12 часов подряд. Реальность компьютерных игр
И что он делает? или общение в социальных сетях отличается от
– Ничего, дома лежит. На диване, лицом живой реальности существенно более узким,
к стене лежит. обозримым и контролируемым набором норм
Долго? (правил игры, общения), здесь отсутствует или
– Долго, все время. имеет безопасную для игрока форму социаль-
А что же он ест? ный контроль.
– Ну так, встанет, поест чего-нибудь, Незнание нормативного строя в среде ано-
и опять. нимного и формализованного общения, в уч-
А откуда еда? реждениях, в городском людском потоке за-
– Ну принесет кто-нибудь. Или кто с ним ставляет молодых людей искать убежища в
живет, девушка, или другой парень. среде отношений первичных, личных и нефор-
Мы не беремся ставить диагноз, но по внеш- мальных. Отсюда поиск компаний – любых – и
ним проявлениям это напоминает некоторые замыкание коммуникации этой средой.
варианты депрессии. При этом нам представ- Одной из самых распространённых форм
ляется, что дело не в психическом расстройстве является реконструкция оставленной ситуации
как таковом (хотя оно может быть сопровожда- детдомовского общения. Детдомовские дер-
ющим или реактивным компонентом). Отказ жатся друг друга – так это называется в расска-
от общения с миром имеет причиной незнание, зах. Выпускники часто создают пары, группы,
непонимание этого мира – не в его визуальной, которые проживают совместно, т.е. частично

воссоздают ситуацию, которую они имели в облегченными отношениями со «своими». Вы-
детдоме, интернате. пускник зачастую лишен такой возможности.
При невозможности реализовать этот ва- Он испытывает одиночество самого острого
риант часть выпускников ищет компанию «по типа – одиночество в непонятной и эмоцио-
месту жительства». Как они входят в нее? От- нально чужой среде.
ечественная культура общения такова, что че- Отношения, в которые попадает выпуск-
рез акт совместного потребления наркотиков, ник, это отношения незнакомых ему (и не-
алкоголя люди могут вступить в отношения, знакомых друг с другом) людей, будь то про-
называемые знакомством, дружбой. Порядки хожие или пассажиры, работники служб или
общения в таких группах выпускнику детдома чиновники в учреждениях. Для построения
гораздо более известны, поскольку, снова ска- стратегий и тактик поведения в такой среде
жем, это отношения первичные. требуется не знакомство и даже не «знание лю-
Часть выпускников даже из «хороших» уч- дей», а знание правил взаимодействия. Пра-
реждений попадают в сообщества наркоманов вила эти по большей части нигде не записаны,
и в криминальные сообщества. Подчеркнем, их изучают и узнают по ходу дела – в этом со-
что криминальные структуры того низшего стоит социализация. С такими трудностями
уровня, в которые попадают эти молодые люди, сталкиваются и «домашние» дети, но в отли-
привлекают их прежде всего простотой и по- чие от «приютских», у них как правило, есть
нятностью отношений, правил поведения в круг взрослых или хотя бы более старших, чей
этой среде. Социальный «никто» в той жизни, опыт они могут использовать. У сирот количе-
в которую он попадает после детдома, молодой ство связей гораздо меньше. Для выпускников
человек в этой среде получает социальную по- детдома зачастую существует один взрослый,
зицию, дающую ему некие права и гарантии. к которому они могут обратиться – это вос-
Более того, эта среда позволяет ему включиться питатель, с которым установились доверитель-
и в большой мир с его правилами уже не в оди- ные отношения.
ночку, а в рамках группы. Недостаточное знание этих правил означа-
Своего рода организация существует, судя ет невозможность читать и понимать поведение
по рассказам, и в сообществах наркоманов. других людей. Мир оказывается говорящим на
Кроме того, там есть отношения солидарно- непонятных молодому человеку языках.
сти, взаимопонимания и чувство общности Отсутствие этих первичных структур обще-
судьбы. Уже одно это делает для страдающего ния означает одновременно отсутствие форм
от одиночества выпускника желанным пребы- повседневного социального контроля, который
вание в такой среде. Существенно также, что в детдоме был достаточно плотным. Называть
это сообщество имеет, помимо нормативной, ли эту ситуацию свободой, либо волей, либо
свою собственную ценностную систему, осно- ситуацией бесконтрольности и кажущейся
ванную на внимании не к внешнему миру с его вседозволенности – это вопрос философский.
задачами и проблемами, а к миру внутренних Психологически – если судить по рассказам
чувственных и эмоциональных переживаний выпускников – ситуация переживается весьма
человека. Погружение в эту субкультуру осво- сложно. Они говорят о смеси чувств восторга и
бождает выпускника от задач, которые перед страха. Переживания не похожи на те, что ожи-
ним ставит ценностная система, привитая в дались ими, и они, по-видимому, весьма тяже-
детдоме, но исполнение которых оказывается лы. От этой первоначальной свободы, если не
для него невозможным. На место недостижи- пустоты, стремятся поскорее избавиться1. Это
мых социальных целей приходят достижимые верно даже для тех, кто оказывается неспосо-
индивидуальные психологические цели – пе- бен ни на какие действия и «застревает» в этой
реживание уже испытанных или еще не испы- ситуации. Первоначально жизнь в отсутствие
танных состояний. обязательств, отсутствие устойчивых связей с
Повторим, что среда детдома – это среда кем-либо, отсутствие мыслей и забот о будущем
первичных, личных отношений, тогда как го- воспринимается как воля. Затем, как рассказы-
родской мир, в который попадает выпускник, вают, это состояние само становится бременем,
предстает перед ним как среда исключительно от которого невозможно избавиться. Невоз-
или по большей части отношений безличных. можно, например, поступить на работу, завести
Для человека, у которого есть семья или кол-
лектив знакомых на работе, в учебе, это пси-
1
Если «бегство от свободы» вообще черта современного массового
человека, то в рассматриваемых случаях эта черта многократно усиле-
хологически трудное общение компенсируется на.

мало-мальски устойчивые отношения с другим совых операций. Известно, что по выходе из
человеком. «Объективные условия» остаются детдома некоторые выпускники оказывают-
теми же, но чувство свободы проходит, сменя- ся владельцами крупных сумм и значительной
ясь тягостным ощущением неспособности что- собственности – квартиры или комнаты. Пред-
либо сделать. Такую линию поведения можно ставляется, что главное здесь – это отсутствие
назвать избавлением от свободы за счет ее ру- возможностей соотнесения денег как мерила
тинизации. ценности с собственно ценностями. Иначе го-
Исследование продемонстрировало не- воря, деньги для людей в этой ситуации не ис-
сколько стратегий – от успешных до не- полняют свою роль мерила, оказываются са-
успешных – преодоления этой аномической мостоятельной сущностью (ценностью), не
ситуации. Все они, в конечном счете, ведут привязанной к другим. Этому в немалой мере
к выбору того, что называется «жизненный способствуют обстоятельства появления этих
путь», то бишь, к выбору институциональной богатств из ниоткуда или от государства, что
ситуации, среды, в которой действуют понят- для них одно и то же. Эти средства ими не за-
ные правила и в которой имеется подходящий работаны, они им причитаются.
репертуар ролей. Индивид принимает одну из Современное российское государство со-
них, и далее живет по правилам данной среды храняет ряд черт социального государства (в
и имеет судьбу, задаваемую соответствующи- том числе – унаследованных от советского пе-
ми институциональными обстоятельствами. риода), в то же время его экономика имеет ряд
В этом сходство положений и того, кто выбрал признаков либеральной. Освоение этого соче-
вариант создания дома и семьи, и того, кто вы- тания дается нелегко многим категориям рос-
брал вариант построения карьеры на базе обра- сийского населения. Выпускникам детдомов
зования, и того, кто выбрал уход в криминаль- это особенно сложно. Только после того, как
ный мир1. они сменят одно–два места работы, они начи-
Одна из часто называемых специалистами нают получать представление о соразмерности
проблем, с которым встречаются выпускники с их различного рода затрат и заработка. Лишь
самого первого момента – это отсутствие навы- прожив хотя бы несколько месяцев на зарабо-
ков бытового ряда, например, как готовить себе танные (а не полученные от государства) день-
еду. Наше исследование, однако, показало, что ги, они приобретают обычное, являющееся ав-
такие навыки при желании приобретаются до- томатическим и не осознаваемым у обычных
статочно быстро. Собственно проблемой нам людей понятие «дорого»/«дешево», «стоит»/«не
кажется тот факт, что желание их приобретать стоит» (этих денег).
складывается далеко не у всех. Возможность Получение денег от государства в самом
жить, потребляя готовые или почти-готовые начале свободной жизни порождает у некото-
блюда, и даже не блюда, а снеки, закуски, вкус- рых из них ощущение, что государство (уже не
няшки, искушает немалую часть выпускников. детдом, а государство как таковое) неким об-
Поскольку «хорошие» выпускники рас- разом продолжает их опекать, следит за ними
сказывали и о своих коллегах с менее удачной и в случае чего не даст совсем пропасть. Приме-
судьбой – о тех, кто не может устроиться, кто чательно, что такого ощущения нет у тех, кто
ничего не хочет и т.п., то встречались и рассказы находится на жизненных траекториях, которые
о тех, кто ничего не ест. наши информанты называют наилучшими (до-
Как ничего? рога в вуз) и наихудшими (дорога в зону). Пер-
– А вот так, ничего. Пиво пьет, ему больше вые верят только в самих себя и не нуждаются
ничего не надо. Так, иногда купит что-нибудь в в опеке, вторые не верят ни в кого, и в общем
ларьке. Но ему ничего не надо. Пиво пьет. также в ней не нуждаются, поскольку у них
Гораздо сложнее, судя по рассказам, при- атрофировано представление о будущем, о цели
обретаются навыки обращения с деньгами, существования и т.п.
рационирования трат и проведения финан- Из опасностей, которые подстерегают вы-
пускников – обладателей квартир и денег, наи-
1
Мы называем ситуации, которые с позиций «правильных» выпуск- более страшными, по их рассказам, являются
ников являются крайними. Между ними – ряд промежуточных. Более две. Первая состоит в том, что в криминальном
слабый вариант, чем обучение в вузе – получение среднего професси- и полукриминальном мире, который существу-
онального образования. Более слабый вариант, чем уход в криминал ет как компонента городской жизни везде, есть
с почти неизбежным попаданием в тюрьму и далее рецедивами, это люди, специализирующиеся на отъеме этих
включение в девиантную уличную субкультуру со спорадическими мел-
кими нарушениями закона.
богатств у выпускников. В их распоряжении –

арсенал средств от алкоголя и наркотиков до пременным и обязательным элементом жиз-
снотворных и ядов. Они пользуются тем, что ни. Обычно это люди, которые в указанный
выпускники не знают ни цены квартире, ни кризисный период после выпуска не предпри-
значения документов, подтверждающих их пра- нимают активных действий для поиска выхода
ва на нее. Проблема известна органам опеки, из него, выбирают стратегию ничего не делать,
они стараются принимать меры, чтобы огра- выжидать. Далее это состояние превращается
дить выпускников от этой опасности, но по- из жизни в ожидании, в жизнь без ожидания
скольку ставки очень высоки, криминалитет чего-либо. Случайные заработки любого рода
находит новые и новые способы обмана вы- возможны, факультативны. Ясно, что в такой
пускников. ситуации может происходить частичное или
Вторая опасность заключается в том, что полное втягивание членов такого сообщества в
эти молодые люди, наоборот, получают хоро- наркоманскую и/или криминальную среду.
шее представление о том, каким ресурсом яв- Все перечисленные рассказы повествуют о
ляется квартира и как его можно капитализи- неудачных – с точки зрения «большого обще-
ровать. Формально юридически они не имеют ства» и с нормативной точки зрения воспита-
права сдавать это жилье в найм, но они делают телей детдома – вариантах адаптации. Здесь
это неформально. Спрос на аренду жилья, как уместно сказать, что детский дом в принципе
известно, в Москве высок, предлагая в аренду заряжает выпускников двумя важными моти-
квартиру по цене ниже рыночной, эти молодые вациями. Одна из них – создать нормальную
собственники легко могут найти арендаторов. семью. Другая – найти хорошую работу. Эти
Таким образом, они обеспечивают себе ста- мотивации внешне совпадают с мотивациями
бильный доход в объеме, близком к прожиточ- их ровесников – «домашних» детей. Но следу-
ному минимуму. Два или более владельца таких ет подчеркнуть, что для детей из «нормально-
квартир поселяются в одной из них, а другую го общества» эти мотивации и цели – это цели
жилплощадь сдают. продолжения, воспроизводства известных им по
Судьба живущих такими коммунами раз- всей их жизни моделей поведения, фактически
лична. Один вариант – формирование сообще- это – воспроизводство родительских (или им
ства вокруг матери с ребенком. Мы не говорим подобных) ролей. Что касается выпускников
о ситуации, когда молодые выпускники детдо- детдомов, для них внешне те же самые зада-
ма образуют семью как прочный и длительный чи являются задачами на прерывание процесса
союз, а супруг или оба супруга работают и име- воспроизводства известных им из опыта ролей,
ют устойчивый доход. Речь идет о прочих вари- это задачи перехода на другой биографический
антах, менее удачных с точки зрения интересов трек. В их ситуации требуются совершенно осо-
матери и ребенка. Иногда вместе с этой женщи- бые усилия, во-первых, для деавтоматизации
ной проживает отец ребенка, который нигде не детского бессознательного следования примеру
работает. Иногда это ее (временный) партнер, старших, во-вторых, для следования образцам,
но он также не работает. Почему не работа- известным не из живого опыта, а из вторичных
ет – потому, что не получается найти работу, источников, таких как масс-медиа, искусство,
или потому что не хочет, и все. Тогда одна из и, едва ли не в первую очередь, рассказы вос-
квартир, которыми располагают оба члена этой питателей и т.п.
пары, становится источником пропитания для Следует по достоинству оценить такой ре-
них и ребенка. зультат, как создание прочной семьи выпуск-
Другой вариант состоит в сосуществовании никами. Среди профессионалов, занимающих-
двух молодых женщин. Дети могут быть у обе- ся проблемами домов ребенка, детских домов и
их, или только у одной из них. Часто они обе т.п., есть известное выражение, резюмирующее
не работают. Одна – потому, что у нее ребенок, их опыт: сироты рождают сирот. Это и просто
другая – потому, что не получается найти ра- хлесткая формула, и констатация того, что си-
боту. рота в силу нехватки самых разных ресурсов –
Наконец, третий вариант – это пара, или от материальных до психологических – часто
большее число молодых людей (юношей), не в состоянии обеспечить создание семьи и
которые находятся в зоне между полной не- воспитание в ней своего ребенка. Но за этой
занятостью, неформальной занятостью и не- формулой стоит и более широкая социальная
постоянной формальной занятостью. Нали- проблема. Не входя в детали ее описания, от-
чие постоянного дохода от сдачи внаем одной метим, что воспроизводятся не только сами
квартиры позволяет им не считать работу не- сироты, но и система их государственного (или

муниципального) обеспечения и даже система ботодателю становится известно о происхожде-
профилактики сиротства. Правильно было бы нии такого соискателя «хорошего» места, отказ
рассматривать их в совокупности и говорить о почти неизбежен. В итоге выпускникам доста-
том, что в целом сиротство как институт вос- ются как правило рабочие места с наихудшими
производит себя. характеристиками.
На этом фоне ситуацию, когда имеет место Но все же, постоянная работа привязыва-
не-воспроизводство сиротства следует считать ет к месту, говорят выпускники, дисциплини-
большой победой – и не только над собствен- рует, говорят педагоги. Такую же роль спо-
но силами социального зла. В самом деле, собна играть учеба. Есть несколько учебных
субкультура детских домов наделяет выпуск- заведений системы среднего профессиональ-
ников очень сильной установкой на создание ного образования, которые согласны брать
семьи – полной и счастливой, с ребенком или выпускников детдомов. Есть некоммерческие
с несколькими детьми. Наделить же их всеми организации, специализирующиеся на органи-
средствами, которые необходимы для реали- зации образования для выпускников сиротских
зации этой установки, детский дом не может. учреждений.
Как рассказывают специалисты, многие моло- Именно эти рамки, ограничивающие для
дые люди, полные решимости воплотить свои выпускника ту «волю», на которую он обречен
мечты, начинают совместную жизнь, рождают после выхода из стен детдома, помогают пере-
ребенка… и далее обнаруживают, что они не жить кризисную ситуацию после выхода, ми-
умеют жить семьей, не умеют быть родителя- нимизировать аномию за счет правил и норм
ми. Нередко ребенок, который рождается у та- места работы или учебы.
кой пары, страдает теми или иными расстрой-
ствами, ему нужен особый уход. Семья в этом Где содержать «детей с ОВЗ»?
идеальном и полном варианте далее существо- Мы рассмотрели некоторые аспекты су-
вать не может, она или превращается в непол- ществования детей без родителей, находящих-
ную семью или совсем распадается. Супруги ся в этом состоянии временно или постоянно.
расходятся, ребенок передается в то или иное Во всех случаях пока шла речь о тех детях, ко-
воспитательное учреждение. Иногда развод торые в не соблюдающем политкорректность
предшествует рождению ребенка. Иногда бе- просторечии зовутся нормальными. Среди спе-
ременность наступает без наличия брака или циалистов они еще иногда называются деть-
устойчивого союза, тогда вероятность отказа ми без диагноза. Ряд проблем, которых мы уже
матери от ребенка сразу после его рождения коснулись, и длинный ряд вполне специфиче-
резко повышается. ских проблем встает тогда, когда дело касается
На таком фоне возникновение и сохране- детей с диагнозами. Это дети, у которых спе-
ние «нормальной» семьи является отнюдь не циалисты отмечают то или иное отклонение
нормой, а счастливым исключением. Наши ин- от нормы. Диапазон этих отклонений чрезвы-
тервью с членами таких семей показывают, что чайно широк. Мы не будем перечислять фор-
такой результат возможен (лишь?) при условии, мы патологий. Скажем только, что дающие
что у обоих супругов цель создания именно та- заключение по случаю каждого ребенка меди-
кой «нормальной» семьи имеет приоритет пе- цинские эксперты в общем и целом ранжиру-
ред всеми и любыми иными целями. ют эти случаи (с их весьма разной этиологией)
Разумеется, семья выпускника или выпуск- по степени удаления от того, что считается в
ников нуждается в регулярном доходе. Так что их среде нормой. В соответствии со степенью,
для хорошей жизни нужна хорошая работа. установленной посредством этой экспертизы,
«Хорошая работа», как известно из других детей распределяют по различным заведени-
исследований, вообще является главной целью ям, а в заведениях – по палатам или классам.
молодежи. Известно также, что получение та- Претензии к этой экспертизе со стороны ряда
кой работы для выпускника любого учебного родителей и ряда иных экспертов примерно те
заведения, не имеющего стажа по соответству- же, что и к российскому правосудию с его обви-
ющей специальности, это огромная проблема, нительным уклоном. Здесь, говорят эти крити-
зачастую решаемая (если она решается) с по- ки, преобладает уклон в сторону более тяжелых
мощью блата, связей. Для выпускника детдома, диагнозов. Они выражают мнения, что едва ли
школы-интерната проблема стоит во много раз не каждого ребенка, оказавшегося в детдоме с
острее. Социального капитала в виде связей у неким диагнозом, можно в той или иной степе-
него/нее гораздо меньше. К тому же, если ра- ни реабилитировать, диагноз переквалифици-

ровать. Говорят и о том, что зачастую диагнозы лов – и уже не ворует. Просто потому, что во-
лепят здоровым. В их систему попал – вырваться обще ничего не делает – не может. Лежит, как
не дадут1 . растение, тут не до воровства. Вообще ни до
Так или иначе, в стране существует значи- чего…
тельный контингент детей-инвалидов и так Наблюдатели квалифицируют подобные
называемых детей с ограниченными возмож- случаи как поддержание практик «карательной
ностями здоровья. В последнее время вокруг психиатрии».
их судеб развернулись широкие общественные «Практика отправления детей-сирот в пси-
дебаты. Обсуждается вопрос: что для них и для хиатрические заведения является в достаточ-
общества будет лучше – чтобы они содержа- ной степени распространенной, чтобы можно
лись в изоляции от остальных людей, или что- было назвать ее, к счастью, не тотальной, но,
бы они присутствовали в обычной жизни, про- к сожалению, системной. В стране до сих пор
живали в семьях? существует целый ряд сиротских учреждений,
Одно из первых наших исследований, ко- где «психушка» становится методом воспита-
торые были посвящены обсуждаемой пробле- ния и устрашения детей, поведение которых
матике (обследование ДДИ), застало отрасль по тем или иным причинам, на субъективный
общественного призрения в ситуации начав- взгляд их администрации, выходит за границы
шегося изменения. Изменения шли сверху нормы»3.
вниз и потому зачастую ограничивались сугубо Об этом приходилось слышать в обследо-
внешними формальными аспектами. Так, часть ванных нами домах-интернатах. Были сотруд-
учреждений, которые мы обследовали, называ- ники интернатов, уверенные в оправданности
лась и имела вывески «Детский дом-интернат своих действий и сообщавшие подробности
для детей с ограниченными возможностями таких действий со стороны администрации или
здоровья». А другая часть сохранила вывески медицинского персонала учреждения спокой-
«Детский дом-интернат для умственно-отста- но, зная, что интервью записывается. Другие
лых детей». В руководстве отрасли пояснили, сообщали шепотом, при полной уверенности,
что мы начали смену названий на более современ- что диктофон выключен.
ные, но денег на все вывески не хватило, пришлось – Вот есть тут у нас такой Х. Сложно с ним.
остановиться на этом. Все не дождусь, когда уже возьмут его опять в
Детские дома-интернаты (ДДИ) находятся лечебницу (психиатрическую). Да, мы на время
между полностью закрытыми учреждениями определяем. Чтоб хоть мог наш персонал от него
тюремного типа и учреждениями открытыми. отдохнуть. А то одни проблемы с ним. И воспи-
Они принадлежат к обширной категории мест, тателям, и нянечкам. А если они на ночь оста-
где содержатся люди в режиме ограниченной ются дежурить… Боятся его! Не можем ничего
свободы. Сюда относятся казармы, больницы, с ним поделать, так хоть временная передышка.
не говоря о собственно местах заключения. И потом для него это как… ну, он понимает, что
У всех этих мест есть типологически сходные там хуже, и, когда возвращается, все-таки более
черты2. Специалисты отмечают, что даже обя- смирный – первое время. Потом по новой.
зательный распорядок дня в таких структурах Вообще говоря, основные права детей-па-
оказывается инструментом принуждения, на- циентов, содержащихся в детских домах-ин-
силия. В отношении ДДИ для умственно-от- тернатах, молодых людей, находящихся в ПНИ
сталых детей приходится говорить о подобии (психоневрологических интернатах), гаранти-
тамошней обстановки и обстановки в психиа- рованы Всеобщей Декларацией прав человека,
трических стационарах. Помимо того, что и тут, Резолюцией ООН № 46/119 «Защита лиц с пси-
и там применяются сходные приемы терапии, хическими заболеваниями и улучшение психи-
известны случаи применения в ДДИ психо- атрической помощи», Европейской Конвенци-
тропных средств в качестве мер наказания про- ей о защите основных прав и свобод человека,
винившихся воспитанников. Международным Пактом о гражданских и по-
– А у нас и от воровства лечат. Как чем?! литических правах, Конвенцией о правах ре-
Психотропными препаратами. Курс таких уко- бенка, Законом РФ «О психиатрической помо-
щи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
1
Известны случаи – но именно как исключения – когда воспитан- Но в случае, когда речь идет о коррекционных
никам, выпускникам с посторонней помощью или, что совсем редко, детских домах и интернатах, ситуация усугу-
удается снять диагноз. Но проблемы в целом это не решает.
2
Левинсон А. Урбанизация и жилые среды в кн.: А.Левинсон. Опыт 3
Татьяна Тульчинская -– директор благотворительного фонда помощи
социографии М. 2004, стр с. 67. детям-сиротам «Здесь и сейчас» (Москва) http://www.severinform.ru/).

бляется еще и тем, что живущие там дети име- Благодаря конструктивной и твердой позиции
ют целый букет диагнозов, наличие которых гражданского общества решаются многочис-
дает директору формальное основание для того, ленные проблемы соблюдения прав детей-ин-
чтобы поместить ребенка в специализирован- валидов, оказывается реальная помощь семьям
ное медицинское учреждение. Для руководства таких детей»1.
детского дома это своего рода «карт-бланш», Здесь возникает место для родительских
практически не оставляющий возможностей организаций. То, что трудно сделать каждой
для доказательства необоснованности этого ре- семье в отдельности, удается сделать организа-
шения, в то время как истинность самого диа- ции. Так возникли НКО, помогающие детям с
гноза в значительном числе случаев под боль- особенностями развития. Центральной едини-
шим вопросом. цей в этой системе становится не только ребе-
Действительность системы, о которой идет нок, но и семья, в которой растет и развивается
речь, представляется полем борьбы двух кон- этот ребенок. Главным фактором является на-
цепций инвалидности. Сторонники существу- личие любящих родителей (родителя), которые
ющей с XVI века медицинской модели счита- вкладывают свои усилия в развитие своего ре-
ют, что причины, создающие препятствия для бенка: занимаются дома, возят на различные
полноценной общественной жизни инвали- занятия, растят, воспитывает и любят его. Это
дов – в патологии их развития, приводящей к в корне иное отношение к ребенку. Сам этот
ограничению их физических или умственных принцип полностью противоречит принципу
возможностей. Согласно этой модели, этих детских домов и интернатов. Ключевая идея в
субъектов надо лечить, или, если их состояние существовании таких центров, заложена не в
является хроническим и неизлечимым, созда- рамках института медицины, а в предельно ши-
вать для них особые условия, что понимается роких антропологических и социальных рам-
прежде всего как особые, закрытые медицин- ках. Создатели таких центров руководствуются,
ские учреждения, где усилиями профессиональ- по их словам, Декларацией правам человека,
но подготовленного медицинского персонала гласящей что «каждый человек имеет право на
могло бы поддерживаться их существование. жизнь, свободу и на личную неприкосновен-
Тем самым «медицинская» модель предус- ность, никто не должен содержаться в рабстве
матривает изоляцию инвалидов от остального или в подневольном состоянии; Никто не дол-
общества. Поэтому инвалиды в обществе, где жен подвергаться пыткам или жестоким, бес-
такая модель принята, по большей части оказы- человечным или унижающим его достоинство
ваются изолированными и дискриминирован- обращению и наказанию»2. Отметим, что сто-
ными. При подобном подходе к инвалидности ронники содержания таких детей в изоляции
ребенку положено и гарантируется государ- не считают себя нарушающими эти статьи и по-
ством медицинское обслуживание, но не со- ложения, поскольку они не считают, что тако-
циальное. Естественно, родителю, который вые относятся к этим детям. Их логика такова:
остается родителем, сложно смириться с такой физическая или умственная неполноценность
ситуацией, с таким отношением к его ребенку этих детей означает и их социальную неполно-
не как к живому социальному существу, а как к ценность, в конце концов, к ним не применимо
объекту медицинской помощи, «просто телу». во всей полноте понятие человека как субъек-
В рамках «медицинской» парадигмы нет места та соответствующих прав, принадлежащих ему
социальным организациям. И если они созда- потому, что он человек.
ются, то для того, чтобы эту модель преодолеть, Центры помощи детям, такие, как Центр
т.е. вопреки системе. лечебной педагогики, основывают свой под-
В специальном докладе Уполномоченного ход не на том, чего у этого ребенка нет, что ре-
по правам человека в РФ утверждается: «В си- бенок делать не может (ходить, говорить или
стеме социальной помощи в настоящее время держать ложку в руке), а на том, что у него есть
возрастает роль организаций негосударствен- как неотъемлемый атрибут, что он человек,
ного сектора: общественных объединений, ас- он – личность и является абсолютной ценно-
социаций, благотворительных фондов, органи- стью вне зависимости от своих умственных и/
заций родителей детей-инвалидов. Дополняя или физических способностей. Многие НКО,
работу государственных структур образования
и социальной защиты населения, гражданское
1
www/garant.ru/products/prp/prime/doc/6230363.
общество изыскивает новые пути организа-
2
«Всеобщая декларация прав человека». Принята резолюци-
ей 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года,
ции социального пространства помощи детям. статья 3, 4 и 5.

которые занимаются детьми с особенностями, Социальная модель работает в развитых
были созданы родителями, которые не хотели странах Запада. В России она тоже постепен-
отказываться от своих детей, узнав, что у них но завоевывает позиции. Сейчас как раз мож-
есть особенности и что они не такие, как все, но наблюдать переходный период. Установка
но которые не могли найти никаких институ- на изоляцию «особых детей» укоренена очень
тов и организаций, помогающих им справить- глубоко. Некоторые эксперты полагают, что
ся с новыми жизненными обстоятельствами. это – наследие советских времен. За этим есть
Известно, что большинству родителей особых некоторая логика: такая точка зрения предпо-
детей предлагали на разных этапах отказаться лагает, что, не будь советской власти, общество
от своего ребенка-«инвалида», мотивируя это развивалось бы гораздо быстрее, и к настояще-
тем, что он ничего не будет уметь, что родители му времени было бы гораздо лучше настроено к
с ним не справятся, а самому ребенку будет луч- инвалидам.
ше в специальном учреждении, где за ним будет Надо впрочем помнить, что в странах Запа-
профессиональный уход. да существовала практика изоляции носителей
Действительно, в ряде случаев таким объ- самых разных отклонений от существовавших
единениям удается что-то делать. Плодот- тогда норм. Эта фаза и соответствующая ей мо-
ворным (хотя и единичным) оказался опыт раль уже достаточно давно изжиты и замени-
родительских организации при одном из обсле- лись на совсем иные, на идеологию и практику
дованных нами интернатов. Организация объ- инклюзии, включение в общество в том числе и
единяет родителей, чьи дети постоянно нуж- людей с ограниченными от природы или ввиду
даются в медицинской помощи, особых видах болезни возможностями.
поддержки. Эту помощь оказывает персонал Откликом на пришедшие с Запада новые
интерната. Родители же объединенными уси- версии гуманизма являются единичные случаи
лиями «пробивают» для интернатских и своих усыновления или иного взятия в семью детей
детей окно в обычный, «немедицинский» мир. с соответствующими особенностями развития.
Существенно, что важное место в деятельности Другой вариант общественной реакции – раз-
этой организации занимает «защита прав и за- витие волонтерской и благотворительной де-
конных интересов детей с ограниченными воз- ятельности в этом направлении. Третий вари-
можностями, обеспечение им равных с другими ант – попытки дискредитации этого подхода с
гражданами возможностей, решение задач об- переносом проблематики в политическое поле
щественной и социальной интеграции и инди- (см. об этом в последнем разделе обзора).
видуального развития таких детей»1.
Получившая распространение во второй Интернат изнутри
половине ХХ века социальная модель предпо- На сегодня основной отечественной прак-
лагает, что трудности создаются не человеком, тикой является помещение детей с особен-
а обществом, если это общество не предусмо- ностями в специализированные учреждения.
трело участия во всеобщей деятельности лю- В общем действует правило: чем более тяжелая
дей с ограничениями возможностями (в том патология, тем более высокая изоляция от об-
числе и детей). Сторонники этой модели при- щества. В интернаты с тяжелыми нас не пуска-
зывают к интеграции инвалидов в окружающее ли. Работники простых интернатов рассказыва-
общество, к приспособлению условий жизни в ют о них крайне неохотно.
обществе для инвалидов, а также к принятию – Ну что вам сказать, держат их там, пока
и поддержанию мер, способствующих трудоу- они живы. Слава Богу, их век обычно не долгий,
стройству инвалидов в обычные организации видно Господь не хочет, чтоб долго мучались. Ну
и обучение общества навыкам общения с инва- а как держат…считается же, что они ничего
лидами. не понимают, не чувствуют, ну потому с ними и
обращаются, как…не хочу говорить. Да и вам за-
1
В рамках этого подхода закономерно развивается свой язык, фикси-
чем, не надо. У нас тяжело работать, а уж там
рующий отличие этого подхода от названного «медицинского», а также кто согласится, не знаю. И кто с нее будет спра-
того, который пока является массовым. Детей, о которых идет речь, шивать? Спасибо, что согласилась…
эти люди называют «детьми с особенностями», «особыми детьми». В ДДИ, в которых удалось побывать, дети
За этими формулировками стоят идеи, что такие дети могут отличаться не заброшены. За вычетом самых тяжелых слу-
от прочих не только тем, что лишены чего-то, что считается призна- чаев, всех остальных персонал стремится тем
ком нормы, но и тем, что они могут обладать некими способностями, или иным образом обучать хотя бы каким-то
которых не имеют обычные люди. Впрочем, в пределе такой дискурс
подходит к идее, что «особенным» надо считать каждого человека.
формам социального поведения, не взирая на

то, что процесс иной раз почти не идет и на- мативной лексики в общении воспитанников
дежд полностью привить некий навык не может и персонала. Вопрос об этом (как практически
быть. Ценность прогресса, развития при этом не имеющий решения) вставал во многих ин-
существует как таковая, не скрытая рациона- тервью. Отметим, что в большом обществе явно
лизирующими практическими объяснениями. происходит экспансия этой лексики в прежде
Другое объяснение состоит в том, что для тех, запретные для нее зоны с неизбежной поте-
кто работает с этими детьми, важно не терять рей экспрессивного потенциала. В субкуль-
ценности и нормы внешнего мира. Они зани- туре интернатов эта лексика, как кажется, его
маются социализацией воспитанников в том продолжает сохранять, и играет важную роль
числе и ради самих себя. А то, знаете, с ними символической замены (или сопровождения)
можно и самому умом немножко того. агрессивных действий. И если обучение этой
Ограниченное и управляемое подключе- лексике происходит полностью естественно, то
ние воспитанников к определенным элементам обучение уместности, контролю за ее использо-
культуры большого общества на сегодня явля- ванием становится задачей персонала.
ется основной формой социализации. Ее аген- Обращает на себя внимание длительный стаж
тами выступают воспитатели и няни, сестры, работы с умственно-отсталыми детьми у многих
в заведениях с классами и учителя. Существен- работников и немалое число унаследовавших
но, что в общем объеме социализирующих родительскую профессию. Такое возможно по-
воздействий, оказываемых ими, специализи- тому, что в тех бытовых условиях, в которых
рованные научно-разработанные средства и реально осуществляется их жизнь и работа, ра-
методики – развивающие игры, упражнения и ботники зачастую выбирают стратегию интегри-
пр. – занимают ограниченное место. Наблю- рования своей семьи в свою профессиональную
дения показывают, что основная по объему и ситуацию, а не изоляции от нее. Воспитатели,
важности социализация проходит за счет есте- няни, медсестры представляют в таких учреж-
ственного (для агентов) поведения, осущест- дениях один из главных агентов социализации.
вляется в процессе реализации ими себя как Они находятся при воспитанниках практически
личностей, как социальных индивидов (а не круглосуточно и состоят с ними в самом плот-
как представителей профессии, должностных ном контакте. Отбор таких кадров происходит
лиц, операторов). По-другому: должностны- не менее жестко, но сказываются их иные, чем
ми и профессиональными обязанностями этих у специалистов жизненные установки. Значи-
лиц (в особенности младшего персонала) ока- тельная доля представителей младшего персона-
зывается использование ими не их професси- ла – люди среднего или пожилого возраста. Их
ональных, а их «человеческих», «душевных» жизненный опыт и их система ценностей позво-
качеств, стандартных языковых и поведенче- ляют им в ряде случаев эффективнее сокращать
ских компетенций. Именно таким путем про- дистанцию с воспитанниками, устанавливать с
исходит привитие навыков контроля за своими ними эмоциональный контакт. В ряде случаев
физиологическими отправлениями, соблюде- при нарушении или неполном развитии интел-
ния мер опрятности, личной гигиены, самооб- лектуальной сферы именно чувственная, эмо-
служивания. Соблюдению этих норм в нашем циональная компонента оказывается ведущей
обществе придается решающее значение для в коммуникациях с таким ребенком и, что еще
определения социального статуса, социальной важнее, с таким коллективом детей.
полноценности. Неспособность их соблюдать – Их надо понять. Пока ты с ними пуд соли
многими воспитанниками предопределяет не съешь, ведро воды не выпьешь, нет, конечно.
ограниченный социальный статус последних. Я вместе с ними, у нас запахи одни, как в живот-
Поэтому соблюдению таких норм (например, ном мире. Они нас чуют, и мы их чуем. А (человек)
умение пользоваться ложкой) придается симво- с улицы нет. Он не в своей тарелке будет, не смо-
лической значение, которое порой далеко пре- жет. Они друг друга не поймут. У них ведь свое
восходит инструментальное. общение, свой разговор. Некоторые у нас глухоне-
Вторым важнейшим признаком социаль- мые. Но мы можем с ними разговаривать, они нас
ности является речь, умение пользоваться понимают, и мы их понимаем. Нас никто не учил,
языком. Обучение также происходит и в про- у нас свой разговор. Отсюда – да. А с улицы нет.
фессионально-контролируемых формах (спе- Люди, прожившие вместе, мы живем здесь, ды-
циальные занятия, занятия с логопедом) и в шим одним воздухом.
общении с персоналом. Отметим здесь особо Ключевым вопросом оказывается во всех
стоящий вопрос об использовании т.н. ненор- этих ситуациях особое отношение работников

к умственно-отсталым детям. Особым мы его институты, отсутствие связей с большим обще-
называем потому, что оно отличается отсут- ством не было для них недостатком. В суще-
ствием страха, отвержения, отвращения, кото- ствующих в последний период экономических
рые являются статистически преобладающей обстоятельствах нахождение в отдаленных и
реакцией при встрече с отклонениями в «боль- экономически-депрессивных зонах оказыва-
шом» обществе. лось даже благоприятным. Для населения таких
Знакомство с персоналом обследованных зон крайне низкая по меркам большого города
ДДИ для детей с отклонениями оставило впе- зарплата персонала имела привлекательность и
чатления о специалистах как о людях вполне интернаты не испытывают кадрового голода в
или в высокой степени удовлетворенных сво- этой части. Говорит директор: С кадрами у меня
им выбором. Исследователи не могли не оце- здесь, в районном центре, проблем нет. В городах
нить особую преданность своей профессии есть проблемы, потому что там она будет лучше
наряду с чувством собственного достоинства, в ларьке стоять, чем здесь (в ДДИ) санитаркой
которое как у давно работающих, так и у мо- горшки таскать.
лодых сотрудников было развитым. Повторим, Что касается высококвалифицированных
у работников существует ощущение избран- специалистов, то с их набором ДДИ иногда ис-
ности, свойственное представителям далеко пытывают трудности, и часть этих трудностей
не всех профессиональных групп. Кто попало связана с размещением учреждений вне боль-
у нас работать не будет, не выдержит. Боль- ших центров и вне возможностей активной
шинство имеют претензии к своей работе и к транспортной связи с ними.
месту работы, но все эти претензии связаны Однако в целом количество сотрудников
не с желанием оставить эту работу и найти с высшим специальным образованием (они
другую, но с принципиально иным желанием, обычно составляют 10-15% общего числа со-
чтобы стало лучше именно это место их труда. трудников) не зависит от месторасположения
Работа, как показало исследование, восприни- интерната (в черте города, либо в сельской
мается как, разумеется, очень тяжелая, вред- местности).
ная, связанная порой с риском, но «затягива- Ряд экспертов отмечают, что такое распо-
ющая». ложение «в глуши» оказывается препятствием
Мы ничего не можем сказать по поводу для включения детей в культурную жизнь. По-
мотиваций начинающих специалистов. Но из- ездки, экскурсии и пр. становятся весьма слож-
вестно, что отбор происходит на самой первой ным и дорогостоящим мероприятием. Возмож-
фазе. ные аргументы в пользу сельского окружения
– Те, кто не годится, не выдерживают, и на как экологически более здорового выдвигались
шестой день уходят. очень редко.
– Приходят, пробуют, больше двух месяцев не Существенно, что сторонники размещения
выдерживают. интернатов в селе находились среди персонала
– Я первые две недели только плакала, потом городских ДДИ:
начала работать, и вот работаю. – Я такие учреждения располагала бы на селе.
– Я месяц проплакала. Теперь все могу. Люблю Потому что дети подрастают, любопытство
их всех. растет, как и у всех. Им хочется за пределы уч-
Исследование обнаружило несколько форм реждения. А наше общество тоже не готово при-
отношения «большого общества» к этим уч- нять таких детей. Мы их здесь учим, выводим,
реждениям. Исходной является социальная социализируем, они общаются, но, понимаете,
изоляция. Как мы уже отмечали, учреждения они не готовы жить в том обществе, в котором
этого характера в значительном числе случаев мы живем. А на селе народ добрее. Сельский на-
помещались в зоне социальной периферии – на род, он воспринимает этих детей иначе. Все же,
окраинах больших городов, в удаленных от них больше условий выживания им на селе.
населенных пунктах. (Из 143 ДДИ, охваченных В другом случае прямо говорилось, что де-
нашим опросом, расположены в деревнях и се- ревня как «естественный вариант изоляции» –
лах 66, в райцентрах – 52. На средние и боль- это идеал:
шие города приходится 25 учреждений или ме- – Лучше б в какую-нибудь богом забытую
нее 20%). деревню, там бы ребятишкам это был бы такой
Поскольку они задумывались как места, где выход в мир реальный.
удовлетворяются все потребности воспитан- Не один раз встречалась идея, что сельские
ников, т.е. как автономные или автаркические жители – более подходящая среда для воспи-

танников ДДИ, поскольку находятся от них на взрослый психо-неврологический интернат.
меньшем социальном удалении: О нем коротко говорят:
– Я работала раньше в таком же учрежде- – У них там жизнь какая? Интерес какой?
нии, которое расположено на территории города. Перспективы-то большой у них нет. Они лишены
И вот, я сейчас приехала, это деревня считает- дееспособности, все. Они там умирают.
ся. Вы знаете, коллектив добрее. Может быть, Парадокс состоит в том, что выпускникам
потому, что сельская местность. Люди как-то ДДИ плохо в ПНИ именно от того, что к ним
душевнее здесь. В городе люди жестче. Может хорошо относились:
быть, испытания какие-то проходят. В деревне – И когда они отсюда уезжают, они поте-
такого нет. Люди, может быть, малообразован- рянные. Здесь как? Воспитатель, потом нянечка,
ные. Зачастую, с этими детьми ведь работает не потом врач, потом психолог, потом еще кто-то.
врач, не директор, не педагог. С ними работают Накормили, привели, увели. Мы везде их водим.
эти люди, которые вышли от сохи, можно ска- Контролируем, оказываем помощь, обучаем чему-
зать. то. Когда они уходят из нашего интерната, они
Другой специалист высказывает примерно попадают в мир другой. Там нет воспитателей,
то же мнение: они становятся сразу взрослыми. Тогда и воз-
– В селе мы как-то больше видим результат. никают проблемы. Они и бегут из интернатов,
Они (воспитанники ДДИ) там приживаются, возвращаются к нам, и плачут и умоляют. Вот
там люди попроще. Я уже сказала, что люди по- это тоже большая проблема. Преемственности
проще. Чувствую я, что это люди попроще. между нашими этими структурами нет. Они,
Многие интернаты окружены глухим за- знаете, как с обрыва прыгают, куда уж выплы-
бором с охраной и пропускным режимом. Го- вут, выплывут.
ворят, что это осталось от времен, когда такие Впрочем, надо отметить и другие точки зре-
учреждения считались учреждениями «закры- ния на эту перспективу. Часть специалистов
того типа». Характерно, что «закрытие» ДДИ воспринимает ее как единственно возможную:
от чужих глаз и даже засекречивание его адреса – Я скажу как медик, который наблюдает
некоторые руководители в устной беседе объ- этих детей, перспективы жить в обществе у
ясняют таким «современным» аргументом как этих детей нет. Это мое мнение. В отношении
опасность террористических актов. всех воспитанников. Мы их всех приняли, мы их
Однако другая часть руководителей счита- всех хорошо изучили. Я со всеми хорошо знакома,
ет возможным для ДДИ иметь такую же огра- наблюдаю их, вижу их каждый день. Ни у кого
ду, как у обычного детского сада или школы. перспективы нет.
Приходится отметить, что в пользу изоляции и Другие специалисты все же говорят, что
в пользу открытости у руководителей соответ- более желательной перспективой, чем ПНИ,
ствующих учреждений имеется аргументация является какое-нибудь устройство в обычном
примерно равной силы и убедительности. Спор обществе, в идеале – в семье. Еще раз скажем,
и победа за счет логики одной из двух противо- что исследование застало отрасль в состоянии
положных точек зрения здесь невозможны, по- перехода не столько в части практик, сколько
скольку аргументы принадлежат разным пара- в части готовности руководства (на уровне де-
дигмам и оперируют разными логиками. Спор клараций) принимать эти новые позиции. Но
разрешит время или инструкция вышестоящего далее, как правило следуют слова:
начальства. До тех пор выбор варианта оказы- – Но общество наше еще не готово. Мораль
вается на усмотрении директора и зависит от пока еще не та.
его общих взглядов на жизнь. По мнению некоторых специалистов, со-
Опрос руководителей ДДИ показал: мне- стоянием общественной морали объясняется и
ние, что больной ребенок должен жить в специ- появление на свет многих из этих детей и часть
альных учреждениях, широко распространено их патологий и полученных травм, а также и
в этой среде, и директора, находящиеся внутри помещение их в подобные учреждения обще-
этой системы искренне верят в его неоспори- ственного призрения как следствие отказов или
мость. Как показательный, хотелось бы приве- лишения родительских прав. Они полагают,
сти ответ директора, которая считает, что ин- что положение дел по этой части только ухуд-
тернаты для умственно отсталых детей нужны шается:
будут всегда: куда же еще таких детей девать?! – Сейчас кто рожает? Нормальные женщи-
Перспективой для выпускников таких дет- ны не рожают, потому что боятся. Одного, двух,
ских интернатов является помещение их во больше не рожают. А сейчас же пошла рожда-

емость в связи с этим законом. Родил второго ного проживания сирот являются исключитель-
ребенка и вот эти выплаты. Кто стал рожать? ными. Сироты удалены от «нормальных» семей.
Бомжихи, малолетки, все это такое. От такого Но куда, в какое место общества?
семени, какой может быть плод? Ответ на это вопрос многое говорит об
Однако многие работники этой системы ви- устройстве такого общества. Институты обще-
дят перспективу (пусть и отдаленную) в пере- ственного призрения в разных исторических
мене отношения общества к детям-инвалидам. условиях оказывались размещены по-разному.
Именно это они считают главным фактором в Отметим, что в императорской России они ча-
изменении судьбы таких детей. И считают себя сто попадали под руку императорской фами-
причастными к решению такой задачи. лии. Законодательная база призрения сирот
– Если мы сейчас с вами вырастим поколе- была заложена в период реформ Петра I. Имен-
ние родителей, для которых ребенок-инвалид не но в это время появились первые воспитатель-
будет являться монстром, это будет возможно. ные учреждения для незаконнорожденных,
В первую очередь, я убеждена в этом, все идет от «зазорных» детей. В первой половине XIX века
отношения родителей. работа по оказанию помощи в воспитании де-
В настоящий момент отношение к детям тей дошкольного возраста получила большую
инвалидам, в том числе к детям с особенностя- поддержку и стала частью государственной по-
ми умственного развития, во всем мире меня- литики. Ведомство императрицы Марии, кото-
ется. Отдельные страны, отрасли, специалисты, рое занималось организацией воспитательных
обыватели находятся на разных ступенях этого домов, детских приютов трудолюбия и т.п., по-
перехода. лучило новый статус – IV отделение Собствен-
Вопрос о том, за каким подходом будущее, ной Его Величества канцелярии1.
не стоит. Демографический переход и соответ- Это было номинально знаком высокого
ствующая ему перестройка ценностной систе- общественного внимания к ним, но и элемен-
мы общества совершаются помимо воли людей том украшения добродетелью не какой-нибудь,
и правительств. Эта воля может лишь успешно а наивысшей власти.
способствовать или безуспешно препятство- На этом фоне примечательно помещение
вать ему. таких институтов в ведомство советских орга-
Общество и государство в России много нов государственной безопасности прямо в мо-
сделали для сохранения жизни каждого воспи- мент их формирования. Феликс Дзержинский,
танника как биологического существа, теперь по современной легенде, основатель ВЧК, за-
дело за обеспечением его существования как нимался многими вопросами, как-то транс-
социального существа. портом, злоупотреблением служебным поло-
О том, как меняется в обществе отношение жением и пр. Его ведомство взялось за решение
к детям из ДДИ и к ДДИ как институту, расска- и проблемы беспризорничества – следствия
зывает директор: идущих войн и политических катаклизмов. По-
– Я из директора дурдома превратился в степенно круг полномочий политической по-
директора детского дома. Раньше меня друзья лиции уточнился, но детколонии продолжали
встречали: «Как у тебя в дурдоме?», а теперь: оставаться в той или иной связи с ней. Органы
«Как у тебя деточки твои?». Потихоньку на- госбезопасности, как они себя назвали, неод-
чинается разговор. Понимаете отношение? От- нократно то поглощали, то обособляли от себя
ношение нашего общества, нашего микрорайона «просто» полицейские функции. Постепенно и
было: постоянно «Дурдом», а теперь это «Дет- борьба с беспризорностью перешла (частично)
ский дом». в ведение органов внутренних дел как дел не-
политических, но продолжающих иметь связь с
Государство как социальное место для сирот общественной безопасностью. У этих органов,
Стоит обратить внимание на то, какое место как известно, есть два инструмента: легитимное
в топологии нашей общественной конструкции применение насилия и легитимное же лишение
в целом занимает указанный фрагмент репро- свободы. Мало кто из видевших детские дома и,
дуктивной системы. Первое наблюдение пока- прежде всего, дома для детей «с особенностя-
жет, что воспитание детей вне семьи происходит ми» не отмечал их сходства с местами лишения
не рядом с ней. Такое бывало в рамках деревен- свободы. В нестрогом, но сильном различении
ского уклада, когда полусироты и сироты росли «воли» и «неволи» эти места безусловно попа-
внутри соседско-родственной общины. В ны- дают во вторую категорию.
нешнем городском укладе случаи самостоятель- 1
Ведомство учреждений Императрицы Марии 1797-1897 (СПб., 1987)

Типологическая близость приютов, домов совместно с регионами создать такой механизм,
общественного призрения к местам заключе- который позволит сократить число детей, на-
ния отмечалась во многих странах и разные ходящихся в интернатных учреждениях»1. Лед
исторические эпохи. Специфика этого сход- тронулся. Судя по косвенным свидетельствам,
ства в случае нашей страны связана с особой именно после этого многие руководители стали
значимостью органов безопасности и форм «официальными» приверженцами точки зре-
«неволи» в ее истории и современности. На ния, которая раньше могла существовать толь-
этом фоне появившийся тренд, а скорее при- ко как приватная, как мнение «для себя», «для
зыв: передавать детей из воспитательных уч- своих»: конечно, семья лучше интерната.
реждений в семьи – это процесс, относящийся В уже цитированном специальном докла-
к ключевым и интимным структурам нашего де Уполномоченного по правам человека в РФ
общественного устройства. В профессиональ- сообщается: «Широко распространена практи-
ной среде началась дискуссия. Тема несвобо- ка неправомерного помещения детей в детские
ды и неволи в очередной раз стала предметом дома-интернаты фактически на пожизненное
дебатов. Появились профессионалы, подвер- проживание, поскольку по достижении со-
гающие критике действующую систему. Воз- вершеннолетия их переводят в аналогичные
высили свой голос ее защитники. По словам интернаты для взрослых… В домах-интерна-
некоторых руководителей, смысла в реализации тах нарушается право детей на частную жизнь.
семейного устройства таких детей нет, так Пространство их жизнедеятельности крайне
как в связи с их тяжелыми заболеваниями не ограничено, помещения переполнены, дети не
только они никому не нужны, но и им не нужна имеют возможности уединиться. Дети, прожи-
семья. Также, во многих учреждениях уверены, вающие в детских домах-интернатах, полно-
что таким детям лучше находиться именно в стью зависят от сотрудников учреждения и не
специальных заведениях, где они получают необ- защищены от произвола персонала… Одной
ходимый уход, находятся под присмотром врачей из причин полной незащищенности детей в
и где у них больше возможностей участвовать в детских домах-интернатах является их закры-
образовательных и реабилитационных програм- тость, отсутствие внешнего контроля за соблю-
мах. Отмечается также, что проживание детей дением прав воспитанников. О необходимости
в интернатах дает их родителям возможность создания системы общественной инспекции
работать. в данной сфере неоднократно заявляли обще-
Интернат с уходом и заботой, которую там ственные правозащитные организации, эти
давали детям, всегда считался и единственной, предложения были поддержаны Комитетом
и лучшей участью для них. И вдруг оказалось, ООН по правам ребенка и нашли свое отраже-
что есть альтернатива судьбе таких детей, и она ние в его рекомендациях Правительству России
лучше интерната, системы, с которой эти ра- 1999 и 2005 года».
ботники себя отождествляют. Более того, го- Иными словами, зачем-то нужно держать
сударство, которое они привыкли считать не определенный контингент в этих условиях изо-
только своим сверх-руководителем, но и своего ляции.
рода сверх-родителем этих детей, и авторитет Особо рельефно прорисовалась эта тема в
которого должны были поддерживать учрежде- «деле Димы Яковлева», в рамках конфликта,
ния, где они работали, вопреки всей привыч- который отчетливо обозначился как конфликт
ной его логике и политике, разрешило было эти между типами обществ и их концепциями лич-
усыновления. А в своем Послании Федераль- ности и государства. В столкновении между
ному Собранию Российской Федерации 2006 Россией и ее главным политическим против-
года президент РФ В. Путин заявил, что «надо ником, когда должны быть предъявлены самые
совместно с субъектами Федерации разработать главные, предельного характера, аргументы,
программу по материальному стимулированию с российской стороны была предъявлена тема
устройства на воспитание в семьях сирот и де- вреда детям от их приемных (американских)
тей, оставшихся без попечения родителей. Та- родителей. Поскольку альтернативой амери-
ких детей, находящихся сегодня в детдомах у канским приемным семьям в этих конфликт-
нас – около 200 тысяч. На самом деле – сирот ных ситуациях не предлагались отечественные
гораздо больше, но в детдомах находится около приемные семьи, по умолчанию оказывалось,
200 тысяч. И иностранцы у нас, по-моему, уже что альтернатива – это преобладающий у нас
больше усыновляют наших детей, чем у нас в метод содержания таких детей в детдомах.
собственной стране. …Поручаю Правительству 1
www/garant.ru/products/prp/prime/doc/89457.

Какие бы собственно политические цели блем имеет универсальный характер. Недаром
не ставили режиссеры этого дипломатического то, что описано в ранней работе И. Гоффма-
демарша, его message, адресованный россий- на «Узилища» («тотальные институты» в его
скому обществу, был определенно таков: прак- терминологии)1 читается и сейчас как прямой
тика изъятия сирот из детдомов и передача их репортаж из наших заведений такого рода, будь
в семью – их, западная практика – это дурная это зона, казарма, больница или детдом (а ведь
практика, пример самой западной из западных автор не бывал в нашей стране и тогда еще ни-
стран нам это доказывает. В споре, что лучше – чего не знал о практиках ГУЛАГа и пр.). Потому
держать сирот в детдоме (наш метод) или отда- столь поучительно и для нас чтение сочинений
вать их в семью (их метод), мы победили. Фуко, писавшего о больницах, работных домах
Выше было показано, что эта линия на пе- и иных реалиях западноевропейского Нового
редачу сирот из специализированных заведе- времени2.
ний в семьи формально была провозглашена Но при всех параллелях и общемировых
генеральной линией нашей политики. В иду- тенденциях, проявляющихся и у нас, в описы-
щей постоянно в нашем обществе борьбе между ваемой системе государственного попечения
внутренними «западниками» и внутренними о вытесненных из общества лицах сложилась
«патриотами» провозглашение такой линии своя социальная специфика. Именно в силу ее
было победой «западников», и вот «патриоти- наличия процесс «раскрытия» тотальных уч-
ческая» линия взяла реванш на внешнеполи- реждений (а передача сирот в семьи – это одна
тическом фронте. Собственно внешнеполити- из форм подрыва их тотальности) оказывается
ческая плоскость и ситуация противостояния с затрагивающим самые интимные структуры на-
Америкой были ей нужны лишь для того, чтобы шей государственности.
вынудить самые высшие инстанции выступить На первый взгляд кажется безумным и ко-
с осуждением «их» западной практики. щунственным сопряжение этого процесса с
Почему такая частная тема, касающаяся тем, который начался в далеком 1953 году со
хоть и прискорбно большого, но все-таки столь смертью Сталина, а именно с процессом вы-
незначительного меньшинства лиц, как сиро- пуска на волю узников государства. Обосно-
ты в госприютах, получила такое общественное ванность таких ассоциаций выясняется зна-
внимание? комством с устройством и практиками этих
Ответов два. Один – потому, что дело ка- «учреждений закрытого типа». Уже широко
сается одной из главных частей общественной распространены соображения и догадки о том,
конструкции, а именно концепции личности. что помимо одиозного ГУЛАГа в стране было и
Общемировой процесс – является ли он про- продолжает существовать множество мест со-
грессом или нет – возрастания ее роли шел и держания людей в изоляции от обычной соци-
продолжает идти, и наше общество в свой черед альности, принимаемой нами за норму. Одно
к нему подключается. В этом процессе та циви- из важнейших наблюдений (здесь снова вспо-
лизация, которую называют западной, с самого минается Фуко) состоит в том, что структурно
начала была впереди. Потому участие России в схожи места, где люди содержатся в порядке
нем предстает для России как следование Запа- кары, их наказания за вину перед обществом,
ду со всеми осложнениями, которые причиняет и места содержания вроде бы ни в чем не по-
такое положение вещей. винных, где номинальная цель – не наказание,
Как и во всех обществах, где последова- а оказание помощи несчастным. Следующим
тельно меняются формы отношения к сиротам, шагом бывает понимание того, что изоляции
бездомным, больным, преступникам и прочим подвергают носителей любого отклонения от
выпадающим из общества его элементам, наше нормы – произвольного (преступление) или
общество пришло к созданию специальных непроизвольного (болезнь). Когда в рассмотре-
государственных институтов по содержанию ние включается и такой вид объективной деви-
оных элементов в изоляции от общества и на ации, как сиротство, вся картина приобретает
попечении у государства. Такой подход приоб- новое освещение.
рел статус нормы. Сейчас эта норма поставлена Содержание сирот в детских домах имеет
под вопрос, и многое из происходящего объяс- свое рационалистическое обоснование и объяс-
няется этим всегда сложным состоянием кри- нение. Рациональность и резоны здесь опира-
зиса нормы. ются на гуманистические ценности сохранения
Существование орфанажей повсеместно 1
Goffman E. Asylums. NY, 1961.
теперь для городских обществ. Часть их про- 2
Фуко М. Надзирать и наказывать. М. 1999.

жизней, обеспечения их если не полноценно- ния этих детей без родителей такое физически
сти, то возможно более близкого ее подобия. невозможно, немыслимо. Другая метафора го-
Интрига возникает в тот момент, когда выяс- ворит о том, что система этих заведений есть
няется, что система детдомов и им подобных место хранения и воспроизводства генетиче-
заведений стремится к самосохранению, по- ского кода, по-другому, идеала, эталона госу-
тому не хочет отдавать своих воспитанников дарства как системы тотального управления
или согласна это делать на своих собственных обществом. ГУЛАГ был попыткой реализации
условиях. утопии (как ею были коммуны в КНР и Кам-
Понятны приходящие на ум соображения о пучии), закономерно неудачной. Утопия вер-
том, что всякая однажды созданная социальная нулась в свои собственные рамки. Но столь же
система будет стремиться себя воспроизводить, закономерно неудачными оказались попытки
сохранять и охранять. (Известны, в частности, эту утопию ликвидировать полностью. То, что
резоны, что зарплаты сотрудников положи- ликвидация детских домов будет шагом к лик-
тельно зависят от числа воспитанников и пр. видации государства – такого, каким мы его
Понятно, что система детдомов – это рабочие знаем, ощущается многими. И поборниками
места, что закрытие таких домов будет означать такого государства и его противниками. Защи-
их ликвидацию и пр.) щая систему попечения государства о детях,
Но эти объяснения не достаточны. Мы они защищают не детей, а государство
предложили говорить о сиротских учреждениях Армия, детдома, как и «зона», ни в коем
как об элементе репродуктивной системы об- случае не «срез» общества. Не они ему по-
щества. Возможны возражения. Сироты – ско- добны. Они суть модель, сокровенная модель
рее сбой в работе этой системы. Значительная общественного устройства, сложившегося к
часть из них не дает потомства, у другой части 1930-м годам. Это оно, общество, в той или
это потомство страдает от рождения множе- иной мере приближается к ним, будучи их
ством патологий. Наконец, среди сотрудников практической реализацией, репродукцией. То,
этих учреждений, повторим, ходит выражение, что наше общество то удаляется от оного про-
что от сирот родятся сироты. И мы знаем из тотипа, то тянется к нему вновь, показывает
наших исследований, что для возвращения си- вся история прошедших десятилетий, включая
рот на обычные для данного общества жизнен- самое последнее из них. Присутствие некоторо-
ные траектории нужны огромные усилия. Без го тоталитарного архетипа внутри отечествен-
них этого не происходит. ной политической культуры отмечалось мно-
И все же, мы полагаем, что указанная под- гими. Наши исследования позволяют увидеть
система может рассматриваться как часть ре- одно из казалось бы маргинальных социальных
продуктивной системы общества. мест, где этот архетип хранится. Обнаружение
Представляется, что все те места, где люди этой латентной функции у учреждений, где со-
содержатся не на воле, а на попечении госу- держатся дети без родителей, позволяет понять
дарства, образуют систему, имеющую метафи- почему вопрос о судьбе их воспитанников вдруг
зический смысл относительно повседневной попал в центр общественного внимания.
обычной жизни, жизни на воле. Искусственная При этом понятно, что ни солдаты, ни вос-
жизнь, поддерживаемая государством в этих питанники не суть субъекты, они – статисты в
местах внедомашнего, внесемейного содер- этой модели, стаффаж, заменимый и воспроиз-
жания людей, не имеет целью поддержание их водимый ресурс. Сами по себе они не интерес-
жизни. Их существование там есть не цель, а ны, важно, чтобы они были в наличии.
средство. К догадке, что государство нуждается в су-
О системе этих учреждений можно сказать, ществовании этой системы для неких высших
что это особого рода утопия, имея в виду, что и неявных целей, не связанных ни с ценностя-
это запись определенной идеи – идеи советско- ми гуманизма, ни с экономической, оборонной
го и пост-советского государства как такового. или иной прагматической задачей, приходили
А главная его идея есть утверждение невозмож- некоторые из опрошенных нами специалистов,
ности существования социума без государства работающих внутри этой системы. Сироты го-
как формы его существования. На воле можно сударству нужны. Больше, чем оно им. Потому и
вообразить и даже попробовать существовать в семьи не хочет отдавать.
без и вне государства. Во всех местах содержа-

Наталья БОНДАРЕНКО
Лев ГУДКОВ
Марина КРАСИЛЬНИКОВА
Социальная природа коррупции1
В общественном сознании озабоченность В январе 2012 года, при несколько иной
проблемой коррупции становится все более формулировке (без упоминания имени Ельцина
острой, а понимание возможностей ее реше- и Путина) уже половина респондентов сообща-
ния – все более пессимистичным. Большин- ла о росте коррупции, правда к концу года доля
ство российских горожан (70% опрошенных) таких ответов снизилась до 41% (см. табл. 2).
полагают, что это неизбежное зло, что корруп- В последние годы внимание к этой теме
ция «будет всегда». Доказать факты коррупции привлекают непрерывные громкие скандалы,
и взяточничества, как представляется большей связанные с возбуждением следственных дел в
части опрошенных (51%), гораздо сложнее, чем высшем руководстве министерств и ведомств
обычные правонарушения, тем более, что это- (обороны, внутренних дел, здравоохранения,
му препятствуют интересы самой бюрократии. сельского хозяйства, космической отрасли, об-
разования, самой прокуратуры), региональных
За 10 лет доля ответов «коррупции стало боль-
органов управления. Колебания в ответах на
ше» выросла в 4 раза – с 11% (сентябрь 2000 г.)
протяжении нескольких месяцев говорят лишь
до 43% в июле 2010 г. (см. табл. 1).1
о периодических всплесках внимания, связан-
Таблица 1
ДИНАМИКА ОТВЕТОВ НА ВОПРОС «ВОРОВСТВА И КОРРУПЦИИ В РУКОВОДСТВЕ СТРАНЫ СТАЛО БОЛЬШЕ, ОСТАЛОСЬ
СТОЛЬКО ЖЕ ИЛИ МЕНЬШЕ, ЧЕМ БЫЛО ПРИ ЕЛЬЦИНЕ?» (% по столбцу)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2000 2007 2009 2010
сент. сент. сент. сент. сент. сент. сент. сент. июль июль
Больше 11 14 15 15 21 23 28 16 27 43
Примерно столько же 66 58 59 53 51 49 43 48 45 40
Меньше 15 17 20 22 21 21 22 26 9 9
Затрудняюсь ответить 8 11 6 10 6 7 7 10 9 8
Источник: Левада-центр, данные опросов городского и сельского населения России в возрасте 18 лет и старше,
N=1600
Таблица 2
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС «КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ВОРОВСТВА И КОРРУПЦИИ В РУКОВОДСТВЕ СТРАНЫ В
НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ СТАЛО БОЛЬШЕ, ОСТАЛОСЬ СТОЛЬКО ЖЕ ИЛИ СТАЛО МЕНЬШЕ, ЧЕМ БЫЛО 10-12 ЛЕТ НАЗАД?»
(% по столбу, данные опросов городского и сельского населения России в возрасте 18 лет и старше, N=1600)
Январь 2012 Ноябрь 2012
Больше 50 41
Примерно столько же 35 43
Меньше 6 9
Затруднились ответить 8 7
1
Исследование было проведено по заказу Центра макроэкономиче-
ских исследований (ЦМИ) Сбербанка России, в рамках которого было ных именно с сообщениями СМИ о тех или
опрошено 6 тыс. респондентов, репрезентирующих мнение взрослого иных новых фактах взяточничества, хищениях
(18-65 лет) городского населения страны (города с численностью свы- и разоблачении финансовых афер, фальсифи-
ше 20 тыс. жителей). Кроме того, для интерпретации данных привле- кациях в налоговых декларациях, незаконной
кались результаты собственных исследований Левада-центра в рамках
многолетней программы Мониторинга социально-экономических пере-
собственности чиновников и политиков за ру-
мен и программы «Курьер». бежом и т.п.

Значительная часть россиян расценивает ги» (реализации прямых функций государства),
явления, подобные коррупционным схемам, в незаконно взимаемой чиновниками, или соб-
которые оказался втянутым бывший министр ственно криминальные действия, в сговоре с
обороны А. Сердюков, в качестве признаков чиновниками (то есть являющиеся либо откло-
«полного разложения» нынешнего россий- нениями от норм закона, либо их прямыми на-
ского государства. В ноябре 2012 г., отвечая рушениями, иначе говоря, собственно престу-
на вопрос о том, как следует охарактеризовать плениями). Речь идет о «блате» (оказание услуг
коррупционные схемы, в которые оказался втя- с использованием служебного положения, но
нутым А. Сердюков, 80% опрошенных назвали без прямой выгоды или корысти для чиновника
их «проявлением всеобщего разложения кор- (29%); далее – «махинации с госимуществом»
румпированной власти». И лишь 12% увидели (28%), «присвоение государственных средств»
в этом «единичное, нетипичное явление для или их нецелевое использование (26%), «укло-
высшего руководства страны» (остальные за- нение от уплаты налогов» (22%), «вымогатель-
труднились сделать выбор между этими двумя ство со стороны госслужащих» (21%) или «под-
характеристиками). куп госчиновников (20%). Реже встречались
Обсуждения в СМИ и Интернете сопрово- такие определения коррупции как «мошен-
ждаются акцентированием нетерпимости вер- ничество», «прокручивание госсредств», «ку-
ховного руководства страны к коррупционным мовство», «раздувание штатов», «махинации с
действиям. Демонстративно подчеркивается подрядами», «предоставление неоправданных
государственная значимость и активная де- льгот и привилегий», «спекуляция», «контра-
ятельность центральных властей по борьбе с банда» и т.п.1
коррупцией. Далеко не все из того, что перечислено
Однако, как правило, в СМИ, в сети об- выше, можно отнести к собственно «корруп-
суждается (и осуждается) лишь поведение чи- ции». Массовое сознание явно здесь не делает
новников, но без внимания остается поведение особых различий между видами правонаруше-
самого населения, которое гораздо более снис- ний. Но важно, что все отмеченные респон-
ходительно относится к нарушениям такого дентами нарушения закона обусловлены бю-
рода (неформальным, коррупционным практи- рократическими ресурсами государственного
кам), со стороны обычных граждан. Подспудно управления (выдачей разрешений, сертифика-
предполагается, что население «вынуждено» тов, назначениями на работу и т.п.), предостав-
покупать услуги государственной бюрократии, ляемые должностью чиновника, потенциалом
поскольку навязываемый чиновниками по- его связей и компетенций.
рядок взаимоотношений населения и власти Несколько чаще на специальные виды сде-
создает множество искусственных администра- лок чиновников с бизнесом указывали более
тивных барьеров (включая собственно бюро- продвинутые в этих областях респонденты –
кратическую волокиту), преодоление которых предприниматели. На привычный блат – чаще
и становится источником чиновничьей ренты. – рабочие и учащиеся, то есть далекие от соб-
Само население тем самым снимает с себя мо- ственно поля коррупционных сделок.
ральную ответственность за коррупционные У опрошенных нет сомнений, где сосредо-
отношения, более того, значительная часть по- точены такие возможности: 63% респонден-
добных форм взаимодействия вообще не квали- тов полагают, что коррупции и взяточничества
фицируется в качестве девиантных, неприемле- больше всего в государственных и муниципаль-
мых или недопустимых. ных органах власти, плюс еще 18% считают, что
«в госкорпорациях» (таких как Газпром, Рос-
Массовые представления о коррупционных нефть, РЖД и проч.). На втором месте – учреж-
практиках. Самой распространенной формой дения образования и здравоохранения (30%).
коррупции в России население считает «взя- В крупных частных компаниях или крупных
точничество» (69%). Это мнение универсально, финансовых учреждениях (банках, инвести-
в ответах респондентов из разных социально- ционных и страховых компаниях, вне зависи-
демографических групп нет принципиальных мости от характера их собственности), а также
различий. в малом и среднем бизнесе масштабы корруп-
Существенно реже опрошенные называют
другие формы коррупции. Они представляют 1
Важно отметить, что вопрос о том, что такое коррупция, задавался
собой, чаще всего, лишь детализацию «взяточ- респондентам как «открытый», т.е. без предъявления списка возмож-
ничества» как оплаты «государственной услу- ных ответов и определений, предполагал свободное формулирование
ответа.

ции, по мнению респондентов, незначитель- тотальности этатистского или административ-
ны. На эти сферы как коррупционные указали ного управления при отсутствии эффективных
от 5-6% (малый бизнес) до 9-10% (финансовые механизмов внешнего контроля за чиновника-
структуры) опрошенных. ми, то есть реального разделения властей.
Тем самым, проблема коррупции становит- Больше коррупции – в столичных городах,
ся лишь частью более общей проблемы – мас- где собственно и сосредоточен центр властных
сового отношения к государственной власти, полномочий (так считают 57% опрошенных).
восприятия ее, претензий к ней со стороны на- Напротив, тех, кто полагает, что провинция
селения и, соответственно, гражданской само- является преимущественной зоной неискоре-
идентичности. нимой коррупции, насчитывается всего 11%.
Первое, что фиксируют социологические «И там, и там – в равной мере» – 30%. С тео-
исследования общественного мнения о при- ретической точки зрения верно, безусловно,
роде, причинах, характере и масштабах рас- последнее, поскольку коррупционные возмож-
пространения коррупции в нашем обществе, ности бюрократии лишь очень условно соотно-
это – расхождение между массовыми представ- сятся с центр-периферическими отношениями.
лениями о коррумпированности общества и Главное здесь – само наличие административ-
власти и собственной включенностью в подоб- ных ресурсов, а не их пространственно-терри-
ных связи и сделки. ториальное размещение. Но преобладание от-
Представления населения о масштабах и зо- ветов о сосредоточении коррупции в столице
нах коррупции в обществе и в государственном ап- опять-таки отражает, в том числе, перенос про-
парате. Самыми коррумпированными профес- блемы (и ответственности за нее, личной воз-
сиональными группами общественное мнение можности ее решения) на центральную власть.
считает полицейских, прежде всего – ГИБДД «Это их проблемы».
(50%). Это неудивительно, поскольку предста- В общественном мнении взяточничество,
вители этих органов власти ближе всего стоят подкуп (передача денег в обмен на услуги) при-
к населению и чаще, чем любые другие чинов- носит гораздо больший вред обществу, нежели
ники, вступают во взаимодействие с обычными любые другие формы коррупции и злоупотре-
людьми. Но в отличие от других представителей блений служебными обязанностями (так счи-
бюрократии, полиция располагает прямыми тает 45% опрошенных; 12% назвали в этом от-
полномочиями на непосредственные санкции в ношении – «блат и кумовство»). Это означает,
ситуациях, которые сама же квалифицирует как что «связи», «знакомства», помощь или услуги,
«правонарушение», что собственно и создает оказываемая респонденту «посредниками» или
условия для коррупционной сделки. через социальные сети неформальных отноше-
На втором месте – служащие суда, проку- ний, в российском обществе не рассматривают-
ратуры и судебные приставы (28%1). На тре- ся как нечто криминальное или предосудитель-
тьем месте – политики (23%), представляющие ное (если только здесь не участвуют деньги, то
особую категорию. На четвертом месте – слу- есть, если здесь нет прямой оплаты услуги или
жащие тех ведомств, которые уполномочены и сделки).
ответственны за выдачу разрешений на строи- Это крайне важное обстоятельство указы-
тельство, операции с недвижимостью, выдачу вает на существование дополнительных не-
сертификатов и лицензий на предприниматель- формальных институтов (институтов обычного
скую деятельность (21-18% в среднем, среди права), компенсирующих жесткость и неэф-
независимых предпринимателей это мнение фективность формальной институциональной
разделяют уже 27%) и, наконец, работники та- регуляции бюрократического (репрессивного
можни (20%). или директивно-распределительного) государ-
Подобная иерархия сфер распространения ства. Такого рода институционализация не-
коррупции2 отражает понимание населением формальных сетей личных или квазиличных
основной причины коррупционных отноше- отношений («я к вам от Ивана Ивановича», при
ний. Согласно общественному мнению, она этом обращающийся может и не знать лично,
состоит в патологии государственной системы, кто такой «Иван Иванович»), позволяет адап-
тироваться населению к централизованной
1
Хотя, как показывают другие исследования Левада-центра, лишь практике управления, снимая тем самым без-
сравнительно незначительная часть российского населения – от 15 до альтернативность подчинения государству.
20% – имела дело с представителями этой системы. Это собственно и образует поле для тоталь-
2
Которая учитывает, одновременно, и частоту обращения населения
к соответствующей сфере, и степень ее коррумпированности.
ной взаимной коррумпированности общества

и власти. Речь идет не о фактических корруп- жеством неформальных механизмов, взаимных
ционных сделках, а о существовании целого обязательств и правил поведения между «сво-
пласта социальных норм и представлений, ко- ими» людьми. Разветвленная сеть знакомых,
торые делают социальную жизнь более гибкой родственников, коллег, соседей и т.п., оказы-
и отвечающей запросам населения, восполня- вающих друг другу услуги и помощь, вступа-
ют неразвитость социальной системы, ее не- ющих в отношения солидарности и доверия,
дифференцированность и неэффективность. обменивающихся (как в традиционных социу-
Цена такого псевдотрадиционализма – высо- мах, описываемых этнографами и антрополо-
кая степень стагнации наиболее важных сфер гами, такими как М. Мосс или К. Леви-Стросс)
социальной жизни, где собственно и должны символическими дарами и благами дополняет,
были бы цениться правовые формы регуляции, а чаще замещает формальные социальные ин-
специализированное знание, формальные и ституты, правовые нормы.
специальные социальные посредники и систе-
мы коммуникации. Включенность в коррупционные отношения.
Другими словами, мы имеем дело с кор- Частота и плотность коррупционных отно-
пусом декларируемых формально-правовых шений является отражением интенсивности
норм и предписаний, которые смягчаются или и сложности социальной жизни. Как показы-
нейтрализуются некодифицированным мно- вают социологические исследования1, у более
Таблица 3
ВКЛЮЧЕННОСТЬ В КОРРУПЦИОННЫЕ ОТНОШЕНИЯ И РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ ТАКОГО ОПЫТА (% от опрошенных,
N=6000)
Среднее число инстанций, в которых
Приходилось попадать в
респонденту приходилось попадать в
коррупциогенные ситуации
коррупциогенные ситуации (число раз)
Среднее 18 1,3
Возраст
18-24 года 14 1,21
25-39 лет 21 1,29
40-54 года 17 1,29
55 лет и старше 16 1,25
Образование
Высшее 20 1,40
Среднее общее + среднее
16 1,31
специальное
Ниже среднего 17 1,10
Место жительства
Москва 26 1,38
Большой город 16 1,25
Средний 17 1,29
Малый город 17 1,18
Социально-профессиональный статус, тип занятости
Предприниматель 32 1,38
Руководитель 27 1,33
Специалист 19 1,10
Служащие 15 1,40
Рабочие 16 1,25
Учащиеся 10 1,30
Пенсионеры 15 1,27
Домохозяйки 15 1,30
Безработные 20 1,15
1
И подтверждают данные настоящего опроса.

образованных, квалифицированных людей или «откупаться» от работников соответствую-
частота социальных контактов с различными щих ведомств (полиции, медперсонала, учите-
группами существенно выше, нежели у людей с лей и т.п.).
более низким уровнем образования и профес- Отношения с представителями других ве-
сиональной квалификацией. В свою очередь, домств, вымогавших взятки (помимо упомя-
чем более дифференцированы отношения, тем нутых в таблице 4), зафиксированы практиче-
чаще людям приходится вступать в коррупци- ски только у независимых предпринимателей:
онные сделки. За последний год 20% людей с вымогательство со стороны различного рода
высшим образованием сталкивались с ситу- инспекций (пожарной, санитарно эпидеми-
ацией, когда им приходилось вступать в кор- ологической, трудового надзора, иных госу-
рупционные отношения (или от них ожидалось дарственных надзорных органов – 6%), слу-
подобное поведение), 16% – у респондентов жащих, ответственных за выдачу разрешений
со средним образованием и 17% – у людей с на строительство, операции с недвижимостью
образованием ниже среднего. Одновременно (4%), выдачу различных сертификатов или
частота коррупционных ситуаций у образован- разрешений на предпринимательскую дея-
ных была в 1,5 раза выше, нежели у низкообра- тельность (4%), таможенной службы (3%),
зованных (28% случаев против 18%). Респон- суда, судебных приставов и прокуратуры (2%).
денты со средним или средним специальным Это понятно: вымогательство имеет место у
образованием занимают в этом плане проме- тех, у кого есть деньги, и кто остро нуждается в
жуточное положение – 21% сообщили о таких специфических санкциях со стороны государ-
случаях. Та же закономерность проявляется и ственных органов, которые превращают свое
в возрастном плане. Самые активные в соци- функционирование в род административной
альном плане возраста – 25-39 лет – заметно монопольной ренты. Они не только сталкива-
чаще вынуждены вступать в коррупционные ются с коррупциогенными ситуациями, но вы-
отношения, об это заявили 21%, в других воз- нуждены чаще вступать в подобные отноше-
растных категорий этот показатель ниже: у ния, поскольку их занятия гораздо в большей
самых молодых и самых пожилых – 14%-16%. степени зависят от характера взаимодействия
Причем опять-таки частота коррупционных с бюрократией.
отношений в группе самого активного возрас- И дело не в том, что первые группы (моло-
та – 25-39 лет – составляет 27% (сумма всех дые, активные и предприимчивые) чаще на-
случаев коррупциогенных ситуаций), у следу- рушают установленные государством нормы,
ющей группы (40-54 года) – 22%, у пожилых – чаще совершают правонарушения или вынуж-
20%, а у самых молодых – 17% дены сталкиваться с конфликтом различных
По мнению населения, чаще всего корруп- нормативных систем. Именно эти группы на-
ционный характер образуют отношения насе- селения чаще вынуждены обращаться в госор-
ления с полицейскими (включая сотрудников ганы за разного рода разрешениями и бумагами
ГИБДД), с работниками медицинских учреж- в связи с владением собственностью, ведением
дений и образования (соответственно, в сред- профессиональной деятельности, ответствен-
нем, об этом заявили 7%, 6 и 3% опрошенных). ностью не только за себя, но и за своих родных
Как следует из таблицы 4, коррупциоген- и близких (см. табл. 5).
ные ситуации возникают, прежде всего, у тех Потенциал участия в неформальных прак-
категорий населения, которые характеризуют- тиках со стороны населения в ходе опроса из-
ся более интенсивной социальной жизнью, ак- мерялся путем регистрации фактов решения
тивностью и социальными ресурсами, то есть у лично респондентом различного рода житей-
тех, кого можно «стричь»: молодых, более обе- ских и бытовых проблем, список которых со-
спеченных, предпринимателей, руководителей, стоял из двух десятков типичных задач (см.
вообще людей с более высоким социальным Табл. 1.5). Половине опрошенных в течение
статусом. Другая категория повышенной под- года приходилось совершать какие-либо из пе-
верженности коррупционному давлению – это речисленных действий, предполагающих кон-
те, кто в силу особенностей своего состояния такты с разнообразными формальными соци-
(возраста, болезней, или положением родите- альными институтами (в среднем – 51%). Как
лей, озабоченных образованием своих детей) уже отмечалось, более насыщенная социальная
зависят от доступа к соответствующим благам, жизнь характерна для молодых людей (в воз-
предоставляемым государством и регулируе- расте 25-39 лет доля указанных ответов повы-
мым бюрократией, кто вынужден «задабривать» шается до 56%), имеющих высшее образование

Таблица 4
ОПЫТ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА. ДОЛЯ ВЫБРАВШИХ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПОЗИЦИИ ПРИ ОТВЕТЕ НА ВОПРОС: «ПРИХОДИ-
ЛОСЬ ЛИ В ТЕЧЕНИЕ ПОСЛЕДНИХ 12 МЕСЯЦЕВ СТАЛКИВАТЬСЯ С ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ ИЛИ ПРОСТО НАМЕКАМИ НА
ВЗЯТКУ? ЕСЛИ ДА, ТО ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С КЕМ?» (% от опрошенных, N=6000)
Работниками Работниками
Приходилось при взаимодействии с … Полицией
здравоохранения образование
В среднем 7 6 3
Возраст
18-24 года 6 3 4
25-39 лет 11 6 4
40-54 года 6 6 2
55 лет и старше 5 9 1
Высшее 9 6 4
Среднее общее + среднее специальное 7 6 3
Ниже среднего 4 9 2
Тип поселения
Москва 14 10 4
Большой город 8 5 2
Средний 6 6 3
Малый город 6 7 3
Социально-профессиональный статус, тип занятости
Предприниматель 15 5 3
Руководитель 15 7 3
Специалист 8 7 4
Служащие 6 5 3
Рабочие 8 5 3
Учащиеся 4 2 4
Пенсионеры 3 9 1
Домохозяйки 4 6 2
Безработные 5 14 1
Потребительский статус
Бедные (не хватает на продукты) 4 7 2
Нуждающиеся (хватает только на продукты питания) 4 8 2
Скромный достаток (хватает и на продукты, и на одежду,
но не на ТДП) 6 7 3
Обеспеченные (могут приобретать ТДП) 10 4 3
Зажиточные (могут позволить себе дорогие покупки) 19 6 4
(57%), независимых предпринимателей и руко- В среднем российскому горожанину прихо-

водителей (64%), людей высокообеспеченных дится чаще всего общаться с системой здраво-
(63%). Напротив, необходимость общения с охранения, решать различные вопросы, связан-
формальными институтами заметно меньше у ные с владением и пользованием имуществом
людей пожилых (48%), с низким уровнем об- (прежде всего, автомобилем), выступать на
разования (46%), пенсионеров (39%) и т.п. Раз- рынке труда. Очень заметное место в быту ста-
личия между этими группами наблюдаются не ли занимать финансовые услуги – потребитель-
только в распространенности различного рода ское кредитование и страхование (см. табл. 5).
социальных контактов, но и в их интенсивно- Как показал опрос, во всех перечисленных
сти (см. Табл. 1.5). Например, респонденты в бытовых ситуациях есть место неформальным
возрасте 25-39 лет делали в среднем за год 2,5 практикам (см. рис. 1). Подчеркнем, что вопрос
действия из перечисленных в списке, а люди был сформулирован именно в такой мягкой
постарше – уже только 2,1. форме («неформальные практики», а не «кор-

Таблица 5
ОПЫТ РЕШЕНИЯ БЫТОВЫХ ПРОБЛЕМ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 12 МЕСЯЦЕВ ПЕРЕД ОПРОСОМ (процент от числа отметивших
хотя бы одну позицию, N=2940)
Возраст Род занятий
В
среднем 25-39 55-64 руково- неработающий
Что приходилось делать:
лет года дитель пенсионер
N=2940 N=2062 N=1099 N=397 N=623
Оформляли права на квартиру, жилье, землю 12 13 12 14 13
Получали регистрацию/прописку 11 14 9 6 8
Получали водительские права и т.п. 17 24 14 28 9
Оформляли страховку авто, имущества и т.п. 26 33 20 41 17
Получали потребительский кредит 27 30 22 24 21
Получали ипотечный кредит 4 6 3 3 4
Договаривались с банком об отсрочке выплат 2 3 3 3 4
Получали важные документы в местных органах власти 22 25 21 23 21
Получали важные документы в министерствах и т.п. 7 10 6 13 7
Получали разрешение на строительство, покупку земли 2 3 4 2 5
Регистрировались как ИП, получали разрешение на
деятельность 2 3 2 2 3
Были задержаны сотрудником ГИБДД за нарушение
ПДД 11 21 10 29 5
Участвовали в судебных разбирательствах 5 6 7 7 6
Общались с военкоматом по поводу призыва в армии 4 3 3 3 5
Устраивались на работу 13 14 7 10 6
Устраивали ребенка в школу 7 14 3 8 4
Поступали в вуз, колледж и т.п. учреждения
образования 5 4 2 4 3
Лечились, делали операцию в больнице 21 19 49 18 55
Организовывали похороны 8 7 14 10 16
Среднее число действий (раз) 2,4 2,5 2,1 2,5 2,1
рупция», чтобы попытаться снять влияние мо- тов в местные или федеральные органы власти,
ральных оценок при характеристике собствен- оформлявших частнопредпринимательскую
ного поведения респондента). деятельность, регистрировавших собственность
Именно лечение и общение с сотрудника- (15-16% в каждом случае).
ми ГИБДД оказалось не только самым распро- В рассматриваемом ряду социальных взаимо-
страненным социальным действием, но и са- действий финансовая сфера оказалась наименее
мым коррумпированным (соответственно 35% коррумпированной – о фактах неформальных
и 42% опрошенных приходилось использовать практик сообщили от 5% опрошенных (при об-
неформальные подходы при решении этих сво- суждении вопросов об отсрочках выплат по кре-
их проблем). На третьем месте по частоте кор- диту) до 8% (при оформлении потребительского
рупционных действий стоит система образова- кредита). При оформлении страхования (авто-
ния – в среднем каждому пятому респонденту мобиля, недвижимости и т.п.) или получении
приходилось неформально решать вопросы выплат по страховке каждому десятому респон-
поступления в школу или профессиональное денту приходилось действовать через знакомых,
учебное заведение (22-23% в каждом случае). договариваться, дарить подарки, и т.п. (10%).
Собственно чиновничья коррупция в этой ие- По-видимому, можно с уверенностью го-
рархии находится посередине. Приходилось ворить о том, что, по мнению населения, бан-
прибегать к неформальным практикам пример- ковская сфера практически не затронута не-
но одному из шести опрошенных из числа об- формальными практиками, по крайней мере
ращавшихся за получением справок и докумен- на уровне взаимодействия с частными лицами

Рисунок 1
РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ НЕФОРМАЛЬНЫХ ПРАКТИК ПРИ РЕШЕНИИ РАЗЛИЧНЫХ БЫТОВЫХ ПРОБЛЕМ ( % по опро-
шенным, N-6000)
Организовывали похороны
Лечились, делали операцию в больнице
Поступали в вуз, колледж и т.п. учреждение образования
Устраивали ребенка в школу
Устраивались на работу
Общались с военкоматом по поводу призыва в армии
Участвовали в судебных разбирательствах
Были задержаны сотрудником ГИБДД за нарушение ПДД
Регистрировались как ИП, получали разрешение на ...
Получали разрешение на строительство, покупку земли
Получали важные документы в министерствах и т.п.
Получали важные документы в местных органах власти
Договаривались с банком об отсрочке выплат
Получали ипотечный кредит
Получали потребительский кредит
Оформляли страховку авто, имущества и т.п.
Получали водительские права и т.п.
Получали регистрацию/прописку
Оформляли права на квартиру, жилье, землю
0 2 4 6 8 10 12 14 16
что делали в том числе использовали неформальные подходы
и малым бизнесом. Относительно немногочис- дения (но и опровержения) в практическом

ленные ответы о том, что в российских банках опыте. Респонденты, имеющие опыт потре-
коррупции относительно больше (7%), или что бительского кредитования, дают ровно такие
в ней существуют коррупциогенные условия же ответы, что и те граждане, кто не брал кре-
при оказании услуг населению (7%) скорее яв- диты (по крайней мере, в последние два года).
ляются отголосками общей уверенности в то- Коллективные мифы о магии личных связей
тальной коррумпированности общества. Не продолжают работать даже там, где не находят
более 4% опрошенных сообщили о том, что им практического подтверждения.
приходилось хотя бы слышать о случаях вы-
могательства взятки или намека на подарки со Массовые представления о причинах кор-
стороны банковских служащих в обмен на пре- рупции в России. Можно выделить три группы
доставление более выгодных условий получе- объяснений возникновения и воспроизводства
ния потребительского или ипотечного кредита, коррупции, имеющиеся у населения:
кредита на развитие малого бизнеса. 1) институциональные дефекты власти, свя-
Но неустранима общая подозрительность, занные с особенностями ее конституции и ор-
а главное уверенность в безусловном преиму- ганизации (коррупция как следствие специфи-
ществе личных связей перед любыми формаль- ческого произвола бюрократии в отношениях с
ными институтами. Почти половина (44%) бизнесом и обществом); тесные связи власти и
опрошенных уверены в том, что «неформаль- бизнеса; чиновники получают свою должность
ные связи в банке» позволяют частным лицам не по заслугам, без учета профессиональной
получать кредиты на более выгодных услови- квалификации; бесконтрольность расходова-
ях. Подобные установки не находят подтверж- ния госсредств;

2) характер корпоративных интересов вла- т.п. обстоятельства, составляющие фон или ус-
сти, возможности получения административ- ловия всеобщего повседневного образа жизни,
ной ренты, связанной с безальтернативностью уклада. И с этим бессмысленно бороться.
услуг в сфере управления (власти не заинтере- Такое восприятие проблемы оборачивается
сованы в борьбе с коррупцией; сопротивляются самым примитивным представлением о том,
попыткам ее ограничения; не применяют зако- что «власти недостаточно борются с коррупци-
нов, чтобы наказать виновных; нет реального ей». При этом люди видят причину в слабости
наказания за коррупцию; слишком мягкое за- политической воли высшего руководства, от-
конодательство или вообще наказания отсут- деляя его тем самым от зараженной коррупцией
ствуют); средней и низшей бюрократии, либо подчерки-
3) массовый «комплекс жертвы», оправды- вают отдельные стороны коррупционной систе-
вающий нормативные нарушения населения мы отношений общества и власти. Поскольку
своими «низкими доходами», экономической речь идет именно о самых общих представле-
неразвитостью России – «все пороки от бед- ниях, то данные не показывают сколько-нибудь
ности населения». Видимая нелогичность при- значимых различий в ответах респондентов,
чинно-следственных связей в этом универ- принадлежащих разным социальным или демо-
сальном по своей сути объяснении не должна графическим категориям.
смущать наблюдателя, поскольку ценностный
Таблица 6
посыл такого рода объяснений всех бед стра-
ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОРРУПЦИИ (% от опро-
ны через непросвещенность и отсталость низов шенных, N=6000)
предназначена для самооправдания обывате-
ля, а не для научного анализа и интерпретации Слабость политической воли («власти
явлений социальной патологии и девиантного недостаточно активно борются с коррупцией») 46
поведения. Во всяком случае, здесь важна убе- Бесконтрольность расходования госсредств 37
дительность для массового сознания тезиса об Дефекты законодательства (слишком мягкое
укорененности коррупции в частной повсед- наказание или его отсутствие) 36
невной жизни России аргументами о бедности Тесные связи власти и бизнеса 34
людей. Правоприменительная практика работает
Лишь 1% опрошенных утверждает, что избирательно, власти не хотят применять
«коррупции в России нет». нужные законы для наказания виновных 28
В основном истоки коррупции, по мне- Чиновники получают свою должность не
нию бóльшей части населения, лежат в самом по заслугам, без учета профессиональной
устройстве централизованной бюрократической квалификации 26
власти (управлении), лишенной контроля со Коррупция – рутина повседневной жизни 24
стороны общества, а потому озабоченной или Бедность населения, низкие доходы населения 15
руководствующейся лишь собственными ин- Ответы ранжированы по убыванию частоты упомина-
тересами самосохранения и алчностью. В ре- ний; в среднем опрошенные отметили по 2,5 варианта
зультате это ведет, с одной стороны, к внутри- ответов.
ведомственному подбору мало компетентных
исполнителей. А с другой – к сращиванию Представления о распространенности кор-
системы управления с предпринимательским рупции являются латентным выражением не-
сообществом (вымогательством или «крыше- доверия к государственной власти, несправед-
ванием» со стороны чиновников, или более ливости социального порядка, при котором
интеллигентно: установлению административ- обычные люди не в состоянии чувствовать себя
ной ренты над сферой бизнеса), произволу в защищенными от административного произ-
распределении государственных заказов и са- вола, поскольку у них нет средств контроля
мих бюджетных потоков. И, наконец, незаин- над обстоятельствами собственной жизни. По-
тересованности высшей власти в ограничении давляющее число опрошенных (86%) отрица-
коррупции (то есть не применение законов для тельно отвечали на вопрос о том, могут ли они
наказания виновных, сдерживание судебной повлиять на то, что происходит в их родном го-
системы в расследовании коррупционных пра- роде, и 4% затруднились ответить, что по суще-
вонарушений и т.п.). В результате население ству также является негативным результатом.
воспринимает проблему коррупции как есте- Нельзя доверять тому, что лежит вне возмож-
ственное и неискоренимое зло, столь же вне ностей твоего контроля, что неподотчетно тебе,
власти человека, как климат, среда обитания и соответственно, 82% заявили, что они не чув-

ствуют ответственности за то, что происходит в нельзя решить, не дав взятки, по принципу: «не
их городе. Несмотря на формально лояльное по подмажешь, не поедешь»?) в среднем распада-
отношению к власти поведение, в обществен- ется практически поровну (47% согласных и
ном мнении доминирует представление о том, 45% не согласных). Но опять-таки у самых мо-
что власть (бесконтрольная, безответственная лодых доля нигилистических ответов несколь-
перед гражданами) «портит людей» (так счи- ко меньше, чем во всех остальных группах –
тают 84%), а значит – в самих структурах вла- 39% согласных на 52% не согласных, а доля
сти концентрируются люди непорядочные, «затруднившихся с ответом» чуть выше, чем у
склонные злоупотреблять своим должностны- других категорий опрошенных. Согласие с этим
ми обязанностями и положением. Подобная тезисом несколько выше лишь в Москве (53%).
негативная презумпция в отношении власти в Как показывают более ранние исследования
известной степени «оправдывает» собственное Левада-центра, такого рода установки весьма
двоемыслие и «разрешает» отклонение от пред- устойчиво воспроизводятся на протяжении уже
писанных норм и правил законопослушного многих лет.
поведения. Представления о тщетности борьбы с кор-
Убежденность в том, что в России невоз- рупцией, с одной стороны, и упования на выс-
можно прожить, не нарушая закона (ее выража- шее руководство как единственную силу, спо-
ют 56% против 39% респондентов, не согласных собную что-то сделать в этой сфере, несколько
с первыми), является «общим мнением» (то (но не принципиально) сильнее распростра-
есть мнением большинства населения), обла- нено в среде более зависимой от государства и
дающим принудительной силой коллективно- бедной. Утверждения о возможностях влияния
го представления. Поэтому колебания ответов респондента на то, что происходит в окружа-
в разных социально-демографических группах ющей среде, снижается по мере уменьшения
пренебрежительно малы, за частным исключе- социальных ресурсов – возраста, образова-
нием ответов самых молодых россиян (в этой ния, типа поселения (от мегаполисов к малым
группе доля таких ответов составляет 51%), что городам). Это, разумеется, не касается жите-
можно интерпретировать как инерцию школь- лей крупнейших городов, где есть ясное по-
ной дидактики и слабость собственного соци- нимание того, что ситуация в городе обычным
ального опыта. Говоря об опыте, мы не имеем людям неподвластна. Патерналистское созна-
в виду отсутствие практического опыта право- ние – утверждения респондентов о сильнейшей
нарушений у молодежи (напротив, по понят- зависимости обычных людей от государства
ным причинам молодежь чаще попадает в поле (в среднем примерно 65% заявляют, что не мо-
зрения правоохранительных органов), а лишь гут прожить без помощи государства) сочетает-
идеалистический ригоризм молодежи, установ- ся с одновременным признанием опрошенных
ка на то, что у них жизнь, в отличие от их ро- своей невозможности влиять на то, что проис-
дителей, будет идти по-другому, «правильным ходит в окружающей среде. Этот комплекс до-
образом». полняется мощным социальным рессантимен-
Подтверждает эту мысль то, что распреде- том («…в этой жизни благополучны и успешны
ление ответов на другой тестовый вопрос («Со- лишь люди пробивные, мошенники, приспосо-
гласны ли вы с тем, что сейчас ни один вопрос бленцы и подхалимы»). Это значит, что такого
Таблица 7
ВОЗМОЖНОСТЬ ВЛИЯНИЯ НА ХАРАКТЕР СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ (% от опрошенных, N=6000)
На то, что происходит… могут влиять не могут влиять затруднились ответить
На работе/ учебе 37 51 11
В доме, во дворе, где живут 40 58 3
В городе, где живут 10 86 4
Таблица 8
В КАКОЙ МЕРЕ ВЫ ЧУВСТВУЕТЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ? (% от опрошенных, N=6000)
чувствуют не чувствуют затруднились
За то, что происходит…
ответственность ответственность ответить
На работе/ учебе 48 40 12
В доме, во дворе, где живут 46 51 3
В городе, где живут 18 78 4

рода мнения являются коррелятивными ком- ем, что жизнь, успех в жизни (благополучие,
плексами представлений общественного созна- материальная обеспеченность, социальные
ния. знаки признания) принадлежит лишь людям
Абсолютное большинство опрошенных не беспринципным и пробивным (см. табл. 9 и
могут влиять на то, что происходит у них на табл. 10).
работе, в учебном заведении, в городе, где они Низкий уровень социального капитала в
живут, но нельзя сказать, что и ответствен- России (межличностного и институциональ-
ность за происходящее в этих сферах осознает- ного доверия) обусловлен массовым вынуж-
ся существенно сильнее. Это сознание «невоз- денным характером приспособления к госу-
можности» (переплетающееся с нежеланием дарственному произволу, стойким латентным
участвовать в чем-либо, требующем личного недоверием к институтам, которое порождено
участия и ответственности) растет по мере по- репрессивной и произвольно меняющейся по-
вышения общественного статуса событий. Ре- литикой государства1. Взаимодействие большей
спонденты готовы и согласны отвечать лишь за части людей с государственной машиной неиз-
то, что происходит у них в семье или самом уз- бежно, поскольку это предопределено монопо-
ком круге отношений – дружеском, соседском лией на соответствующие функции управления
и т.п. При этом две трети опрошенных (69%) и контроля, записанные за органами власти.
довольны своей жизнью и считают, что они В целом, соотношение доверяющих и недо-
могут изменить собственную жизнь к лучшему веряющих людям составляет 0,57 (преобладает
(61%). Следовательно, проблема изменения по- недоверие как норма социального взаимодей-
Таблица 9
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, КАКИМ ЛЮДЯМ В РОССИИ СЕГОДНЯ ЛЕГЧЕ ВСЕГО ДОБИТЬСЯ УСПЕХОВ В ЖИЗНИ? (% от опро-
шенных, N=6000)
Сумма «позитивных Сумма «негативных
Разница +/-
мнений»* мнений»**
В среднем 121 124 -3 -
Возраст
18-24 года 137 108 +29 1,27
25-39 лет 127 122 +5 1,04
40-54 года 115 133 -18 0,86
55 лет и старше 108 133 -25 0,81
Высшее 138 118 +20 1,17
Среднее общее/ средне-специальное 114 131 -17 0,87
Ниже среднего 104 132 -28 0,79
Москва 146 122 +24 1,20
Большой город 132 124 +8 1,06
Средний город 118 125 -7 0,94
Малый город 105 126 -21 0,83
* сумма определений: «деловым, энергичным, способным» (51%), «трудолюбивым, любящим свою работу» (21%),
«образованным» (22%), «знающим иностранные языки» (6%), «имеющим высокую профессиональную квалифика-
цию» (21%)
** сумма определений: «имеющим хорошие знакомства, связи» (54%), «спекулянтам, махинаторам» (14%), «подха-
лимам, приспособленцам» (15), «имеющим преуспевающих или занимающих высокие посты родственникам» (41%).
1
Особое негативное впечатление у большей части людей осталось
ведения и отношения к другим, в том числе – к от характера обращения государства с их сбережениями в начале 90-х
чиновникам, к коррупции, не представляется годов, от попыток монетизации льгот для пенсионеров в 2005 году и
им значимой. т.п. Свежие примеры решений об изъятии накопительной части пенси-
«Наученная беспомощность» подкрепляет- онных накоплений уже мало возмущают, поскольку стоят в ряду при-
ся и оправдывается представлением о нормах вычного властного произвола (хотя если бы речь шла не о виртуальных
накоплениях, а реальных выплатах, как в 2005 году, реакция, безуслов-
социального устройства общества, сознани- но, была бы куда острее).

Таблица 10
ОДНИ ГОВОРЯТ, ЧТО ЛЮДЯМ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ, ДРУГИЕ, ЧТО ОСТОРОЖНОСТЬ В ОТНОШЕНИЯХ С ЛЮДЬМИ НИКОГ-
ДА НЕ ПОМЕШАЕТ. КАКАЯ ИЗ ЭТИХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ ВАМ БЛИЖЕ? (% от опрошенных, N=6000)
Доверяющие Недоверяющие Доверие/недоверие
В среднем 35 60 0,57
Возраст респондента
18-24 года 41 55 0,75
25-39 лет 37 59 0,62
40-54 года 34 62 0,55
55 лет и старше 38 66 0,47
Высшее 39 59 0,66
Среднее общее/ средне-специальное 35 62 0,56
Ниже среднего 27 68 0,40
Москва 31 61 0,51
Большой город 35 62 0,56
Средний город 33 63 0,52
Малый город 40 56 0,71
Род занятий респондента
Предприниматели 32 65 0,49
Руководители 41 56 0,73
Специалисты 38 58 0,66
Служащие 36 60 0,60
Рабочие 32 63 0,51
Учащиеся 45 50 0,90
Пенсионеры 30 67 0,45
Домохозяйки 38 59 0,64
Безработные 35 63 0,56
ствия и упреждающая социальная установка в ностных лиц. Однако 36% опрошенных, напро-
отношениях людей). При этом две социальные тив, уверено в неизбежности коррупционных
группы отличаются несколько более высоким решений. И это не так мало: в той мере, в ка-
порогом доверия. Это молодежь (0,75), особен- кой жизнь идет по накатанной колее сложив-
но – учащиеся, студенты (0,9), чей возрастной ших отношений, административный ресурс не
идеализм и ограниченность круга общения пре- нужен, все делается рутинно и почти автома-
имущественно сверстниками, обусловливает тически – получение зарплаты и уплата нало-
исходное доверие к миру. Вторая группа – это гов, оплата коммунальных счетов и структура
руководители высшего и среднего звена (0,73), повседневных расходов по жизнеобеспечению
у которых в силу властных полномочий больше производится в рамках устоявшихся величин
возможностей для проведения своих интересов, и механизмов. Напомним, что лишь половине
а значит – выше ожидания исполнения своих горожан в течение года приходится решать ка-
приказов. Выше среднего доверие у жителей кие-либо бытовые проблемы, потенциально
малых городов (0,71), в среде которых значи- несущие возможность коррупционных отноше-
мыми остаются личностные, неформальные, ний (см. табл. 5). По существу, именно эта кол-
часто традиционные и полудеревенские по сути лективная установка окрашивает восприятие
отношения «своих», «знакомых», компенсиру- государственной власти в ее отношении с граж-
ющие социальные дефекты формальных инсти- данами.
тутов. «Маленькие» услуги или «дары» – арха-
Преобладающая часть опрошенных (в сред- ически традиционная форма коммуникаций
нем 58%) заявляют, что большую часть проблем в обществе, где доверие носит исключительно
повседневной жизни они решают или могут личностный, а не формально институциональ-
решить, не прибегая к взяткам и подкупу долж- ный характер – не считаются злом и коррупци-

Таблица 11
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ДОПУСТИМОСТИ (ПРИЕМЛЕМОСТИ) ИЛИ НЕДОПУСТИМОСТИ (ПРЕДОСУДИТЕЛЬНОСТИ) СЛЕДУЮ-
ЩИХ ФОРМ ПОВЕДЕНИЯ (% от опрошенных, N=6000)
Затруднились
Допустимо Недопустимо
ответить
Устроить по «блату» на работу, в больницу, в институт, в школу
60 36 4
родственника, детей, знакомых
Использовать связи и знакомства для продвижения по служебной
54 38 5
лестнице
Получать врачу или учителю подарки от пациентов или родителей
71 26 3
учеников
Отблагодарить «нужного человека» за оказанную услугу (цветы,
78 18 3
конфеты, коньяк, духи и т.п.)
Оказывать «по блату», без прямой материальной выгоды услуги в
58 33 9
обмен на услуги в другой области
Сообщить о взяточнике по «горячей линии» в
60 24 17
правоохранительные органы
ей (см. табл. 11), в отличие от неформального взаимодействия, опосредованных денежной

взаимодействия в сфере отношений с государ- формой. Представления, что коррупция являет-
ством или современными формальными, без- ся следствием существующей организации вла-
личными бюрократическими институтами. сти и ее отношений с обществом, прежде всего,
Более того, способствование наказанию взя- с экономикой, артикулированы в российском
точника – «сообщение о взяточнике по «го- обществе довольно слабо, скорее присутствуют
рячей линии» в правоохранительные органы» в виде моралистического общего места «власть
(допустимо – 60%) оказывается менее одобря- портит людей» (этот тезис поддерживают 84%
емым общественным поведением, нежели «бла- опрошенных).
годарность «нужному человеку» за оказанную
услугу» (допустимо – 78%). Меры по борьбе с коррупцией. Представле-
Этот слой представлений оправдывает (ле- ние о «неустранимости», «естественности» кор-
гитимирует) любые формы и сами стратегии рупции определяет скептическое отношение
адаптации «маленького человека» к всесильно- к мерам борьбы с коррупцией, принимаемым
му и безличному, но репрессивному государ- (или скорее – декларируемым) правительством.
ству. Особенно критически воспринимают их мо-
Легитимация отношений взаимных услуг сквичи – лишь 19% считают, что его действия
частных граждан, минуя формальное поле со- в этой сферы «эффективны», а 79% оценивают
циальных взаимодействий, приводит к тому, их негативно. В средних и малых городах соот-
что, по мнению населения, блат и кумовство, ношение подобных оценок и мнений выглядит
предполагающие оказание услуг без денежных несколько иначе: достаточными и результатив-
подношений, не только не являются более ши- ными эти действия называют 34%, неэффек-
роко распространенными, чем взяточничество, тивными – от 70% в крупных городах до 58% в
но и приносят меньше вреда. Только 14% от- малых. Уровень одобрения действий руковод-
ветили, что в сегодняшней России блат и ку- ства в этой области снижается от мегаполисов к
мовство встречаются чаще, чем взяточничество малым городам.
(противоположного мнения – взяточничество Впрочем, в обществе нет ясного представ-
встречается чаще, придерживаются втрое боль- ления о том, что можно считать «лекарством
ше – 46%). Лишь каждый десятый респондент от коррупции». В качестве средств противо-
полагает, что неформальные взаимные услуги действия или нейтрализации взяточничества
и мелкие подарки приносят обществу бóльший общественное мнение выдвигает лишь ужесто-
вред, чем коррупция. В обществе отсутствует чение наказания и требование более суровых
понимание неразрывной связи архаичных тра- санкций, полагая, что судебные приговоры по
диционных форм коммуникаций и коррупци- этим делам (и так весьма редкие, по мнению
онных отношений, вырастающих на их основе опрошенных), носят слишком мягкий харак-
в современном обществе по мере разделения и тер (так считают 75%). В России не было при-
усложнения социальных институтов и структур меров демонстративного и убедительного для

общественности судебного расследования кор- ных. Убедительный и успокоительный для мас-
рупционных преступлений (вроде итальянских сового сознания тезис о том, что «все беды от
процессов против мафии и коррупции бюро- бедности», в случае формулирования способов
кратии «Чистые руки»), и это подтверждают борьбы с коррупцией стремительно выходит на
данные опроса. Более половины опрошенных первый план (в отличие от его роли как факто-
(56%) считают, что в России недостаточно при- ра, объясняющего существование коррупции).
меров успешных судебных преследований лиц, Призыв к росту уровня жизни напрямую соот-
виновных во взяточничестве, для того, чтобы ветствует первейшим интересам современного
они стали эффективным способом предупреж- российского общества, для которого уже второе
дения коррупционного поведения. С ними не десятилетие проблема бедности, низкого мате-
согласны 33%, преимущественно жителей про- риального достатка массовых слоев населения,
винции, малых и средних городов, получающих является наиважнейшей в ряду повседневных
информацию главным образом по каналам фе- забот.
дерального ТВ. Более осмысленными (с теоретической точ-
В общественном мнении нет консолиди- ки зрения) в этом ряду выглядят предложения
рованных позиций и представлений о том, что по ослаблению государственного вмешатель-
именно, какая политика может способствовать ства (снижению бюрократических барьеров)
снижению степени коррупции в стране (хотя в в те области экономических и социальных от-
среднем каждый респондент выбирал по два- ношений, которые не требуют прямого «руч-
три варианта ответа из списка в шестнадцать ного» управления и одобрения властями, где
позиций, наиболее часто называемые пять суж- отношения регулируются институтами права
дений собирали лишь по четверти ответов). и судом. Чаще за подобные меры по «деэтати-
Почти все высказывания респондентов связаны зации» тех сфер, которые должны в бóльшей
с указанием на необходимость совершенство- степени быть саморегулируемыми, выступают
вания самой власти (принятие и исполнение москвичи, люди более образованные и обе-
законов, упрощение бюрократических про- спеченные. Чем менее образованы респон-
цедур). Задачи борьбы с коррупцией (которая, денты, особенно те, которые живут в провин-
по мнению населения, концентрируется навер- ции – в средних и малых городах, тем чаще
ху) транслируются самой же власти, население они ограничиваются общими пожеланиями и
снимает с себя ответственность. декларациями («повысить жизненный уровень
населения», «улучшить экономическое положе-
Таблица 12
ние в стране», «ужесточить наказание» и т.п.).
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, МОЖЕТ
СПОСОБСТВОВАТЬ СНИЖЕНИЮ УРОВНЯ КОРРУПЦИИ Прочие упоминавшиеся опрошенными
И ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА В СТРАНЕ? (приводятся только те меры искоренения коррупции сводятся к бо-
варианты, которые назвали не менее 10% опрошенных, лее тщательному контролю людей при приеме
% от опрошенных, N=6000) на работу в госаппарат, к замене нынешних
чиновников на «честных» и «неиспорченных»,
Рост уровня жизни населения 39
усилению контроля государства над всеми сфе-
Принятие законов, которые не заставляют рами жизни общества, необходимости более су-
прятаться в «тень» и делали экономические 26
отношения «прозрачными»
рового общественного «осуждения» подобных
явлений… И прочие общие места поверхност-
Строгое и безусловное соблюдение законов и
26 ной публицистики и политической риторики.
законности
Ужесточение наказания является довольно
Улучшение экономического положения в
25 популярной мерой, ее отметил каждый пятый
стране
респондент (см. табл. 12). Отвечая на другой
Упрощение бюрократических процедур 25
вопрос о том, кого, собственно, нужно нака-
Ужесточение наказаний за получение взятки 20 зывать в случае коррупционной сделки, самая
Сокращение бюрократического аппарата 15 большая группа респондентов (48%) считает,
Ужесточение наказания за дачу взятки 15 что наказывать за взяточничество, нужно и
Отмена большинства льгот и привилегий 10 тех, кто получал, и тех, кто давал взятку. Почти
столько же (41%) не согласны с ними и полага-
Однако на первом месте со значительным ют, что ответственны за взяточничество лишь
отрывом стоит уже упоминавшийся при рас- те, кто получает взятку, очевидно, руководству-
смотрении причин коррупции «рост уровня ясь предположением, что дача взятки – всегда
жизни населения». Его назвали 39% опрошен- (или в большинстве случаев) вынужденное по-

ведение взяткодателей. Это соображение под- перенос ответственности и надежд на «лидера
тверждается крайне незначительным числом (в нации» как на силу, способную что-то изменить
сравнении с первым и наиболее частым вари- в этой жизни. Характерно, что респонденты с
антом ответа) тех, кто склонен осуждать лишь «зависимым» и «несчастным» типом сознания
предлагающих взятку (таковых 3%). (не слишком «довольные своей жизнью» – а
Основная ответственность за борьбу с кор- среди них существенно больше пенсионеров,
рупцией, по мнению российских горожан, безработных и рабочих), чаще склонны дове-
должна быть возложена на Президента и Думу. рять президенту и переносить на него ответ-
В среднем такой ответ дали 46% опрошенных, в ственность за все происходящее в стране и об-
Москве – 35%, в больших и малых городах – по ществе и надежды на возможности улучшения.
49%. Второй по популярности ответ предпола-
гает коллективную ответственность – «должны Проблемы коррупции – сравнение с европей-
отвечать все в равной мере» (22%). Важно от- скими странами. Международные исследования
метить, что этот вариант ответа в ходе интервью проблемы коррупции очень широко распро-
напрямую не предлагался респондентам, т.е. странены. Выработаны различные подходы к
заведомо имел существенно более низкую ве- оценке этого явления на национальном уров-
роятность выбора. Оба эти ответа в российских не и в целях международных сопоставлений.
условиях, в сущности, означают отсутствие Наиболее авторитетными международными
представления о реальных способах противо- рейтингами являются индекс восприятия кор-
действия коррупции, конкретных социальных рупции (ИВК) (базирующийся на экспертных
институтов, на которые могла бы быть возложе- оценках) и барометр мировой коррупции (по
на ответственность за решение проблемы. данным опросов населения), разрабатываемые
Далее по убыванию частоты упоминаний го- Transparency International; рейтинг этическо-
сударственных институтов, пригодных для того, го поведения компаний, оцениваемый Все-
чтобы возглавить борьбу с коррупцией, следуют мирным экономическим форумом на основе
«суд, прокуратура» (17%) и полиция (11%). Суд опроса СЕО ведущих компаний мира (WEF
и прокуратуру несколько чаще называли опять- Executive Opinion Survey). Специальное вни-
таки москвичи (21%), более молодые (до 40 мание проблеме коррупции уделяется в рамках
лет), высокообразованные (18%) и обеспечен- регулярных исследований Евробарометра.
ные люди (20%). Напротив, жители малых горо- Многочисленные данные о распростра-
дов, люди старшего возраста, с низким уровнем ненности коррупции, несмотря на различия в
образования и низкими доходами давали такой методиках и источниках анализируемой ин-
ответ в 14%-15% случаев. Еще меньше межгруп- формации, в целом согласуются друг с другом
повые различия в распространенности выбора и приводят к более-менее непротиворечивому
«полиции» в качестве главной инстанции по пониманию места отдельных стран в между-
борьбе с коррупцией, что, очевидно, связано с народных сопоставлениях. Эти исследования
высоким уровнем ее коррумпированности в гла- показывают, что Россия неизменно относится
зах всех слоев российского общества. к числу весьма коррумпированных стран. По
Не переоценивая значимость указанных классификации экспертов среди европейских
различий, все-таки можно сказать, что (пусть стран наихудшее положение в Греции1, уровень
и в слабой форме) в более модернизированной коррупции в которой называют ультравысоким.
среде присутствует некоторое понимание того, И Россия демонстрирует показатели, наиболее
что коррупция есть следствие гипертрофии цен- близкие к греческим (см. табл 13).
трализованной и лишенной внешнего контро- Опросы населения, проживающего в странах
ля бюрократии, слабости разделения властей и с разными экспертными оценками распростра-
автономности отдельных сфер общества. Здесь ненности коррупции, показывают, что пред-
важно, что формирование подобных представ- ставления обычных граждан различаются в куда
лений обусловлено скорее опытом существо- меньшей степени. Сравнение с европейскими
вания в условиях более сложной и дифферен- странами свидетельствует о том, что мнения
цированной системы социальных (в том числе россиян о возможностях противодействия кор-
– развитых рыночных) отношений, нежели об- рупции похожи на позиции жителей Европей-
разованием респондента. Чем слабее этот опыт ского союза. А имеющиеся незначительные от-
(о котором можно судить лишь косвенным об- клонения указывают скорее на то, что в России
разом, по типу поселения респондента), тем 1
Mulcahy S. Money, politics, power: corruption risks in Europe. 2012
сильнее выражены патерналистские установки, Transparency International

проблема коррупции актуализирована в обще- дебная практика в целом способствует задачам
ственном сознании, пожалуй, в меньшей степе- противодействия коррупции. Российские граж-
ни, чем во многих других европейских странах. дане чаще сообщают, что у нас достаточно при-
В России далеко не самые высокие показа- меров успешных судебных разбирательств для
тели согласия населения с тем, что проблемы предостережения от подобного рода деяний.
коррупции в стране нарастают (см. табл. 13). Мы больше, чем наименее коррумпированные
Почти во всех странах со средним уровнем кор- страны, склонны сетовать на излишнюю мяг-
рупции доля согласных с тем, что ее уровень в кость наказаний по коррупционным делам, но
последние годы вырос, оказывается выше, чем все же делаем это реже, чем наиболее коррум-
у нас. Очевидно, в этом контексте правильно пированные страны.
было бы расценивать интенсивный рост от- Сравнительно высокая лояльность при
ветов о распространении коррупции, произо- оценках усилий собственных властей по про-
шедший в последнее десятилетие в России, как тиводействию коррупции, свойственная рос-
свидетельство не столько действительного на- сиянам, отражает недостаточный уровень
растания проблемы, сколько как показатель ее актуализации проблемы в обществе, самоу-
актуализации в общественном сознании. странение людей от ее решения. Это подтверж-
Уровень согласия людей с тем, что корруп- дается и относительно низким уровнем согла-
ция – неизбежное и неустранимое зло, доволь- сия россиян с тем, что простые граждане могут
но высок как в очень коррумпированных, так помочь победить коррупцию (см. табл. 1.13).
и в наименее коррумпированных европейских Перенос ответственности на верховную власть
странах (см. рис. 2). Систематические разли- и согласие с безальтернативностью собствен-
чия в оценках не просматриваются, а данные по ного существования в коррумпированном
России находятся примерно на среднем уровне обществе, делает людей равнодушными, при-
или чуть выше. 1 способленными к сложившимся условиям су-
В России мнения населения о деятельности ществования.
властей по борьбе с коррупцией выглядят во Уровень бытовой коррупции (измеренный
многом оптимистичнее, чем в среднем по Ев- как распространенность ситуаций вымогатель-
росоюзу (см. рис. 3). Более высокие оценки эф- ства) существенно различается по европейским
фективности действий правительства по пре- странам. В среднем по 27 странам европейского
дотвращение коррупции наблюдаются только союза 8% опрошенным приходилось в течение
среди жителей северной части Европы – стран года перед опросом хотя бы раз попадать в ситу-
с наиболее благоприятной ситуацией в этом от- ацию, когда у них вымогали взятку. Эти оценки
ношении. колеблются от ничтожно малой доли в 2% в Да-
В России заметно выше, чем в большинстве нии (наименее коррумпированной стране) до
Европейских стран, доля ответов о том, что су- 25% – в Болгарии и 31% – в Румынии.
Рисунок 21
ДОЛЯ СОГЛАСНЫХ С ТЕМ, ЧТО «КОРРУПЦИЯ – НЕИЗБЕЖНОЕ ЗЛО, КОТОРОЕ ВСЕГДА БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ» (в % от
числа опрошенных, N=6000)
90
80 Россия 2013 = 70%
70
60
50
40
30
20
10
0
Франция
Венгрия
Италия
Словакия
Болгария
Германия
Великобритания
Люксембург
Латвия
Швеция
Румыния
Чехия
Испания
Греция
Бельгия
Эстония
Финляндия
Дания
ультравысок.
низк. коррупция по ИВК средн. коррупция высок. коррупция коррупция
Евробарометр 2011, Россия – Левада-центр по заказу Сбербанка, 2013.

1

Таблица 13
ОБРАЗ СТРАН ЕВРОСОЮЗА И РОССИИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ РЕЙТИНГАХ И МОНИТОРИНГАХ ПО ПРОБЛЕМЕ КОРРУПЦИИ
Eurobarometer 20111: % согласных, что… Global corruption barometer 20132: % согласных, что…
«полностью/ в world economic

Индекс
значительной степени» forum executive
восприятия
правительство opinion survey10
коррупции 2012
контролируется рейтинг этического
(Transparency
небольшим числом поведения фирм
International)
проблемой
очень острой
могут помочь (max - 7 баллов)
др.странах ЕС
групп, действующ. в
больше, чем в
частью бизнес-
коррупция в гос.
секторе является
главная проблема
культуры в стране
простые граждане
стране увеличился
собственных интересах
в стране коррупции
коррупция является
за последние 2 года
коррупция влияет на
победить коррупцию
уровень коррупции в

повседневную жизнь
в стране коррупция –

Страны с низким уровнем коррупции
Дания 90 19 2 5 21 27 3 24 84 6,7
Финляндия 90 36 10 13 36 44 9 28 61 6,6
Люксембург 80 34 4 9 35 49 18 39 43 6,2
Страны со средним уровнем коррупции
Германия 79 57 11 12 50 57 37 56 50 5,9
Великобритания 74 71 18 19 64 65 29 59 67 5,9
Бельгия 75 72 18 13 66 47 53 60 66 5,6
Франция 71 71 15 12 64 72 47 57 53 5,7
Эстония 64 72 20 21 61 47 27 46 40 5,1
Испания 65 88 46 43 74 66 65 66 60 4,7
Словакия 61 78 51 54 84 56 53 60 66 3,4
№ 3–4 (116) июль–декабрь 2013

Страны с высоким уровнем коррупции
Венгрия 55 96 59 34 82 62 27 53 71 3,4
Чехия 49 90 69 36 88 57 55 50 45 3,3
Латвия 49 83 53 34 72 29 51 71 45 3,7
Италия 42 87 69 46 89 64 61 69 61 3,7
Румыния 44 96 78 76 82 64 64 63 61 3,4
Болгария 41 95 75 45 79 35 55 59 48 3,4
Страны с ультравысоким уровнем коррупции
Греция 36 98 46 73 88 65 70 83 81 3,1
Россия 28 - - - - 50 79 85 45 3,2
1
http://www.transparency.org/cpi2012/results
2
http://www.transparency.org/gcb2013/countries
3
http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_374_en.pdf
107
Рисунок 3
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОЛИТИКИ ПО БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ1
А. ДОЛЯ СОГЛАСНЫХ С ТЕМ, ЧТО «ПРАВИТЕЛЬСТВО (ВЛАСТИ) В ИХ СТРАНЕ ПРИМЕНЯЮТ ЭФФЕКТИВНЫЕ МЕРЫ ПО
ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ КОРРУПЦИИ» (в % от числа опрошенных, N=6000)
50
45
40
35
Россия 2013 = 29%
30
25
20
15
10
5
0
Болгария
Эстония
Венгрия
Румыния
Латвия
Финляндия
Дания
Италия
Франция
Германия
Швеция
Испания
Чехия
Греция
Бельгия
низк.коррупция по ИВК средн.коррупция Словакия высок.коррупция ультравысок.

коррупция
Б. ДОЛЯ СОГЛАСНЫХ С ТЕМ, ЧТО В ИХ СТРАНЕ «ДОСТАТОЧНО ПРИМЕРОВ УСПЕШНЫХ СУДЕБНЫХ ПРЕСЛЕДОВАНИЙ
ЛИЦ, ВИНОВНЫХ ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ, ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПРЕДОСТЕРЕЧЬ ЛЮДЕЙ ОТ ДАЧИ И/ИЛИ ПОЛУЧЕНИЯ
ВЗЯТОК» (в % от числа опрошенных, N=6000)
45
40
Россия 2013 = 32%
35
30
25
20
15
10
5
0
Болгария
Финляндия
Германия
Италия
Румыния
Греция
Дания
Испания
Венгрия
Чехия
Бельгия
Эстония
Франция
Словакия
Швеция
Латвия
низк.коррупция по ИВК средн.коррупция высок.коррупция ультравысок.

коррупция
В. ДОЛЯ СОГЛАСНЫХ С ТЕМ, ЧТО «СУДЕБНЫЕ ПРИГОВОРЫ ПО КОРРУПЦИОННЫМ ДЕЛАМ В РОССИИ СЛИШКОМ МЯГ-
КИЕ» (в % от числа опрошенных, N=6000)
90 Россия 2013 = 75%
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Болгария
Германия
Италия
Румыния
Финляндия
Греция
Испания
Дания
Бельгия
Эстония
Венгрия
Чехия
Франция
Словакия
Латвия
Швеция
низк.коррупция по ИВК средн.коррупция высок.коррупция ультравысок.

коррупция
Евробарометр 2011, Россия – Левада-центр по заказу Сбербанка 2013

1

Как видно на примере европейских стран, зации власти в стране к ее более частным (но
по мере расширения зоны бытовой корруп- близким рядовому гражданину) проявлениям
ции изменяются представления людей о том, на низовом уровне. Тем самым ослабевает вни-
какие сферы общества более всего пораже- мание к базовым причинам коррупции, зало-
ны этим злом. В среднем, по мнению жителей женным в структуре государственной власти
всех 27 стран Европейского союза, коррупция в стране.
более всего характерна для политической сфе- В эту общую картину в целом вписывается
ры. На втором месте – структуры, связанные с Россия, в которой на первом месте по частоте
расходованием государственных средств (гос- упоминаний наиболее коррумпированных об-
закупки), а также выдача разрешений на стро- щественных сфер стоит полиция, на втором –
ительство. Столь значимая в нашей стране кор- служащие суда и прокуратуры, затем следуют
рупция в полиции, судебных органах, а также в государственные учреждения здравоохранения.
здравоохранении, в среднем гораздо реже при- Здесь важно упомянуть одно важное от-
влекает внимание европейцев. личие ситуации в России от всех европейских
Однако различия по странам велики и ука- стран, включая наиболее коррумпированные.
зывают общее направление изменений: в стра- Речь идет о распространенности неформаль-
нах с высоким уровнем коррупции внимание ных практик в государственной системе об-
общества все более смещается в сторону взя- разования. Согласно данным Евробарометра,
точничества и злоупотребления служебным вне зависимости от уровня распространения
положением в правоохранительных органах коррупции в отдельных странах Евросоюза,
и государственной системе здравоохранения. взяточничество в публичных образовательных
Одновременно относительно снижаются подо- учреждениях упоминается вдвое реже, чем в уч-
зрения в коррумпированности политического реждениях здравоохранения. В России, по мне-
руководства всех уровней. По мере роста кор- нию населения, обе эти сферы в равной степе-
румпированности общества фокус обществен- ни высоко коррумпированы. Как ни в какой
ного внимания смещается от проблем органи- другой стране, в России, по мнению населения,
Таблица 14
В КАКИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ГРУППАХ ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕНО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СЛУ-
ЖЕБНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ (% по столбцу, возможно любое число ответов, N=6000)
В среднем по 27 странам ЕС Дания Болгария
работники таможенной службы 31 12 70
служащие суда, прокуратуры, судебные приставы 32 9 76
политики федерального уровня 57 28 60
политики регионального уровня 48 21 50
политики местного уровня 46 29 50
полицейские, сотрудники ГИБДД 34 16 70
служащие, ответственные за размещение государственных
заказов 47 25 57
служащие, ответственные за выдачу разрешений на
строительство, операции с недвижимостью 46 27 56
служащие, ответственные за выдачу лицензий,
сертификатов, разрешений на предпринимательскую
деятельность 33 11 54
работники частных компаний 32 35 29
работники государственных поликлиник, больниц и проч.
медучреждений 30 14 63
работники государственных школ, вузов и проч.
образовательных учреждений 17 9 34
служащие санэпиднадзора, пожарного надзора, трудовой
инспекции и т.п. государственных надзорных органов 35 29 52
затрудняюсь ответить 9 4 4
доля более чем пяти ответов, % 44 22 68
Источник: данные Евробарометра, 2011г. http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_374_en.pdf

широко затронута коррупцией именно тот со- мание к этой проблематике в бывших соцстра-
циальный институт, который предназначен для нах, вошедших в Евросоюз. Другие проявления
формирования морально-нравственных осно- институциональных дефектов власти, приводя-
вы обществ, что, безусловно, существенно ус- щих к коррупции – бесконтрольное расходова-
ложняет процесс противодействия распростра- ние средств и подбор кадров во власть без учета
нению неформальных практик. профессиональной квалификации, примерно
Сопоставление представлений обычных одинаково часто привлекают внимание всех
граждан, проживающих в европейских стра- жителей европейских стран. Российские дан-
нах, с мнением россиян о причинах коррупции, ные по всем этим показателям принципиально
при всем разнообразии данных по отдельным не выделяются (с учетом того, что Россия при-
странам, показывает общие закономерности мыкает к группе наиболее коррумпированных
в формировании понимания причин корруп- стран).
ции (см. табл. 15). По мере перехода от менее Данные Евробарометра подтверждают, что
коррумпированных к более коррумпирован- массовые представления о том, что причина
ным странам повышается значимость причин, коррупции лежит в экономической сфере и
связанных с корпоративными интересами вла- связана с бедностью населения, действитель-
сти. Это выражается в росте доли указаний на но являются характерной чертой коррумпиро-
избирательное применение законодательства, ванных стран. Комплекс жертвы усиливается в
незаинтересованность властей в борьбе с кор- неблагополучных странах, как и в России. Од-
рупцией. Одновременно снижается внимание к нако в странах Восточной Европы, прошедших
таким институциональным дефектам организа- опыт социализма, он развит еще больше, чем в
ции жизни общества, как сращивание бизнеса нашей стране (доля ссылок на эту причину кор-
и власти. Особенно заметно пониженное вни- рупции, как правило, выше, чем в России).
Таблица 15
ПРИЧИНЫ КОРРУПЦИИ (% по столбцу, не более трех ответов)
Финляндия
Германия
Болгария
Румыния
Франция
Испания
Эстония
Венгрия
Россия
Греция
Дания
Чехия
ЕС 27
власти недостаточно активно борются с

46 36 14 21 27 38 28 24 40 53 36 39 61 57
коррупцией
слишком тесные связи власти и бизнеса 34 40 22 50 47 33 55 47 28 42 40 35 30 19
государственные деньги расходуются слишком
37 33 27 29 36 30 45 31 43 33 34 16 22 43
бесконтрольно, непрозрачно
нет реального наказания за коррупцию
(слишком «мягкое» или вообще отсутствует 36 29 17 28 25 28 32 23 33 42 33 47 25 43
наказание)
слишком часто власти не применяют законы,
чтобы наказать виновных, правосудие 28 18 13 15 12 14 19 17 25 21 14 35 25 37
работает избирательно
слишком много работников властных органов
получают свою должность не по заслугам, без 26 22 17 25 28 14 19 15 16 22 22 14 24 30
учета профессиональной квалификации
многие люди воспринимают коррупцию как
24 19 18 17 17 19 16 19 20 21 20 24 17 21
часть повседневной жизни
низкие доходы населения, бедность всегда
15 18 22 9 19 15 23 31 14 16 35 37 28 11
ведут к коррупции
другое 1 2 2 3 3 5 2 3 2 0 2 0 1 1
В стране нет коррупции 1 2 25 11 3 4 2 2 0 0 1 0 0 0
* Источник: Россия – опрос городского населения , N=6000, остальные страны - данные Евробарометра, 2011г.
http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_374_en.pdf

СОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК: к 20-летию выхода
книги «Советский простой человек»
Клаус ГЕСТВА
Homo Sovieticus и крах советской империи:
неприятные социальные диагнозы Левады1
Юрий Левада, Советский простой человек. Опыт социально-
го портрета на рубеже 90-х годов. Москва, Мировой океан, 1993.
Нем. издание: Die Sowjetmenschen 1989–1991. Soziogramm eines
Zerfalls. Aus dem Russischen übersetzt von Ulrike Amtmann, Elke Brain,
Luzie Cames-Komov, Sabine Konrad und Barbara Schweizerfolg,
Berlin: Argon 1992, Tb.-Ausg.: München: Deutscher Taschenbuch
Verlag 1993. Цитаты приводятся по последнему изданию.
Миф о «новом человеке» – изобретение во- го народа. «Советский народ», формирующий-

все не советское, это часть европейской исто- ся из «нового советского человека», должен был
рии идей, начинающаяся с XVIII в. Этот миф положить конец любой эксплуатации человека
принимал различные формы и обличия, спо- человеком и угнетению и благодаря обретенной
собствуя достижению целей многочисленных свободе реализовать высший революционный
политических идеологий и их общественной идеал равенства и братства.
поддержки. Но ни в одной другой стране миф Однако сколько бы ни возвеличивала про-
о «новом человеке» не имел настолько сильно- пагандистская машина Москвы титанические
го влияния на характер социальной идентич- фантазии «советского человека» о триумфе
ности и политическое воздействие, как в Со- «строителей коммунизма», для многих в СССР
ветском Союзе. Концепция «Homo Sovieticus», не было тайной, что происходит постоянный
закрепившаяся в 1930-е годы, была главной общественный самообман. Немецкий публи-
в триумфальной самодемонстрации первого цист и знаток России Клаус Менерт в своем
социалистического государства. Она впечат- интернациональном бестселлере, впервые из-
ляющим образом свидетельствовала об исто- данном в 1958 г., «Советский человек. Попыт-
рической миссии освобождения и завоевания ка портрета после двенадцати поездок в Совет-
мира, подтверждая тем самым коллективную ский Союз в 1929–1957 годы» пришел к выводу,
веру в это самое освобождение. Она вмещала и что «русские» не так легко поддавались совети-
классический марксистский образ боевого, по- зации, несмотря на все партийно-государствен-
бедоносного пролетариата, и унаследованное ные просветительские и мобилизационные
от прошлого визионерское представление об кампании. Большинство советских граждан,
особом историческом предназначении русско- как он их видел, были во многом аполитичные
люди, их больше заботили средства к существо-
1
Klaus Gestwa, Der Homo Sovieticus und der Zerfall des Sowjetimperiums. ванию, а не коммунизм. Менерт писал, что об
Jurij Levadas unliebsame Sozialdiagnosen // Zeithistorische Forschungen/ обещанном и провозглашавшемся «классовом
Studies in Contemporary History, Online-Ausgabe, 2013, 10, H. 2, URL:
равенстве» не было и речи. В то время как но-
http://www.zeithistorische-forschungen.de/16126041-Gestwa-2-2013.
Публикуется с любезного разрешения автора и редакции журнала менклатура – новый высший слой московско-
«Zeithistorische Forschungen/Studies in Contemporary History» го партийного государства – была на особом

обеспечении, и уровень ее жизни был намного вающую социограмму «советского человека»
выше среднего, миллионы рабочих и колхозни- в последней стадии существования советской
ков, во имя которых собственно и строился со- империи, прописанную группой московских
циализм, по-прежнему мирились с множеством социологов под руководством Юрия Левады.
лишений. Возвышающая советская обществен- Эмпирической основой этого уникального
ная утопия, пишет Менерт, лопнула при стол- по своей форме исторического источника по-
кновении с социальными реалиями1. служил обширный репрезентативный опрос
Схожую картину вопиющих противоречий общественного мнения, проведенный между
социализма обрисовали в 1980-е гг. советские 1989 и 1991 гг. по формализованному опросни-
диссиденты Михаил Восленский и Александр ку «Всесоюзным центром изучения обществен-
Зиновьев, работы которых также вызвали меж- ного мнения» (ВЦИОМ)4. Анкета состояла из
дународный интерес. Восленский показал, на- более ста вопросов, охватывающих повседнев-
сколько хорошо руководящие кадры партии- ные установки по отношению к работе и семье,
государства в качестве привилегированного религии и традиции, любви и насилию, а так-
класса вписались в ригидную, хронически де- же политические взгляды, мнения и ожидания.
фицитарную советскую структуру. Классовое Всего было опрошено 2 700 человек из разных
общество реального социализма покоится, по регионов страны.
его мнению, на смешении купленного и при- В конце 1980-х гг. вместе с основанием
нудительного одобрения2. Партия держится ВЦИОМа и бурным развитием научного из-
у власти не из-за социализма, а только лишь учения общественного мнения начался позд-
благодаря предоставленным привилегиям и ний расцвет советской социологии, которая в
разлитому в обществе усилиями тайной поли- качестве науки общественного самоанализа во
ции страху. Вот почему Зиновьев в своем ав- времена сталинизма десятилетиями пребыва-
тобиографическом романе-коллаже явно ис- ла в изгнании5. Сталин, вместе с утверждени-
пользовал понятие «Homo Sovieticus» как знак ем своей единовластной диктатуры, насадил в
негативной идентичности. Вместо желанного 1931 г. новую «марксистско-ленинскую обще-
«сверхчеловека» партия-государство Москвы ственную науку». Он вместе с преданными ему
создало народ оппортунистов, не чурающихся партийными лидерами был твердо убежден, что
никаких средств для удовлетворения своих ма- политическая инструментализация диалектиче-
териальных притязаний, и, насколько это воз- ского и исторического материализма позволяет
можно, уклоняющихся от всего, что диктовал вывести социальные закономерности. Таким
социализм3.� образом, после провозглашения строительства
В самом Советском союзе «Homo социализма критический социологический
Sovieticus», фигура, возвеличившаяся как спа- анализ общественных процессов трансформа-
ситель, мутировала в конце 1980-х гг. в ходе ции оказался излишним. Отныне социология
стремительного распространения фрустрации считалась буржуазной псевдонаукой, которой
в уничижительное понятие совка, двусмыслен- нет места в советском научном и учебном про-
ное по своему словоупотреблению, но ставшее цессе.
весьма популярным. Двусмысленность этого Впервые речь о некотором восстановлении
понятия в буквальном его смысле смешивала эмпирической социологии зашла только спу-
идентичность советских граждан с мусором, стя три десятилетия, с началом десталиниза-
грязью. В поиске причин и последствий тако- ции и оттепели. Партийному руководству при
го стремительного обесценивания привычных Хрущеве пришлось осознать, что изменения,
коллективных образов самих себя историки которые вызывает функционирование инду-
едва ли могут оставить без внимания захваты- стриального общества, не могут быть адекватно
ни диагностированы, ни прогнозированы с по-
1
Ср.. Schmid, U. Wie bolschewistisch ist der „Sowjetmensch“? Klaus
мощью прежнего, сильно идеологизированного
Mehnert erkundet die russische Mentalität //Zeithistorische Forschungen,
2007, № 4, S. 466-471. 4
В статье для настоящего тематического номера Клаус Бахман пишет,
2
Voslenskij M. Nomenklatura. Die herrschende Klasse der Sowjetunion, что в Польше уже с конца 1950-х гг. проводились масштабные опросы
Wien 1980. Михаил Восленский. Номенклатура. Господствующий класс общественного мнения. Советские социологи постоянно искали тесных
Советского Союза. М., Захаров, 2005. Сходная работа югославского контактов со своими польскими коллегами, чтобы обучиться у них но-
диссидента Милована Джиласа появилась еще раньше: Đilas M. Die вым методам.
neue Klasse. Eine Analyse des kommunistischen Systems, München, 1958. 5
Ahlberg R. Sowjetgesellschaft im Epochenwandel. Studien zur
Джилас, М. Новый класс. Нью-Йорк, Издательство Ф. А. Прегер, 1961. Selbstaufklärung der sowjetischen Gesellschaft in der Zeit der Perestroika,
3
Sinowjew А. Homo Sovieticus, Zürich 1984. Александр Зиновьев, Гомо 1985–1990, Frankfurt a.M. 1992; Weinberg, E. Sociology in the Soviet
советикус. М.,1991. Union and Beyond. Social Inquiry and Social Change, London, 2004.

концепта [марксистской] науки. Мобильность возвращение в науку. За год до этого Татьяна
населения, едва уже контролируемая в полити- Ивановна Заславская, Президент Советско-
ческом плане, а также появление новых потре- го социологического общества, в своей речи,
бительских и досуговых запросов ставили все привлекшей всеобщее внимание, потребовала,
новые и новые проблемы управления. Руковод- наконец, сделать социальные исследования,
ство страны испытывало колоссальную потреб- недофинансированные и плохо обеспеченные,
ность в информации, особое внимание теперь инструментом научной информации для ре-
вызывали вопросы практической применимо- форматорской политики Михаила Горбачева.
сти социологических исследований и их поли- Заславская, как социальный эксперт занимав-
тической пользы. шая критическую позицию, принадлежала к
Начавшаяся в конце 1950-х гг. осторожная идейным первопроходцам перестройки. Вме-
реабилитация социальных наук хорошо про- сте с возвышением Горбачева она обретала все
слеживается на примере карьеры Юрия Лева- больший авторитет у высшего советского ру-
ды1. Родился Левада в 1930 г., в 1966 г. защитил ководства, и в конечно итоге ей удалось насто-
докторскую диссертацию по социологическим ять на программе мер по поддержке социаль-
проблемам религии. В качестве университет- ных наук. Она возглавила созданный в 1988 г.
ского преподавателя и исследователя он мно- ВЦИОМ. Левада занял пост руководителя от-
го сделал для признания социологии научной дела теории. Как директор центра Заславская
дисциплиной и учебным предметом. В круп- заботилась о том, чтобы команда Левады могла
нейшем на то время социологическом иссле- заниматься исследованиями и публиковаться
довательском центре – Институте конкретных без оглядки на партийно-правительственные
социологических исследований (ИКСИ АН предписания. Эта долгожданная интеллекту-
СССР), основанном в 1968 г., он возглавлял альная свобода и новые ресурсы позволили со-
Сектор теории и методологии. Там он собрал трудникам ВЦИОМ достичь колоссальной на-
вокруг себя ангажированных молодых ученых. учной продуктивности.
Но уже в 1969 г. этот академический на- Помимо документирования всего спектра
строй на прорыв начал терять динамику. Через мнений масштабно задуманные эмпирические
год после подавления Пражской весны в совет- исследования были нацелены на социальную
ской научной и университетской системе была диагностику для того, чтобы прояснить, на-
развернута кампания осуждения и проработки, сколько велика была готовность советского об-
якобы вызванная жесткими высказываниями щества к демократическим переменам, учиты-
Левады. Ведущий в стране теоретик социоло- вая, что предшествующие 70 лет оно подвергло
гии в дальнейшем был лишен права препода- «принудительной социализации три поколения
вания, утратил свой статус; он был понижен в в условиях почти полной информационной
должности до уровня рядового академического блокады» и «строгого контроля за каналами вер-
сотрудника одного из научных экономических тикальной мобильности» (S. 8). Левада и его ис-
институтов. Многие годы его последующие на- следовательская команда понимали перестрой-
учные труды были доступны только узкому кру- ку и гласность как общественный эксперимент
гу читателей, и подобающим образом они были исторического масштаба. Они стремились
опубликованы только в 1993 г.2 принять в нем участие как комментирующие
С начала 1970-х гг. Левада оказался в науке наблюдатели, чтобы своими – часто неутеши-
на положении маргинала, но он и дальше под- тельными – данными и прогнозами обратить
держивал тесный контакт со своими прежними внимание власти на определенные проблемы
соратниками. Академические сети оставались избранного курса на реформы.
сохранными за кулисами официальной науки и Когда в августе 1991 г. дело дошло до госу-
преподавания. «Левадинские семинары» пред- дарственного переворота, подавление которого
ставляли собой неформальную трибуну для ускорило распад советской империи, работы
аналитического общественного самопознания над социограммой «советского простого чело-
и препятствовали стагнации в социологии. века» были уже закончены и предоставлены в
В 1988 г. Левада отмечает свое знаменитое виде рукописи книги. Под руководством Ле-
вады авторский коллектив из восьми человек
1
Ср. Mrowczynski R. Zum Tod von Juri Alexandrowitsch Lewada // свел плоды трехлетней работы по изучению
Russland-Analysen Nr. 119, 24.11.2006, S. 15f. Levinson A. Das общественного мнения в основательный на-
„Phänomen L“. Zum ersten Todestag von Jurij Levada // Osteuropa 2007, учный труд. С одной стороны, эта книга оказа-
57 H. 10, S. 85-94.
2
Левада Ю. Статьи по социологии. М., 1993.
лась в центре внимания публичных дискуссий

о состоянии и перспективах постсоветского и ломкости [системы]. Позже, для того же об-
общества, с другой – благодаря ей Левада и его стоятельства (в контексте ГДР), Детлеф Поллак
соратники вызвали международный интерес в ввел понятие «конститутивной противоречиво-
кругах специалистов. сти» социалистической системы1. По Поллаку,
Язык книги был сухим и академичным; изменение в условиях развитого индустриаль-
в ней широко подхватывались понятия соци- ного общества делает все большей проблемой
ологических теорий, общепринятых тогда на саму прочность системы, долгосрочное плани-
международном уровне. Авторы сознательно рование ведет к истощению ресурсов. Мнимые
дистанцировались от советского партийного системные преимущества оборачиваются сла-
жаргона и социалистической революционной бостями и дефицитами. Советский Союз заша-
фразеологии, которые использовали Горбачев тался не столько из-за внешних обстоятельств
и его советники, чтобы действенным образом и факторов, сколько из-за обнаружившихся
донести политику перестройки до обществен- опасных разрывов в самом центре его системы2.
ности. В социальном портрете «советских лю- Первой антиномией, которая долгое время
дей» едва ли прочитывается какая-то полити- обеспечивала стабильность советской системы,
ческая повестка дня или новый общественный а затем способствовала ее стремительному кру-
проект. Но наблюдения и выводы Левады и шению, была «принудительная самоизоляция»
его исследовательской команды ясно указы- советского общества. Она была тесно связана
вают на то, что они с нетерпением ждут конца с внушавшимся пропагандой представлением
унаследованного патерналистского социализ- о превосходстве «советского человека». «Со-
ма. Открывшиеся возможности участия и улуч- знание особости», как и дихотомия превоз-
шение коммуникативных форм должны были, носившихся «своих» и угрожающих «чужих»
наконец, предоставить советским гражданам предлагали некий универсальный и одновре-
шанс стать причастными к политическому из- менно простой образец для структурирования
менению. Левада и его соратники многократно сложной действительности (S. 17). Но игра с
выступали и как публицисты. Они професси- ясно определенными комплексом превосход-
онально обобщали результаты своих опросов ства и неполноценности показала себя крайне
в форме мониторинга, нацеленного на интер- взрывоопасной, как только политическое руко-
претацию данных. Они без обиняков говорили водство было вынуждено признать (многие уже
о фатальных политических упущениях бреж- это осознавали), что неустанно пропаганди-
невской эпохи, обнажали хаотичность пере- ровавшееся превосходство советской системы
строечной политики и ясно давали понять сво- было химерой, что Запад уже давно по многим
им читателям, что, невзирая на все актуальные параметрам оставил далеко позади себя первое
проблемы, альтернативы большей демократии, социалистическое государство. Перед притя-
толерантности и свободе – нет. гательностью западной системы, ставшей ори-
Большая аналитическая работа ВЦИОМ, ентиром, критерием оценки, могли устоять все
завершенная в 1991 г., рассматривала «совет- меньше и меньше людей в Советском Союзе.
ского человека» (в его политической и культур- Поэтому левадинскую команду не удивляло,
ной функции) как социальный миф. Авторский что «интеллигенция превратилась из опоры ре-
коллектив исходил из предположения, что не- жима в носителя западного образца» (S. 32f.).
прерывная мифологизация нашла свой отпе- Вторую антиномию исследователи усма-
чаток в значимых чертах личности [базового тривали в сильной государственно-патерна-
типа], влиявших на способы поведения и мыш- листской ориентации «советского человека».
ления значительной части населения. В работе Он принимает на веру партию-государство как
определяются четыре ключевых черты: «при- «своего рода суперинститут», который высту-
нудительная самоизоляция, государственный пает и как инстанция отеческой заботы, и как
патернализм, эгалитаристская иерархичность, гарант социального порядка, и как принцип,
имперский синдром» (S. 26). Авторы видели в задающий единство и организацию общества.
этих чертах «антиномии», поскольку развитие «Опека вышестоящих должна была упираться
каждой из этих четырех характерных черт и свя-
занных с ними общественных процессов содер- 1
Pollack D. Die konstitutive Widersprüchlichkeit der DDR. Oder: War die
жат и их отрицание. Исследовательская груп- DDR-Gesellschaft homogen? //Geschichte und Gesellschaft 1998, 24, S.
па стремится схватить с помощью объемного 110-131.
философского понятия «антиномия» сложное
2
К понятию антиномии ср. также: Dubin, B. Late Soviet Society in
the Sociological Writings of Yuri Levada from the 1970s, in: Sociological
чередование и взаимодействие стабильности Research 2012, 51 H. 4, S. 28-43

в благодарность нижестоящих – такова главная Широко распространено было мнение, что
формула патерналистского устройства обще- между старой советской номенклатурой и но-
ства и социальной личности» (S. 19). Около вым криминальным миром существовали связи
60% опрошенных указали, что большинство со- мафиозного характера, приведшие к тому, что
ветских граждан «не смогут прожить без посто- высшая государственная и партийная бюрокра-
янной заботы и опеки государства» (S. 20). Но тия бесцеремонно смогла использовать пере-
когда стало ясно, что советское партия-государ- стройку экономических отношений и отноше-
ство оказалось больше не в состоянии обеспе- ний собственности для личного обогащения.
чивать «диктатуру опеки» (Konrad H. Jarausch), Все это сделало еще более явными масштабы
в обществе все сильнее стало распространяться давно существовавшего неравенства. Поэто-
чувство «социальной беззащитности» (S. 152f.). му в восприятии современников существовала
Третья антиномия произрастала из покор- однозначная связь между структурами старых
ного принятия иерархических структур, вы- привилегий и новыми неравенствами, обуслов-
текающего из патерналистского понимания ленными идущими трансформациями. Вместе
государства и возникающей в результате этого с тем, опросы команды ВЦИОМа показывали,
социально-моральной системы координат. Со- что хотя в конечной фазе советской истории
ветское партийное государство создало «эгали- марксизм-ленинизм едва еще признавался в ка-
таристскую иерархию», которая, с одной сторо- честве идеологической надстройки, однако со-
ны, выдвигала требование обеспечить равенство циалистическая программа эгалитарного обще-
всех «советских людей», с другой – предоставля- ства оставалась все еще популярной.
ла привилегии тем, кто занимал важные посты и В-четвертых, исследовательская коман-
должности. Благодаря такой кадровой политике да видела причину острейших напряжений во
сложилась номенклатура, чье социальное по- всей советской системе в «антиномиях нацио-
ложение в качестве новой властной элиты не нального и интернационального». Результаты
в последнюю очередь было обязано тому, что опросов однозначно свидетельствовали об «эт-
она получила преимущественный доступ к ин- ническом взрыве»1, который произошел в Со-
формации и культурным благам, потребитель- ветском Союзе в конце 1980-х гг. Самоопреде-
ским товарам и социальным услугам. «Коллек- ление многих советских граждан все в большей
тив равных и иерархия руководящих» (S. 71) и степени ассоциировалось с их собственным
в Советском Союзе привели к возникновению происхождением, официально документиро-
стратифицированного, дифференцированного ванным графой «национальность» в советском
внутри общества. Политико-бюрократическая паспорте. Огосударствление идентичности в
распределительная система и порождаемые ею в рамках надэтнической принадлежности совет-
действительности преимущества для высшего и ской империи входило в противоречие с по-
обслуживающего класса реального социализма всеместно пробуждавшимся национальным
долгое время принимались как должное и от- сознанием, которое выражалось стремлением
крыто едва ли проблематизировались. Однако к большей независимости от диктата Москвы.
заложенное в этой «эгалитаристской иерархии» В связи с этими центробежными тенденциями
противоречие оказало разрушительное действие лопнуло прекрасное, но оказавшееся лживым
на советскую пирамиду власти, когда традици- представление о «братском единстве советского
онные элиты оказались мишенью для критики народа». Лишь примерно у четверти опрошен-
из-за коллапса прежней системы. Одновре- ных в исследовании ВЦИОМа в конце 1989 г.
менно в распадающемся советском обществе вызывало гордость их самоопределение как
сформировались группы, которым удалось с по- «советского человека» (S. 37), а через год 54%
мощью их связей, новых предпринимательских опрошенных заявили, что Советский Союз не
идей или также насилия достичь значительного может никому служить положительным приме-
богатства, часто – в сфере деятельности, гра- ром (S. 307).
ничащей с криминальной. «Партийные бонзы» Вот почему исследователи в своей социо-
обрели исключительно негативный социаль- грамме не давали политике реформ Горбачева
ный имидж, точно так же, как и легально рабо- положительную оценку. Горбачев был уже не в
тающие мелкие предприниматели – торговцы, состоянии «удержать лавинообразно нараста-
занятые в теневой экономике. Их упрекали в ющий обвал социальных институтов и круше-
коррупции, подлости и бессердечии, проявляя ние человеческих образцов прошедшей эпохи»
по отношению к ним «диффузную агрессию»
1 Halbach, U. Nationalitätenfrage und Föderation. Die „Explosion des
(см. S. 22f.). Ethnischen“ in der Sowjetunion // Osteuropa 1990, 40, S. 1011-1024.

(S. 298). Общая утрата доверия и авторитетов ция выдающегося российского социолога и его
особенно прочитывалась в падении популярно- моральный авторитет нисколько от этого не
сти Горбачева. Начиная с 1988 г., а еще стреми- пострадали. Левада стал знаменит как предста-
тельнее – с 1989 г. он терял общественное одо- витель российской, критически настроенной
брение своей политики реформ. Когда в 1990 г. против высшего руководства интеллигенции,
Горбачев получил Нобелевскую премию мира который не уступил политическому давлению.
и был за рубежом в зените своей славы, боль- После его увольнения за ним в полном составе
шинство советских граждан выражало доверие последовал весь исследовательский коллектив,
уже не ему, а его противнику Борису Ельцину чтобы вместе построить новый центр изучения
(S. 231f.). общественного мнения, названный впослед-
В 1992 г., после распада советской империи, ствии его именем2.�
социограмма «советского человека» появилась После смерти Левады в 2006 г. руководство
в книжной форме. Исследовательская команда Центром перенял Лев Гудков. Центр прово-
Левады еще говорила о демократическом раз- дил рентабельные опросы общественного мне-
витии, результат которого был тогда не очеви- ния по заказам, чтобы на полученные средства
ден. Но в их прогнозах скепсис уже перевеши- иметь возможность продолжать социологиче-
вал, поскольку «официальные структуры […] скую работу. Издаваемый Левада-Центром жур-
меняются быстрее, чем их фундамент» (S. 300). нал «Вестник общественного мнения» является
Они писали, что тип человека с советским об- сегодня одним из ведущих социологических
разом жизни и способом мышления, наблюда- журналов России. Весомая репутация Левада-
емый в массовых опросах, еще долго будет пы- Центра способствует тому, что и зарубежные
таться найти свое место в быстро меняющемся исследовательские институты предоставляют
мире, но уже без советских ярлыков. Пока что средства для проведения опросов, чтобы боль-
большинство населения соглашалось с тем, что ше узнать об умонастроениях в России. Такой
надо «устранить противостояние собственного успех в привлечении средств в настоящее время
и западного мира», одновременно придержива- ставит под угрозу существование Центра. В мае
ясь «примитивного ожидания западного чуда» 2013 г. московская районная прокуратура обви-
(S. 295). Отсюда, пишут авторы, неизбежно нила Центр в том, что публикации результатов
следует радикальная перемена настроений – от социологических исследований направлены
великой надежды к глубокому разочарованию. на то, чтобы оказывать влияние на обществен-
Возникает угроза возврата к агрессивному изо- ное мнение. Дескать, опросы общественного
ляционизму. «Homo Sovieticus» переломной мнения – не научная работа, а политическая
фазы – это, как утверждают авторы, «глубоко деятельность, которая, кроме того, финанси-
фрустрированное существо», хотя и отбрасы- руется на иностранные средства. Тем самым,
вающее «с радостной готовностью социалисти- согласно принятому российскому закону, как
ческую фразеологию», но, тем не менее, будучи говорилось в прокурорском предупреждении,
приверженным «патерналистски-тоталитар- Левада-Центр выполняет функцию «иностран-
ному порядку», упорно продолжающее верить ного агента». Все это следует рассматривать как
в возможность «переложить миссию спасения атаку на свободу науки в контексте репрессив-
народа на вождей новых политических движе- ной политики администрации Путина. Специа-
ний» (S. 300). лизированный журнал «Osteuropa» начал 25 мая
После распада советской империи Левада и 2013 г. международную кампанию солидарно-
ВЦИОМ оставались серьезными летописцами сти против стигматизации Левада-Центра3.
событий. Им пришлось убедиться, что нема- Несмотря на большую поддержку, прихо-
лое число их скептических прогнозов сбылось. дится констатировать, что исследовательские
В апреле 2004 г. Левада сформулировал это работы и самого Левады, и его коллег Бориса
так: «Когда [советского] человека отпустили на Дубина, Льва Гудкова, Алексея Левинсона, Бо-
волю, он начал двигаться назад – даже не в про- риса Грушина еще слишком редко использу-
шлый, а в позапрошлый день»1. Критическая ются в немецких социальных науках. Манфред
рефлексия Левады над общественными процес-
сами распространялась и на тех, кто последовал 2
Там же, Levinson, „Phänomen L“ (прим. 6), S. 92ff.
в Кремле за Горбачевым. Поздним летом 2003 г. 3
Воззвание находится по адресу <http://www.zeitschrift-osteuropa.de/
Левада в результате политических интриг был support-levada/de>. Там же можно ознакомиться с дальнейшей инфор-
вынужден оставить ВЦИОМ. Но его репута- мацией об актуальной ситуации Левада-Центра. [Собранные почти 15
тысяч подписей были переданы российскому руководству – от редак-
Цит. по Mrowczynski, Zum Tod von Lewada (прим. 6), S. 16.
1
ции].

Заппер писал в 2007 г. с сожалением, что «раз- с привлечением более широкого корпуса ис-
рушение в немецких высших учебных заведе- точников. Собранный материал в виде репре-
ниях социологического экспертного знания о зентативных массовых опросов за период с 1989
России фундаментальным образом осложнило по 1991 г., определенно является уникальным
научный и культурный диалог с российскими в своем роде и едва ли сопоставимым с теми
мыслителями»1. Этот внутридисциплинарный опросами общественного мнения, которые
«сбой диалога» открывает для исторической Борис Грушин проводил еще во времена прав-
науки (которая в последние годы проявляет ления Хрущева2. Но для более общей совре-
усиленный интерес к последней трети совет- менной исторической интерпретации было бы
ской истории) возможность заново предста- интересно представить развитие общественно-
вить немецким исследователям труд Левады и го мнения – в его разрывах и непрерывности –
его коллег. за несколько десятилетий. Равным образом не
И все же после «Cultural Turn» [культурного хватает и сравнения результатов исследования
поворота] историкам сложно оперировать до- ВЦИОМ с другими содержательными источ-
вольно жестким концептом социограммы «со- никами эпохи, например, с многочисленными
ветского человека». Кроме того, разнообразие читательскими письмами или множеством об-
мнений и их противоречивость, документиро- ращений в партийные и государственные орга-
ванные в исследовании ВЦИОМ, оказываются ны3.
связанными вместе с самим проектом «Homo Наконец, чтение книги, написанной до-
Sovieticus» с населенческим опросом. Сегодня брые 20 лет назад, напоминает нам и о том, что
историк во многих случаях хотел бы получить научная история советской социологии пока не
от исследовательского окружения Левады бо- написана. Ее достижения позволили бы осно-
лее дифференцированный анализ первичных вательно разобрать и раскрыть изменчивые от-
данных [того времени] по регионам, возрасту, ношения политической власти и социального
профессиональной принадлежности и другим и социально-экономического знания, и тем са-
важным параметрам, а не одну только публика- мым дать ответ на вопрос, что властные и спе-
цию агрегированных общих результатов иссле- циализированные элиты, собственно, знали и
дования. думали о развитии советской системы в 1970-е
Задача заключается и в том, чтобы точнее и 1980-е годы.
определить значимость исследования ВЦИОМ
Перевод Наталии Зоркой
2
Грушин Б. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного
мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Бреж-
нева, Горбачева и Ельцина в 4-х книгах. M. 2001–2006. Ср. Он же, Die
freie Zeit als Problem. Soziologische Untersuchungen in Bulgarien, Polen,
Ungarn und der Sowjetunion, Berlin (West) 1970; он же, Массовая инфор-
мация в советском промышленном городе. Опыт комплексного социо-
логического исследования. М., 1980. Кроме того, на сайте московской
Высшей школы экономики <http://sophist.hse.ru/> в архивной части
есть банк данных исследований постсоветского периода, но также и
опросов, проведенных в советское время. За эту ссылку я благодарю
Коринну Кур-Королев.
Sapper M. Dialogstörung. Warum Levada & Co. nicht gelesen warden //
1 3
См. к этому статью в нашем тематическом номере Corinna Kuhr-
Osteuropa 2007, 57 H. 10, S. 95-102, hier S. 95 Korolev// Zeithistorische Forschungen/Studies in Contemporary History.

Лев ГУДКОВ
Человек в неморальном пространстве:
к социологии морали в посттоталитарном обществе
Бедная эта страна – ее надо любить .

М. Е. Салтыков-Щедрин
Настоящая статья продолжает анализ про- втрашнего» общества, если остается неясным,
блем, поднятых в рамках проекта «Советский в какие социальные рамки вольются интересы
человек»1. За прошедшие 25 лет многие из и энергия молодых. Иными словами, дело не
первоначальных гипотез и предположений, столько во взрослении сегодняшних молодых,
которыми руководствовалась Рабочая груп- а «во взрослении», формировании институци-
па проекта, были радикально пересмотрены и ональной зрелости общества. Претенциозно-
отвергнуты. В частности, это касалось одной пошлые лозунги типа «молодежь – наше бу-
из базовых посылок, заключавшейся в том, дущее» фальшивы. На деле «наше» (общества)
что «советский человек» – это, как писал сам будущее – это то, что социальные институты и
Ю. Левада в 1992 г., «уходящая натура»2, что со обстоятельства сделают с бывшими молодыми.
сменой поколений и вхождением в жизнь мо- Только в условиях развитого, социально «зре-
лодежи, не знавшей повседневности тоталита- лого» общества подростковый или юношеский
ризма, общество изменится, усвоит ценности примитивизм (все равно – примитивно-бун-
демократии, свободы и т.п. Через 10 лет, в 2002 тарский или примитивно-патерналистский, во-
году, описывая те перемены общественных ждистский, ксенофобский…) может уступить
настроений, которые сопровождали установ- место «взрослым» формам социальной актив-
ление авторитарного режима в постсоветской ности и ответственности. При отсутствии таких
России, он писал: «Вот почему никакие, сколь условий возникают «старческие» воспроизведе-
угодно обстоятельные, данные о настроени- ния той же «подростковой» наивности, зависи-
ях, ценностях, установках сегодняшних моло- мости, жестокости, безответственности, но уже
дых людей не могут приоткрыть картину «за- в окостеневших (или склеротических) держав-
но-бюрократических конструкциях»3.
1
Сам проект был инициирован Ю. А. Левадой в 1989 году и продол- В настоящей работе внимание уделяется
жается по настоящее время. Последний замер общественных устано- прежде всего социальным механизмам стери-
вок был произведен в августе 2012 года. По итогам первого исследо-
лизации или уничтожения морали как условия
вания под его редакцией вышла коллективная монография «Простой
советский человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х». М., поддержания в населении состояния апатии и
Мировой океан, 1993, переведенная на немецкий и французский язы- безразличия, без которых авторитарные режи-
ки. Левада систематическим образом последовательно описывал этот мы, вроде путинского, не могут существовать.
тип человека, представив результаты своих разработок в серии статей, Подавляя систематическим образом (с исполь-
опубликованных в журнале нашего Центра («Мониторинг обществен- зованием политических технологий и средств
ного мнения: экономические и социальные перемены», с 2003 года –
пропаганды) потенциал человеческой порядоч-
«Вестник общественного мнения»). Эти статьи были им собраны и
представлены в виде основных тематических разделов двух его книг: ности, а значит – ценностные основания граж-
«От мнений – к пониманию» (М., МШПИ, 2000) и «Ищем человека» данской солидарности, институты насилия со-
(М., Новое издательство, 2006). храняют возможности своего воспроизводства.
Название настоящей статьи отсылает к одной из этих работ Левады:
Человек в корруптивном пространстве (Ищем человека, с. 233-247). 3
Левада Ю. Заметки к «проблеме поколений» / Ищем человека,
2
Уходящая натура?.. // Знамя. – М., 1992, № 6. с. 201-211. с. 43-44.

1. Политика и мораль. щего шага: признания «ответственности» дей-
К социологической теории морали ствующих лиц или социальных сил (не просто
установления «виновников», но и обязатель-
Наше дело состоит прежде всего в том, что- ной квалификации их в категориях «носителей
бы понимать. Если сумеем понять, зла»). Другими словами, отсутствует, исчезла
можно строить какие-то предположения (если она и была когда-то, что тоже неочевид-
о том, что будет дальше. но) сама способность к подобному оценочно-
Ю. Левада му суждению или контекст, в котором была бы
возможна оценка и моральная интерпретация
В русском языке слово «мораль» в советское действий людей, текущих событий, прежде все-
время подверглось такой же девальвации, что и го – политической жизни (так как здесь другие
другие этические понятия – добро, грех, благо, масштабы и характер последствий). Посколь-
вина, совесть и т. п. Убедительнее всего об этом ку разобраться в том, что произошло за годы
свидетельствовала неудача призывов к обще- советской власти, и кто должен нести ответ-
ственному «покаянию» в период перестройки, ственность за преступную политику государ-
когда вопрос: кто именно должен каяться (и за ства (деяния, которые в мировой практике по-
что конкретно)? – приобрел модальность при- сле Второй мировой войны квалифицируются
нуждения к публичному признанию вины при как «преступления против человечности», не
отсутствии самого субъекта раскаяния и не- имеющие срока давности, что подчеркивает их
определенности состава преступления. Что особый характер) российское общественное
сразу же убило саму идею моральной – субъ- мнение самостоятельно оказалось не в состоя-
ективной – ответственности и превратилось нии, страна предпочла эти вопросы не трогать.2
в словоблудие публицистов. Сам факт гибели Проблема исторической цены преступлений
и страданий миллионов ни в чем не повинных советской власти (террор, массовые репрессии,
людей при советской власти не подлежит со- бесчеловечная растрата человеческих жизней в
мнению и признан абсолютным большинством «мирное» время и во время почти непрерывных
населения в качестве «политического престу- войн3, прежде всего в 1939-1945 гг.) была благо-
пления» (хотя доля таких мнений сокращается получно вытеснена и забыта.
с каждыми годом). Но ответа на следующий во- Но точно так же без этической оценки оста-
прос: кто преступник или преступники? – нет. ется и множество других общественно значи-
Жертвы есть, оправдывать «необходимость» мых событий, связанных с насилием, таких
или «целесообразность» их какими-либо выс- как расстрел парламента в 1993 году, обе че-
шими государственными резонами большин- ченские войны, атмосфера террора на Север-
ство россиян (как и само руководство страны) ном Кавказе во время «контртеррористической
уже не осмеливаются, но и признать советское операции», неправедные судебные процессы,
руководство страны «виновником» или дать имитация выборов и т. п. Получается, что «спо-
определение советскому режиму как «пре- собность суждения»4 или вынесения мораль-
ступного», не хочет от 64 до 68% опрошенных1. ной оценки важнейшим обстоятельствам кол-
И здесь дело не только в инерции страха, про- 2
Гудков Л. Время и история в сознании россиян. Ч. 2 // Вестник обще-
ходящего через несколько российских поко-
ственного мнения, 2010, № 2 (104), с. 13-61; Гудков Л. Дереализация
лений (что само по себе следует считать доста- прошлого: функции сталинского мифа // Pro et Contra, 2012, ноябрь-
точной причиной для состояния растерянного декабрь, № 6 (57), с. 108-135.
молчания), но и парализующего массового оту- 3
За 73 года своего существования советский режим вел различные
пения, наступающего всякий раз, когда обыва- по масштабам, продолжительности и ожесточенности военные кампа-
тель оказывается один на один с подавляющим нии. Сюда должны быть включены как «большие» и общеизвестные
его государством. Сегодня уже нельзя сказать, войны (Гражданская, Финская, Отечественная, Афганская), так и мно-
что люди «ничего» или «мало» знают о терроре, гочисленные «малые» войны, военные действия внутри страны или за
рубежом с участием советских войск, забытые или вообще оставшие-
но у них нет средств или желания разбираться ся за рамками общественного внимания или интереса (на Кавказе, в
в этом; не возникает самой потребности ос- Средней Азии, на Дальнем Востоке, в Африке, во Вьетнаме, на Ближ-
мысления этих событий, поскольку вынесение нем Востоке), в общей сложности это продолжалось 23-24 года. На 22
моральной оценки логически требует следую- года постсоветского времени приходится 12 лет военных действий на
Северном Кавказе (первая и вторая война в Чечне, а также – хрониче-
1
А с учетом тех, кто «затрудняется ответить», то есть уходит от ответа, ские военные операции против боевиков и сепаратистов).
не обладая «способностью суждения», и все 80-82%. См.: Обществен- 4
Русский перевод этого понятия И. Канта стирает очень важный се-
ное мнение – 2012. Ежегодник Левада-центра. М., 2012, с. 223, табл. мантический оттенок: по-немецки это не столько «способность», сколь-
23, 34. (Далее ОМ-2012) ко «сила суждения» – die Urteilskraft.

лективной жизни, связанным с безопасностью соответствующие пассажи, население, тем не
частного, индивидуального существования, менее, одобряет принятие строгих мер против
отражает степень дееспособности «общества»1, «несвоих», то есть покушающихся на сложив-
его интеллектуальный потенциал, средства шийся порядок. Поддерживается, например,
концептуализации, а они, в свою очередь, что введение цензуры в СМИ и интернете, несораз-
очевидно, зависят от характера его социальной мерно жестокий приговор Пусси-райот или ре-
организации. прессии в отношении НКО или законы против
Сегодня словоряд «мораль», «нравствен- «оскорбления чувств верующих», однако люди
ность» и производные от них, употребим в речи решительно возражают против применения к
лишь высших чиновников и депутатов, а также ним самим практики государственного регули-
иерархов РПЦ, приравненных к ним по стату- рования их собственной частной жизни4.
су и назначению. Здесь «мораль» (апелляция к По существу моральная тематика никогда
«моральным ценностям») означает лишь уже- не была в поле внимания российского обще-
сточение контроля в сфере социализации мо- ства.
лодежи, ограничение прав человека (сферы Своеобразие российской ситуации с «мора-
субъективности), деятельности оппозицион- лью» состоит в том, что прежние, досоветские
ных политиков, писателей, содержания СМИ блюстители традиционных нравов были не от-
и прочее (то же, впрочем, и в массовом созна- делены от сословного порядка, а это значит, что
нии2), но сам по себе контекст высказываний сами этические представления не могли под-
не содержит ничего, что связывалось бы с идеей вергаться генерализации и универсализации.
этической рационализации повседневной жиз- К абсолютному большинству населения это
ни и, соответственно, практик методического понятие или система представлений вообще не
самоконтроля. В этом плане представления о имела отношения5, поскольку ни о какой «мо-
морали (все равно – светских ли, духовных ли рали» или свободе воли не могло идти и речи
функционеров, или большей части населения, вплоть до середины 60-х годов 19 века, потому
принявшего официозный язык власти как часть что крепостное право оставляло крестьянина в
конструкции реальности) не выходят за рамки полной личной зависимости от его владельца,
требований запретительных мер и дополни- включая место жительства, род занятий, выбор
тельных ограничений, прежде всего по отно- брачного партнера и т.п. Крепостные гаремы,
шению к группам, настроенным либерально, эксплуатация, унижение и прочие особенности
а значит – критически по отношению к автори- этого образа жизни налагали свою неизглади-
тарному режиму и поддерживающей его церк- мую печать не только на самих крестьян, но и
ви3. Следование «общепринятым моральным на сознание крепостников, чиновников и все
нормам» и «национальным традициям» в дан- остальные категории населения. Положение
ной ситуации означает требование придержи- казенных крестьян или купечества, казаков,
ваться правил обрядоверия, внешний социаль-
ный конформизм. 4
Например, при несомненной лояльности РПЦ, абсолютное боль-
К подобному словоблудию кремлевских по- шинство россиян высказывает явное несогласие с попытками запрета
литиков (заклинаниям о защите общественной абортов или навязывания обязательного религиозного образования
для их детей (не вообще введения ОПК для кого-то, а недовольство
морали, физического и духовного здоровья на-
увеличением нагрузки именно для своих собственных детей).
ции /народа, сохранения национального гено- 5
Само слово «мораль» в русском общественном обороте появляется
фонда и т.п.) большая часть россиян относится довольно поздно – оно заимствовано из других языков не ранее 30-
с равнодушием, как и к любой пропагандист- 40-х годов ХIХ века и входит в речевой оборот образованного сословия
ской риторике власти. Пропуская мимо ушей практически одновременно с другими европейскими понятиями мо-
дерности, требующими известной интеллектуальной развитости и не-
1
Понимаемого здесь не как совокупность государственного насе- которых навыков отвлеченного мышления: «культура», «литература»,
ления, а как система социальных связей, основанных на отношениях «история», «интеллигенция» и т. п. К еще более позднему времени
солидарности или взаимных интересах (что означает: без отношений относятся попытки рационализировать уже собственно проблематику
«господство-подчинение»). морали – так, например, «Оправдание добра» Владимира Соловьева
2
См: пресс-выпуск Левада-центра от 25.07.2013 – http://www.levada. написано в 1893 г. Примечательно, что у Соловьева «мораль» – со-
ru/25-07-2013/moralnye-ogranicheniya-rossiyan четание стыда, сострадания (жалости) и благоговения – внутренне
3
Достаточно напомнить слова патриарха Кирилла о том, что приход к связывается с субъективной свободой индивида и наличием «обще-
власти В. Путина – «это божье чудо» - Simon А.-С. Pussy Riot: Putin und ства», с преодолением узко понятой обрядовой религиозности и наци-
der Patriarch – eine unheilige Allianz // Die Presse, 13.08.2012. – http:// онализма (национальной исключительности и изоляционизма). – см.:
diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/1278008/Pussy-Riot_Putin- Соловьев В. С. Оправдание добра: Нравственная философия. - М.:
und-der-Patriarch-eine-unheilige-Allianz?_vl_backlink=/home/politik/ Республика, 1996; Он же. Идолы и идеалы. Национальный вопрос в
aussenpolitik/index.do. России. - В кн.: В. С. Соловьев. Соч. в 2-х тт., Т. 1, с. 607 и далее.

мещан, безусловно, существенно отличалось «Черный монах» Чехова), греха, вины, смерти,
от крепостных, но и тут уровень нравственно- границ социального статуса или эрозии соци-
го сознания не поднимался над рутиной тра- альных барьеров, жесткости ролевых предписа-
диционного уклада или простого безальтерна- ний, и, наконец, самое позднее – моральности
тивного воспроизводства жизни. Только в ходе межэтнических отношений1.
процессов модернизации (последняя треть или На формирование этого пласта сознания
четверть XIX века) моральные нормы стали указывает появление слова «нравственность»,
теоретически дифференцироваться, отделять- содержащее семантический компонент аб-
ся от традиционных предписаний поведения страктности качества, обобщенности понятия,
и стандартов идентификации – дворянского, отделенности его от этнографических «нравов»
купечески-мещанского, крестьянского или чи- и обычаев, воспринимаемых как специфически
новничьего, хотя поддержание «благонравия» партикуляристские регуляции коллективного
осуществлялось по-прежнему: через мнение поведения («этоса» в античном или средневе-
«света» («хорошего общества»), исправником и ковом значении слова). Возникновение такого
духовенством. Тончайший слой разночинской понятия (представлений) означает, что про-
или интеллигентской столичной публики (даже исходит распад самой традиции (изначальной
на переломе веков его можно оценить лишь как слитности субъективных и коллективных зна-
0,002-0,1% от всего населения), конечно, уже чений действия, техники социализации и вос-
представлял собой разновидность носителей производства поведения): образец действия от-
возникающей в тот момент общей европейской деляется от ситуации и актуального процесса
модерной культуры, заметно диссонировавшей поведения. Это означает – отделение действу-
со всем косным и малоподвижным россий- ющего от социальных норм, от нормативной
ским социумом. Не случайно процессы модер- системы группы или института, являющегося
низации в России воспринимались как крах внешней инстанцией социального контроля
сложившегося порядка, а сама возникающая и гратификации. Таким образом, происходит
субъективистская культура как «декадентство» не только выделение и умножение социальных
(то есть как закат и разложение, хотя позже, на ролей: помимо самого актора появляются вос-
фоне уже советской «культуры», она признана питатель или учитель, следящий за поведением
как Серебряный век). Этот болезненный отрыв (контролер), хранитель образца (памяти или
модерности от традиционализма предопреде- записей обобщенных норм), но и разделение
лил всю тематику «великой русской литера- самой реальности на различные сферы или мо-
туры» и искусства, от А. Островского, Л. Тол- дальные плоскости восприятия, выбора средств
стова и А. Чехова до А. Блока, Саши Черного действия, суждения, оценки и т.п. Такого рода
и акмеистов. Только в этом узком диапазоне элементы дифференциации предполагают
заимствованных из Европы идей и смысловых дальнейшую специализацию ролей – обучения
форм («просвещения», «гуманизма», «человеч- или социализации, с одной стороны, и под-
держания образца, контроля над поведением,
ности») и складывалась проблематика русской
с другой. В отличие от примитивных социумов
«морали», точнее – еще только тоски по мо-
или традиционных сельских сообществ, где об-
ральности, по «правильному» или «настоящему
учение (социализация) происходит от «лица –
человеку», освобожденному от мертвых пропи-
к лицу», от отца к сыну или от матери к дочери,
сей религии, от лицемерия общества, от исто-
в ходе повседневного проживания или рутин-
рически предопределенной провинциальности
ной хозяйственной деятельности (принцип
и т.п. Соответственно, сюжеты в русском ро- «делай как я», «так исстари повелось», «не нам
мане и повести последней трети XIX – начале менять» и т.п.), в меняющемся социуме появля-
ХХ века определяются конфликтом жесткости ются специализированные фигуры и социаль-
старых и слабости новых социальных ролей: ные роли, репрезентирующие интересы и идей-
темы лицемерия («Господа Головлевы» у Ще- ные представления других социальных групп
дрина), адюльтера и женской эмансипации
(или иначе - свободной любви), просвещения 1
В этом плане еще предстоит написать социологическую историю
без социальной ответственности, скуки (как русской литературы, в которой общественная тематизация процессов
отсутствие общества, дефицит признания или модернизации представлена именно в литературном материале – ро-
адекватной социальной гратификации), равно- манов Л. Толстого («Анна Каренина» или «Воскресенье», «Хаджи-Му-
душия, наслаждения в безумии (выход за рамки рат» и др.) или М. Салтыкова-Щедрина и др. Соответствующие курсы,
общепринятой нормальности – см., например, впрочем, уже читались в ведущих американских университетах (напри-
мер, проф. Г. Фрейдиным в Стэнфорде).

и институтов. Другими словами, единый кос- рассуждения, что «Запада» как такового нет
мос традиционного социума распадается на от- и т.п.)2. Использование обобщенной модели
дельные социокультурные сферы, стремящиеся стран, завершивших процессы модернизации,
к автономности. Это еще не позволяет говорить как системы координат для описания россий-
о «морали» в современном смысле (в принятом ских явлений может объясняться не только не-
здесь смысловом значении), но дает основания проясненностью концептуальных установок,
для отслеживания процессов внутренней соци- методологической наивностью или идеоло-
альной дифференциации (усложнения системы гической предвзятостью социологов. Для нас
социальных отношений, социально-ролевой и (меня и моих коллег) давно понятно, что «За-
групповой структуры социума). На ранней ста- пад» – это понятийный конструкт (имеющий
дии этих процессов возможным оказывается статус трансцендентальной предпосылки), а не
лишь внешний социальный контроль и при- описание конкретных обществ европейских
нуждение к соблюдению групповых норм и по- стран, что это весьма условное образование, не
рядков, здесь еще нельзя ничего сказать о том, обладающее иным статусом реальности, кроме
в какой степени эти нормы интернализованы модальности методологических сравнений3. То,
субъектом и стали частью его структуры лично- что обычно не понимается или не принимается
сти. Здесь нет ничего специфически русского, во внимание подобными критиками, заключа-
точно такие же процессы, но только значитель- ется в том, что для общества запаздывающей
но раньше, протекали и в других странах опаз- (незавершенной или в принципе не могущей
дывающей модернизации1. быть завершенной) модернизации такое сопо-
Сфера эстетического в России оказалось ставление культурно предзадано и обосновано,
единственным смысловым пространством, где что оно конститутивно для национального са-
можно было искать и находить аналоги и тема- мосознания и национальной идентичности и
тизации моральных коллизий и драм модерни- составляет одно из важнейших, можно даже
зирующегося европейского общества. И дело сказать – принципиальных – течений в рус-
здесь не только в той роли, которую в России ском мышлении4. Целый ряд ценностных пред-
играет литература и искусство, или в отсутствии ставлений, базовых мифов и идеологем, об-
специальных групп, функцией которых была бы разующих силовые линии русской культуры
этическая рационализация повседневной жиз- (философии, литературы, искусства, полити-
ни, и чей авторитет общество готово было бы ки), сложившихся в 19 веке после войны с На-
признать. На этом месте мне придется остано- полеоном, не могут быть выражены иначе, чем
виться, чтобы сделать несколько методологиче- с помощью референции к условному «Западу».
ских пояснений, касающихся функциональной Благодаря артикулированной таким образом
роли российских представлений о «Западе». ценностной позиции становятся возможным
Неизбежное (при социологическом анали- объективации тех элементов социальных вза-
зе российской действительности) появление имодействий, которые либо особо не марки-
оппозиций или конструкций «Россия-Запад»
часто служит поводом для поверхностной кри- 2
Ср., например, Габович М. К дискуссии о теоретическом наследии
тики самого способа социологического опи- Юрия Левады // Вестник общественного мнения, 2008, № 4 (96), с. 51-61.
3
Задолго до того, как нас стали обвинять в подобных грехах, я в
сания и интерпретации социальных процес-
докладе на Тыняновских чтениях описал саму эту культурную кон-
сов в России (упреки в «идеализации Запада», струкцию («ослепления Западом», по выражению К. Аксакова) как
механизм компенсации и обживания культурной фрустрации, харак-
1
См., например, историю понятия Sittlichkeit в Германии, близкое по терной для самоопределения и претензий патримониальных элит,
этимологии с русским словом. В России генерализованное понятие и ее функцию в русской культуре. – Гудков Л. Понятие литературы у
«нравственность» начинает употребляться не ранее последней тре- Тынянова и идеология литературы в России // Тыняновский сборник.
ти 19 века. Это понятие не совсем адекватно европейскому понятию Вторые Тыняновские чтения. Рига, 1986, с. 208-226. (в соавторстве с
«мораль», но сам процесс универсализации семантики указывает на Б. Дубиным). См. также: Дубин Б. Европа – «виртуальная и «другая».
вектор изменения, на приближение к нему. Социолингвистический Запад, граница, особый путь. Символика «Другого» в политической
анализ мог бы подтвердить характер диагноза этих модернизацион- мифологии современной России // Интеллектуальные группы и симво-
ных социальных изменений. Готов предположить (но не более того – лические формы. Очерки социологии современной культуры. М., Новое
мои возможности здесь ограничены), что русское слово «нравствен- издательство, 2004, с. 264-285 и с. 300-318.
ность» указывает на фазу общественного сознания, типологически 4
Включая и некритический перенос на отечественную реальность
предшествующую «морали» в европейском смысле. Запрос уже есть российскими социологами понятийного аппарата современной социо-
в определенных группах или социальных средах (более рафинирован- логии, разработанного для описания и анализа социальных отношений,
ного, чем массовое сознание), но общей системы координат морали, а которых нет в нашей практике. Ценностная подмена (и ее причины) ока-
значит – наличия специализированных или авторитетных в этом плане зывается гораздо более значимой мотивацией «научной» деятельно-
групп, нет. сти, нежели ее когнитивная составляющая.

рованы, поскольку они редки или незначимы, форм (в рамках фикционального или «игрового
либо представлены в модальности «значимого пространства», если вспомнить понятие «игры»
отсутствия», как элемент негативной группо- у Левады). «Запад» служит «проявителем» соот-
вой идентификации или идеологического про- ветствующих ценностных значений.
екта, желаемого будущего. Можно сказать, что Таким образом, ценностная (и риториче-
заданная таким образом ценностная позиция ская) фигура «Запад» и ее элементы и произ-
позволяет высветить в темной, смутной и не- водные являются не столько содержательными
проясненной социальной действительности утверждениями о тех или иных реалиях обще-
значимые обстоятельства, подлежащие анализу ства и культуры европейских стран, сколько
и интерпретации. условием и предпосылкой для обсуждения зон
Другого способа артикулировать многие социальной и культурной фрустрации россий-
сложные понятия и представления, в том чис- ского общества и его социальной истории. Но
ле – моральные или политические (более слож- цена такого способа осмысления оказывается
ные, нежели социальные формы и отношения в исторической перспективе слишком высо-
в окружающей говорящего действительности), кой: это не только «литературоцентризм» или
кроме как соотнести их с «чужой» жизнью, вы- «утопизм» российской интеллигенции, но и
ступающей как образец уже достигнутого и как слабость и незначимость практической работы
средство осмысления разрыва (собственной (в том числе – политической или гражданской).
«неразвитости», «отсталости», «ненормально- При таком подходе социальная реальность
сти») нет: подобным понятиям не соответствует предстает преимущественно в виде больших
практика взаимодействий ни одной из реально целостностей («власть», «интеллигенция», «на-
существующих групп российского общества. род» или «общество» и т.п.), что часто блоки-
Что вовсе не означает их полного отсутствия или рует возможности более сложного, дифферен-
нереальности подобных ментальных образова- цированного и эмпирически подтверждаемого
ний – они наличествуют, но в иной модально- наблюдения, подавляет внимание к тому, что
сти: модальности моральных, политических или «есть» («на самом деле»), но лишено ценност-
социальных «проектов», мечтаний, стремлений, ного наполнения, и сковывает мысль слепой
иногда – утопий, ценностных ориентиров, вы- приверженностью идеологическим убеждени-
двигаемых самыми разными элитными груп- ям и ценностным пристрастиям.
пами, а также – элементов их групповой иден- Дискредитация духовенства (неприятия его
тичности. Такая риторическая или ментальная из-за присущего попам агрессивного невеже-
фигура сознания позволяет (предоставляет для ства и консерватизма, враждебности просвеще-
этого интеллектуальные и семантические сред- нию) в интеллигентской среде, ставшей агентом
ства) артикулировать те смыслы и значения, модерности, радикально развела проблематику
которые в повседневной реальности россий- модернизации и морали общества (возможно-
ской жизни присутствуют в самой слабой кон- сти его гуманизации), что, в частности, обер-
центрации, скорее как намек на возможность в нулось апологией и фасцинацией насилия как
будущем развернуть их, как то, что должно быть, средства социального изменения (причем в его
но пока отсутствует, а не как действительные и самом крайнем варианте). Осмыслить послед-
значимые структуры взаимодействия, формы ствия этого не так просто. Недостаточно лишь
социальной жизни. Поэтому они сохраняют констатировать низкий уровень морального
«условную модальность» (как если бы…), с од- сознания российского общества (что стало об-
ной стороны, и «негативность по отношению щим местом). Речь должна идти о том, что со-
к любым типам социальных образований», с хранение чисто эстетических возможностей
другой, <…> «фиксируют уровень достигнутой обсуждения этих вопросов (в литературной
культуры для части целого (населения, обще- или какой-то другой изобразительно-экспрес-
ства, народа) и выступают в качестве залога сивной форме – кино, театра, живописи, пер-
обеспечения этого уровня в будущем для всех»1. форманса и т.п.) блокирует появление более
Другими словами, моральная тематика, как и рафинированных интеллектуальных средств
прочие проблемы «недомодернизированного рационализации подобной проблематики. Об
состояния», могут обсуждаться или осмыслять- этих затруднениях свидетельствует отсутствие
ся исключительно в условном плане сопостав- специальных социальных ролей и институтов,
ления с моделью более развитых социальных которые должны были бы тематизировать и
Гудков Л. Понятие литературы у Тынянова…, с. 220.
1 прорабатывать моральные коллизии, поддер-

живая тем самым необходимый уровень реф- ки (на что сегодня самым агрессивным образом
лексии над типовыми конфликтами такого претендует РПЦ, но об этом ниже)1.
рода, а значит – делать их решение доступным Важно подчеркнуть, что надстраивающа-
для массовой социализации. яся над традиционными институтами соци-
В современном (модерном) обществе таки- ального контроля современная сфера морали
ми образованиями (социокультурным инсти- (публичности) лишена моноцентричности,
тутом поддержания морали) является прежде а значит – и претензий на монопольное влияние
всего сфера публичности, «общественности», и жесткость своих санкций. Другими словами,
(Öffentlichkeit, как ее описал в свое время модернизационные процессы, выражающиеся
Ю. Хабермас), общественного мнения, немыс- в интенсивной социальной дифференциации
лимого без СМИ и опирающегося на них, а ее (автономизации и специализации различных
составными частями или агентами выступа- социальных сфер и систем действия), сильней-
ют не только традиционные институты – цер- шим образом влияют на структуру личности
ковь (по-прежнему сохраняющая свою функ- современного человека, ослабляя значимость
циональную роль для определенных групп внешнего социального контроля (репрессив-
населения, с ее рациональной проработки гре- ность контроля отдельных групп или институ-
ховности и ответственности – исповедью, про- тов, с которыми он себя отождествляет или к
поведью, но вместе с тем, использующая и все которым принадлежит) и усиливая механизмы
новые технологии и возможности удержания субъективной самоорганизации, самостоятель-
своего влияния), монашество, религиозные ного выбора стратегии и тактики действия, ин-
школы, теология, оказывающая существенное дивидуальную ответственность за собственные
влияние на публицистику и саму публичную решения и поступки. Такое положение вещей
сферу, но и светские институты: прежде все- порождает увеличение контингента растерян-
го – университеты, а также – науку (в ее внеш- ных, фрустрированных, одиноких, дезадап-
ней стороне, обращенной к публике, обществу, тированных или депрессивных, маргинализо-
к СМИ, то есть выдающей результаты своих ванных людей, нуждающихся в специальной
рационализаций и тем самым влияющих на помощи и профилактике неврозов и суицида,
структуры мышления и знания, сами интерпре- но с другой – в целом увеличивает потенциал
тации реальности и ее конструкций). Особая терпимости, гуманности и социально-правовой
роль (моральных консультантов или арбитров, защиты большинства, осознанной гражданской
замещающих традиционных исповедников и солидарности и понимания2.
священников в качестве супер-Эго) здесь па- 1
Можно привести массу примеров признанности высокого авторитета
дает на врачей, в меньшей степени – на учи-
католических теологов (Т. де Шардена), или еще большей популярности
телей, сохраняющих еще в своем образе следы протестантских авторов (А. Швейцера, Р. Бультмана, К. Рашке, П. Тил-
авторитета носителей знания и культуры (хотя лиха, Ю. Мольтмана или Д. Бонхеффнера), иудаистских (М. Бубер) или
и подвергшегося в сильнейшей степени эрозии дзен-буддистских (Д. Судзуки) мыслителей, оказавших самое серьезное
и десакрализации), в последнее годы – появив- влияние на своеобразие современного культурного мира. Но, оглядыва-
шихся психоаналитиков. ясь на отечественный опыт, невозможно назвать в этом ряду ни одного
Однако преимущественное значение здесь имени из круга РПЦ МП, хотя зарубежные православные авторы были
хорошо известны, тот же митр. Антоний Сурожский, оказавший значи-
все-таки получают именно публичные интел-
тельное влияние на интеллигентские круги в России в 1960-70-е годы.
лектуалы и моральные авторитеты (философы, 2
Некоторое представление о колебаниях уровня аномии могут дать
писатели, деятели культуры), а также люди, международные сравнения. Сопоставляя, допустим, статистику пре-
занимающиеся благотворительностью и за- ступлений в Европе или удельный вес осужденных, мы получаем
служившие доверие общества (представите- разительную картину социальной – нормативной – девиации, по-
ли гражданского общества, самоорганизации зволяющую судить об уровне насилия в различных странах соответ-
общества). Их функция – не социальный кон- ственно значимости повседневной морали: число заключенных в РФ
(на 100 тыс. населения в 2005-2006 гг.) составляло 611, в Белоруссии
троль или образец действия, а лишь подкрепле-
– 426, Украине - 356, Эстонии – 327-339, в Латвии – 337, Литве – 234,
ние или удостоверение возможного выбора, ко- Польше – 216-230, Чехии – 186, Венгрии – 162, Болгарии – 158-148,
торый предстоит делать самому действующему. Великобритании – 143-148, Испании – 142, Нидерландах – 134-128,
В этом плане собственно религиозные мысли- Италии – 102, Германии – 96, Франции – 92-85, Бельгии – 91, Шве-
тели и теологи – профессионалы этической со- ции – 78-82, Дании – 76, Финляндии – 73, Норвегии – 65. // Демо-
фистики и диалектики – входят в качестве важ- скоп Weekly № 361-362 от 19.01-01.02.2009 – http://demoscope.ru/
нейших фигур на публичную сцену общества, weekly/2009/0361/. Явственно выделяется здесь зона бывшего соци-
но не обладают уже монополией на суждение ализма. Больше, чем в России, заключенных лишь в США (738), где
профиль преступности и заключенных радикально смещен в сторону
и квалификацию поведения или проблемати- афро-американцев и латиноамериканцев.

В отличие от церкви, религиозных органи- поведь нестяжательства, смирения, отказа от
заций в западных странах (кроме, может быть земных ценностей и т.п., как показывает опыт
Польши, Ирландии), где они отделены от госу- поведения ведомства в целом или отдельных
дарства, а потому вынуждены полагаться лишь иерархов, включая и самого патриарха Кирил-
на силу собственного авторитета и значимость ла. Можно отобрать школу, здание детской
своего влияния, Русская православная церковь больницы, консерватории, музея, галереи,
МП не имеет опыта интеллектуального диа- принадлежавшие до революции церкви, и не
лога с обществом1. Слабость РПЦ проявляется чувствовать при этом никаких моральных со-
в том, что она недееспособна без государства: мнений, поскольку все это оправдано заботой
она вынуждена постоянно обращаться к госу- о духовности и нравственности народа. Тем са-
дарственным средствам насилия и принужде- мым лицемерная апелляция к морали превра-
ния для того, чтобы провести в жизнь какие-то щается в систему нормативного социального
из важнейших своих планов, реализовать ве- контроля.
домственные, церковно-политические цели, Вместе с катастрофой 1917 года, револю-
например, получить доступ к преподаванию цией, гражданской войной, красным и белым
вероучения в школах, заткнуть рот своим кри- террором, эмиграцией, национализациями и
тикам, получить льготное или внебюджетное экспроприациями разного рода, классовыми
государственное материальное обеспечение и чистками, коллективизацией, голодом, сталин-
финансирование своих мероприятий, выклян- скими репрессиями и т.п. беззаконием и про-
чивать налоговые привилегии, здания, земли изволом коммунистического государства про-
и проч.), прикрывая «моральными» соображе- блематика морали ушла из сознания советского
ниями вполне материальные, земные интере- населения.
сы владения, алчности, властолюбия. В этом К настоящему времени она вообще поте-
отношении никакие соображения приличия и ряла какой-либо смысл, поскольку россий-
нравственные сдержки не работают – ни про- ское население не понимает, что за этим стоит,
хотя смутное ощущение неблагополучия в этой
Те же самые закономерности распределения аномии нетрудно просле- сфере время от времени проступает в данных
дить на международной и внутрироссийской статистике самоубийств, массовых опросов2. Ни той духовной работы,
сердечно-сосудистых заболеваний, отражающих уровни социальных которую вели католики в своих странах на про-
напряжений, стресса и т.п. тяжении последнего столетия, ни тем более
1
Зависимость православных религиозных интеллектуалов от госу- практики протестантской этической рациона-
дарства парализовала возможности и интересы теологической и прак- лизации жизни, в России не было, что в своем
тической рационализации повседневной жизни. Более того, всякая
роде «облегчило» процессы опустошения и де-
самостоятельность религиозных интеллектуалов, их попытки найти
взаимопонимание религии и культуры, установить диалог интеллиген- морализации населения, распространения ла-
ции и духовенства вызывают со стороны православной бюрократии герных нравов, внутреннего одичания во время
подозрение и отторжение (таково отношение православных иерархов советского массового террора и последующих
к о. А. Меню, к деятельности Св.-Филаретовского института, к о. Г. Ко- десятилетий. Какое-то, причем довольно дол-
четкову и другие случаи). Ситуация в зарубежной РПЦ принципиально гое, время (конец 1920-х – начало 1950-х годов)
иная: только здесь и можно найти примеры современных теологиче- человек был поставлен в такие условия, в кото-
ских разработок, стремящихся дать православный ответ на моральные
рых в принципе нельзя говорить о «морали» –
вопросы современного общества. Если зарубежная церковь стремится
сблизиться с современным обществом, как то показывают, напри- любой выбор в условиях массовых репрессий
мер, проповеди пресв. А. Шмемана, то РПЦ, сохраняя архаическую
феодальную организацию («церковный абсолютизм», по выражению 2
На кризис морали, культуры, неудовлетворительное состояние об-
Н. Митрохина), по своим интенциям тяготеет к авторитарному режиму щественных нравов (в чем бы оно не выражалось) указали в октябрь-
Путина, поддерживает его и пытается (не слишком успешно, впрочем) ском опросе 2013 г. («самые острые проблемы нашего общества») 30%
идеологически обосновать, резко негативно относясь к явлениям со- опрошенных. По мнению 63% (сентябрь 2011 г.) уровень морали (и
временной интеллектуальной и культурной жизни, дистанцируясь от культуры!) в России за последние 12 лет упал и положение дел в этой
общества, не будучи в состоянии понять и оценить то, что происходит сфере ухудшилось (21% считают, что ситуация в этом отношении не
внутри него. Напротив, РПЦ, опираясь на власть, стремится к подчине- изменилась, а 12% - даже улучшилась). За весь период исследований
нию общества. Для этого используются разного рода псевдо-истори- (1989-2013 гг.) озабоченность состоянием морали и культуры общества
ческие спекуляции, вроде изделий арх. Тихона (Щелкунова) – «Гибель высказывали от 15% опрошенных (февраль 1991 г.) до 31% в 2012 г.
империи». См. также: Лункин Р. Образ РПЦ в светских медиа: между Хотя в общем и целом доля таких ответов обычно снижалась в момен-
мифом о государственной церкви и фольклорно-оккультным правосла- ты ухудшения экономического положения и повышалась до 26-28% по
вием // Православная церковь при новом патриархе. М., центр Карне- мере улучшения ситуации, тем не менее общий тренд здесь явно не-
ги – РОССПЭН, 2012, с. 171-222; Верховский А. Национализм руковод- гативный. Чувство стыда за происходящее сейчас в стране испытывают
ства Русской православной церкви в первом десятилетии ХХI века // 52% опрошенных (с их оценками не согласны 19%) – Общественное
Там же, с. 141-170. мнение – 2012, с. 22, табл. 3.2.2.

и атмосфере террора был аморален, поскольку Дискредитированная большевиками и прак-
субъективно детерминированное нравственное тикой террора советской власти («…морально
действие влекло за собой конфликт действую- то, что соответствует классовым интересам про-
щего со своим окружением, а значит – и угрозу летариата», то есть самой власти), эта тематика
репрессий или предательства по отношению к всерьез не обсуждалась ни советской интелли-
какому-либо из близких. За вольную или не- генцией3, ни постсоветской публикой, доволь-
вольную нелояльность, тем более внутреннее ствующейся глянцевым гламуром и формуль-
сопротивление советской системе или выпа- ной литературой. Она и не могла обсуждаться,
дения из нее, наказывался не только сам дей- поскольку даже «продвинутая» часть россий-
ствующий, но и его семья, коллеги, друзья и ского общества не дотягивалась до того уровня,
знакомые, а часто и вообще посторонние люди. когда эти проблемы могли быть осознаны4.
Принудительная коллективная ответственность Мораль у нас обычно путают с этикой как
уничтожила проблематику морали (как целой учением о добродетельной жизни. Но суть этих
области культуры и определяемой ею социаль- проблем (вопросов морали) совсем не в том,
ной организации), что, соответственно, имело чтобы представить аудитории то или иное из-
следствием разрушение структуры личности ложение рекомендуемых норм поведения и
сложного типа и ее последующее исчезновение предписаний «как жить». Как раз наоборот.
как социального феномена (хотя, разумеется, Сама проблема морали выросла из осмысле-
уникальные примеры человеческой порядоч- ния границ насилия и произвола, из необходи-
ности всегда можно привести)1. Дело не в недо- мости понять, чем, какими средствами может
статочном присутствии или дефектах россий- быть ограничен деспотизм абсолютного само-
ских религиозных институтов, не в недостатках властия. А это значит, что в отличие от тра-
мирского служения РПЦ, а в подавлении самой диционной тематики «доброго правления»
этой проблематики в массовом сознании, ее от- (воспитания суверенного, но просвещенного
сутствии, стерилизации запроса на нее. Симво- автократора), здесь упор делается на солидар-
лические дефициты такого плана, ощущаемые ные действия подданных, не могущих уступить
немногими людьми еще в советское время ком- узурпатору свои права, не потеряв часть своего
пенсировались (в поздние брежневские годы с
мумификацией выморочной коммунистиче- 3
Опять-таки, сама проблематика этого рода стала вновь появляться
ской идеологии) суррогатами православного лишь с первыми признаками идеологического разложения советской
неофитства, оккультизмом, йогой, восточной системы. Не случаен поэтому и столь длительный успех «Мастера и
философией, сыроедением и т.п.2 После краха Маргариты» М. Булгакова, в котором так явно – для советского со-
знания – поставлен вопрос о предательстве (разрешаемый лишь в ус-
СССР и снятия идеологических запретов об-
ловном плане). Справедливости ради здесь следует упомянуть также
рядоверие и магия, суеверия банализировались и усилия немногих писателей и кинематографистов (В. Тендрякова,
и стали масскультурным явлением (от раннего В. Быкова, Ю. Трифонова, А. Тарковского, Ю. Казакова, В. Шукшина и
Кашпировского до назойливых нынешних ТВ- других), пытавшихся диагностировать саму ситуацию этической анти-
передач о экстрасенсах, ясновидящих и т.п.), номии, хотя и без особого успеха быть услышанными. Подступающему
а агрессивная или демонстративная религиоз- кризису советской системы, «перестройке» предшествовало появ-
ная идентификация – наиболее характерным ление целого ряда произведений, в которых обозначался диссонанс
частной морали (личной ответственности) и системы государственного
способом нравственного самоутверждения и
заложничества и конформизма, по выражению Салтыкова-Щедрина –
самоудовлетворения. Роль религии здесь очень «круговой поруке снисходительности» (например, в фильме «Остано-
важна, но вовсе не в том плане, в каком об этом вился поезд» В. Абдрашитова и А. Миндадзе). В постсоветское время
рассуждают церковники, утверждая, что имен- это свелось к суррогатному обрядоверию и моральной карикатуре
но религия является источником морали. (представленной, например, фильмом «Остров» П. Лунгина). Сегодня
эту проблематику вновь пытается поднять С. Алексиевич (см. ее интер-
1
Эта проблематика хорошо представлена в поздних произведения вью «Почему мы такие?», данное «Новой газете», № 95 от 28.08.2013,
восточноевропейских писателей и кинематографистов, прежде всего – с. 15-16).
у венгров («Пятая печать» З. Фабри, И. Сабо, повести И. Кертиса), но 4
Современное российское искусство (литература, кинематограф)
не только у них. Можно привести также в качестве примера сочинения смутно ощущает утрату способности к моральному измерению социаль-
П. Леви, В. Шаламова, Ч. Милоша. ного и частного существования (см. фильм А. Балабанова «Груз-2000»,
2
Характерно, что из среды приверженцев этой моды 70-х годов – повесть П. Санаева «Похороните меня за плинтусом» и множество ме-
городской молодежи, поколения рождения примерно середины 1950-х нее ярких однотипных сочинений), но даже не пытается осмыслить сам
годов, полуинтеллигентов, фрондирующих, хиппующих или экспери- этот феномен или дать какие-то свои диагнозы проблемы. Еще раньше,
ментирующих с альтернативными образами жизни, несостоявшихся но в менее выраженном виде, это почувствовало советское кино («Афо-
поэтов, философов и музыкантов, вышли многие видные представи- ня», «Полеты во сне и наяву»). Появилась литература, которая на свой
тели нынешнего русского православного фундаментализма, идеологи лад даже паразитирует на коллективной травме неспособности к мора-
евразийской геополитики и неоимпериализма. Перебесились. ли (В. Сорокин или В. Пелевин, например).

достоинства (утратить образ человека как подо- опасности узурпации власти (благодаря взаим-
бия Бога – мотив, введенный в политическую ному ограничению властных институтов), и не-
философию морали прежде всего Дж. Локком). обходимым минимумом солидарности в виде
Необходимость дать ответ на эти вопросы общественного договора граждан и государства.
проистекает из логики развертывания проблем- Границы произвола очерчивались признанием
ных узлов политической философии. После неотчуждаемых прав человека, а именно: пра-
макиавеллиевского анализа прагматизма, необ- ва на жизнь, на свободу, здоровье, собствен-
ходимого для государя, так или иначе освобо- ность, и в некоторых случаях, помимо уже пе-
дившегося от сакрального характера власти или речисленных сдержек, сюда вводилась еще идея
утратившего его, и гоббсовской идеи делегиро- справедливого (независимого) суда. Позднее
вания (в порядке самоограничения) населени- они были положены в основу американской,
ем суверенных прав государю, становящегося а затем – и других западных конституций. Тем
таким образом гарантом порядка и безопасно- самым, понятие получило еще и социальный,
сти в государстве и только отсюда получающего политический (конструктивный) смысл, теряя
свою легитимность, неизбежно встал вопрос о вместе с тем связь с семантикой традиционных
том, где пределы суверенитета власти, чем мож- нравов, социальной или территориальной ло-
но, а значит, и должно и следует ограничить кализацией, «этнографичностью» и приобретая
абсолютную власть, где гарантии от превраще- гораздо более общий, обобщенный, метафо-
ния «доброго правителя» в «тирана» и «деспота» рический характер, что собственно и стимули-
(в духе «Аллегории Доброго правления» Ам- ровало процессы универсализации моральных
броджо Лоренцетти). представлений.
Мыслители 17-18 веков нашли ответ: в «нра- Философская фикция «естественных прав»
вах», обычаях подданных (morals1). С. Пуффен- или морали была таким образом в какой-то ча-
дорф, Дж. Локк (последний особенно много сти реализована в законодательстве и других
сделал в этом плане), развили эту идею в теорию публичных и государственных институтах де-
«естественного права», естественных, то есть мократии. «Правовое государство» выросло из
прирожденных, присущих самой природе че- «нравов» городских обывателей и опиралось на
ловека, не социальных, а потому – не могущих моральную оценку власти и законов. Наиболее
быть отмененными или не признаваемыми, а завершенный вид эти философские идеи (мо-
значит – упраздненными, неотчуждаемых прав ральные основания политики и права) нашли
человека (в его качестве подданного или позд- в изложении И. Канта2. Из его трактовки этих
нее – гражданина). Но Т. Гоббс, Ш. Монтескье, вопросов следовало, что нормы закона, не опи-
Дж. Локк, Ж. Руссо внесли в это представление 2
См. у Канта (Кант И. К вечному миру. Соч. в 6 томах. Т. 6. М.,
и понятие еще некоторые смысловые компо- «Мысль», 1966): «Мораль уже сама по себе есть практика в объек-
ненты: естественное право как барьер против тивном смысле как совокупность безусловно повелевающих законов,
узурпации власти и беспричинного насилия в соответствии с которыми мы должны вести себя; и после того как
они усилили принципом разделения властей, что признан авторитет этого понятия долга, явно нелепо утверждать, что
должно было служить средством минимизации это невозможно. /c. 289-290 /<…> Народ должен объединиться в
государство в соответствии с одними только правовыми понятиями
1
Слово «moralis» (от лат. moralitas), касающийся нравов (позднее в свободы и равенства. И этот принцип основан не на благоразумии, а
контексте философских рассуждений – нравственный), изобретено Ци- на долге <… > Только общая воля, данная априори…, определяет,
цероном для перевода аристотелевского понятия «этический» (произ- что такое право у людей /с. 299/ <… > Истинная политика, следова-
водное от «этос», которое первоначально означало место совместного тельно, не может сделать шага, заранее не отдав должное морали, и
проживания, жилище, позднее – связь сущности /природы/ явления хотя политика сама по себе трудное искусство, однако соединение ее с
или характера человека с образом его жизни, нравом, обычаем, темпе- моралью вовсе не искусство, так как мораль разрубает узел, который
раментом, манерой одежды или образом поведения. «Mores» множе- политика не могла развязать, пока они были в споре. Право человека
ственное число от mos, означающее примерно то же, что и греческое должно считаться священным, каких бы жертв это не стоило господ-
«этос», а именно: нрав, обыкновение, обычай; во множественном чис- ствующей власти. Здесь нет середины и нельзя измышлять среднее
ле – нравы, характер, образ жизни, поведение, свойство, природа, но прагматически обусловленного права (нечто среднее между правом
также – правило и предписание, покрой и мода). У Аристотеля «эти- и пользой). < …> Возможность этой формы содержится в каждом
ческое» получило специфическое значение, став синонимом особых правовом притязании, потому без гласности не могла бы существовать
качеств характера человека, не сводимых ни к природным свойствам никакая справедливость (которая может мыслиться только публично
тела, ни к способностям ума, качеств, описывающих добродетельное известной), стало быть и никакое право, которое исходит только от нее
ведения жизни, а «этика» – наука о добродетелях и, соответственно, /с. 302/ <… > Несправедливы все относящиеся к праву других людей
знание о различении доброго и плохого. В таком нормативном виде поступки, максимы которых несовместимы с публичностью <…> Этот
«этика» и вошла в историю европейской философии, в отличие от мо- принцип следует рассматривать не только как этический (относящийся
рали, которая скорее фиксировала «реальные», предметные особен- к учению о добродетели), но и как юридический (касающийся права
ности поведения. людей) /c. 303/.

рающиеся на «нравы» или не соответствующие Европы. Этот круг проблем окрашен чисто
моральным представлениям (принимающих в европейскими коллизиями и историческими
данном случае форму идеи «справедливости»), примерами. Мораль – результат секуляризации
воспринимаются в современном обществе как традиционного христианского миропорядка и
непродуктивные и неэффективные1. Но, вме- эмансипации отдельных сфер знания и норм
сте с тем, нет сомнения, что значительная часть внутри иерархического, сословного или касто-
законов всегда отражает интересы господству- вого социума. В этом плане «мораль» остается
ющих групп (так называемое «октроированное ограниченной пространством европейской,
право»), однако их роль в современном обще- христианской по своему генезису, культуры.
стве по мере усиления представительной де- (Если бы в русском языке существовали артик-
мократии отчасти ослабевает под влиянием ли, то перед словом «мораль» надо было бы ста-
других интересов, трансформируется с тече- вить определенный артикль, как в английском
нием времени из-за множества компромиссов или немецком языке). Но общность происхож-
и внутренних соглашений различных партий и дения не означает единства форм или смысло-
социальных сил, превращаясь в конце концов вых структур2. Безусловно, можно найти мно-
в «пактированное право». жество функциональных аналогов «морали» как
Как и другие институты модерного социу- систем этической регуляции в других больших
ма (искусство, история, наука, нуклеарная се- цивилизационных или культурных ареалах, та-
мья, школа, фабрика, массовые коммуникации ких как конфунцианская этика поведения и
и т.п.) мораль – своеобразный продукт запад- взаимодействия с людьми из разных сословий
ного мышления нового времени, родившийся или слоев в Китае, или индуистская система
из переклички философов, мыслителей, теоло- правил кастового поведения в Индии и т.п. Но
гов, историков и литераторов из разных стран все это будут именно аналогии соответствующих
функциональных образований (норм, ценно-
1
Наиболее полно это демонстрирует российский опыт советского и стей, принципов). Вытекающие из них формулы
постсоветского времени. Формально прописанные нормы права (объ-
рациональности (соединение идей и социаль-
ективность позитивного права) и даже Конституции легко обходятся
властями, порождая практику избирательного правоприменения и ных интересов, то есть требований, вытекаю-
несправедливого судопроизводства. Но точно также – и обывателя- щих из отношений господства, производства и
ми, вынужденными решать свои проблемы в обход решений власти. распределения, коммуникации и т.п., опреде-
Без интернализации этих норм, то есть превращения их во внутренние ляющих практическое приложение моральных
регуляторы – императивы социального контроля и ценностные состав- постулатов) будут иметь совершенно отличную
ляющие компонентов социального действия («совесть», которая, как от европейской содержательную архитектуру
известно социальным психологам, говорит «голосом матери»), закон
смыслов и референций, другую метафизику.
может быть известен и учитываем в поведении действующим, но не
значимым в качестве побудительного мотива действия. Двоемыслие А это, в свою очередь, означает, что связанные
такого рода – общераспространенное явление в репрессивных обще- с ними внешние институциональные формы
ствах. Оно свидетельствует не только о поверхностной социализации, социальных организаций или групп, которые
разделении значимости (или силы) формального закона и силы обыча- принимают на себя задачу поддержания эти-
ев или нравов, но и о недифференцированности социальных структур. ческой регуляции социальных отношений, их
Слабая дифференциация может быть как следствием неразвитости, рационализацию (систематизацию и проработ-
отсталости, архаичности социальной системы, так и искусственного,
ку, связь с другими институтами – структурами
принудительного подавления механизмов самоорганизации общества.
Право без моральной основы является внешним регулятором пове-
господства, семьи, экономики, права и проч.),
дения, то есть превращается во внешний локус контроля. Напротив, будут существенно различными.
более глубокий уровень социализации – ценностный, представляет
в генерализованной форме учет интересов других социальных сил и 2
Не случайно М. Шелер в своей работе «Рессантимент в структуре
институтов, усвоенных в виде обобщенных, универсалистских импе- моралей» использует именно множественное число, тогда как в русском
ративов поведения. В этом случае мораль уже не предполагает внеш- языке «мораль» допускает употребление только единственного числа.
него контроля и, соответственно, применения социальных санкций Нормативное сознание в этом плане не предполагает, не мыслит себе
различного репертуара. Ценностный (моральный) уровень регуляции какой-либо сложности и многообразия регулятивных структур, культур-
задан исключительно собственными представлениями действующего ного релятивизма, ограничивая тематику жестким набором социальных
индивида или группы, с которой он себя отождествляет. Собственно предписаний. Это, со своей стороны, означает, что язык – в своем
именно отсутствие социальных санкций и связанных с ними институци- роде – отражает институциональную систему конкретного общества.
ональных – формальных или неформальных механизмов или средств Авторитарный режим Путина (как впрочем и другие репрессивные ре-
принуждения и гратификации, отказ от наказаний за отклонение от жимы), выдвигая цели «сохранения традиционных ценностей», настаи-
общепринятого и ожидаемого поведения, то есть высокая степень вая на «усилении духовных скреп» государства и общества, проводит
«терпимости» окружающих к культурному и социальному разнообра- политику принудительной примитивизации общества, поскольку диф-
зию, – становятся индикатором наличия морального уровня массового ференцирующееся и усложняющееся общество отторгает несменяемую
сознания. и безотчетную власть как форму политической организации.

В этом плане утверждение о том, что в лю- (его семьи, группы) с образованиями более вы-
бом социуме можно обнаружить все компонен- сокого уровня социальности: с локальным или
ты структурно-функциональной парадигмы региональным сообществом (городом, землей)
(в том числе и мораль), верно лишь с учетом или с «народом» как гражданской (а не этни-
высокой степени генерализации типологиче- ческой) общностью, нацией и, наконец, с обе-
ских сравнений. Но такие суждения оказыва- спечивающими их государственными институ-
ются мало продуктивным, когда мы обращаем- тами. Последнее предполагает дополнение этой
ся к анализу и описанию конкретной страны и идеи включением сюда исторических представ-
ее истории. Общая теория имеет границы адек- лений о происхождении национальной общно-
ватности (ее нельзя использовать для непосред- сти, то есть наполняет это символическое об-
ственного применения к задачам эмпирическо- разование конкретными примерами событий,
го исследования, ее назначение – соединение оказывающихся основанием коллективных ри-
теорий среднего уровня, относящихся к отдель- туалов воспроизводства «общей памяти».
ным предметным регионам). Поэтому бессмыс- Именно мораль (нравы) соединяет группо-
ленно пускаться в эмпирическое изучение «мо- вые интересы и идеалы, ставя пределы для це-
рали» или ее институциональных аналогов, не лерационального действия (инструментализма
описывая источников моральных представле- индивидуального произвола). Именно из вну-
ний, социальных групп, поставивших себе за- тренних ограничений субъективной активности
дачу внесения морали в неморальное простран- рамками «общее благо» и рождается тот дух со-
ство повседневности, систематизации типовых лидарности, который лежит в основе западно-
конфликтов или коллизий, возникающих у европейской демократии. Характерно, что ос-
действующих акторов из разных функциональ- нователи американской демократии, авторы ее
ных подсистем, и чье положение в обществе Конституции, были по сути именно моралиста-
зиждется именно на признании обществом их ми, идеалистами, видящими Конституцию как
в качестве приоритетных или даже единствен- проективную структуру государства, результаты
ных «специалистов» в этой области (жрецов, которой должны проявиться лишь в будущем.
священников, монахов, «культурных» лидеров, Они закладывали основы общественного по-
которым СМИ выдали ярлык «совести нации», рядка прежде всего для своего потомства, для
и других общественных персонажей, восприни- обеспечения его свободы, безопасности, спо-
маемых в качестве профессиональных и безу- койствия и благополучия (но одновременно –
пречных иллюстраций морального поведения). видели в ней пример, образец решения проблем
Более плодотворным видится подход, пред- для всего человечества).
лагаемый и реализованный Максом Вебером в Роль религии (но не церкви) здесь, несо-
предметной социологии, который дал поражаю- мненно, очень важна: именно религия пред-
щие воображение примеры исследования влия- полагает соотнесение обыденного поведения с
ния высокорафинированных этических учений, планом символическим, то есть она историче-
порожденных мировыми религиями и отдель- ски первая дает образец сочетания значений,
ными сектами, на повседневную жизнь в таких которые имеют трансцендентный характер (то
сферах, как право и господство, музыка и секс, есть лежащих вне практических интересов и
экономика и социальная стратификация и т.п. норм регуляции социальных групп), с практи-
Это соображение – укорененность «мо- ческими вопросами материального обеспече-
рали» в смысловых коллизиях именно евро- ния и взаимодействия с другими акторами. Од-
пейской культуры, особенности ее генезиса – нако, в российской ситуации церковь, я имею
следует учитывать и при дальнейшем анализе в виду прежде всего РПЦ как социальный ин-
логической структуры моральных представле- ститут, стремится узурпировать право на такое
ний (главным образом, при описании соци- регулирование самих разнородных посредни-
альной организации общественного контроля). ков (частных, групповых и институциональных
Сам по себе подобный «учет» должен исходить представлений). В принципе религиозность (ме-
из понимания тех ограничений, которыми мо- тафизический, трансцендентный уровень сим-
гут характеризоваться этические аналоги мора- волов) не является непременным условием воз-
ли в других ареалах. Но для нас в данном случае никновения и значимости морали как системы
важнее подчеркнуть, что сами понятия – мо- внутренней регуляции, возникновения внутрен-
раль, свобода, справедливость, собственность – них императивов социального контроля, генера-
оказывались символическими структурами лизованных и интернализованных в процессах
(трансцендентальными категориями, ценно- социализации. Социологический, культуроло-
стями), соединявшими существование индивида гический, философский и даже в ряде случаев

теологический (Т. Альтицер) анализ источников ной, бесспорной регуляции, когда люди не
морали уже в ХХ веке освободился от непремен- спрашивают, почему и как. Это – совокупность
ной связи с христианством. Изучение различных конвенциональных норм, которая определяет
религий и метафизических систем за пределами ориентированность и границы такого поведе-
Европы дало множество свидетельств функци- ния и отношений людей между собой, с вла-
онирования этических представлений, не свя- стью, с другими институциями и группами,
занных с монотеизмом (буддизм, индуизм и др.) социальными организациями, несомненность
или даже вообще с религией (конфуцианство). правил поведения. Но – в отличие от традиции,
Трансцендентальность соединения собственной обычая, глухих привычек, санкционирующих
активности и общественной солидарности (как поведение через отнесение к «всегда так было»,
основа внутреннего самоконтроля и мотивации в лучшем случае – к содержанию предания, ле-
действия) могла происходить и другими спосо- генде, мифу, и поэтому сопровождаемых без-
бами, предполагать иные, уже секулярные осно- условным ограничением «изменять нельзя»,
вания морали («безрелигиозное христианство»). следует «держаться заведенного порядка», «не
Важно лишь, что составные части этических нам менять то, что было» и т.п., – моральная
систем всегда были гетерогенными («двумирны- регуляция включает в себя соотнесение с гене-
ми») структурами соотнесения, синтез которых рализованным уровнем общих значений: идеей
имел форму логического, модального шарнира общего блага и «высших интересов».
или метафорического соединения общезначи- Понятие общего блага предполагает такие
мых предписаний и субъективной воли. Но это блага, ценности, в которых заинтересованы
в принципе так, хотя для понимания генезиса «все», которые распространяются на «всех»,
современной морали, включая и ее рецепцию в а значит – не вступают в конкуренцию или в
странах запаздывающей модернизации, христи- противоречие с частными интересами и пред-
анские истоки морали имеют первостепенное ставлениями. Они не образуют поля игры с ну-
значение1. левой суммой, при которой одни выигрывают,
Таким образом, мораль представляет тот а другие – теряют или проигрывают. Другими
уровень само-собой-разумеющейся, социаль- словами, общее благо – это такой тип ценност-
но-рационального действия, которое увеличи-
1
Легко всплывающее возражение против такого хода мысли: как вает совокупный баланс приобретений – безо-
же так, Россия же православная страна, почему же здесь проблема-
тика морали представлена в зачаточном состоянии? – снимается, если
пасности, достатка, удовлетворенности жизнью,
вспомнить, что христианство русские князья приняли в «готовом виде» заботы о других, солидарности и достоинства
от Византии, практически сразу же как вероучение, подлежащее санк- отдельных индивидов и всех членов вместе.
ционированию светской властью, что подавило потенциал религиозных Примером такого блага может служить «наци-
споров и дискуссий. Во всех случаях (разногласий между нестяжателя- ональное государство», проводящее политику
ми и иосифлянами, старообрядцами и никонянами, а позднее между защиты национальной культуры, повышения
сектантами и представителями Синода) верх одерживали сторонники уровня массового образования, медицины, со-
государственной церкви, но не потому, что у них были сильные теоло- лидарности поколений и проч., или правоза-
гические аргументы, а потому, что власть силой устраняла, буквально –
щитные, гражданские организации, или любые
«ликвидировала» их оппонентов. Вплоть до середины 19 века «ересь»
являлась уголовным преступлением, что, естественно, обернулось формы благотворительности, общественной
предельной косностью, догматизмом, антиинтеллектуализмом рели- самоорганизации (например, НКО), не направ-
гиозной и духовной жизни страны, равно как и инерцией восприятия ленные против интересов других групп.
самодержавной власти как сакральной. В сравнении с многообразием Этот уровень регуляции может быть (содер-
религиозных течений в Европе, все время усиливавшемся, начиная жательно) легитимирован и обоснован самым
уже с 13 века, благодаря особой социальной организации религиозной разным образом: религиозно, через рациона-
жизни в этом регионе – наличию монастырей, монашеских орденов, лизацию божественных заповедей и предписа-
университетам, городам, библиотекам, теологическим диспутам, вни-
ний (т.е. трансцендентно), либо светски и ме-
мательнейшему взаимному изучению взглядов оппонентов, рефор-
мации и контрреформации и т. п., духовная жизнь Руси представляла
тафизически – какой-то рациональной этикой
собой довольно тусклую и однообразную картину, сводимую к тезису: или идеологией спасения, или, допустим, со-
«Братья, не высокомудрствуйте!» (см. об этом: Милюков П. Очерки по словно – честью и достоинством особой груп-
истории русской культуры. В 3-х тт. Т. 2, ч. 1. – М., Прогресс-Культура, пы (в ее отличии от других групп). Но мораль
1994). «Симфония» церкви и государства, всевластие приказа тайных современного (модерного) общества в данном
дел или его разнообразных исторических аналогов стерилизовало ум- случае апеллирует к идее (ценностям) «обще-
ственное пространство страны, стянув его до военных или чиновничьих го блага», не блага частных существований,
рамок государевой службы. Поэтому ничего подобного европейской а именно блага для всех (!), а потому – идеаль-
философии, искусству, истории, литературе, науке и т. п. феноменам
сложно устроенной жизни, в России не возникало, как ни стараются
ного (обобщенного), высокого, внеповседнев-
доказать обратное идеологи «особой русской цивилизации». ного – «высшего интереса» «всех», «общества».

Понятая таким образом, мораль (регулятивная Важным признаком такого состояния ста-
система) является предпосылкой самоконсти- новится выделение специализированных
туирования общества (society, Gesellschaft) как структур и институтов, ответственных за со-
системы социальных взаимоотношений, осно- гласование нормативных систем и обеспечива-
ванных на солидарности и взаимных интересах ющих их поддержание (в некоторых случаях –
(то есть не имеющих и не предполагающих от- и контроль, по крайней мере, на начальных
ношений господства!). стадиях дифференциации) – сословие священ-
Безусловно, система власти (господства) ников, исповедующих мирян и тем самым вво-
является непременной частью социальной си- дящих идею моральной калькуляции поступков
стемы социума в целом, но было бы ошибкой исповедующегося, профессиональных психо-
(очень распространенной в посттоталитарных логов, врачей, в других случаях – муфтиев или
и авторитарных странах) отождествлять социум кади и проч2.
и общество (тем более государство и общество) Идея «общего блага» (морали, основан-
как специфический тип социальной структуры. ной на идее общего блага) отличается от обы-
Мораль в этом смысле является предпосылкой чая или привычки тем, что она дает импульс
и условием формирования представительной социальной сублимации, самовозвышению,
системы власти (ограничения пределов сувере- «томлению» по более высокому порядку, в от-
нитета господства и предупреждения перерож- личие от совокупности механизмов понижа-
дения власти в деспотический произвол), с од- ющей адаптации как общераспространенной
ной стороны, с другой – высшим, идеальным регулятивной базы в репрессивных режимах.
регулятивом деятельности бюрократии (усло- (Последняя строится по известным схемам:
вием ведомственной институционализации «уши выше лба не растут», «плетью обуха не
харизмы). «Общее благо» – это квинтэссенция перешибешь», «минуй нас пуще всех печалей
этики служебного долга бюрократии, условие и барский гнев, и барская любовь»3 и т.п.). Мо-
ее технического функционирования («без гнева 2
Нет нужды специально говорить о том, что моральная рационализа-
и пристрастия»), строго формально и исключи-
ция частного поведения – исторически крайне сложный и длительный
тельно в рамках установленной компетенции процесс, включавший в себя и постепенную выработку специфических
чиновника1. представлений не только о конечном – Страшном - суде, но и о по-
В логическом, точнее – в методологиче- сюсторонней возможности расчета грехов (в католичестве – это идея
ском – смысле мораль является трансценден- Чистилища, индульгенций, исповеди), в протестантизме – идея предо-
тальной смысловой структурой, соединяющей пределенности избранничества и вытекающей отсюда необходимости
два плана значений: фактическое и должное методического самоконтроля в повседневных делах, прежде всего –
в труде и в потреблении. В православии аналогов подобных практик и
(предписывающий план значений, соответ-
вырабатываемых представлений (идей) не было, оно не поднялось в
ственно, задает модальность возможного образ- своем развитии до осмысления уровня личных отношений индивида с
ца поведения как императив действия). Мораль богом, удовлетворяясь требованием полной передачи ответственности
представляет, таким образом, совокупность за индивида церкви, что отражает ее статус и функции в абсолютист-
всегда более или менее рефлексированных об- ском социуме. (Может быть, лишь в ХХ веке здесь начинает пробивать-
разцов разрыва фактического и должного, что, ся мысль о персоналистском характере веры и личном боге).
в свою очередь, образует паттерн и мотив дви-
3
Там, где доминирует идеология патернализма, не следует искать
следы присутствия в умах идей свободы или ответственности; там в
жения к более высокой норме общего, являю-
той или иной форме сохраняются репрессивные структуры отношений
щейся предпосылкой для последующей соци- господства и подчинения, равно как и отношения взаимного недоволь-
альной дифференциации. Без минимального ства, недоверия и обмана (включая и самообман). Если обратиться к
морального базиса процессы развития (авто- данным опросов, характеризующих динамику представлений о «необ-
номизации, усложнения, структурно-функци- ходимости заботы государства» «об обычных людях», то мы увидим,
ональной дифференциации) просто невозмож- что доля подобных представлений (или их настоятельность) заметно
ны. Мораль не может возникнуть в «простом», выросла: с 57% (1990 г.) до 83% (август 2013 г.). – Пресс-выпуск Ле-
вада-центра от 25 августа 2013 г. И одновременно, на протяжении по-
недифференцированном обществе. Она возни-
следнего десятилетия 62-65% опрошенных, отвечая на вопрос: «Как
кает только там, где формируются многосто- бы вы определили свои отношения с властью?», заявили, что они
ронние связи отдельных людей, относительно «живут, полагаясь только на самих себя и избегая вступать в контакты
независимых (автономных) социальных обра- с властью», 21-27% – что «их жизнь во всем зависит от власти». //
зований и групп, причем она возникает именно ОМ – 2012, с. 37, табл. 3.6.18. Из распределений ответов опрошен-
как принцип или норма согласования интере- ных аналогичного по характеру, но в другой формулировке, вопроса
сов и правил поведения. («На что Вы сейчас рассчитываете?...»), в среднем (за период 1996-
2012 гг.) 75% респондентов заявили: «на свои силы и возможности»,
1
Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tübingen, 1972, J. C. B. Mohr 24% – «на социальную защиту и поддержку со стороны общества и
(Paul Siebeck), S. 125-130. государства». – Там же, с. 59 (табл. 6.3).

ральный комплекс представлений модерного ния, устанавливающую в зоне своей значимости
общества принципиально расходится с идео- осмысленные нормы поведения – взаимодей-
логией патерналистской «заботы государства», ствия с другими действующими лицами. Мо-
признание которой сразу же вводит отношения ральные принципы (= сам механизм наделения
неравноправия и зависимости1. смыслом разнородных фрагментов действитель-
Попытки вернуть церкви (в данном случае ности, кажущихся иррациональными до того,
я имею ввиду прежде всего православную цер- пока они стали предметом смыслового синтеза)
ковь) ее прежнюю функцию институциональ- соединяют воедино некоторые содержательные
ного посредника между властью и моралью идеи (включаемые в понятия общего блага) и
(нравами) общества несостоятельны по двум групповые интересы, образуя ограниченное
причинам: во-первых, культурной отстало- пространство возможности действия как долж-
стью и архаичностью самого православия как ного. Таким образом, мораль – это особый тип
учения, его метафизики и богословия, неспо- рациональности, указывающий индивиду то,
собностью нынешнего духовенства – в силу как должны соотноситься обстоятельства кон-
низкого уровня светского образования «пер- кретного действия с представлениями об общем
сонала» – отвечать запросам более образован- благе и общих интересах членов всего общества.
ного общества, по крайней мере его средних и Этот тип рациональности значим наряду со
высших слоев (населения крупнейших мега- многими другими типами (например, инстру-
полисов, уже прошедшего определенные фазы ментальной, целевой рациональности, наиболее
модернизации и вестернизации). А во-вторых, полно представленной в экономическом пове-
и это главное – РПЦ, став фактически госу- дении, в технике или когнитивной рациональ-
дарственной церковью, оказывается неавтори- ности, институционализированной в форме на-
тетной в качестве института миссионерства и уки) идеологической и религиозной и т.п.
проповедничества евангельского учения и об- Принципы морали не содержат конкретных
раза жизни. Десятину мало кто собирается из предписаний, как следует вести себя в тех или
православных вносить, пожертвования со сто- иных ситуациях. Они представляют собой лишь
роны населения явно не соответствуют пред- общий алгоритм для субъективного выбора, то
есть принцип решения дилеммы действия, по-
ставлениям и аппетиту иерархии, православ-
скольку действующий в современном обществе
ные ТВ-каналы имеют крайне незначительную
всегда стоит перед противоречивым набором
аудиторию и т. п. Подозрения в лицемерии и
мотивов поведения, обусловленным разными
ханжестве, стяжательстве, алчности не только
ценностными побуждениями индивида, его же-
высших иерархов (прежде всего – патриарха
ланиями, стимулами, включенностью в разно-
Кирилла, оказавшегося в центре целой серии
родные групповые или институциональные от-
скандалов такого рода), но и рядовых батюшек,
ношения. Чем сложнее структура общества, то
даже обвинения в педофилии среди священни-
есть чем более многообразно ролевое поведение
ков остаются неустранимыми. Поэтому РПЦ, субъекта действия, обусловленное принадлеж-
отвечая массовым запросам на инстанцию мо- ностью к различным социальным группам (и их
рального авторитета, может функционировать гетерогенным культурным ресурсам), тем более
лишь как ведомство магических ритуалов, об- актуальным и значимым оказывается прин-
рядоверия, поддержания ожиданий чуда и т. п. цип моральной самодетерминации поведения.
мифологических структур массового сознания. «Мораль» (моральное поведение) поэтому – та-
Подытоживая выше сказанное, я бы опре- кая же структура синтетического (рефлексив-
делил мораль как структуру смыслообразова- ного, игрового – по терминологии Ю. Левады)
действия (= суждения), что и другие формы
1
Идея общего блага в советское время, если и существовала какое-
или механизмы смыслообразования – тропы,
то время (например, в идеологических проработках коммунистической
пропаганды), то умерла она вместе с коммунистической идеологией.
ядерные метафоры научных теорий, религиоз-
Допустимо полагать, что она была значима лишь для некоторых ка- ные идеи бога или метафизические постулаты,
тегорий средней бюрократии и молодого поколения советских людей, генерализованные ценности – доверие, лю-
то есть социализированных уже в условиях полного господства ин- бовь, справедливость, современность и прочее.
ститутов тоталитаризма с его миссионерством, утопизмом, всеобщим Мораль – это сложносоставное, закрытое (т. е
навязыванием «единомыслия». Замещение проспективной идеологии внутренне ориентированное и организованное)
коммунизма национализмом (этническим или имперским, русским) социальное действие2, в котором действующий
меняет не только временной вектор идентичности, но и отрицает само
понятие «общего блага» как блага для всех, скрыто вводя вместо этого 2
Левада полагал, что функции «игровых» структур социального
идею исключительности (этнических русских), особости, отдельности действия заключаются прежде всего в связывании различных сфер
от остального мира. социальной жизни, институционально разделенных. В ходе игры сами

субъективным образом (не «нормативно»!), без баланс добра и зла, произведенный им самим.
санкций угрозы наказания или, напротив, по- Другим образом значения «целостности лич-
ощрения, соединяет в относительно непроти- ности», к которой только и можно предъявлять
воречивое смысловое целое (= проективную претензии «отвечать за себя», не возникают.
структуру собственного поведения, собствен- Мораль всегда предполагает сильное Я (раз-
ной жизни) императивы и нормы различных со- витую, рефлексирующую структуру личности),
циальных институтов и групп, решая таким в отличие от крепостного, зависимого, патер-
образом антиномии собственного выбора. Мо- налистского сознания (или «слабого Я»).
раль в этом плане образует общее основание Мораль (этим она отличается от всех раз-
для органической интегрированности общества новидностей традиционной этики) – позднее
(в отличие от механической, принудительной – культурное и социальное образование, вы-
полицейско-бюрократической). деляющееся из традиционного социума, воз-
В отличие от других механизмов смысло- можное только в условиях интенсивно диффе-
образования мораль конституирована всегда ренцирующегося социума с выделяющимися
таким образом, что она имеет бóльшую вре- специализированными зонами ролевого взаи-
менную размерность, чем прочие ценности: модействия, особыми значениями и правилами
моральные события субъективной жизни дей- жизни1. Поэтому проблематика морали – про-
ствующего соотносятся (должны соотноситься дукт тематизации прежде всего современного
в соответствии с идеей морали) с воображае- искусства (воображения) и религиозного мыш-
мой конструкцией целостности законченной, ления (религиозной философии) в условиях
т. е. прожитой жизни индивида. Можно сказать быстро развивающейся секуляризации.
более категорично: только «мораль» предпола- Страны с представительской политической
гает регулятивную идею целостности личности, системой оказываются особенно чувствитель-
конституируемую от мыслимого конца ее жиз- ными к проблематике морального поведения
ни – смерти, образующей законченный сюжет высших лиц государства, репрезентирующих
прожитой жизни человека (возможную или во- ценности всего коллективного целого. В так
ображаемую биографию), а значит – той точки, называемых «демократических странах» (госу-
позиции, исходя из которой сам индивид может дарствах с представительской системой фор-
контролировать свое поведение и рассчитывать мирования власти) отношение к моральной
чистоплотности публичных фигур чрезвычай-
эти институциональные нормы и правила, относящиеся к разным ин- но трепетное и строгое. Дело не в обществен-
ституциональным системам, становятся частью внутреннего автоном- ном ханжестве (на которое любят ссылаться
ного пространства, в котором действующий должен самостоятельно,
наши высокопоставленные циники: дескать,
субъективно переосмыслить, переинтерпретировать, переозначить
их и соединить в относительно непротиворечивый набор мотивов и 1
«Сегодня о всеобщем нравственном кризисе говорят больше всего
средств собственного действия. «…Все ролевые и смысловые транс- там, где с историческим опозданием происходит десакрализация нор-
формации происходят внутри игровой реальности, на рубежах, разде- мативных систем и связанное с этим «приземление» господствующих
ляющих ее [игры – ЛГ] структурные компоненты, а не на рубеже игра / социальных норм. Понятно, что это относится и к нашей стране, как
реальность» – Ю. Левада. Игровые структуры в системах социального будто надолго застрявшей на историческом перекрестке, где сошлись
действия. – Левада Ю. Статьи по социологии. М., 1993, с. 103. Други- одновременно переоценка и десакрализация религиозных, политиче-
ми словами, именно в игровых структурах происходит субъективация, ских, моральных критериев, казавшихся незыблемыми. (В этом переч-
субъективное освоение, переструктурирование внешних групповых и не фигурирует и религия, так как наблюдаемое возрождение церков-
институциональных императивов и предписаний, согласование их с дру- ной жизни не возвращает ей функции высшего мировоззренческого и
гими ценностными представлениями и интересами. Так закладываются нравственного контроля в обществе.). <…> В обществах, прошедших
условия для появления социальных механизмов нормативного или ро- подобные катаклизмы ранее (и в разные периоды), десакрализация
левого синтеза, гибких форм и структур согласования различных кодов и переоценка высших нормативных конструкций означала не только
поведения, регулирующих разные сферы социальной жизни, правила приземление «высших» нормативных структур, но одновременно и
и предписания поведения в которых могут принципиально, радикаль- утверждение важности, серьезности «низших», обыденных практиче-
но расходиться, порождая ценностно-нормативные конфликты. Имен- ски-ценностных и утилитарных уровней таких структур. Трудное избав-
но игровые структуры действия становятся условием формирования ление «человеческих» отношений от сакрального и псевдосакрального
личности современного типа, обладающей относительной автономией контроля происходит по мере того, как утверждается серьезность обы-
по отношению к своему окружению, а значит – руководствующейся в денного, впитавшего наследие длительной и многообразной культур-
первую очередь собственными принципами, собственными интерпре- ной традиции. Наше общественное сознание пока – и не без основа-
тациями групповых, институциональных, профессионально-ролевых ний – зациклено на одной стороне этого процесса – на его трудности,
и т.п. значений, более независимой к давлению оппортунистического мучительности, противоречивости. Отсюда и встревоженные суждения
большинства. Появление таких структур, а значит – и лиц с более слож- о релятивизации всех и всяческих нормативных критериев. Отсюда же
ной внутренней организацией указывает на возможности и перспективы и перипетии таких категорий, как «истина» и «правда» в общественном
процессов социальной, структурно-функциональной дифференциации, мнении». – Левада Ю. «Истина» и «правда» в общественном мнении.
а стало быть – на условия интенсивного развития общества. Проблема интерпретации понятий // Ищем человека, с. 223.

везде политика грязное дело, везде коррупция рамки поведения. Они начинают играть роль
и всегда политики обманывают обывателей и нормативного каркаса общества. Сами по себе
лицемерят), а в понимании смысла самой про- люди в истории не становятся лучше или хуже
цедуры селекции во власть и сути неформаль- (мораль – это горизонт оценочных суждений,
ных, не кодифицируемых законом, но обще- а не уровень качества людей), но нормативные
значимых требований к человеку, выходящему системы, институционализируемые, то есть за-
на публичную сцену. Проблемы пургенизации крепляемые правом, общественным мнением,
политики – дело западных СМИ и публичных системой публичного контроля и рефлексии,
дискуссий по этому поводу. Система публич- несомненно, могут служить показателем циви-
ного контроля «морального облика» – личной лизованности тех или иных стран (субъектив-
порядочности, честности, соответствия потре- ных представлений о социальном благополу-
бительских расходов заявленным в налоговой чии, удовлетворенности жизнью, безопасности,
декларации и т.п. является крайне жестким защищенности от насилия, доверии людей друг
фильтром для авторитарных демагогов и по- к другу, терпимости, подавлении агрессии, аль-
тенциальных деспотов. Расхождения между труизме, солидарности и т.п.).
словами и поведением, на российский взгляд, Ничего подобного указанной системе ка-
в мелочах, не заслуживающих внимания, может тегориальных соответствий и общественных
служить тревожным индикатором неблагопо- практик (западноевропейской морали Нового
лучия, включающим систему общественного времени) Россия не знала в своей истории2.
предупреждения об опасности. Таковы приме- Крепостное состояние всех сословий (а не
ры отставки американского министра труда из- только крестьянства) по отношению к самодер-
за обвинения в найме нелегальной мигрантки в жавию не допускало идеи страхования от угро-
качестве домработницы, немецкого министра зы деспотизма – разделения властей. Архаиче-
из-за использования в частных целях служеб- ские представления о власти (традиционный,
ной машины, скандалы с политиками из-за сакральный характер самодержавного прави-
оплаты за счет казны авиабилетов при уходе в теля и пирамида патримониальной бюрокра-
отпуск, отставка британского министра из-за тии массового управления) предопределили не
хамски неуважительного тона по отношению к только длительное существование крепостни-
полицейскому, охраняющему вход в министер- чества, холуйство дворянства и аристократии,
ство, случаи ухода немецких министров из-за ничтожность ценности частной человеческой
давнего плагиата в диссертации и проч., не го- жизни, но и реинкарнацию крепостного созна-
воря уже о более существенных деликтах, вроде ния в советское время (и не только у колхозни-
счета в иностранных банках (недавняя отставка ков!), вплоть до нынешних дней.
французского министра) или лжи в официаль- Недолгая, но интенсивная фаза модерни-
ных выступлениях1. Другими словами, в старом зации конца XIX – начала XX века, последо-
споре социологов: что первично (что более зна- вавшая через поколение после реформ 1860-х
чимо в системах объяснения социальной дина- годов, сопровождалась появлением обществен-
мики) – культура, идеи, люди или социальные но-политических движений и чем-то похожим
институты, ответом может быть лишь одно: на «morals». Однако доминирующим в полити-
констелляция некоторых из возникающих идей ке того времени все равно оставалось представ-
и вполне определенных интересов конкретных ление (явное, например, у А. Столыпина) о не-
социальных групп может привести при благо- допустимости политических компромиссов,
приятном стечении обстоятельств к институ- механизмов согласования интересов, уступок
ционализации отмеченных и желаемых форм
социального поведения и их последующему за- 2
Приводя в качестве примера «моральности» американскую или
креплению в общественном сознании. В этом европейскую демократии, я вовсе не собираюсь противопоставлять
им фатальную предопределенность российской истории. Моя задача
плане границами индивидуальных мораль-
ограничивается в данном случае методологической необходимостью
ных девиаций становятся институциональные показать, что мораль в социологическом смысле – это не предписа-
ние известного рода, а система соотнесений разных планов действия
1
На фоне обычного поведения российского политического класса все и общественных структур: плана символических значений, инструмен-
эти инциденты кажутся смехотворными. Перечислять даже не конкрет- тальных – политических – общественных образований и интегративных
ные случаи, а виды злоупотреблений и казнокрадства среди высшего механизмов, обеспечивающих солидарность действующего, то есть ак-
слоя руководства или регионального чиновничества в данной статье тивного, субъекта с общностями более высокого уровня – группами,
бессмысленно и невозможно, каждый день СМИ, интернет приносят институтами. Проблема российского либерализма в том, что здесь
новые факты, иллюстрирующие наглость, самодурство и коррупцию связи такого рода систематически подавляются и стерилизуются, унич-
правящей элиты. тожаются.

со стороны самодержавия и продуктивности договора» в российских условиях никогда не су-
насилия как инструмента «правильной» орга- ществовала как реальная программа или основа
низации отношений общества и власти. В этом для социального порядка, консенсуса, это –
плане формирование морали и, соответствен- иллюзия или благодушный самообман либера-
но, появление «общества» в дореволюционной лов и технократических консультантов власти.
России разрушило основания для архаической Поэтому критика коррупции или неприличной
государственной системы, не выдержавшей на- нуворишевской роскоши высшего руководства
пряжений Первой мировой войны, войны но- страны (включая сведения о президентских
вого, промышленного, массового типа. Вместе или премьерских дворцах и яхтах или «шубох-
с тем, остатки предшествующего, пусть слабого ранилищах» их приближенных) практически
морального сознания, уже существовавшего в не затрагивает массового отношения к тем или
тончайших слоях новых классов самодеятель- иным персонам во власти3.
ного населения в начале ХХ века (предприни- Таким образом, мы имеем дело с двойным
мателей, людей свободных профессий, земства, набором причин моральной несостоятельно-
интеллигенции), были стерты вместе с группа- сти российского общества: первое – эффектом
ми их носителей во время террора 20-х и тем разложением морали (развращением) под дей-
более 30-х годов. ствием репрессивных структур тоталитарного,
В массовом сознании понятия морали в а затем – авторитарного и коррумпированного
этом смысле нет и сегодня. Что-то отдаленно государства и, во-вторых, неразвитостью, не
напоминающее ее проявилось в ходе недавних модернизованностью низовых и провинци-
демонстраций на проспекте Сахарова и Болот- альных слоев и зон населения, «недоморалью»
ной площади, но и здесь оно слабо связано с населения, сохранением полуразрушенно-
императивом собственной активности. Отсут- го этического традиционализма, отсутствием
ствие морали теснейшим образом обусловлено универсалистских представлений. Соединяясь
сознанием невозможности защитить и отстоять вместе, эти обстоятельства и производят та-
свои права, а без их институциональных га- кой эффект общей моральной несостоятельно-
рантий не возникает чувство собственного до- сти российского общества. Кроме того, имеет
стоинства, даже – понятие чести. Нельзя быть смысл подчеркнуть этот момент, сохранение
преисполненным чувства собственного досто- примитивности социальных отношений и са-
инства и жить в условиях хронического состо- мопонимания граждан, сниженного нравствен-
яния зависимости от государственной власти1 ного и интеллектуального уровня населения
(что не означает полного отсутствия чувства целиком объективно соответствует интересам
собственного достоинства в очень узком кругу и практике государственной бюрократии рос-
людей, ограниченных нормами высококвали- сийского типа: простыми людьми, лишенными
фицированных профессии, специальностей и чести и достоинства, компетентности и знаний
т.п., но такое не распространяется за пределы легче командовать и управлять. Любая бюро-
социального фрагмента, зоны «игры» социаль-
но близких людей в левадовском смысле). Госу- 3
Непробиваемое, крепостное равнодушие не только к фактам мас-
дарственный патернализм2, основа нынешнего сового диссертационного плагиата высших лиц (от Путина и Жиринов-
ского до Собянина или каких-то безымянных сенаторов и депутатов)
социального порядка в России, не предполагает
или к сведениям о сомнительной по происхождению собственности, к
и не допускает каких-либо конвенций («обще- всеобщему казнокрадству, к потере в архивах дела (доклада) М. Салье
ственного договора») населения и власти. Сле- о коррупции в питерской мэрии в начале 90-х годов, в которой замешан
ды прежнего крепостного сознания проступают В. Путин, и т.п., и т.д., говорит о том, что в общественном мнении нет
сегодня в отчуждении от политики или неже- связи между коррупцией, лживостью руководства и массовым наси-
лании участвовать в ней, брать на себя соответ- лием, то есть между политикой и частной жизнью граждан. Чем это
ствующие обязательства. Идея «общественного оборачивается: войной в Чечне (окончившейся после десятков тысяч
убитых и покалеченных, фактическим ее отделением или полуотделе-
1
От 75 до 80% россиян на протяжении почти 20 лет раз за разом нием), крупно-, средне- и мелкомасштабным рейдерством в экономи-
заявляют, что «большинство людей в России не сможет прожить без ке, деградацией правовых институтов, превращением страны в поле
постоянной заботы, опеки со стороны государства» – ОМ-2012, с. 40, бесчисленных «кущевок», ухудшением отношений со всеми соседними
табл. 3.6.26. И тем не менее, живут, как утверждают две трети опро- странами – остается за рамками публичного поля. Одно только обяза-
шенных, «полагаясь лишь на самих себя» – там же, с. 37, табл. 3.6.18. тельство содержать кадыровский режим ради фиктивной целостности
В данном случае мы имеем характерное разделение нормативного государства обходится ежегодно в сумму, превышающую 30 млрд.
представления и фактической констатации положения вещей. долларов. И это никому не кажется уже странным. Когда-то, во время
2
Маяковский (поэма «Хорошо»): «..мы только мошки, мы ждем кор- переговоров в Хасавюрте генерал Д. Дудаев требовал от российского
межки, закройте время вашу пасть, мы обыватели, нас обувайте вы, и руководства компенсации в 2 млрд. долларов за разрушения первой
мы уже за вашу власть». войны, и тогда эта цифра казалось чудовищной.

кратия, а бесконтрольная со стороны населения большая часть ее представителей занималась
тем более, может функционировать лишь по- обслуживанием власти (подготовка кадров,
стоянно и систематически упрощая и нивелируя оправдание власти и ее политики, цензура, тех-
имеющееся ценностное разнообразие, подгоняя нологическое обеспечение массового управ-
«социальный материал» под общие положения ления и т.п.). Однако, претендуя на значимые
своих инструкций. Аппарат нынешней власти социальные позиции, интеллигенция настаива-
тем охотнее это делает, что средств заставить ла на признании уважения к себе и известной
его отвечать за свои решения и проводимую по- автономии как обладательнице специальных
литику, за низкий уровень компетентности ни знаний и умений. Перспективы отстаивания
у населения, ни у самой верховной власти нет. своей автономности от властей связаны были
Поэтому для обывателя есть лишь два варианта: не с ее собственными достоинствами (идеализ-
подчиняться тому, что соответствует интересам мом, совестливостью, гуманностью, ценностя-
правящей группировки, или обходить принятые ми, которыми она якобы руководствовалась),
бюрократией правила поведения. а с утилитаризмом использования ее знаний и
Другими словами, «слабость» морального компетенций. Если для начальства смысл ин-
сознания российского общества (несостоятель- теллигентского существования заключался в
ность морали как структуры коллективных ре- безоговорочном обслуживании режима, то «для
гуляций) связана с тем, что я называю «пони- себя», для внутренней консолидации и поддер-
жающим трансформатором», а Левада (более жания групповой идентичности интеллигенции
точно) – «стратегией понижающей адаптации», в ходу были представления о ее миссии посред-
необходимостью уживаться с произволом са- ничества между властью и народом, соответ-
модостаточной власти. Репрессивный и амо- ственно, защите бедных, просвещении как тех,
ральный характер российского социума не есть так и других, ограничении властного произво-
сущность сама по себе, это не просто прояв- ла, и, напротив, консультировании номенкла-
ление злой воли или природной низости на- туры для обеспечения эффективности управ-
селения, их «естественного», прирожденного ления и решения поставленных властью задач.
стремления к дисквалификации и унижению Без защиты этого своего статуса и признания со
Других, а следствие более примитивного, чем стороны власти значимости знаний, культуры,
само российское общество или, как минимум, собственный авторитет интеллигенции сводил-
продвинутых и образованных групп, устройства ся к нулю, то есть вся ее роль ограничивалась
власти – государства, церкви, их стремления лишь функцией исполнения указаний началь-
удержать коллективные представления подчи- ства. Дело не в том, что определенная часть ин-
ненных на доступном ей (властной элите) уров- теллигенции искренне и бескорыстно боролась
не. Аморализм есть результат систематического за свободу духа, слова и мысли; дело в том, что
понижения, упрощения социальных отноше- за возможностью признания этих ценностей
ний, вызванных приспособлением к архаиче- стоял вполне определенный корпоративный и
ской и примитивной системе господства. социальный интерес: только при условии ут-
верждения этих ценностей и компетенций в об-
2. Конец советской интеллигенции: ществе (и усвоении этой мысли даже советским
последствия для массовой «морали» начальством) желаемый высокий социальный
статус, авторитетность и престиж (вместе со
Живи, но пребудь навсегда дураком! всякого рода привилегиями, материальными
Не блестяще… но как практично! благами, премиями и наградными цацками) мог
М. Салтыков-Щедрин1 быть достижим хотя бы для части интеллиген-
ции. Поэтому наряду с искренним холопством
С распадом советской системы закончи- интеллигенции, в ней всегда присутствовал пе-
лось существование двусмысленной интелли- риферийный слой носителей высокой культу-
гентской культуры 1960-80-х годов с ее спец- ры, потребность в «учителях жизни», сознание
ифическим сервилизмом и сопротивлением необходимости быть «совестью нации», как на-
государственному насилию; именно она была зывали подобных персонажей, правда, обычно
держателем нормы гуманности в советском после их смерти. Благодаря этой двойственно-
обществе. Интеллигентская культура отлича- сти интеллигентской культуры в обществе уда-
лась своеобразной двойственной структурой: валось сохранять некоторое подобие мораль-
ных координат реальности, которые после ее
1
Салтыков-Щедрин М. Дневник провинциала в Петербурге. Собр.
соч. в 10 тт., т. 4. Изд-во «Правда», 1988, с. 80
ухода подверглись стремительной эрозии.

Советская интеллигентская культура воз- культуры, в которой доминантная роль принад-
никла (одновременно с критикой «культа лич- лежала презентации потребительских ценно-
ности» Сталина) в качестве самообоснования стей и ориентаций. И, наконец, завершило этот
репродуктивной бюрократии советского време- период радикальных изменений появление ин-
ни. Стимулами для осмысления опыта прошло- тернета, снявшего в принципе проблему куль-
го стала война, вина власти за поражения пер- турных и моральных авторитетов.
вых лет, за громадные потери и безжалостное Следствием подобных изменений оказа-
растрачивание людей, сговор Сталина с Гитле- лась устойчивая тенденция к общей примити-
ром и тем самым – провоцирование войны, без- визации общественной жизни и выход на об-
ответственность руководства на всех уровнях, щественную сцену людей, демонстрирующих
стремление определить цену сохранения со- особый стиль «успешной жизни» и циничного
ветской власти. Носителем этой культуры было отношения к другим, к проигравшим2. Как по-
не само военное поколение, а непосредственно казывают социологические исследования, опре-
следующее за ним – рождения 1930-40-х годов. деленное – и более проработанное – отноше-
Лишь этот один слой производил «понимание» ние к государственному насилию сохранилось
советской истории. Интеллигенция держалась лишь у тех, кто сознает опасность повторения
лишь до тех пор, пока сохранялась советская репрессий, кто боится их. Лишь у них сохраня-
власть, которая обеспечивала ее существование, ется историческая память о той эпохе и характе-
а затем – этот слой рассыпается, деградирует и ре советской системы, так как они в состоянии
интеллектуально, и морально, и исчезает, остав- учитывать исторические уроки; понятно, что
ляя за собой пространство цинизма и недораз- это образованные, пусть даже и поверхностно
умения. Распад государственной организации образованные, группы, обладающие некоторы-
культуры и замещение ее массовой культурой ми интеллектуальными средствами рефлексии и
привели к разрушению связей между центром культурными ресурсами; они более встревоже-
и периферией, к изменениям в механизмах ны ситуацией в стране, более критически отно-
передачи образцов от «интерпретаторов» или сятся к нынешней власти, понимая потенциал
носителей высокой культуры к реципиентам – угрозы, исходящей от нее. Поэтому после ухода
зависимым в интеллектуальном и моральном
интеллигентской культуры, в образовавшейся
плане потребительским группам. С крахом ин-
пустоте идей и представлений о будущем, уже
теллигенции временно ослабла культура страха
при Путине, в окружении которого особую роль
и памяти. Феноменальным выражением этого
играли бывшие сотрудники КГБ (родившиеся в
процесса оказался крах литературной культу-
середине 1950-х-начале 1960-х годов, прошед-
ры, организованной вокруг толстых литератур-
шие социализацию в условиях брежневского
ных журналов1, сокращение массового чтения
безвременья, реакции и наступившей демора-
(уменьшения числа читателей в стране), стре-
лизации), в идеологической практике воцарил-
мительная коммерциализация высшего образо-
вания, резкое усиление роли массовой комму- ся дух мстительного консерватизма, реванша и
никации (увеличения числа средств массовой демонстрации наглой силы.
коммуникации – тонких иллюстрированных Переход от интеллигентской культуры к
журналов – женских, мужских, подростко- массмедиальной, к культуре СМИ сопровожда-
вых, по интересам и т.п., развлекательных ТВ- ется резким понижением интеллектуального,
каналов, радиостанций), экспансия массовой морального и культурного уровня, даже не из-
за идеологических интересов контролирующих
1
За несколько лет, с 1991 по 1995 гг. тиражи самых известных из- ТВ и СМИ органов власти, госбюрократии,
даний («Нового мира», «Знамя», «Дружбы народов», «Молодая гвар- а просто в силу самой технологии и социаль-
дия», «Москва», «Наш современник» и других) упали с 0,8—1 млн. (у ного устройства СМИ, их неизбежной – в ус-
«Нового мира» некоторое время было даже 3,5 млн. экз.) до 3-7 тыс. ловиях госкапитализма – ориентированности
экз. Еще сильнее сократились читательские аудитории у популяризи-
на массового потребителя. Например, сегод-
рующих науку изданий («Наука и жизнь», «Знание – сила», «Химия и
жизнь» и им подобные), несших стандарты Просвещения, веры в про-
няшние телевизионные передачи – сериалы
гресс, естественнонаучную этику рациональности и гуманизма. Вместе на «исторические темы» оставляют за рам-
с ними исчезли массовые каналы репродукции держателей интелли- ками внимания и сюжетного нарратива не-
гентских ресурсов знания, механизмы интерпретации и моральных сколько вещей, принципиально важных для
оценок текущих процессов. Литература утратила свой прежний статус и
всякую значимость. То же самое произошло с отечественным кинема- 2
Внимательные наблюдатели довольно рано отметили появление пу-
тографом. Разорваны оказались и связи между академической наукой бличных фигур этого особого типа: см.: Дилигенский Г. Г. К проблеме
и образованной публикой. На смену им пришли ТВ с их оккультизмом, социального актора в России // Куда идет Россия?... М., МШСЭИ-Ин-
магией, экстрасенсами и – отчасти – православием. терцентр, 2000, с. 414-417.

морального осмысления прошлого: характер и нудительного аскетизма планово-распредели-
структуру социальной организации советского тельной экономики, и от образа жизни которых
общества сталинского времени, номенклатур- молодое поколение стремится всяческим обра-
ный принцип власти (сращения партии и го- зом дистанцироваться как от «совкового про-
сударства), функции идеологии, социальную шлого», идентифицируя себя с жизнью в «нор-
направленность репрессий и другие особен- мальных странах». «Общество потребления» в
ности функционирования тоталитарных ре- России, характеризующееся очень коротким
жимов. При этом теряется главное – субъект- временным горизонтом, нетерпеливыми уста-
ность представлений об истории (история как новками «здесь и сейчас», – это не «средний
взаимодействие различных действующих лиц), класс» в западном смысле слова. Российская
и, следовательно, институциональная природа рыночная экономика остается сильнейшим
государственного насилия и его последствия образом зависимой от власти, в ней огромное
для морали общества (оснований обществен- значение приобретает распределение админи-
ной солидарности). Устранение субъектив- стративной ренты и коррупционных ресурсов,
ной ответственности сопровождается резким деформирующих общественный смысл «дости-
упрощением или – что то же самое – архаи- жения». Поэтому потребление здесь теснейшим
зацией сознания, в том числе и представле- образом связано с символической демонстра-
ний о прошлом, всплывает нуминозный пласт цией статуса, знаков социального престижа
сознания – представления о несоизмеримой как выражением социальной полноценности
с человеком мощи и силы государства, сакра- индивида, что следует рассматривать не толь-
лизация власти как символического воплоще- ко как инерцию «подсознания» дефицитарного
ния коллективных ценностей, и ничтожности социалистического общества, но и как отраже-
в сравнении с ним, неценности частного, ин- ние массовых комплексов неполноценности,
дивидуального человеческого существования, социальной незначимости. Другими словами,
получающего свой смысл только в обратной сам по себе феномен «демонстративного потре-
проекции на него значений государства. бления» указывает на несостоятельность субъ-
В результате имеет место не только специфи- ективности и морали («общества»), то есть на
ческая разгрузка – тривиализация или банализа- отсутствие других механизмов гратификации,
ция представлений о советском прошлом, моде- кроме демонстративной причастности к приви-
лируемом по сегодняшним лекалам зависимого легированным группам. Это не причина, а сим-
от власти человека, но и превращение прошлого птом ценностных дефицитов. Поэтому в таком,
в набор отдельных сцен и картин бессубъектной вневременном, контексте осмысление травма-
истории и тем самым – вытеснение специфики тического опыта прошлого (в том числе – наци-
тоталитарного общества, «партии-государства» онального стыда и страха) оказывается ненуж-
из сферы актуальной публичности. По существу, ным. Отказ от прошлого означает, что будущее
на сталинское время переносится модель само- предстает как бесконечная или многократная
понимания человека путинского времени, обе- итерация настоящего (с повышением качества
сцененная, обезличенная стихия социальности, потребления). Подобный тип ценностных ре-
характерная для нынешнего режима. гулятивов делает ничтожной значимость куль-
2000-е годы отмечены завершением ко- туры, а вместе с ней – и представления о более
роткого периода российской «демократии», сложных запросах и понимании жизни, чем
оказавшейся не более чем переходной фазой нормы потребительского образа жизни.
ослабления репрессивного государства, транс- Нынешнее ослабление идеологии госу-
формации тоталитарной системы в автори- дарственного патернализма в среде самых
тарный режим. Эта несколько более сложная продвинутых групп населения (с осознанием
по составу социальная система господства в подавленных возможностей политического
качестве основы для своей легитимности име- участия) легко допускает сочетание потреби-
ла этос «общества потребления». Мотивация и тельского гедонизма с готовностью уживаться
смысл «потребления» в 2000-е годы мало свя- с авторитарным режимом. Другими словами,
заны с гратификацией личного труда. Напро- идет общая ювенилизация жизни (в том чис-
тив, в очень большой степени потребительская ле – инфантилизация коллективной, публич-
мораль стала выражением «подавленных» или ной жизни). Это не развивающееся общество,
«отложенных желаний» родителей нынешних а общество повторяющееся, воспроизводящее
потребителей, проживших свою жизнь в усло- механизмы интеллектуальной и моральной са-
виях социалистической уравниловки и при- мокастрации.

3. Распад системы обнажил Российская власть (в сравнении с прежней «со-
репрессивные институты ветской», конца 1970-1980-х годов) расценива-
ется как лишенная качеств «справедливости»
«Политика» в России всеми участниками (в среднем такое определение по отношению к
взаимодействия общества и государства вос- путинской системе выбрали всего 3%), «честно-
принимается как сфера легального господства, сти» и «порядочности», то есть как корыстная,
монополизированная номенклатурными груп- беспринципная и коррумпированная (в по-
пировками или кланами высшей бюрократии, следнем случае так считают более половины
закрытая для других групп и контроля со сторо- опрошенных). «Законной» ее назвали в сред-
ны общества. Хотя это господство, несомнен- нем лишь 12% (причем, доля таких ответов за-
но, имеет легальный характер, но оно далеко метно упала с 2008 года: с 21 до 8%; советскую
не всегда и отнюдь не всеми в обществе при- власть – от 32 до 22%; табл. 1).
знается в качестве легитимного. Расхождение Восприятие власти как «чужой, далекой
легальности и легитимности носит принципи- от народа» (41-32%), «несправедливой» (а по-
альный характер применительно к постсовет- тому – обладающей сомнительной или двус-
ской действительности, как бы парадоксально мысленной легитимностью) обусловлено
это не выглядело с точки зрения веберовской двумя обстоятельствами: первое – эрозией
концепции господства. Призрачность или фик- патерналистских иллюзий, разочарованием
тивность разделения ветвей власти (при пол- от фактического сокращения путинским пра-
ном доминировании вертикали власти во гла- вительством объемов социальной поддержки
ве с президентом над парламентом и судебной населения, характером социальной политики,
системой, узурпировании президентом полно- а второе – злоупотреблением правом, исполь-
мочий всех других ветвей власти) означает, что зованием судебной и правоохранительной си-
право (как конституционное, так и граждан- стемы исключительно в интересах правящего
ское, хозяйственное или уголовное) оказывает- режима.3 Власть поэтому признается как без-
ся инструментом манипулирования (например, альтернативная, но не оправдываемая, а лишь
инспирированных уголовных процессов, за ко- терпимая своими подданными. Недовольство
торыми скрываются политические расправы1), ею, сдерживаемое страхом и самоцензурой,
реализации корпоративных или групповых оборачивается известной идеализацией преж-
интересов, административного произвола, но ней государственно-распределительной систе-
также и составной частью технологии самоле- мы (что не означает стремления вернуться к
гитимации власти (путем пропаганды, управля- ней, а лишь использование такого приема как
емых выборов, зависимого суда и других орга- условия критики положения дел в настоящем,
нов принуждения). Перманентное подавление как основание для негативной оценки полити-
контроля общества над властью предполагает ческого руководства страны).
отсутствие механизмов привлечения к ответ- Если свести данные обеих таблиц (№ 1 и 2),
ственности держателей власти (несменяемость то мы получим следующую матрицу распреде-
высшего руководства – лишь частный пример)2. ления доминирующих (самых частых) коллек-
тивных мнений о прошлой и нынешней вла-
1 Тульский М. В период «оттепели» Медведева репрессированы 50
сти (в скобках диапазон колебаний ответов за
оппозиционных мэров (в «Блогах» «Эхо Москвы» от 2.11.2011 - http://
echo.msk.ru/blog/tulsky/826429-echo/ ), «… за то, что они посмели 15 лет измерений, в %%)4:
победить официальных кандидатов «Единой России». Из тех, кто из-
брался мэром против воли ЕР, посажено и отстранено 90%, а из тех, проверки и назначения людей на государственные должности. – Там
кто по воле ЕР, только 10%. < …> Даже уголовные дела в отношении же, с. 35, табл. 3.6.9. Порочным подобное устройство государства счи-
победивших по воле ЕР мэров носят почти исключительно характер тают 61-62% россиян (и эта цифра не менялась на протяжении всех по-
использования «правосудия» в политических и клановых интересах (а следних 10 лет, несмотря на высокие рейтинги главы государства). Нет
вовсе не в целях борьбы с коррупцией): уголовным делам против них идеи «общего дела» (res publica), если 81-85% опрошенных утвержда-
практически всегда предшествовал конфликт с губернатором-едино- ют, что они не могут влиять на принятие государственных решений в
россом или федералами-единороссами, появление на их месте более стране, 75% – на принятие решений даже на местном уровне. – Там же,
влиятельного и более богатого претендента-единоросса и т.д. Случаи с. 38, табл .3.6.19-3.6.20.
же посадок в тюрьму мэров-единороссов, пользующихся поддержкой 3
Заметное снижение негативного отношения к власти отмечается
губернатора и федеральной ЕР, практически отсутствуют». лишь к 2008 г. – пику поддержки и одобрения путинского режима.
2
79% опрошенных в 2012 г. согласны с тем, что «в России сложилась Однако сразу после финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг.
система круговой поруки и ухода от ответственности людей, наделен- недоверие и отрицательные оценки восстанавливаются до прежнего
ных властью» (не согласны – 11% и 10% затруднились с ответом). – Об- уровня.
щественное мнение 2012. Ежегодник. М., Левада-центр, с. 34, табл. 3, 4
Левада Ю. Феномен власти: парадоксы и стереотипы восприятия //
6, 5. 75% полагают, что в стране нет эффективной системы подбора, От мнений – к пониманию. М., МШПИ, 2000, с. 323-344.

Таблица 1
НАЗОВИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КАЧЕСТВА, БЫВШИЕ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, НАИБОЛЕЕ ХАРАКТЕРНЫМИ ДЛЯ ПРЕЖНЕЙ,
СОВЕТСКОЙ, ВЛАСТИ КОНЦА 1970-х – НАЧАЛА 1980-х гг.
Год 1998 2001 2005 2008 2012
Законная 32 22 28 23 22
Честная, открытая 13 11 13 8 13
Криминальная, коррумпированная 13 13 12 8 6
Близкая народу, людям 36 30 34 27 29
Сильная, прочная 27 25 30 24 27
Эффективная, компетентная 5 10 11 5 8
Недальновидная 23 14 21 13 10
Справедливая 16 16 21 15 16
Слабая, беспомощная 8 6 8 5 4
«Своя», привычная 32 24 26 18 18
Непоследовательная 8 6 9 5 4
Келейная, закрытая 17 14 13 14 10
Прагматичная 2 2 5 4 4
Паразитическая 8 6 5 5 4
Ограниченная, неумная 9 7 8 7 5
Авторитетная, уважаемая 21 21 24 18 19
Компетентная 4 6 7 3 5
Незаконная 1 2 3 2 1
Непрофессиональная, безграмотная 6 6 8 6 5
Далекая от народа, чужая 8 8 10 8 5
Образованная, интеллигентная 8 12 13 8 11
Бюрократичная 30 26 30 24 15
Другое 0,4 12 13 2 2
Таблица 2
НАЗОВИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КАЧЕСТВА, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ НЫНЕШНЮЮ ВЛАСТЬ
1998 2001 2005 2008 2012
Законная 12 10 9 21 8
Честная, открытая 3 3 3 9 4
Криминальная, коррумпированная 63 50 62 30 52
Близкая народу, людям 2 3 5 9 5
Сильная, прочная 2 4 7 16 10
Эффективная, компетентная 3 3 6 12 6
Недальновидная 28 17 25 8 12
Справедливая 3 3 3 7 4
Слабая, беспомощная 31 21 20 5 10
«Своя», привычная 3 2 4 5 4
Непоследовательная 32 25 29 9 12
Келейная, закрытая 8 7 8 5 7
Прагматичная 4 5 6 7 5
Паразитическая 18 12 15 5 11
Ограниченная, неумная 12 4 8 2 6
Авторитетная, уважаемая 2 4 7 17 6
Компетентная 3 6 9 13 6
Незаконная 13 10 16 5 9
Непрофессиональная, безграмотная 13 7 12 5 8
Далекая от народа, чужая 41 34 42 19 32
Образованная, интеллигентная 6 12 13 19 11
Бюрократичная 22 24 39 26 30
Другое 1 11 8 2 2
Здесь и далее жирным шрифтом выделены значимые варианты ответов

Таблица 3
КАЧЕСТВА ВЛАСТИ
Прежняя, советская Нынешняя, современная
Близкая народу, людям (36 – 29) Криминальная, коррумпированная (63 – 52)
Законная (32 – 22) Далекая от народа, чужая (42 – 32)
«Своя», привычная (32 – 18) Непоследовательная (32 – 9)
Бюрократичная (30 – 15) Недальновидная (28 – 8)
Авторитетная, уважаемая (24 – 19) Бюрократичная (22 – 39)
Сильная, прочная (30 – 27) Слабая, беспомощная (31 – 5)
Справедливая (21 – 16) Паразитическая (18 – 5)
Первая цифра в скобках – 1998 г., N=1500, вторая цифра – 2008 г., N=1500
Отдельные позитивные характеристики мый благополучный год в истории постсоветской

нынешней власти, проявившиеся в 2008 году России) утверждает, что возможность контроля
(законная, интеллигентная, авторитетная, эф- граждан за органами власти и руководством стра-
фективная, компетентная), быстро падают с ны – это фикция, что этого как не было раньше,
началом кризиса. Но и негативные определе- так нет и сейчас; еще 21% полагают, что «она
ния (недальновидная, слабая, беспомощная, уменьшилась» и столько же (25%) что степень
паразитическая и другие) также ослабевают к контроля осталась той же, что и прежде. Опти-
нынешнему моменту (2013 г.). Остается неиз- мистов («возможности контроля власти со сторо-
менным лишь общий фон восприятия системы ны общества увеличились») насчитывалось 7%.
господства как деспотической криминально- Всего 6% опрошенных полагают, что поли-
бюрократической власти, узурпированной кла- тический курс руководства страны (отражае-
нами или группировками, апроприирующими мый в структуре госбюджета) соответствует ин-
средства легального насилия, ориентированной тересам обычных людей (моральным запросам
на интересы самосохранения и обогащения, но общества). Еще 11% надеются, что приоритет-
вместе с тем – слабой и неэффективной1. Такое ными являются запросы социальных ведомств
ослабление значимости образов прежней и ны- (образования, медицина, социальное обеспе-
нешней власти возникает из рутинизации зна- чение). Более существенным для руководства,
чений власти как безальтернативного порядка в глазах населения, оказываются соображения
господства, стирания критической функции и аргументы влиятельных группировок, для ко-
идеализированных представлений о советском торых развитие реального сектора экономики и
прошлом и принятия существующего режима благосостояние граждане не являются первосте-
как безнадежной реальности, как неизменяе- пенными задачами (до тех пор, пока это не ста-
мого положения вещей. новится проблемой массовой поддержки власть
Почти две трети россиян (табл. 4) уверены, имущих). Руководство страны ориентируется
что интересы власти и общества в России не со- главным образом на интересы и мнения силови-
впадают (не согласны с ними от 28% до 24%). ков, обеспечивающих охрану власти и могуще-
При этом 45% опрошенных считает, что за вре- ственных группировок «новых богатых».
мя первых двух сроков путинского правления Представления населения о составе и про-
(1999-2007) разрыв между властью и обществом исхождении правящей «элиты» лишены ка-
лишь увеличился, 36% – сохранился на том же кой бы то ни было двусмысленности и четко
уровне, 11% – уменьшился и лишь 1% рискнул определены. Я бы сказал, они социологически
заявить, что «его не было и нет», что «мораль- «адекватны» тем знаниям, которые мы полу-
но-политическое единство» советских времен чаем из специальных источников и исследова-
сохраняется и по настоящее время (остальные ний: это союз силовиков, олигархов и высшей
затруднились ответить). бюрократии (включая и руководство крупней-
Напротив, относительное большая часть ших госкорпораций), образующих костяк ав-
(37%, ноябрь 2007, примечательно, что это са- торитарного режима. Путин – выразитель их
интересов, они – опора нынешней системы го-
1
Самыми часто называемыми характеристиками российских полити- сподства. (таблицы 8 и 9).
ков (в списке из 22 определений) были «стремление к власти, не гну- За десять лет характер этих представлений
шаясь самыми грязными средствами» (39%), «неуважение к рядовым принципиально не менялся, то есть мнение о
гражданам» (34%), «пренебрежение к законам» (31%), «корыстолю-
влиянии силовиков, олигархов и бюрократии
бие» и «непрофессионализм» (по 26%), «бесчестность», «непорядоч-
ность» (24%) и «безнравственность» (19%) (июль 1995, N=1540). И
стали лишь более выраженными (особенно в
такое отношение, фиксируемое при самых разных формулировках во- 2012 г., на волне городских протестов и усиле-
просов, сохраняется на всем протяжении 1990-х и 2000-х, 2010-х годов. ния репрессивной риторики власти).

Таблица 4
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СОВПАДАЮТ ЛИ СЕЙЧАС В РОССИИ ИНТЕРЕСЫ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА?
2007 2009 2011
Определенно да 5 3 3
Скорее да 23 23 21
Скорее нет 38 43 44
Определенно нет 25 22 24
Затрудняюсь ответить 9 9 8
Таблица 5
ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ИНТЕРЕСЫ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА В РОССИИ СЕЙЧАС НЕ СОВПАДАЮТ?
2007 2009 2011
У власти и населения всегда разные интересы и цели 32 31 34
Власти живут за счет населения и поэтому вынуждены его обманывать 30 30 29
Нет «обратной связи» между теми, кто принимает политические решения наверху, и
населением 21 18 19
Интересы власти и населения совпадают только в критические периоды, когда стране
грозит смертельная опасность 15 19 14
Ответы ранжированы, в % от числа тех, кто считает «интересы власти и общества не совпадают»
Таблица 6
КАКОЕ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ О РУКОВОДСТВЕ СТРАНЫ БЛИЖЕ ВСЕГО К ВАШЕЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ?
Руководство – это особая группа людей, элита, которая живет только своими интересами; до нас им нет
26
дела
Люди, которых мы выбираем в органы власти, быстро забывают о наших заботах, не учитывают в своей
60
работе интересы народа
Наши органы власти – народные, у них те же интересы, что и у простых людей 8
Затрудняюсь ответить 6
Декабрь 2007, 1600
Таблица 7
ЧЬИ ИНТЕРЕСЫ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПРИНИМАЕТ ВО ВНИМАНИЕ РОССИЙСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО, ОПРЕДЕЛЯЯ СТРУКТУРУ
БЮДЖЕТА И ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ?
Интересы обычных людей, таких как я 6
Интересы богатых и влиятельных групп и кланов 37
Интересы силовых ведомств (армии, ФСБ, полиции) 18
Интересы тех ведомств и организаций, от которых зависит будущее нашего народа, его благополучие и
11
безопасность – медицина, образование, социальное обеспечение, пенсионный фонд и т.п.
Интересы ведомств, защищающих статус России как великой державы – космоса, науки, внешней
7
политики и т.п.
Июль 2012, 1600
Невозможность другого будущего, кроме порядку как опасную и вредную провокацию.

повторения настоящего, включает механизм Поэтому для массового сознания в России сама
понижающей адаптации – массового приспо- возможность изменения дел в лучшую сторону
собления («русское терпение»), примирения с всегда связывается с запросом на «сильную лич-
системой несправедливого господства, призна- ность», могущую заставить власти (правитель-
ваемого аморальным, но «естественным», коре- ство, низовую бюрократию) прислушиваться к
нящемся в самом порядке вещей. Всеобщность мнению народа и тем самым обеспечить повы-
подобных коллективных представлений пара- шение уровня жизни, защищенность существо-
лизует любую мысль о сопротивлении этому вания и т. п., а не с собственной активностью.

Причем этот трансферт собственной недееспо- нужен сильный лидер, который сможет навести
собности проецируется как на оппозиционного порядок, пусть даже ценой временной отмены
политика (как правило, популиста, весьма не- выборов и ограничения свободы слова»?), подоб-
разборчивого в средствах, с националистиче- ные установки были присущи 74% опрошенных
ским оттенком – А. Руцкой, А. Лебедь, вплоть (с предложенным тезисом были «полностью со-
до А. Навального и многих других), так и на гласны» – 39% и «скорее согласны» – 35%, то
представителя номенклатуры, псевдолидера, есть налицо очень высокая степень единоду-
играющего – хорошо или плохо, это уже другой шия), «не согласны» – 22% (в том числе «совер-
вопрос – роль отца нации (Б. Ельцин, В. Пу- шенно не согласны» – всего 5%; и 4% затрудни-
тин). Так, по последнему опросу 2013 г. («В ка- лись ответить).
кой мере Вы согласны с утверждением: «России
Таблица 8
ИНТЕРЕСЫ КАКИХ СЛОЕВ НАСЕЛЕНИЯ ВЫРАЖАЕТ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ВЛАДИМИР ПУТИН?
Директора крупных
банкиры, крупные
предприниматели
Государственные
Средний класс
Простые люди
научная элита
Затрудняюсь
Культурная и
предприятий
исключения
бюрократия
Ближайшее
чиновники,
окружение
Олигархи,
Силовики
ответить
Всех без
Ельцина
Год
опроса
2000 39 16 19 14 13 18 19 8 9 16
2001 31 19 20 20 20 21 15 6 12 13
2002 30 16 23 14 11 17 17 10 13 16
2003 35 19 26 17 14 21 20 7 11 10
2004 32 24 16 22 13 15 18 6 8 13
2005 41 23 21 22 13 18 14 6 10 11
2006 34 23 24 21 12 18 13 7 9 12
2007 39 18 31 19 13 24 13 10 11 13
2009 27 22 24 16 14 21 9 7 10 13
2010 34 26 27 24 18 20 11 10 7 13
2011 33 29 25 22 22 19 13 10 12 12
2012 43 39 32 21 26 14 14 10 11 7
2013 41 35 30 24 23 14 11 9 12 10
Жирным шрифтом выделены значения от 25% и более
Таблица 9
НА КАКИЕ СЛОИ НАСЕЛЕНИЯ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ОПИРАЕТСЯ В.ПУТИН?
окружение Ельцина
Директора крупных
Государственная
Интеллигенция
Средний класс
Простые люди
научная элита
Культурная и
предприятий
исключения
бюрократия
ближайшее
Год опроса
На все без
Силовики
Олигархи
2000 54 24 12 16 10 25 12 4 5 5
2001 43 15 15 16 16 22 15 8 10 7
2003 51 27 21 20 19 25 15 9 8 7
2005 51 25 26 23 23 20 18 11 12 5
2011 49 42 36 30 25 15 12 11 11 8
Жирным шрифтом выделены значения от 25% и более

Рисунок 1
БЫВАЮТ ЛИ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ТАКИЕ СИТУАЦИИ В ЖИЗНИ СТРАНЫ, КОГДА НАРОДУ НУЖЕН СИЛЬНЫЙ И
ВЛАСТНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ, «СИЛЬНАЯ РУКА»?
45
43 44
42
40 42 39
44 41
37
35 34
32 33
31 31
29 29 35
31
27 29
25
23
24 25
23 20
16 20 22 22
18 18 18 18 18
15 15
13
10
8 8 7 8
5 5 5
1989 1994 1995 1996 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Нашему народу постоянно нужна "сильная рука"
Бывают такие ситуации (например, сейчас), когда нужно сосредоточить всю полноту власти в одних руках
Ни в коем случае нельзя допускать, чтобы вся власть была отдана в руки одного человека
Сам по себе факт такого единодушия (по- в силу ее интеллектуальной слабости, сколько
казатели в 75-80% говорят о нормативной все- из-за оппортунизма и внутреннего цинизма,
общности таких представлений) указывает на прикормленности властью, зависимости от нее,
гражданскую (и интеллектуальную) неразви- идентификации с ее интересами и определе-
тость современного российского общества, не- ниями реальности. Эти ее качества внутренней
понимание связи между «законным порядком», этической и метафизической опустошенности,
поддерживаемым дифференцированными, сервильности, несамостоятельности не позво-
а потому уравновешивающими и контроли- ляют российской «элите» отрываться от «мас-
рующими друг друга институтами, и свободой сы». «Массовидность» элиты, которая не раз
слова, равно как и выборами, позволяющи- отмечалась в исследованиях Левада-центра, ее
ми установить ответственность власти, то есть тождество со структурами и стереотипами мас-
ограничить пространство ее произвола. Без по- сового сознания является, в свою очередь, сим-
добного ограничения и контроля невозможен и птомом слабости специализированного знания,
сам порядок в государстве (то есть соблюдение и тем самым – отказа общества в признании
законов, равенство всех перед законом, а зна- авторитетности интеллектуальных и мораль-
чит – и само существование правового государ- ных, ценностных продуктов элиты как науч-
ства, что собственно и подразумевают россия- ной, так и артистической или политической1.
не под словом «порядок»). Другими словами, Политика, таким образом, понимается россий-
государственный патернализм и его оборотная ским обществом не как участие граждан, не
сторона – административный или судебный про-
извол – никоим образом не связываются в мас- 1
Левада Ю. От мнений к пониманию, с. 273. Об этом можно судить
совом сознании. Подобная структура массового и по эпидемическому распространению в последние годы пара-лите-
ратуры, фэнтази, суррогатов культуры, представленных блогами и со-
сознания (ее можно назвать партикуляризмом,
циальными сетями, по падению спроса на высокую художественную
мозаичностью, двоемыслием, социальной ши- литературу (и ее фактическое исчезновение) или арт-кино, разрушение
зофренией или просто тугоумием) в России обе- института эстетической критики, по отказу от признания авторитета
спечивает нейтрализацию, «гашение» критиче- профессиональных политиков, отчетливо проявившегося в протестном
ской массы недовольных. Значительная часть движении и в сетях и т.п. Как бы ни были разнородны эти явления,
вины или ответственности должна была бы их роднит одно качество: снижение значимости специализированного
возлагаться на элиту общества, оказывающую- знания, компетентности, профессионализма, за которыми стоит сте-
ся неспособной к рационализации происходя- рилизация процессов и механизмов социальной структурно-функцио-
нальной дифференциации общества, то есть примитивизация социаль-
щего и просветительской деятельности, даже не ной системы.

как их действия или активность в обсуждении За 20 лет, на протяжении которых мы про-
общезначимых проблем, определении целей, слеживали коллективные представления о
которые поставлены перед страной или перед власти, доля субъективно включенных в по-
отдельными группами ее граждан. Политика – литические процессы после первых же шагов
это область привилегированных действий го- реформаторов сократилась вдвое, а доля не же-
сударственных лидеров и их массовые оценки лающих ничего знать об этом составила больше
(исключительно положительные). Допустимо половины населения (табл. 10; в другой форму-
лишь одобрительное отношение к власти (но не лировке шкалы – табл. 11, 11а).
ее критика, но не дискуссия, предполагающая В массовом отношении к политике можно
наличие механизмов контроля за лицами, при- выделить три типа массовых установок или ре-
нимающими «решения»). Сама идея коллек- акций (табл. 12):
тивного участия в формировании социальных, 1) активное включение в политическую
экономических или культурных программ, под- деятельность, регулярное участие в политиче-
лежащих реализации государством, вызывает ских организациях или акциях (как про-, так
подозрение властей (и ассоциирующих себя с и антиправительственных), присущее крайне
ней граждан) и квалифицируется как планы за- незначительному меньшинству (2-3%; поч-
хвата власти, как антинародная позиция, про- ти столько же включены в работу организаций
явление враждебных стране интересов и подле- гражданского общества, в волонтерское движе-
жит резкому осуждению. ние и т.п.);
Таблица 10
В КАКОЙ СТЕПЕНИ ВАС ИНТЕРЕСУЕТ ПОЛИТИКА?
1990 1991 1992 1997 2006 2010 2011 2012
Очень интересует 21 16 15 11 15 9 8 10
В какой-то степени интересует 44 40 33 36 37 39 34 36
Мало или совершенно не интересует 35 36 52 49 47 51 58 52
Затруднились ответить <1 8 <1 4 1 1 <1 2
Ангажированные / аполитичные 0,6 0,4 0,3 0,2 0,3 0,2 0.1 0.2
Число опрошенных 1000 1500 1500 1700 1600 1600 1600 1600
Таблица 11
СКАЖИТЕ, НАСКОЛЬКО ВЫ В ЦЕЛОМ ИНТЕРЕСУЕТЕСЬ ПОЛИТИКОЙ?
1996 2003 2004 2005 2006 2007 2010 2011 2012 2013
Очень интересуетесь 4 6 7 6 6 7 3 3 5 1
Скорее интересуетесь 31 28 37 32 31 37 29 31 27 28
Интересуются* 34 35 44 38 36 43 32 34 32 29
Скорее не интересуетесь 43 44 34 36 41 36 38 42 42 41
Совсем не интересуетесь 21 19 20 24 21 18 26 22 23 26
Не интересуются* 64 63 54 60 62 54 64 64 64 67
Нет ответа/ затруднились
ответить 2 2 3 2 1 3 4 2 4 4
Соотношение интересующиеся/
неинтересующиеся 0,5 0,6 0,8 0,6 0,6 0,8 0,5 0,5 0,5 0,4
Таблица 11а
ГОТОВЫ ЛИ ВЫ ЛИЧНО БОЛЕЕ АКТИВНО УЧАСТВОВАТЬ В ПОЛИТИКЕ?
Год опроса 2006 2012 2013
Определенно да + в какой-то мере да 19 17 16
Скорее нет + определенно нет 77 77 79
Затруднились ответить 4 6 5

2) «зрительский» интерес1, то есть отсле- мнение, что протестанты ничего не добились,
живание политических событий, не предпола- разделяли уже 58%. Функция мнений этой ка-
гающее собственного участия в политическом тегории заключается прежде всего в том, чтобы
процессе или деятельности, пассивное отноше- убедить себя и других в том, что сделать «ничего
ние к происходящему, допускающее при этом нельзя» и тем самым – оправдать свое неуча-
возможность высказывания своих оценок по- стие в политике (при некотором сочувствии ло-
литическим фигурам или актам, документам и зунгам демонстрантов).
проч., аналог отношения болельщиков к спор- Но самую значительную группу составляют
тивным состязаниям (доминанта обществен- «абстиненты», индифферентные, дистанци-
ного мнения – 40-50%, правда лишь в случаях рующиеся от политики с определенной долей
сильного общественного возбуждения); раздражения и антипатии к протестантам (при
3) дистанцированное, отчужденно-нега- слабой негативной установке относительно
тивное отношение к этой сфере деятельности всей сферы политического и оценки ее, ста-
и происходящим здесь событиям, отсутствие новящейся все более распространенной). Этот
«интереса», а точнее – выключенность из этой массив увеличился за тот же период наблюдений
сферы (основная масса населения – в среднем в той же степени, что и сокращение доли «зри-
около 60%). телей» (на 14 пп.). Иначе говоря, то примеча-
За два года некоторого пробуждения по- тельное оживление социально-политической и
литики в стране, вызванного неожиданными интеллектуальной жизни, которое наблюдалось
акциями и демонстрациями протеста, оппо- в российских мегаполисах и выразилось в ре-
зицией Кремлю на выборах, судебными при- зультатах сентябрьских региональных выборов,
говорами демонстрантам и т.п., произошли у большей части населения вызвало реакцию
довольно существенные подвижки в массовых «улитки» – желание втянуться в свою защит-
настроениях. Но показатель собственного уча- ную скорлупу повседневности, съежиться, «не
стия в политической работе, то есть ответствен- слышать и не видеть ничего» вокруг.
ное или заинтересованное поведение самосто- Это базовая характеристика политической
ятельных людей, остался неизменным (2%). культуры российского населения, которую и
Сократилась доля «зрительского участия» (на следует в первую очередь разобрать и осмыс-
треть: с 44 до 29%), что отражает массовое ра- лить.
зочарование и впечатления о том, что демон- Среди «активистов» (выбравших первый
странты и активные участники протеста «ни- вариант ответов) в среднем несколько больше
чего не добились». (Подобная упреждающая предпринимателей (12%), руководителей и спе-
установка на «неудачу» была довольно ясно циалистов (5 и 4%), остальные – либо на уровне
выражена уже в середине 2012 года, а к ноябрю средних значений (служащие, рабочие, учащи-
Таблица 12
МАССОВЫЕ УСТАНОВКИ НА УЧАСТИЕ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (Вопрос: «Какое из утверждений более всего
соответствует Вашему участию в политической деятельности?», 2011-2013, N=1600)
Ноябрь Декабрь Август Август
Год, месяц опроса
2011 2011 2012 2013
Я принимаю активное участие в деятельности политической партии/
2 2 2 3
группы или активно поддерживаю ее
Я с интересом слежу за политическими событиями в России, но не
39 50 36 29
принимаю участия в деятельности политических партий/групп
Я довольно безразлично отношусь к политической жизни в России, она
39 31 38 34
меня не слишком заботит
Мне не нравится политика, и я не собираюсь беспокоиться по поводу нее 18 15 22 29
Затрудняюсь ответить 2 3 3 5
Сумма индифферентных / дистанцирующихся от политики 59 49 63 68
1
Левада Ю. Человек политический: сцена и роли переходного пери- еся), либо вообще выключены из этих отноше-
ода // Мониторинг общественного мнения, 1996, № 4. Перепечатано в ний (силовики, пенсионеры, безработные). По
кн.: Левада Ю. От мнений к пониманию. М., МШПИ, 2000, с. 96-110. возрасту самую большую группу активистов
О «зрительском интересе» см. с. 102-104; Зоркая Н. Интерес к поли- составляют 40-летние люди (6%); молодые и
тике как форма политического участия // Экономические и социальные
перемены: мониторинг общественного мнения, 1999, № 4, с. 13-20.
пожилые люди полностью выключены из этой

сферы. Заметно больший удельный вес пред- «интересом», пассивной ангажированностью)
принимателей не означает большей включен- приходится на большие и средние города (34%
ности этого слоя в политику, а лишь сильную и 30% ответов). Данные по Москве (24%),
дифференциацию внутри этой группы (здесь и на первый взгляд, кажутся противоречащим
самая большая доля ответов «политика мне не обычным представлениям о столице как фо-
нравится» – 40%). Зрительское отношение ха- кусе протестного движения, сложившемся в
рактерно прежде всего для более образованных последние годы. Однако, как уже говорилось
и пожилых людей, москвичей, специалистов. выше, заявленный позитивный интерес к по-
Более развернутый спектр отношений, литике не означает собственного участия; это
многое объясняющий в массовом сознании, от- пассивное и безответственное отношение к по-
крывает таблица 13. Здесь выделяются три типа литике, характерное для сравнительно разви-
ценностных проявлений, образующие единый тых в культурном или информационном плане
комплекс в общественном мнении: надежды социальных сред, но удаленных от центров по-
(иллюзии государственного патернализма, со- литических решений, или для людей, дистан-
ставляющие позитивную базу легитимности цирующихся от выбора. На прямой вопрос: «Вы
власти), раздражение и разочарование (негатив хотели бы участвовать в политической жизни,
патерналистских ожиданий) и равнодушие, от- хотя бы на уровне своего города?», – около двух
чуждение от власти (табл.13 и 13а). третей опрошенных (в среднем 63%) отвечали
Максимум положительного отношения «нет» (табл.14).
к политике (назовем это общее выражение -
Таблица 13
КАКИЕ ЧУВСТВА ВЫЗЫВАЕТ У ВАС СЕЙЧАС РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИКА?
Уважение 3
уверенность в завтрашнем дне 2
Надежду 16
Интерес 6
Усталость 12
Недоумение 14
Брезгливость 2
Раздражение/возмущение 17
Презрение 5
Никаких особых чувств 22
% респондентов с позитивными установками 27
% респондентов с отрицательными установками 50
Март 2013, N=1600, в % к числу ответивших
Таблица 13а
КАКИЕ ЧУВСТВА ВЫЗЫВАЕТ У ВАС СЕЙЧАС РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИКА?
Доля позитивых Доля негативных Никаких/затрудняюсь
+/-
установок установок ответить
Москва 24 50 0.5 26
Большой город 34 43 0.8 23
Средний город 30 50 0.6 20
Малый город 21 62 0.3 17
Село 22 54 0.4 24
Возраст
18-24 года 37 36 1.0 27
25-39 27 50 0.5 23
40-54 27 50 0.5 23
55 лет и старше 26 55 0.5 19

Таблица 14
ВЫ ХОТЕЛИ БЫ УЧАСТВОВАТЬ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ, ХОТЯ БЫ НА УРОВНЕ СВОЕГО ГОРОДА?
июнь 2008 июнь 2010 октябрь 2011 июнь 2012 август 2013
Определенно да 7 5 7 3 3
Скорее, да 21 21 24 17 17
Скорее, нет 30 28 32 33 44
Определенно, нет 33 34 23 37 32
Затрудняюсь ответить 9 13 15 10 4
Таблица 15
ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ХОТИТЕ БОЛЕЕ АКТИВНО УЧАСТВОВАТЬ В ПОЛИТИКЕ? (в % от тех, кто не хочет заниматься полити-
кой; ответы ранжированы по последнему замеру)
Февраль 2006 Февраль 2012 Март 2013
Все равно ничего изменить нельзя, «плетью обуха не
перешибешь» 32 22 32
Политика – не для рядовых граждан, политикой занимаются
власти 29 30 27
Я занят своими повседневными делами, у меня нет времени
заниматься этим 25 25 24
Я ничего не понимаю в политике, не знаю, как действуют органы
власти 22 18 21
Политика – грязное дело, не хочется мараться 15 11 15
Не хочется выделяться среди других, большинство людей не
интересуются политикой 4 5 6
Боюсь преследований со стороны властей, лучше держаться от
политики подальше 3 4 5
Таблица 16
МОГУТ ЛИ ТАКИЕ ЛЮДИ, КАК ВЫ, ВЛИЯТЬ НА ПРИНЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ В СТРАНЕ?
2006 2007 2010 2012 2013
февраль октябрь Февраль февраль март
Определенно да + в какой-то мере да 15 24 14 15 12
Скорее нет + определенно нет 84 72 85 81 84
Затруднились ответить 1 1 1 4 4
Таблица 17
МОГУТ ЛИ ТАКИЕ ЛЮДИ, КАК ВЫ, ОКАЗЫВАТЬ ВЛИЯНИЕ НА СИТУАЦИЮ В СТРАНЕ, УЧАСТВУЯ В МИТИНГАХ, ДЕМОН-
СТРАЦИЯХ, ЗАБАСТОВКАХ?
Январь 2010 2011 2011 2012 2012
2001 апрель апрель октябрь апрель октябрь
Определенно да 5 4 3 4 4 4
Скорее да 19 18 18 15 14 20
Скорее нет 41 36 40 40 35 39
Определенно нет 30 32 32 34 35 29
Затрудняюсь ответить 5 9 7 8 12 9
Сумма «не могут» 71 68 72 74 70 68
Данные таблиц 15-17 подтверждают вывод ственными проблемами, прежде всего потому,
о поразительной устойчивости и фундамен- что участие в политике таит в себе целый ряд
тальности подобных массовых установок от- угроз и опасностей для частного человека. Эти
носительно политики и собственного участия
граждан в ней.1 Не хотели бы заниматься обще- протеста с экономическими или политическим требованиями?»), при-
чем чаще осмеливаются декларировать свое присутствие на акциях с
1
Заявляют о своей готовности участвовать в коллективных акциях экономическими (16%), а не с политическими лозунгами (10%) (август
обычно не более 10-15% («Примете ли Вы в митингах и демонстрациях 2013).

угрозы или факторы страха, как и положено, не ставлений, принуждении к двойному поведе-
могут быть в полной мере артикулированы или нию (для себя и на людях), двоемыслию как
кодифицированы, но от этого они не становятся социальной норме общепринятого поведения
менее значимыми. Полностью социализирован- и состояния общества. Особенно отчетливо та-
ный индивид в репрессивном обществе должен кая структура массового сознания проявляется
бояться не нарушения каких-то конкретных в проективных вопросах (табл. 19). Динамика
предписаний или норм (их фиксация была бы опросов показывает нарастание действия этих
предпосылкой правовых установлений), а самой механизмов приспособления после прихода
угрозы, диффузной, неопределенной, исходя- Путина к власти (снижение доли ответов «прак-
щей от начальства. Социальная норма правиль- тически все говорят откровенно» с 20% в 2000 г.
ного поведения могла бы быть сформулирована до 7% в 2013 г. и рост числа тех, кто считает, что
в духе Щедрина: «По наружности иметь вид от- люди скрывают свое мнение с 31 до 64%).
кровенный и даже смелый, внутренне же трепе- Чаще других считают, что люди обычно
тать» (Собр. Соч., т. 4, с. 142). Спустя даже два скрывают свое отношение к властям (проек-
десятилетия после краха советской системы в ция собственного, но подавленного отношения
среднем около половины опрошенных россиян на обобщенных других), более образованные и
(45%) говорят о том, что они не могут свободно высокостатусные группы: руководители, спе-
и открыто говорить то, что они думают о поли- циалисты, но также и безработные. Это и есть
тике (о руководстве страны и действиях полити- те, кто острее других сознает свою уязвимость и
ков, состоянии дел в стране и т.п.). Только треть зависимость от вышестоящего начальства.
(или около того) опрошенных (29-33%; табл. 18) Но дело не только в страхе (об этом ниже),
заявили, что «могут» обсуждать подобные про- но и в понимании безнадежности и бессмыслен-
блемы, ничего не опасаясь. ности, нерезультативности участия в политике
при данном режиме господства. Сознание не-
Таблица 18
возможности (отсутствия легальных институ-
МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ СВОБОДНО ГОВОРИТЬ О СВОЕМ ОТ-
НОШЕНИИ К ПОЛИТИКЕ, ПРОВОДИМОЙ РУКОВОДСТВОМ циональных средств) и опасности влияния на
СТРАНЫ? власть коррелирует с отказом от ответственности
за действия власти и сосредоточения всех инте-
2012 2013 ресов, забот и долга на проблемах семьи и само-
Да, всегда и везде 29 33 го узкого круга отношений с близкими людьми,
Да, но с некоторыми поддающимися персональному контролю.
ограничениями и не везде 35 31 Колебания в ответах респондентов из раз-
Нет, не могу (боюсь или ных социальных групп незначительны. До-
чувствую себя неловко) 12 11 минирующими являются мнения, характер-
У меня нет такой потребности 19 21 ные для периферийных групп (село, среднее
Затрудняюсь ответить 4 5 образование, самые молодые респонденты,
N=1600 а значит – не полностью социализированные,
Дело не в собственно личном опыте, а в репродуцирующие самые рутинные и оппор-
силе воздействия общих коллективных пред- тунистические установки и оценки старшего
Таблица 19
КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЛЮДИ В НАШИ ДНИ ОТКРОВЕННО ГОВОРЯТ О ТОМ, КАК ОНИ ОТНОСЯТСЯ К ВЛАСТИ, К ВЛАДИМИ-
РУ ПУТИНУ ИЛИ ОНИ СКРЫВАЮТ ТО, ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДУМАЮТ ОБ ЭТОМ?
Апрель Февраль Январь Август
2000 2005 2012 2013
Практически все отвечают откровенно 20 18 13 7
Большинство отвечают откровенно 38 33 30 23
Половина откровенно, половина - нет 21 23 27 33
Большинство скрывают то, что думают 9 18 19 26
Практически все скрывают то, что думают 1 4 5 5
Затруднились ответить 10 5 6 6
Сумма «все + большинство откровенно» 58 51 43 30
Сумма «все + большинство + половина скрывают» 31 47 51 64
N=1600

поколения, уходящего советского). Неболь- 15% опрошенных (пик ангажированности и ин-
шой потенциал сопротивления (несогласия тереса приходится на 2011 год, начало массовых
с предложенным тезисом) отмечается лишь у протестов). Те, кого политика не интересует и
зрелых людей с высшим образованием, жите- не интересовала, составляют от 47% (2005 г.-
лей крупных городов (47-48%, в Москве – 45% минимум) до 59% (2012, это максимум), в сред-
при средних значениях в 41%; другими словами нем – 53%. Для остальных характерен уме-
даже в этих группах опрошенных несогласие не ренный и пассивный интерес к политической
является преобладающей позицией). жизни страны («зрительское поведение»).
Оправданием для такой позиции становятся
Таблица 20
и аргументы о нечестных или грязных выборах,
В КАКОЙ МЕРЕ ВЫ СОГЛАСНЫ С УТВЕРЖДЕНИЕМ: «ВСЕ
РАВНО ЗА КОГО ГОЛОСОВАТЬ: ОТ ЭТОГО ПРАКТИЧЕСКИ фальсификациях при их организации и подсче-
НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ»? те голосов и т.п. Сознание безальтернативности
власти и присущих ей манипуляций, коррум-
Согласны Не согласны пированности, жадности, беспринципности,
В среднем 56 41 аморализме чиновников на любом уровне соче-
Возраст таются (или даже предполагают их) с патерна-
18-24 62 36 листскими иллюзиями о возможности (благой
25-39 55 41 воле, доброжелательности) той же самой вла-
40-54 52 44 сти, тех же самых чиновников, о которых обще-
55+ 57 38 ственное мнение отзывается крайне негативно,
Образование с глубоко сидящими надеждами на то, что руко-
Высшее образование 51 47 водство страны обратит, наконец, внимание на
Среднее специальное 62 35 нужды и проблемы простых людей. Последнее
Среднее общее 52 44 обстоятельство обусловлено традиционными,
Ниже среднего 61 36 то есть лежащими ниже порога осознания и
Тип поселения рациональной рефлексии, представлениями о
Москва 53 45 вышестоящем начальстве как держателе нормы
Большой город 51 48
(правильного, надлежащего, должного) поведе-
ния, компетентности, а стало быть – установ-
Средний город 54 42
кой на «них» как на тех, кто вправе определять
Малый город 58 35
судьбу других. Поэтому не должно удивлять то
Село 62 36
обстоятельство, что относительно чаще инте-
Приводится сумма ответов «Полностью согласен» +
рес к происходящему высказывали те, кто при-
«Скорее согласен» и «Скорее не согласен» + «Совер-
писывал нынешнему руководству страны более
шенно не согласен», 5-11 июня 2013, N=1600, без за-
«возвышенные» мотивы (например, стремле-
труднившихся с ответом (в среднем - 3%)
ние к модернизации и развитию страны, к воз-
При других формулировках вопроса мы по- вращению авторитета великой державы и т.п.) и
лучали схожие распределения: выраженный сомневался или не разделял обычные установки
интерес к политике проявляли на протяжении относительно власть предержащих как хищни-
последнего десятилетия (2003-2012 гг.) от 7 до ках и беспринципных временщиках (табл. 21).
Таблица 21
КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧЕМ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, РУКОВОДСТВУЮТСЯ СЕГОДНЯ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ВЫСШЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ
ВЛАСТИ В РОССИИ? КАКОВ ГЛАВНЫЙ МОТИВ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ?
Август Август
2006 2012
стремлением превратить Россию в современную, экономически развитую, социально
благополучную страну 25 25
стремлением вернуть стране статус великой державы, восстановить прежний
геополитический баланс сил 17 25
стремлением любой ценой удержать власть, защитить достигнутое положение 39 35
страх перед преследованиями со стороны тех, кто может придти на смену 7 4
другое 1 1
затрудняюсь ответить 11 10
N=1600

Нерефлексивное отождествление себя с годы. Избирательное правоприменение и ка-
властью как самой значимой инстанцией, во- рательный характер судебной системы предна-
площающей значения коллективного целого, значен, по мнению граждан, для защиты тех,
снимает с индивида (актора, респондента) мо- кто кооптирован в высшие эшелоны власти1.
ральную обязанность самостоятельно опреде- То, что люди во власти кормятся от казны,
лять природу и границы «добра и зла». Тем са- воруют, лгут, никого не удивляет, посколь-
мым происходит вытеснение любых вопросов ку само занятие властных позиций мыслится
о вероятности злоупотребления начальством исключительно как мотивированное чисто
своими полномочиями, возможности админи- корыстными интересами, открывающее до-
стративного насилия. Это табуирование мора- ступ к закрытым для обычных профанов ре-
ли – основа деспотических правлений. Но им- сурсам – обогащения (через инсайдеровскую
перативный запрет на вникание в аморальную информацию, сговор с бизнесом, получением
основу (деспотического или диктаторского) ав- откатов, взяток, льготного приобретения соб-
торитарного правления, осознание ее природы ственности или участия в рейдерских захватах
не отменяет и не упраздняет трезвого сознания с помощью суда и правоохранительных орга-
цинизма власти, лживости причастных к власти нов, установления преференций для членов
людей. Абсолютное большинство опрошенных семейного бизнеса и проч.), а также – само-
не сомневается, что власть предержащие (на- ценностью насилия, возможностями демон-
чальство) озабочены исключительно своими стративного потребления и праздной жизни.
собственными чисто эгоистическими интереса- Оно лишено каких-либо признаков идеологи-
ми, удержанием средств контроля над поддан- ческого оправдания, ориентации на ценности
ными, принуждения и материального обогаще- «общего блага». Это и есть цель достижения
ния и далеки от идеи «общего блага». власти, содержание ее суверенитета, ограж-
Для обывателя не являются новостью ни даемого барьером чрезвычайности, избира-
факты коррупции в высших эшелонах власти, тельности, недоступности для других (и не-
ни вызывающий аморализм поведения власти. сменяемости). Производное от этого – общая
Демонстративное нарушение общепринятых уверенность, что все врут, но те, кто выступа-
правил поведения – публичные оскорбления ют от имени государства, врут чаще и больше
оппонентов, нарушения ПДД высокопостав- (табл. 23). Чиновники лгут почти всегда (так
ленными чиновниками и их дворней, избира- полагают 39-37%); тех, кто полагает, что они в
тельное правоприменение и прочие действия большинстве случаев или практически всегда
свидетельствуют о претензиях на эксклюзив- «говорят правду» (21%), существенно меньше,
ность данных лиц. Исключение их из общих чем тех, кто имеет аналогичные мнения о про-
правил указывает на символические ресурсы стых людях (здесь 33%, считают, что окружа-
суверенности власти. Регулярные скандалы, ющие чаще говорят правду), соответственно,
еженедельно вспыхивающие в российском реже лгут (на 10-12 пп.).
Таблица 22
ЧТО, НА ВАШ ВЗГЛЯД, БОЛЕЕ ВАЖНО ДЛЯ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ СЕЙЧАС СТОЯТ У ВЛАСТИ В РОССИИ: ПРОЦВЕТАНИЕ
СТРАНЫ ИЛИ СОХРАНЕНИЕ И УКРЕПЛЕНИЕ СОБСТВЕННОЙ ВЛАСТИ?
2006 2010 2012 2012 2013
Февраль Февраль Январь Август Апрель
процветание страны 16 27 28 30 26
сохранение и укрепление собственной власти 72 60 59 58 62
затрудняюсь ответить 12 13 13 12 12
парламенте, в ключевых министерствах, в пра-

1
Права человека ценятся меньше, чем номинальный «порядок» в
государстве (их приоритетность подтверждают лишь 33% опрошенных
воохранительных органах, в судах, в госкор- против 57% тех, кто считает, что «порядок» важнее (июнь 2013). Сле-
порациях и т.п. лишь подкрепляют массовые дует, однако, уточнить при этом, что «порядок» включает упования на
представления о казнокрадстве, лихоимстве то, что даже при данной системе возможно такое положение, когда в
и безудержной жадности тех, кто причастен к обществе «главенствует закон, перед которым все равны». Эта – уто-
власти. Более того, эти представления давно пия, мечтания, не наделенные статусом действительности или даже
стали частью образа самой власти, политиче- реальной возможности. Мнимость противоречия заключается в том,
ского режима, сложившегося еще до Путина и что «права человека» мыслятся как сугубо индивидуальные, точнее –
частные возможности человека, а «порядок» – как коллективные нор-
закрепившегося при нем в нулевые и десятые мы, обязательные для всех.

Но общее убеждение состоит в том, что дежной информации, а в привычной убежден-
лгут практически все, что это такой же код со- ности, что такова природа власти, что это не
циальности, как насилие или управляемые индивидуальные свойства конкретного чело-
выборы. Подобные представления укорены в века (Путина, Сердюкова, Якунина, Собянина,
традиционном российском восприятии поли- Жириновского), а характеристики социальной
тики (и пропаганды как государственной де- роли, производной от занимаемой позиции и
зинформации и лжи – советское время здесь отношения к ней общества. Негативное опре-
не является исключением, а лишь дополня- деление Другого (обобщенного или конкрет-
ющим подкреплением этих глубоко лежащих ного партнера) составляет консенсус власти и
представлений). Их следует относить на счет общества, обусловленный социальным типом
практики неправового государства, будь то человека, описанного в работах исследователь-
самодержавная абсолютистская бюрократия, ской группы проекта «Советский простой че-
советский тоталитаризм или постсоветский ловек». Это сочетание негативизма (отсутствие
путинизм. Недоверие к официальным источ- уважения, что не обязательно должно сопрово-
никам информации (при зависимости от них) ждаться возмущением) и безальтернативности
пронизывает весь аппарат управления и обще- (синдром лакея или крепостного) определяет
ство в целом. Подобное недоверие может также мотивацию тех, кто, разделяя мнение о «Еди-
быть средством поддержания персоналистских ной России» как «партии жуликов и воров»,
иллюзий и оправдания диктатора (табл. 23). тем не менее, голосует за нее, испытывая к ней
Недоверие – это постоянное ожидание (к ее руководству, а не к низовом составу) смесь
агрессии встречных людей, будь то чиновни- таких чувств, как надежду, пресмыкательство и
ки или случайные попутчики в общественном презрение. Можно сказать, что этот «панцирь»
транспорте, настороженность, готовность запо- негативной социальности играет роль внешне-
дозрить всех и вся в обмане, враждебных наме- го корпуса норм поведения в обществе, т.е. что
рениях, хищениях, несправедливом отношении эта система базовых представлений, негатив-
и т.п.1 Оно распространяются и на «националь- ным образом конституирующая само общество.
ного лидера». И дело здесь не в недостатке на- (В отличие от представительной демократии и
Таблица 23
1. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ВСЕГДА ЛИ РУКОВОДИТЕЛИ ГОСУДАРСТВА, ВЫСШИЕ ЧИНОВНИКИ ГОВОРЯТ ПРАВДУ, ОПИСЫ-
ВАЯ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ В ЭКОНОМИКЕ, В ЗДРАВООХРАНЕНИИ, ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ, БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНО-
СТЬЮ И ДРУГИХ ВАЖНЕЙШИХ СФЕРАХ УПРАВЛЕНИЯ?
2. А БОЛЬШИНСТВО ОКРУЖАЮЩИХ ВАС ЛЮДЕЙ ОБЫЧНО ГОВОРЯТ ПРАВДУ ИЛИ СКРЫВАЮТ ЕЕ, ЛГУТ?
Руководители государства, высшие
чиновники, описывая положение
Большинство
дел в экономике и здравоохранении,
окружающих
пенсионном обеспечении, борьбе с
Вас людей…
преступностью и других важнейших
сферах управления…
Декабрь Август Декабрь Август
2010 2013 2010 2013
Всегда/практически всегда говорят правду 5 4 6 2
По большей части говорят правду 28 24 15 14
Иногда говорят правду, иногда скрывают
47 47 35 42
правду, лгут
По большей части скрывают правду, лгут 14 17 30 30
Всегда/практически всегда скрывают
3 3 9 7
правду, лгут
Затрудняюсь ответить 4 6 5 5
Сумма ответов «Обычно говорят правду» 33 28 21 16
Сумма ответов Лгут (всегда или
в неопределенно многих случаях) 64 67 74 79
1
Доминирует убежденность в том, что власти относятся к обычным правового государства, составляющего костяк
людям несправедливо (66%), мнение «справедливо и одинаково, как к
себе» разделяют лишь 23%. (2007-11, N=1600)
институциональной организации современно-

го социума, здесь структуры негативной иден- больше свободы (хотя их число снижается год
тичности образуются как опорные системы за- от года), но меньше порядка, справедливости,
щитных механизмов частной жизни, лишенной законности, солидарности (табл. 27). Иначе го-
самой по себе определенности и устойчивости, воря, свободы – для власти, порядка и закон-
как у ракообразных – хитиновый корпус, удер- ности – для подданных. Подобное восприятие
живающий мягкие внутренние органы).1 происходящих в обществе процессов может
Всего 13% россиян в среднем безоговороч- свидетельствовать как о дезинтеграции обще-
но верят в белые одежды национального ли- ства, аномии, так и о растущем ощущении не-
дера, президента. Как полагает большая часть благополучия в моральной сфере, осознании
респондентов, в российском обществе стало значимости моральных регуляторов.
Таблица 24
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ПОЛУЧАЕТ ЛИ ВЛАДИМИР ПУТИН ОТ СВОЕГО ОКРУЖЕНИЯ ПОЛНУЮ И ДОСТОВЕРНУЮ ИНФОР-
МАКЦИЮ О ПОЛОЖЕНИИ ДЕЛ В СТРАНЕ – ИЛИ ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО ИМЕЮЩАЯСЯ У НЕГО ИНФОРМАЦИЯ НЕПОЛНА И
ИСКАЖЕНА – ИЛИ ЧТО ОТ НЕГО ВООБЩЕ СКРЫВАЮТ ПРАВДУ О ПОЛОЖЕНИ В СТРАНЕ?
2000 2004 2005 2006 2007 2013
Получает полную и достоверную
информации 29 28 26 26 28 27
Получает неполную и искаженную
информацию 40 46 50 47 44 42
От него скрывают правду 12 17 15 16 15 13
Затрудняюсь ответить 19 9 9 11 13 18
N=1600
Таблица 25
ДОВЕРЯЕТЕ ЛИ ВЫ ДАННЫМ ОФИЦИАЛЬНОЙ СТАТИСТИКИ О «РАЗМЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КОРЗИНЫ», РАСХОДАХ
НА АРМИЮ ИЛИ ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО?
2010 2013
Полностью доверяю 4 2
По большей части доверяю 17 17
Отчасти доверяю, отчасти нет 36 34
По большей части не доверяю 23 28
Совершенно не доверяю 15 13
Затрудняюсь ответить 5 6
Сомневающиеся и недоверяющие 74 75
N=1600
Таблица 26
КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ВИНОВЕН ЛИ ПУТИН В ТЕХ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯХ ВЛАСТЬЮ, В КОТОРЫХ ЕГО ОБВИНЯЮТ ПРОТИВ-
НИКИ?
2012 2012 2013
апрель декабрь август
Несомненно виновен, об этом говорит множество фактов, приводимых в
16 11 10
Интернете и свободных СМИ
Наверное да, как и все высокопоставленные чиновники, но я об этом мало
32 37 42
знаю, не слежу за этим
Даже если это и правда, важнее то, что при нем страна стала жить лучше 25 14 18
Что бы ни говорили, я не верю в то, что Путин когда-либо злоупотреблял
11 15 13
властью
N=1600
1
Гудков Л. Страх как рамка понимания // Куда идет Россия?.. Власть,
общество, личность. М., МВШСЭН – ИНТЕРЦЕНТР, 2000, VII Междуна-
родный симпозиум, с. 438

Основываясь на приведенных данных, глубокими иллюзиями, восходящими к кре-
приходишь к выводу, что распространенная в постному праву и советской распределитель-
либеральных кругах идея «оккупационного» ной системе, что власть, если захочет, может
характера авторитарной власти – принципи- смягчиться и поделиться с подданными свои-
ально неверная посылка. Коррумпированная ми благами, что только от ее доброй воли зави-
власть – лишь видимая верхушка консенсуса сит решение: повысить благосостояние насе-
насилия. В принципе речь идет о перманент- ления или держать его по прежнему в бедности
но развращаемом обществе, принявшем идею ради своих каких-то целей (геополитических
насилия как высший принцип государствен- или национального престижа – космоса, ве-
ной организации общества, согласившейся с ликих строек, гигантской армии, олимпиады и
ней. Такая характеристика социальной мате- проч.). Потребительский соблазн для хрониче-
рии (все равно будет ли насилие идеологически ски дефицитарного или нищего общества – ос-
оправданным в виде борьбы классов или защи- нова сделок с дьяволом.
ты безопасности нации) указывает на несосто- Абсолютное большинство россиян (61%,
ятельность и невозможность массовой морали, февраль 2012 г.), как раз за разом показывают
не-образование моральных регуляторов, и тем опросы общественного мнения, утверждают,
самым – на несостоятельность общества, ин- что сейчас рядовому человеку нечего надеяться
тегрируемого на принципах низости или под- на справедливый суд в России (с ними не со-
лости (как базовых социальных и даже - антро- гласны лишь 27%, остальные не знают, что ска-
пологических константах отношений власти и зать в этом случае).
населения). Коррумпированность и произвол Преобладает состояние уязвимости (88-
власти, нечестность судов, хроническое созна- 82%), хотя защищенность слегка растет (+6 пп.)
ние социальной уязвимости и беззащитности, при одновременном увеличении «затруднив-
конечно, предполагает слабую легитимность шихся с ответом» (+6 пп., табл. 28) Возможно,
власти, но отсутствие морали компенсирует это эффект некоторого роста гражданского
подобные дефициты, образуя единый ком- самосознания в очень узких секторах город-
плекс взаимно парализующих воздействий. ского слоя, стимулированного готовностью к
Уравновешивается подобный дисбаланс очень протестам. Но для большей части населения
Таблица 27
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЗА ПОСЛЕДНИЕ 5 ЛЕТ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ СТАЛО БОЛЬШЕ ИЛИ МЕНЬШЕ…?
2008 2010 2011
Больше Меньше Больше Меньше Больше Меньше
Свободы 65 21 55 31 52 35
Порядка 35 57 23 69 22 72
Законности 30 59 21 68 20 72
Гражданской активности 26 59 20 65 23 63
Справедливости 26 64 18 73 17 75
Солидарности между людьми 22 69 16 74 17 76
Взаимного доверия 15 74 15 75 12 80
N=1600, без затруднившихся с ответом
Таблица 28
НАСКОЛЬКО ВЫ ЛИЧНО ЧУВСТВУЕТЕ СЕБЯ ЗАЩИЩЕННЫМ (-ОЙ) ОТ ПРОИЗВОЛА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ?
2004 2005 2006 2010 2013
октябрь ноябрь ноябрь январь апрель
Полностью защищен 2 2 2 5 2
Довольно хорошо защищен 10 11 11 11 16
Слабо защищен 51 54 49 53 51
Совершенно не защищен 32 27 31 24 22
Затрудняюсь ответить 5 6 7 7 9
Защищены 12 13 13 16 18
Незащищены 88 87 87 84 82
N=1600

положение в этой сфере в перспективе не из- нравственности и проч., лишь прикрытие для
менится и не может существенно измениться интересов удержания у власти и перераспреде-
без трансформации действующей системы вла- ления доходов, привилегий, бонусов, собствен-
сти и социального порядка. На вопрос: «Как Вы ности и т.п. в свою пользу. Подобная двой-
думаете, изменится ли за ближайшие 12 лет со- ственность восприятия политики указывает на
циальная защищенность людей и если да, то ка- то, что «политики» выпадают из ряда обычных,
ким образом?» (февраль 2012), 43% опрошенных то есть с точки зрения российского обывате-
ответили «останется без изменений», 26% – ля – «нормальных» – людей, они выведены за
«улучшится», 19% – «ухудшится» (12% затруд- границы «обычного», «человеческого», что
нились с ответом). это в определенном смысле – это «не люди», а
специфический сорт социальных «хищников»,
4. Парадокс отношения к власти: выведенных на публичную сцену в результа-
сочетание иллюзий и прагматической трезвости те весьма специфического отбора, и вместе с
тем – они наделяются ореолом посвященных,
Массовое сознание, фиксируемое в опро- поднятых из обычной жизни, причастных со-
сах общественного мнения, демонстрирует бытиям, происходящим в «высших сферах», в
принципиальную противоречивость устано- любом случае – они помещены во внеповсед-
вок по отношению к сфере политики. С одной невное, символическое пространство, чуждое
стороны, преобладающая часть российского заботам населения. И это при том, что фор-
населения выражает «доверие» ее лидерам и мально депутаты прошли ритуалы «народного»
«одобряют» их деятельность (но не проводимую одобрения в ходе «выборов» (правда, абсолют-
ими политику!), с другой – не меньшая доля ное большинство опрошенных россиян не в со-
опрошенных – выносит весьма резкие оценки стоянии назвать имени своих депутатов).
нынешнему режиму и человеческим качествам
Таблица 29
политиков второго ряда и высших чиновников,
С КАКИМИ ИЗ ВЫСКАЗЫВАНИЙ О ЛЮДЯХ, КОТОРЫЕ
являющихся командным составом этой систе- СЕЙЧАС СТОЯТ У ВЛАСТИ, ВЫ БЫ, СКОРЕЕ ВСЕГО, СО-
мы1. Политики, депутаты, государственные чи- ГЛАСИЛИСЬ?
новники оказываются наименее уважаемыми Это люди…
(или самыми неуважаемыми) профессионалами
(табл. 29 и 30), в человеческом плане хуже даже, озабоченные только своими привилегиями
и доходами 41
чем представители шоу-бизнеса, издавна вызы-
вавшие амбивалентное отношение или сомне- для которых главное – сама власть 34
ние с традиционно моральной точки зрения. образованные, знающие специалисты 18
Такая близость фигур, причастных к политике, организаторы-практики, умеющие работать
к работникам эстрады и деятелям поп-культуры с людьми 12
может свидетельствовать о том, что массовое заботятся о благе народа 10
сознание воспринимает публичные фигуры
идейные, убежденные 6
власти одновременно и как клоунов, и как уго-
ловников (то же, кстати, проявляется и в отно- защитники «доперестроечных» порядков 2
шении полицейских). В. Жириновский – здесь другое 0.9
лишь наиболее яркий пример. Символические затрудняюсь ответить 9
функции власти в общественном мнении сво- Отношение суммы позитивных (34 пп.) и
дятся к утрированному изображению или разы- негативных (58 пп.) суждений 0,4
грыванию на политической сцене важнейших Апрель 2013; сумма ответов больше 100%, поскольку
коллективных значений социального целого и респонденты могли выбрать более одного варианта
насильственного подавления несогласных, что
немедленно провоцирует мысль, что защита Явное преобладание негативных оценок
«национальных» или «государственных интере- власти нельзя рассматривать как методический
сов» – безопасности, национальной культуры, эффект самого опроса, оно сохраняется при
разных формулировках вопросов о нынешней
1
На протяжении 2013 года Путина одобряют 63-64%, не одобря- российской власти. Относительно чаще по-
ют –32-36% при очень низком проценте затруднившихся с ответом. На- зитивные оценки властям даются теми, кто
против, правительство, которое назначается президентом и находится непосредственно принадлежит к ней или об-
под его полным контролем, которое проводит его политический курс,
служивает ее: бюджетники, военнослужащие,
не на йоту не решаясь на какие-то самостоятельные действия, не одо-
бряют от 54 до 58%. работники госсектора – специалисты, руко-

Таблица 30 ды, армии. Хуже всего оценивают российскую
КАК БЫ ВЫ МОГЛИ ОХАРАКТЕРИЗОВАТЬ НЫНЕШНЮЮ власть те, кто зависят от социальной политики
ВЛАСТЬ? государства (пенсионеры, инвалиды, домохо-
Действующая в собственных интересах 35 зяйки) или кто явно неудовлетворен его функ-
Воровская и мафиозная 27 ционированием (предприниматели, безработ-
Слабая и неуверенная в себе 16
ные).
Важно подчеркнуть, что на протяжении
Демократическая, правовая 14
почти 20-летнего периода доля положительных
Авторитарная и репрессивная 13 оценок («хорошая команда политиков, ведущая
Наглая и беззастенчивая 11 страну правильным курсом»), характеризую-
Профессиональная и компетентная 11 щих российское руководство (при всех измене-
Сильная и уверенная в себе 10 ниях его персонального состава) в среднем не
Разумная и дальновидная 8 превышала 10-12%, даже учитывая рост надежд
Справедливая, близкая к народу 2 в первые годы медведевского, чисто номиналь-
Затрудняюсь ответить 11 ного, правления. Иначе говоря, мы имеем дело
Отношение позитивных (демократичная, с институциональными механизмами, опреде-
компетентная, сильная, дальновидная, ляющими воспроизводство системы господства
справедливая) и негативных (эгоистичная, и мало зависящими от текущей политической
мафиозная, авторитарная, репрессивная, конъюнктуры.
наглая, слабая) суждений 0,4 Негативное – сдержанно презрительное или
Апрель 2013, N=1600 (в % от числа опрошенных). неуважительное – отношение к власти, как по-
казывают социологические опросы, чрезвычай-
водители, служащие, а также самые молодые но устойчиво – оно принципиально не меня-
люди (табл. 30а), усваивающие представления о лось на протяжении 13 лет, с момента избрания
политике из каналов трансляции официальной Путина до определения на президентский пост
идеологии – школы, телевизионной пропаган- Д. Медведева, провозгласившего новый курс,
Таблица 30а
КАК БЫ ВЫ МОГЛИ ОХАРАКТЕРИЗОВАТЬ НЫНЕШНЮЮ ВЛАСТЬ? (распределение ответов в зависимости от социаль-
но-демографических характеристик респондентов, в % по столбцу)
Предприни-матель
Учащийся, студент
Военнослужащий
Руководитель
Домохозяйка
Безработный
Специалист
Пенсионер
Служащий
Рабочий
Всего
Определения…
Действующая в собственных
35 34 39 34 42 33 33 25 37 39 40
интересах
Воровская и мафиозная 27 26 18 26 29 29 29 17 28 25 28
Слабая и неуверенная в себе 16 9 23 15 19 18 16 7 19 9 25
демократическая, правовая 14 9 16 18 16 9 17 21 11 10 7
Авторитарная, репрессивная 13 16 8 17 13 15 16 11 7 3 14
Наглая и беззастенчивая 11 9 11 14 8 11 12 17 9 10 10
Профессиональная и компетентная 11 10 14 19 8 10 9 15 8 8 6
Сильная и уверенная в себе 10 11 14 17 14 12 7 14 9 3 11
Разумная и дальновидная 8 4 4 10 0 9 11 5 7 6 12
справедливая, близкая к народу 2 0 3 2 13 <1 3 0 3 4 0
Затрудняюсь ответить 11 21 6 8 21 12 8 19 10 19 11
Сумма позитивных оценок 45 34 51 66 51 32 47 55 38 31 36
Сумма негативных оценок 102 94 99 106 111 106 106 77 100 86 107
Соотнощение позитивных и
0,4 0,36 0,52 0,75 0,46 0,4 0,41 0,71 0,38 0,36 0,31
негативных оценок
Апрель 2013, N=1600, ответы ранжированы

использовавшего новую для режима риторику: пов по разным общественным сферам. Можно
модернизации, институциональные реформы, сказать, что социальные институты системати-
правовое государство и проч.1, в которую на ко- ческим образом закрепляют результаты произ-
роткое время поверило какое-то число росси- веденного отбора. Поэтому сам факт неравно-
ян, примерно 15-17%, преимущественно моло- мерности институциональных изменений,
дых и более образованных (рис. 2). Однако уже о которой приходилось неоднократно писать,
к середине президентского срока Медведева все должен заставить задуматься о том, что сдержи-
вернулось на свои круги. После явного прова- вание одних процессов и стимулирование дру-
ла Медведева и дискредитации его как само- гих (архаизации сознания, усиление цинизма,
стоятельной политической фигуры (как и его лжи, насилия в СМИ и пропаганде, разжигание
риторики), путинская администрация провоз- государством ненависти к отдельным группам),
гласила откровенно консервативный и охрани- следует рассматривать через призму постоян-
тельный политический курс. Путин свой новый ной фильтрации одних человеческих типов и
срок начал с показательных репрессий. селекции других, совершенно определенных
Рисунок 2
КАК БЫ ВЫ ОЦЕНИЛИ ЛЮДЕЙ,НАХОДЯЩИХСЯ СЕЙЧАС У ВЛАСТИ?
70
60
50
40
30
20
10
0
март 94 апр. 97 дек. 00 апр. 01 февр. 04 июль 05 дек. 06 июль 07 март 08 март 09 март 10 окт.10 июль 11 апр. 12 май 13
Это люди, озабоченные только своим материальным благополучием и карьерой

Это честные, но слабые люди, не умеющие распорядиться властью и обеспечить порядок и последовательный политический курс
Это честные, но малокомпетентные люди, не знающие, как вывести страну из экономического кризиса
Это хорошая команда политиков, ведущая страну правильным курсом
5. Институты как механизмы селекции по своим качествам. Другими словами, нынеш-

человеческих типов нюю государственную систему, сложившуюся
при Путине, следует рассматривать не как «не-
Человеческие типы или человеческие ха- доразвитое демократическое» государство (со
рактеры неравномерно представлены в разных «слабыми» или «дефектными» институтами,
институциональных сферах. Институты пред- с «дефицитом институтов», как это часто ут-
ставляют собой не просто правила (нормы) верждается в среде экспертов – экономистов,
поведения (а также способы их правового за- сопоставляющих Россию с другими странами
крепления и порядка воспроизводства), но и по шкале модернизации и экономического раз-
механизмы селекции, то есть последователь- вития), а как вполне сформированную, весьма
ного отбора и распределения человеческих ти- своеобразную авторитарную институциональ-
ную структуру, в принципе не ориентирующу-
1
Это была уже третья попытка внести новую идеологию в легитима- юся на западные модели правового государства,
цию государственной власти в России после краха советской системы свободного рынка, представительной демокра-
(первая – демократия, сближение с Западом, вторая (путинская) –
укрепление централизованного государства и «вставание с колен»).
тии. Ее конструкция и особенности функцио-

нирования – результат накопленных усилий и они – государственный народ, то есть специфи-
сознательной политики, произведенной селек- ческие различия других должны проявляться на
ции «человеческого материала», систематиче- фоне немаркированности собственной иденти-
ского отбора из доступного множества качеств фикации («быть как все»).
людей – интеллектуальных, моральных, эстети- Социальные клише и стереотипы (не ме-
ческих и т.п., весьма специфических – презре- нее распространенные, чем этнические) ха-
ние к знанию, интеллекту, культуре, всего того, рактеризуют выделенные, четко определенные
что возвышает человеческий дух и что противо- институциональные сферы: таковы доминант-
стоит простому насилию1. Речь не о евгенике, ные представления о политике как «грязном
а о последовательном – направленном – под- деле» (дескать, в политику идут карьеристы,
боре людей, обладающих теми или иными спо- богатые люди или проходимцы, жулики, стре-
собностями (или – неспособностями, включая, мящиеся заручиться депутатским мандатом,
например, моральную тупость, нерешитель- чтобы уйти от – предположительно, уголов-
ность, конформизм, отсутствие воображения). ной – ответственности)2; о бизнесе (в отече-
Бытовая (или низовая) фиксация подобных ственном бизнесе «успеха добиваются лишь
отличий обычно выражается в устойчивых со- жулики и авантюристы»)3, о бюрократии («все
циальных предрассудках и стереотипах, в пер- чиновники – взяточники и казнокрады»), об
вую очередь, этнических (точнее – этносос- армии, полиции, школе и т.п. Каждому такому
ловных или этностратифицированных) клише: образу соответствуют латентные представле-
евреи – меркантильны и рационалистичны, ния с обратным знаком отношения, например,
сплочены и склонны к самоизоляции, посколь- «политика – сфера высоких, неповседневных,
ку «внутренне» чужды культуре и ценностям исторических событий и отношений выдаю-
доминирующего большинства; украинцы («хох- щихся людей, область геополитических ин-
лы») – прижимисты, мелочно расчетливы и не- тересов великих стран», «предприниматели –
доверчивы, жлобы; азербайджанцы – рыночные люди богатые, могущественные и свободные
торговцы и спекулянты; цыгане – обманщики от обычных проблем, двигатели экономиче-
и воры, торговцы наркотиками; немцы – пе- ского и общественного развития страны», «ар-
дантичны, организованы, добросовестные и мия – воплощение героического духа и лучших
прилежные работники; французы – куртуазны, традиций нации», «государство», какое бы ни
жовиальны и легкомысленны; негры – музы- было, лучше чем социальный хаос и война всех
кальны, ленивы и сексуальны и т.п. Подобные против всех, министерства и ведомства заняты
стереотипы и, чаще всего, негативные характе- реальным и практическим делом управления,
ристики не статичны, их функциональная на- работа чиновника не сводится к абсурду бюро-
грузка заключается в том, что они должны от- кратической рутины или ведомственным ин-
тенить «естественную» бескачественность самих тригам, а представляет собой выражение «инте-
русских, их природную массивность, поскольку ресов государства» и т.п.
русские – не просто большинство населения, То, что люди различаются между собой,
и что от пилота истребителя требуются (и ожи-
1
Мысль не новая в социологии, скорее даже, в известном смысле, даются) совершенно иные качества, нежели от
почти тривиальная. Однако она редко получает систематическое раз-
священника или артиста, а от университетско-
вертывание в виде теоретических концепций и эмпирических иссле-
дований. Потенциал подобной рационализации в том или ином виде
го профессора – отличные от полицейского
присутствует в работах почти всех крупнейших социологов (например, или политика, кажется интуитивно понятным
в веберовских типах легитимного господства, в его анализе влияния и тривиальным обстоятельством. Хотя очевид-
мировых религий на хозяйственную этику; его классическая работа о ность подобной констатации немедленно ис-
влиянии протестантской этики на генезис капитализма описывает от- чезает, если попробовать отойти от различий
бор и воспроизводство определенных характеристик человека-пред- психофизиологического рода и обратиться к
принимателя. Этот анализ дается Вебером всегда в сравнительно-
типологическом ключе сопоставления разных идеально-типических 2
Такие установки, среди прочего, проявляются и в стойком недове-
конструкций акторов в разнородных ситуациях и социально-культурных рии протестного движения в мегаполисах к своим же лидерам и не-
контекстах; то же самое относится и к его описаниям фигуры демагога, желании делегировать им свои полномочия и права, что парализует
пророка, мандарина, кади, чиновника и проч.). В скрытом виде этот же потенциал самоорганизации оппозиции.
подход присутствует и в теории социальных ролей и их распределения 3
См. данные опроса Левада-центра о типичных характеристиках и ка-
в структуре социального института, в теориях коммуникаций (предпо- чествах российских и иностранных предпринимателей и бизнесменов
лагающих выделение лидера мнений и внимающих ему реципиентов Пресс-выпуске Левада-центра от 10.06.2013, а также: Бондаренко Н.,
и т.п.). Однако по мере утверждения социологического позитивизма и Красильникова М., Юдаева К. Инновационный и предпринимательский
популярности количественных методов исследования подобное пони- потенциал общества // Вестник общественного мнения, 2012, № 1 (111),
мание практически исчезло из практики социологического анализа. с. 75-99.

этическим или интеллектуальным различи- ся работа селективных механизмов различных
ям профессиональных занятий. В этом случае институтов, хотя сами результаты подбора лю-
нужны уже некоторые специальные усилия, дей так или иначе фиксируются общественным
чтобы резкость различий была замечена, а их мнением в оценках людей, принадлежащих
природа обдумана. разным сферам.
Препятствует учету подобных вещей впол- Большинство россиян уверены (55% против
не обыденное обстоятельство: генерализирую- 30%), что Путин подбирает руководителей на
щая моральная установка массового человека высшие посты в государстве по принципу «лич-
городского общества подавляет этот процесс ной лояльности, а не по способностям или ком-
уяснения, блокирует внимание к статусным петентности» (апрель 2013 г.), что его окружают
или ролевым отличиям и, напротив, требует от- серые и безынициативные люди (так считают
носиться ко всем людям как равно значимым 46%, с этой оценкой не согласны 32%, пре-
акторам. Мода унисекс или постепенное ос- имущественно те, кто составляет его базовый
лабление аскриптивных характеристик людей электорат). Но в целом сам механизм действия
при приеме на работу, выборе профессий (на- этой селекции и его последствия рационализи-
пример, допуск женщин в армию, в полицию, рованы крайне слабо, главным образом в виде
что еще не так давно казалось немыслимым), общественного уважения к тем или иным про-
борьба за гендерное равенство или уравнение фессиям и занятиям (табл. 31).
гражданских прав гетеро- и гомосексуалов и Общественное мнение в данном случае сле-
прочие явления современной жизни ослабляют дует моральным предпочтениям гражданского
прежние традиционные ролевые или сослов- общества, наделяя умом, компетентностью и
ные барьеры и перегородки между социальны- порядочностью (ответственностью, совестли-
ми группами. востью, что собственно обычно и причисляется
Вне поля внимания и понимания остает- к моральному поведению) людей, занятых пре-
Таблица 31
ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КАКИХ ПРОФЕССИЙ ВЫ БОЛЕЕ ВСЕГО УВАЖАЕТЕ, А КАКИХ - НЕТ?
Уважают Не уважают Баланс
Врачи 55 8 47
Школьные учителя 48 4 44
Ученые 44 1 43
Крестьяне 44 2 42
Рабочие промышленности, строительства, транспорта 40 <1 39
Военные 39 5 34
Творческая интеллигенция (писатели, художники, композиторы) 24 3 21
Преподаватели вузов 21 3 18
Актеры театра и кино 20 9 11
Священники 18 4 14
Бухгалтеры, экономисты 15 5 10
Предприниматели, бизнесмены 13 11 2
Журналисты 9 14 -5
Звезды эстрады, поп-культуры 9 24 -15
Работники сферы обслуживания 8 7 1
Полицейские 8 29 -21
Работники торговли 7 12 -5
Сотрудники прокуратуры 6 16 -10
Судьи 6 17 -11
Офисные работники 4 7 -3
Политики, депутаты 3 35 -32
Работники шоу-бизнеса 3 28 -25
Государственные служащие, чиновники 3 28 -25
Затруднились с ответом 7 18
Сентябрь 2012, N=1600. В % к числу опрошенных

имущественно в гуманитарных сферах: науке, от доступа к основным каналам СМИ) состоит в
образовании, медицине и т.п. том, что в массовом сознании они слабо отделя-
«Умные люди» могут быть сосредоточены ются от советских общественных организаций,
и в других сферах, требующих быстроты реак- память о которых еще очень жива, и укоренена
ции, предприимчивости, знаний, а именно: в повседневности, и ассоциируются с двусмыс-
бизнес, торговля, финансы, но тогда эти че- ленными занятиями политикой.
ловеческие качества получают дополнитель- Значительных различий во мнениях об
ную ценностную окраску: они соединяются с «умных и талантливых» между опрошенны-
«хитростью», «ловкостью», «пройдошеством», ми из разных социально-демографических
«изворотливостью», свойственных «жуликам и групп – нет. Но мнения о том, где сосредото-
спекулянтам», что, понятно, не вызывает осо- чены «совестливые и порядочные», существен-
бого уважения. но различаются (причем резко увеличивается
В РПЦ – ценится не ум, не интеллектуаль- доля «затруднившихся с ответом» – почти 40%
ные способности, а «совестливость», припи- не смогли сказать, где прячутся порядочные
сываемая священникам (не просто ее наличие, люди): полярными категориями являются жи-
присутствие совести, но вера в то, что нрав- тели столицы и жители села (крайние полюса
ственная отзывчивость и мера человеческого ин- центр-периферических отношений). Москвичи
ституционально закреплены и гарантированы). отвечают более интенсивно, чаще указывают на
Но политики, депутаты и плохо отделяемые те или иные области занятости): «в науке» (38%
от них госчиновники, начисто лишены всяких москвичей, в селе – 14%), «в религиозных ор-
позитивных определений. Почти не упоминают- ганизациях» (соответственно, 30 и 11%), «в ме-
ся члены общественных организаций, включая и дицине, образовании» (24 и 8%), «в искусстве,
некоммерческие. Общественным мнением они литературе, культуре» (22 и 8%), в СМИ (12 и
не рассматриваются как значимые и известные, 5%), в общественных организациях, НКО (13
маркированные сферы жизни. Возможно, одно и 3%). Но относительно такого же разделения
из объяснений такого отношения к НКО (поми- «в политике» и «в промышленности» разли-
мо враждебного отношения государства к ним, чия в ответах респондентов стерты. Колебания
транслируемого пропагандой, или дефицита ин- в ответах жителей других городских и сельских
формации у населения об их деятельности, от- поселений незначительны (если не считать ро-
резанности участников общественных движений ста затруднившихся с ответом на эти вопросы
Таблица 32
КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, В КАКИХ СФЕРАХ СЕЙЧАС РАБОТАЮТ …
А) САМЫЕ УМНЫЕ, ТАЛАНТЛИВЫЕ, СПОСОБНЫЕ ЛЮДИ В НАШЕЙ СТРАНЕ?
Б) А В КАКИХ - САМЫЕ ЧЕСТНЫЕ, СОВЕСТЛИВЫЕ И ПОРЯДОЧНЫЕ ЛЮДИ В НАШЕЙ СТРАНЕ?
В… А Б баланс
науке 32 20 12
бизнесе, торговле, финансовой сфере 26 <4 22
медицине, образовании, 22 15 7
искусстве, литературе, в культуре 19 13 6
сфере производства (промышленность, сельское хозяйство, транспорт и
18 13 5
т.п.)
журналистике, в средствах массовой информации 12 7 5
политике, политических партиях и движениях 9 <2 7
шоу-бизнесе, эстраде 8 <2 6
в религиозных организациях, в РПЦ 7 16 -9
в правительстве, органах государственного управления 7 <2 5
сфере услуг 6 5 1
общественных, некоммерческих организациях 6 6 =
Государственной Думе, Совете Федерации, органах законодательной власти 5 1 4
в армии, полиции, органах охраны правопорядка 5 4 1
затрудняюсь ответить 25 39 -
Июнь 2013, N=1600. В % к числу опрошенных, ответы ранжированы по столбцу «А».

(в Москве их 30%, в селе – 48%, в поселениях ства». Недовольство властью ни только не от-
остальных типов – от 35 до 40%). меняет, но даже предполагает наличие в такой
Эти проблемы сильнее занимают именно социальной структуре фигуры «вождя» или ли-
москвичей (в силу их более высокого образова- дера, стоящего над всеми, на которого проеци-
тельного уровня, информированности, вклю- руются (по принципу негативного восполнения
ченности в социально-политические процессы, и переворачивания знака возможностей – не-
обусловленные интенсивностью и многообра- достатков в добродетели, ограниченность – во
зием, сложностью общественной жизни, боль- всемогущество) вся неудовлетворенность, все
шей социальной дифференциацией в столице). негативные определения пирамиды государ-
Кроме того, москвичи в большей степени обла- ственной власти. Он наделяется теми вооб-
дают критическими способностями к рефлек- ражаемыми, желаемыми достоинствами (не
сии и оценке качества доступной информации имеющими отношения к реальности), которые
благодаря накопленному здесь социальному хотели бы видеть в нем подданные. Подобный
капиталу. Не случайно ужесточение закона об лидер получает нуминозный ореол достоинств,
НКО одобряют в Москве 24%, в селе – 57%, ценимых в обществе, поскольку они приписы-
хотя информированность об их деятельности ваются обществом самому себе. Поэтому этот
обратная: ничего не знают о них в Москве все- символический потенциал практически нераз-
го 14%, во всех остальных типах поселений – от рушим в текущем времени, так как он не может
31 до 36% опрошенных). И опять-таки, именно быть рационализирован, ибо состоит из массо-
в Москве самый высокий уровень недоверия к вых иллюзий. (По сути своей, по функции этот
центральным каналам ТВ – 35% (в селе – лишь образ не подвергается и не может быть подвер-
22%; недоверие равномерно падает по мере сни- гнут рефлексии и осмыслению, он не доступен
жения степени урбанизованности поселения, осознанию. Но вера в него может внезапно
в котором проживает респондент)1. иссякнуть, как только начинает эрозиировать
Таким образом, неуважение или хрониче- контекст понимания реальности, фасцинация
ское (системное) презрение к власти опира- образа вождя гаснет неожиданно и быстро,
ется на представления о механизмах негатив- а сам культ и пиетет к нему рушится, как только
ной или имморальной отобранности людей во исчерпываются сами иллюзии).
власть. Другими словами, подобные персони- Способ подобного клишированного вы-
фицированные оценки отражают слабо раци- деления отдельных сфер общественной жизни
онализированные представления об институ- сводится к оценке, чаще всего – негативной,
циональных формах и принципах организации предполагаемых в этих сферах занятий и са-
авторитарного или тоталитарного социума – мих занятых здесь людей (бизнес, политика
нерасчлененного в функциональном плане и и т.п.). Заведомо дисквалифицирующая ин-
неспециализированного «общества-государ- терпретация моральных качеств и мотивации
действующих здесь лиц вменяет аморальные
1
Доверяют этим каналам как источнику информации в Москве – 41% (асоциальные по отношению к основной мас-
(август 2013), в больших городах – 47%, в средних городах – 58%, оно се населения), эгоистические или циниче-
снижается в малых городах и в селе 52 и 50% соответственно, и одно- ские мотивы действия, что предполагает тем
временно здесь растут затруднения среди опрошенных, не знающих,
как ответить на подобные вопросы или не могущих оценивать степень
самым отделение их от «обычных» людей, от
объективности информации, поскольку не располагают сколько-нибудь «большинства», их отделенность (здесь важны
значимым выбором источников информации. Другими словами, про- отглагольные определения, содержащие про-
блема достоверности информации или лживости пропаганды в про- цессуальные компоненты значений)2. Следова-
винции вообще не встает. Интернет здесь не является средством, ком- тельно, специфическую характеристику оцени-
пенсирующим дефицит информации: выше всего его роль оценивается
в средних городах (здесь 24% рассматривают его как наиболее досто- 2
Примечательно признание со стороны «верных русланов» режима
верный канал информации, в Москве и больших городах такие оценки той глубокой антипатии, которое население питает к власти. Так, на-
встречаются лишь у 20 и 17% опрошенных, в селе и малых городах – пример, полпред правительства в высших судах Михаил Барщевский,
7-8%). Образование само по себе не дает такого эффекта – различия выступая в Госдуме по поводу законопроекта [о запрете чиновникам
в установках (среди доверяющих с высшим образованием позитивно иметь иностранную недвижимость, счета, собственность за рубежом],
оценивают объективность и достоверность информационных передач предупреждал, что «нельзя принимать законы в угоду общества»
на этих каналах 62%, со средним и ниже – 66-67%). Молодые настрое- [курсив мой – ЛГ]: «Если вы предложите расстрел губернатора после
ны более скептически к качеству и достоверности ТВ-информации, не- окончания их срока полномочий, то во многих регионах общество это
жели зрелые и тем более – пожилые люди (позитивные оценки с воз- поддержит» – заявлял он в декабре прошлого года. // Наталья Горо-
растом растут с 57% у самых молодых до 71%, у пожилых, напротив, децкая, Иван Сафронов. Расходное место, Коммерсантъ, № 63 от 11
недоверие снижается с 31% до 21% у самых пожилых опрошенных). апреля 2013, с. 2.

ваемая таким образом сфера получает именно Производимая таким образом бескачествен-
по отношению к неопределенному массиву ность «большинства» позволяет не только вы-
«большинства» (низового или сниженного), ко- делить отдельные зоны сомнительных занятий,
торому назначаются свойства предельной то- отделив «мы» от правящего «они», за которых
тальности – «все». обыватель не хочет нести ответственности, но
Подобная операция имеет двойное назна- одновременно производится девальвация, обе-
чение: во-первых, выделяет негативно оцени- сценивание частных форм самоопределения
ваемые системой действия, неподконтрольные (с точки зрения господствующих групп или
основной массе населения, а во-вторых – фор- сил, присваивающих себе права представитель-
мирует столь же неопределенное представле- ства всего «целого», апроприирующих права
ние обо «всех», но уже лишенное негативных и средства принуждения к признанию значи-
значений. Это большинство конституировано, мости этого целого, а значит – дисквалифици-
если не позитивными значениями (что бывает рующих любые попытки других действующих
редко и, как правило, содержит лишь латент- лиц субъективно выделиться из аморфного
ные одобрительные определения), то, по край- «большинства»)3. Единственно, что соединяет
ней мере, – нейтральными значениями массы. отдельные зоны или сферы и организует подоб-
«Большинство» – это не содержательное, не ное «большинство», – это вера в общность про-
предметное определение совокупности каких- исхождения, традиционалистская по способу
то социальных групп или образований, сло- своего действия интеграция социума.
ев, классов и т.п., а апеллятивная инстанция, Подобный механизм маргинализации или
функция которой – идентификация с массой, дисквалификации морального поведения, или,
«быть как все»1. Логический смысл (функция) напротив, наделения особыми ценностными
подобного смыслового образования состоит в значениями позиции индивида или группы
том, чтобы по отношению к этой апеллятив- не случаен. Работа такого рода есть выраже-
ной структуре «всего целого» иметь возмож- ние недифференцированного общественного
ность произвести характеристику отдельных устройства (когда целое представлено лишь в
«частей», не полностью входящих в это общее одном виде: авторитарная власть – подданные).
целое, точнее – выделяемых из него, отчуж- Любое самодостаточное поведение индивида в
даемых от него и тем самым, превращаемых в таких случаях воспринимается либо как юрод-
замкнутые, отдельные множества, обретаю- ство, либо как асоциальное действие, оскор-
щие свойства «отдельной сферы». По суще- бление публики, кощунство, психическое от-
ству, этот процесс следует назвать матричным клонение4. Неиндивидуальное представление о
дублицированием представлений об обще- мотивах действия (тотализация действия: «вся
стве, когда само общество воспринимается не политика», «весь бизнес», «все чиновничество»,
как система функционально взаимосвязанных «вся социология») предполагает подсознатель-
институтов, а как агрегат отдельных его сег- ную стерилизацию моральных установок, вы-
ментов2. За таким способом работы массового ражающих внутренний императив и требование
сознания стоит сохранение понятия недиффе-
ренцированности целого («народа», «страны»,
3
Совсем свежим примером здесь может служить поведение Пути-
на, назвавшего «придурком» профессора Высшей школы экономики,
«государства», «населения», «общества» и т.д.) предложившего установить международный контроль над Арктикой
и подавление необходимой специализации и как средство противодействия произволу нефтяных и газодобываю-
разнообразия ценностных качеств и досто- щих монополий, загрязняющих и уничтожающих хрупкий экобаланс
инств индивидов, групп, взаимосвязности и северной природы. Возмущенный президент заявил, что Арктика – это
функциональной взаимозависимости институ- область национальных интересов и суверенитета России, а потому она
тов и групп, идея коммуникативной структуры не может быть отдана под управление и мониторинг международных
организаций. Лицемерие подобной защиты корпоративных интересов
сообщества. российских властных кланов, которые представляет Путин, ссылками
на национальное целое здесь совершенно очевидно, привлекает вни-
1
Левада Ю. О «большинстве» и «меньшинстве» // Ищем человека, мание лишь распущенность и вульгарность первого лица государства,
с. 350-363. а не сама манера девальвации носителей противоположного мнения.
2
Так В. Ключевский описывал эволюцию приказной системы москов- 4
Гудков Л., Левинсон А. Образ Сахарова в общественном мнении: 20
ского царства, проводя аналогию между царским дворцом, представ- лет спустя // Вестник общественного мнения, 2011, № 1 (107) январь-
ляющим хаотическое нагромождение отдельных помещений, пере- март, с. 87-101. = Сахаровский сборник. М., РГГУ, 2010. сост. А. Ба-
ходов и флигелей, разрастающихся по мере надобности путем еще бенышев, с. 396-428. См. массовую реакцию на выступления группы и
одной и еще одной пристройки к основному или исходному зданию, процесс против «Пусси-Райт»: Общественное мнение – 2012, с. 136-
и государством). 139, табл. 11.47 – 11.52.

«понимания», «понимать мотивы действующе- низации. Смутно ощущаемые дефициты мо-
го». Сам способ выделения задан внутренней рали выражаются общественным мнением как
негативной оценкой дистанцирующихся1. «несправедливость» общественного устрой-
Выделение производится не как призна- ства, как отсутствие механизмов соизмерения
ние заслуг или достижений, добродетели или различных форм поведения, коммуникации
достоинств тех, кого выделяют (что было бы между разными сегментами общества, ставших
фактически признанием процессов структур- особенно значимыми после краха советской
но-функциональной дифференциации обще- государственной планово-распределитель-
ства, действенной системы разделения труда, ной, административной, то есть директивно
обмена – экономического и символическо- управляемой системы. Разрушилась не только
го), признаками чего должны были бы стать экономика, но и примитивная система иден-
коммуникации разного рода, опосредующие тификации и гратификации социальных «вин-
взаимосвязи, авторитетная квалификация до- тиков» (включая, конечно, и самоидентифи-
стижения (то есть механизм элитного струк- кацию).
турирования социума). Оно основывается на За попытками удержать распадающееся
негативном определении выделившихся (если представление об одинаковости людей (этниче-
смотреть «снизу») или позитивном признании ской, культурной, гражданской, сексуальной,
властью в том качестве, какое угодно господ- экономической, политической), принимающи-
ствующей группировке («их власть, кого хотят, ми вид неотрадиционализма, стоят интересы
того и награждают», как говорила А. Ахматова). сохранения иерархического порядка, то есть
Само общество отделено от системы квалифи- стремление удержать власть теми, кто ее уже
кации социальных успехов, оценки поведения получил, и дать режиму господства обновлен-
как должного и недолжного, как порочного или ное идеологическое оправдание.
подобающего нравам и моральным принципам, Однако некоторый парадокс нынешней си-
то есть не различает зло, преступление или сте- туации в России заключается в том, что пока
чение обстоятельств. не приходится говорить о какой-то реальной
В любом случае маргинализация мораль- политической борьбе за эту власть. Все усилия
ного действия и невозможность признания об- режима направлены на поддержание состояния
ществом достижения (отсутствие автономных бесконтрольности власти, а не собственно по-
механизмов самоорганизации) оборачивается литической конфронтации или конкуренции
социальным имморализмом, интеллектуаль- оформленных общественных партий, движе-
ной неразвитостью (общественной тупостью)2. ний, социальных сил. Судьба действующего
Апатия или бесчувственность общества, то- авторитарного режима, обозначенного именем
тальное равнодушие людей (как качество со- В. Путина, зависит не от появления и актив-
циальной материи) это – не спонтанные или ности оппонентов, а от ослабления внутрен-
природные, естественные психологические них сил социального сцепления, эрозии соци-
состояния, а вполне функциональный резуль- ального порядка, отказа власти в доверии или
тат специфической институциональной орга- легитимности, проявляющегося как внезап-
ное рассыпание системы, как это бывает с пе-
1
Важно, что со стороны массы выделение групп идет через дистан-
цирование, через выделение из большинства, квалифицируемое, од-
сочными фигурами и замками на пляже, когда
нако, в таких случаях подчеркнуто негативно («совок», плебс, «пиплл», они полностью высыхают. Такова особенность
который должен «все схавать»). «вертикально построенных» социальных си-
Характерно в данном отношении массовое мнение о человеческих ка- стем (то есть таких, порядок которых опреде-
чествах российских судей: они квалифицированы и профессиональны, лен и легитимизирован апелляцией к прошло-
но бесчеловечны, бездушны, аморальны и действуют чисто форма- му, в отличие от «горизонтальных» социальных
листично в своей профессиональной роли. – «Отношение населения
России к проводимой судебной реформе». Отчет о проведенном со-
структур, основанных на обмене ресурсами,
циологическом исследовании. Левада-центр, М., 2012. представительстве интересов, а значит – ха-
2
«Выскажи он мысль сколько-нибудь человеческую – его засмеют, рактеризующихся специализацией функций и
назовут блаженненьким, не дадут проходу. Но он явился не с проектом интенцией на структурно-функциональную
о признании в человеке человеческого образа (это был бы не проект, дифференциацию)3. Для понимания социо-
а опасное мечтание), а с проектом о превращении человеческих голов культурной структуры российского общества
в стенобитные машины – и нет ему хвалы, которую не считалось бы
возможным наградить эту <…>, не нашедшей себе ограничения ни в
совести, ни в знании». – Салтыков-Щедрин М. Дневник провинциала в 3
Левада Ю. Заметки о «проблеме поколений» // Ю. Левада. Ищем
Петербурге. Собр. соч. в 10 тт. т. 4. Изд-во «Правда», 1988, с. 79 человека, с. 46.

эти следы архаического мышления более важ- коллективных представлений, а не об «ис-
ны, чем содержание тех или иных политиче- кренности» и «правде». В любом случае сле-
ских программ и заявлений ведущих политиков дует признать, что такая политика – результат
и партий. негативного отбора депутатов с доминантой
Бескачественность массы принципиаль- социального партикуляризма или депутатов,
на в данном отношении, поскольку она не ориентирующихся на подобные взгляды массо-
естественное состояние, а продукт, результат вых низовых слоев. Универсалистские взгляды
определенной организации советского и пост- и системы регуляции расширяют число и про-
советского социума, точнее – авторитарной странство возможных социальных взаимодей-
власти, принципиально лишенной контроля со ствий, в то время как партикуляризм, напротив,
стороны общества. Этот эффект можно назвать стремится к ограничению возможных взаимо-
следствием постоянно и систематически вос- действий.
производимого обесценивания человека1. Ре-
сурс власти – аморализм как специфический 6. Насилие как «культура» (смысловые
социальный эффект господства. Аморализм функции насилия). Оборотная сторона
(цинизм) – не просто механизм понижения «героического варварства»
ценностей, а установка на систематическое
упрощение представлений о природе человека. Мораль не является высшим проявлени-
Когда авторитарная власть в целях стерилиза- ем человеческого духа, таким как религиозные
ции общественного протеста (рождаемого из прорывы, поэтическое смыслообразование или
потребности многообразия и моральной опре- научное познание. Она, по своей сути, консер-
деленности) принимает на вооружение по- вативна и, как и культура в целом, занимает про-
литические технологии дискредитации и дис- межуточное положение между рутиной серой
квалификации оппонентов, руководствуясь повседневности и «звездным небом». Но имен-
тактикой «опускания» общества, поддержания но этот уровень человеческого существования
его в состоянии отказа от будущего, бескры- является единственно адекватным измерителем
лости, деидеализации, то неконтролируемым цивилизационной развитости обществ, отноше-
следствием этого в недолгом времени оказыва- ний людей друг к другу. Наука, технологии или
ется тотальное равнодушие общества к «общим откровения религиозных виртуозов, литература,
проблемам» и аккумуляция диффузной агрес- музыка и живопись могут служить показателем
сии и злобы, ни на кого конкретно не направ- развитости отдельных, специализированных об-
ленной. щественных сфер. Мораль же, точнее – степень
Нынешняя деятельность Госдумы «по за- ограничения, контроля и управления насилием,
щите традиционных ценностей» (какими бы характеризует именно состояние цивилизован-
интересами не были мотивированы действия ности, то есть обычное, неспециализированное
депутатов) представляет собой усилия по по- (нецелевое, неинструментальное) взаимодей-
давлению универсалистского сознания. Новый ствие между людьми. Сообщества, где соци-
идеологический курс Путина, к реализации альный порядок держится на иерархии насилия
которого приступили недавно избранные депу- (праве сильного), справедливо именуют «вар-
таты ГД, направлен на ослабление секулярной варскими» или «героическими», но далекими
этики, всеобщего естественного, но формаль- от параметров современного социального и
ного права, рационалистической культуры про- правового государства. Варварские системы от-
свещения, науки, открытого общества и воз- ношений (образцы примитивного управления,
вращение к социально-антропологическому автократическая система государства) ограни-
партикуляризму. Трудно сказать, чего больше чивают потенциал развития страны, парализуя
в таких установках Думы – цинической игры и возможности специализации, усложнения си-
популистской манипуляции массовыми пред- стемы общественных отношений, структурно-
рассудками или же – уродливых, варварских функциональной дифференциации социальной
«искренних» убеждений. В социологическом системы. В этом случае образцы насилия по-
плане такой вопрос несущественен или даже мещены в центр социальной системы, в симво-
неправомерен, поскольку речь идет о силе лическое средоточие представлений об обще-
1
Власть, по выражению главного редактора «Сноба» Николая Ускова,
ственном устройстве.
«относится к людям как к мусору» (из телевизионной передачи «Право Принимая во внимание условия суще-
голоса»). ствования в современной России, приходится

констатировать, что здесь социальный поря- ных отношений, структурно-функциональной
док определяется институционализируемым дифференциации социальной системы.
варварством, где базовые институты представ- То, что лишенное оправдания насилие, вос-
ляют собой именно структуры внеправового принимаемое как человеческая грубость, не-
принуждения, подчинения населения группам, развитость, «хамство» («низость»), выдвигает-
узурпировавшим и монополизировавшим ре- ся в качестве высших образцов общественной
сурсы насилия. Такая ситуация не случайна, структуры, стиля поведения национальных
она следствие процессов разложения тотали- лидеров, паттернов социетальных структур1,
тарных институтов, в результате чего функ- явление – совершенно не случайное. Это не ре-
циональная роль насилия, лишившегося иде- зультат субъективного произвола диктатора, а
ологического обоснования или оправдания, закономерное выражение оборотной стороны
выходит на первый план организации соци- «героического варварства». Идентификация на-
альной жизни. Функция насилия как культу- селения с этими символическими комплексами
ры заключается в обосновании и сохранении представлений (с «великой державой», облада-
таких диффузных представлений, напрямую не ющей всеми непременными атрибутами: ракет-
связанных с принуждением или репрессиями, но-ядерной мощью, массовой призывной ар-
которые обосновывают значимость практик мией, силовой политикой на подконтрольном
дисквалификации частного существования, пространстве) позволяет властям обеспечить
подавления автономных от власти структур, легитимацию собственного произвола, а также
особенно обладающих потенциалом воспро- эксплуатировать производные от этого страхи
изводства, передачи образцов. Нерасторжи- населения, его потребность в безопасности, за-
мая связь коллективных ценностей с насилием щищенности, спокойствии. Тем самым проис-
апроприируется и монополизируется властью, ходит переключение, канализация страхов в ре-
которая назначает себя хранителем и защит- сурсы массовой поддержки власти: невольное
ником интересов всего национального целого. принятие в роли руководителей великой стра-
Ими (символическими представлениями этого ны номенклатурных фигур, исходно не избира-
рода) могут быть любые смыслы, утверждаю- емых, а кооптируемых во власть, и лишь затем
щие культ силы и необходимость социальной превращаемых в «политических лидеров». Это
мобилизации (великая держава, национализм, делает невозможным какой-либо контроль за
милитаризм, пафос героизма и коллективного ними, снимаются требования ответственности
самопожертвования) или традиционалистское за то, каким образом режим будет распоряжать-
превосходство коллектива над личностью, со- ся ресурсом легитимного доверия. Понимание,
циального целого (группы, сообщества) над что власть пускает этот ресурс исключительно
частным или отдельным существованием (на- на собственные нужды – материального само-
ции, государства над группой или отдельным обеспечения или обогащения, не меняет хро-
человеком), как это сегодня утверждает РПЦ. нического чувства массовой незащищенности
Важно, что подобные образцы насилия, поме- и уязвимости, с одной стороны, неизбежности
щенные в центр социальной системы, в симво- подчинения, с другой.
лическое средоточие представлений об обще- Подавляя социальную дифференциацию
ственном устройстве, тем более регулирующие и тем самым все прочие социальные структу-
характер социального воспроизводства (систе- ры (представительства, выражения интересов
му образования), навязываемые обществу, по- и потребностей различных групп населения),
давляют или стерилизуют саму возможность власть подавляет или стерилизует возможности
возникновения идеи культуры (как возвыше- автономизации подобных групп, защищающих
ния, облагораживания, рафинирования инди- собственные интересы и интересы таких же как
видуальной или коллективной жизни), равно
как и морали (поскольку здесь не невозможен 1
На вопрос: «Что вызывает у Вас чувство стыда и напряжения, когда
феномен субъективной «совести», но может Вы обращаетесь к российской истории ХХ века?», задаваемый в рам-
быть что-то вроде «долга», обычая, табу). Вар- ках программы «Советский человек», от 78% опрошенных (1989 г.) до
варские системы отношений (образцы при- 69% (в 2008 г., наиболее благополучном, докризисном времени совре-
митивного управления, автократическая си- менной России) заявили, «великий народ, богатая страна, а живем в
вечной бедности и неустроенности», на втором месте ответы «грубость
стема государства) ограничивают потенциал нравов, неуважение людей друг к другу» (за те же 20 лет в среднем
развития страны, парализуя возможности спе- около 50% опрошенных, здесь колебания в ответах минимальны и ле-
циализации, усложнения системы обществен- жат в пределах допустимой стандартной статистической ошибки).

они, то есть само право, идею самодостаточ- плане советская система, как и наследовавший
ности индивида, группы, общности, их право ее базовые характеристики путинизм лишь зна-
на автономию. Взамен этого власть всячески чительно усилили то, что уже существовало в
пытается поддерживать и подпитывать надеж- дореволюционной России (и многократно опи-
ды населения относительно своих благих на- сывалось в русской литературе в тех или иных
мерений. Массовые иллюзии такого рода тем человеческих характерах). В обществах-госу-
устойчивее, что они не могут быть критически дарствах (где в силу центральной роли насилия
осмысленными, рационализируемыми (хотя, невозможно отделить структуры государства от
как мы видели ранее, скептицизм остается, но структур общества) мы имеем дело с возгонкой
он существует как бы параллельно надеждам). человеческой низости, выталкиванием ее на-
В итоге интересы и потребности частной жиз- верх, в структуры государственного управления
ни никак не могут быть артикулируемы и пред- или в состав властных кланов и последующей ее
ставлены в публичном поле, что, собственно, сублимацией в виде государственной идеологии
и парализует потенциал и средства консолида- авторитаризма. Культивируемое насилие (ра-
ции общества, общественного взаимодействия. ционализируемое и технологизированное при-
Так возникает не только ложь перехвата, но и нуждение) оказывается зеркальным подобием
пространство взаимного обмана и лукавства. культуры (антикультурой), но с обратным эф-
В свою очередь, такого рода игра является не фектом: его функция – понижение социальной
только компенсацией дефицита социальности, и антропологической сложности, ослабление
но и ресурсом уверенности властей в устойчи- разницы потенциалов между элитой и массой,
вой и апатичной покорности населения. Авто- напряженности духовной (поисковой) жизни.
ритарный режим (в отличие от тоталитарного) Насилие редко бывает гипостазировано на
не нуждается в идеологической индоктринации уровне общества в целом в виде четко артику-
населения, «идейности», искренней «веры» лированных структур – идеологии насилия.
подданных в обещания руководства, ему до- Гораздо чаще оно, как и речь (или культура),
статочно демонстрации лояльности или отсут- реализуется в неформализованных и неформа-
ствие признаков явного сопротивления власти. лизуемых практиках институтов управления,
Приспосабливаясь к действиям тех, у кого принуждения, поддержания социального по-
власть (средства капиллярного повседневного рядка1. Чаще всего явления и функции насилия
принуждения), общество вынуждено принимать (как символического поведения) описывают-
и требования систематического упрощения пра- ся и изучаются в контекстах молодежной или
вил социального поведения, подчиняться им, криминальной субкультуры, конституирования
отказываясь от ориентации на более сложные и ролевой и групповой идентичности в ситуаци-
рационализированные образцы деятельности, ях военных или этнических конфликтов, фру-
обеспечивающие, хотя и отложенный, но более стрированных гендерных отношений. Но нас в
сильный в конечном счете гратификационный данном случае интересует прежде всего капил-
эффект и результаты. Насилие девальвирует лярное, диффузное, слабо отмеченное или даже
ценности и новые представления, постоянно само собой разумеющееся насилие как среда
возникающие в общественных средах, где кон- или атмосфера репрессивного государства и
центрируется и ферментируется культурное общества. В этом случае насилие или принуж-
многообразие (мыслимое только при условии дение – это всегда «темная материя» социума,
ограничения грубого насилия). Многообразие его «бессознательное», закрытое от рациона-
не может возникать и, тем более, воспроизво- лизации не только специальными стараниями
диться в условиях, грубо говоря, всероссийской властей, но и потому, что здесь не работают по-
кущевки. Поэтому состояние массовой апатии, зитивные стимулы и мотивы поведения инди-
присущее репрессивным (авторитарным и тота-
литарным) режимам, равнодушия, бесчувствен- 1
Trotha von, Tr. Zur Soziologie der Gewalt // Kölner Zeitschrift für
ности к окружающим суть не «естественные» Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 37, 1997, S. 9-56; Антро-
или традиционные характеристики населения, пология насилия. СПб.: Наука, 2001; Волков В. Силовое предприни-
а производные системы принуждения, пода- мательство: экономико-социологический анализ. М., ГУ-ВШЭ, 2005;
вления солидарности, установок на сотрудни- Волков В. В. Ценности и нормы нелегальных силовых структур // Жур-
нал социологии и социальной антропологии, 1999, Т. 2., № 3; Салага-
чество, милосердия, эмпатию, готовности к ев А. Л., Шашкин А. В. Насилие в молодежных группировках как способ
благотворительности и сознания своей ответ- конструирования маскулинности // Журнал социологии и социальной
ственность за происходящее в обществе. В этом антропологии, 2002, Т. 5., № 1, с. 151-160.

видов, предполагающие открытый, публично власти, с которой время от времени ситуатив-
социальный характер гратификации. В отличие но идентифицирует себя индивид, – задает по-
от практики насилия, позитивная мотивация стоянную «игру» с рамками действия и смену
поведения всегда ориентируется на обществен- перспектив, в которых происходит определе-
но значимые формы признания и одобрения, ние себя и других действующих лиц, оценки
артикулируемое подтверждение «правильно- ситуации действия. Но – и это следует учиты-
сти» социального поведения. вать – каждый раз такая «реципроцитность»
Возможности разворачивания этой темати- включает логику ситуативного «исключения»
ки применительно к России связаны не только себя или других (власти) из соответствующих
с анализом открытых или латентных форм на- систем правил, нормативных кодексов ролево-
силия (стиля поведения в молодежных бандах го поведения. Частный человек с его пробле-
или практик теневой экономики, коррупции, мами существования исключает (в российском
«силового предпринимательства»), но и вы- контексте) понятие политического участия,
явления функций насилия как «культуры», то допуская в некоторых случаях лишь связанное
есть тех смыслов, которыми конституируются с ним понятие поведения «подданного», госу-
социальные взаимодействия, предполагаю- дарственно зависимого обывателя. И наоборот,
щие принуждение, и их институционализация, политическая ангажированность и гражданская
а именно: силы и приоритетности значений ответственность в нашем случае означает дру-
коллективного целого и в их неразрывном един- гую перспективу самоопределения, в которой
стве с насилием, с культивированием насилия на первый план выходят такие понятия, как
(это уже названные выше ценности героизма/ чувство личной ответственности за положение
подвига, патриотизма, доблести, самопожерт- дел в обществе, в стране, альтруизм и справед-
вования ради великой державы и т.п.). При- ливость1.
знание этих символических благ и образов Логика исключения, обособления, эксклю-
означает одновременную дисквалификацию зивности, по своей функции аналогична логи-
частного индивидуального существования, сте- ке установления «чрезвычайного положения»
рилизацию значимости автономных от власти (К. Шмитт2), означающей, что общепринятые
структур, особенно – воспроизводящихся (или правила игры (законы, конституция, обычное
обладающих потенциалом воспроизводства). право) отменены или объявлены незначимыми
Мораль в России потому и не возникает как в особой, объявленной «чрезвычайной» (мо-
массовая система регуляции, что не возникает билизационной, военной, бедствий) ситуации,
идея «общего блага», и соответственно, пода- силой авторитета, превосходящей авторитет
вляется сама социальная возможность симво- действующего права и норм социального по-
лической инстанции, перед которой индивид рядка («…война все спишет»). В таких случаях
должен (а значит – и может) отвечать, внутрен- установление чрезвычайного положения рав-
не чувствуя свою связь и ответственность перед нозначно объявлению полного и безоговороч-
неопределенно большим коллективом или об- ного суверенитета инстанции, вводящей этот
щностью себе подобных (совесть, интернализо- режим. Со своей стороны, подчинение этому
ванный социальный контроль группы или даже режиму чрезвычайности или эксклюзивности
института, например, научной совести). Как равнозначно условиям принятия произвола
показывают данные опросов, люди в России 1
Левада Ю.: «Наш» вариант – это безальтернативные медиа, это
ощущают ответственность только перед самым люди, не привыкшие фильтровать и оценивать приходящую инфор-
узким кругом близких: членами семьи, дру- мацию. А главное же – изолированный человек, инкапсулированный
зьями, в меньшей степени – коллегами. Воз- в своем мире, не принимает гражданской ответственности за «проис-
никновению моральных представлений пре- ходящее в стране» и не только не готов, но и сам не испытывает склон-
ности к гражданскому, коллективно-ответственному действию. Это
пятствует присвоенное властью представление прямое наследие советского, тоталитарного периода, которое как будто
о национальном целом, которое (целое) якобы сохранилось в «первозданном» виде – за одним правда исключением:
подлежит защите и монопольному представи- рассеялся, и, видимо, безвозвратно, тот универсальный страх, который
тельству исключительно тоталитарной или ав- допускал лишь один вид коллективного поведения – коллективное за-
торитарной властью. ложничество (если «все» считаются ответственными за «одного», это
Подобная двойная идентификация – свой означает, что «все» принуждены, вынуждены и заранее готовы ради
собственного спасения этого «одного» выдать и растоптать…). Сегод-
круг частных интересов и забот о собственном ня, кажется, такой страх снят» // Левада Ю. Ищем человека, с. 367.
благе и благе ближних, забот выживания (про- 2
Шмитт К. Политическая теология. М., Канон-пресс-Ц; Кучково поле,
должения существования) и план интересов 2000, с. 15-29.

власти, признания силы избирательного право- императивов и норм под действием произвола
применения, тихого согласия на терпение (или власти или внешнего принуждения социально-
отсутствие сопротивления) насилию, все равно го окружения, опосредующего давление инсти-
будет ли это практикой «социалистической за- тутов господства (что может быть описано как
конности» или «басманным правосудием»1. «терпение» или как средовой «конформизм»)
В любом случае это означает действия, поведе- указывает на своеобразную структуру лично-
ние в условиях правового и морального парти- сти – тип «советского человека». С точки зре-
куляризма. Последний не эквивалентен явле- ния современной культуры, культуры модерно-
ниям ценностного релятивизма (по генезису и го общества – этот тип приспособления должен
по функциям), хотя может восприниматься как был бы называться «моральным разрушением»
близкое или родственное ему явление2. личности, утратой ее целостности, но с точки
Сознательное самоисключение из опре- зрения индивидуальной выживаемости в усло-
деленного круга ответственности моральных виях террора или более умеренного, но все же
репрессивного государства, каким сегодня яв-
1
«Нельзя объяснить подобные ситуации [монолитного единомыслия] ляется путинский режим, – ее следовало бы на-
просто массовым принуждением или обстановкой всеобщего устраше-
ния. И наш собственный, и чужой опыт свидетельствуют о значитель-
зывать «пластичностью», «прагматизмом» или
ной роли добровольного массового участия в поддержании атмосферы «реализмом беспринципности»3.
всеобщего единодушия – единогласия – единомыслия. Стремление Алгоритм поведения и определения ситу-
«быть как все», более того, готовность упиваться собственным «рас- ации строится на двойственности самотожде-
творением» в массе – распространенная разновидность социального ственности: «я – вынужден так поступать, по-
мазохизма, которая предельно упрощает жизнь, избавляет человека скольку меня к этому принудили» (какие-то
от мук совести, от индивидуальной ответственности, сложности нрав-
ственного выбора, превращает его в потенциального добровольно-без-
другие или в характерно анонимной форме:
ответственного соучастника массовых акций, в том числе и массовых «обстоятельства сложились так, что я/NN был
преступлений режима. В подобном пароксизме восторженного само- вынужден»), «так делают все», «иначе нель-
уничижения не столь важно, на кого переносится ответственность – зя», «я только выполнял приказ» и проч.4 Если
непосредственно на «всех» («действуй как все»), на непогрешимого рассматривать это обстоятельство в долго-
харизматического лидера («фюрер думает за тебя») или на некую срочной перспективе, оценивать социальные
идеологическую, религиозную структуру. Такого рода «растворенная»
сопричастность создает сильнодействующую иллюзию безопасности,
последствия «морального партикуляризма»
как внутренней (от сомнений), так и внешней (от враждебных сил). Бо- (с логической точки зрения это – оксюморон,
лее того, малейшая попытка противостоять всеобщему единодушию, с социологической – действенная тактика при-
сохраняя какую-то собственную позицию, вызывает спонтанное воз- способления к произволу, к репрессивному го-
мущение и яростный – не только по приказу – коллективный отпор: сударству и обществу, механизм снижающей
ведь сама возможность отдельного мнения подрывает всю систему
коллективной безопасности. Поэтому столь зачаточный, искусственно 3
Черты или свойства этого типа описаны во множестве литературных
созданный плюрализм с такой легкостью уступает новому единомыс- или кинопроизведениях, авторская оценка его может простираться от
лию. Особенно в условиях социально-политической мобилизации и безоговорочной симпатии (Иван Денисович) до частичного или полно-
воинственной напряженности». – Левада Ю. Общественное мнение у го осуждения («Афоня», Служкин в недавнем романе А. Иванова «Гео-
горизонта столетий // Ищем человека, с. 21. граф глобус пропил»), что не меняет структуры самого типа.
2
Релятивизм характерен для сравнительно развитого общества и 4
«Люди, для которых центральной задачей будет – уберечь себя.
индивидуального сознания. Он возникает как реакция на эрозию уже И если есть беда, и с кем-то плохо, то что делают люди? Утешаются,
имеющегося универсализма права, морали в уже модернизирован- что не со мной. Или, как у Галича было, стучат, но пока в другую дверь.
ном, массовом обществе со сложившимися формальными институ- Не к нам – к олигархам или к каким-то горячим головам. А мы пока
тами (рыночной экономики, представительной демократии, правового живем – чай пьем, еще что-нибудь. … Потому, что боятся, как бы не
государства). Ценностный релятивизм – это реакция на выявляемые съели. Неосновательно бояться – такой стиль. К сожалению, это тот
противоречия и процессы, идущие в современном обществе, предпо- стиль жизни, с которым нам приходится сталкиваться. … Пока продол-
сылка специфического западного цинизма. Моральный и правовой жается это, организация серьезная нам не светит». – Левада Ю. Что
партикуляризм – явление принципиально другого рода, другого проис- может и чего не может социология. Лекция на «Полит.ру» в Билингве
хождения. Его нельзя рассматривать как производное от процессов мо- 16.12.2004.- http://www.polit.ru/article/2005/01/04/levada/. «Советское
дернизации. Это амальгама (или агрегат) архаических и современных общество плодило не коллективность, а что-то вроде всеобщего за-
образований и представлений, не подлежащих рационализации и гене- ложничества, где каждый отвечал за другого в смысле: вынужден был
рализации, это «механическое» (в дюргеймовском смысле) сочетание страдать за другого, а не как-то помогать ему». – Там же; «Человек не
не сливающихся друг с другом, разнородных социальных нормативных просто беспомощно терпеливый, что мы видим по многим данным и
систем, не подлежащих проработке в силу подавления подобных воз- в реальной жизни…Человек наш лукавый, он думает, что он стерпит,
можностей репрессивной властью. Российский цинизм в этом смысле и его не тронут. Что кого-то разорят, а его – нет. Что он послушается
отличается от западного, порожденного модернизационным прожи- и стерпит повышение цен, но сумеет получить зарплату, с которой на-
ванием наследия Просвещения. Это последнее соображение принад- логов не заплатит, и покроет это повышение. Эта черта является одной
лежит японскому исследователю проблемы национальной специфики из самых прочных». – I. Лекция на «Полит.ру» в Билингве, 15 апреля
цинизма Кёхэй Норимацу, сделанное им в частной беседе с автором. 2004 – http://www.polit.ru/article/2004/05/15/levada/.

адаптации), то практика социализации к ка- ния власти фактически табуируется массовым
пиллярному и всеобъемлющему насилию пре- сознанием. В итоге не только сами практики
вращается в своеобразную «культуру насилия», подавления оказываются слабо рационализи-
проявления которой уже непосредственно не руемыми, но и восприятие власти оказывается
связаны с институтами власти и господства. окрашенным идущими из коллективного под-
Эпифеномены культуры насилия могут быть сознания нуминозными установками (стертой
самыми разнообразными: от внутрисемейной священности традиционалистской, то есть не
агрессии и грубости нравов до демонстрации основанной на конкуренции и достижениях,
силы на улице, на ТВ, в символическом проезде социальной иерархии), социально девальвиру-
кортежей президента, парализующего уличное ющими подданных.
движение, машин высоких чиновников с ми- Такое отношение к политической системе
галками, пытках в полиции, карательном су- господства старательно поддерживается путин-
допроизводстве, дедовщине в армии, кущевках ским режимом, подпираемое насаждаемыми
и т.п. явлениях диффузного насилия. через ТВ квазифундаментализмом, правосла-
Хроническое насилие, воспроизводимое на вием, демагогической защитой «национальных
протяжении десятилетий, стерилизует умствен- ценностей»2. Нейтрализации и вытеснению из
ный потенциал наиболее образованных и спе- сферы публичности подлежит все то, что мог-
циализированных групп, лишая их доверия к ло бы потенциально побудить людей к более
самим себе, а соответственно, и признания их высокому уровню идеального, появлению цен-
деятельности в обществе, тем самым – система- ностей как универсалистских регуляторов выс-
тически подавляя интеллектуальные способно- шего уровня (альтруизма, чувства собственного
сти всего общества1. Этот процесс может быть достоинства, чести, немыслимой без сознания
назван постоянной деинтеллектуализацией об- самодостаточности и автономности своего су-
щества в целом, стерилизацией его ценностных ществования, то есть независимости от власти),
оснований, на которых только и могут быть а соответственно, к сознанию своих – неот-
формируемы универсалистские институты со- чуждаемых, то есть «естественных», прав. Как
временности. Прежде всего разрушается сама раз именно вопросы «прав человека» в России
возможность формирования и кристаллизации воспринимаются как нечто «неестественное»,
этических оснований человеческого поведения, искусственное, привнесенное откуда-то извне,
как собственного, так и ожидания его у других. например, с «Запада». Напротив, обязатель-
Как следствие этого – деморализация населения, ства перед властями, повинности оказываются
подавление способности населения к какой- предметом постоянной критической, публич-
либо нравственной оценке действий властей, ной и негативной оценки, что мотивирует лю-
расчеловечивание (или опредмечивание, «на- дей на уклонение от них.
турализация») политической системы, воспри- Разлагающее воздействие власти возникает
ятие систем господства как бесчеловечной и из того, что те, кто занимает высшие позиции
часто – иррациональной, стихийной и неуправ- в государстве, те, кто обладает суверенным пра-
ляемой силы, не доступной контролю обычных вом на насилие, на властный авторитет, апри-
людей. Такое сознание обнаруживается прежде орно отождествляются в массовом сознании
всего в безличном именовании власти, произ- с держателями высших ценностей общества
вола как «они» (снимаемой противопоставле- («родины», «народа», «России» и т.п.) – в силу
нием «им» – «личности», номинативной персо- древнего механизма приписывания высокому
ны правителя). Благодаря этому природа власти
(источники ее легитимности и изменения) вы- 2
«Он [Эйхман] и вправду к концу стал яростным приверженцем успе-
тесняются из сферы общественного мнения, ха, по его представлениям, основного мерила «хорошего общества»…
Гитлер, сказал он, «мог быть не прав во всем, но одно несомненно: этот
подобные вопросы не обсуждаются; разговоры человек оказался способным подняться от ефрейтора немецкой армии
такого рода почти неприличны, неформаль- до фюрера почти восьмидесятимиллионного народа <… > Сам по себе
ные конвенции запрещают разговоры на эти его успех уже доказал, что я должен подчиняться этому человеку». Его
темы как бестактные. Возможность обсужде- совесть действительно успокоилась, когда он увидел, с каким энтузи-
азмом «хорошее общество» реагирует на его действия. Ему «не надо
1
«…Мы живем в обществе, которое поедает свои элиты и норовит их было заглушать голос совести, как было сказано в заключении суда, и
растворить, лишая смысла и слово «элиты», и слово «интеллигенция», не потому, что совести у него не было, а потому, что она говорила «ре-
например, а других способов увидеть цели, увидеть смыслы – нету. спектабельным голосом», голосом окружающего его респектабельного
Вот причина многих коллизий, с которыми мы сталкиваемся сегодня, общества». – Арендт Х. Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме. М.,
завтра». – Ю. Левада, там же. Европа, 2008, с. 188-189

положению всего лучшего ( «благородного»), к юридической ответственности, акцентиро-
что есть в людях и в обществе. Собственно, это ванного стиля изоляции от других). Они могут
и есть выражение архаической по своей сути дополняться как бы феодальной, барской или
вертикали власти, когда иерархически высший царской раздачей «чудесных даров» бедным:
статус символически олицетворяет наивысшие часов, машин, платьев, зданий для благотвори-
значения целого (образ царя, первосвященни- тельных учреждений, как это делают Кадыров
ка, лидера нации, вождя, президента). Здесь или Путин. Кроме них, больше себе такого ни-
важен сам факт занятия высшей статусной по- кто позволить не может (не вызывая вопросов
зиции, а отнюдь не то, каким образом данный о нарушении закона, это привилегия суверенов
субъект занял эту позицию. Проблематизация или тиранов, но не формы нормальной полити-
инструментальных путей к занятию верховного ческой деятельности).
положения отсутствует в политической культу- Аморализм работает на упрощение, при-
ре постсоветской России, или, точнее – пода- митивизацию представлений о человеке и со-
вляется цензурой в СМИ, в коммуникативных циальной системе, обществе как таковом, по-
каналах, а также – молчанием власти в каче- давляя потенциал идеализма, стремления к
стве ее ответа на слабое бурчание внизу. Так высшему, общему благу. Это и есть «простота
или иначе, общество четырежды безропотно советского человека» – состояние ценност-
принимало передачу высшей власти, имевшую ной стерилизованности, или другими словами,
чисто верхушечный, придворный характер, не- единство в низости, в ясном понимании со-
смотря на ее крайне слабую формальную леги- вмещения и близости жестов унижения, пода-
тимность: в 1991 г., в 1999 г., в 2007 и в 2011 гг. вления или обласканности человека. Шок от
Навыки коллективного заложничества этого – когнитивный, психологический – не
(псевдо-коллективизма, «колхоза», «собор- вызывает какого-либо социального или этиче-
ности»), разрушают общее представление об ского сопротивления (мысли: «нет, это какой-
императивах обязательного поведения, осно- то абсурд, это просто невозможно!» – «Возмож-
ванного на общем чувстве должного, солидар- но и даже очень»).
ности, взаимных интересах, симпатии, самосо-
знание «общества», непрерывно воспроизводя 8. «Наглость» как политический стиль
состояние частичной аномии и принцип вы-
нужденного индивидуализма («спасайся сам Сенека полагал, что «наглость — не что
каждый как может»)1. В такой обстановке у лю- иное, как ложный признак величия». С уходом со-
дей не может возникать чувство собственного ветской идеологии, массовым разочарованием
достоинства и уважения к себе, поскольку для в демократических реформах административ-
обеспечения и закрепления таких социальных ный произвол лишился какого бы то обосно-
стандартов самоопределения и идентичности вания или оправдания. «Скрепами» общества
нет адекватных институциональных механиз- оказались ложь и демагогия, использующие
мов. Знаки гратификации и «достоинства» мо- все возможные пласты и ресурсы символиче-
гут быть представленными и раздаваемыми ских значений: имперских, коммунистических,
исключительно высшими государственными нацистских, расистских, православных, либе-
лицами, что образует специфические госу- рально-демократических, правового государ-
дарственные ритуалы («назначения в качестве ства, модернизационного рывка, социального
элиты»), всегда в формах особой привилегии, государства и проч. и проч. Способность к сво-
«милости» правителя (как эквивалентного вы- бодному оперирования подобными идеологе-
деления и присвоения собственно знаков осо- мами – главный признак, характеризующий
бости – мигалок, вертушек, собственности, сегодняшние публичные фигуры, опознавае-
избирательного иммунитета от привлечения мые прежде всего по этим демагогическим ка-
чествам (отделяемые таким образом от чисто
1
Салтыков-Щедрин М.: «Всякий молчаливо сознавал, что самое не- технических управленцев, чиновников-тех-
стерпимое реальное положение все-таки лучше, нежели какие-то «яко- нократов, чистых функционеров массового
бы права» // Дневник провинциала в Петербурге, СС, т. 4, с. 125. Тем управления). Образец здесь задан Жиринов-
удивительнее была атмосфера солидарности, возвышающего чувства: ским, у которого учились все сегодняшние
«мы» – это и есть «общество», проявившаяся в первых, карнавальных,
демонстрациях и митингах оппозиции, как об этом говорил А. Левинсон
российские лидеры. Но председатель ЛДПР не
в своем выступление на ежегодной конференции Левада-центра 24 ян- творец, а лишь импровизатор. Стиль политиче-
варя 2013 г. ской шпаны, лихого демагога и политическо-

го шулера стал эмблемой политического курса представлений о будущем, об «общем благе»
нового авторитарного режима примерно с 2003 (res publica), которым в других странах мотиви-
года, после закрепления путинской группиров- рована деятельность бюрократии. «Длящийся
ки у власти и устранения любых независимых вариант российского исторического выбора (в
от нее фигур (как прежних губернаторов, так и принципе все еще завершающего «наш» затя-
крупных новых финансовых магнатов). нувшийся ХХ век) недостаточно рассматривать
Ни ложь, ни политическая демагогия не на фрагментарном уровне как набор событий,
являются чем-то особенным в истории обще- акций, переживаний и т.д. Но и какой-то вну-
ственной жизни1. Особенным это становится тренней (да и декларативной) сверхзадачи, по
(как сегодня в России), когда достигает качества постановке и реализации которой этот отрезок
предельной обнаженности, полной выражен- можно было бы оценить, не просматривается.
ности пренебрежения общепринятыми норма- Главным «принципом» характерной для него
ми «приличия», о которых писал Макиавелли, политики и морали можно считать воинствен-
точнее – демонстрации отсутствия каких-либо ную беспринципность, ориентированную на
ограничений для них со стороны социальных краткосрочный практический успех, даже на
институтов или общественного мнения. Лжи- эффект (впечатление в глазах высшего началь-
вость высших или ведущих политиков и го- ства) в любой области и любой «ценой» дости-
сударственных функционеров – президента, гаемый. Поэтому определяющим признаком
премьера, прокуроров, судей, депутатов, мини- этого времени и его фигурантов служит пре-
стров и т.п. – это демонстративный эквивалент имущественно, если не исключительно, стиль
их силы или влияния. Впечатляющей характе- их деятельности. Под стилем в данном случае
ристикой нынешней власти оказывается ее на- (применительно к политическому периоду,
глость и уверенность, что так и должно быть, политической деятельности) можно понимать
что ложь, осознанно и публично предъявленная прежде всего характерные способы связи це-
политическим или партийным лидером, вы- левых установок и используемых для их реа-
сокопоставленным чиновником (министром, лизации средств, критериев оценки тех и дру-
руководителем следственного комитета или гих. Наиболее очевидны в данной ситуации
генеральным прокурором, судьей, депутатом), такие его компоненты, как сведение политики
должна быть принята людьми безропотно толь- к технологии, управления – к манипуляциям.
ко потому, что это заявлено теми, у кого в ру- Отсюда и снижение уровня социальных, по-
ках власть, должна заставить подчиниться – не литических, региональных международных
поверить, а продемонстрировать отсутствие не- проблем до административно-технологических
согласия. Эта уверенность держится на подраз- (включая обращение к «силовым» структурам
умеваемой всеми посылке, что воля тех, у кого и соответствующим приемам). Условием дея-
власть, какую бы несусветицу и неправду они не тельности подобной «технологизированной»
несли, должна определять социальный порядок схемы оказывается предельное упрощение ее
в стране и его определяет. На этой посылке – компонентов – фактическая отмена конститу-
на праве чрезвычайности авторитарной власти ционного разделения властей (вертикального,
(символического нарушения прежнего порядка горизонтального, функционального, независи-
и введения своего собственного нормативного мости суда, массмедиа и т.д.), устранение нор-
определения реальности) и держится ее суве- мативно-ценностного (морального, правового)
ренитет. Это – замена идеологии и каких-либо социального контроля, подмена общезначимых
норм текущими указаниями, приправленными
1
Ср.: «Государю нет необходимости иметь все названные добродете- известной долей личного произвола и пристра-
ли, но есть прямая необходимость выглядеть добродетельным. Дерз- стий. Следствия известны – глубокий цинизм и
ну сказать, что иметь эти добродетели и никогда от них не уклонять
вредно, тогда как выглядеть добродетельным – полезно. Иначе говоря,
всеохватывающая коррумпированность власт-
в глазах людей надо быть сострадательным, верным слову, милости- ных структур, разлагающие все общество»2.
вым, искренним, благочестивым – и быть таковым в самом деле, но Особый эффект лжи нынешнего режима
внутренне надо расположиться к тому, чтобы явить и противоположные (высшего руководства, чиновничества, полити-
качества, если того требует необходимость. <…> В душе он должен ков) возникает из сознания полной неподсуд-
быть готов повернуть туда, куда подует ветер фортуны и куда его ув- ности и невозможности привлечь этих людей
лекают события, и должен, по возможности не удаляясь от добра, при
надобности – не чураться зла». – Макиавелли Н. Государь – В кн.: Ма-
к ответственности, всеобщего понимания, что
киавелли. Избранное. М., Рипол классик. 1999, с. 420-421. Эти слова 2
Левада Ю. Сегодняшний выбор: уровни и рамки // Ищем человека,
написаны ровно 500 лет назад – в июле-декабре 1513 г. с. 172 -173.

социальные институты ответственности и кон- провозглашает власть (они пропускаются мимо
троля (прокуратура, СК, правоохранительные ушей, даже не в силу недоверия, сколько из-за
органы, суд, низовая администрация, СМИ, отсутствия средств их рациональной оценки и
чиновничество) находятся в их полном рас- возможности осознать последствия такой по-
поряжении и на страже их интересов, что суд литики), а общий тон, стилистику господства,
будет защищать их от любого вида критики и за которой угадываются, исходя из всего пред-
привлечения к ответственности. Лучше всего шествующего опыта поколений, реальные
это видно на примере самого российского пре- практики управления, интересы правящей вер-
зидента, отличающегося патологической лжи- хушки. Имитация самодержавия путинской ад-
востью, которую он, видимо, отождествляет с министрацией на деле свидетельствует лишь о
силой и политическим искусством. Никто из границах и возможностях технологического ма-
публичных людей не осмеливается сказать, что нипулирования обществом, экономикой, ино-
Путин постоянно лжет, компенсируя собствен- странными партнерами, что предопределяет
ное сознание неприличия подобного поведения временные рамки существования режима, ха-
упреждающим и шокирующим хамством, не- рактер его исторической неустойчивости3.
достойным для государственного чиновника, Особое отличное от советских времен вос-
занимающего высший пост в стране. Но в рос- приятия лжи в путинской России может объ-
сийской ситуации как раз «приличия» мало что ясняться несколькими обстоятельствами:
значат в сравнении с демонстрацией силы как во-первых, в советское время границы между
признака статуса, «величия» маленьких людей. разными сферами жизни (номенклатуры и
Комплексы человеческой неполноценности обывателей) были гораздо более выраженны-
здесь настолько очевидны (равно как и формы ми и прочными, система привилегий втягивала
их вытеснения), что будто бы и не нуждаются в разные группы людей, заставляя их участвовать
анализе и интерпретации, что явно не правиль- в коррупционных сделках с государством и
но с точки зрения изучения текущей политики. молчать, «не возникать» по мелочам, борясь за
Но, тем не менее, о них публично не говорят, а место под солнцем. Сегодня границы смазаны
если и говорят, то лишь ругаются, не объясняя, или стали другими, во всяком случае – система
что и почему. А между тем, эти особенности подкупов так уже не работает. Коммуникаци-
поведения чрезвычайно важны своей знаково- онная структура общества стала несравненно
стью и опознаваемостью массой: он ведет себя более сложной и дифференцированной, про-
в этом плане «как все», что делает его понятным никающей в зоны или этажи, ранее недоступ-
и объяснимым, хотя и «не своим». (Точно также ные публичному вниманию, охватывающей
ведет себя и другой диктатор – А. Лукашенко1.). 3
«…Носитель верховной власти, ближе всего за последние полвека
Чувство безнаказанности выражается в наглом подходящий к ее автократической модели, больше, чем любой из его
блатном шике и патологической потребности в предшественников за это время, скован собственным «технологиче-
унижении окружающих (символические фор- ским» окружением и навязанным собственным положением грузом
мы их «опускания»), причем – всех, а не только заведомо неподъемных амбиций. Отсутствие средств идеологического
своих противников. Этот перенос вины с самого или традиционного прикрытия вынуждает дополнять ориентацию на
себя на жертву своего произвола – один из ха- «технологическую» эффективность реанимацией – точнее, всего лишь
имитацией – отработанных в совершенно иных условиях (в персона-
рактернейших признаков «плутовских фигур на лиях – от Сталина и Брежнева) моделей державного величия, непо-
вершине власти»2, принятой стилистики прави- грешимости, показной самоуверенности и столь же показного могу-
тельственной, чиновничьей или депутатской щества власти. С удаленной наблюдательной позиции политическая
демагогии, равно как и симптом постоянной сцена представляется театром масок, где исполнители главных ролей
негативной селекции человеческого материа- выступают в облачениях действующих лиц прошлого времени (притом,
ла в действующей институциональной системе конечно, мифологизированного). Правящая административная бюро-
кратия (от центральной администрации донизу) старается играть роль
власти. Массовое сознание воспринимает не бюрократии «идеологической» (цековской, партийной), министры –
отдельные обещания или программные цели, роли запуганных наркомов, прокурорские чиновники разных уров-
которые выдвигает режим, принципы, которые ней – исполнительных энкаведешников, губернаторы – обкомовских
секретарей, вотчинных «хозяев», президент федерации – всесильно-
1
Особенности риторических приемов Путина и Лукашенко проана- го генсека; никто из них не раскрывает свои исторические имена (за
лизированы в работе: Моргунова А. Идеологии и стратегии доминиро- исключением одной спецслужбы, чиновники которой – должно быть
вания в дискурсе российского и белорусского президентов // Вестник страха ради – любят прикрываться масками чрезвычаек давних лет).
общественного мнения, 2010, № 1, с. 19-47. Инерция стиля никому успеха не сулит и показывает, что собственного
2
Левада Ю. «Элита» и «массы» в процессах трансформации // Кто и лица и стиля которых можно было не стыдиться, очевидное бесцветное
куда стремится вести Россию?...М., МШСЭН-Интерцентр, 2001, с. 281. время не приобрело». – Ю. Левада. Ищем человека, с. 173

значительно большее число уровней социума. тересованного отношения к происходящему),
Во-вторых, система социальной стратифика- незначимых самих по себе людей, есть произ-
ции существенно изменилась, она уже не носит водное двух обстоятельств.
столь жесткого номенклатурно-иерархическо- Первое: авторитарная, бесконтрольная и
го характера. Коррупция или политический потому – суверенная власть, государство, пре-
консенсус разных элит и властных группиро- жде всего, является основным источником
вок предполагает демонстративные формы смыслозадавания для населения, оно вносит
влияния или статуса, переход к демонстратив- доминантные смыслы в массы, конструируя
ному потреблению (включая и демонстрацию для них «реальность», размечая события, ин-
доступа к властным ресурсам – вертушки, кот- терпретируя их в нужном для себя плане (через
теджи за заборами в охранных зонах, исключе- ежедневную картинку ТВ, пропаганду, шко-
ние из общих правил и т.п.). Поэтому наглая лу, выступления политических лидеров и т.п.).
лживость оказывается не случайной: она – Никакие другие институты или социальные
индикатор статуса во власти, показатель ис- группы, включая и те, что претендуют на статус
ключенности из действия общих законов. Из- «элиты» – интернетовские блогеры, «публич-
бирательное судопроизводство обеспечивает и ные интеллектуалы», писатели, журналисты
укрепляет такое положение дел, позволяет за- «независимой прессы», университетская про-
мять преступления самих высших чиновников фессура и проч. – не конкурируют с государ-
или их родственников1. ством в этом качестве. Они слабы, зависимы,
и не продуктивны, поскольку не сознают себя
9. Парадоксы привычного насилия: самодостаточными, они массовидны по сво-
стерилизация морали ей сути (функции) и адресации своей деятель-
ности. Они лишены собственного достоинства
Подданный, бесправный обыватель, при- (чести) и не ощущают этого. (Обращение к рос-
вычно подчиненный распоряжениям всех мыс- сийскому судье – «Ваша честь» – несет в себе
лимых органов власти – от дэзов до дальних, сегодня неустранимо пародийный характер).
почти абстрактных ведомств и правительства, Второе: только государство обладает сред-
в конечном счете, действительно принимает ствами легитимного определения и тоталь-
определение себя властью во всех контекстах, ной идентификации своих людей как стерто-
которые квалифицируются как «государствен- го множества взаимозаменяемых социальных
но значимые», а стало быть – «политические». единиц – подданных, именуемых в наших
Это самоидентификация (в качестве компо- условиях «гражданами». Подчиняясь этой
нента неопределенного множества зависимых унификации, обыватель принимает принуди-
от власти подданных) как лишенных самостоя- тельную идентификацию себя как лишенного
тельной ценности, людей пассивных или лучше субъективной значимости (и чья жизнь в стро-
сказать – не имеющих признаков собственной гом смысле не имеет ценности, как показывает
активности, даже потенциально не располо- и советская, и нынешняя практика бюрокра-
женных к выражению собственного отношения тического управления). Тайное сознание, что
к происходящему, а потому в социально-поли- люди в постсоветском «обществе-государстве»
тическом плане – бесцветных или серых, не- такие и есть, какими их считает российская
интересных (не имеющих собственного, заин- власть, что им нечем обосновать себя, обе-
спечить свою ценность, предъявить себя как
1
Если удмуртский губернатор, как об этом сообщали российские представляющих какую-либо ценность для
СМИ, может позволить себе, стоя на трибуне и размахивая рукой в других, является одним из условий установле-
часах, стоимостью в сотню тысяч евро, обвинять местных врачей, дер- ния авторитарного режима и механизмом при-
жащих голодовку протеста против нищенских зарплат и безудержной
эксплуатации медицинских работников, называть их «отморозками»,
нятия такого социального порядка, отношений
«бузящими» «на иностранные деньги», грозить им ФСБ (…«Проис- власти и населения. Сама власть считается не
ходящее неправильно - и органы ФСБ должны сказать, кто стоит за то чтобы «легитимной» или «справедливой», а
этими 3 женщинами»), то он ведет себя так, потому что он сознает себя «естественной», то есть не имеющей истории
в своем праве и роли регионального помпадура и держиморды. (http:// (следов законности своего происхождения),
forum-msk.org/material/news/9887153.html) Но в этом он ничем не от- а значит – не допускающей причинно-след-
личается от действующего президента, говорящего о посаженном им
Ходорковском, что у того «руки по локоть в крови», зная, что никто ему
ственных объяснений, прагматической раци-
не посмеет предъявить обвинения в клевете и в давлении на суд, по онализации и инструментализации выхода из
крайней мере - до конца его правления. подобного положения. Поэтому социальный

порядок подчинения такого рода не подлежит да усваивая нормы «правильного» поведения
в массовом сознании даже мысленному «изме- в различных формальных и неформальных со-
нению», он воспринимается как необходимый циальных контекстах, равно как и различение
(в прямом и в переносном значениях слова: та- самих контекстов поведения. Чтобы избежать
кой, которого нельзя обойти). пространных иллюстраций, приведу цитату из
Соответственно, ситуация взаимодействия отчета одного из самых ранних совместных ис-
индивида с властью лишена посредников ка- следований ВЦИОМ (первого ВЦИОМ, еще
кого-либо рода – формально-институцио- «Всесоюзного», только что тогда образованно-
нальных (суда, например) или общественно- го) и ВНИК «Школа» (ноябрь 1988 г.):
политических (партийного представительства «С точки зрения учителей наиболее суще-
групповых интересов). Это такая ситуация, из ственной отрицательной тенденцией для учи-
которой нет «законного» или общепринятого тельства является «снижение общего уровня
выхода. Социальный порядок в этом случае не культуры». 73% опрошенных отметили это как
имеет альтернатив, даже мысленных, гипоте- значимый фактор. Обостренная чувствитель-
тических. В нем приходится жить, чтобы вы- ность педагога к падению уровня учительства
живать, а, значит, принимать все коннотации объясняется тем, что последнее затрагивает
побочных или латентных последствий его при- нормативный пласт педагогической деятель-
нятия («с волками жить – по волчьи выть»). ности и выступает тем самым как отчетливый
Такой порядок приходится принять, терпеть знак профессиональной деградации учитель-
или …обойти в некоторых звеньях дефицитар- ства. Между тем, учащиеся отмечают данное
ных или коррупционных цепочек или сетей обстоятельство в три с половиной раза реже
отношений. Поэтому стремление прикинуться (22%). С точки зрения учеников, наиболее рас-
лишенными самостоятельности, автономности, пространенными отрицательными моментами
достоинства, серыми, бесцветными, бессиль- являются: манипулирование учителей оценками
ными, со всеми негативными определениями в личных интересах (42%), грубость и жесто-
«без-..», «недо-», «псевдо-..», «квази-..» и проч., кость по отношению к ученикам (32%). <...> Это
вполне оправданно и по своему рационально, обстоятельство можно трактовать как своео-
закономерно, а главное – социально одобря- бразную фиксацию со стороны учащихся тен-
емо и в свою очередь требует принуждения от денций агрессивного, авторитарного давления
других, подчинения порядку от других. Этим учителя. В то же время сам факт непризнания
навыкам адаптации к насилию или освоения учителями распространенности этих тенденций
техники насилия научаются как и другим соци- может рассматриваться как своеобразная «за-
альным умениям. щитная реакция»1.
На распространение взяточничества среди
10. Социализация к насилию. учителей учащиеся указывали в этом опросе в
Конформизм и другие защитные механизмы три с лишним раза чаще, чем учителя: 14 и 4%,
понижающей адаптации их родители – в два раза чаще – 9%, на апатию
и безразличие учителей к своей работе, соответ-
Знакомство с насилием и обучение, как из-
бегать или ослабить те или иные формы при- 1
Собкин В. С., Левинсон А. Г., Гражданкин А. И. и др. Школа-1988.
нуждения начинаются с самых ранних лет. Проблемы. Противоречия. Перспективы. По материалам социологи-
Особенности отцовского брутального или авто- ческого опроса. М., 1988, с. 16. (курсив мой – ЛГ). Особенно замет-
ритарного материнского воспитания в семье – ные различия среди учителей и учеников исследование установило в
это особая тема, и для ее серьезного разбора понимании смысла школьного обучения. «Формирование человека,
требуется компетенция социальных психоло- трезво глядящего на вещи и добивающегося в жизни своего» нашло
признание среди 46% учащихся, тогда как лишь менее 4% учителей
гов. Я не буду ее здесь поднимать. Но уже шко- назвали это значимой целью обучения». Модель – «человек, способ-
ла (в особенности – начальная) задает образцы ный обеспечить свое благосостояние» – нашли привлекательной 37%
как формально-институциональных практик учеников и лишь менее 3% учителей. В то же время образ «критически
насилия, так и неформального насилия в груп- мыслящего человека, способного брать на себя ответственность» при-
пах сверстников. Именно школа (особенно влек внимание только 12% школьников. И, наконец, представление,
старшие классы) становятся местом, где совет- что школа должна готовить патриотов, защитников Родины, оказалось
значимым для 40% учителей и всего для 22% школьников. Авторы до-
ский и постсоветский человек осваивает опыт клада, констатировали, что «прагматическая ориентация школьников
двоемыслия и адаптации к идеологическому и принципиально отличается от целевых установок учительства» (там же,
ведомственному принуждению, раз и навсег- с. 24).

ственно: 29, 37 и 36%. О распространенности – Смещение значений, или как пишет Лева-
в ученической среде «жестокости и насилия» да, «отстранение» – «процедура отстранения
говорили 24% учителей, «воровства» – 10%, приводит к позиции упования, надежды (из-
«фарцовки» – 5%, «вызывающем отношении к вестно, впрочем, что как раз массовые надеж-
старшим» – 27%, сквернословии – 36%, «ум- ды оказываются самым прочным камнем со-
ственной отсталости» – 42%, «потребительском циального доверия и поддержки политических
отношении к жизни» – 50%, «падении общей авторитетов). Прямые и косвенные процеду-
культуры» – 60%. Последующие социологиче- ры отстранения многообразны. Ограничение
ские исследования лишь подтверждают эти вы- «ближнего круга» социальной жизни от «даль-
воды и свидетельствуют об усилении важности него» отделяет сферу непосредственного влия-
этих выводов исследователей. ния или воздействия человека, то есть того, что
Функциональными аналогами (суррога- он способен изменить, от сферы (институтов,
тами, протезами) моральных структур мож- организаций, авторитетов), к которой он может
но считать появление различных адаптивных лишь приспособиться. Или иными словами,
форм и психологических механизмов, управ- область его «зрительского» соучастия в процес-
ляющих поведением индивида в условиях ин- сах и событиях, на которые он влиять не может.
ституционального насилия при авторитарном <…> Такое разделение подкрепляется принци-
правлении. Обычно их подводят под общую пиальным отличием информационных источ-
шапку «конформистского» или «оппортуни- ников, которыми человек пользуется: в первом
стического» поведения, хотя для некоторых це- случае это собственный опыт, во втором – все
лей, возможно, их следовало бы развести. На- более могущественная масскомуникативная
зову некоторые из типов «конформистского», сеть. Замыкание человека в собственном «ма-
то есть адаптивного к насилию поведения, или лом» мире – важная предпосылка, с одной сто-
(в терминах левадовской типологии социаль- роны, его адаптации к социальной реальности,
ного действия) «игровых структур социального а с другой – его изоляции в кругу собственных
действия», опосредующих отношения насилия дел и интересов (точнее, пожалуй, это такая
в авторитарной России: адаптация, которая неизбежно предполагает
– Замещение фрустрирующего опыта при- изоляцию»2;
нуждения чем-то иным, что имеет несомненную – Социальная мимикрия: игры в «послуш-
ценность: развлечениями, интернетовскими ных», в «своих», в «лояльных» или «преданных»
чатами, разговорами о политике в духе пикей- при субъективном презрении и неуважении к
ных жилетов и другими формами кухонного власть имущим; поскольку эта практика явля-
выпускания пара; возможна также смещенная ется общераспространенной («не выпендри-
деятельность, симуляции каких-то интересов – вайся», «не выставляйся», «веди себя как все»,
спорт, кулинария, туризм, метафизическое ку- не «подставляйся и не подставляй других»), то
дахтание (мистика, экзотерика, национализм, на социальной сцене так или иначе доминиру-
православие и проч., но – без «фанатизма»); са- ет не просто двоемыслие, а общее посерение;
мым распространенным типом компенсаторно- нормы публичной социальности выстроены
го изживания унижения и насилия следует счи- из приемов демонстрации неучастия, непри-
тать самоутверждение через демонстративное частности, своей незаметности, непригодности
потребление, замещение признания значимости для использования властью, «несъедобности»
индивида присваиваемыми символами статуса (Б. Дубин); со временем эти тактики теряют
и образа потребления (при отсутствии свиде- признаки игры и становятся доминирующим
тельств, признаков предъявленности добродете- кодом социального поведения в обществе, за-
лей и ценностей, то есть без этики вознагражде- щищаемым с такой же силой, что и другие со-
ния предпринимаемых усилий и заслуг)1; циальные нормы;
1
Сублимация: вытеснение, подавление травмы унижения и бессилия – Анестезия опыта унижения и насилия: по-
может принимать самые разные формы – от внутрисемейной, диф- давление ценностей приводит к наступлению
фузной агрессии и общественного вандализма подростков до участия состояния массового равнодушия, бесчувствен-
в официальных общественных организациях или, напротив, волонтер- ности (которому, как и любой другой социаль-
стве, благотворительности и работе в НКО. Однако самым характерным ной эмоции обучаются); поощряется проявле-
механизмом изживания комплекса неполноценности, порожденного
насилием, следует считать именно взлет потребительской культуры как
суррогат социальной гратификации. При укоренении этих механизмов
2
Левада Ю. «Человек обыкновенный в двух состояниях» // Ю. Лева-
мы получаем кастрацию социальной элиты. да. Ищем человека, с. 366-367.

ние моральной тупости и беспринципности, ния против действующего порядка господства,
после которых в принципе становится уже не- классов и групп, представляющие собой пре-
возможной человеческая эмпатия, социальное вращенную форму социальной зависти низов,
воображение, идентификация с другими, пони- ущемленных, лишенных перспективы катего-
мание точки зрения других на происходящее, рий населения; в этом случае сознание соци-
сочувствие, милосердие (они не умеют их про- альной несправедливости (вызванное пове-
являть); в итоге – происходит подавление чув- дением власти или приписываемой ей) может
ства справедливости; служить оправданием для собственной агрес-
– Перенос (испытанной) агрессии на других: сии и аморализма, с одной стороны, и как бы
интенсификация собственных страхов и ком- «нравственным» осуждением социального по-
плексов, трансформация унижения в механизм рядка в целом;
переноса агрессии на других, приписывания – Цинизм: деидеализация, дегуманизация
другим тех агрессивных мотиваций и стремле- политической антропологии, лишение ее цен-
ний, которые были направлены на самого ин- ностных предназначений приводит к тому, что
дивида; неконтролируемый трансферт такого человек предстает либо а) в своем самом при-
рода – причина роста ксенофобии, «немотиви- митивном – «животном» – виде («хищника,
рованной жестокости»; равно как и схема для бандита, асоциального элемента), что предпо-
объяснения действительности; лагает и требует жестких мер ограничения поля
– Изменение системы приоритетов, ценно- возможностей и действий других, установления
стей: унижение меняет соотношение значений системы избыточных запретов, ужесточения
человеческой деятельности, их ценностный наказания, поддерживаемых основной массой
статус. Есть пороговые значения, которые из- населения; либо б) в своих досовременных,
меняют структуру личности (сильное униже- архаических формах (племенных, безлично
ние не проходит бесследно, оно радикально религиозных – русских, «православных» или,
меняет всю систему ценностей или ведет к цен- напротив, «чурок», «косоглазых» и т.п.); массо-
ностному нигилизму, цинизму, агрессии про- вый цинизм начинается с признания «нормаль-
тив других, особенно слабых). В случае, когда ности» или даже «приоритетности» принципов
нигилизм подкрепляется властью и специфи- силы и принуждения в любых областях обще-
ческими для нее привилегиями и распределе- ственной или международной жизни, будь то
нием благ, то он приобретает мстительный и геополитика или блатная, лагерная субкульту-
трансверсивный характер в отношении любых ра с ее нормами и представлениями о правилах
символических держателей ценностей, аль- взаимодействия с другими; здесь важно лишь,
труизма, высокой культуры, идеализма. – См. что утверждение «реальности и значимости на-
массовую реакцию на приговор Пусси-Райот, силия» распространяется на весь обществен-
дело Ходорковского, отношение к судебному ный порядок, уничтожая ценностное многооб-
процессу по «Болотному делу» и другим, задер- разие и потенциал развития общества;
жанным в ходе демонстраций протеста («Стра- – Отказ от будущего: сознательное приня-
тегии-31» и др.); тие установки на невозможность другой жиз-
– Трансферт заложничества: фрустрация ни, кроме той, какой приходится жить, более
коллективного заложничества и системати- того – настаивание на этой позиции; неверие
ческое подавления самостоятельности обо- в изменение к лучшему ведет не просто к пере-
рачивается не возмущением против стороны ворачиванию идеологии «нового общества»
насилия, а, напротив, подавленной агрессией и появлению неотрадиционализма как обра-
против тех, кто выступает с протестом против за мыслей и ориентации на прошлое как ис-
насилия, против оппозиции, ведет к неприя- точника коллективных образцов и смыслов,
тию самой мысли о возможности участия в по- санкционирующих действующий социальный
литике, в коллективных выступлениях против порядок, но и появлению ментальной техники
власти, бессознательным раздражением против консервативного самоограничения. Подобные
самой политической тематики и дискуссий о установки, реализуемые в различных жизнен-
ней, что собственно и может рассматриваться в ных практиках, оборачиваются ригидностью и
качестве симптоматики личностной несостоя- жестокостью в отношениях с политическими
тельности; оппонентами. Общее следствие – массовое рас-
– Рессантимент: описанные М. Шеле- пространение уныния и пустого официозного
ром аффекты социальной ярости и возмуще- празднословия.

Страх, вызванный возможными репрес- ношению к оппозиции и тем более – лидерам
сивными действиями властей, направленны- протеста выражены гораздо сильнее, чем откры-
ми на недовольных и протестующих против тая антипатия и презрение в отношении власти2.
ее политики, ведет не просто к пассивной по- Так складывается общая коллективная система
корности населения, а к появлению сильней- негативного отношения к тем силам, которые
шего раздражения против тех, кто пытается выступают как носители идеальных представ-
противостоять государственному насилию и лений и принципов. На них вешаются ярлыки
административному произволу. Лучшей так- «чрезмерных» радикалов, подрывных элемен-
тикой по отношению к исходящим от власти тов, безответственных провокаторов политиче-
опасностям будет описанная выше тактика ских потрясений. Следствием этого трансферта
социальной мимикрии, общая или, по край- агрессии и страха становится стратегия «пони-
ней мере, – преобладающая в обществе готов- жающей адаптации» большей части населения,
ность периодически демонстрировать, когда нормативность фактического, готовность при-
это требуется, лояльность властям (например, нять и оправдать то, что есть на данный момент
на выборах) или прикинуться незаметными, в качестве «разумности действительности». Та-
переждать, перетерпеть фазы параноидального кого рода массовые установки оказываются са-
обострения «борьбы с внутренними врагами» мым сильным фактором, определяющим бло-
у властей, обосновываемые аргументами «сде- кирование изменений и устойчивость режима
лать ничего нельзя». Страх этого рода обора- (подавление социально-структурной диффе-
чивается не просто привычной и общественно ренциации). По существу, это – консолидация
одобряемой покорностью (покладистостью), в общем сознании низости и круговой поруки,
но и смутным, как бы «беспричинным», хрони- обеспечивающая «стремление к стабильности»,
ческим состоянием унижения, парализующим общественный консенсус при высоком уровне
чувство собственного достоинства. Субъектив- недовольства и неуважении, неавторитетности
ная моральная неудовлетворенность, слабое в глазах общества власти как таковой. Структу-
и легко подавляемое сознание «нечистой со- ра такого сознания поддерживается отсутствием
вести», как и другие подобные им комплексы, представления о будущем, о желаемом направ-
возбужденные страхом, легко преодолеваются лении развития страны (моделях развития), по-
и рационализируются, снимаются в форме «за- давлением вариантов политической системы, а
боты о других», о «коллективе», о «близких, значит – сознанием безальтернативности на-
которых нельзя подставлять» и т.п., но в даль- стоящего. Как отмечал Ю. Левада, в качестве
нейшем, при условии их продолжительного оптимального образца отношений государства
действия или сохранения фрустрирующей си- и общества массовое сознание принимает пред-
туации, трансформируются в общее беспред- последнюю стадию разложения тоталитарного
метное раздражение и диффузную социальную режима – брежневский период, деидеологизи-
неприязнь к окружающим, а далее – к тем, кто рованный, вегетарианский конец репрессивной
открыто выступает против власти, протестует системы3.
против ее произвола и беззакония, кто защи-
щает права тех, кого власть давит, обманывает
и обворовывает.
2
Тем более, что реальных поводов для массового недовольства бес-
силием оппозиции, ее риторикой, упором на символические провока-
Активисты протеста, публичные критики
ции («дразнения» – по выражению Ю. Левады), а не на артикуляцию
власти, публичные интеллектуалы превраща- социальных требований и т.п., более чем хватает.
ются не только в troublemaker’ов для конфор- 3
http://www.levada.ru/22-05-2013/otnoshenie-rossiyan-k-glavam-
мистского большинства (постоянно напоминая rossiiskogo-gosudarstva-raznogo-vremeni - «Современному обществен-
обывателю о его собственной несостоятельно- ному мнению в России стабильным представляется, прежде всего,
сти, слабости и политической коррумпирован- стагнирующее состояние скрытого разложения системы, т.е. то, что
задним числом окрестили как «застой». В этом нельзя усматривать
ности), но и в маргиналов и публичных шутов1. простой парадокс: сегодня массовое сознание – под давлением об-
Поэтому агрессия и недоброжелательство по от- стоятельств и сравнений – фактически воспроизводит саму распро-
страненную двадцать лет назад позицию самых серьезных аналитиков
и критиков советского режима, как отечественных, так и зарубежных.
1
На этот эффект работает и дискредитирующая их пропаганда, жур- Хронологически близкий к своему концу, этот режим представлялся
налистика (особенно здесь «продуктивны» ерничество, стеб известных всем им чуть ли не ультрастабильным». – Левада Ю. Человек носталь-
телеведущих – В. Соловьева, М. Задорнова, или даже всего канала гический: реалии и проблемы. – В кн.: Левада Ю. Ищем человека, М.,
НТВ, снижающие идеализм оппозиции). 2006, с. 292.

11. Заключение в том, что неизбежный грядущий социальный
и экономический кризис, спровоцированный
« …И после плохого урожаю надо сеять.» то ли падением цен на нефть, то ли бюджетным
Сенека И. дефицитом, станет причиной последующего
социального взрыва, который, как «бог из ма-
Подытожу все сказанное раньше. Причи- шины», снесет коррумпированную власть и
ны стагнации или отсутствие видимого эконо- «все будет хорошо».
мического развития, о котором сегодня очень Все хорошо не будет, поскольку при этом
много говорят экономические аналитики, нет понимания глубокой укорененности режи-
а вслед за ними – политики, обычно в этих вы- ма в определенных слоях массовой культуры,
ступлениях сводятся к недостатку или оттоку национальной психологии и сознании, а зна-
капитала, плохому инвестиционному климату, чит – отсутствует понимание того, что можно
низкому качеству институтов (государственно- изменить, а что будет воспроизводиться в силу
го управления, коррупции, административно- институциональной инерции, интересов при-
му произволу, зависимому суду) или – у самых способления к данной системе и т.п.1 Речь идет
смелых – к «ручному управлению» экономикой не только о том, что бюрократические системы
и обществом. Более предметно это выражается крайне трудно менять без внешних воздействий
в приводимых данных о недопустимо высоких (Вебер говорил о «железной скорлупе» или
расходах на силовые структуры (политическую «панцире», клетке бюрократического господ-
полицию, спецслужбы, внутренние войска и ства – eiserne Gehäuse, определяющей тренды
правоохранительные органы), защищающие современного государства), но и о том, что в
власть от населения, помпезных акциях по де- обществе нет в достаточной мере социальных
монстрации великодержавного величия, сни- сил, способных а) к политической самоорга-
мающих остроту комплекса национальной низации, б) к выработке убедительной и ясной
неполноценности (строительство дворцов, программы действий, способной мобилизовать
проведение олимпиады, азиатского саммита демократический контингент для правового из-
на дальнем Востоке), суждения о содержании менения режима.
громадной, хотя и мало дееспособной, отсталой Проблема заключается в том, что россий-
армии и флота и т.п., масштабах государствен- ское общество вращается в чертовом круге не-
ной коррупции, особенно – в крупнейших решаемых в принципе проблем: самодержавная
госкорпорациях, возглавляемых ближайши- репрессивная власть стерилизует и подавляет
ми доверенными лицами президента и т.п., потенциал морального сознания у населения.
и, напротив, явной недостаточной политикой Система вертикального насилия может со-
инвестирования в человеческий капитал, ин- храняться и воспроизводиться только одним
фраструктуру и социальную сферу. Все сооб- образом: лишая всякой значимости ценности
ражения этого рода, безусловно, верны, а не- частного существования, придающего инди-
утешительные диагноз и прогнозы будущего виду достоинство и самоуважение, а значит –
состояния страны оправданы и заслуживают уважение к таким, как он, что, в свою очередь,
доверия. Выход из этого тупикового состояния становится предпосылкой гражданской со-
или приближающегося кризиса видится от- лидарности и интеграции общества. Дело не
ечественным публицистам и обозревателям в
наличие «политической воли», способной дать 1
«Подлинная альтернатива «старой» реальности, в том числе и
новый толчок институциональным реформам. старой идеологии, мифологии – не гневные обличения, а переход к
Такого рода эвфемизмы и обтекаемые выра- иной системе координат, то есть критериев, ценностей, установок и т.д.
жения обычно отражают бесперспективность и Только обретение такой системы может дать надежную точку опоры
и для критического преодоления наследия прошлых эпох. Причем эту
иррационализм российской ситуации, то есть «точку» нельзя найти или открыть, ее можно лишь создать – сфор-
отсутствие у социальной и интеллектуальной мировать, определить, освоить. Беда «прекрасных порывов» ранней
элиты представлений о возможностях выхода перестройки в том, что никто не сумел сконструировать и предложить
из нынешнего авторитарного режима, институ- обществу какую-либо принципиально иную модель социальной си-
циональной трансформации репрессивной си- стемы и социального миропонимания (через 10-12 лет, когда порывы
стемы, защищаемой правящими кланами всеми утратили смысл, уже в эпоху всеобщего разочарования, власти ре-
шились говорить о мировой общности и демократии западного типа).
доступными им легальными и нелегальными В значительной мере отсюда неуверенность и нескончаемые метания
средствами. Отсюда возникает устойчивая, гра- на всех уровнях, сверху донизу». – Левада Ю. Истина и «правда» в
ничащая с идиотизмом, слепая убежденность общественном мнении. //Ищем человека, с. 221.

только в практике тотального социального при- локуса социального контроля) на вышестоящее
нуждения и унижения, сколько в том, что ядро начальство и тем самым – опустошением мо-
коллективных представлений составляют зна- рали, холуйством и т.п. Поэтому политический
чения силы и самоценности великой «держа- стиль господства отличается характерной на-
вы», являющейся синонимом или псевдонимом глостью – демонстративной манерой безнрав-
бесконтрольной власти. Насилие в этом случае ственной и неконвенциональной силы, способ-
становится высокозначимым и ценимым кодом ности быть вне общих рамок права и приличия.
социального поведения, признаком высоко- А это, в свою очередь, ведет к деморализации
го статуса и уважениям. Общество, слишком населения и глубокому нравственному пес-
долгое время «скрепляемое» пропагандой ге- симизму или цинизму, позволяющему такой
роического милитаризма, борьбы с врагами организации власти воспроизводиться, а об-
(внешними или внутренними – классовыми, ществу – ее терпеть. Таким образом, человек,
национальными, сепаратистами, чуждыми «на- социализируемый к таким институциональным
шей культуре и традициям» и т.п.), не может не условиям жизни, обладающий навыками при-
быть внутренне агрессивным, фрустрирован- способления к этой власти или техникой укло-
ным и консервативным, хронически отсталым. нения от ее слишком жестких требований, ста-
Институциональная система такого социума новящихся нетерпимыми, трудно изменяем, но
(«общества-государства») предполагает перма- легко манипулируем, как писал о нем Левада.
нентный отбор во власть и в структуры господ- «Если наше ремесло позволяет нам кое-что
ства (= массового управления) человеческого (в том числе – печальное, неприятное) видеть,
материала с худшими с точки зрения культуры и другим образом увидеть это сложнее, значит
(европейской культуры просвещения, гума- оно себя оправдывает. Поэтому, если работать
низма и терпимости) характеристиками: без- серьезно и честно, то не стыдно. Хотя не всегда
жалостностью и беспринципностью, лицеме- весело»1.
рием, переносом совести (интернализованного
1
Из лекции Ю. Левады на «Полит.ру» 15 апреля 2004 г.

ПАМЯТИ Т.И.ЗАСЛАВСКОЙ
Ирина ТРОЦУК
Миграционные процессы в советском обществе
1960-х – 1980-х годов: наблюдения и прогнозы
Т.И. Заславской
…Социально-экономическое устройство со- ни в город воспринимались как экономическая
ветского общества не только не имеет ничего необходимость. Во второй половине 20 века
общего с учебниками, но и намного интересней, массовая миграция привела к обострению и
удивительней и парадоксальней последних1. без того сложной ситуации с обеспеченностью
Т.И. Заславская рабочих рук на селе и освоенностью сельских
районов. Регулирование миграции населения
Миграционная проблематика была, есть и было важной частью советской государствен-
остается одной из важнейших и наиболее дис- ной политики, исходившей из экономически
куссионных с точки зрения своих масштабов и детерминированного подхода: «экономические
причин, факторов и последствий в отечествен- факторы относятся к факторам переменным,
ном научном и публицистическом дискурсе на планово регулируемым, и это придает им осо-
всем протяжении российской истории. И если бенное значение в управлении миграционными
в последние годы фокус обсуждения движущих процессами»2.
сил и тенденций миграционных процессов от- Поэтому некорректно утверждать, что обе-
четливо сместился в сторону внешней мигра- спокоенность мрачными перспективами ис-
ции (проблемы «утечки мозгов», когда речь чезновения деревень и истощения людских
идет о безвозвратном выезде образованных, ресурсов в сельских районах возникла лишь
квалифицированных молодых поколений из в 1980-е годы: уже в 1950‑е годы специалисты
России, и проблемы «качества», количества и высказывали серьезные опасения относитель-
легальности хлынувшего в Россию из бывших но сильного негативного влияния миграци-
республик СССР миграционного потока), то в онного оттока сельского населения в города
советский период отечественную науку в боль- на демографическую, поселенческую и соци-
шей степени интересовала миграция внутрен- ально-экономическую структуру российского
няя – сельского населения в города. Исход из села и сельскохозяйственного сектора эконо-
деревни в город начался во второй половине мики. Сложившиеся уже тогда диспропорции
1920-х и продолжался до конца 1970-х годов: в распределении населения между городом
жители деревень активно снимались с обжитых и деревней считались скорее неизбежными
мест, переезжая чаще всего в крупные горо- и временными, чем дисфункциональными:
да и областные центры. В первые десятилетия «Сдвиги в сельском хозяйстве… происходят
в условиях острого аграрного перенаселения быстро, скачкообразно, они на какое-то время
и форсированного индустриального развития приходят в противоречие с территориальной
страны эти масштабные перемещения из дерев- организацией сельского хозяйства, ориенти-
рованной на равномерную заселенность и оди-
1
Заславская Т.И. Страницы творческой биографии // Реформатор-
наковую интенсивность использования земли…
ское течение в отечественной аграрно-экономической мысли, 1950-
1990. М., 1999. С. 37-82. Рыбаковский Л.Л. Региональный анализ миграции. М., 1973. С. 97.
2

и зачастую получают одностороннюю оценку ториальные различия в уровне жизни3. Иными
как противоречащие интересам сельского хо- словами, индивидуальные мотивы и потреб-
зяйства. Отрицательные для хозяйства черты ности, установки и ценностные ориентации –
процесса концентрации расселения связаны не значимый фактор миграционных перемеще-
с его сущностью, а с высокой скоростью, из- ний: в одинаковых условиях люди по-разному
лишней интенсивностью»1. В тот период было оценивают целесообразность миграции (по-
разработано несколько моделей оптимальной тенциальная миграция) и собственных актив-
миграции, в основе которых лежали следующие ных действий по ее осуществлению (реальная
приоритеты: перераспределение населения из миграция), а потому требует своего изучения не
трудоизбыточных в трудонедостаточные районы только в статистических, но и типологических
с учетом полученной работниками подготовки; характеристиках.
прогнозируемое и оптимальное территориаль- Вклад Т.И. Заславской в изучение сельско-
ное распределение населения в ходе контроли- городской миграции высоко оценен в отече-
руемой коллективной и индивидуальной мигра- ственной литературе, хотя скорее в историогра-
ции, достигаемой наименьшими издержками фическом, чем в прикладном ключе. Дело в
государства. И до начала 1980-х годов в отече- том, что заметный даже неискушенному взгля-
ственной литературе превалировало убеждение, ду бум изданий по условно4 «сельской» про-
что в советском обществе нельзя говорить о сти- блематике5 в последние несколько десятилетий
хийной миграции, поскольку даже неоргани- характеризуется вниманием к отдельным детер-
зованные ее формы обусловлены воздействием минантам сельского и – шире – российского
определенных и планомерно создаваемых фак- социально-экономического развития, но сель-
торов социально-экономического характера. ско-городская миграция редко оказывается в
Нередко в соответствующих статьях и учеб- фокусе исследовательского внимания. Напри-
ной литературе утверждается, что критика мер, Н.И. Шагайда оценивает социально-эко-
объективной социально-экономической об- номическое развитие российского общества
условленности миграционных процессов, по- сквозь призму «земельного вопроса», удиви-
влекшая за собой переопределение миграции тельно устойчивого в отечественной истории
(теперь это уже не «совокупность межпоселен- по своей фатально-судьбоносной нерешенно-
ных безвозвратных перемещений, связанных сти даже в сфере оборота сельскохозяйствен-
со сменой мест приложения труда», а «переме- ных угодий6. И. Стародубровская и Н. Миро-
щение из одних населенных пунктов в другие», нова рассматривают типы сельских территорий
обусловленное, в первую очередь, «противо- и возможные сценарии развития сельской Рос-
речием между потребностями личности и воз- сии под влиянием муниципальной реформы7.
можностями их удовлетворения в месте посто- Известный российский географ Т.Г. Нефедова
янного жительства»2), появилась относительно изучает сельскую жизнь и сельское хозяйство
поздно – в конце 1980-х – начале 1990-х годов. России в их географическом измерении, ана-
Однако дополнение безраздельно доминиро- лизируя также миграционные потоки, тради-
вавшего в советской традиции «государствен- ционные уклады, градостроительные проекты,
нического» объяснения миграционных переме- 3
Зайончковская Ж.А. Демографическая ситуация и расселение. М.,
щений личностным, «поведенческим» началом,
1991. С. 88-89.
безусловно, произошло намного раньше – в ра- 4
Речь идет не столько об изучении сельской России как таковой,
ботах коллектива ученых под руководством сколько об анализе результатов постсоветских трансформаций, оказав-
Т.И. Заславской и ряда других исследователь- шихся наиболее кардинальными и негативными именно на сельских
ских групп, которые в 1960-х – первой поло- территориях, особенно оторванных от городских агломераций, а потому
вине 1980-х годов на большом фактическом как бы в сконцентрированном виде воплотивших в себе все сложности
материале показали, в частности, что переме- нынешней российской жизни – бесперспективность, безработицу, бес-
правие, безвыходность и пр.
щения населения мотивированы движением 5
Причем не только научной и публицистической литературы: так,
не только за рабочими местами, но и от них, а престижную литературную премию «Русский Букер» в 2012 году полу-
также за возможностями обучения; отток из сел чил А. Дмитриев за роман «Крестьянин и тинейджер» (о содержании
не связан только и исключительно с трудообе- говорит само название), а среди пяти финалистов «Русского Букера
спеченностью хозяйств – более важны терри- десятилетия» (2001-2010) фигурирует «деревенский роман» Р. Сенчи-
на «Елтышевы», выигравший премию в 2009 году.
1
Население СССР за 70 лет. М., 1988. С. 59. 6
Шагайда Н.И. Оборот сельскохозяйственных земель в России:
2
Шабанова М.А. Сезонная и постоянная миграция населения в сель- трансформация институтов и практика. М., 2010.
ском районе: комплексное социолого-статистическое исследование. 7
Стародубровская И., Миронова Н. Проблемы сельского развития в
Новосибирск, 1991. С. 12, 21, 15. условиях муниципальной реформы. М., 2010.

экономические нововведения, законодатель- ственного мнения – совершенно новый в на-
ные изменения и прочие компоненты жизни учном и политико-идеологическом отношении
за пределами крупнейших городов, которые и институт, который «стал первой «фабрикой» по
определяют ее своеобразие1. Список фундамен- сбору и анализу данных о мнениях, суждениях
тальных работ, рассматривающих конкретные людей, дал мощный импульс развитию в стране
«измерения» жизни сельской России, можно опросов общественного мнения и маркетинго-
продолжить, но объединяет их, во-первых, ис- вых исследований.
пользование в качестве концептуальной базы Заславская очень точно сформулировала
институционального подхода, который позво- и постоянно оценивала выполнение главных
ляет сочетать различные методические инстру- функций социологической науки3: внутрина-
менты в изучении макроэкономических транс- учная, или научно-познавательная – «прира-
формаций базовых институтов российского щение фундаментальных и конкретных знаний
общества и их последствий на микроуровне; о строении и функционировании общества и
во-вторых, общая безоценочная и констатив- его крупных частей»; политическая – «отражает
ная тональность изложения, принципиальный взаимодействие социологии с властными ор-
и подчеркиваемый отказ от каких-либо иде- ганами и состоит в содействии эффективному
ологем и политических позиций, – по обоим руководству общественным развитием»; граж-
пунктам Т.И. Заславская, посвятившая колос- данская – «методически надежное, доступное
сальную часть своей научной работы изучению широкой публике и регулярное информиро-
жизни сельской России в ее неразрывной связи вание общества о сущности происходящих в
с развитием городов, вероятно, была и остается нем процессов, их причинах и результатах». По
непререкаемым авторитетом. ее убеждению, в 1965-1985 годы «социология
Наиболее обще и схематично вклад Татья- развивалась в трудных условиях, но… вовсе не
ны Ивановны Заславской в отечественную на- представляла собой «интеллектуальную пусты-
уку обычно связывают с созданной ею Новоси- ню»… – рядом с застывшим официозным ист-
бирской экономико-социологической школой матом успешно развивалась вполне научная и
(НЭСШ), которая в 1960-90-е годы оказала творческая социология», хотя и вынужденная
огромное влияние на развитие и становление в силу особенностей политического устройства
отечественной социологии как самостоятель- общества и давления цензуры и секретности
ной научной дисциплины. Социология, по выполнять преимущественно только научно-
Заславской, должна быть нацелена на анализ познавательную функцию.
всего многообразия влияния экономики на В известнейшем издании «Социология в
жизнь общества и на количественный и каче- России»4 Заславская упоминается как минимум
ственный рост экономико-социологических в двух основополагающих для ее творческого
исследований. Кроме того, в жизненной траек- пути тематических разделах. В главе седьмой
тории Заславской принято выделять два пика2: «Социология села» в описании возобновления
1983 год – на конференции в Новосибирске она конкретно-прикладных исследований проблем
сделала доклад о состоянии советской эконо- крестьянства в конце 1950-х – начале 1960‑х
мики, в котором была показана бесперспектив- годов дается ссылка на работу Заславской как
ность этого хозяйственного механизма и сделан пример экономического подхода, в центре вни-
вывод о необходимости кардинальной пере- мания которого находились особенности кол-
стройки социально-экономических отношений хозной собственности, экономическое поло-
(брошюра с текстом доклада сразу была изъята жение колхозников и принципы оплаты труда5.
КГБ, но текст был опубликован на Западе под Затем делается уточнение, что инициатором
названием «Новосибирский манифест»). А че- развития особого направления российской со-
рез несколько лет после начала перестройки циологии – изучения миграции сельского насе-
Заславская, никогда прежде специально не за- ления в города в условиях ее интенсификации–
нимавшаяся изучением массового сознания, стал новосибирский коллектив исследователей
совместно с Б.А. Грушиным и Ю.А. Левадой под руководством Заславской, который интере-
создала Всесоюзный Центр по изучению обще- совали, прежде всего, региональные и приклад-
ные аспекты данного социального феномена.
1
Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье: Географические
очерки. М., 2003. 3
Заславская Т.И. Роль социологии в преобразовании России // Со-
2
Социолог Татьяна Заславская. Два пика в ее жизненной траекто- циологические исследования. 1996. № 3. С. 6-7.
рии: Интервью с Б.З. Докторовым // <http://www.svoboda.org/content/ 4
Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1998.
article/24271449.html>. 5
Заславская Т.И. Распределение по труду в колхозах. М., 1966.

Новосибирская научная школа сельской нием сельско-городской миграции в советском
социологии оформилась на базе отдела соци- обществе обусловлено, прежде всего, особен-
ологии Института экономики и организации ностями ее творческой биографии4. В 1946 году,
промышленного производства Сибирского от- будучи студенткой третьего курса физического
деления Академии наук СССР (ИЭиОПП СО факультета МГУ, она приняла неожиданное
АН). Ее первое эмпирическое исследование для университетского руководства и семейно-
было посвящено выяснению факторов мигра- го окружения решение изменить свою специ-
ции1, которые были рассмотрены настолько альность на экономику: «Уже этот шаг можно
широко и комплексно с привлечением разно- воспринимать как героический. Ведь вплоть
образной статистической и социологической до конца 80-х годов работа экономиста и фи-
информации, что проект быстро перерос в «си- зика по престижности была несопоставимой.
стемное изучение деревни» (на основе панель- Перед ней стоял выбор – оставаться в рамках
ных опросов в 1967, 1972, 1977 и 1982 годах) экономической теории и экономико-матема-
как особой области жизнедеятельности людей2. тических методов или уйти в самостоятельную
Принципиальными отличиями работы ново- и практически неразработанную в то время на-
сибирского коллектива стали, помимо масшта- уку – сельскую социологию. Выбор был сде-
бов поля, выборки и собранной информации, лан в пользу последней, хотя спустя некоторое
организация проекта (строгая специализация время были предприняты попытки соединить
и четкая интеграция усилий исследователей), изучение трудовой мобильности с другими эко-
методология (концепция развития деревни в номическими и экономико-математическими
неразрывной связи с городом, сочетание стро- исследованиями»5.
гих количественных методик с экспедицион- После окончания вуза Заславская начала
ным методом и интервью) и прикладная на- работать в секторе аграрных проблем Академии
правленность. наук, идеологическую обстановку которого
Также Заславская упоминается в двадцать оценивала как «полусвободу»: «Писать правду
второй главе «Социологии в России» – «Иссле- о состоянии экономики и ее проблемах было
дования миграции населения в России» – как нельзя, но обсуждать эти вопросы в более-ме-
руководитель научного центра по изучению нее узком кругу, например, на заседаниях сек-
миграции, сложившегося в конце 1960-х го- тора, было все-таки можно…». Будучи помощ-
дов, который использовал системный подход ницей старшего научного сотрудника сектора
и разрабатывал теоретико-методологические Г.Г. Котова, статистика, который не отказался
и методические вопросы социологического от использования социологических методов и
анализа, позволившие рассмотреть миграци- после запрета социологии (в частности, направ-
онное поведение как детерминированное од- ленного углубленного интервью), Заславская
новременно объективными и субъективными записывала его разговоры с сельскими жителя-
факторами. В результате в начале 1980-х годов ми, узнавая реалии социально-экономической
миграция стала анализироваться как трехэтап- жизни послевоенной деревни: социальная про-
ный процесс: формирование соответствующих пасть между городом и селом, бесправие кол-
намерений, перемещение и приживаемость на хозов в отношениях с государством, отсталость
новом месте, а Т.И. Заславская и Л.Л. Рыбаков- сельского быта, отсутствие элементарной со-
ский сделали важное уточнение, которое и се- циальной инфраструктуры, бедность и нищета
годня учитывается в социологических оценках крестьян, разрушение общинного духа и сосед-
миграционной активности, – следует «четко ской взаимопомощи в деревнях после массо-
разграничивать психологическую готовность к вого укрупнения колхозов путем объединения
перемещению и фактическое перемещение»3. хозяйств и деревень и т.д.
Упоминание Заславской сразу в двух главах В 1953 году Заславская поступила в аспи-
книги «Социология в России» в связи с изуче- рантуру, где написала диссертацию на тему
1
Миграция сельского населения / Под ред. Т.И. Заславской. М., 1970;
«Трудодень и принцип материальной заинте-
Корель Л.В. К вопросу о связи между потенциальной и реальной ми- ресованности в колхозах» (на примере нечер-
грацией сельских жителей в города // Социально-экономическое раз- ноземной деревни) под руководством В.Г. Вен-
витие села и миграция населения. Новосибирск, 1972.
2
Методология и методика системного изучения советской деревни / 4
Отв. ред. Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина. Новосибирск, 1980. ское течение в отечественной аграрно-экономической мысли, 1950-
3
Заславская Т.Н., Рыбаковский Л.Л. Процессы миграции и их регули- 1990. М., 1999. С. 37-82.
рование в социалистическом обществе // Социологические исследова- 5
Воронов Ю.П. Массовые решения в экономике: исследования, опе-
ния. 1978. № 1. С. 64. редившие время // Всероссийский экономический журнал. 2008. № 7.

жера, известного экономиста-аграрника, но необоснованной дифференциации средней
отстаивавшего необходимость сочетания цен- оплаты труда в колхозах и предпринимаемые
трализованного планирования с расширением государством меры по поддержке экономиче-
хозяйственной свободы колхозов и развитием ски слабых колхозов, Заславская уже в 1960-е
сельскохозяйственного рынка. Связанные с годы очень точно охарактеризовала сохранив-
темой диссертации вопросы были закрытыми шийся и сегодня «стиль» российских реформ
областями экономики, по которым не было «сверху»: «носили чисто административный
статистической информации, поэтому За- характер, не базировались на предварительном
славской приходилось работать с данными изучении проблемы… но неизменно задумы-
первичного учета хозяйств, выезжая в колхо- вались и подавались как панацея, способная
зы, воочию наблюдая за тем, как в советской «чудом» изменить ситуацию, и проводились в
деревне «у десятков миллионов людей… были жизнь бюрократически – без учета местных ус-
отняты все права и свободы, все самые скром- ловий, предыдущей истории, интересов и отно-
ные радости жизни и, по сути дела, украдена шения населения»2.
жизнь; и хотя горожане в те времена тоже ис- В середине 1960-х годов многие сельские
пытывали немало лишений, по сравнению с районы страны испытывали все возрастающий
селянами их жизнь была раем»1. недостаток трудовых ресурсов, который усу-
В 1956 году Заславская защитила кандидат- гублял постоянный отток населения в города,
скую диссертацию, в 1958 – издала на ее основе причем уезжала тогда, как и сегодня, в основ-
книгу «Оплата труда и принцип материальной ном молодежь. Макроэкономические послед-
заинтересованности в колхозах», а в 1959 вме- ствия сложившихся трендов обусловили по-
сте с М.И. Сидоровой получила задание раз- становку перед коллективом ИЭиОПП СО АН
работать и апробировать методику сопостав- задачи изучить сельско-городскую миграцию
ления производительности труда в сельском (масштабы, направления, структуру, причи-
хозяйстве СССР и США. В 1960 году ими был ны и факторы, последствия) для обоснования
подготовлен доклад и монография «Методи- долгосрочных и первоочередных мер по ее нор-
ка сопоставления производительности труда в мализации. Поскольку миграция населения на
сельском хозяйстве СССР и США», в соответ- тот момент была изучена крайне слабо, и име-
ствии с которыми разница в производительно- лась лишь скудная государственная статистика,
сти сельскохозяйственного труда между двумя а сельско-городская миграция рассматривалась
странами, как и в конце 1930-х годов, состав- либо в качестве одного из аспектов общей ми-
ляла в среднем 4-5 раз, тогда как Н.С. Хрущев грации, либо с точки зрения обеспечения сель-
с подачи ЦСУ СССР называл с трибуны съезда ского хозяйства отдельных территорий рабочей
цифру «в среднем в 3 раза». У авторов доклада силой, перед исследователями стояли не только
отобрали авторские экземпляры и расчетные прикладные, но и теоретико-методологические
материалы, по сути уничтожив два года труда, и методические задачи. Первым этапом проек-
после чего Заславская вернулась к изучению та стала разработка экономико-социологиче-
распределения по труду в колхозах в секторе ской концепции сельско-городской миграции
политической экономии Я.А. Кронрода. Когда как «рационального» процесса, детерминиро-
Академия наук потребовала ее возвращения в ванного экономически и социально, а потому
аграрный сектор, в котором она «утратила на- требующего методов прежде всего косвенного
учную перспективу», Заславская согласилась регулирования – путем изменения жизнен-
перейти работать под руководство А.Г. Аганбе- ных условий населения и экономических при-
гяна в Новосибирский Академгородок, в лабо- чин миграции. Эмпирическая интерпретация
раторию экономико-математических исследо- сельско-городской миграции включала в себя
ваний (ЛЭМИ) на базе ИЭиОПП СО РАН, где следующие компоненты: движущие силы, ката-
возглавила исследование миграции сельского лизаторы и сдерживающие факторы миграции,
населения в города, после того как закончи- ее инвариантные и специфические функции и
ла докторскую диссертацию «Экономические дисфункции, взаимосвязь с «внешними» соци-
проблемы распределения по труду в колхозах» ально-экономическими процессами; индиви-
и монографию «Распределение по труду в кол- дуальный акт добровольного переезда из села
хозах» (1966). Рассматривая проблему социаль- в город – как «первичная клеточка» миграци-
онного процесса; две базовые социально-эко-
1
Заславская Т.И. Страницы творческой биографии // Реформатор- номические функции миграции – обеспечение
ское течение в отечественной аграрно-экономической мысли, 1950-
1990. М., 1999. С. 37-82. Там же.
2

количественного и качественного соответствия фактором, дифференцировавшим интенсив-
требуемого и наличного состава работников и ность миграционного оттока, служил размер
содействие реализации личных способностей, поселения (наиболее мелкие поселки теряли
социально-профессиональному продвижению население, наиболее крупные села, наоборот,
и повышению благосостояния сельских жите- увеличивали, пусть и незначительно, за счет
лей, главным образом молодежи. внутрисельской миграции). Иными словами,
На первом этапе эмпирической части про- «в основе всего комплекса факторов повышен-
екта (1965-1966) был проведен пилотаж ме- ной сельско-городской миграции лежала одна
тодик оценки частных аспектов миграции, решающая причина – недопустимо глубокий
на втором (1967-1971) – совместное с ЦСУ разрыв в уровне и темпах социального развития
РСФСР выборочное обследование миграции города и села… В этих условиях стратегическое
сельского населения Новосибирской области, решение проблемы несоответствия параметров
на третьем (1970-е – 1990-е) – оценка динами- сельско-городской миграции интересам народ-
ки интенсивности, направлений, структуры, ного хозяйства виделось в целенаправленном
особенностей и последствий сельско-город- преодолении необоснованных социальных раз-
ской миграции, ее влияния на развитие сель- личий в положении городского и сельского на-
ского расселения и демографическую урбани- селения, причем на деле, а не на словах, которых
зацию, адаптации сельских мигрантов к жизни произносилось достаточно много. Необходимо
в городах, соотношения потенциальной и ре- было поставить практическую задачу форми-
альной, постоянной и сезонной миграции и т.д. рования в сельской местности среды жизне-
Репрезентативность исследования для Новоси- деятельности, которая была бы равноценна и
бирской области обеспечивалась многомерной равнопривлекательна городской. В планомер-
районированной выборкой: было обследовано но управляемом обществе решение этой задачи
14 из 29 районов области, 34 из 185 вошедших должно было опираться на комплексную це-
в них сельсоветов, где изучались все поселе- левую программу социально-экономического
ния, в каждом из которых опрашивались 20% развития села... Разумеется, мы не слишком ве-
семей – всего 10,5 тысяч взрослых жителей. рили в реальность принятия Госпланом СССР
Статистический блок проекта («Характеристи- подобной программы, поскольку советская
ка населенного пункта» и «Списки мигрантов») власть рассматривала село и сельское хозяйство
позволил зафиксировать направления и интен- прежде всего как источник ресурсов для ин-
сивность основных миграционных потоков, их дустриализации и урбанизации…»1. Хотя про-
социально-демографический состав; социоло- шло уже более полувека, данное высказывание
гический блок («Анкета сельской семьи» из 108 вполне применимо и к нынешним российским
вопросов) – дополнить статистические сведе- социально-экономическим реалиям.
ния данными о потенциальных миграционных Коллектив под руководством Заславской
намерениях людей, о влиянии условий жизни принципиально отказался от базовой совет-
на решение мигрировать, о ценностных ориен- ской идеологемы грядущего слияния города
тациях, предпочтениях и мотивах участников и села, обосновывая функциональную само-
сельско-городской миграции. стоятельность сельского сектора как особой
Неожиданными результатами проекта, пре- подсистемы общества, с существенно более
жде не зафиксированными в статистическом развитыми и интенсивными внутренними свя-
учете стали следующие: около двух пятых обще- зями по сравнению с внешними, как «особого
го миграционного оборота сельского населения социокультурного мира, который не собирает-
составляла внутрисельская миграция; сниже- ся исчезать: он вмещает многие миллионы лю-
ние миграционной подвижности поколений с дей, воспитанных в крестьянской культуре с ее
возрастом проявлялось при миграции в круп- особыми ценностями, свыкшихся с сельским
ные и средние города, но не срабатывало во образом жизни…»2. Отмеченные социокультур-
внутрисельской миграции; лишь четверть селян ные особенности сельского мира сохранялись
проживали большую часть жизни там, где роди- в российской крестьянской культуре в течение
лись; основным фактором миграции была ори- многих десятилетий и зафиксированы в прин-
ентация на городской образ жизни, наиболее ципиальных для социологического понимания
действенным стимулом – лучшие условия про-
должения образования, возможность повыше-
1
ния заработка – на втором месте, содержание и ское течение в отечественной аграрно-экономической мысли, 1950-
1990. М., 1999. С. 37-82.
условия труда – на третьем; наиболее важным 2
Там же.

судеб российской деревни работах последнего мико-социологических проблем АПК. Опу-
десятилетия. Так, Г.А. Ястребинская в кейс- бликованная Т.И. Заславской в соавторстве с
стади таежной деревни Кобелево1, сочетая раз- Л.В. Корель в 1981 году в журнале «Социоло-
личные концептуальные «оптики», обнаружи- гические исследования» статья, по сути, сум-
ла возрастание значения семейной экономики мирует десятилетия коллективных исследова-
в сложившейся на селе ситуации и сохранение ний проблем региональной дифференциации
классического традиционного устройства се- миграционного оттока сельского населения4.
верного дома, быта, сельской жизни в целом. Отмечая, что в советский период (как, впро-
В основу монографий В.Г. Виноградского2 лег- чем, и сегодня) интенсивность и результаты
ли результаты многолетних крестьяноведче- сельско-городской миграции воспринима-
ских проектов, начавшихся с 1990-1994 годов, лись по-разному5, авторы предложили следу-
которые показали, как упорно, настойчиво и ющую систему факторов для ее оценки: раци-
изобретательно обширные и многообразные ональное использование трудовых ресурсов,
микросоциальные миры повседневного кре- успешное преодоление социальных различий
стьянского существования сохраняют и под- между городом и селом и пополнение рабочей
держивают свои традиционные, исторически силы города без отрицательного воздействия
сложившиеся и из поколения в поколение на функции деревни – обеспечения общества
передающиеся профессиональные, семей- продовольствием и сырьем, социально-хозяй-
ные и соседские отношения. Сеть междворо- ственного освоения территорий и обеспечения
вых отношений – основа жизнеспособности расширенного естественного воспроизводства
и продуктивности села – регулярно рвется и сельского населения6.
искажается, судьбы людей становятся непред- По мнению Заславской и Кореля, ход и по-
сказуемыми, но социально-территориальные следствия сельско-городской миграции сле-
сообщества воспроизводят некие неуничтожи- дует анализировать через ее влияние на эти
мые и функционально специализированные функции7.
связи (запас социального капитала), которые С точки зрения продовольственно-сырье-
определяют выживание крестьянина как со- вой функции сокращение численности населе-
циального типа в самые тяжелые исторические ния деревни нежелательно: во-первых, оно по-
периоды. вышает затраты на капитальные вложения для
Убеждение коллектива Заславской в том, компенсации оттока рабочей силы, понижая
что особый социокультурный мир российско- их эффективность; во-вторых, препятствует
го села не исчезнет, привело к системному из- развитию инфраструктуры села, которое также
учению «сельского сектора» общества в ходе требует рабочей силы.
лонгитюдного социолого-статистического ис- Реализация социально-пространственной
следования социально-экономического раз- функции деревни возможна только при на-
вития западносибирской деревни (было про- личии развивающейся взаимосвязанной сети
ведено три обследования – в 1972, 1977 и 1982 поселений с определенной плотностью насе-
годах). В 1982 году от участия в проекте отка- ления – «интересам общества отвечает не со-
зались статистические органы, и социологам кращение, а рост численности сельских жите-
пришлось взять на себя заполнение бланка
«Характеристики населенного пункта», чтобы 4
Заславская Т.И., Корель Л.В. Миграция населения между городом и
оценить динамику социально-экономического селом // Социологические исследования. 1981. № 3.
развития западносибирского села за пятнад- 5
Сторонников наращивания миграционных потоков из деревни в го-
цать лет3, после чего лонгитюдное исследова- род не устраивали ежегодные темпы переселения советских граждан
ние было завершено, в том числе по причине из сел в города, поскольку численность сельского населения в стране
переключения коллектива на изучение эконо- превышала аналогичные показатели промышленно развитых стран;
критики же, напротив, утверждали, что достигнутые темпы и масштабы
оттока населения из сел превышают потребность городов в рабочей
1
Ястребинская Г.А. Таежная деревня Кобелево. История советской силе и негативно влияют на жизненные перспективы сельских районов.
деревни в голосах крестьян: 1992-2002. М., 2005. 6
Заславская Т.И. Сельский сектор СССР как объект долгосрочного
2
Виноградский В.Г. «Орудия слабых»: технология и социальная логи- прогнозирования // Методологические проблемы современной науки.
ка повседневного крестьянского существования. Саратов, 2009; Вино- М., 1979. С. 32-56.
градский В.В. Крестьянские координаты. Саратов, 2011. 7
Непонятно, почему подобный взвешенный социолого-статистиче-
3
Современное развитие сибирского села. Опыт социологического ский подход не используется сегодня органами государственной вла-
изучения / Под ред. Л.А. Хахулиной. Новосибирск, 1983; Социально- сти, которые декларативно озабочены именно проблемами продоволь-
экономическое развитие сибирского села / Под ред. Т.И. Заславской, ственной безопасности, обезлюдивания сельских территорий и общего
З.В. Куприяновой. Новосибирск, 1987. демографического кризиса в стране.

лей, повышение густоты населения и степени менской, Астраханской и Ростовской областей
обжитости территории»1. и др.) – относительно благоприятные условия
Осуществление демографической функции жизни сельского населения и развитая сеть ма-
требует, в первую очередь, нормального де- лых и средних городов и деревень определяют
мографического состава населения, а потому умеренные темпы сельско-городской мигра-
«чрезмерная миграция в города деформирует ции; 4) сальдо миграции в среднем –0,8% (25
естественную структуру сельского населения, районов Московской области, Краснодарского
нарушает пропорции между поколениями и по- и Ставропольского края, республик Северного
лами… и желательно, чтобы сельско-городская Кавказа, Хабаровского края и др.) – близость
миграция была сравнительно умеренной»2. крупных городов и развитая сельская инфра-
В итоге авторы пришли к выводу, что уже «в структура привлекают сюда население из дру-
1970-х годах темпы миграции сельского населе- гих районов, что компенсирует отток местного
ния в города были выше, чем это необходимо сельского населения в города; 5) сальдо мигра-
для интенсивного социально-экономического ции в среднем +0,7% (8 районов Ленинград-
развития села», предупреждая, что общество не ской, Мурманской, Камчатской и Магаданской
может быть заинтересовано в демографическом областей и др.) – низкая территориальная под-
«сжатии» деревни, а государство должно диф- вижность сельского населения.
ференцированно регулировать сельско-город- Заславская и Корель предложили «норма-
скую миграцию – сокращая ее в одних районах тивную модель» региональной миграции сель-
и наращивая в других3 (что фактически проти- ского населения, в основе которой лежат три
воречит нынешнему стремлению российского базовые функции деревни: с точки зрения про-
руководства укрупнять все и вся на всех уров- довольственно-сырьевой функции желательно
нях административного управления и во всех перемещение населения из трудоизбыточных
отраслях народного хозяйства, применяя мак- в трудонедостаточные сельскохозяйственные
симально общие нормативные и регулирующие районы; для реализации социально-простран-
шаблоны). ственной функции – миграция из старообжи-
По показателям среднегодового относи- тых в районы нового сельскохозяйственного
тельного сальдо миграции сельского населения освоения; для осуществления демографической
в 130 регионах СССР в 1970-1976 годах авторы функции – отток из районов с высокой рож-
выделили пять типов регионов, обозначив и даемостью и прогрессивной возрастной струк-
сегодня артикулируемые в российском госу- турой населения в регионы с нарушенными
дарственном, научном и медийном дискурсах демографической структурой и естественным
проблемы сельских территорий: 1) сальдо ми- воспроизводством. Для оценки того, насколько
грации в среднем –3,6% (40 районов Нечерно- ситуация в советском обществе 1970-х годов со-
земья, Центральной черноземной области, По- ответствовала этой модели, авторы рассмотре-
волжья, Урала, Сибири и др.) – «опустошение» ли корреляционные связи между относитель-
деревни, сокращение сельскохозяйственного ным сальдо миграции сельского населения и
производства, разукрупнение поселений, де- индикаторами трудообеспеченности сельского
популяция, т.е. здесь необходимо целенаправ- хозяйства, освоения внегородских территорий
ленное сокращение оттока сельских жителей и демографического развития села. Оказалось,
в города; 2) сальдо миграции в среднем –2,5% что высокий отток наблюдался в тех районах,
(33 района, примыкающих к районам первой где на каждый гектар земли приходилось наи-
группы, – Псковская, Калининская, Влади- меньшее число работников и минимальный
мирская, Читинская области и др.) – действие выход продукции, т.е. не миграция зависела от
факторов миграции смягчено особенностями трудообеспеченности, а, наоборот, неплани-
национального состава населения, меньшим руемая миграция усугубляла неравномерность
развитие городов или истощением демографи- обеспечения сельского хозяйства рабочей си-
ческих ресурсов; 3) сальдо миграции в сред- лой (население прибывало и в без того трудо-
нем –1,7% (24 района Приморского края, Тю- избыточные районы). Демографическая ситу-
ация не столько влияла на миграцию, сколько
1
Заславская Т.И., Корель Л.В. Миграция населения между городом и испытывает негативные последствия чрезмер-
селом // Социологические исследования. 1981. № 3. С. 43. ного оттока в города: увеличение доли жителей
2
Там же. старших возрастов, нарушение баланса полов,
3
Социально-демографическое развитие села. Региональный ана- падение рождаемости и т.д. Уже в 1970-е годы
лиз / Авт. колл. И.И. Беленькая, С. М. Бородкин, Т.И. Заславская, И.Б.
Мучник, М.Б. Мучник. М., 1980. С. 123-129.
исследователи констатировали формирование

в стране ситуации, которая характеризует сель- Подобная «мотивационная» модель мигра-
ско-городскую миграцию до сих пор: «нель- ционного процесса сегодня стала общепри-
зя утверждать, что региональные особенности нятой в социологических и демографических
передвижения сельского населения обусловли- исследованиях3. Миграция рассматривается
ваются в основном нуждами экономики соот- как имеющая исходную и заключительную ста-
ветствующего района, наоборот, сложившаяся дии – на первой формируется решение о пере-
миграция «навязывает» каждому региону опре- селении, исходя из сопоставления реальной
деленные условия развития»1. и желаемой жизненной ситуации, на второй
Причины авторы видят, по сути, в устой- удовлетворенность ожиданий мигранта опре-
чивых коллективных представлениях жителей деляет уровень приживаемости. Кроме того,
деревни, которые реконструированы на основе будучи деятельностью по косвенному удовлет-
панельных опросов в 157 сельских поселени- ворению базовых потребностей человека, пре-
ях Новосибирской области в 1967-1977 годах вращение потенциальной миграции в реальную
и разбиты на два блока – мотивы потенциаль- перемену места жительства зависит не только
ной миграции и мотивы критического отноше- и не столько от объективных факторов (терри-
ния к селу. Их сравнение позволило выделить ториальных и поселенных различий в условиях
четыре группы мотивов, влияющих на мигра- труда и жизни), но и от миграционного опыта,
ционный отток в города: 1) абстрактно-кри- особенностей индивида, его ценностных ори-
тическое отношение к селу, не влекущее же- ентиров.
лания миграции (общая неблагоустроенность Заславская и Корель сформулировали про-
сельской жизни); 2) конкретные «претензии» стые и до сих пор действенные рекомендации
к сельскому образу жизни, не пробуждающие для сокращения миграционного оттока в горо-
мыслей о миграции (недостатки в обеспечении да: сближение условий и содержания сельско-
товарами, бытовые неудобства, неразвитость хозяйственного труда с промышленным, соз-
социальной инфраструктуры); 3) лично-се- дание благоприятных условий для получения
мейные мотивы потенциальной миграции, не сельской молодежью образования, развитие
связанные с критическим отношением к селу сельской инфраструктуры – все эти вопросы
(желание переехать к детям, родственникам, на и сегодня актуальны, хотя действенных шагов
родину, прежнее место жительства); 4) мотивы, по их решению федеральные и региональные
где желание мигрировать превалирует над кри- власти не предпринимают, а у муниципалите-
тикой сельской жизни (недостаток возможно- тов нет для этого необходимых финансовых и
стей трудоустройства и получения образования, прочих ресурсов. Кроме того, авторы настоя-
климат – природный и социально-психологи- тельно предупреждают о необходимости отказа
ческий, нежелание вести необходимое для жиз- от свойственного руководству страны стрем-
ни личное подсобное хозяйство). Последняя ления экстраполировать выявленные в один
группа мотивов оказалась наиболее стабиль- период времени долговременные тенденции
ной: за десятилетие наблюдений сохранились на перспективу, и говорят о двух группах при-
показатели неудовлетворенности условиями и чин, влияющих на сальдо сельско-городской
содержанием труда, хотя снизилось число не- миграции, доминирование каждой из которых
удовлетворенных уровнем заработной платы, определяется, прежде всего, уровнем убрани-
осталась практически такой же доля желающих зации. Во-первых, это рост привлекательности
повысить уровень образования, но увеличилось
число не желающих, но вынужденных вести рое показало, что доля планирующих покинуть село достигает свое-
личное подсобное хозяйство и указавших на го максимума к 21 году (67%), но лишь треть молодежи в возрасте
нездоровый социально-психологический кли- 25-30 лет еще не расстается с планами перебраться в город (Мель-
мат в трудовых коллективах (алкоголизм, нару- никова Н. Молодежь уезжает из села… // <http://www.kvgazeta.ru/
шение норм права и морали, случаи протекци- talks/1475-2010-08-13-08-45-49.html>). Доля реально собиравшихся
мигрировать из сел в исследовании не оценивалась, но вряд ли ра-
онизма и пр.)2. дикально отличается от зафиксированной Заславской и Корель, осо-
1
Заславская Т.И., Корель Л.В. Миграция населения между городом и бенно учитывая, что, например, в последние годы стабильная цифра
селом // Социологические исследования. 1981. № 3. С. 46. в 20-22% россиян выражает желание уехать из России (около 45%
2
Активность «недовольных» в российском обществе за прошедшие студентов в 2013 году), но предпринимает какие-то реальные действия
десятилетия мало изменилась: по замерам Заславской и Корель, доля примерно 1% // Эмиграция путинской эпохи: от чего хотят бежать рос-
реально собиравшихся в ближайшие два-три года мигрировать из села сияне? // <http://www.levada.ru/10-06-2013/emigratsiya-putinskoi-epokhi-
в город составляла 5%, тогда как число «теоретических» сторонников ot-chego-khotyat-bezhat-rossiyane>.
города – 18%. Российский союз сельской молодежи при поддержке 3
См., напр.: Рыбаковский Л.Л. Миграция населения (вопросы тео-
ВЦИОМа в 2010 году провел социологическое исследование, кото- рии). М., 2003. С. 173-194.

села – в советский период он был обусловлен запущены, высокие цены на городское жилье»2.
быстрым социально-экономическим развити- С 1993 года миграционный отток из сел в города
ем и урбанизацией, ростом доходов сельского восстановился, а приток населения в сельскую
населения и др., в постсоветский – скорее со- местность быстро убывал и поддерживался
четанием субурбанизации с очаговой рурали- только за счет миграции из СНГ. 2001 год стал
зацией. Во-вторых, это снижение притягатель- переломным в отношении сельско-городской
ности города – в советское время вследствие миграции вследствие сокращения миграцион-
трудностей в снабжении продуктами питания, ного потока из стран СНГ, что интенсифици-
сегодня – скорее как результат высокой трудо- ровало миграцию из села в город внутри Рос-
избыточности. сии и снизило пополняемость сел мигрантами
На основе 17 частных показателей социаль- – впервые миграция из СНГ не смогла возме-
но-экономического развития Заславская и Ко- стить демографические потери села, обозначив
рель выделили три группы сельских поселений: долгосрочный устойчивый тренд российской
неурбанизированные (соответствующая ин- сельско-городской миграции3: сельская мест-
фраструктура здесь только складывается, 150- ность и небольшие города теряют в основном
200 жителей), слабоурбанизированные (более молодежь, которая пополняет ряды учебных
социально-экономически и инфраструктурно и трудовых мигрантов в крупных городах; в
развитые, 400-500 человек) и урбанизирован- среднем 20% домохозяйств малых городов в се-
ные (крупные, развитые в социально-эконо- редине 2000-х годов имели трудового мигранта,
мическом отношении, более 1000 жителей). По в моногородах с неработающими градообразу-
мере урбанизации села возрастает подвижность ющими предприятиями – больше 30%, в селах
сельского населения, усложняются «миграци- доля внутренней миграции, т.е. фактически
онные биографии» жителей, выравнивается «отходничества» была еще больше – в десяти
объем встречных миграционных потоков между регионах России 54% респондентов хотели бы,
городом и селом, усиливается приверженность чтобы их дети уехали из села4.
людей сельскому образу жизни и критическое К сожалению, сегодня обозначенные кол-
отношение к городскому, в обосновании ми- лективом под руководством Заславской еще
грационных намерений повышается значение в начале 1980-х годов тенденции и прогнозы,
мотивов, не связанных с развитием села. обоснованные десятилетиями объективных со-
В 1981 году Заславская и Корель сделали циолого-статистических наблюдений, реко-
весьма оптимистичный прогноз, что темпы мендации и типология регионов по мотивам,
миграции сельских жителей в города станут факторам и результатам миграций практически
снижаться, а интенсивность встречного по- не учитываются в многочисленных федераль-
тока – возрастать, что «в конечном счете бу- ных программах, призванных компенсировать
дет содействовать становлению социальной самыми разными мерами неспособность ны-
однородности общества», но оговорили прин- нешней сельской России выполнять по опреде-
ципиальное условие реализации подобного лению возложенные на нее в любом государстве
сценария через несколько десятилетий (т.е. продовольственно-сырьевую, социально-про-
примерно к началу 2000-х годов): урбанизация странственную и демографическую функции.
и обновление села должны идти ускоренными В итоге мы наблюдаем сжатие внегородского
темпами, чтобы нагнать не стоящий на месте освоенного пространства страны, обусловлен-
город. Очевидно, что это условие не было вы- ное незавершенной урбанизацией (о чем сви-
полнено в постсоветский период, который детельствует преобладающий рост крупнейших
характеризуется «разорением и разрушением городов, аккумулирующих в себе внутреннюю
сельскохозяйственного производства…, обни- образовательную и трудовую миграцию и стя-
щанием широких слоев населения…, дефор- гивающих в пригороды сельское население) на
мацией традиционного процесса интеграции фоне сокращения населения страны и поляри-
города и села»1. В начале 1990‑х годов главной 2
Девятый ежегодный демографический доклад «Население России.
причиной кризиса урбанизации стало «заморо- 2001» // <http://demoscope.ru/weekly/knigi/ns_r01/razdel5g5_6.html>
женное состояние рынка труда в городах, рез- 3
Мкртчян Н.В. Внутренняя миграция: великое прошлое и скромное
кое сокращение спроса на рабочую силу в усло- будущее // Россия перед лицом демо-графических вызовов. Доклад
виях, когда рыночные механизмы еще не были о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2008.
М., 2009. С. 80-96.
4
Краснослободцев В.П. Cельские «миры» России и миграция // Де-
1
Пространственный потенциал в стратегии социально-экономическо- москоп Weekly. № 185-186. 10-23 января 2005 г. // <http://demoscope.
го развития России. М., 2011. С. 206. ru/weekly/2005/0185/analit04.php>.

зацией сельской местности – она сжалась в от- ником законов – с одной стороны изучить, как
дельные очаги, между которыми – социально- живут «эти русские»: у вас будет, конечно, со-
демографическая необжитая пустыня1. Более вершенно извращенное представление, потому
трех четвертей территории Европейской России что они живут совсем иначе. Но институцио-
имеют слишком низкую плотность сельского нальная система включает и культурные нормы,
населения, которая не способствует эффектив- на основе которых строится поведение людей, и
ности сельского хозяйства2, а социологические именно эта структура поддается непосредствен-
исследования как общероссийского, так и ре- ному реформированию. Социальная структура
гионального и локального уровня фиксируют заложена ниже. Если можно издать закон, раз-
устойчивые ориентации селян на миграцию решающий частную собственность…, то издать
в города. Например, анкетирование жителей закон о создании среднего класса ни в коей мере
станицы Егорлыкской одноименного района невозможно… Так надо перестроить обществен-
Ростовской области и станицы Привольная Ка- ные институты, чтобы начал потихоньку нара-
невского района Краснодарского края, прове- батываться средний класс. И третий слой – че-
денное весной 2013 года Центром аграрных ис- ловеческий потенциал – еще менее управляем,
следований РАНХиГС, показало относительно и он наиболее инерционный, потому что очень
низкую долю реально планирующих уехать из трудно в эту коробочку влезть и что-то там из-
сел в ближайший год (73% не собирались этого менить. Но что воздействует на этот потенциал,
делать, 8% планировали), но только потому что что способно его пробудить? Социальная струк-
фактически все, кто был способен это сделать, тура! Если есть возможность войти в средний
уже уехал из села – в основном молодежь до 35 класс с помощью определенной активной дея-
лет, стремящаяся найти работу (90% опрошен- тельности, то я это сделаю, и я стану уже другим
ных назвали это основным мотивом оттока на- человеком. Я пойду учиться, получать второе
селения из сел), а не только более высооплачи- образование, искать активно работу и прочее.
ваемую (80%). Сплошной опрос в 2011 году глав А если структура такая, что она прижимает лю-
муниципальных образований Белгородской об- дей к самой стенке, чтобы они еле выжили, то,
ласти, одного из наиболее успешных по показа- конечно, ни о каком изменении говорить не
телям развития АПК регионов Российской Фе- приходится…
дерации, показал, что миграционный отток из Я убеждена, что реформы нужно было бы
сельских районов там невелик на уровне потен- осуществлять так, чтобы терминальной целью
циальной миграции (60% опрошенных убежде- общества, только что вышедшего из советского
ны, что если кто-то и хочет уехать из сельской состояния, стало… развитие его человеческого
местности в их муниципалитете, то безуслов- потенциала. И как няня ухаживает за любимым
ное меньшинство), однако мотивы миграции ребенком, так правительство и вообще власть
осознаются очень четко: отсутствие работы (на должны были бы думать, как повысить образо-
сельскохозяйственных предприятиях – 21% и вание, что делать с сельским населением, как
вне сельского хозяйства – 17%), низкие зарпла- его подтянуть и т.д. А уже институциональные
ты (28%) и отсутствие перспектив (для детей – реформы должны были бы служить, конечно,
18% и для себя – 5%). средством для достижения этой цели. Наши ре-
В лекции, прочитанной 6 октября 2005 года форматоры, понятное дело, поставили целью
в рамках проекта «Публичные лекции Полит. институциональные перемены как таковые.
ру», Т.И. Заславская в очередной раз обозначила Они следили за тем, как выполняются те нор-
свою исследовательскую «оптику» в оценке осо- мы, которые они предписали, но не социаль-
бенностей устойчиво воспроизводящейся деся- ные условия реализации... Социальные условия
тилетиями в российском обществе модели ре- институциональных перемен не проверялись.
формирования «сверху»3: «Институциональная И поэтому все больше расходилась правовая
структура общества является самой внешней его система с реальным поведением людей. И точ-
характеристикой. Вы можете обложиться сбор- но так же не прогнозировались социальные
1
Нефедова Т.Г. Сжатие внегородского освоенного пространства Рос- последствия – к чему вот это приведет… Мне
сии – реальность, а не иллюзия // Сжатие социально-экономического кажется, такой путь исследования (по осям раз-
пространства: новое в теории регионального развития и практике его вития) является более продуктивным, нежели
государственного регулирования. М., 2010. С. 128-145. попытки как-то подтягивать, сопоставлять те
2
Нефедова Т. Городская сельская Россия // <http://demoscope.ru/ реальные процессы, с которыми мы встречаем-
weekly/2004/0141/tema03.php>. ся, со схемами и с теми ожиданиями, которые
3
Заславская Т.И. Человеческий фактор в трансформации российско-
го общества // <http://polit.ru/article/2005/10/13/zaslavskaya>.
следуют из классических теорий…».

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА
Андрей ЦАТУРЯН
История с Академией
Интервью с Андреем Цатуряном о реформе РАН РФ
– Давайте начнем с вопроса, насколько акту- люди, которые высказывались за реорганиза-
альна была сама реформа РАН? цию РАН еще давно. Тот же Владимир Захаров,
– Попробую начать с тех событий, кото- довольно резко выступавший по этому поводу,
рые предшествовали нынешней реформе РАН. стал председателем конференции сотрудников
Конечно, мнения о том, что РАН нуждается РАН, которая прошла в конце августа. И сейчас
в переменах, начали высказываться еще дав- создана комиссия, вот буквально в на днях бу-
но. Звучали эти мнения с трех сторон. Одна из дет пресс-конференция в РБК, на которой она
них – Министерство образования и науки, в ту будет представляться. Это комиссия по обще-
пору, когда Ливанов занимал пост заместите- ственному контролю за ходом проводимой ре-
ля Фурсенко. Пару лет назад о необходимости формы. Создана она разными общественными
реформы РАН была опубликована совместная структурами, занимавшимися вопросами на-
статья Ливанова и Михаила Гельфанда, были уки: это Клуб «1 июля» – академики, которые
статьи еще некоторых авторов – Константи- отказались входить в новую Академию наук, это
на Сонина, Сергея Гуриева. Так что доволь- профсоюз РАН при всех сложностях, с ним свя-
но давно активная часть научного сообщества занных, это наше Общество научных работни-
высказывалась за реформу. Кроме того, уже ков, которое я представляю, это общественный
в течение пяти лет выходит газета «Троицкий совет при министерстве. Ведь министр создал
вариант – наука», вот вокруг нее и ее редак- совет, мнение которого в значительной степе-
ции сформировалось реформаторское крыло. ни было проигнорировано… Вообще, Ливанов
Министерство – раз, реформаторское крыло создал два совета: Общественный совет, в со-
научного сообщества – два, ну и, конечно, три став которого вошли в основном педагоги и не-
– сама Академия наук. Наиболее сильно по- которое количество ученых, и Совет по науке,
требность в реорганизации академии прояви- возглавляемый проректором МГУ академиком
лась пять лет назад, когда были выборы пре- Хохловым, где собраны видные ученые, среди
зидента РАН. Тогда многие ведущие ученые которых несколько членов Академии, но, в ос-
мирового уровня, члены Академии, выступали новном, не члены Академии. В обоих советах
против кандидатуры Юрия Осипова и за Вла- нет ни одного директора института, хотя есть
димира Фортова, который был кандидатом от люди с мировым уровнем известности, с миро-
такого реформаторского крыла. И сейчас те вым уровнем по наукометрии и т.д. Совет по
люди, которые тогда выступали за переустрой- науке в тот же день выступил против оглашен-
ство РАН, против косной системы руководства, ной реформы (тот самый «ливановский совет»).
оказались во главе протеста против реформы. У меня возникло такое субъективное ощущение
На пальцах одной руки можно пересчитать уче- от самого Ливанова, что он оказался в каком-то
ных, которые поддержали сейчас реформу, все странном положении, потому что он даже ска-
остальные, прежде выступавшие за нее, вы- зал, что не был соавтором законопроекта ре-
ступили против – против вот этой уже впол- формы РАН, не составлял его; что его позвали и
не реальной реформы. Более того, появились сказали: «Проталкивай этот законопроект», на-
лидеры протеста, к ним присоединяются и те писанный кем-то другим. Он некоторое время

открещивался от этого проекта, но потом ему – Преемственность советской Академии наук
объяснили, и он сказал: «Я его не писал, но я была, но не было смены руководства, прихода но-
его целиком поддерживаю». Если Вы помните, вого поколения?
в Думе, когда представляли законопроект, Ли- – Академики очень любят говорить, что
ванов сидел молча, а рассказывала о нем вице- Академия такая самоорганизующаяся, демо-
премьер Ольга Голодец. Какие-то банальные кратичная, чудесная, что она была создана Пе-
вещи, как то индекс цитирования или индекс тром I в таком виде. В таком виде она была соз-
Хирша, она путала, что в общем естественно дана Иосифом Виссарионовичем Сталиным,
для нее. А он молчал, он не представлял этот за- и это была совершенно понятная вещь. Ему
конопроект. Такое впечатление, что при всем нужно было купить с потрохами научную элиту
сложном отношении Министерства и самого страны, сделать ее бесконечно лояльной госу-
Ливанова к Академии, законопроект этот не дарству и, заодно, с ее помощью решать важ-
его. И то, что в результате законопроект был нейшие задачи создании атомного оружия или
представлен в таком виде, такими средствами, в космической техники. Именно такая Академия
таком стиле проталкивался, привело к тому, что наук СССР возникла тогда. Никакого само-
все люди, которые выступали прежде за рефор- управления, кроме некоторых вольностей при
му РАН, выступили против этой конкретной выборах, там никогда не было, потому что всег-
реформы. да был отдел науки ЦК и КГБ. Поэтому всеми
– А вот в то время, когда зрели эти планы, все мегапроектами руководил лично Лаврентий
двадцать лет, люди были не слишком довольны Павлович Берия, поэтому эти все разговоры
положением дел в Академии…? про традиции, идущие от Петра I, от лукавого.
– Вы понимаете, конечно, разные были пе- Сэр Эндрю Хаксли – он недавно ушел из жиз-
риоды. Был первый период распада и разрухи, и ни – Нобелевский лауреат, президент англий-
при том, что Осипов был случайным человеком ской Royal Society, британской Академии наук,
на этом месте, тем не менее, он спас россий- когда я ему рассказал, что в советские времена
скую Академию наук, сделал ее правопреем- не только президент Академии наук, но и лю-
ницей Академии наук СССР, добившись этого бой академик имел право на машину с шофе-
у Ельцина, это действительно очень важно. На ром, сказал мне, что таких привилегий нет у
тот момент была разруха, голод, нищета и т.д. большинства британских министров, а он свою
Но когда у государства появились деньги, то, собственную машину всю жизнь водил сам.
как при этом были устроены управление на- – Но это же принцип номенклатуры…
укой, научный бюджет, как распределялась его – В советские времена это была не просто
часть внутри Академии наук, роль Академии номенклатура, а какая-то совершенно недости-
наук в функционировании научных грантовых жимая позиция. Человек, который делал карье-
фондов – конечно, все это вызывало критику, ру по министерской линии, лишался почти все-
не говоря уже о случаях совершенно вопию- го, уходя на пенсию. А член Академии наук – это
щих. Это и снабжение академии наук импорт- пожизненное звание. Сама роль Академии наук
ными приборами, где, судя по всему, до послед- двусмысленная: это такой почетный клуб уче-
него времени царила коррупция, и позорная ных, и верхний слой экспертного сообщества,
история, когда группа академиков расхваливала так скажем. Но National Academy of Sciences в
Петрика и называла его вторым Эдисоном. Вот США или то же Royal Society – членство в них
если бы не было такого позора, это мое личное не дает никаких привилегий – чисто почетное
мнение, если бы прежний состав руководства звание. Там не используются никакие админи-
так не дискредитировал себя в глазах обще- стративные рычаги, такие, например, как у нас,
ственности, и научной, и ненаучной, то никто когда директоров академических институтов
и не покусился бы на Академию наук, если бы выбирают отделения Академии. Ничего такого
ее не довели до такого развала и позора во вре- там нет. Там выбирают «себе подобных», и на
мя осиповского правления. Эти статьи в самом этом все заканчивается. К ним, действитель-
престижном научном журнале Nature, цитиру- но, прислушиваются правительства, это чистая
ющие слова Осипова, мол, мы не будем печа- правда, потому что в этой академии, этом обще-
таться по-английски, пусть они учат русский, стве собрана научная элита страны, но никаких
это ведь абсолютно непристойно. Дискредита- особых прав и собственности у них нет, так что
ция Академии в глазах хоть сколько-нибудь по- в претензии нашей Академии на роль научной
нимающих людей происходила давно, может, элиты есть много лукавства. Другое дело, что
не все двадцать лет, но последние десять точно. ситуация сейчас такова, что люди, которые бо-

ролись за реформу Академии наук, сейчас ста- и в каком-то смысле она очень трагичная. Не
ли выступать против нее выступать, потому что получилось настоящей консолидации, хотя и
худо ли, бедно ли, в Академии наук, в ее стенах, она удивительна по нашим временам. Очень
а точнее – в некоторых ее отделениях, – со- много народу так или иначе вступило в борь-
брались люди и квалифицированные в высшей бу с этим законом и, тем не менее, имеются
степени квалифицированные, и порядочные, в огромные провалы там, где отделения Акаде-
том числе – люди с гражданской позицией. Не- мии наук абсолютно сгнили.
официально говорят, что причина разгона РАН – Другими словами, эта реформа выявила
связана с тем, что Отделение физических наук живую часть Академии?
несколько раз прокатывало Михаила Коваль- – Да, да. Но при этом совершенно фанта-
чука в академики, а шесть лет назад специально стическое умение – забыл, как звали того, кото-
было создано Отделение нанотехнологий, а все рый превращал все в золото, а тут вот люди пре-
остальные отделения академии наук получили вращают всё в противоположную субстанцию.
дополнительные места и выбрали новых допол- Казалось бы, вместо того, чтобы опереться на
нительных членов и членов-корреспондентов, реформаторскую часть научного сообщества,
т.е. как бы взяли на себя неофициальное обя- неважно, внутри Академии, то есть членов Ака-
зательство поддержать новых членов академии, демии, или не членов Академии, на активное
выбранных по этому отделению. И это новое меньшинство, потому что настоящих продук-
нанотехнологическое отделение мигом выбра- тивных ученых меньшинство, всегда меньшин-
ло Ковальчука академиком, а общее собрание ство, но собственно они и производят льви-
это решение заблокировало. Думаю, что он и ную долю научной продукции страны, так вот,
его покровители этого не забыли и не прости- вместо того, чтобы на них опереться в борьбе с
ли. Незадолго до внесения [в Госдуму] закона о косностью, все получилось наоборот: их сдела-
РАН то же отделение физических наук РАН не ли главными противодействующими реформе
утвердило Ковальчука в должности директора субъектами. Это, конечно, поразительно.
Института кристаллографии РАН. Вот одна из – По-моему, это корреспондируется с тем,
тех ситуаций, когда имеет место конфликт ин- как устроена власть и управление в наше время.
тересов; когда научное сообщество собирается Она ориентирована как раз на косное и послуш-
и встает, жестко встает на пути какого-нибудь ное большинство, которому все равно, лишь бы их
ставленника правительства. Такая история не трогали.
была и в советские времена. Был такой Тра- – Нет-нет-нет, сейчас ситуация совершен-
пезников, которого очень хотели протолкнуть но очевидно будет такая, что их потрогают, их
в Академию, но несколько человек встали и не еще как потрогают…
пустили его туда, в их числе был Андрей Дми- – А возвращаясь к той поре, когда, как Вы го-
триевич Сахаров. Так что были и в советские ворили, спрос на реформу созрел в активе, в жи-
времена, конечно, вегетарианские, не сталин- вой части Академии, какие это были идеи, что
ские, такие периоды. выдвигалось как главные направления?
Да, что я хочу сказать вдогонку, прежде чем – Одним из главных направлений было воз-
начну отвечать на следующий вопрос. Сейчас, вращение и воссоединение науки и образова-
в этой борьбе с новой реформой, с этим новым ния. Это один из важнейших пунктов. Это то,
законом ФЗ-253 и его последствиями в первых что было написано в уже упомянутой статье
рядах оказались и академики, и сотрудники Михаила Гельфанда и Дмитрия Ливанова, но
как раз тех отделений, где научный народ боль- там присутствовал несколько механический
ше доверяет академикам, где люди чувствуют, ход: «Вот, давайте возьмем и сделаем, как в
что в Академии наук на самом деле представ- Америке, науку в университетах», что не очень-
лены лучшие из них. А там, где все не так, там то просто. И тут у меня к Ливанову большой
и начальство молчит, потому что у них рыльце вопрос, ладно Михаил Сергеевич Гельфанд,
в пушку, и сотрудники сидят тихо, потому что он не чиновник, и не участвовал в реализации
они никак не ассоциируют себя с отделени- этих планов. Но Вы, Дмитрий Викторович, ка-
ем, с членами Академии по соответствующе- залось бы, замечательно сделали: создали на-
му отделению РАН, у них нет ничего общего. циональные университеты, федеральные ис-
Это – баре, и холопам наплевать вообще, кто следовательские университеты, и что из этого
из феодалов будет ими править: старые феода- получилось? Кто-нибудь ушел туда работать из
лы из соответствующего отделения РАН или критикуемой Вами РАН? Так сделайте сначала
новые из какого-нибудь правительственного так, чтобы к вам сами уходили лучшие ученые
агентства. Это тоже очень интересная история, из Академии наук. Вот тогда будет понятен за-

прос: если вы это сделаете, в такой ситуации шать вопрос, закрывать его или нет. На конфе-
люди уже задумаются. А если мы сейчас поза- ренции работников РАН я сказал, что должна
крываем институты Академии наук, и ученым быть создана «Красная книга» конкурентоспо-
придется идти в эти совершенно замученные, собных ученых, что она окажется, к сожале-
замордованные бюрократизмом и непомерной нию, не такой большой и толстой, как хотелось
нагрузкой усилиями Вашего министерства уни- бы, что те, кто будет переписан в эту книгу, за-
верситеты, – разговор другой. Это одна идея. служивают не меньше поддержки, чем стерхи
Вторая идея, когда все, кто говорил о ре- (смеется). Красное словцо же всегда нужно,
формах сколько-нибудь всерьез, согласятся с когда в большой аудитории выступаешь. По-
тем, что одна из проблем состоит в том, что во том академик Алексей Хохлов, председатель
многих академических институтах, а также уни- Совета по науке, повторял-повторял про Крас-
верситетах, есть очень много пожилых людей, ную книгу, пока его не кинули окончательно.
которых их начальники держат просто из чело- Была создана рабочая группа Совета по науке
веколюбия, не хотят выгонять своих учителей. и Общественного совета Минобрнауки с при-
И ясно, что это те люди, которым двадцать лет влечением некоторых других людей, которая
не доплачивали совершенно, у них нищенская разрабатывала модель института РАН. По край-
пенсия. И понятно, что прежде, чем проводить ней мере, некоторые из базовых вещей, о ко-
такую реформу, нужно что-то сделать для них. торых я говорил, там присутствовали. В новом
Сейчас они получают пенсию и зарплату, поч- агентстве научных исследований должен быть
ти не работая, плюс пенсию. Но вот обеспечить создан экспертный совет из выдающихся уче-
им 100-процентную, ну хотя бы, как на Украи- ных с правом вето; под каждый институт, под
не, на нищей Украине, пенсию, равную 80% их каждую лабораторию должна создаваться ко-
зарплаты, – это вторая совершенно необходи- миссия, которая будет их проверять и т.д. Вот
мая мера, без которой ничего делать нельзя. это в модели институту, предложенной рабочей
Ну и третья вещь, о которой говорят сейчас группой, было прописано, а теперь такой на-
вроде бы реформаторы, говорят на совершен- учно-координационный совет просто выпал из
но немыслимом птичьем языке, что необходим положения об агентстве, он там не упомянут.
внешний аудит, то есть внешняя оценка ре- Это положение об агентстве было подписано
зультативности, эффективности научных ис- несколько дней назад Медведевым, в пятни-
следований. Что наука не может обходиться без цу или четверг. И вот эта модель, про которую
наукометрии, особенно в тех областях, где она Ливанов сказал: «Да-да-да, я поддерживаю»,
хорошо работает, вроде естественных наук, но оказалась выброшенной на помойку. По нео-
и там необходимо мнение экспертов. У матема- фициальным данным, на совещании у Голодец
тиков, скажем, проблемы еще сложнее. В дру- и Ливанов, и Фортов, люди, которые мягко го-
гих областях, особенно там, где наукометрия не воря, недолюбливают друг друга, поддерживали
работает, нужна экспертиза. Она обязательно предложение оставить хотя бы упоминание о
должна быть внешней, то есть к ней должны научном совете, но Голодец послала их. То есть
быть подключены ученые, работающие в дру- абсолютно откровенно было заявлено, что ни-
гих организациях, и обязательно люди из-за чего, кроме денег, которые они выручат, продав
границы, как это делается во всем мире. Везде, земли и здания РАН, их не волнует…
кроме Америки, где хватает своих экспертов во – То есть Вы это интерпретируете как чистое
всех областях науки. презрение, абсолютно циничное отношение…
– Такая своего рода санкция. – Да, да, и то, как это было сделано по от-
– Да, эффективность любой структуры ношению к Фортову, которому был сначала
проверяют люди, внешние по отношению к обещан пост председателя ФАНО, а теперь об
этой структуре. Чтобы не было, как в прошлом этом уже речи не идет, а назначен молодой фи-
году, когда про 98% институтов Академии наук нансист, и то, как министерство обошлось со
было объявлено, что они работают на мировом своими советами. Даже не то, что министер-
уровне, при этом у некоторых из них ни разу в ство обошлось, – Ливанов, может, и искренне
жизни не выходило ни одной статьи, которая сказал: О, замечательно, мол, какой хороший
попадает в Web of Science и другие основные проект придумали, я его буду отстаивать. Но
базы данных, так как это откровенная лажа. Та- учтите, что это агентство не будет подчиняться
ким образом, третье условие – это конкурсы и министерству, оно будет подчиняться напря-
внешний аудит на уровне сотрудников подраз- мую правительству. Я это воспринял как «я сам
делений и только потом институтов. Чтобы не сижу на приставном стульчике …». А в резуль-
рассматривать институт как единое целое и ре- тате все мы оказались в совершенно идиотском

положении. Все, кто участвовал в разработке привлечено. Но вот собственно, эта Комиссия
этого проекта… общественного контроля для того и создана,
– Получается, что создание этих советов, и чтобы осуществлять какой-то мониторинг, есть
все реформаторские инициативы в самой Акаде- несколько направлений ее деятельности. Пер-
мии оказываются нерабочими… вая – сбор информации и ее обнародование,
– Да, и кроме того, ты подставляешь свою максимально объективной информации о том,
репутацию, и потом начальство пользуется то- что происходит, и соответственно, доведение
бой, проводя совершенно другую линию. ее до СМИ. Каждым из этих сюжетов СМИ бу-
– И Голодец, что же это все-таки такое..? дут интересоваться, нужно найти контактные
– Что ей сказали, то она и делает. лица…
– То есть чисто исполнитель? – Тут этих СМИ раз и обчелся.
– Я не думаю, что она тут хоть строчку на- – Ну, кстати, тем не менее. На некоторые
писала. Авторы всего этого безобразия находят- сюжеты, не знаю, в курсе ли Вы этой истории –
ся, скорее всего, в администрации президента. тут было письмо, подписанное в итоге больше,
Еще и судя по тому, как менялся текст положе- чем тысячью ученых, по поводу депутатов с во-
ния о федеральном агентстве научных иссле- рованными степенями. Некоторое время спустя
дований, от первого сырого, слепленного иде- моему коллеге, второму сопредседателю Обще-
ологами на коленке черновика до совершенно ства научных работников, точнее, даже не ему,
кристальных юридических формулировок, а его директору, пришло письмо «обеспечить
в которых просто красной нитью шло – «от- явку в прокуратуру» – депутаты нажаловались.
нять», но слово «приватизация» было уже акку- Мы написали в ответ генеральному прокурору
ратно убрано и спрятано за чеканные юридиче- Чайке по поводу этого удивительного пригла-
ские формулировки… шения. Ну вот, 25 СМИ, в том числе МК, «Ве-
– Приватизация государством? Или непонят- домости», «Коммерсантъ» и, что замечательно,
но? местные провинциальные издания про все это
– Это и так государственное. Приватизация написали. СМИ сыграли далеко не последнюю
означает, что я могу продавать, то есть когда роль в том, что от моего коллеги отстали.
мы государственную собственность продаем в – Да, но здесь можно проследить такой почти
частные руки для того, чтобы заработать деньги. литературный сюжет.
Это раздражающее слово «приватизация» было – Конечно. А знаете, отчего больше всего
оттуда выброшено, зато юридические формули- занервничали питерские прокуроры, которые
ровки стали куда более жесткими, в том смысле, послали коллеге приглашение к ним явиться? –
что права распоряжаться этой собственностью, «Вы только в следующий раз «Фонтанке» не со-
в частности – продавать в чужие руки, у этого общайте!» У них же городской патриотизм, для
федерального агентства будут гигантские. То них страшнее, чем быть названными в «Фон-
есть Положение о ФАНО вылизано было уже, танке», нет ничего.
видимо, настоящими профи, убраны шерохо- – Складывается такая картина, что идет бю-
ватости, все заполировано, заламинировано в рократическое расползание этого «волчьего мяса»
юридические термины, но, по сути, абсолютно на все отрасли: регулирование образования, ме-
безжалостно, бескомпромиссно. дицина, потому что все врачи и вменяемые меди-
– Ну и что теперь? Как все это будет дальше цинские работники стонут ото всех нововведений.
развиваться? – Понимаете, там тенденция очень про-
– А вот этого я не знаю. Смотрите, это бу- стая – резко сэкономить.
дет некоторое новое министерство, там будет – Резко сэкономить, зарегламентировать.
какое-то количество управлений, человек по И что эти сферы связывает с гуманистической,
пятнадцать. Это будет сотня-другая, ну третья, а для нас – с социологической точки зрения, что
чиновников, непонятно откуда взятых, непо- идеи человека там не существует, человека, для
нятно какой квалификации. Под ними ока- которого эти реформы нужны?
зывается тысяча институтов, понимаете? И с – Тенденция совершенно такая. Но я хочу
каждым из них разобраться… Это сильно за- сказать, что, тем не менее, уж больно большой
висит от противодействия на каждом этапе, кусок, им можно подавиться. Большой кусок –
мне кажется. Это будет сильно зависеть от со- не столько, сколько врачей, конечно, но тут
лидарности, которую коллеги будут проявлять большой кусок собственности: земли Сельхоза-
по отношению друг к другу. А это зависит от кадемии и здания большой Академии. И уж это
того, насколько будут СМИ на это реагировать, не врачи, а люди с подвешенным языком, со
насколько массовое внимание будет к этому связями в обществе с небольшим расстоянием

до журналистов. Так что, насколько проявит- в широком смысле… Достаточно посмотреть,
ся солидарность, я не знаю. Во всяком случае, что творится на этих гуманитарных факульте-
комиссия была создана с намерением бороться, тах и в соответствующих отделениях Академии
вести «окопную войну», как сказал один из ее наук. Сложно представить себе область науки,
руководителей, кстати, академик. как, скажем, экономика, где ни один из силь-
– То есть солидарность должна идти и со сто- ных, цитируемых российских ученых не явля-
роны университетов и вузов, которые более чем ется членом Академии и наоборот, что какие-
заинтересованы… то объективные наукометрические показатели
– Конечно, конечно. Другое дело, ког- директоров институтов и ведущих сотрудников
да они говорят: «Когда нас громили, где вы так себе, это трудно себе представить.
были?». И это справедливо, конечно. У нас в – Такая тяжелая ситуация в Академии, воз-
Совете общества научных работников есть кол- можно, складывается именно потому, что гумани-
лега из Самарского технического университета, тарная сфера буксует?
он говорит: «Когда на нас «наезжали», вы ходи- – Оффтоп. Я, сегодня [видел] пост про ин-
ли к Ливанову, пытались с ним договариваться, дексы цитирования ведущих западных социо-
а этот человек нас ел. А теперь он принялся за логов и просто обалдел. Я, конечно, понимал,
вас, и вы возмутились. А где вы были тогда?». что Пьер Бурдье – известный ученый, но что
– Справедливо. Мы пытались пользоваться он цитируется как почти никто из физиков или
возможностью достучаться до начальства. Раз молекулярных биологов, я не представлял. Во-
уж ты оказываешься включенным в какие-то обще в мире индексы цитирования ведущих гу-
структуры и, вроде, тебе обещают, что с тобой манитариев выше, чем у естественников.
будут советоваться, ты чего-то ожидаешь. – Все могут читать гуманитариев, есть все-
– А вот вся история с дележом этой огромной таки междисциплинарность. Но у нас это аб-
собственности, наверное, имеет в самой Акаде- солютно не развито, статус гуманитарных наук
мии свою базу поддержки? Или так нельзя ска- очень низкий.
зать? – Да, конечно. Посмотрите на абсолютный
– Нет, я так не думаю, хотя в аппарате Ака- уровень цифр: уровень цитирования лауреатов
демии возможно имеет. Я думаю, что большин- Нобелевской премии по физике или по биоло-
ство из них как раз оттерли – людей, которые гии это всё-таки тысяч 40-50 в среднем, а у Бур-
в своих институтах продавали «Тойоты» и еще дье почти 240 тысяч!
черт знает что делали. – Наверное, отчасти есть такая связь, что в
– А как их «оттерли»? советское время ориентированность естественно-
– Все они теперь никто. Эти люди из пре- технических наук на ВПК как-то способствовала
зидиума Академии наук, директора к этой соб- ее развитию? Или больше сказывается наличие
ственности не имеют никакого отношения, сильных школ?
их-то как раз оттерли. Некоторых из них при- – Мне кажется, и то, и то. Она, конечно,
пугнули, Академия... не помню, какой-то там была ориентирована на ВПК, под этим зонти-
«…снаб». Вот из таких одиозных как раз ви- ком росло много чего. С другой стороны, имен-
це-премьеров прежнего созыва, которых легко но эти люди, те, кто работал в ВПК, в част-
припугнуть, понятно, потому что там только ности, они и были читателями гуманитарной,
копни, серьезные деньги прилипали к рукам, потребителями научно-популярной литературы
строительство жилое на землях Академии, ду- в очень широком смысле, не только естествен-
маю, немногие останутся у руля. нонаучной. Тиражи научно-популярных из-
– Другой вопрос, создается впечатление, что даний с миллионных скатились сейчас до со-
в основном активны «естественники»: физики, тенных. А ведь публикации в «Химии и жизни»
математики, но не гуманитарии. Если это так, то или «Науке и жизни», это же круть была, это же
с чем это связано? круче, чем в «Nature» опубликоваться, во вся-
– Конечно, так. Мне кажется, это связано с ком случае, легче обратить на себя внимание
двумя причинами. Скажем так, среди гумани- девушек (смеется). И именно «технари» были
тариев имеются некоторые узкие области, ко- основными читателями.
торые довольно хорошо представлены. Это мо- Но я хотел бы договорить про направле-
жет быть случайность в том смысле, что, может ния деятельности Комиссии общественного
есть один лидер и его сотрудники. Такие ниши. контроля. Вот, кроме того, чтобы попытаться
Компании, где все друг друга хорошо знают. какую-то хронику событий вести, отбирать на-
Это лингвисты и часть филологов, это истори- дежную информацию, чтобы остальным было
ки. Все. Все, что касается общественных наук на что реагировать, важен предмет, на котором

мы солидаризируемся – это раз. Второе – это го [сентября] на народное обсуждение, и не до-
проведение независимой от этого нового агент- ждавшись 26-го, опубликовали его. Мы как раз
ства экспертизы того, что творится реально на готовили документы, я говорю: «Ребята, у нас
разных уровнях в академических институтах. осталась до полуночи пара часов, пришлите мне
Сейчас данные доступны. По крайней мере, окончательную версию, я вот уже не догоняю»,
публикационную активность можно померить, – чтоб загрузить ее на сайт правительственный,
а результаты работы содержательно оценить. а в это время все, уже поезд ушел, – положение
– Да, беда только в том, что во всех центрах уже принято в новой редакции.
этой независимой экспертизы нет… – А западная поддержка какая-то есть?
– Конечно, там не везде все в порядке. Но – Западная поддержка была очень сильная
костяк группы, которая будет этим заниматься, с самого начала. Тут же «Science» и «Nature» на
это люди, которые создали Корпус экспертов. эту тему написали, куча нобелевских лауреатов
Знаете про Корпус экспертов? Он существует в написали письмо Путину, и кому только не на-
физике – очень хороший, несколько похуже – писали. Сто двадцать тысяч подписей принесе-
в биологии, совсем так себе – в химии, не знаю, ны в приемную Путина. И, наконец, последнее
запустили его или нет, потому что там банды, и самое больное, нужна юридическая помощь и
мафиозная система с бандами. Сейчас они вро- поддержка, потому что нужны деньги, правиль-
де что-то выпустили или скоро выпустят по на- ный адвокат. Но пока дело до этого не дошло,
укам о земле. Математики стоят насмерть, по- нет пока того, кому бы она понадобилась, но
тому что они очень не любят наукометрию, хотя вот это уже не очень понятно: удастся ли на-
она там не главная… Знаете, как устроен Кор- учному сообществу скооперироваться настоль-
пус экспертов? В качестве затравки, в качестве ко, чтобы фонды были достаточные для оплаты
снежка, на который наматывается снежный адвоката и т.д. То есть нужно вести настоящую
ком, они берут ученых с уровнем цитирования лоббистскую деятельность в западном смысле
выше порогового. Дальше их спрашивают: «На- этого слова.
зовите десять коллег, которых Вы считаете экс- – Это при том, что, насколько я понимаю,
пертом в своей области», тех спрашивают снова в системе по крайней мере гуманитарных институ-
и т.д. Они смотрят, кто был назван пять и более тов все-таки очень низкие зарплаты, да? То есть
раз, и вот этим людям предлагают войти в этот люди и так, имея это рабочее место, относятся к
корпус. Но результат наматывания этого снеж- необеспеченной категории. Другое дело, что есть
ного кома сильно зависит от того, что вы взяли советское инерционное сознание, работающее со
в качестве первоначального снежка. Поэтому, страшной силой, что способствовало консервации
скажем, был уже провал в зоологии и ботанике, всех этих порядков, потому что новые формы не
потому что там почти нет высокоцитируемых возникали.
авторов, они все сидят в маленьких кучках: вот – Конечно, конечно. Так что посмотрим.
это орнитологи, вот это специалисты по насе- Ну и конечно вокруг всего этого существует
комым. Там просто нет никого, кто бы цитиро- профсоюзная борьба. Имеется интерес всех
вался, как молекулярный биолог. этих нынешних левых профсоюзов, независи-
– При том, что все же сильные специалисты мых, которых образовалось множество в обла-
там могут быть. сти науки и образования, всяких активистских
– Да. И такие ситуации и в математике, где молодежных организаций. Но они все собрали
есть такие области, в которых в мире работают, некую пятую группу – пиара. Комсомольцы
может быть 15 или даже 5 человек, и других бес- есть комсомольцы, они беспрерывно проводят
полезно спрашивать. Но, тем не менее, я хочу теперь в интернете свои собрания, вчера вместо
сказать, что это люди, которые занимаются того, чтобы пойти на шествие, они проводили
этим уже 5 или 7 лет, у них большие базы дан- где-то свое комсомольское собрание. Эти люди
ных вот таких признанных другими учеными всегда есть, в любом обществе. И среди амери-
экспертов. Они и собираются заниматься неза- канских коллег всегда видно по глазам, что он
висимой экспертизой , потому что если и есть у комсомолец (смеется).
кого-нибудь в стране средства, под средствами я – Активист профессиональный.
имею в виду кадровую базу тех, кто мог бы оце- – Потом, действительно, оказывается акти-
нить работу НИИ во Владивостоке или обсерва- вист, ничего не скажешь.
торию в Архызе, то вот это они. Третья группа, Беседовала Наталия Зоркая, октябрь 2013 г.
это группа анализа всяких нормативных доку-
ментов, начиная с этого положения о ФАНО, с
которым они опередили нас, [дав время] до 26-

АВТОРЫ НОМЕРА
Бизюков Петр Вячеславович (Центр социально-трудовых прав; Институт
перспективных исследований; Нант, Франция)
Бондаренко Наталья Владимировна (Левада-центр)
Гудков Лев Дмитриевич (Левада-центр)
Королева Светлана Сергеевна (Левада-центр)
Косова Лариса Борисовна (НИУ Высшая школа экономики)
Красильникова Марина Дмитриевна (Левада-центр)
Левинсон Алексей Георгиевич (Левада-центр)
Мукомель Владимир Изяевич (Институт социологии РАН)
Паниотто Владимир Ильич (Киевский Международный институт социологии,
Национальная академия «Киево-Могилянская академия»)
Троцук Ирина Владимировна (Центр аграрных исследований Российской академии
народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ)
Цатурян Анастасия Андреевна (Левада-центр)
Гества Клаус (Klaus Gestwa) Eberhard-Karls-Universität Tübingen
Institut für Osteuropäische Geschichte und Landeskunde
Цатурян Андрей Кимович, доктор физико-математических наук, главный
научный сотрудник Института машиноведения РАН, член Совета Общества
научных работников

SUMMARY
Ukraine. Euromaidan (by Vladimir Paniotto). individual’s status – regression models can account
The Article of Vladimir Paniotto, Director General for just 2% of variations. The major reason for this
of Kyiv International Institute of Sociology, KIIS, phenomenon, according to the author, is a poor
Professor of National University of Kyiv-Mohyla differentiation of the bulk of Russian population: the
Academy (NaUKMA) analyzes the results of transitions between the deciles require such a small
Ukrainian polls on the prospects of integration with change in the income that respondents often do not
EU versus Russia, as well as the development of the see this event as a social mobility. It is not as much
protest movement in Kyiv, it shows the data from the a vertical dynamics, but rather a horizontal. In fact,
polls at Kyiv rallies in November-December 2013. in contrast to the 90s, when the upward mobility
Ukrainian public opinion is split: a lot of people was the result of personal efforts, the mobility of the
would like to be in Europe and Russia at the same noughts is the result of the social policies – increase
time. A separate referendum on Ukraine’s joining in pensions and compensations of government
the Customs Union with Russia (CU), 55% will employees.
vote in favor against 45% against. However, is the
poll gives only one choice: either EU or CU, то The nature of existing and expected deficit of
за ЕС 51% will be pro-EU, and 49% would prefer professional skills at the Russian labour market
joining CU, i.e. roughly equally. As before, majority (by Natalia Bondarenko). According to comparative
supports EU in the Western and Central Ukraine, study of employers’ polls conducted in Russia in
(86% against 14% and 61% against 39%), whereas 2005 and 2013 and the poll of British employers
the supporters of entering the Customs Union in 2011, we have to admit, that, at the macro-
dominate in Southern and Eastern regions (64% level, only 5% of Russian and British respondents
against 36% and 81% against 19%). Ukrainian were concerned with the professional skills deficit.
opinion on the European Union will also be affected Nevertheless, around a quarter of all Russian
by the relations with Russia upon integration with companies participating in the poll were challenged
the European Union. Majority of Ukrainians by the skills deficit in 2013. Russian employees
prefer an independent Ukraine and good relations faced the skill deficit in all major job categories, but
with Russia, visa-free travel and no borders (73%), mostly the skill deficit was not only in basic jobs,
while only 9% of Ukrainians prefer unification with but there was also a major deficit of professional
Russia. tradesmen. (Unlike the British companies, where
the deficit is primarily localized for basic customer
Social mobility or unstable incomes? (by Larissa service jobs).
Kosova). The article deals with the connection «Deficit» professional skills (which require
between the changes in assessment of individual’s training) vary for different categories of personnel.
status and the dynamics of incomes. The referenced However, Russian employers’ biggest challenge
data is courtesy of the Russia Longitudinal is not the basic professional knowledge of the
Monitoring Survey – Higher School of Economics employees, but rather immature behavioral and
(RLMS-HSE) for 2000 and 2005. According to the innovation skills among the professionals, public
author, this period is characterized by high fluidity servants and skilled craftsman. This particular
among the assessment of individual statuses, as well «deficit», according to the management of the
as distribution of respondents between the income businesses, will be even in higher demand later.
scale deciles: barely a quarter of all respondents University and college students get poor behavioral
said that their social status remained the same training; there is also a lack of continued education
in this period. However, transitions between the programs for the employees. If these technologies
income scale deciles do not affect the assessment of are not promoted in the system of professional

and continued education (in addition to the efforts ethnicity. However, the growth of xenophobia
within the system of education, it will require an in its diverse manifestations (ethnophobia,
active organizational and financial support of migrantophobia, islamophobia, attitudes towards
the employers), the qualification gap will keep foreigners) in the 2000s is caused not only by the
expanding. external factors but also in-depth, fundamental
factors of the transformations and functioning of
Labour relations among Russians and the the Russian society.
migrants: are there any differences? (by Pyotr The culture of distrust is expanding in
Bizyukov). The economists agree that there are the society; it is characterized by the anomie,
«bad» jobs, which are filled by the migrants. instability of the social order, non-transparency
However, «bad jobs» do not just happen, but of the institutions, alienation of the environment,
rather created by the employees. It makes sense irresponsibility of the citizens and institutions.
to study not only the profiles of the «job market Socio-political arrangement of contemporary
participants», but also the complex of all labour Russia also plays an important role in the erosion of
relations, applicable both to Russian and foreign culture of trust.
employees. Whereas a Russian employee can The establishment of the culture of distrust
turn to law to protect his/her employment rights, is combined with low loyalty and solidarity:
the situation with the foreign workers looks like a dissatisfaction with the principles of distribution and
denial of existing legal regulations or waiving of the social injustice leads to the atomization, erosion of
legal regulation of the labour relations. Dominant the traditional values of the Russians (belonging to
informal employment and a significant army of the collective and values of «hierarchy»).
illegal employees, long hours, discriminating The authorities are aware of the danger of the
employee compensations, and dehumanized labour traditional values erosion, destabilization of the
relations make the labour relations system offered foundation of the culture, first of all – of respect
to foreign workers independent from official towards the power, loyalty, recognition of the
labour relations regulatory institutions. These are legitimacy of the existing order.
essentially two different labour relation systems. Different ways out are sought and used. The
The purpose of the second system is building a first one is exploitation of traditional values of the
decentralized labour relation system unilaterally «order» and appeals to «stability». The second one
regulated by the employer so as to structure the is reformatting of solidarities and formation of other
labour relations to the employer’s benefit. Both foundations for the loyalty towards authorities.
systems can co-exist in the same business or The authorities which initiates unification of the
even in the same workshop. There is no direct representatives of specific social groups for the
competition between Russian and foreign workers. socially significant problem reasonably expects
Employers tend to get rid of Russian employees the loyalty of the citizens who share its views and
in «optimization» and «layoff» schemes; once foundations of such solidarity, usually – negative
the jobs are «vacated», they are filled with foreign one.
workers. Whole sections, workshops and sometimes Acquisition of the technology of «new
whole businesses become a zone of migrant labour solidarities» which is accompanied by the constant
relations. The jobs previously held by Russian search and detection of new objects for xenophobia,
employees, with all the benefits and drawbacks, «new aliens», significantly widened resources
are replaced with the jobs for migrants, designed for mobilization of traditionally mobilization
to minimize the labour cost. Gradually, the labour society. However, with any variants of building
relations specific to migrants are carried over onto «new solidarities», potential objects of xenophobia
Russian employees – hence starting the process of (ethnic, migrant, religious minorities, foreigners)
«migrantization» of labour relations. appear a priori «aliens».
Putting search for the cleavages on the conveyor
Xenophobia as the basis of the solidarity belt, on the one hand, solves tactical problems, on
(by Vladimir Mukomel). The article considers the the other hand, leads to the segmentation of the
growth of xenophobia in the context of the social society, not its consolidation.
arrangement of contemporary Russia. Growing What is needed is the thought-through
scales of migration and its structural transformation and transparent policy of the counteraction
have played a role in the pumping of the xenophobic towards intolerance, including acceptance of
attitudes, reorientation of radical nationalists the corresponding state program, creation of the
towards the fight against migrants of different social control over the functioning of social and

political institutions called for the counteraction to The acceptance of informal social interaction
xenophobia. between the «insiders» entrenched in our society
Without institutional reforms, creation of the creates a perfect environment for total common
climate of trust, xenophobia will remain not only a corruption of both the society and authorities.
product but also an instrument of the functioning of This is not about the corrupt deals, but rather
the Russian society. a whole system of social standards and ideas, which
make social life more flexible and meeting the
Children in the government custody. Institution populations’ needs, compensating the immature,
for orphans (by Svetlana Koroleva, Alexey undifferentiated and inefficient social system.
Levinson, Asya Tsaturyan). Various aspects of The price Russian society pays for such pseudo-
kids’ wellbeing outside their parental family have traditionalism - is an extensive stagnation in the
been recently in the focus of various institutions – key areas of social infrastructure, which should
ranging from non-profit organizations to media and actually welcome the legal regulations, specialized
the Parliament. The fates of the orphans adopted by knowledge, formal and special social mediators and
American families from Russian orphanages were communication channels.
in the center of one of the bitter conflicts between The research registered ambivalent attitude
Russian and American moral-political systems. towards corruption which heavily depended on two
An overview of articles on this issue prepared conditions. On the one hand, it is the size and the
by Levada-center’s Sociocultural studies group form of the «appreciation» (extremes would be –
demonstrate that the basic values and methodology a cash bribe and a «small» non-monetary gift or a
of the government childcare were laid down in the reciprocated favor), on the other hand, the informal
foundation of the Soviet order and it still remains interaction (interaction with a public officer or the
a symbolic «archive» of that regime. Therefore the «insider», i.e. affected by the personal involvement:
system of orphanages and boarding institutions the family doctor, an influential or important
rigidly reacts to the challenges of modern world acquaintance or a relative, etc.).
with its new views on the value of human dignity The public therefore shrugs off any moral
and child’s wellbeing. responsibility for corrupt practices. In fact, a good
portion of such type of practices is not even
Social nature of corruption (by Natalia classified as deviant or unacceptable.
Bondarenko, Lev Gudkov, Marina Krasilnikova). The society does not understand the direct
The corruption agenda is be best reviewed in the link between the archaic traditional channels of
context of public opinion on the government communication and thriving corrupt practices
authority, public perception of the government in the modern society, as the cash-based social
authority, public discontent with the authorities institutions and interface structure grow deeper and
and, therefore - the civil identity. The vast amounts more complex.
of available research materials on the subject usually The ideas about the corruption being the result
miss the actual public’s behavior, which is typically of existing authority’s structure and its interface
more tolerant towards informal corrupt practices of with the general public, primarily with the economy,
the common public. are poorly articulated in the Russian society.
Sociological study of the public opinion on the They rather exist as a common moralistic «power
nature, the reasons and scope of corruption in our corrupts» notion (84% respondents supported this
society documents the discrepancy between the statement).
general public’s idea of corruption in the society Russian society practically has no idea of the
and government, and personal involvement is such actual ways to resist corruption or specific social
corrupt connections and deals. institutions which would be responsible for bringing
«Small» favors and «gifts» – an archaic form the solution to the problem.
of communication in a society where trust is The public is usually concerned with low level
exclusively personal, as opposed to formal and corruption. The financial and banking sectors are
institutional, by nature – are not viewed as evil usually viewed as the least corrupt.
and corrupt, as the informal interaction with the The recent increased public concern with
government, as opposed to modern formal and corruption is an important component of the
impersonal bureaucratic institutions. This system solution, but provided the focus is on the institutional
of ideas legitimizes any forms and strategies of a reasons and the direct connection to the problems
«common» man’s adaptation to the all-powerful relating to the relationships between the public and
and impersonal, but always a repressive state. the government (not the low level corruption).

Homo Sovieticus and collapse of Soviet Migration in Soviet society in 1960s – 1980s:
Imperium: Levada’s inconvenient diagnosis T. Zaslavskaya’s observations and projections
(by Klaus Gestwa). 20 years on since the publication (by Irina Trotsuk). The scale and the reasons,
of the landmark monographic study by a group of the factors and the consequences, along with the
1st VCIOM authors led by Yury Levada, we are models and the trends of migration processes,
publishing a recent book review by the German albeit in various contexts, have been at the heart
historian. It looks into the contribution of the study of countless academic and political discussions in
and the first stage of «Homo Sovieticus» research Russian society for a century. The interpretation of
project into the understanding of the sociology of above components of the migration agenda varied
transformation at a watershed period in 1980-90s, extensively, driven by the priorities and objectives
as well as advance of the sociology in post-Soviet of state-building and social regulation, but always
Russia. having a huge impact on the actual migration of
the population and the resources for an impartial
An individual in non-moral environment: on the analysis. Regulation of migration was an important
sociology of morality in post-totalitarian society part of the Soviet state policy, built on the economy-
(by Lev Gudkov). The article focuses on the social based approach. It significantly changed, on the
mechanisms the totalitarian regimes use to sterilize one hand, the face of the cities and the urban
and dismantle the morality. The technology of rule in population, and, on the other – the population
modern Russia is based on a permanent devaluation density and utilization of the rural areas. The team
of regulative and regulatory notions of «common of researchers led by Tatiana Zaslavskaya amended
good», «conscience» (which are essentially and updated the dominant Soviet «statist» approach
internalized and generalized types of social control). with individualistic and «behavioral» aspect,
The institutions of violence and collective hostage supplementing the statistical and sociological
taking makes up the foundations of existing social discourse with the «human dimension» of both
order in Putin’s Russia. Force-feeding the society actual and potential migrations.
the symbols of national unity expressed in the The article characterizes Tatiana Zaslavskaya’s
notions of an indissoluble connection between the contribution to the studies of rural-urban migration
violence, coercion and collectivity (the country’s not so much in a traditional historiographical,
heroic past, the imperial greatness and priority of but rather the applied aspect, although it also
national over the individual), Putin’s regime has outlines the basic «historiography» or Tatiana’s
quietly and discreetly transformed the Constitution research work. Russian research publications highly
and political and judicial system by completely appreciated Zaslavskaya’s work. However, they
dismantling the democratic and legal principles usually refer either to her early specific applied
of post-Soviet transition period. In practical research and building of Novosibirsk school, or
terms, it resulted in a mass latent anomie and her post-perestroika studies which focused on
decentralization of violence. The institutions of the transformation of Russian social structure.
totalitarian regime (including political technologies Unfortunately, conceptual and methodological
and monopolized media and propaganda) – as products of «systematic study of the rural Russia»
opposed to a totalitarian society=state - do not in the context of rural-urban migration, which
really need any more the messianic ideology Zaslavskaya led for a few decades, remain largely
promising the «heaven on earth» and «building of unknown. The article intends to, albeit partially,
a new society», or, in fact, an appropriate political bridge the knowledge gap in the history of studies
party to ensure the mass mobilization and rallying concerning the objective and motivational
around the authority. Authoritarian regime is quite background of population’s migration to cities.
happy with the public demonstrating loyalty to the
government or, at least, no opposition or discontent. The situation around Russian Academy of
The mass demoralization and cynicism became the Sciences and its reform: interview with Andrey
conditions ensuring the public stays apathetic and Tsaturyan
indifferent, and there are no alternatives for the
existing authority or social order.

CПИСОК СТАТЕЙ, ОПУБЛИКОВАННЫХ В 2013 ГОДУ
№ Стр.
Авраамова Е. Первоклассники и их родители: жизнь по новым правилам 1 110–115
Бизюков П. Неустойчивая занятость как форма деградации трудовых отношений 1 100–109
Бизюков П. Трудовые отношения россиян и мигрантов: существуют ли различия? 3-4 47–62
Бондаренко Н. Представления населения о финансовых рисках и финансовой
системе страны: сравнение России с другими странами 1 64–80
Бондаренко Н. Характер текущего и ожидаемого дефицита профессиональных
навыков и качеств работников на российском рынке труда. 3-4 34–46
Бондаренко Н., Гудков Л., Красильникова М. Социальная природа коррупции 3-4 91–110
Гества К. Хомо Советикус и крах советской империи. Неприятные социальные
диагнозы Юрия Левады 3-4 111–117
Гудков Л. Человек в неморальном пространстве: к социологии морали
в посттоталитарном обществе 3-4 118–179
Долуцкий И. ЕГЭ по истории как средство ретрадиционализации 2 101–110
Караева О. «Между даром и товаром»: проблематика развития донорства органов
в общественном мнении россиян 2 56–66
Королева С., Левинсон А., Цатурян А. Государственные дети. О местах содержания
детей без родителей 3-4 70–90
Косова Л. Социальная мобильность или нестабильность доходов? 3-4 24–33
Красильникова М. Доверие и финансовое поведение населения 1 44–63
Левинсон А. Российское общество до и после 2012 года 1 22–35
Лёзина Е. Юридическо-правовая проработка прошлого ГДР в объединенной
Германии 2 67–100
Макаренко Б. Новые водоразделы в российском обществе: попытка
реконструкции 1 7–21
Моррисон К. Строители в России: мобильность, наём и стабильность рабочих мест
постсоветских мигрантов-строителей 1 89–99
Мукомель В. Ксенофобия как основа солидарности 3-4 63–69
Николюк С. Белорусская модернизация как способ борьбы с трудовой эмиграцией 1 36–43
Николюк С. Белорусское государство как фактор формирования нации 2 29–34
Овакимян А. Образ Кореи в общественном мнении россиян 2 45–55
Паин Э. Исторический фатализм в эпоху безвременья 2 7–19
Паниотто В. Украина. Евромайдан 3-4 17–23
Попова И., Осипова В. Отношение принимающей стороны к мигрантам 1 81–88
Савин Н. Дискурсивные основания политического участия в России 2 35–44
Троцук И. Миграционные процессы в советском обществе 1960-х – 1980-х годов:
наблюдения и прогнозы Т.И. Заславской 3-4 180–190
Фабрикант М. Национализм как средство воздействия на общественное мнение:
случай Беларуси 2 20–28
Хахулина Л. Второй московский период Т.И.Заславской: от мониторинга
экономических и социальных перемен к социальному механизму трансформации
российского общества 2 113–116
Цатурян А. (интервью) История с Академией 3-4 191–197

LIST OF PUBLICATIONS. 2013
№ P.
Avraamova E. First graders and their parents: a new life with new rules 1 110–115
Bizyukov P. Labour relations among Russians and the migrants: are there
any differences? 3-4 47–62
Bizyukov P. Unstable forms of employment as a form of degradation of labor relations 1 100–109
Bondarenko N. Public perceptions of the financial system and financial risks in Russia
and other countries 1 64–80
Bondarenko N. The nature of existing and expected deficit of professional skills
at the Russian labour market 3-4 34–46
Bondarenko N., Gudkov L., Krasilnikova M. Social nature of corruption 3-4 91–110
Doluzky I. Unified State Exam in History as a Means of Retraditionalization 2 101–110
Fabrykant M. Nationalism as the Means of Influencing Public Opinion:
the Case of Belarus 2 20–28
Gestwa K. Homo Sovieticus and collapse of Soviet Imperium: Levada’s inconvenient
diagnosis 3-4 111–117
Gudkov L. An individual in non-moral environment: on the sociology of morality
in post-totalitarian society 3-4 118–179
Karaeva O. “Gift vs. commodity”: the problems of organ donation in the public
opinion of Russians 2 56–66
Khakhulina L. The second Moscow period in the academic life of Tatiana Zaslavskaya:
from the monitor of the social and economic change to the social mechanism
of the Russian society transformation 2 113–116
Koroleva S., Levinson A., Tsaturyan A. Children in the government custody.
Institution for orphans 3-4 70–90
Kosova L. Social mobility or unstable incomes? 3-4 24–33
Krasilnikova M. Trust and financial behavior of the population 1 44–63
Levinson A. Russian society before and after 2012 1 22–35
Lezina J. Transitional Justice and Working through the GDR Past in Unified Germany 2 67–100
Makarenko B. New Cleavages in the Russian Society: an Attempted Reconstruction 1 7–21
Morrison C. Builders in Russia: mobility, recruitment and workplace resistance of post
soviet migrant construction worker 1 89–99
Mukomel V. Xenophobia as the basis of solidarity 3-4 63–69
Nikolyuk S. Belarusian modernization as a measure against labor emigration 1 36–43
Nikolyuk S. Belorussian State as the Form-Factor of Nation 2 29–34
Ovakimyan A. The Republic of Korea: Image of the Country in Russian Public Opinion 2 45–55
Pain E. Historical Fatalism in the Period of Stagnation 2 7–19
Paniotto V. Ukraine. Euromaidan 3-4 17–23
Popova I,. Osipova V. Attitudes towards migrants among the recipient population 1 81–88
Savin N. Discursive foundations of the political participation in Russia 2 35–44
Trotsuk I. Migration in Soviet society in 1960s – 1980s: T. Zaslavskaya’s observations
and projections 3-4 180–190
Tsaturyan A. (interview) The situation around Russian Academy of Sciences
and its reform 3-4 191–197

ПОДПИСКА НА ЖУРНАЛ
ПОДПИСНОЙ КУПОН НА 2014 год
на комплект из _____номеров (№1, №2, №3, №4 – нужное подчеркнуть)

«Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии»
Стоимость 1 номера – 250 руб. (включая НДС 10% и пересылку почтой)
Мы перевели сумму* _____ (включая НДС 10%) за подписку на журнал
«Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии»
платежным поручением № _________ от ______________
на расчетный счет 40703810100010000119 в банке «Кредит-Москва» (ОАО) г. Москвы.
Корр. счет 30101810700000000501 БИК 044583501 ИНН 7705466756
Получатель: Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр)
Просим выслать по адресу:

Куда:
Кому:
Телефон (e-mail) для связи
Доставка почтой (заказной бандеролью)

Заполненный купон и копию платежного поручения отправьте, пожалуйста, по адресу: 109012, Москва,
ул. Никольская, д. 17, или на электронный адрес adele@levada.ru
ПОДПИСКА НА ЭЛЕКТРОННУЮ ВЕРСИЮ
Редакция осуществляет подписку на электронную версию журнала (в формате PDF).

Стоимость подписки на один номер — 165 рублей (включая НДС 18%).
По всем вопросам подписки, пожалуйста, звоните по тел. (499) 755-40-39 или пишите на adele@levada.ru
SUBSCRIPTION
Foreign readers may subscribe for the e-version of our magazine via e-mail adele@levada.ru
One year subscription costs 25


&quot;Вестник общественного мнения&quot; № 3-4 (116) за 2013 год

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

&quot;Вестник общественного мнения&quot; № 3-4 (116) за 2013 год

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Вестник общественного мнения

Данные. Анализ. Дискуссии 3–4(116)

PROBLEMS OF CONTERPORARY RUSSIAN SOCIETY

List of publications, 2013 203

1. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ СТРАНЫ И СВОЕЙ СЕМЬИ (соотношение давших

Оценка материального положения семьи Оценка экономического положения страны

Оценки положения семьи отличаются нестабильностью, что указывает на растущую неопре-

Вестник общественного мнения № 3–4 (116) июль–декабрь 2013 3

Дела идут в правильном направлении События ведут нас в тупик

После возвращения В.Путина на пост президента и принудительной стерилизации политическо-

3. «ЗАПАС ПРОЧНОСТИ» НАСЕЛЕНИЯ (отношение суммы позиций «жить можно» и «можно

4 № 3–4 (116) июль–декабрь 2013 Вестник общественного мнения