Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Derecho Penal Parte General

    Uploaded by

    Camen Aguirre Luna
    29 views382 pages

    Copyright

    © Attribution Non-Commercial (BY-NC)

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    Attribution Non-Commercial (BY-NC)
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    29 views382 pages

    Derecho Penal Parte General

    Uploaded by

    Camen Aguirre Luna

    Copyright:

    Attribution Non-Commercial (BY-NC)
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 382
    | DERECHO PENAL PARTE GENERAL | JUDICATURA CARMELO MADRIGAL GARCIA JUAN LUIS RODRIGUEZ PONZ MAGISTRADOS ‘Queda rigurosamente prohibida, sin la autorizacin escrita de CARPERI S.L., bajo las sanciones establecidas en las Leyes, la reproducci6n total © parcial de esta publicacién por cualquier medio 0 procedimiento, comprendidos la reprografiay el tratamiento informatico y la distribucion de cjemplares de ella mediante alquiler 0 préstamos piblicos. EDITORIAL CARPERI Plaza de la Ciudad de Viena, n° 7 28040 - MADRID Marzo, 2004 TEMA 1. TEMA 2, TEMA 3. TEMA 4. TEMA 5. TEMA 6, TEMA 7. TEMA 8. ‘TEMA 9. TEMA 10, INDICE DERECHO PENAL (PARTE GENERAL) EL CONCEPTO DEL DERECHO PENAL. LAS ESCUELAS PENALES. LAS CIENCIAS PENALES; EN ESPECIAL LA CRIMINOLOGIA. LO ILICITO PENAL Y LO ILICITO ADMINISTRATIVO EVOLUCION DEL DERECHO PENAL ESPANOL. LOS DISTINTOS CODIGOS PENALES ESPANOLES. LOS DISTINTOS PROYECTOS DE CODIGO PENAL. EL CODIGO PENAL DE 1995 LOS PRINCIPIOS INFORMADORES DEL DERECHO PENAL; EN ESPECIAL, LOS PRINCIPIOS DE INTERVENCION MINIMA, LEGALIDAD Y DE CULPABILIDAD. EL PRINCIPIO "NON BIS IN IDEM". LA INTERPRETACION EN EL DERECHO PENAL. LA ANALOGIA LA TEORIA JURIDICA DEL DELITO. EL SISTEMA CAUSALISTA, EL SISTEMA FINALISTA. EL SISTEMA FUNCIONALISTA, EL CONCEPTO JURIDICO DEL DELITO EN EL DERECHO PENAL ESPANOL. CLASES DE DELITOS. SUJETOS, TIEMPO Y LUGAR DE LA ACCION LA ACCION. LAS TEORIAS CAUSALES. CAUSALIDAD E IMPUTACION OBIETIVA, EL CRITERIO DE LA JURISPRUDENCIA PENAL EL DOLO, CLASES DE DOLO. LA DELIMITACION DEL DOLO EVENTUAL DE LA CULPA CONSCIENTE, LOS ELEMENTOS SUBJETIVOS DEL TIPO ‘TEORIA DEL ERROR EN EL DERECHO PENAL. CLASES DE ERROR. CONSECUENCIAS JURIDICAS ANTUURIDICIDAD Y TIPO. ESTRUCTURA, CLASES Y FORMULACION DE LOS TIPOS. ENTRE LA JUSTIFI- CACION Y LA EXCLUSION DE LA TIPICIDAD: ADECUACION SOCIAL, CONSENTIMIENTO. LAS CAUSAS DE EXCLUSION DE LA ANTUURIDICIDAD: LAS CAUSAS DE JUSTIFICACION. LEGITIMA ENSA. ESTADO DE NECESIDAD. OBRAR EN EL CUMPLIMIENTO DE UN DEBER O EN EL EJERCICIO LEGITIMO DE UN DERECHO, OFICIO 0 CARGO, IMPUTABILIDAD, CULPABILIDAD Y CAUSAS QUE LA EXCLUYEN. ANOMALIA 0 ALTERACION PSiQUICA. INTOXICACION PLENA. ALTERACIONES EN LA PERCEPCION. LA MENOR EDAD. MIEDO INSUPERABLE MA LL, MA 12, MAB. MA 14, MA 15, MA 16, MALT. MA 18. MA 19, MA 20, MA 21 MA 22. LA PUNIBILIDAD. LAS EXCUSAS ABSOLUTORIAS. LAS CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL (1), CIRCUNSTANCIAS ATE- NUANTES, ANALISIS DE LAS EXIMENTES INCOMPLETAS CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL (2). CIRCUNSTANCIAS AGRA- VANTES. CIRCUNSTANCIA MIXTA DE PARENTESCO. EL PROBLEMA DE LA COMUNICABILIDAD DE LAS, CIRCUNSTANCIAS. ESTUDIO ESPECIAL DEL ARTICULO 65 LAS FORMAS DE APARICION DEL DELITO. EL “ITER CRIMINIS*. LOS ACTOS PREPARATORIOS, LA EXCEPCIONALIDAD EN LA PUNICION DE LA CONSPIRACION, LA PROPOSICION Y LA PROVOCACION PARA DELINQUIR. LA TENTATIVA, ESPECIAL CONSIDERACION DEL DELITO IMPOSIBLE EL DELITO IMPRUDENTE, ELEMENTOS. LA INCRIMINACION DE LA IMPRUDENCIA EN EL. ESPANOL, EL DELITO DE OMISION. CLASES. LA CLAUSULA DEL ARTICULO 11 AUTORIA Y PARTICIPACION ‘TBORIA DE CONCURSO: CONCURSO DE LEYES. CONCURSO DE INFRACCIONES. EL DELITO CONTI- NUADO Y EL DELITO MASA. LA PENA: CONCEPTO, FUNDAMENTO Y FINES. CLASES DE PENAS. PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD SUSPENSION DE LA EJECUCION DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD. SUSTITUCION DE LAS PENAS. PRIVATIVAS DE LIBERTAD. LA LIBERTAD CONDICIONAL LA MEDIDA DE SEGURIDAD: CONCEPTO, FUNDAMENTO Y FINES. CLASES DE MEDIDAS DE SEGURIDAD, DETERMINACION DE LA DURACION DE LA MEDIDA DE SEGURIDAD DE INTERNAMIENTO, CONCU- RRENCIA DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD LA INDIVIDUALIZACION DE LA PENA. REGLAS GENERALES Y ESPECIFICAS PARA LA APLICACION DE. LA PENA TEMA 23. TEMA 26. TEMA 27. LA RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADA DE LA INFRACCION PENAL Y LAS COSTAS PROCESALES. LAS CONSECUENCIAS ACCESORIAS EXTINCION DE LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL. LA CANCELACION DE LOS ANTECEDENTES PENALES DERECHO PENITENCIARIO. CONCEPTO, EVOLUCION Y FUENTES, CONTENIDO. LA RELACION JURIDICA PENITENCIARIA. EL JUEZ DE VIGILANCIA EL REGIMEN PENITENCIARIO. LOS ESTABLECIMIENTOS PENITENCIARIOS. ELEMENTOS REGIMEN ‘TALES. EL TRABAJO EN LAS PRISIONES EL TRATAMIENTO PENITENCIARIO. ASISTENCIA PENITENCIARIA, TEMA 1 EL CONCEPTO DEL DERECHO PENAL. LAS ESCUELAS PENALES, LAS CIENCIAS PENALES, EN ESPECIAL LA CRIMINO- LOGIA. LO ILICITO PENAL Y LO ILICITO ADMINISTRATIVO CONCEPTO DEL DERECHO PENAL EI Derecho Penal puede ser definido en sentido subjetivo y en sentido objetivo, - Derecho Penal subjetivo Es la facultad que tiene el Estado, y solamente él, de definir los detitos y determinar, imponer y ejecutar las penas, entendiendo ambas expresiones en su mis amplio sentido de infraccién (comprensivo de delito y falta) y de sancién (pena, propiamente dicha, medida de seguridad y consecuencias civles y procesales), El Derecho Penal subjetivo equivale, por lo tanto, al “ius puniendi o facultad del Estado para pena, ‘eto esta potestad no ¢s ilimitada, tiene sus fronteras infranqueables en los derechos de la persona, fundamentalmente a ser penado conforme a previas definiciones de delitos y sanciones asignadas a su vulneracién ("nullu crimen, nulla poena sine previa lege penale” o principio de legali- dad), asi como a determinadas formalidades procesales y ejecutivas, Constituida nuestra nacién en un Estado social y democritico de derecho, segiin dispone el articulo 1° de la Consttucién, el ius PPuniendi del Estado ha de estar sujeto no solo al limite del principio de legalidad que impone el Estado de derecho, sino a otra serie de limites que se derivan de su caricter de Estado social y democritico, como los principios de intervencién minima y de respeto ala dignidad humana e igualdad teal que son objeto de estudio detallado en el ema 3 ~ Derecho Penal objetivo En este sentido acostumbra a definirse con Von Liszt como "el conjunto de reglas jurdicas establevidas por el Estado, que asocian al crimen como hecho la pena como legitima consecuen Esta definicién, basada en el binomio delito-pena, ha servido de modelo a la mayoria de las definiciones modemnas, con ligeri- simas variantes, eferidas casi siempre a las dems consecuencias del delito, notablemente a las llamadas "medidas de seguridad”. Asi, se define «el Derecho Penal objetivo como "el conjunto de normas establecidas por el Estado que determinan los delitos, las penasy las medidas de seguridad” Por su parte la Escuela Positivista, al definir el Derecho Penal, ha preferido affair al binomio delito-pena un tercer elemento, el delincuente, Cualquiera que sea el autor de quien se tome el concepto del contenido del Derecho Penal, girara siempre sobre tres puntos Frincipaleso ideas: lito, su autor y pena. A veces, tales puntos se reducen a dos: delito y pena, en cuyo caso el estudio de la persona delincuente ‘queda englobado en el del delito, ‘Veamos sintéticamente cada uno de estos conceptos: 8) Delitoy pena El detito es especie del género inftaccin juridica, 0 sea, desobediencia a los imperatives contenidos en tas normas de ‘lerecho, Como el hombre es constanteinftactor de los mismos, necesita el orden juriico valese de sanciones para lograrefcacia, Sanciones, en “ acepoiin mas restringida, que es también la mas vulgar, son consecuencias daflosas, privaciones de bienes jurdicos,impuestas alos autores de ‘echos illitos, Hay sancionescriminales, civiles, administrativas, etc. Alas primeras se llama ordinariamente, en el lenguaje juridico, penas. {a sancion de derecho criminal. o pena se distingue en yeneral de las demas sanciones por ser més enérgica, ya que afecta 2 Tos bienesjuriicos mas personales: vida, honor, libertad, suelen ir acompaiiadas de una teprobacion moral de la opinibn piblica contra quien tas sufte, y se requiere para su imposicién deten vialmente destinado a este fin, inadas garantis, como son su aplicacién por Srganos jurisdiccionales a través de un proceso espe- Los autores ponen de relieve que la lucha contra el delito no puede quedar reducida a la pena, sino que existe una doble via: vena y medidas de seguridad. {apenas la privacion de un bien, impuesta en virud de un proceso al responsable de una inraccion prevista por la Ley, {as medidas de seguridad las podemos definir como “especiales medidas impuestas por el Estado a determinados grupos ‘e delincuentes para conseguir su adaptacion ala vida social, o su segregacién dela misma, o aun sin asprar especificamente a estas finalidades ‘ograr la prevencién de nuevos delitos" Solo ls medidas de seguridad postdetitivas pertenecen al Derecho penal. Las medidas de seguridad predelictivas que se ‘Povan en la mera peligrosiad socal “sin delito"constituyen medios de polcia prtenecentes al Derecho adminstatvo, pero no al Derecho penal «studio tanto de la pena como de las medidas de seguridad se realiza en otros Temas del programa b) Autor {La pena es reaccion contra la accidn delictiva, pero no puede recaer sobre ella, cuya pasada realidad es indestructible: recae bre el autor En el proceso criminal se hace un juicio no sto sobre el hecho, sno sobre la personalidad del sujeto através del elemento del delito uc llamamos culpabilidad LAS ESCUELAS PENALES Se entiende por Escuelas penales el conjunto de doctrinas que tratan de explicar la finalidad que debe guiar al Estado al establecer la sancién delietiva, asi como su fundamento, Siendo el binomio delito-pena un conjunto tan antiguo como la misma civilizacién, es l6gico que desde el principio haya habido intents de explicar esta itima. En todo caso, s evidente que para poder formular los fundamentos de la pena y justificar el derecho a su ejercicio, ‘es menester que se haya legado a un grado de preparacién filosbfica que solo es conocida en los pueblos de ya avanzada civilizacién, En la filosofia griega, especialmente en Platén y Aristteles, encontramos en germen todas las teorias penales desarrolladas con posterioridad. Pero en ningiin tiempo se ha discutido con mayor extension y viveza todos los temas bisicas sobre el delito y la pena que a fines {el siglo XIX y comienz0s del siguiente Es la época denominada de la controversa de las escuelas, porque los penalistas participantes en el debate formaron grupos, caracterizados por reconocer unos mismos maestros y defender unas ideas bésicas comunes. La llamada "lucha de escuelas” no es otra cosa que una disputa en tomo a los principios legitimantes del Derecho Penal T._Las eseuelas pensles en Italia 1. Escuela clisica Se conoce con este nombre todo el movimiento cietific ques nica con Beccara, Filangieriy Romagnosi a fine del siglo 2XVIIL, que taten de renovar el Derecho Penal del Antiguo Régimen, hacieado apicaién de las més importantes ideas dela Iltracibn, Por est ‘aus, a donominacibn de escuela clisca noes dl todo adecunde, pues no trataban de estaurrningin modclo penal grecoromano, sno qu, por ‘el contrario, se trataba de un movimiento verdaderamente revolucionario, La denominacién de escuela clasica fue utilizada por los penalistas de Ja escuela postva, a la que luego aluiremos,y para dstinguirse de sus predecesores Sus penaistas més destacados fueron Rossi, Carmignani y Carrara. Los criteios dominantes dela doctrna clisica sobre los temas fundamentales del Derecho penal fueron los siguientes: Los autores cisicos ereian en el derecho natural, y sus trtados no son sistemas de derecho positivo, sino de ideales Jjuridicos aplicables a todos los tiempos y lugares. + Labase dl sistema es el concepto del delito como entidad jurdica. El delincuente es simplemente uno de los elementos del det. Laresponsabilidad se asienta sobre el libre albedrio;o sea, la responsabilidad penal tiene el mismo fundamento que Ia moral, y el derecho penal queda fuertemente ligado ala ica Sobre el fundamento de la pena hubo agudas discrepanciasy se leg6 a hablar dentro de Ia época clésica de una escuela ‘moral y de otra utilitaria, Rossi y Carrara combinaron tos dos criterios con distinta acentuacién; en Rossi predomina el elemento moral (la pena «es retzibucid del mal por mal con un limite de utildad) y en Carrara el utlitaro, al declarar fin dela pena la tutelajuridica, actuando el elemento ‘moral como moderador. 2. Lacscuela positiva Frente al racionaismo de la escuela clisica, la escuela positiva surge en el siglo XIX como consecuenca directa de los importantes savances realizados en el campo de las ciencias naturales, muchos de los cuales intentan aplicarse al Derecho penal Sus principales representantes son los italianos Ferri, Lombroso y Garofalo, Las notas mas salientes de esta escuela, en oposicin alas propias de la escuela clsica son las siguientes: + Lapretensin de sustitur el método racionalista de la escuela clasica por el positvismo; los principios metafisicos por Jos hechos que a la observacién se offecen; abandonar el campo de la filosofia para buscar modelo en el de las ciencias naturales + En lugar del dtito,entidad juridica abstracta, la realidad encontrada por el criminalista era el delincuente, sometido ‘as tendencias biologicas de su organismo y als influjos del medi fsico y social. Sipara la escuela clisica el delincuente era solamente el sujeto Losautoresalemanes dstinguieron otros dos caracteres o elementos: Ia antjuidcidady la penalidad, La anijurdicidad pasaba de ser esencia del delito, consttuiva de su concepto, a ser un elemento mis del mismo, que heb que distinguir de la penalidad, que ea definitive, es la nota caracteristica de lo licto criminal, por la que ésta se distingue de otras especies de inftaccién juridica. Asi, Hippel concibe el delito como "acsién antjuridica culpable y sancionada con una pena’ El sistema adquiere de este modo una légicay una precisiGn que explica su répida difusibn, incluso en italia, donde se sustituye |e dicotoria (elementos objetivo ysubjetivo det deito) por la tricotomia(accién, antjurdicidad y eulpabilidad), ya que el elemento de la penalidad, ‘de menor importancia para la formacion del sistema, tuvo poca aceptacion fuera de Alemania, + Un proceso de desarrollo, en el seno de la propia doctrina alemana, se produce a impulso de Beling, quien distingue dos ‘uevos caracteres: la tipicidad y las condiciones objetivas de punibilidad Este autor define el deito como "accién tipica contraria al derecho, culpable, sancionada con una pena adecuada y suficiente a Jas condiciones objetivas de punibilidad. ‘Mezguer suprimié el requisito de Ia punibilidad o penalidad por parecerle una tautologia,o sea, una repeticién de fo definido en Ia definicin, Posteriormente cambié de erterio y consideré a la punibilidad como uno de los elementos del delto, Asi es como ha cuajado la definicion del delito como "toda accién tipica,antijuidica, culpable y punible" “Mas lo cierto que ha habido numerosos cambios en Ia forma de entender el caricterv contenido de cada uno de los elementos ¥y sureacin intemal modo de entender la relacién intema entre Tos elementos del elite hace que algunas definiciones, sobre todo en tiempos recientes, velvan ase biparttas: antjuricidad (0 injusto) yculpebilidad,o tripartitas:accién anjuridice y culpable; pero no porque supriman © ‘rescindan ealmente de los ovos elementos, sino porque ls tratan como subelementos dentro de uno de los elementos bisicos: a, por ejemplo, Ja defiicién bipartitainclye al acién y la tiicidad como subcomponentes de Ia antijuricidad, También hay que selalar como excepeién que ‘lgunos autores sislados han propuesto agin elemento aconal alos cuatro indicados: asi, sgiin Maurach hay que afar la "responssbilidad por cl hecho" (Tatverantwortung) como categoria intermedia entre Ia anijuricidad y Ia culpabilidad, o segin Roxin, la responsabilidad” (Verantwort- lichkeit) tas la culpabilidad, EL SISTEMA CAUSALISTA, ‘Lamoderaa teoria del delto es el resultado de un desarollo dogmitico que tiene lugar alo largo del siglo XX, en el que cabe apreciar ‘ésicamente tres momentos decisivos: el concepto clisico del deito, el concepto neaclésico del delitoy el cancepto de delito del finalismo, aunque ‘modernamente la teoria del delito propone nuevos sistemas de Derecho penal que renueva los anteriores ‘Aun partiendo de un mismno concepto del delto como “acci6n tipica, anijuridica, culpable y punible” dentro de la doctrina no existe ‘una concepei6n tnénime, pues se discuten las relaciones entre estos elementos, surgiendo asi los denominados sistemas causalistas y finalistas, cuyas ‘mayores diferencias se proyectan en tomo a la relacin del elemento accién con los dems del delito, En el sistema causalista, es decir, en Ia lamada concepcién causal de In accién, podemos distinguir dos fases. La primera se inicia fines del Siglo XIX y principios del Siglo XX como consecuencia del enfoque cientifico-naturalista de la metodologiajuridico-penal,influida por el espectacular progreso de ls ciencias naturales en el Siglo XIX (Positivisto naturalista). A continuacién, y en especial hasta la 2° Guerra ‘Mundial, se desarroll6 una segunda versin “Valorativa” de cuflo neokantiano, ~ Concepto causalnaturalista (concepcién clisica del delito) El llamado "sistema LISZT-BELING" o de lateora del delito no representa mis que la plasmaciéa conereta del lamado postivismo naturalista en la concepcién del delito, El concepto de delito lamado clisico se estructuraba en tomo al concepto de accién. Asi, a accibn era concebida de forma estrictamente causal, como transformacién fisia del mundo exterior, en donde lo relevante estaba integrado por un movimiento corporal generador de un proceso causal que desembocaba en un resultado. Lo que el sujeto haya querido (es decir, el contenido de su voluntad),es, sin embargo, inrelevante y slo interesa en el marco dela culpabilidad. Concepcién plenamente aeorde con los postulados del naturalismo. Esta concepcién de la accién en Ia teoria del delito condicionaba, como consecuencia légica, a forma de entender las distintas instituciones integrantes del concepto de delito, marcando de partida una tajante distincién entre lo objetivo y lo subjetivo y convirtiendo los clementos integrantes de! delito en meros predicados del concepto de accién previamente acuiado, Los elementos de tipicidad y anijuricidad eran concebidos de forma exclusivamente objetiva. La tipicidad era entendida como le mera descripcién objetiva de un determinado proceso causal que tenia su origen en una accién fisica que desemboceba en un detemminado resultado, Esa descripcion externa implicaba lo que se ha llamado una concepcin objetiva-descriptiva de la tipicidad Al igual que la tpicidad, la antijuricidad era entendida inica y exclusivamente desde el plano objetivo, como contradiccién entre hecho ‘y noma, es decir, se convertia en una mera especificacion valorativa de una acciéntipica previa, motivo por el cual habia sido incluida en el Cédigo Penal. Es llamada concepcién objetivo-valoratva de la antijuricidad que se centraba exclusivamente en delimitar el objeto normativ. Junto a esta concepcin objetiva de la tipicidad y de la antijuricidad, ta culpabilidad aportaba el contenido subjetivo en la teoris del elito, Asi, 1a culpabilidad representaba la relacién subjetiva (psicologica) del autor con el hecho antijuridico, partiendo del presupuesto de imputabilidad de dicho autor y definiendo dos formas de distinta relevancia en la culpabilidad, el dolo y la culpa En definitiva, para el sistema Lisot-Beting el dlito es ante todo accién, idea Iogica toda vez que dicha concepcin dela teoria del deito se enmarca en el seno del pensamiento positivista-cieatiico (Quintero Olivares). nt placement austin cons 2 wa caneepeién muy inssisfactra dea cms, que no es un movimiento corporal que caus una mean ‘ct rundo extrirLacmisn se expcaba eters, como “omisin oun de un movimiento del exer", como “caus no independiente de un cambio en ef mundo exter! ‘ss evident que la ausencia de movimiento ye no indir un cambio von concepts meramente negatives que no periten constr singin concept (positive) de onion, - Etmodelo neokantiano (concepto neoclisico del delito) En Alemania el concepto clisico fue dominante hasta los alos veinte, en que surge otro concepto que se ha denominado "neoclisico” «que se impone a partir de 1930; en Espaita tal evolucién se produce aproximadamente una década despues. El concepto neoclésico comesponde ala influencia en el campo juridico de a filosofia neokantiana, y mas concretamente en el sector el Derecho penal al influjo de la filosofia de los valores de la escuela sudoccidental alemana. ‘erro caneend La concepein neokantiana del delto supuso una reformulacién sustancial del concepto de delto que habia aportado el causaismno naturalista. Los fundamentos metodolbgicos del neokantismo abocaban a una revisin sistemaética (que no superacin total) del concepto causal- naturalista del dette, apoyado en los prineipios del pensamiento posiivsta naturalist. En primer lugar, debe resefase que la nueva acuiacién sistemitica de Ios elementos fundamentales de la teora del delito partia de una apertura al plano valorativo, lo que ha permitido eelificr al modelo sistemstico aportado por los neokantianos de “teoria teleologica del deli" (Jescheck) Este postulado metodologico de partida arasto importantes consecuencias a la hora de revisar los elementos configurados del delito: 8) Laaccién, que asta entonces se habia convertdo para los partdarios del causalismo naturalist en el sustentécul teiico de todo el sistema dogmtico del delito,dej6 de revestir una transcendencia tl Si bien los neokantianos no abogaron, en wn primer momento, por ‘una redefinicién total del concepto de accién, lo cierto esque abrieron lava para que tl elemento dejar de constiuir el fundamento del sistema roducido de haberse empleado novocaina que era lo aconsejable; el automovilsta, conduciendo a més velocidad de la permitida,atropella al ciclista borracho, que igual hubiera sido atropellado no obstante que el conductor Ulevase el vehiculo a la velocidad permitida. En estos dos ciemplos, el resultado sélo puede imputarse al médico o al automovilista si se demuestra claramente que, con su accién indebida, aumentaron sensiblemente las posibilidades normales de producir el resultado, El segundo criterio sirve para solucionar casos en los que, aungue el autor ha creado o incrementado un riesgo que se ‘transforma en un resultado lesivo, no procede imputar este resultado si no se produce dentro del émbito de protecciéa de la nonmna. Los casos alos «que afecta ese problema son muy diversos y complejos y van desde Ia provocacién imprudente de suicidios (se deja una pistola al alcance de un ) Error vencible Tribunal Supreme cnr coms supe de err dtp vena conta du prada acusado de cfumiaque habia pbleado nun pric qu un persona se decab al conrsando de armas, seplin noticias que haba reid, no send cierto que dtha person daca ata wi, Lo considera ‘venileporqeel pros debi procadrants de publi el noticia su confi, cosa que no hizo, dose slo de fete qu Ie habia proporcionado fos datos ‘oespndiats, Afra In Sala que vena dl eor elimina et doo y dja a iit edo a menor epoch qucleva consi a neler de quien pao debi sir det eer olotizo, Siu dviendo la entenia que como el tio iio del pia dl aiculo 14 remit ae peas dels impradenci, en 35, ello sien 2 slo sed posiblesu plisioncundo ol deito tenga espe regulacion imprudent, lo que no sucede cone sit de ealunnas polo que abr de dctasesetenci penal sbsoluoria,Obsérvese qe en este supuest se lea al mises concusin del err invenibe, es dia desaptricin del dla, 2. Error sobre los elementos que agraven la pena El pirralo 2° del articulo 14 dol Cédigo Penal dispone: "2, Eleror sobre un hecho que cusifique la inffaccién o sobre una circunstancia agravante, impedira su apreciacion’. (Cabe poner de relieve que en este parrafo el Codigo prescinde de Ia distincin entre error vencible¢ invencible,wtlizando Ja expresion "error" a secas- "sobre un hecho que cualifique la infaccién o sobre una circunstancia agravante", que, de concur, impediré Ia ‘apreciacign de una u otra. En consecuencia, ¢s claro que deben incluirse en el ambito del precepto tanto las agravantes de carécter genérico como Jos especificos elementos agravatorios que contienen determinados delitos, Por 1o tanto, si el eror recae sobre una circunstancia agravante, no se apreciaré tal agravante, Si el ero recae sobre un el error seré accidental e intranscendente, puesto que el Cédigo castiga en el articulo Por tanto, existira un delito de homicidio consumado, No bstante, convene pone de rlicve que la doctinyjursprudensaelemanay algunos de muestes watadstasconsieran queen et 350 ersten os dete: uno doloso en grado de tenaiva respeco ala person s quien se quis maar, yor improeateconsumadorespecto sa pesina que efetvamente se mtb. En os supuestos de aberratio ictus, las consecuencias del error son las mismas que en los casos de aberratio in personam, Anteriormente ya hemos hecho mencién del supuesto en que "A" dispara contra" ‘que esta més proximo, 3" y por error en el disparo mata, Ara bien, porn epliarse las isn conecuencis cuando se ated esladoe eteogénen: por mpl, pretend maar a una persona y se mal ebalo questa monabs, En estos css I slain el concuso dice Muoz Condes anica car deabarar el desvalor perfctr dfrencabe dels dsintos renutados E1 mismo tratamiento teérico que la aberratio ictus mereceria el amado dolus generals. En este caso el autor cree haber ‘consumado el dlito, cuando en realidad la consumacién se produce por un hecho posterior (el sujeto, tras haber estrangulado a su victima y en la creencia de que la ha matado, la tira por un preipicio para ocular su delito,siendo entonces cuando la victima, que s6lo estaba desvanecida, muerte realmente a consecuencia del golpe en la caida). En la préctic, parece mas justo apreciar, sin embargo, un solo delito consumado doloso: el sujeto ‘queria matar a la persona y lo ha conseguido, ya que aqui, a diferencia de lo que sucede en la aberratio ictus, no s¢ pone en peligro ni se lesiona ‘cota persona, + Errorinverso Ladoctrina considera como error inverso aquél en el que incuriria quien realiza una conducta en la falsa creencia de que ‘es penalmente relevante: bien por pensar que en esa conducta se da un elemento del tipo, bien por creer siempre errbneamente- que aqua se ‘encuentra prohibida por lanorma. Asi, por ejemplo, quien circula con un automévil careciendo de permiso de conduc en la creencia de que con ello comete un delito, Aunque algunos autores han reputado punibles tales conductas sobre la base de la tentativa inidénea, el sentir doctrinal ‘mayortario se inclina por su atipicidad, al watarse de delitos putativos o imaginarios. IL, Efectos del error de prohibicin. Atribuit efectos juridioos al eror de prohibicién es una conquistarelativamente modema. Asi en el Digesto se establefa la ‘maxima “neminilicetjgnorare ius" y en las Partidas se decia “ignoranta legis non excusat", Méximas que tuvieron su reflejo en el actual articulo 6 del Cédigo Civil, cuyo pérrafo 1° establece que "la ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento", ‘Trasvasando esta ideas al campo del Derecho Penal, se sostenia que la ignorancia de las leyes penales no podia excusar de su aplicacia al inftactor presumiendo que todos las conocen o deben conocer. Evidentemente, que en materia penal es cil afirmar que casi todos sabea que no se puede mata, ni lesionar, ni viola, ni robar, pues todas esas conductas se corresponden con lo que Garofalo denomin6 "delitos ‘naturales’, pero obviamente, no puede afirmarse lo mismo de un gran nimero de ilicitudes, sobre todo de los delitos formales de cuya existencia sélo tienen cabal conocimniento algunas personas experts, Por otto lado, la doctrina puso ya de manifiesto que el principio "ignorantia legis non ‘excusat" debja referitse a la eficacia de las Leyes, pero no a la culpabilidad del infactor. Y por este camino se fueron elaborando diversas teorias Para fundamentar la exclusin o la disminucion de la responsabilidad criminal en los supuestos de error de prohibicién. Efectivamente, las diferencias en la construccién dogmiética de la teoria del dolito, la colocaciéa y contenido asignado a los «elementos técnicos del dlito, han determinado consecuencias diferentes cuando se aborda el problema del error. ‘Dos son, en principio, los sistemas fundamentales: los denominados sistema ceusalista y sistema finalista, Para el causalismo el tipo es de carécter predominantemente objetivo (los elementos subjetivos de injusto son excepcién ala eal), la culpabilidad reviste la forma dotosa o imprudente y la existencia del dolo depende de la conciencia de la antijuridicidad que se presenta ‘asi como un elemento del doo, Para el sistema finalista, en cambio, y como consecuencia de as propiedades que se asignan al concepto de la accién (a accién es final, finalidad y doto se integran como parte ontol6gicamente perteneciente a Ia accién), dolo ¢ impradencia componen la parte ssubjetiva del tipo 0 tipo subjetivo, la conciencia de la antijuridicidad es uno de los elementos en que se fundara el juicio de culpabilidad, la existencia del dolo no depende de que el autor conozea 0 no lo injusto de su conducta, pues el dolo es “neutro" o “natural” (Quintero Olivases), LUnsacor ek doctins laman (War, Tischer, Arh. Julmann, Oto, Rein), feta la distncién entre catos limite de ertor tipo, exchyente del do, Yr depot, qu noo exclye, sobre l base de que ol equi! conoiiento del sentido social negative) del hecho, de su antisocial, pro node suespecifice nujwiiiad y por tnt hay enor de tipo cuando el desceoocnieato de determinados elementos fétices o juris impide al sjtocomprendr yal seta social él bho, orromt canrent 7-10 micas que en el er de prohibicin el sje comprende el setido social del hecho por conoee las crcustanias conigaoras de xe sexi, peo 0 coone la preibiion jriic pene para esa ase de cho. ‘Veamos, ahora, cuales son los efectos del error de prohibici vencible o invencible. segiin uno y otro sistema, distinguiendo segin se trate de enor 8) Error inveneible de prohibicin, Tanto para los patiarios del sistema causalista(teoria del dolo), cuanto para los Aefensores del sistema finalista (teria de la culpabilidad), este error determina impunidad de la conducta, que es lo realmente importante. Segin Ja lamada tori del dolo el enor invencble hace desaparccer el conocimiento de la anjuridicidad, que se seala como elemento esencial del doto; su concurrencia, pues, produce la impunidad por ausencia tanto del doto como de la cuipa. Para la llamada teoria de la culpabiidad el error de prohibicién invencible conduce ala impunidad porque, siendo el conocimiento de la antijuridicidad uno de los pares en que se basa el juicio de culpabildad éste no puede formularse, desapareciendo fotsimente aquéla sin cuyaafirmacién no puede imponerse la pena. Asi pues, la conclusion <5 la misma, pero no el razonamiento previo. 1 Tribunal Supramos declared gue le considracon de ror inven equi, con espestoalhecho prado, detenninndasaprecisciones 1°) Seexcye a pole spresiscia del ear sis tiene onccaia de unas probabil de anijrdiid 7) Quien protec lexan abr de erie yprobar au pretnsin (mato de erebiidad equivalent a oxtezaprobetrs, se dicho ‘note ceasin) 37) Parley en cuslquier caso est exulpacion, hab de nee eo cv ls eoaicionanespsicolipicos y elses la persona as com las osha de ei, o haber eibido, isrvecionesyasesoraniento adecaados sobre Ia materi, como tambia ade aw & mos gue fin clconeiietoy trescendencin de a scién. 4) Suinvocaion noe permisible en agulla ineciones cue ills otra eideate. 1b) Error vencible de prohibicién. Es aqui donde se produce el distanciamiento entre las dos lineas doctrinales aludidas, Enel sistema causalista el exor de prohibicién, que supone una falta de diligencia en el sujeto que no quiso informarse adecuadamente, determina Ia desaparicion del doloy la subsistencia dela improdencia (“culpa iuis"), que ser la forma bajo la que se castigaré el hecho. En el sistema finalist cl error de prohibicién produce, cuando es vencible, una reduccién del “reproche” en que se plasma el juicio de culpabilidad, puesto que el cardcter doloso del hecho no depende de que el autor conociera ono la antijuridicidad y esa reduccign del reproche se traduce en una reduccién de la pena, (Quintero Olivares). Entre las dos posturas anteriores, se encuentra “Ia teoria restringida de la culpabilidad” (dominante en Alemania), cuyo nombre alude a que se restringe el émbito del error meramente excluyente 0 atemuante de la culpabilidad -el enor de prohibicin-, ya que sostiene «que el eror sobre los presupuestos de Tas causas de justifcacion no es un error de prohbicién, sino que es un error de tipo o, al menos, debe tratarse ‘como error de tipo, La jurisprudencia, por su parte, empez6 a reconocer efectos exculpatorios al error de prohibicién. Asi se vino haciendo en relacién al hoy derogado delito de conducciém ilegal, cuando el agente tenia el camet de conducir caducado por desconocer aquel que su conducta cera consitutiva de tal delito, Posterionmente, se stribuyé efecto exculpante, por falta de dolo, al error de derecho penal tilizéndose la terminclogia, {de error de prokibicién, Doctrina ésta luego reiterada en numerosas sentencias. 7 ‘Una vez admitida la relovancia de ervor, se trata de determinar las consecuencias juridicas que de él mismo se derivan ‘Como hemos visto el vigente Codigo reguls el error de prohibicién diciendo que: "El error invencible sobre la ilicitud del hhecho constitutivo de la infraccién penal excluye la responsabilidad criminal, Si el error fuere vencible, se aplicaréla pena inferior en uno 0 dos gzados" (articulo 14, pérrafo 3), Laexégesis de este precepto oftece las siguientes consideraciones: = La esencia del error de prohibicién consiste en una equivocacién de "Ia iliciud del hecho constitutive de la infraccion penal’, que comprende tanto el supuesto de error directo (reencia ernea de estar obrando lcitamente, porque el acto no esta prohibido), ‘como el supuesto de error indirecto (creencia errénea de estar obrando licitamente, por considerarse amparado por una causa que excluye la prohibicién del acto) El error de prohibicin invencibte conduce a la impunidad, mientras que el enor de prohibicién vencible « una reduecién de la pena en uno o dos grados. Eleror de prohibicién vencible conduce a une atenuacién obligatoria dela pena del delito en uno o dos grados, decir, que produce los mismos efectos que las eximentes. Ahora bien, ello no significa que para el legislador el eror vencible de probibicién ‘sea una eximente incompleta, aunque se use el mismo criterio punitive que para las eximentes incompletas, = Omite el Codigo, a diferencia de 1o que sucede con el error de tipo, toda alusion a “las circunstancias del hecho ¥ las personales del autor”, para determina el caricter vencible o invencible del error, mas no hay duda de que ha de considerarse como una simple ‘omisién, que no puede impedir que el juzgador debs tener en cuenta tales circunstancias, + Por tanto, en todos estos casos no esti claro, a la vista de su contenido, que el legislador se haya inclinado por la teoria del dolo o por lade la culpabilidad. De haber seguido el legistador el sistema causalista (0 teoria del doto), tendria que haberse remitido en el supuesto de error vencible a la punicién del hecho a titulo de imprudencia, en tanto que de haber seguido el sistema finalists (teoria de la ‘culpabilidad) en toda sa pureza,tendria que haber dispuesto simplemente que en el caso de error vencible se reduciria la pena en la misma medida ‘en que se reduzea laculpabilidad, pero que como semejante declaracion, doctrinalmente inobjetable, es dificil de levar a la préctica sin poner en Juego la seguridad juridica que exige que la Ley establezca alguna pauta a seguir por los Tribunales, es por lo que se ha optado por determinar una ‘ebaja de la pena, Puede, cietamente,admitirse que el tratamiento del enor vencible se acerca mas alo propugnado por Ia teoria de la culpabilidad, ‘aunque también es cierto que la posibilidad de reducir la pena hasta en dos grados, conducird précticamente a la impunidad en muchos casos de error vencible (imposicién de una pequefia multa, por ejemplo), con lo cual, de hecho, la actitd politico-eriminal ante el error vencible de prohibicién, aun salvando la tesis defendida por los patidarios de la teoria de Ta culpabilidad, se acercard alo propugnado por los requisitos de Ja llamada teoris del dolo (Quintero Olivares) EI Tribunal Supremo ha declarado que la vencibilidad del error no convierte el comportamiento en imprudente, sino que abre Ia posibilidad de disminuir la culpabilidad permaneciendo la imputacién dolosa, aplicando un tratamiento semejante al que se produce por la concurrencia de una eximente incompleta. Igualmente el Tribunal Supremo ha declarado reiteradamente que para que pueda entrar en juego este tipo de error es mprescindible que sea probado ef mismo con real fundamento, y que para calibrar los errores alegados habré de tense en cuenta las condiciones Psicolégicas y de cultura del acusado,y las posibilidades que se le oftecieron de insruccién y asesoramientoo de acudie a medios que le permitieran ‘conocer la transcendencia juriica de su conducta + Blerrorde prohibicionen ia jurisprudenca del Tribunal Supreme 8) Brrorinvencible Tribal Supe ha coosiderado que existe ear invenibe de peaibii en a conde de una scretri interi de un Ayuntamiento que desempelubetumbiénnrnamere a Secretaria de un Jugal de Pc uel recibir un exhort de a Matra de Trabajo dana de unos autos dereclamcin deslarioe _y dspids al que habia sido condenado una empress, mands al Alguaci dl Juzgado qu epersoat en empresa y haga eure de as ctacionesy documentos, cnestindoe el ‘coca de a emprese qu no quer aces cago de ellos, por lo que laa or telefon varias ves al siden empresa qu se crmpromte&pasrse peel urgud, yal ‘noheotoms un io formals y ops unas dligenias en is qe hae consar en mu presenia el dutio de a epee se nega fmm. Consider Tribunl Supremo ‘ect dito deisiencndesaparece porque ero en gu incur Ia Secretaria intrina er ivenible, Cosidera qo ere invensble stendindo a escaso tempo en que ‘qua vera desman ct carg, a a e ormacin para foray como debla haere legaimente una cain y pro que tuvo la fie erecnca de haber ampli lo intresadoen el exhort. Incsuntanci de que sev aun eo de formuaios ) Error vencible Tina Sypeo a consierado como ror de prohibit verb a condacta de un Ake que no da complmieno ans senencia de un Gran de a jusaticcbn Inboral que habia acordeo I readin de un wabsjador dei Ayuntamiento, po haber echo sigiendo las inszucciones del Abogado gue stesorabs a Ayuntamiont, Por ova prs! Tribunal Supreme he descaado de plano a ence de ror de pribicin, cn culquiers de ss dos modaidaes nl conduct deus fincionsrios que pracocaronescuchas teas sin urine judi: Ye df constr unetor de pobibicén en uns Suncoarioe que sctuaban a seve de la ‘Ainsracion del Estado y que teian que conocer cl era el cundro de valores vigets enol marc cnstiuconl en el qu todos debemasdesrollar nuestra actives" INL Critica de la regulacién legal ‘Laregulacién legal del eror ha venido siendo traicionalmente objeto de numerosas critics. Asi, por ejemplo, Rodriguez Ramos +a propésito de la regulacién anterior al cédigo vigente, si bien esta opinién es predicable igualmente de la regulacién actual- estima que seria Eltiempo de privacién de libertad suftido provisionalmente seré abonado en su totaidad por el Juez 0 Tribunal sentenciador para el cumplimiento de la pena o penas impuestas en la causa en que dicha privacion fue acordada. + Elabono de prison provisional en causa distin dela que se decret6 ser acordado de oficioo a peticién del penado y previa comprobacién de que no ha sido abonada en otra causa, por el Juez de Vigilancia Penitenciaria de la jursdiccién de la que dependa el centro penitenciario en que se encuentre el penado, previa audiencia del Ministerio Fiscal = Sélo proceder el abono de prisién provisional suffida en otra causa cuando dicha medida cautelar sea posterior a los hechos defictivos que motivaron la pena a la que se pretende abonar (articulo $8, nimeros 1, 2y 3), La previsién del precepto que acabamos de examinar pretende evitarsituaciones materialmente injustas como las que se producen sila pena impuesta en la sentencia es de duracién inferior al tiempo de prisin preventiva o si se produce una sentencia absolutoria. En tales casos, Ja forma de compensar al condensdo por la prision preventiva que finalmente no puede ser abonada se encontraba en a exigencia de responsabilidad al Estado -y la consiguiente indemnizacién- por el funcionamiento de la Administracion de Justicia (articulos 292 y siguientes de le L.O.P J.) La localizacién permanente ‘Tendruna duracin de hasta doce dias. Su cumplimiento obliga al penado a pemnanccer en su domicilio © en lugar detenninado fijado Por el Juez en sentencia Sie reo Jo soictarey as citcunstancias lo aconsejaren,oido el Ministerio Fiscal, el Juez o Tribunal sentenciador pod acordar que la condena se ump durant los sabados y domingos o de forma no continuada. Si el condenado incumpliera la pen, el Juez 0 ‘Tribunal senteniador deduvté testimonio para proceder por el delito de quebrantamiento de condena(articulo 37, en relacién con el aticulo 468). 19-13, La Eepsicin de Motivos dea Ley aeronmene eta sl también que "La pena de localize permanent es un inportant noeded qu trata de da una respuesta penal feetvaadeterminados tips dlicivos y que se bas nl apliacin de nuevas medidas qu proporion el desarrollo dea eenologa. La configura este ena pets pian on cio para preven conta tps eonstintivs de inaciones pndes ees, al mismo tempo que se evita secs perjuiils dea ecusion cen establecmisatos pentensais" 3. La responsabilidad personal subsidiaria por impago de multa Dispone el Cédigo que: ‘Siel condenado no satisticiere, voluntariamnenteo por via de apremio, la multa impuesta, queda sujeto a una responsabili- dad personal subsidiara de un dia de privacién de libertad por cada dos cuotasdiarias no satisfechas, que, tratindose de faltas, podri cumplirse ‘mediante localizacién permanente. En este caso, no regia la limitacion que en su duracion establece el articulo 37.1 de este Cédigo. ‘También podri el Juez o Tribunal, previa conformidad del penado, acordar que la responsabilidad subsidiaria se cumpla mediante trabajos en beneficio de la comunidad. En este caso, cada dia de privacién de libertad equivaldré a una jornada de trabajo. = Enos supuestos de multa proporcional los uoces y Tribunales establecerén, segin su prudente abitrio, la responsabilidad ‘Personal subsidiaria que proceda, que no podri exceder, en ningin caso, de un allo de duracion. También podré el Juez o Tribunal acordar, previa conformidad del penado, que se cumpla mediante trabajos en beneficio de la comunidad, Esta responsabilidad subsidiaria no se impondré a los condenados a pena privativa de libertad superior a cinco ais, + Elcumplimiento de la responssbilidad subsidiaria extingue Ia obligaci6n de pago de la multa, aunque mejore la situacidn econémica del penado (articule 53, nimeros | a4), 20-1 TEMA 20 ‘SUSPENSION DE LA EJECUCION DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD, SUSTITUCION DE LAS PENAS PRIVATI- VAS DE LIBERTAD, LA LIBERTAD CONDICIONAL ‘SUSPENSION DE LA EJECUCION DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD {La figura de la suspensin de la ejecucién de la pena privativa de libertad da oportunidad al condenado por primera vez de eludi la pena de cércel, a condicién de que no cometa un nuevo delito en un tiempo determinado, Si, pasado el tempo que se le concedis, se aprecia que ‘no ha delinquido otra ver la pena se remit definiivamente; si, por el contri, delingue otra vez en el plazo concedido, al no cumplir la condicion, Aebe cumplirno s6lo la pena correspondiente al nueve delto, sino la que esté condicionada. En consecuencia, lo que queda sujeto a condicién es cl cumplimiento de la pena, no la existencia de la condena, que ya esti dictada y es firme. El régimen juridico de la suspensin de fa pena en el Cédigo Penal es el siguiente: 1. Presupuestos Dispone el Cédigo Penal que: 1, Los Jueces 0 Tribunales podrin dejar en suspenso la ejecucién de las penas privativas de libertad no superiores a dos ‘los mediante resolucin motivada, En dicha resolucién se atenderd fundamentalmente a la peligrosidad criminal del sujeto, asi como a la existencia de otros procedimientos penales contra éste, 2. El plazo de suspensién seri de dos a cinco atlos para las penas privativas de libertad inferiores a dos alos, y de tres ‘meses a un ailo para las penas leves y se fijaré por los Jueces o Tribunales, previa audiencia de las partes, atendidas las circunstancias personales del delineuente, ls caractristicas del hecho y la duracié de la pena’ (artculo 80, nimeros 1 y 2) De este prvepto se deduce, pues, que la suspension dela ejecucn dela pena privativa de libertad es una facultad disrecional atribuida a los érganos jurisdicsionales, si bien dentro de unos limites, toda ver que el texto legal establece que criteria debe tomarse en consideracién para suaplicacin al eritrio noes otro que “Ia peligrosidad criminal del syeto® (0 posibilidad de que el penado cometa ono ea 1 futuro nuevos dete), juicio de valor cuya determinacin, lejos de consist en una mera spreciacién arbitrria 0 subjetiva, deberdsustenarse en datos 0 citcunstancias de matiz objetivo; entre ésos cobrarén singular importancia los revelados a través de informestScnicos (psicolbgicos, Psiquitricos o sociales), junto con la eventual constatacén de la eonducta del sujeto a través de los coreespondients informes policiaes En cuanto al plazo de suspension, oscia, segin hemos visto, entre dos y cinco alos (para ls penas privativas de libertad inferiores ‘ados aflos),y res meses a un ao (para las penas leves), Su concrecién efectiva es, nuevamente, una facultad discrecional dentro de unos limites, 20-2 ‘Amén dela previa y preceptva audiencia de las partes (Ministerio Fiscal, condenado y, en su caso, acusaciones personadas) los citeios a obsecvar en orden a la determinacién del plazo son tres + "Las circunstancias personales del delincuente’, formula sumamente amplia en la que tendrin cabida elementos como Jn edad del sujeto, su situacién sociofsmiliar ¢ incluso sus caracteristias psicolégicas 0 de personalidad. = "Las caracteristicas del hecho", entre las que deben sin duda valorarse con especial atenciGn aquellos matices de la cconducta punible -necesariamente reflejados en la sentencia que entrafien tuna mayor 0 menor reprochabilidad. = "La duracién de la pena" objetivamente considerada; aunque nada especifica al respecto el texto legal, debe entenderse ‘que ha de haber una cieta proporcionalidad entre dicha duracion y el alcance del plazo de suspension, que habra de ser correlativamente mas largo ccuanto mayor sea la pena cuya ejecucién se suspende, ‘Laceen cocina se insrbe on na Sein espcl del Registro Cental de Penados y Rebels, con efecto esting (elo 82), Este insericiin resula pcesara para el emputo dl pazo de suspen, 2. Requisitos generales para su concesiOn Sern condicionales indispensable para suspender el cumplimiento de la condena: 1% Queel condenado haya delinquido por primera vez. A tal efecto, no se tendrén en cuenta las anteriores condenas por Adelitos imprudentes, ni los antecedentes penales ya cancelados o que, sin estarlo formalmente, debieran haber sido legalmente cancelados Agus autores cian I imitacin del benef por razén de antecedents, Pate una crea lida politi criminal expect, sein lo, In liminasién de los requisites personales, xiiéndoseinicamente un cxnociento de los amtcedntes, vile y personalidad dele, con base aloe cules pusdapreverse que la ‘suspense I oouin dela conden sr suet pera que! no va ¢gure idea choc con limites operaivosy, especihnent, de ceptaciin sci], mimo tenemos en cueta que ya eit pimen especial para dropodependienes (Quintero Olivares) 2. Que la pena impuesta, ola suma de las impuestas en una misma sentencia, no sea superior a dos afis, sin incluir en ‘al cmputo la derivada del impago de la multa, 3°, Que se hayan satisfecho las responsabilidades civiles derivadas det hecho punible, “salvo que el juez o Tribunal sentenciador, después de oir als interesados y al Ministerio Fiscal, declare Ia imposibiidad total o parcial de que el condenado haga frente al pago de las mismas"(articulo 81), ‘La concurrencia de est iltimo requisito supone, pues, bien el pano efectivo de las indemnizaciones declaradas en sentencia a cargo del condenado (0, menos freeuentemente, el cumplimiento por éste de las obligaciones de otro signo en su caso impuestas, por ejemplo de Inacer ode no haces), bien la imposibilidad de tal cumplimiento;imposbilidad que requiere una decaracin judicial formal, por lo general plasmada ‘en el correspondiente auto de insolvencia dictado en la pieza de responsabilidad civil o en los autos principales y en trémite de ejecucin de sentencia, una vez verificada en todo caso la correspondiente excusién de los bienes del condenado y previa audiencia de las partes. 20-3 ‘Ademés, y como regla de caricter general, el Cédigo establece que "en los delitos que sélo pueden ser perseguidos previa

    You might also like