NO SE VULNERA EL DEBIDO PROCESO POR EL SOLO HECHO DE QUE SU RESULTADO EN UNA ACTUACIN ADMINISTRATIVA HUBIERE DESFAVORECIDO AL INTERESADO El derecho

al debido proceso administrativo consiste fundamentalmente en la garanta de que en todas las actuaciones de este tipo se aplicar de manera fiel el procedimiento previamente establecido para ellas en la ley y en las dems normas pertinentes. As las cosas, salvo cuando se advierta apartamiento de las reglas aplicables a la actuacin administrativa de que se trata, no parece razonable considerar vulnerado el debido proceso por el solo hecho de que su resultado hubiere desfavorecido al interesado, pues no habra razn que permita suponer que ello es consecuencia de la vulneracin de sus garantas procesales.

SENTENCIA T-877/12 Referencia: expediente T-3.529.852 Accin de tutela instaurada por Beckem auer !rte"a #el$es% actuando en nom re propio & como representante le"al de 'n$ersiones #rupo !ro (. A. (.% propietario de la 'nstitucin )ducati$a para el Tra a*o & +esarrollo ,umano -olit.cnico /entral% contra la Alcald0a 1unicipal & la (ecretar0a de )ducacin 1unicipal de 1edell0n. -rocedencia: /onse*o (uperior de la 2udicatura% (ala 2urisdiccional +isciplinaria. 1a"istrado -onente: 3'4(!3 -'3'44A -'3'44A. Bo"ot5% +. /. $eintinue$e 6297 de octu re de dos mil doce 628927. 4a (ala (exta de Re$isin de la /orte /onstitucional% inte"rada por los 1a"istrados 3ilson -inilla -inilla% 2or"e '"nacio -retelt /:al*u & Alexei 2ulio )strada% en e*ercicio de sus competencias constitucionales & le"ales% :a proferido la si"uiente SENTENCIA )n la re$isin del fallo dictado en se"unda instancia por la (ala 2urisdiccional +isciplinaria del /onse*o (uperior de la 2udicatura el 9; de ma&o de 2892% dentro de la accin de tutela promo$ida por Beckem auer !rte"a #el$es% actuando en nom re propio & como representante le"al de 'n$ersiones #rupo !ro (. A. (.% propietario de la 'nstitucin )ducati$a para el Tra a*o & +esarrollo ,umano -olit.cnico /entral% contra la Alcald0a & la (ecretar0a de )ducacin 1unicipal de 1edell0n. )l asunto lle" a la /orte /onstitucional por remisin <ue efectu dic:a (ala% en $irtud de lo ordenado por los art0culos 8= inciso 2> de la /onstitucin -ol0tica & 32 del +ecreto 2599 de 9999. 4a (ala de (eleccin n?mero siete% mediante auto de *ulio 93 de 2892 lo eli"i para efectos de su re$isin. I. ANTECEDENTES Beckem auer !rte"a #el$es% <uien o ra a nom re propio & adem5s en calidad de representante le"al de la sociedad 'n$ersiones #rupo !ro (. A. (.% propietario de la 'nstitucin )ducati$a para el Tra a*o & +esarrollo ,umano -olit.cnico /entral% inco accin de tutela en no$iem re 38 de 2899 contra la Alcald0a & la (ecretar0a de )ducacin 1unicipal de 1edell0n% aduciendo $iolacin de sus derec:os al debido proceso administrativo, al trabajo, al buen nombre en coexistencia con el derecho a la libertad econmica y de empresa% por los :ec:os <ue a continuacin son relatados. A. Hechos y relato efectuado por la parte acc o!a!te 9. 4a empresa 'n$ersiones #rupo !ro (. A. (.% de la <ue es representante le"al el se@or !rte"a #el$es% es propietaria del 'nstituto )ducati$o para el Tra a*o & +esarrollo ,umano -olit.cnico /entral% constituido & re"istrado ante la /5mara de /omercio de 1edell0n con el o *eto de prestacin de servicios educativos.

)l demandante afirm <ue esa institucin conta a con la autoriAacin oficial & su respecti$a :omolo"acin a la licencia de funcionamiento% otor"ada por la (ecretar0a de )ducacin de 1edell0n a tra$.s de las resoluciones ;=B= de octu re B de 2889% B999 de diciem re 9B de 2885% 988B= de a"osto 3 de 2898 & 82B=B de fe rero 2B de 2899 & 8=399 de ma&o 5 de 2899. Adu*o <ue desde la fec:a de su constitucin el -olit.cnico /entral se ha distinguido por cumplir los requerimientos legales y reglamentarios exigidos por la normatividad vigente, prestando sus servicios educativos con elevados estndares de calidad 6f. 2 cd. inicial7. 2. (e@al adem5s <ue el -olit.cnico /entral es una institucin <ue cuenta con una planta de personal de 93 empleados% <ue en el desarrollo de su o *eto cumple con todas las o li"aciones le"ales% & <ue :a e*ecutado con$enios interinstitucionales con entidades pri$adas & p? licas% dentro de las cuales se encuentran la Alcald0a de 1edell0n & la #o ernacin de Antio<uia.

3. )l se@or !rte"a #el$es indic en su demanda <ue la (ecretar0a de )ducacin realiA una $isita al -olit.cnico en *unio 9B de 2899% para $erificar la le"alidad de la prestacin del ser$icio educati$o ofrecido por el pro"rama de Auxiliar en 1ec5nica +ental% teniendo como fundamento presuntas quejas presentadas por estudiantes de ese pro"rama. )mpero% no se dio traslado de dic:as <ue*as al instituto% ne"5ndosele su derec:o a presentar los respecti$os descar"os. B. As0 mismo% se se@al <ue la entidad municipal ignor deliberadamente la existencia de un con$enio entre el -olit.cnico /entral & el 'nstituto T.cnico 4a oral de 1edell0n 6en adelante 'T)41)7 en el cual a<uel se compromet0a a arrendar parte de sus instalaciones f0sicas e infraestructura administrati$a% especficamente el local N !"!, para que este ejecutara las actividades del programa de mecnica dental 6f. 5 i .7% prest5ndose el mismo con idoneidad. 5. 'ndic el actor <ue% a pesar de lo anterior% la (ecretar0a de )ducacin de 1edell0n emiti la resolucin 98928 de a"osto 99 de 2899% <ue orden cancelar las resoluciones por medio de las cuales se le :a 0a otor"ado la licencia de funcionamiento al -olit.cnico /entral% argumentando la existencia de presuntas irregularidades en la prestacin del servicio educativo 6f. B i .7. /ontra este acto administrati$o el apoderado del -olit.cnico interpuso el respecti$o recurso de reposicin exponiendo motivos suficientes y fundados para que se procediera a revocar dicha decisin. (in em ar"o% la resolucin sancionatoria fue confirmada% por lo cual el accionante consider <ue se $ulner el de ido proceso administrati$o. =. )n i"ual sentido% el demandante indic <ue se le $iol el derec:o al de ido proceso% &a <ue se"?n lo pre$isto por el +ecreto 98; de 999= 6del 1inisterio de )ducacin 3acional7 las instancias de inspeccin% $i"ilancia & control de en promo$er la me*or0a de las instituciones educati$as minimiAando las acciones puniti$as% <ue fueron utiliAadas como principales en el presente asunto. ;. Adicionalmente% ar"ument <ue los art0culos 95% 9; & 99 del citado decreto esta lecen una "radacin en la imposicin de las sanciones <ue no fue respetada en el presente proceso% pues se aplic directamente la sancin m5s "ra$osa% cual fue la cancelacin de la licencia de funcionamiento. 'ndic <ue como corolario de lo anterior, podemos se#alar que son m$ltiples los errores, arbitrariedades e incongruencias que se observan dentro del trmite objeto de reproche y que motivan la solicitud de la presente accin de amparo constitucional 6f. 9B i .7. 8. -or ?ltimo% el se@or Beckem auer !rte"a #el$es manifest <ue% con el fin de iniciar una accin de nulidad & resta lecimiento del derec:o% present en la -rocuradur0a +ele"ada ante el Tri unal Administrati$o de Antio<uia una solicitud de audiencia de conciliacin extra*udicial en no$iem re 25 de 2899. (in em ar"o% :asta tanto no se surta dic:a audiencia% no se puede iniciar el proceso contencioso administrati$o% raAn por la cual se estar0a consolidando un per*uicio irremedia le en detrimento de nuestra institucin educativa, as como de sus trabajadores y de la comunidad educativa 6f. 9B i .7. )n consecuencia% solicit <ue se amparen como mecanismo transitorio los derechos constitucionales fundamentales al debido proceso administrativo, derecho de defensa y contradiccin, al trabajo, buen nombre en coexistencia con el de libertad econmica y de empresa &% por ende% se de*en sin efecto las resoluciones 98928 de a"osto 99 & 92BB2 de septiem re 28% am as de 2899% por las cuales se cancel la autoriAacin oficial & su respecti$a :omolo"acin a la licencia de funcionamiento para impartir pro"ramas en la 'nstitucin )ducati$a para el Tra a*o & el +esarrollo ,umano -olit.cnico /entral. +e i"ual manera% pidi <ue se decretara una medida pro$isional tendiente a suspender las resoluciones 98928 de a"osto 99 & 92BB2 de septiem re 28 am as de 2899% para e$itar la consumacin del per*uicio irremedia le. ". Docu#e!tos rele$a!tes cuya cop a o%ra e! el e&ped e!te 9. /ertificado de re"istro mercantil del 'nstituto T.cnico 4a oral de 1edell0n% 'T)41) & del -olit.cnico /entral 6f. 59 i .7. 2. /ertificado de existencia & representacin le"al de 'n$ersiones #rupo !ro (. A. (.% expedido por la /5mara de /omercio de 1edell0n 6fs. 59 & 52 i .7. 3. Resolucin n?mero 98928 de a"osto 99 de 2899% por la cual se cancela la licencia de funcionamiento y los programas registrados a una %nstitucin de &ducacin para el 'rabajo y el (esarrollo )umano 6fs. 53 & 55 i .7. B. Recurso de reposicin interpuesto en septiem re 92 de 2899% contra la referida Resolucin 98928

6fs. 5= a =9 i .7. 5. Resolucin 92BB2% septiem re 28 de 2899% por la cual se resuelve el recurso de reposicin contra la *esolucin n$mero !"+," de ,"!! 6fs. =2 a =B i .7. =. Resoluciones ;=B= de octu re B de 2889% B999 de diciem re 9B de 2885% 988B= de a"osto 3 de 2898 & 8=399 de ma&o 5 de 2899 <ue :a 0an concedido a diferentes pro"ramas del -olit.cnico /entral la autoriAacin oficial & su respecti$a :omolo"acin a la licencia de funcionamiento 6fs. ;8 a 88 i .7. ;. -ontrato de prestacin de servicios educativos de formacin t.cnica de jvenes de /edelln en condiciones de exclusin social y econmica% cele rado entre la (ecretar0a de +esarrollo (ocial de 1edell0n e 'n$ersiones #rupo !ro 6'. ). -olit.cnico /entral7% desde a ril 9B de 2899 hasta mximo diciembre 0" de ,"!!% por $alor de C 8=B.8=2.B5; pesos 6fs. 89 a 98; i .7. 8. 3mina de planta de personal & listado de docentes contratados por el -olit.cnico mediante contrato de prestacin de ser$icios 6fs. 988 a 999 i .7. 9. /on$enios interinstitucionales cele rados entre el -olit.cnico /entral & $arias uni$ersidades% empresas e instituciones p? licas & pri$adas de 1edell0n 6fs. 928 a 289 i .7. 98. Acta de la $isita realiAada por la (ecretar0a de )ducacin de 1edell0n en *unio 9B de 2899 al -olit.cnico /entral 6fs. 238 a 233 i .7. 99. /arta remisoria del informe de super$isin realiAado en no$iem re 23 de 2898% en$iada por la (ecretar0a de )ducacin de 1edell0n al -olit.cnico /entral% en marAo 9; de 2899% en la cual se indic: 1egalidad del 2rograma de 3uxiliar de 4dontologa en el 5rea de /ecnica (ental6 se hace claridad en torno a que el 2olit.cnico -entral no ofrece ese programa7 &ste es ofrecido por8 %'&1/& 6fs. 23B a 2B9 i .7. 92. /arta remisoria del con$enio interinstitucional entre el -olit.cnico /entral e 'T)41) para el desarrollo del pro"rama de Auxiliar de !dontolo"0a en el 5rea de 1ec5nica +ental% en$iada por el -olit.cnico a la (ecretar0a de )ducacin de 1edell0n% en diciem re de 2888 6fs. 2B2 & 2B3 i .7. 93. Resolucin n?mero 9=9=; de diciem re = de 2898% por medio de la cual se cancel la autoriAacin oficial al 'nstituto T.cnico 4a oral de 1edell0n% 'T)41) 6fs. 25; a 2=2 i .7. 9B. Resolucin n?mero 989B8 de *ulio 29 de 2899% por la cual se concede licencia de funcionamiento a la %nstitucin &ducativa para el 'rabajo y el (esarrollo )umano %'&1/& 6fs. 2=8 & 2=9 i .7. 95. Resolucin n?mero 989B9 de *ulio 29 de 2899% por medio de la cual se re"istra el pro"rama de formacin la oral de Auxiliar de 1ec5nica +ental de 'T)41) 6fs. 2;8 & 2;9 i .7. 9=. (olicitud de con$ocatoria para audiencia de conciliacin pre*udicial presentada por el representante le"al del -olit.cnico /entral ante el -rocurador *udicial ante el Tri unal Administrati$o de Antio<uia% de no$iem re 25 de 2899 6fs. 289 a 285 i .7. II. ACT'ACI(N )*+CESA, )l /onse*o (eccional de la 2udicatura de Antio<uia% (ala 2urisdiccional +isciplinaria% mediante auto de diciem re 9> de 2899% asumi competencia a pre$encin de la presente accin de tutela & la admiti% ordenando notificar a la Alcald0a & la (ecretar0a de )ducacin 1unicipal de 1edell0n% por intermedio de sus representantes le"ales% para <ue en el t.rmino de 3 d0as si"uientes al reci o de la comunicacin respecti$a% informaran so re los :ec:os descritos. '"ualmente% decret la medida pro$isional & pre$enti$a solicitada% consistente en suspender las resoluciones 98928 de a"osto 99 & 92BB2 de septiem re 28% am as de 2899% hasta tanto esta 9ala profiera el fallo definitivo% indicando <ue encontr fundada la necesidad de e$itar la amenaAa al derec:o a la educacin de los estudiantes del -olit.cnico% &a <ue los mismos no podr0an culminar su semestre acad.mico ni obtener el ttulo profesional en dicha institucin 6fs. 388 a 398 i .7. )n actuacin posterior% de diciem re = si"uiente% el despac:o *udicial a quo decidi $incular como terceros interesados a !!" estudiantes del programa :3;<%1%3* (& 4(4N'414=>3 &N &1 5*&3 (& /&-5N%-3 (&N'31? & al 'nstituto T.cnico 4a oral de 1edell0n 'T)41) 6fs. 39B a 39= i .7. A. *espuesta de la Secretar-a de Educac .! /u! c pal de /edell-!. 4a (ecretar0a de )ducacin 1unicipal de 1edell0n% a tra$.s de la 40der del -ro"rama 2ur0dico% en

escrito presentado en diciem re = de 2899% se refiri a diferentes cuestiones% se"?n se resume a continuacin 6fs. 398 a 325 i .7: a. )xpres su desacuerdo con la medida pro$isional de suspender los actos administrati$os <ue cancela an la licencia de funcionamiento al -olit.cnico% se@alando <ue .ste% al ser una institucin de educacin para el tra a*o & el desarrollo :umano 6antes no formal7% se ri"e por el +ecreto B98B de 2889% en el cual se esta lece <ue dic:os esta lecimientos no expiden diplomas ni t0tulos% sino certificados de aptitud ocupacional% por lo cual la medida pro$isional no era necesaria para proteger a los estudiantes% pues ellos no podr0an o tener un ttulo profesional en esa institucin. Afirm <ue no es cierto <ue se presente una amenaAa de $ulneracin del derec:o a la educacin de los estudiantes matriculados% &a <ue los actos administrati$os suspendidos% permitieron la terminacin de las cohortes de aquellos programas con registro vigente % indicando <ue la sancin imped0a matricular estudiantes nuevos% pero no implica a suspender las acti$idades de los estudiantes &a inscritos en los pro"ramas. As0% conclu& la 40der del -ro"rama 2ur0dico <ue con la medida pro$isional% se permite a la entidad educati$a de carcter privado @y con nimo de lucroA8 volver a realiBar matrculas de todos los programas educativos para el prximo semestre, con la correspondiente contraprestacin econmica que ello trae consigo. )n este sentido% refut la $alideA de la misma% pues la accin de tutela se utiliA para prote"er los derec:os econmicos de un particular% a <uien se le :an respetado todos los derec:os al interior del proceso sancionatorio & <uien puede & de e acudir a la $0a contencioso administrati$a. . +e otro modo% la (ecretar0a de )ducacin 1unicipal contro$irti los :ec:os narrados en la accin de tutela. As0% expres <ue no es cierto <ue el -olit.cnico se :a&a distin"uido por el cumplimiento de los re<uisitos le"ales para su funcionamiento% ar"u&endo como prue a las suspensiones & posterior cancelacin del pro"rama de Auxiliar de )nfermer0a en 2888. 'ndic <ue el esta lecimiento no cuenta con las instalaciones f0sicas adecuadas para la prestacin del ser$icio educati$o 6 se trata de una bodega7. (e@al esa (ecretar0a <ue reci i constantes quejas y peticiones de varios estudiantes tanto verbales8 y escritas @las cuales aportaremos en los anexosA en las cuales se indagaba sobre la legalidad del programa de 3uxiliar en /ecnica (ental del 2olit.cnico yCo %'&1/& @ambas instituciones ubicadas en la misma planta fsica y del mismo propietarioA % <ue fueron resueltas indicando <ue el -olit.cnico no ten0a re"istrado ese pro"rama & se"?n la Resolucin 9=9=; de 2898 'T)41) ten0a la licencia de funcionamiento. )xplic <ue ante tal situacin% la (ecretar0a realiA la $isita de $erificacin% para esta lecer si se esta a ofertando o no un pro"rama del 5rea de la salud sin los necesarios autoriAacin o re"istro. )n la misma respuesta% esta dependencia municipal indic <ue la referida $isita se surti con o ser$ancia del de ido proceso% & <ue durante ella se otor" al -olit.cnico la oportunidad para contro$ertir & realiAar descar"os. Drente al ar"umento de la posi ilidad de una sancin menos lesiva% la (ecretar0a se interro" en el mismo escrito de respuesta: Dqu. clase de acompa#amiento puede dar la 9ecretara de &ducacin a esta situacinE D3caso las entidades del &stado pueden conestar 6sic7 con la prctica de un presunto delito como es la estafa o el abuso de confianBa al vender un servicio para el cual no se encuentra habilitadoE. Aunado a ello% manifest <ue la $i"ilancia realiAada a la institucin educati$a tiene como ?nico propsito la proteccin de la comunidad% :aciendo .nfasis en <ue fueron matriculados muc:os estudiantes en un pro"rama del 5rea de la salud <ue no tiene re"istro% lo cual puede lle"ar a "enerar un pro lema de salud p? lica en la ciudad% pues la autoriAacin es la <ue permite certificar <ue los estudiantes e"resados de dic:o esta lecimiento educati$o tiene la idoneidad para e*ercer las pr5cticas t.cnicas re<ueridas. Dinalmente% respecto de la "raduacin de la sancin% la entidad municipal indic <ue en cumplimiento de sus funciones de $i"ilancia% super$isin & control% moti$ de idamente la decisin adoptada% explicando <ue por la "ra$edad de los :ec:os% reiteracin en incumplimiento de re<uisitos & en"a@o por ofertar un pro"rama sin re"istro se aplic directamente la cancelacin de la licencia de funcionamiento% tal como lo permite el art0culo 95 del +ecreto 98; de 999=. -or lo anterior% solicit <ue la accin de tutela fuera declarada improcedente% &a <ue no se $ulner nin"?n derec:o fundamental% pues se cumpli con todas las "arant0as procesales del de ido proceso administrati$o. Adem5s% respecto de la li ertad econmica & de empresa% indic <ue aun<ue no reviste fuero constitucional como lo pretende demostrar el actor % tampoco fue $ulnerada.

III. DECISI(N +"0ET+ DE *E1ISI(N. A. Nul dad procesal. 'nicialmente% la (ala 2urisdiccional +isciplinaria del /onse*o (eccional de la 2udicatura de Antio<uia profiri sentencia en diciem re 9 de 2899% tutelando los derec:os solicitados. (in em ar"o% con ocasin del tr5mite de impu"nacin de dic:a sentencia% la (ala 2urisdiccional +isciplinaria del /onse*o (uperior de la 2udicatura mediante pro$e0do de fe rero 95 de 2892% resol$i declarar la nulidad de todo lo actuado a partir de la admisin de la accin de tutela% &a <ue de i :a erse $inculado tam i.n a los otros estudiantes de la %nstitucin que resultaron afectados con el proferimiento 6sic7 de la *esolucin !"+," del !+ de agosto de ,"!! . As0 se procedi & se a$oc nue$amente conocimiento de la accin en marAo ; de 2892. ". Se!te!c a de pr #era !sta!c a. +espu.s de repuesta la actuacin anulada% la (ala 2urisdiccional +isciplinaria del /onse*o (eccional de la 2udicatura de Antio<uia% mediante sentencia de marAo 2= de 2892% tutel el derec:o al de ido proceso del -olit.cnico /entral. )n consecuencia% orden de*ar sin efectos las resoluciones 98928 de a"osto 99 & 92BB2 de septiem re 28 am as de 2899% hasta tanto la autoridad competente pueda proferir decisin sobre la litis% con ase en los si"uientes ar"umentos: )n primer lu"ar% esa (ala del /onse*o (eccional de Antio<uia% citando *urisprudencia de la /orte /onstitucional% :iAo :incapi. en la o li"acin de asumir la competencia a pre$encin del presente asunto% explicando <ue en virtud del principio de la perpetuatio jurisditionis, una veB establecida la competencia al admitirse la accin de amparo, esta no se puede variar y mucho menos declarar una nulidad 6sic7 6f. =58 i .7. )n se"undo lu"ar% realiA el an5lisis de procedencia de la tutela indicando <ue revisada de manera minuciosa la prueba documental allegada @8A se puede concluir que se evidencia una vulneracin al debido proceso de la entidad y consecuente con ello, la presente accin de amparo proceder como mecanismo transitorio de defensa de los derechos8 6f. =52 i .7. 4a (ala manifest <ue el amparo era necesario para e$itar la ocurrencia de un per*uicio irremedia le de los tra a*adores & de los estudiantes de la institucin% &a <ue mientras se surte la accin administrati$a% las resoluciones impiden la prestacin del ser$icio educati$o% vi.ndose afectado no solo intereses econmicos de la entidad8 pues lo reprochable no es la cancelacin de la licencia8 sino el hecho de que a ello se hubiera arribado vulnerando el debido proceso 6fs. ==8 & ==9 i .7. /omo tercer punto% al analiAar la materialidad del asunto planteado% la (ala explic <ue i7 las personas *ur0dicas tam i.n son su*etos de derec:os constitucionales% en especial son titulares del derec:os fundamental al de ido proceso% raAn por la cual el -olit.cnico /entral pod0a pedir su amparoE ii7 4as instituciones 'T)41) & -olit.cnico /entral son diferentes% de ido a lo cual no se puede interponer sanciones a una por las posibles infracciones o irregularidades cometidas por la otra % de i.ndose demostrar claramente cu5l de las dos instituciones presuntamente vena ofreciendo el programa de :auxiliar de odontologa en el rea de mecnica dental? E as0 iii7 se"?n los 1a"istrados de la (ala% se deja sentado que el polit.cnico central no es el responsable del programa acad.mico :mecnica dental?8 lo que claramente evidencia una incursin en va de hecho en la decisin de la (ecretar0a de )ducacin% pues ante la existencia del con$enio interinstitucional entre las entidades% <ue demostra a la diferencia de su*etos% el -olit.cnico /entral no de i ser sancionado 6f. =55 i .7. C. I#pu2!ac .!. )n marAo 38 de 2892% la 40der del -ro"rama 2ur0dico de la (ecretar0a de )ducacin de 1edell0n present escrito de impu"nacin del fallo rese@ado. )sa (ecretar0a manifest <ue el /onse*o (eccional de la 2udicatura fue impreciso al e<uiparar al -olit.cnico /entral con una institucin de educacin superior% pues como &a se :a 0a diferenciado% este es un esta lecimiento educati$o para el Tra a*o & el +esarrollo ,umano% siendo esto rele$ante% de ido a <ue no es posi le comparar los campus uni$ersitarios con las instalaciones del accionante% <ue como se indic opera en una bodega8 donde difcilmente han podido cumplir con los requisitos para ofrecer educacin para el trabajo y el desarrollo humano 6f. ==; i .7. '"ualmente% la accionada afirm <ue no es cierto <ue se :a&a sancionado una institucin por otra% ni <ue la sancin :a&a sido causada exclusi$amente por la $isita realiAada en *unio 9B de 2899% de ido a <ue las peticiones <ue $arios estudiantes realiAaron a la (ecretar0a de )ducacin i an encaminadas a esclarecer si el -olit.cnico /entral ten0a o no autoriAacin para ofertar el pro"rama de 3uxiliar en

/ecnica (ental% a lo cual la entidad municipal respondi% se"?n sus re"istros% ne"ati$amente. -or esta raAn% adem5s% fue pro"ramada la $isita para verificar dos cosasF la primera que efectivamente se estuviese prestando el programa indicado por los estudiantes8 y la segunda era determinar cul de las dos instituciones educativas8 era la que estaba ofertando dicho servicio 6f. ==8 i .7. )n ese sentido% la (ecretar0a accionada se@al <ue con los elementos pro atorios% foto"raf0as de salones destinados a 1ec5nica +ental & re"istros de matr0cula de estudiantes de ese pro"rama con mem rete del -olit.cnico /entral% se demostr <ue esa institucin efectivamente haba ofertado y prestado un servicio para el cual no estaba autoriBado por no cumplir con los requisitos que la normatividad educativa exige 60d.7. Respecto del con$enio realiAado entre 'T)41) & el -olit.cnico /entral para la prestacin del pro"rama en cuestin% la accionada afirm <ue no es cierto <ue se :u iere i"norado su existencia% pues la (ecretar0a entr a re$isar el mismo% pero no le otor" nin"?n $alor &a <ue% de un lado% el mismo no tiene fec:a de suscripcin &% de otro% una de las partes del mismo% cual es 'T)41)% no ten0a licencia de funcionamiento% raAn por la cual a efectos de *ustificar la actuacin del -olit.cnico% dic:o con$enio no tu$o $alideA. Afirm entonces el ente municipal <ue lo anterior permite arri ar a la ineludi le conclusin de <ue no se $iol el de ido proceso administrati$o como lo asumieron de manera li"era los 1a"istrados del /onse*o (eccional de Antio<uia. )n adicin a estas raAones de fondo% la (ecretar0a de )ducacin tam i.n present inconformidad con el fallo respecto de los ar"umentos utiliAados para *ustificar la procedencia de la tutela% pues para esa entidad% la misma es improcedente. 1anifest <ue no es cierto <ue se est. ante la inminente amenaAa de los derec:os de los estudiantes ni de los tra a*adores del -olit.cnico% pues se"?n lo inform% las resoluciones atacadas solo impidieron la realiAacin de nue$as matr0culas% :a ilitando a las cohortes de estudiantes &a matriculados para continuar & culminar sus ciclos% de manera tal <ue esta accin no se utiliA para prote"er $erdaderos derec:os fundamentales% sino los eminentemente patrimoniales de una entidad que ha sido sancionada porque incumpli disposiciones normativas en materia educativa 6f. =;9 i .7. -or ende% solicit <ue se re$o<ue el fallo del a quo & se declare la presente accin improcedente. C. Se!te!c a de se2u!da !sta!c a )n ma&o 9; de 2892% la (ala 2urisdiccional +isciplinaria del /onse*o (uperior de la 2udicatura profiri sentencia mediante la cual re$oc el fallo de primera instancia & declar la improcedencia de esta accin de tutela. 4os 1a"istrados se refirieron al car5cter su sidiario & residual de la accin de amparo% resaltando expresamente <ue en el presente asunto al no demostrarse un real per*uicio irremedia le% est5 perfectamente :a ilitada la *usticia de lo contencioso administrati$o. As0% de bulto se advierte que la revisin de la legalidad de los actos de la administracin, que en sentir de la petente, le violan sus garantas superiores, le compete a la jurisdiccin contencioso administrativa, instancia ante la cual bien puede plantear la inquietud que hoy de manera equivocada le hace al jueB constitucional 6f. 99 cd. 27. I1. C+NSIDE*ACI+NES DE ,A C+*TE C+NSTIT'CI+NA,. )r #era. Co#pete!c a. )sta corporacin es competente para examinar% en (ala de Re$isin% la actuacin referida% de conformidad con lo dispuesto en los art0culos 8= & 2B9% numeral 9F de la /onstitucin% & 39 a 3= del +ecreto 2599 de 9999. Se2u!da. ,o 3ue se de%ate. /orresponder0a a esta (ala de Re$isin determinar si la Alcald0a & la (ecretar0a de )ducacin 1unicipal de 1edell0n $ulneraron los derec:os al debido proceso administrativo, al trabajo, al buen nombre en coexistencia con el derecho a la libertad econmica y de empresa de la institucin educati$a para el Tra a*o & el +esarrollo ,umano% -olit.cnico /entral de 1edell0n. +e los :ec:os planteados% se desprender0a la necesidad de determinar si la cancelacin de la licencia de funcionamiento a una institucin para el Tra a*o & el +esarrollo ,umano% por parte de la autoridad competente% $ulnera los derec:os al de ido proceso administrati$o% al tra a*o% al uen nom re & a la

li ertad econmica & de empresa. -ara lo anterior% esta (ala $erificar5 primero el cumplimiento del principio de su sidiariedad & la existencia del per*uicio irremedia le% lue"o de lo cual se realiAar5 la correspondiente dis<uisicin en torno a los derec:os in$ocados. Tercera. Su%s d ar edad y e& ste!c a de per4u c o rre#ed a%le para la procede!c a de la acc .! de tutela. *e terac .! de 4ur sprude!c a. 4a accin de tutela se encuentra instituida desde el ordenamiento superior para "arantiAar la proteccin de los derec:os fundamentales% cuando <uiera <ue resulten $ulnerados o amenaAados por la accin u omisin de las autoridades p? licas o de particulares. 3o o stante% demanda importantes caracter0sticas de procedi ilidad como% para el presente asunto% la su sidiariedad o% excepcionalmente% la demostracin de un per*uicio irremedia le. )l amparo solamente puede intentarse cuando no existen o :an sido a"otados otros mecanismos *udiciales de defensa% <ue sean idneos & eficientes% a menos <ue se demuestre la inminencia de un per*uicio irremedia le% caso en el <ue proceder0a como mecanismo transitorio 6art. 8=% inciso 3> /onst.7. As0 lo sostu$o esta corporacin en sentencia T-B8= de a ril 95 de 2885% 61. -. 2aime /rdo a Tri$i@o7: &l fundamento constitucional de la subsidiariedad, bajo esta perspectiva, consiste en impedir que la accin de tutela, que tiene un campo restrictivo de aplicacin, se convierta en un mecanismo principal de proteccin de los derechos fundamentales7 &n efecto, la -onstitucin y la ley estipulan un dispositivo complejo de competencias y procesos judiciales que tienen como objetivo com$n garantiBar el ejercicio pleno de los derechos constitucionales, en consonancia con el cumplimiento de los dems fines del &stado previstos en el artculo , superior7 2or tanto, una comprensin ampliada de la accin de tutela, que desconoBca el requisito de subsidiariedad, vaca el contenido de las mencionadas competencias y, en consecuencia, es contraria a las disposiciones de la -arta 2oltica que regulan los instrumentos de proteccin de los derechos dispuestos al interior de cada una de las jurisdicciones7 +e esa manera% al existir otro medio de defensa idneo & efecti$o% la accin de tutela resulta improcedente. )mpero% el a"otamiento de recursos & mecanismos ordinarios de defensa *udicial de e ser examinado en cada caso concreto% &a <ue la sola existencia de un medio alternati$o de defensa *udicial no implica per se la improcedencia de la accin de tutela 9% pues el amparo ser5 $ia le si el *ueA constitucional corro ora <ue el otro medio de defensa no resulta lo suficientemente idneo para prote"er los derec:os in$ocados7 Al respecto% en sentencia T-983 de no$iem re 9= de 288; 61. -. 2aime Ara?*o Renter0a7% la /orte dispuso: &n desarrollo del principio de subsidiariedad, la jurisprudencia constitucional ha se#alado que en los casos en que el accionante tenga a su alcance otros medios o recursos de defensa judicial, la accin de tutela proceder excepcionalmente en los siguientes eventos6 @iA 1os medios ordinarios de defensa judicial no son lo suficientemente idneos y eficaces para proteger los derechos presuntamente conculcadosF @iiA 3un cuando tales medios de defensa judicial sean idneos, de no concederse la tutela como mecanismo transitorio de proteccin, se producira un perjuicio irremediable a los derechos fundamentales7 @iiiA &l accionante es un sujeto de especial proteccin constitucional @personas de la tercera edad, personas discapacitadas, mujeres cabeBa de familia, poblacin desplaBada, ni#os y ni#as, etc7A, y por tanto su situacin requiere de particular consideracin por parte del jueB de tutela7 Tam i.n el *ueA de e esta lecer si resulta facti le la ocurrencia de un per*uicio irremedia le contra los derec:os fundamentales de <uien in$oca su proteccin% :aciendo necesario el amparo transitorio pretendido para resta lecer la situacin & ase"urar al a"ra$iado el pleno "oce de su derec:o. )n fallo T-225 de *unio 95 de 9993% 61. -. Gladimiro 3aran*o 1esa7% la /orte precis sus caracter0sticas: 3A &l perjuicio ha de ser inminente6 :que amenaBa o est por suceder prontamente?7 -on lo anterior se diferencia de la expectativa ante un posible da#o o menoscabo, porque hay

Cfr. las sentencia T-972 de septiembre 23 de 2005 (M. P. Jaime Crdoba Tri i!o" # T- 7$9 de septiembre 9 de 20$0 (M. P. %ilson Pinilla Pinilla" entre otras.

evidencias fcticas de su presencia real en un corto lapso, que justifica las medidas prudentes y oportunas para evitar algo probable y no una mera conjetura hipot.tica7 GA 1as medidas que se requieren para conjurar el perjuicio irremediable han de ser urgentes, es decir, como calidad de urgir, en el sentido de que hay que instar o precisar una cosa a su pronta ejecucin o remedio tal como lo define el (iccionario de la *eal 3cademia7 &s apenas una adecuacin entre la inminencia y la respectiva actuacin6 si la primera hace relacin a la prontitud del evento que est por realiBarse, la segunda alude a su respuesta proporcionada en la prontitud7 -A No basta cualquier perjuicio, se requiere que .ste sea grave, lo que equivale a la gran intensidad del da#o o menoscabo material o moral en el haber jurdico de la persona7 1a gravedad obliga a basarse en la importancia que el orden jurdico concede a determinados bienes bajo su proteccin, de manera que la amenaBa a uno de ellos es motivo de actuacin oportuna y diligente por parte de las autoridades p$blicas7 1uego no se trata de cualquier tipo de irreparabilidad, sino slo de aquella que recae sobre un bien de gran significacin para la persona, objetivamente7 H se anota la objetividad, por cuanto la gravedad debe ser determinada o determinable, so pena de caer en la indefinicin jurdica, a todas luces inconveniente7 (A 1a urgencia y la gravedad determinan que la accin de tutela sea impostergable, ya que tiene que ser adecuada para restablecer el orden social justo en toda su integridad7 9i hay postergabilidad de la accin, .sta corre el riesgo de ser ineficaB por inoportuna7 9e requiere una accin en el momento de la inminencia, no cuando ya haya desenlace con efectos antijurdicos7 (e acuerdo con lo que se ha esboBado sobre el perjuicio irremediable, se deduce que hay ocasiones en que de continuar las circunstancias de hecho en que se encuentra una persona, es inminente e inevitable la destruccin grave de un bien jurdicamente protegido, de manera que urge la proteccin inmediata e impostergable por parte del &stado ya en forma directa o como mecanismo transitorio7 )l per*uicio irremedia le exi"ido se refiere entonces al grave e inminente detrimento de un derecho fundamental, que deba ser contrarrestado con medidas urgentes, de aplicacin inmediata e impostergables 2% para neutraliAar% cuando ello sea posi le% la $iolacin del derec:o 3. Drente al caso de autos% es necesario destacar <ue cuando se est5 en presencia de un liti"io respecto de actos administrati$os% el mecanismo apto para resol$erlo se encuentra en la *urisdiccin contenciosa administrati$a% a cu&o car"o est5 el control de le"alidad de los actos administrati$os a tra$.s de $arias acciones% entre ellas la de nulidad & resta lecimiento del derec:o% pre$ista en el $i"ente /di"o de -rocedimiento Administrati$o & de lo /ontencioso Administrati$o B% con la e$entualidad de la suspensin pro$isional & de otras no$edosas medidas cautelares% todo lo cual podr0a acercarla en efecti$idad a la de tutela5. As0 las cosas% la referida accin parece prima facie suficiente para neutraliAar el presunto per*uicio in*usto e irremedia le <ue pudiera deri$arse de los actos administrati$os a <ue se :a :ec:o referencia. -ese a ello% la (ala considera con$eniente $alidar esta conclusin a la luA de una re$e referencia al contenido de los derec:os fundamentales <ue se dicen $ulnerados en este caso% a lo cual procede a continuacin. Cuarta. ,os derechos fu!da#e!tales !$ocados e! el prese!te caso /omo se recordar5% la entidad demandada afirma <ue la decisin sancionatoria adoptada en su contra por la (ecretaria de )ducacin 1unicipal de 1edell0n $ulner sus derec:os fundamentales al de ido proceso administrati$o% al tra a*o% al uen nom re & a la li ertad econmica & de empresa. )n consecuencia% de e analiAarse en <u. medida una decisin con este contenido podr0a lle"ar a afectar los referidos derec:os fundamentales de la entidad sancionada.
2 3

T-$&$ de febrero 2' de 2005 (M. P. Marco (erardo Monro# Cabra.". T-$$90 de no iembre 25 de 200' (M. P. Marco (erardo Monro# Cabra". 4 )a norma act*almente i+ente es el art,c*lo $3- de la )e# $'37 de 20$$. e/*i alente a la accin pre ista en el art,c*lo -5 del anterior cdi+o (0ecreto $ de $9-' con s*s reformas". 5 1bs2r ese adem3s /*e el art,c*lo &7 de la )e# 94 de $9-9 establece /*e los actos de los alcaldes. referidos a las sanciones por oc*pacin de bienes de *so p5blico. p*eden ser demandados ante dic6a 7*risdiccin. 0e la misma manera. const3tese /*e el n*meral 28 del art,c*lo && de esa misma )e# pre 2 la clase # ma+nit*d de las sanciones /*e p*eden imponerse por infracciones urbansticas.

)l -olit.cnico /entral ar"u& la presunta $ulneracin al derecho fu!da#e!tal al %ue! !o#%re % pues se"?n afirm% al ser casti"ado con la cancelacin de su licencia de funcionamiento% se $io afectada su credi ilidad & presti"io. 4a /orte /onstitucional :a se@alado <ue el derec:o al uen nom re tiene car5cter personal0simo% & se relaciona con la $al0a <ue los miem ros de una sociedad ten"an so re al"uien% siendo la reputacin o fama de una persona% natural o *ur0dica% el componente <ue acti$a la proteccin del derec:o=. Tam i.n :a explicado <ue este derec:o se $e $ulnerado cuando se difunde informacin falsa o inexacta so re el comportamiento de la persona interesada% a partir de lo cual se afecta el presti"io <ue ella ten0a ante terceros% pero no cuando la informacin <ue determina el sentido de las opiniones corresponde a la realidad. )n esa medida% frente a una situacin como la a<u0 analiAada% solo podr0a contemplarse una e$entual $ulneracin de este derec:o en la medida en <ue lle"are a demostrarse <ue se trata de una sancin ile"al% ile"0tima o inconstitucional. (in em ar"o% en $irtud de la presuncin de le"alidad de <ue "oAan los actos administrati$os% no parece facti le considerar <ue la referida decisin podr0a tener ese efecto ne"ati$o +e otra parte% esa institucin educati$a ale" la posi le $iolacin al derecho a la l %ertad eco!.# ca y de e#presa. )mpero% como en reiteradas ocasiones lo :a indicado la /orte /onstitucional ;% este no es un derec:o directamente ampara le por $0a tutelar% &a <ue solo a*o la fi"ura de conexidad con derec:os fundamentales lle"ar0a a ser $ia le la accin de amparo. -or ello% de manera "eneral% se :a predicado la improcedencia de la tutela a ese respecto. A:ora ien% se adu*o tam i.n la pro a le conculcacin del derecho al de% do proceso ad# ! strat $o% en apo&o de lo cual se se@alaron estas circunstancias: i7 (e indic <ue la (ecretar0a de )ducacin no dio traslado al -olit.cnico de las peticiones <ue los estudiantes del pro"rama de 3uxiliar en /ecnica (ental presentaron. (in em ar"o% recuerda esta (ala la *ustificacin <ue ofreci esa entidad% se"?n la cual ella no estar0a o li"ada a conceder ese traslado% de ido a <ue las peticiones esta an encaminadas a o tener informacin <ue solo la (ecretar0a era competente para otor"ar% como es la de certificar la existencia o no de un re"istro. )n tal medida% no parece e$idente <ue esta circunstancia pudiere :a er afectado el de ido proceso administrati$o. ii7 (e se@al tam i.n <ue la (ecretar0a de )ducacin no respet la "radacin en las sanciones <ue esta lece el +ecreto 98; de 999=% pues en este caso se impuso desde el primer momento la sancin m5s "ra$osa posi le. (in em ar"o% la (ala puede ad$ertir <ue el actuar de la entidad accionada estar0a fundamentado en el art0culo 95 del citado decreto 8% <ue de manera clara le :a ilita para imponer directamente una sancin de esta naturaleAa en caso de estimarlo pertinente conforme a las circunstancias. As0% se o ser$a <ue la (ecretar0a de )ducacin consider <ue el -olit.cnico /entral incurri en una falta "ra$e% pues a su modo de $er ofertar un programa para el cual no se est autoriBado podr0a lle"ar a ser incluso una conducta constituti$a de delito de estafa o a uso de confianAa &Ho "enerar problemas de salud p$blica en la ciudad de 1edell0n. -or ello% es claro <ue
6

Cfr. entre otras las sentencias T-272 de abril $7 de 2007 # T-9'9 de diciembre $& de 20$$. ambas con ponencia de /*ien en este caso c*mple i+*al misin 7 Cfr. sobre este aspecto las sentencias 9:- $57 de mar;o $0 de $999 # 9:-$97 de mar;o $7 de $999 (M. P. en ambas <le7andro Mart,ne; Caballero". T-$93 de mar;o & de 2003 (M. P. Jaime Crdoba Tri i!o". T-553 de 7*lio $0 de 2003 (M. P. Clara =n2s >ar+as ?ern3nde;" # T-&-2 de septiembre 2 de 20$0 (M. P. %ilson Pinilla Pinilla". 8 Artculo 15.- Sanciones. Las violaciones a las disposiciones legales, reglamentarias o estatutarias por parte de los establecimientos de educaci n formal o no formal, ser!n sancionadas sucesivamente por los gobernadores " los alcaldes distritales o municipales, dentro de su competencia, de conformidad con la escala #ue a continuaci n se establece, salvo que por su gravedad o por constituir abierto desacato, ameriten la imposicin de cualquiera de las sanciones aqu previstas, en forma automtica $ 1. Amonestaci n p%blica #ue ser! fi&ada en lugar visible del establecimiento, o instituci n educativa " en la respectiva secretaria de educaci n, por la primera ve'. (( ). Amonestaci n p%blica con indicaci n de los motivos #ue dieron origen a la sanci n, a trav*s de anuncio en peri dico de alta circulaci n en la localidad, en su defecto, de publicaci n en lugar visible, durante un m!+imo de una semana, si reincidiere. (( ,. Suspensi n de las licencias de funcionamiento o reconocimiento de car!cter oficial, -asta por seis ./0 meses, #ue de conformidad con lo dispuesto en los artculos 1 " 125 de la Le" 115 de 1221, conlleva la interventora por parte de la secretara de educaci n competente, a trav*s de un interventor asesor, cuando incurra en la misma violaci n por tercera ve'..3er artculo 14 presente 5ecreto0. (( 1. Suspensi n de la licencia de funcionamiento o reconocimiento de car!cter oficial, -asta por un a6o, #ue conlleva la interventora por parte de la secretara de educaci n a trav*s de un interventor asesor, cuando incurra en la misma violaci n por la cuarta ve'. (( 5. Cancelacin de la licencia de f*ncionamiento o reconocimiento de car3cter oficial. c*ando inc*rra en la misma iolacin por /*inta e;. (>er art,c*lo $7 presente 0ecreto".

a*o esta premisa resulta a $5lido aplicar directamente la sancin de cancelacin% como en este caso se :iAo. iii7 Adicionalmente% el accionante sostu$o <ue se conden al -olit.cnico /entral por presuntas inconsistencias imputa les a 'T)41). 3o o stante% tam i.n se encontr 9 <ue los estudiantes del pro"rama de 3uxiliar en /ecnica (ental esta an matriculados en el -olit.cnico /entral% raAn por la cual la (ecretar0a de )ducacin ale" <ue la institucin sancionada fue a<uella <ue cometi la falta imputada% lo <ue se"?n las prue as arrimadas al proceso resulta raAona le. A:ora ien% m5s all5 de todas las anteriores circunstancias% de e recordarse <ue el derec:o al de ido proceso administrati$o consiste fundamentalmente en la "arant0a de <ue en todas las actuaciones de este tipo se aplicar5 de manera fiel el procedimiento pre$iamente esta lecido para ellas en la le& & en las dem5s normas pertinentes98. As0 las cosas% sal$o cuando se ad$ierta apartamiento de las re"las aplica les a la actuacin administrati$a de <ue se trata% no parece raAona le considerar $ulnerado el de ido proceso por el solo :ec:o de <ue su resultado :u iere desfa$orecido al interesado% pues no :a r0a raAn <ue permita suponer <ue ello es consecuencia de la $ulneracin de sus "arant0as procesales. A partir de estas preliminares consideraciones f5cticas% reafirma esta (ala <ue la ale"ada $ulneracin al derec:o al de ido proceso administrati$o de e & puede ser dilucidada mediante el uso de la &a referida $0a idnea de defensa *udicial% pues en el caso de autos no existe raAn <ue *ustifi<ue <ue ello de a :acerse en sede de tutela. +e otra parte de e anotarse <ue aun<ue tam i.n se plante la posi le ocurrencia de un per*uicio irremedia le para los estudiantes matriculados & los tra a*adores del 'nstituto -olit.cnico% .ste fue eficaAmente des$irtuado por la entidad accionada% pues los actos administrati$os atacados tu$ieron en cuenta la situacin de dic:as personas% precisamente para e$itar causar da@os colaterales% m5s all5 de los <ue las sanciones le"0timamente impuestas% conlle$an 99. )n tales condiciones% se conclu&e <ue el per*uicio irremedia le aducido por la empresa actora ser0a so re todo de car5cter pecuniario% a partir de lo cual no alcanAa a re$estir las connotaciones de inminencia% apremio% ile"itimidad & afectacin a derec:os fundamentales% <ue :a"an procedente el mecanismo de amparo% ni a?n con el car5cter de transitorio. -or ello resulta acertada la fundamentacin del /onse*o (uperior de la 2udicatura% a partir de la cual se re$oc la decisin tomada por el /onse*o (eccional de la 2udicatura de Antio<uia% por la existencia de otra $0a de reclamacin *udicial. )n consecuencia% :a r5 de confirmarse el fallo proferido en ma&o 9; de 2892 por la (ala 2urisdiccional +isciplinaria del /onse*o (uperior de la 2udicatura% <ue re$oc el dictado en marAo 2= del mismo a@o por la (ala 2urisdiccional +isciplinaria del /onse*o (eccional de la 2udicatura de Antio<uia% & declar improcedente la accin de tutela instaurada por Beckem auer !rte"a #el$es en nom re propio & como apoderado de 'n$ersiones !ro (. A. (.% propietario del -olit.cnico /entral de 1edell0n% contra la (ecretar0a de )ducacin & la Alcald0a 1unicipal de esa ciudad. 1. DECISI(N. )n m.rito de lo expuesto% la (ala (exta de Re$isin de la /orte /onstitucional% administrando *usticia en nom re del pue lo & por mandato de la /onstitucin% *ES'E,1E5 )r #ero. C+N6I*/A* el fallo proferido en ma&o 9; de 2892 por la (ala 2urisdiccional +isciplinaria del /onse*o (uperior de la 2udicatura% <ue re$oc el dictado en marAo 2= del mismo a@o por la (ala 2urisdiccional +isciplinaria del /onse*o (eccional de la 2udicatura de Antio<uia% & declar improcedente la accin de tutela instaurada por Beckem auer !rte"a #el$es en nom re propio & como apoderado de 'n$ersiones !ro (. A. (.% propietario del -olit.cnico /entral de 1edell0n% contra la (ecretar0a de )ducacin & la Alcald0a 1unicipal de esa ciudad.
9

Cfr. sobre este aspecto el acta de isita /*e obra a folios 230 a 233 ib. 9obre el concepto de debido proceso administrati o er. entre m*c6as otras. las sentencias T-550 de $992. C-2$' de $99'. T-'$5 de $995. T-352 de $99&. T-$3$3 de 2000. C-&53 de 200$. T-&77 de 200'. T--$' de 2005. T-$03. T-525. T-95- # T-$005 de 200&. T-30'. T-&00 # T-73$ de 2007. T-9$7 # T-$$&- de 200-. T-$$$. T---$ # T909 de 2009. # entre las m3s recientes T-$7-. C-9-0 # C-9-3 de 20$0. C-0-9 # T-2'9 de 20$$. 11 @esol*cin $0920 de 20$$A 789:89;.- Se permitir! la terminaci n de las co-ortes de a#uellos programas con registro vigente, ello en consideraci n a lo estipulado en el par!grafo del artculo 14 del decreto 2<4 de 122/, enunciado en la parte motiva de esta 9esoluci n (f. 55 cd. inicial".
10

Se2u!do5 -or (ecretar0a #eneral% ,I"*A* la comunicacin a <ue se refiere el art0culo 3= del +ecreto 2599 de 9999. 3otif0<uese% comun0<uese% pu l0<uese en la #aceta de la /orte /onstitucional & c?mplase.

3'4(!3 -'3'44A -'3'44A 1a"istrado

2!R#) '#3A/'! -R)T)4T /,A42IB 1a"istrado 3usente en comisin

A4)J)' 2I4'! )(TRA+A 1a"istrado

1ART,A G'/T!R'A (K/,'/A +) 1!3/A4)A3! (ecretaria #eneral