EXPUNERE DE MOTIVE Seciunea 1 Titlul proiectului de act normativ Codul de procedur penal Seciunea a !

"a Motivul emiterii actului normativ 1# De$crierea $ituaiei actuale Realitile vieii juridice actuale au relevat lipsa de celeritate a desfurrii proceselor penale n general, nencrederea justiiabililor n actul de justiie i costurile sociale i umane semnificative, traduse n consumul ridicat de resurse de timp i financiare. Toate aceste aspecte au dus la instaurarea unui climat de nencredere n eficiena actului de justiie penal. Principalele probleme cu care se confrunt sistemul judiciar penal actual sunt legate de suprancrcarea parchetelor i instanelor, durata excesiv a procedurilor, tergiversarea nejustificat a cau elor i nefinali area dosarelor din motive procedurale. !intre acestea, aspectele privind msura arestrii preventive, durata procedurilor, ae area competenelor i probatoriul n materie penal au constituit obiectul mai multor cau e la "urtea #uropean a !repturilor $mului, n care Rom%nia este parte. &a fiind, a devenit evident necesitatea de a elimina deficienele care au generat condamnarea Rom%niei de ctre "urtea #uropean a !repturilor $mului n repetate r%nduri. &ctualul sistem procedural reglementat de "odul de procedur penal, supus unor frecvente intervenii legislative asupra diferitelor instituii, a condus la o aplicare i interpretare neunitar a legii procesual penale. !e aceea, apare ca evident necesitatea crerii cadrului adecvat pentru ca 'nalta "urte de "asaie i (ustiie s ) i poat ndeplini rolul n interpretarea i aplicarea unitar a legii procesual penale. 'n considerarea deficienelor cu care se confrunt sistemul procedural penal, a aprut necesitatea g%ndirii unui sistem modern, care s rspund imperativelor crerii unei justiii adaptate ateptrilor sociale, precum i creterii calitii acestui serviciu public. &a fiind, se impune o intervenie legislativ ce vi ea reducerea duratei proceselor i simplificarea procedurilor judiciare penale, prin introducerea de noi instituii, cum este acordul de recunoatere a vinoviei, compatibili area mijloacelor de prob sau a procedeelor probatorii actuale cu standardele europene n materie, reducerea gradelor de jurisdicie, precum i prin reglementarea recursului n casaie, ca o cale extraordinar de atac. 'n acest context, se dovedete imperios necesar adoptarea noului "od de procedur penal care s asigure crearea unei jurisprudene unitare la nivel naional, cu respectarea celor mai exigente standarde internaionale n materie procesual penal, respectiv standardele "urii #uropene a !repturilor $mului. !# Sc%im& ri preconi'ate Proiectul noului "od de procedur penal are drept scop esenial crearea unui cadru legislativ modern n materie procesual penal, care s rspund pe deplin imperativelor funcionrii unei justiii moderne, adaptate ateptrilor sociale, precum i necesitii creterii calitii acestui serviciu public. !ispo iiile proiectului noului "od de procedur penal urmresc s rspund unor cerine actuale, precum accelerarea duratei procedurilor penale, simplificarea acestora i crearea unei jurisprudene unitare, n acord cu jurisprudena "urii #uropene a !repturilor $mului. 'n egal msur, proiectul urmrete s rspund i exigenelor de previ ibilitate a procedurilor judiciare ce decurg din "onvenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i, implicit, din cele statuate n jurisprudena "urii #uropene a !repturilor $mului. Prin *otr%rea +uvernului nr. ,-./-001, publicat n 2onitorul $ficial al Rom%niei nr. 334 din 56 august -001, Partea 7, au fost aprobate Te ele prealabile ale proiectului "odului de procedur penal. &a cum se preci ea n acest document, care a stat la ba a elaborrii proiectului, nu s)a intenionat ca noul "od de procedur penal s conin soluii originale cu orice pre, n comparaie cu soluiile de drept existente care s)au dovedit a fi viabile n practic sau a cror utili are constituie o obinuin pentru practic, ci s modifice corespun tor toate acele soluii care au devenit desuete sau care au evideniat o serie de anomalii n practic i s introduc soluii noi, ba ate pe experiene comparative po itive sau orientate ctre efectele favorabile ateptate, toate ca urmare a studiului doctrinei dreptului procesual penal din sistemul intern i din sistemele europene.

Prin urmare, proiectul noului "od de procedur penal i pstrea caracterul predominant continental european, dar ca noutate, introduce multe elemente de tip adversial, adaptate corespun tor la propriul nostru sistem legislativ. &stfel, dei scopul este acela de a menine toate soluiile viabile din actualul "od de procedur penal, se introduc o serie de soluii noi, care se concentrea n esen pe facilitarea unui proces de deci ie rapid i eficient ntr)o cau penal, acord%ndu)se n acelai timp respectul cuvenit drepturilor i libertilor fundamentale ale tuturor subiecilor procedurii penale. $biectivele urmrite de proiectul noului "od de procedur penal sunt urmtoarele8 5. crearea unui cadru legislativ n care procesul penal s fie mai rapid i mai eficient, prin urmare, n mod semnificativ mai puin costisitor9 -. protecia unitar a drepturilor omului i a libertilor garantate de "onstituie i de instrumentele juridice internaionale9 :. armoni area conceptual cu prevederile proiectului noului "od penal, o atenie deosebit fiind acordat noii definiii a faptei care constituie infraciune9 6. reglementarea adecvat a obligaiilor internaionale asumate de ara noastr privind actele normative din domeniul dreptului procesual penal9 3. stabilirea unui echilibru corespun tor ntre cerinele pentru o procedur penal eficient, protejarea drepturilor procedurale elementare, dar i a celor fundamentale ale omului pentru participanii la procesul penal i respectarea unitar a principiilor care privesc desfurarea echitabil a procesului penal. M $uri coninute de proiect care concur la atin(erea principiilor (enerale amintite )# Re(lementarea *n mod e+pre$, a principiilor -undamentale ale proce$ului penal. Premisa major avut n vedere la construcia noului cod a fost aceea c un proces penal echitabil, desfurat ntr)un termen re onabil, nu poate fi asigurat fr ae area acestuia pe pilonii unor noii principii care, alturi de cele clasice, s oblige organele judiciare la nfptuirea unei justiii penale independente i impariale, n msur s instaure e n opinia public respectul i ncrederea n actul de justiie. &ceste noi principii repre int reguli generale pre ente n legislaiile din statele ;niunii #uropene, care stau la ba a procesului penal modern, reguli a cror valabilitate i eficien au fost verificate de practica judiciar i de jurisprudena "urii #uropene a !repturilor $mului. <oile reguli au scopul de a nltura anacronismele, incompatibilitile n exercitarea funciilor judiciare, ineficiena i lipsa de celeritate n procesul penal dar i de a asigura i garanta respectarea pre umiei de nevinovie, a egalitii de anse a prilor, precum i de a asigura protecia drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Pentru reali area acestor obiective a fost reg%ndit i restabilit locul i rolul fiecrui organ judiciar i au fost introduse noi instituii, pe po iii i competene care s garante e separarea funciilor judiciare n procesul penal i s asigure desfurarea operativ a procedurilor, imparialitatea i credibilitatea n exercitarea atribuiilor fiecrui organ judiciar. !e aceea, n proiect au fost introduse, alturi de principiile clasice =al aflrii adevrului, al pre umiei de nevinovie, al dreptului la aprare, al respectrii demnitii umane> principii noi, precum cel al dreptului la un proces echitabil desfurat ntr) un termen re onabil, al separrii funciilor judiciare n procesul penal, al obligativitii aciunii penale str%ns legate de cel subsidiar al oportunitii, al dreptului la libertate i siguran, ne bis in idem, iar n materia probaiunii, al loialitii n obinerea probelor. !in categoria acestor noi principii, cel referitor la separarea funciilor judiciare n procesul penal va mbunti n mod considerabil calitatea actului de justiie. &cest principiu proclam i garantea c n procesul penal se exercit patru funcii judiciare8 de urmrire penal =prin organele de cercetare penal i procuror>, de dispo iie asupra drepturilor i libertilor fundamentale n cursul urmririi penale =prin judectorul de drepturi i liberti>, de verificare a legalitii trimiterii sau netrimiterii n judecat =prin procedura de camer preliminar> i de judecat =de ctre instanele de judecat>. Pentru a se evita desfurarea unor procese penale n cau e minore, n care nu exist un interes public, a fost atenuat obligativitatea exercitrii aciunii penale, prin introducerea principiului subsidiar al oportunitii, n ba a cruia, n asemenea cau e, procurorul va putea renuna la exercitarea aciunii penale, n condiiile prev ute de lege. $ consecin direct a acestui nou principiu care funcionea de mai muli ani n +ermania, 7talia, ?rana, @pania, @erbia, @lovenia, Aulgaria va fi reducerea volumului cau elor penale aflate pe rolul organelor judiciare. 'n paralel cu aceste principii menite s reduc durata cau elor penale i, implicit costurile i consumul de resurse umane, n materia probaiunii a fost introdus un set de reguli care consacr principiul loialitii n obinerea probelor. &ceste reguli, care prevd sanciunea excluderii probelor obinute nelegal sau neloial, vor determina creterea profesionalismului organelor judiciare n obinerea probelor, iar pe de alt parte, vor garanta respectarea ferm a drepturilor prilor un proces echitabil. /# )ciunea penal 0i aciunea civil 'n ceea ce privete aciunea penal, au fost reglementate condiiile de punere n micare i de exercitare ale acesteia, respectiv existena probelor din care re ult motive ntemeiate de a crede c o persoan a sv%rit o infraciune. Totodat, a fost reg%ndit sfera ca urilor care mpiedic punerea n micarea i exercitarea aciunii penale, n sensul c situaiile prev ute actualmente la art. 50 alin. 5 lit. b>, c>, d>, e> i f> au fost grupate ntr)o singur prevedere, fapta nu este prevzut de legea penal ori nu exist probe c o persoan a svrit o infraciune.

!e asemenea, ca o consecin a limitrii obligativitii exercitrii aciunii penale, prin recunoaterea excepiilor ba ate pe oportunitate, a fost nlturat ca ul de la art. 50 alin. 5 lit. b5, referitor la fapta care nu pre int gradul de pericol social al unei infraciuni. Referitor la aciunea civil, a fost limitat obligativitatea exercitrii acesteia din oficiu i au fost reg%ndite dispo iiile procedurale referitoare la aceasta, n scopul de a evita nt%r ierile n soluionarea conflictului de drept penal. &stfel, ca principiu, aciunea civil se exercit n cadrul procesului penal numai n msura n care prin aceasta nu se depete durata re onabil a procesului. 'n acelai scop, proiectul stabilete c aciunea civil nu poate fi exercitat n cadrul procesului penal, dac dreptul la repararea prejudiciului a fost transmis pe cale convenional unei alte persoane. Tot n scopul desfurrii cu celeritate a procesului penal, au fost reglementat posibilitatea renunrii la preteniile civile, a recunoaterii de ctre inculpat a preteniilor prii civile, precum i a ncheierii unei tran acii sau a unui acord de mediere.. C# Participanii *n proce$ul penal, competena or(anelor 1udiciare, ca'urile de incompati&ilitate 0i $tr mutarea Titlul 777 al proiectului "odului de procedur penal se refer la participanii n procesul penal, competena organelor judiciare, ca urile de incompatibilitate i modul lor de soluionare, precum i la instituia strmutrii. Prin modul de reglementare a acestor instituii, proiectul creea cadrul legislativ n care procesul penal s devin mai rapid i mai eficient, precum i n mod semnificativ mai puin costisitor. C# 1 Participanii 'n privina participanilor n procesul penal, proiectul aduce c%teva modificri substaniale n raport de actuala reglementare. &stfel, n cadrul organelor judiciare, alturi de instanele judectoreti i organele de urmrire penal, au fost cuprini8 judectorul de drepturi i liberti i judectorul de camer preliminar, care vor avea atribuii specifice n materia drepturilor i libertilor suspectului sau inculpatului, respectiv n verificarea legalitii administrrii probelor n fa a de urmrire penal i a legalitii sesi rii instanei de judecat de ctre procuror. !e asemenea, au fost definite prile n procesul penal =inculpatul, partea civil i partea responsabil civilmente>, cu drepturile i obligaiile acestora. &lturi de pri, printre participanii la procesul penal figurea i subiecii procesuali principali =suspectul i persoana vtmat>, precum i ali subieci procesuali =martorul, expertul, interpretul, agentul procedural, organele speciale de constatare, etc.>. &cestora le sunt artate drepturile i obligaiile specifice. !e asemenea, avocatul i gsete locul printre participanii la procesul penal, fiindu)i definit rolul, po iia i atribuiile stabilite n condiiile legii. &cesta asist sau repre int prile ori subiecii procesuali principali n procesul penal. C# ! Competena or(anelor 1udiciare 'n raport cu actuala reglementare, proiectul noului "od de procedur penal i propune o echilibrare a competenei materiale a instanelor judectoreti, n paralel cu o reae are a cilor de atac i cu aplicarea principiului apropierii justiiei de cetean. & fost reg%ndit mprirea competenei de prim instan ntre tribunale i judectorii, cu preci area c tribunalele vor avea competena general, iar judectoriile o competen limitat. &stfel, judectoria va judeca n prim instan infraciunile pentru care aciunea penal se pune n micare la pl%ngerea prealabil a persoanei vtmate, precum i cele pentru care legea prevede pedeapsa amen ii sau pedeapsa nchisorii de cel mult cinci ani. 'n consecin, tribunalul va judeca n prim instan toate infraciunile, cu excepia celor date n mod expres n competena judectoriei. "urile de apel vor judeca toate apelurile, n timp ce 'nalta "urte de "asaie i (ustiie va judeca recursul n casaie ) cale extraordinar de atac. 'n mod excepional, at%t curile de apel, c%t i 'nalta "urte de "asaie i (ustiie vor judeca n fond cau e penale av%nd ca obiect infraciuni comise de anumite categorii de persoane =competena dup calitatea persoanei>. @ub acest aspect, este reglementat competena personal, n conformitate cu prevederile "onstituiei. Tot astfel, a fost reg%ndit competena instanelor militare, n sensul reglementrii competenei tribunalului militar i a curii militare de apel. &stfel, tribunalul militar va judeca n prim instan toate infraciunile comise de militari p%n la gradul de colonel inclusiv, cu excepia celor date prin lege n competena altor instane. "urtea militar de apel va judeca n prim instan anumite infraciuni prev ute de "odul penal sv%rite de militari, infraciunile privind securitatea naional a Rom%niei prev ute n legi speciale sv%rite de militari, infraciunile sv%rite de judectorii tribunalului militar i de procurorii militari de la parchetele militare, precum i alte infraciuni date prin lege n competena sa. "a instan de apel, va judeca apelurile mpotriva hotr%rilor penale pronunate de tribunalul militar. "ompetena judectorului de drepturi i liberti i a judectorului de camer preliminar este, de asemenea, stabilit in%ndu)se seama de atribuiile specifice ale acestor organe judiciare. (udectorul de drepturi i liberti va soluiona cererile, propunerile, pl%ngerile, contestaiile sau orice alte sesi ri referitoare la msurile preventive, la msurile asigurtorii, la msurile de siguran cu caracter provi oriu, la actele procurorului, n ca urile prev ute de lege, la autori area perche iiilor, a tehnicilor speciale de supraveghere sau de cercetare ori a altor procedee probatorii potrivit legii, la administrarea anticipat a probelor, precum i orice alte ca uri prev ute de lege. 'n procedura de camer preliminar, judectorul de camer preliminar verific legalitatea administrrii probelor n fa a de urmrire penal i a trimiterii n judecat, soluionea pl%ngerile mpotriva soluiilor de netrimitere n judecat, precum i orice alte cau e prev ute de lege. C# 2 Or(anele de urm rire penal 0i competena ace$tora 'ntr)o seciune distinct sunt reglementate organele de urmrire penal i competena acestora.

Proiectul a reg%ndit po iia procurorului n cadrul organelor de urmrire penal, precum i competena acestuia. Procurorul conduce i supraveghea activitatea organelor de cercetare penal ale poliiei judiciare i a organelor de cercetare penal speciale. &cesta poate s efectue e orice act de urmrire penal n cau ele pe care le conduce i le supraveghea . Procurorul efectuea urmrirea penal n ca ul infraciunilor pentru care competena de judecat n prim instan aparine curii de apel sau 'naltei "uri de "asaie i (ustiie, precum i n alte ca uri prev ute de lege. 'n ca ul infraciunilor sv%rite de militari, procurorul militar este cel care are competena de a efectua urmrirea penal. C# 3 Incompati&ilitatea 0i $tr mutarea Proiectul a avut n vedere noi ca uri de incompatibilitate, n raport de principiile fundamentale consacrate de normele constituionale i de jurisprudena "urii #uropene a !repturilor $mului, inclusiv noile principii care stau la ba a noului "od, cum ar fi8 separarea funciilor judiciare, ne bis in idem, termenul re onabil al procesului penal i dreptul la libertate i siguran. 2odalitile de soluionare a ca urilor de incompatibilitate =abinerea i recu area> au fost simplificate, astfel nc%t s nu poat fi afectat celeritatea procesului penal prin abineri i recu ri repetate, inclusiv prin recu area tuturor judectorilor de la instan sau a procurorilor de la parchet, care conduce la tergiversarea soluionrii cau ei penale, n defavoarea nfptuirii cu operativitate a actului de justiie. 'n raport cu actuala reglementare, proiectul prevede c cererea de recu are se formulea doar mpotriva persoanei din cadrul organului de cercetare penal, a procurorului sau a judectorului care efectuea activiti judiciare n cau . #ste inadmisibil recu area judectorului sau procurorului chemat s decid asupra recu rii. 'ncheierea prin care se soluionea cererea de abinere ori prin care se admite cererea de recu are nu este supus niciunei ci de atac. Referitor la instituia strmutrii, au fost pstrate dispo iiile care s)au dovedit viabile din actuala reglementare, simplific%ndu)se modul de soluionare a cererii de strmutare. 'n privina temeiului strmutrii, 'nalta "urte de "asaie i (ustiie poate strmuta judecarea unei cau e de la instana competent la o alt instan egal n grad, atunci c%nd exist o suspiciune re onabil c imparialitatea tuturor judectorilor este afectat datorit mprejurrilor cau ei sau calitii prilor ori atunci c%nd exist pericolul de tulburare a ordinii publice. &stfel, strmutarea poate fi cerut de pri sau de ctre procuror, iar cererea se naintea de ndat 'naltei "uri de "asaie i (ustiie mpreun cu nscrisurile anexate. "onducerea instanei de la care este solicitat strmutarea trimite informaii cu privire la temeiurile de strmutare invocate. !ac cererea de strmutare este respins, n aceeai cau nu mai poate fi formulat o nou cerere pentru aceleai motive. 7ntroducerea unei cereri de strmutare nu suspend judecarea cau ei. !ac instana de la care a fost strmutat cau a a procedat ntre timp la judecarea cau ei, hotr%rea pronunat este desfiinat prin efectul admiterii cererii de strmutare. & fost nlturat procedura de informare din actuala reglementare, n sensul c nu se mai cer informaii de la preedintele instanei ierarhic superioare i nici de la 2inisterul (ustiiei. D# Su&iecii proce$uali principali 7nstituirea, prin proiect, a categoriei subiecilor procesuali principali a fost determinat de necesitatea pre entrii distincte a drepturilor suspectului i ale persoanei vtmate, care, dei nu sunt pri n procesul penal, trebuie s se bucure de garanii procesuale adecvate, n acord cu jurisprudena "urii #uropene a !repturilor $mului i cu reglementrile europene n materia drepturilor victimelor. &stfel, potrivit proiectului, suspectul i persoana vtmat, n calitatea lor de subieci procesuali principali, au aceleai drepturi i obligaii ca i prile, cu excepia celor pe care legea le acord numai acestora din urm. @uspectul este persoana cu privire la care, din datele i probele existente n cau , re ult suspiciunea re onabil c a sv%rit o fapt prev ut de legea penal, av%nd toate drepturile prev ute de lege pentru inculpat. Persoana vtmat este persoana care a suferit o vtmare fi ic, material sau moral prin fapta penal, drepturile acesteia fiind prev ute n mod expres n cuprinsul proiectului, dintre cele mai importante put%nd fi reinute dreptul de a propune administrarea de probe de ctre organele judiciare, dreptul de a fi informat, ntr)un termen re onabil, cu privire la stadiul urmririi penale, la cererea sa expres, dreptul de a consulta dosarul, dreptul de a fi audiat, dreptul de a adresa ntrebri inculpatului, martorilor i experilor, dreptul de a fi asistat sau repre entat de avocat, precum i dreptul de a formula excepii i de a pune conclu ii. ;n alt element de noutate n aceast materie l repre int dispo iiile referitoare la posibilitatea acordat judectorului de drepturi i liberti, judectorului din procedura de camer preliminar sau instanei de a obliga persoanele vtmate s)i desemne e un repre entant, n scopul exercitrii drepturilor lor. 7nstituirea acestei posibiliti a avut n vedere ca urile n care prin fapta penal s)au adus vtmri unui numr foarte mare de persoane, iar asigurarea individual a respectrii drepturilor acestora ar prelungi n mod considerabil durata procesului penal. Repre entantului persoanelor vtmate i este recunoscut dreptul de a exercita toate drepturile recunoscute de lege acestora. E# P rile 0i drepturile ace$tora Prile sunt acei subieci procesuali care exercit sau mpotriva crora se exercit o aciune judiciar =civil sau penal>. Proiectul prevede c pri n procesul penal sunt numai inculpatul, partea civil i partea responsabil civilmente. Procurorul ca organ judiciar speciali at al statului, este participant n cadrul procesului penal, neav%nd calitatea de parte procesual. 'n cursul procesului penal prile au toate drepturile prev ute de legea procesual penal precum i de reglementrile internaionale n materia drepturilor omului, la care Rom%nia este parte.

Proiectul prevede c au calitatea de parte civil i succesorii universali ai persoanei prejudiciate prin sv%rirea unei infraciuni, cu condiia ca acetia s exercite aciunea civil n cadrul procesului penal. 'n scopul re olvrii depline i complete a conflictului de drept intervenit, at%t sub aspectul laturii penale, c%t i sub cel al reparrii pagubelor cau ate, prin infraciune, n limitele impuse de desfurarea ntr)un termen re onabil a procesului penal, a fost extins sfera persoanelor care fac parte din noiunea de parte responsabil civilmente, prin includerea persoanelor care, potrivit legii civile, au obligaia convenional de a repara prejudiciul cau at prin infraciune. 'n concordan cu rolul acordat prilor n desfurarea procesului penal, au fost reglementate scopul i limitele exercitrii drepturilor recunoscute prii civile i prii responsabile civilmente, respectiv susinerea aciunii civile. 4# )vocatul# )$i$tena 1uridic 0i repre'entarea Proiectul reglementea dreptul persoanei reinute sau arestate de a lua contact cu avocatul su i i se asigur confidenialitatea discuiilor, a convorbirilor i a corespondenei. !e asemenea, n concordan cu principiul dreptului la aprare, a fost reglementat dreptul general al aprtorului suspectului sau inculpatului de a solicita consultarea dosarului pe tot parcursul procesului penal, precum i coninutul acestui drept, care include dreptul de a studia actele dosarului i de a nota date sau informaii din acesta. Totodat, au fost stabilite condiiile n care exercitarea acestui drept poate fi restricionat de ctre procuror. Referitor la dreptul avocatului de a asista la efectuarea actelor de urmrire penal, a fost meninut reglementarea actual, fiind ns prev ute expres excepiile de la exercitarea acestui drept, respectiv situaia tehnicilor speciale de supraveghere sau cercetare, a perche iiei informatice sau a perche iiei corporale sau a vehiculelor n ca ul infraciunilor flagrante i situaia n care prin pre ena avocatului s)ar aduce atingere dreptului la aprare al celorlalte pri sau subieci procesuali. 'n acest ultim ca ntrebrile pe care avocatul dorete s le adrese e prilor sau celorlali subieci pot fi formulate de ctre organul de urmrire penal. 'n ceea ce privete dreptul avocatului de a formula pl%ngere, a fost acordat posibilitatea atacrii, la judectorul de drepturi i liberti, a soluiei procurorului ierarhic superior, n situaia contestrii de ctre avocat a modului n care i)au fost respectate drepturile prev ute de art. ,1 alin. =->, art..0 alin.=-> i art..- pe parcursul urmririi penale. 5# Pro&ele, mi1loacele de pro& 0i procedeele pro&atorii Proiectul renun la enumerarea limitativ a mijloacelor de prob, prev %nd c pot fi folosite n cadrul procesului penal orice mijloace de prob care nu sunt inter ise de lege. Tot astfel, cu titlu de noutate, valorific%nd cele statuate n doctrin, se arat c obiectul probaiunii l constituie8 existena infraciunii i sv%rirea ei de ctre inculpat9 faptele privitoare la rspunderea civil, atunci c%nd exist constituire de parte civil9 faptele i mprejurrile de fapt de care depinde aplicarea normelor de procedur9 orice mprejurare necesar pentru justa soluionare a cau ei. 'n vederea asigurrii echitabilitii procedurii n fa a administrrii probatoriului, proiectul aduce o mbuntire esenial a dispo iiilor referitoare la dreptul de a solicita administrarea de probe, reglement%nd n mod expres ca urile n care organele judiciare pot respinge o cerere privitoare la administrarea unor probe8 c%nd proba nu este relevant n raport cu obiectul probaiunii din cau 9 c%nd se aprecia c pentru dovedirea elementului de fapt care constituie obiectul probei au fost administrate suficiente mijloace de prob9 c%nd proba nu este necesar, ntruc%t faptul este notoriu9 c%nd proba este imposibil de obinut9 c%nd cererea a fost formulat n scopul vdit al tergiversrii procesului9 c%nd cererea a fost formulat de o persoan nendreptit sau este contrar legii. Proiectul reglementea pentru prima oar n mod expres principiul loialitii procedurilor n administrarea probelor, n vederea evitrii utili rii oricror mijloace ce ar putea avea ca scop administrarea cu rea)credin a unui mijloc de prob sau care ar putea avea ca efect provocarea comiterii unei infraciuni, n scopul protejrii demnitii persoanei, precum i a dreptului acesteia la un proces echitabil i la via privat. 7nstituia excluderii probelor nelegal sau neloial administrate cunoate o reglementare detaliat, fiind nsuit teoria legitimitii, care plasea de baterea ntr)un context mai larg, av%nd n vedere funciile procesului penal i ale hotr%rii judectoreti cu care acesta se finali ea . &v%nd n vedere natura acestei instituii =preluat n sistemul de drept continental din tradiia common)laB>, precum i jurisprudena "urii #uropene a !repturilor $mului, mijloacele de prob administrate cu nclcarea dispo iiilor legale pot fi n mod excepional folosite dac prin aceasta nu se aduce atingere caracterului echitabil al procesului penal n ansamblu. Probele obinute prin tortur, tratamente inumane sau degradante nu pot fi folosite n cadrul procesului penal. $ alt instituie nou introdus este excluderea probei derivate =doctrina Cefectului la distanD sau Cfructele pomului otrvitD> ce are ca obiect nlturarea mijloacelor de prob administrate n mod legal, dar care sunt derivate din probe obinute n mod ilegal. #xcluderea probei derivate i gsete aplicabilitate numai n ca ul n care ntre proba administrat ilegal i proba derivat ulterior administrat exist o legtur de cau alitate necesar, iar organele judiciare au folosit n mod principal i direct datele i informaiile obinute din proba ilegal, fr vreo alt surs alternativ i fr s existe posibilitatea cert ca acestea s fie descoperite n viitor, pentru a administra n mod legal mijlocul de prob derivat. 5# 1# )$cultarea per$oanelor 'n ceea ce privete ascultarea persoanelor, proiectul reglementea reguli detaliate de ascultare a suspectului, inculpatului, persoanei vtmate, prii civile, prii responsabile civilmente, martorilor i experilor. Principalele elemente de noutate introduse prin proiect sunt8

i. garantarea demnitii persoanei i protecia sntii acesteia n cursul audierilor9 ii. comunicarea, n scris, nainte de prima ascultare a suspectului sau a inculpatului a drepturilor acestora, n vederea respectrii dreptului la un proces echitabil. Totodat, n vederea asigurrii celeritii procesului penal, suspectului sau inculpatului i se aduce la cunotin obligaia de a se pre enta la chemarea organelor judiciare, i i se atrage atenia c, n ca ul nendeplinirii acestei obligaii, se poate emite mandat de aducere mpotriva sa. 'n ca ul sustragerii, judectorul poate dispune arestarea sa preventiv. #ste prev ut obligaia de a comunica n scris, n termen de 3 ile, orice schimbare a adresei, atrg%ndu) i)se atenia suspectului sau inculpatului c n ca ul nendeplinirii acestei obligaii citaiile i orice alte acte comunicate la prima adres rm%n valabile i se consider c a luat cunotin de acestea. iii. nregistrarea cu mijloace tehnice audio sau audiovideo, n cursul urmririi penale, a ascultrii suspectului sau inculpatului9 iv. aducerea la cunotina persoanei vtmate, cu oca ia primei audieri, a urmtoarelor drepturi i obligaii8 dreptul de a fi asistat de avocat9 dreptul de a propune probe9 dreptul de a fi ncunotinat cu privire la derularea procedurii9 obligaia de a se pre enta la toate chemrile organelor judiciare9 obligaia de a comunica orice schimbare de adres9 obligaia de a spune adevrul. v. reglementarea expres, n acord cu jurisprudena "urii #uropene a !repturilor $mului =cau a @erves contra ?ranei>, a privilegiului mpotriva autoincriminrii i n ceea ce privete audierea martorului. vi. n ceea ce privete protecia martorilor, proiectul distinge ntre martorii ameninai i cei vulnerabili, prev %nd msuri speciale de protecie. 5# ! # Identi-icarea per$oanelor $au a o&iectelor Proiectul propune o reglementare detaliat a acestui procedeu probatoriu, n vederea eficienti rii instituiei. #ste introdus obligativitatea audierii persoanei care face identificarea cu privire la persoana sau obiectul pe care urmea s l identifice, nainte ca identificarea s fie reali at. 'n ca ul n care mai multe persoane sunt chemate s identifice aceeai persoan sau acelai obiect, proiectul prevede obligaia organelor judiciare competente de a lua msuri prin care s fie evitat orice comunicare ntre cei care au fcut identificarea i cei care urmea s o efectue e. !e asemenea, n cursul urmririi penale, n situaia n care organul de urmrire consider necesar, activitatea de identificare i declaraia persoanei care face identificarea poate fi nregistrat audiovideo. 'nregistrarea identificrii este anexat procesului)verbal, ca parte integrant a acestuia i poate fi folosit ca prob. 5# 2# Te%nici $peciale de $uprave(%ere $au cercetare 'n vederea respectrii dreptului la via privat i la coresponden, proiectul instituie reguli procedurale n materia tehnicilor speciale de supraveghere i cercetare, care s satisfac cerinele de accesibilitate, previ ibilitate i proporionalitate. @unt calificate i definite drept tehnici speciale de supraveghere sau cercetare8 a> interceptarea convorbirilor i comunicrilor9 b> supravegherea video, audio sau prin fotografiere n spaii private9 c> locali area sau urmrirea prin +P@ ori prin alte mijloace tehnice de supraveghere9 d> obinerea listei convorbirilor telefonice9 e> reinerea, predarea sau perche iionarea trimiterilor potale9 f> monitori area tran aciilor financiare i de vluirea datelor financiare9 g> utili area investigatorilor sub acoperire9 h> constatarea unei infraciuni de corupie, sau a ncheierii unei convenii9 i> livrarea supravegheat9 j> identificarea abonatului, proprietarului sau utili atorului unui sistem de telecomunicaii ori a unui punct de acces la un computer. Totodat, este definit noiunea de supraveghere tehnic cu referire la utili area uneia dintre tehnicile prev ute la lit a> Ec> i f>. 'n toate ca urile de autori are a acestor msuri, proiectul impune necesitatea existenei unor suspiciuni re onabile cu privire la sv%rirea unei infraciuni, respectarea principiului subsidiaritii ) fiind reliefat caracterul de excepie al ingerinei n dreptul la via privat ) precum i a principiului proporionalitii msurii cu restr%ngerea dreptului la via privat, prin raportare la particularitile cau ei, la importana informaiilor sau a probelor ce urmea a fi obinute ori la gravitatea infraciunii. Tot n vederea garantrii dreptului prev ut de art. , din "onvenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, proiectul instituie, cu titlu de principiu, obligaia procurorului ca, dup ncetarea msurii de supraveghere tehnic, s informe e n scris, n cel mai scurt timp, pe fiecare subiect al unui mandat despre msura de supraveghere tehnic ce a fost luat n privina sa.

5# 3 Con$ervarea datelor in-ormatice, a datelor re-eritoare la tra-icul in-ormaional $au a celor provenite din $i$teme de telecomunicaii Proiectul reglementea instituia conservrii rapide a datelor informatice, a datelor re-eritoare la tra-icul in-ormaional sau a celor provenite din sisteme de telecomunicaii, n conformitate cu prevederile art. 54 i 51 din "onvenia "onsiliului #uropei privind criminalitatea informatic. !at fiind volatilitatea acestor date, a fost reglementat un procedeu rapid, de natur s eficienti e e lupta mpotriva infraciunilor informatice sau a pornografiei infantile comise prin intermediul internetului. 5#6 Perc%e'iia Proiectul introduce noi reglementri detaliate n materia procedeului probatoriu al perche iiei, n funcie de natura acesteia8 domiciliar, corporal, informatic sau a unui vehicul. i. Percheziia domiciliar Proiectul definete noiunea de domiciliu, inclu %nd n sfera de protecie orice locuin, ncpere, dependin, sediul unei persoane juridice sau al unei autoriti publice, precum i orice alt spaiu ce aparine unei persoane fi ice sau juridice. Totodat, pe l%ng necesitatea descoperirii sau str%ngerii probelor existente ntr)un domiciliu, atunci c%nd exist o suspiciune re onabil cu privire la sv%rirea unei infraciuni, proiectul prevede posibilitatea efecturii perche iiei domiciliare i n scopul conservrii urmelor infraciunii sau a prinderii suspectului ori a inculpatului . ii. Percheziia corporal Proiectul instituie posibilitatea efecturii perche iiei corporale n vederea descoperirii urmelor infraciunii, a corpurilor delicte sau a altor obiecte ce pre int importan pentru aflarea adevrului n cau . Perche iia corporal presupune examinarea corporal extern a unei persoane, ce poate include i examinarea cavitii bucale, a nasului, urechilor, a prului, a mbrcmintei, a obiectelor pe care o persoan le are asupra sa sau sub controlul su, la momentul efecturii perche iiei. Proiectul face astfel distincie ntre instituia perche iiei corporale i examinarea fi ic, aceasta din urm presupun%nd examinarea extern i intern a corpului persoanei, precum i prelevarea de mostre biologice, fiind un procedeu probatoriu mult mai inva iv i care necesit un control mai strict n privina modalitii de executare. iii. Percheziia unui vehicul Proiectul face distincie ntre protecia acordat domiciliului i cea acordat vehiculului, reglement%nd condiiile n care se poate efectua perche iia exteriorului sau interiorului unui vehicul ori a altui mijloc de transport sau a componentelor acestora. &stfel, a fost prev ut n mod expres posibilitatea organelor judiciare de a inspecta un vehicul fie prin examinarea vi ual a acestuia sau a unor pri accesibile din acesta, fie prin de asamblarea unor componente ale vehiculului. iv. Percheziia informatic i accesul ntr un sistem informatic Proiectul instituie o procedur comun pentru cele dou procedee probatorii n vederea respectrii dreptului la via privat. Perche iia informatic presupune cercetarea unui sistem informatic sau a unui suport de stocare a datelor informatice, n vederea descoperirii i str%ngerii probelor necesare soluionrii cau ei. &ccesul ntr)un sistem informatic presupune ptrunderea n mod conspirat ntr)un sistem informatic sau ntr)o parte a acestuia, ori ntr)un suport de stocare a datelor informatice, n scopul obinerii de probe, fie la locul unde se afl sistemul sau suportul accesat, fie de la distan ,prin intermediul unor softuri speciale. 5# 7 E+perti'a Proiectul prevede c experti a poate fi efectuat de experi oficiali sau de experi independeni autori ai din ar sau din strintate. 'n vederea asigurrii administrrii cu celeritate a probatoriului, proiectul instituie posibilitatea nlocuirii expertului dac, n mod nejustificat, acesta nu finali ea raportul de experti p%n la termenul fixat, sau dac manifest de interes fa de nsrcinarea ce i)a fost ncredinat. 'n acelai scop proiectul prevede posibilitatea audierii expertului potrivit dispo iiilor privitoare la audierea martorilor, de ctre organul de urmrire penal sau de ctre instan, la cererea prilor sau din oficiu, atunci c%nd organul judiciar aprecia c audierea este necesar pentru lmurirea constatrilor sau conclu iilor expertului. &stfel, suplimentul de experti se va putea dispune numai dac se constat c experti a nu este complet, iar aceast deficien nu poate fi suplinit prin audierea expertului. !eopotriv, efectuarea unei noi experti e se va putea dispune numai n condiiile n care conclu iile raportului de experti sunt neclare sau contradictorii, ori ntre coninutul i conclu iile raportului de experti exist contradicii, iar aceste deficiene nu pot fi nlturate prin audierea expertului. Proiectul cuprinde o reglementare detaliat a modalitilor de efectuare a8 i. experti ei medico)legale psihiatrice i a internrii medicale a suspectului sau a inculpatului ntr)o instituie sanitar de specialitate n vederea efecturii acestei experti e9 ii. autopsiei medico)legale, exhumrii i autopsiei medico)legale a unui fetus sau a unui nou)nscut9 iii. experti ei toxicologice9 iv. examinrii medico)legale a persoanei9 v. examinrii fi ice9 vi. experti ei &!<.

!e asemenea, proiectul prevede posibilitatea ca participarea expertului s poat fi solicitat de organele judiciare la cercetarea locului faptei sau la reconstituire, atunci c%nd se aprecia c participarea acestuia este necesar pentru buna desfurare a procedurii. 5# 8 4oto(ra-ierea 0i amprentarea $u$pectului, inculpatului $au a altor per$oane Proiectul reglementea ca mijloace probatorii noi fotografierea i amprentarea suspectului, inculpatului sau a altor persoane, precum i condiiile n care este posibil admis publicarea fotografiei unei persoane. 9# M $urile preventive 0i alte m $uri proce$uale 'n acord cu jurisprudena "urii #uropene a !repturilor $mului, se reali ea reglementarea explicit a principiului proporionalitii oricrei msuri preventive cu gravitatea acu aiei aduse unei persoane, precum i a principiului necesitii unei astfel de msuri pentru reali area scopului legitim urmrit prin dispunerea sa. "a regul general, s)a reglementat necesitatea informrii scrise a persoanei supuse oricrei msuri preventive asupra tuturor drepturilor pe care legea i le recunoate. 'n privina arestrii preventive, este prev ut, la nivel de principiu, caracterul su excepional i, totodat, caracterul subsidiar al acesteia n raport cu celelalte msuri preventive neprivative de libertate. &stfel, arestarea preventiv poate fi dispus numai dac luarea unei alte msuri preventive nu este suficient pentru reali area scopului legitim urmrit. Pentru a da eficien principiilor menionate, este recunoscut competena procurorului sau, dup ca , a judectorului de liberti, de a dispune luarea msurii controlului judiciar sau a controlului judiciar pe cauiune, instituii ce sunt reglementate ca msuri preventive distincte. Reglementarea propus schimb optica actual asupra instituiilor procesuale ale controlului judiciar i respectiv cauiunii, care n pre ent sunt aplicabile numai n ca ul unui nvinuit/inculpat arestat preventiv n prealabil. @ub acest aspect, se urmea modelul "odului de procedur penal france , care reglementea controlul judiciar ca alternativ la arestarea preventiv. 'n ceea ce privete instituia cauiunii, noutatea este repre entat de faptul c, spre deosebire de reglementarea actual, aceasta garantea nu doar participarea inculpatului la procesul penal, ci i plata despgubirilor acordate pentru repararea pagubelor cau ate prin infraciune i a amen ii. @ub acest aspect, s)a stabilit c plata sumelor anterior menionate din cauiune are caracter prioritar fa de confiscarea acesteia, chiar i n situaia nlocuirii msurii controlului judiciar pe cauiune cu msura arestului la domiciliu sau a arestrii preventive. ;rm%nd jurisprudena "urii #uropene a !repturilor $mului, precum i modelul "odurilor de procedur penal din rile membre ale ;niunii #uropene, proiectul i propune reformularea ca urilor n care se poate dispune arestarea preventiv a unei persoane. &stfel, sunt recunoscute, drept ca uri generale n care se poate dispune privarea de libertate, situaiile n care exist pericol de sustragere, pericol de influenare a anchetei penale i pericol de comitere a unei alte infraciuni. 'n ca ul infraciunilor grave =cum sunt, de exemplu, cele ndreptate contra vieii sau cele pedepsite cu nchisoare mai mare de 3 ani>, proiectul propune i un ca special de arestare preventiv, respectiv cel al existenei unui pericol concret pentru ordinea public. @pre deosebire ns de reglementarea actual, proiectul stabilete criterii legale n raport cu care s fie apreciat pericolul anterior menionat i, totodat, instituie, dup modelul german, o nou trstur legal a acestuia, respectiv caracterul actual, ceea ce presupune dovedirea sa la momentul c%nd se dispune asupra privrii de libertate. "a noutate absolut pentru legislaia procesual penal rom%neasc, se propune reglementarea unei noi msuri preventive, respectiv arestul la domiciliu, dup modelul "odului de procedur penal italian, urmrindu)se, prin introducerea acestei instituii, lrgirea posibilitilor de individuali are a msurilor preventive, n raport cu principiile anterior menionate. Pentru a asigura respectarea caracterului eminamente preventiv al arestrii dispuse n cursul unui proces penal n desfurare, proiectul, inspir%ndu)se din "odul de procedur penal italian, propune instituirea unor termene maxime ale arestrii preventive i pentru fa a de judecat. 'n scopul desfurrii cu celeritate a procesului penal, s)a prev ut pre ena obligatorie a inculpatului numai la soluionarea cererii de nlocuire a msurii preventive cu o msur preventiv mai grea. 'n celelalte ca uri, precum i n situaia cererii de revocare a msurii preventive i a cilor de atac declarate de inculpat mpotriva ncheierilor prin care s)a dispus asupra propunerii de arestare preventiv, a propunerii de prelungire a arestrii preventive, asupra revocrii arestrii preventive sau a nlocuirii unei msuri preventive cu o msur preventiv mai uoar, soluionarea acestora se face, de principiu, n lipsa inculpatului i a procurorului. 'n privina minorilor se propune, ca regul general, posibilitatea privrii preventive de libertate a acestora numai dac efectele unei astfel de msuri asupra personalitii i de voltrii lor nu ar fi disproporionate fa de scopul legitim urmrit prin luarea msurii. I# )cte proce$uale 0i procedurale comune ?r a introduce n sistemul procesual penal instituii juridice noi, proiectul propune o abordare mai ferm n mod deosebit a problematicii citrii, comunicrii actelor procedurale i a mandatului de aducere. @e are n vedere astfel, pe de o parte, asigurarea exercitrii de ctre subiecii procesuali a dreptului lor la un proces echitabil, n ceea ce privete componenta informrii cu privire la stadiul procedurilor n cau a care i privete n mod nemijlocit. 'n acest sens, au fost reglementate ntr)un mod detaliat particularitile legate de modalitatea i locul de citare ori de comunicare a actelor procedurale, precum i cele legate de situaia special a destinatarului unui act procedural =arestat, militar, minor ori cu locuina n strintate>. Pe de alt parte, a fost avut n vedere crearea unui cadru procesual care s determine reducerea situaiilor de nelegal citare. &stfel, a fost lrgit sfera persoanelor ce pot fi nsrcinate cu nm%narea unei citaii sau comunicarea unui act procedural,

prin includerea n aceasta a salariailor organului judiciar emitent, precum i a lucrtorilor poliiei comunitare. &u fost de asemenea prev ute modaliti noi de citare a unei persoane n faa organelor judiciare =prin pot electronic sau alt sistem de mesagerie electronic, ori citarea la sediul avocatului ales>, prevederi cu impact direct asupra scurtrii duratei procedurilor i a reducerii cheltuielilor judiciare. Proiectul "odului de procedur penal cuprinde, ca element de noutate, i o reglementare expres a incidentelor privind citarea, n special a consecinelor acestora asupra procesului penal. ;n impact major asupra duratei procedurilor l va avea noua reglementare a instituiei juridice a mandatului de aducere, prin circumstanierea i reglementarea detaliat a procedurii emiterii i executrii acestuia. &u fost prev ute expres nu doar organele competente s emit mandatul de aducere, ori cuprinsul acestuia, ci i o procedur de aducere a acestuia la ndeplinire prin ptrunderea forat n locul n care se afl persoana cutat, precum i constr%ngerea acesteia de a se pre enta n faa organelor judiciare. 'n egal msur a fost observat n aceast privin necesitatea asigurrii garaniilor pentru respectarea de ctre autoriti a dreptului oricrei persoane la libertatea de micare, ori la inviolabilitatea domiciliului. !ac n ceea ce privete reglementrile privind termenele, cheltuielile judiciare, modificarea actelor procedurale, ndreptarea erorilor materiale i nlturarea unor omisiuni vdite proiectul nu aduce modificri semnificative fa de actuala reglementare, instituia juridic a nulitilor actelor procesuale i procedurale cunoate n cuprinsul proiectului c%teva modificri menite a sistemati a problematica specific. &stfel, proiectul propune, ca element de noutate, reglementarea efectelor nulitii asupra actelor procesuale ori procedurale, precum i a actelor subsecvente celui lovit de nulitate. !in raiuni de sistemati are au fost de voltate n cuprinsul proiectului, n mod distinct, particularitile dihotomiei nulitate absolut E nulitate relativ ntr)o manier clar, neechivoc. "apitolul privitor la instituia amen ii judiciare vine n nt%mpinarea nevoii resimite de majoritatea organelor judiciare de a fi reglementat i sancionat abu ul de drept n materie procesual penal. &dugarea la catalogul de nclcri care atrag aplicarea amen ii judiciare i a acestui ca de abatere de la normele de procedur penal, alturi de alte trei situaii corelative unor obligaii ce cad n sarcina unor operatori economici, este menit s creasc fermitatea n respectarea dispo iiilor procesual penale. :# Urm rirea penal Pentru a rspunde cerinei de desfurare cu celeritate a procesului penal, proiectul propune o simplificare a etapei de urmrire penal, inclusiv prin prisma reae rii rolului procurorului de a conduce i supraveghea aceast activitate, n concordan cu dispo iiile constituionale, precum i introducerea principiului oportunitii. Proiectul prevede n mod expres c procedura din cursul urmririi penale este nepublic i necontradictorie. @implificarea etapei de urmrire penal s)a reali at pe de o parte prin reglementarea unei proceduri rapide de verificare a sesi rii adresate organelor de urmrire penal, ce permite ca, atunci c%nd din cuprinsul acesteia re ult faptul c s)a sv%rit o fapt prev ut de legea penal i nu exist vreunul din ca urile care mpiedic exercitarea aciunii penale organul de urmrire penal s dispun nceperea urmririi penale cu privire la fapt, prin declanarea fa ei de investigare a faptei fiind conturat cadrul procesului penal. 'n acest mod s)a eliminat etapa actelor premergtoare care, n actuala reglementare, se prelungete p%n la stabilirea identitii fptuitorului i presupune activiti similare administrrii probelor n procesul penal fr asigurarea tuturor garaniilor specifice acestuia. Prin urmare, toate activitile desfurate de organele de poliie vor fi efectuate n cadrul urmririi penale, soluie care este de natur a asigura at%t respectarea drepturilor i garaniilor acordate persoanei cercetate, pe parcursul ntregului proces penal, c%t i nlturarea inconvenientelor constatate n practic, generate de extinderea nejustificat a categoriilor de acte de investigaie care pot fi efectuate n aceast etap. Proiectul propune o nou vi iune asupra tipului actelor organelor de urmrire penal. &stfel, procurorul dispune asupra actelor sau msurilor procesuale i soluionea cau a prin ordonan, dac legea nu prevede altfel. &cesta confirm un act sau o msur procesual prin nscrierea meniunii i a temeiului de drept pe actul n cau . 'n acest mod, au fost eliminate alte modaliti de dispo iie asupra actelor procesuale i procedurale, fiind pstrat rechi itoriul ca modalitate de sesi are a instanei de judecat. $rganele de cercetare penal pot dispune asupra msurilor procesuale numai n condiiile i n forma prev ute de lege. Reg%ndirea etapei urmririi penale aduce ca element de noutate faptul c urmrirea penal se desfoar n dou fa e distincte8 fa a de investigare a faptei i fa a de investigare a persoanei. !ac fa a de investigare a faptei ncepe, aa cum am artat mai sus, prin sesi area organelor judiciare competente, fa a de investigare a persoanei este marcat prin actul de punere n micare a aciunii penale. &u fost ns introduse dispo iii n vederea asigurrii garaniilor procesuale necesare, precum i a dreptului la aprare a persoanei suspectate de sv%rirea unei infraciuni. Termenul este utili at n concordan cu reglementrile din legislaiile europene i din jurisprudena "urii #uropene a !repturilor $mului, fiind de asemenea reglementat expres interdicia de a audia ca martor o persoan fa de care exist bnuiala re onabil c a sv%rit o infraciune. @)a rspuns astfel problemelor ridicate n practica actual c%nd s)a permis audierea n calitate de martor, n fa a actelor premergtoare, a persoanei bnuite de sv%rirea infraciunii. !ei s)a meninut dispo iia privind punerea n micare a aciunii penale, aceasta a fost reae at ntr)o nou concepie. &stfel, punerea n micare a aciunii penale are loc atunci c%nd din probele administrate re ult motive re onabile de a crede c suspectul a sv%rit fapta prev ut de legea penal. &cesta dob%ndete calitatea de inculpat, care i asigur drepturi

specifice acestei pri a procesului penal i este eliminat posibilitatea ca inculparea s poat fi dispus prin rechi itoriu, fiind n acest mod asigurat exercitarea deplin a dreptului la aprare. <umai din acest moment sunt recunoscute posibilitile de a utili a modaliti alternative de soluionare a cau ei, astfel nc%t se evit situaiile n care lipsa probelor ar permite sancionarea unei persoane ba at pe recunoaterea sa ori judecarea acesteia n procedur simplificat. Proiectul are n vedere i reg%ndirea po iiei procurorului n cadrul organelor de urmrire penal, precum i a competenei acestuia, n sensul ntririi rolului principal al procurorului de a conduce i supraveghea activitatea de urmrire penal desfurat de organele de cercetare penal ale poliiei judiciare ori de organele de cercetare penal speciale, iar nu de a efectua obligatoriu urmrirea penal. 'n acest sens, au fost semnificativ reduse ca urile n care este obligatorie efectuarea urmririi penale de ctre procuror, respectiv numai n ce privete infraciunile care se judec n prim instan de ctre curtea de apel ori 'nalta "urte de "asaie i (ustiie, infraciunile sv%rite de militari, precum i n ca urile prev ute de legile speciale, concomitent cu reglementarea obligaiilor organelor de urmrire penal. & fost meninut dreptul procurorului de a efectua orice act de urmrire penal n cau ele n care efectuea supravegherea ori de a prelua aceste cau e n vederea efecturii urmririi penale, raportat la rolul 2inisterului Public de titular al exercitrii aciunii penale. Prevederile permit organi area eficient a activitii, cu impact direct asupra scurtrii duratei procedurilor, premis a creterii celeritii urmririi penale i a procesului penal n ansamblu. "a element de noutate n cadrul desfurrii urmririi penale, proiectul cuprinde i o reglementare privind procedura administrrii anticipate a probatoriului. &ceast procedur se reali ea c%nd exist riscul ca unele probe s nu mai poat fi administrate n faa instanei. 'n astfel de situaii, la cererea motivat a organului de cercetare penal, formulat din oficiu ori la solicitarea prilor sau subiecilor procesuali principali, judectorul de drepturi i liberti are competena de a aproba i proceda la administrarea probei. ;n alt element de noutate este repre entat de categoriile soluiilor de neurmrire. @e are n vedere, n primul r%nd, ca o consecin a principiului oportunitii, reglementarea soluiei alternative la urmrire, date n competena procurorului, respectiv renunarea la urmrire penal. &stfel, n ca ul infraciunilor pentru care legea prevede pedeapsa amen ii sau pedeapsa nchisorii de p%n la 3 ani, procurorul poate renuna la urmrirea penal a inculpatului c%nd, n raport de persoana inculpatului, de conduita avut anterior sv%ririi infraciunii, de coninutul faptei, de modul i mijloacele de sv%rire, de scopul urmrit i de mprejurrile concrete de sv%rire, de eforturile depuse de inculpat pentru nlturarea sau diminuarea consecinelor infraciunii, constat c nu exist un interes public n urmrirea acestuia. Renunarea la urmrire poate avea loc numai dup punerea n micare a aciunii penale i atunci c%nd procurorul constat c probaiunea administrat n cau dovedete n mod suficient c inculpatul a sv%rit infraciunea reinut n sarcina sa. Renunarea se poate dispune nainte de sesi area camerei preliminare i implic alegerea optim a unora din obligaiile care sunt stabilite n sarcina inculpatului, astfel nc%t s se asigure eficiena acestei modaliti alternative. 2ai mult, nendeplinirea n termenul stabilit a obligaiilor atrage sanciunea revocrii msurii i interdicia de a se dispune ulterior o nou renunare la urmrirea penal n aceeai cau . 'n al doilea r%nd, proiectul prevede doar dou modaliti de netrimitere n judecat, procurorul soluion%nd cau a prin clasare sau prin renunare la urmrire penal. "lasarea reunete astfel toate soluiile de neurmrire care n pre ent sunt reglementate sub denumirea de nencepere a urmririi penale, scoatere de sub urmrire penal ori ncetare a acesteia. Proiectul a introdus i prevederi privind situaiile n care exist un impediment legal temporar pentru punerea n micare a aciunii penale fa de o persoan. &cestea constituie temei pentru suspendarea urmririi penale, situaie nereglementat n pre ent de dispo iiile procedural penale. "orespun tor atribuiilor judectorului de camer preliminar n cadrul acestei proceduri, proiectul stabilete n competena acestuia re olvarea pl%ngerilor contra soluiilor de neurmrire dispuse de procuror. Procedura de contestare este reglementat ntr)un mod ce asigur stabilirea unor termene scurte, iar soluiile propuse corespund funciilor judiciare stabilite n proiect. Proiectul elimin procedura pre entrii materialului de urmrire penal, ntruc%t se asigur aprarea efectiv a inculpatului n fa a de urmrire penal, prin reglementarea dreptului avocatului inculpatului de a asista la efectuarea actelor de procedur penal i prevederea detaliat a dreptului de a consulta dosarul n tot cursul procesului penal. ;# Procedura camerei preliminare Prin instituia camerei preliminare, proiectul urmrete s rspund exigenelor de legalitate, celeritate i echitate a procesului penal. "amera preliminar este o instituie nou, inovatoare, ce are ca scop crearea unui cadru legislativ modern, care s nlture durata excesiv a procedurilor n fa a de judecat. Prin reglementarea procedurii camerei preliminare se urmrete re olvarea chestiunilor ce in de legalitatea trimiterii n judecat i de legalitatea administrrii probelor, asigur%ndu)se premisele pentru soluionarea cu celeritate a cau ei n fond. 'n acest mod, sunt eliminate unele dintre deficienele care au condus la condamnarea Rom%niei de ctre "urtea #uropean a !repturilor $mului pentru nclcarea duratei excesive a procesului penal. &ceast instituie de drept procesual penal produce un efect direct, po itiv asupra celeritii soluionrii unei cau e penale i nltur o lacun a actualelor dispo iii procesual penale, n care examinarea legalitii rechi itoriului, a probelor administrate n cursul urmririi penale mpiedic pe durat nedeterminat nceperea cercetrii judectoreti. 'n acest context

50

procedura camerei preliminare cuprinde reguli care elimin posibilitatea restituirii ulterioare, n fa a de judecat, a dosarului la parchet, datorit faptului c legalitatea probatoriului i a trimiterii n judecat sunt soluionate n aceast fa . Proiectul instituie competena judectorului de camer preliminar n verificarea conformitii probelor administrate n cursul urmririi penale cu garaniile de echitabilitate a procedurii. @ub acest aspect, legalitatea administrrii probelor este str%ns i exclusiv legat de asigurarea caracterului echitabil al procesului penal. 'n acest context, dac judectorul va constata c se impune nlturarea mijlocului de prob, deoarece a produs o vtmare esenial drepturilor procesuale ale unei pri, va exclude acel mijloc de prob. Proiectul urmrete s rspund obiectivului legat de mbuntirea calitii actului de justiie, prin reglementarea punctual, at%t sub aspectul termenului =maxim :0 ile de la nregistrarea cau ei i nu mai puin de 50 ile de la aceeai dat> n care judectorul de camer preliminar se pronun, c%t i sub aspectul condiiilor n care acesta dispune nceperea cercetrii judectoreti. &adar, prin coninutul dispo iiilor care reglementea camera preliminar, prin soluiile care pot fi dispuse, sunt prev ute criteriile n ba a crora se stabilete dac procedura n cursul urmririi penale a avut un caracter echitabil pentru a se putea proceda la judecata pe fond. <# :udecata (udecata n fond a fost conceput ca un complex de acte procesuale i procedurale specifice, av%nd ca scop pronunarea unei soluii legale i temeinice, ntemeiat n egal msur pe lege i pe adevr. Procurorul, ca titular al aciunii penale, va trebui s dovedeasc acu area, prin administrarea de probe. Pe cale de consecin este reg%ndit rolul judectorului, care va veghea cu preponderen ca procedurile ce se desfoar n faa sa s aib caracter echitabil, principiul rolului activ nemaifiind consacrat ca atare n Partea general a proiectului. 'n acest scop, dac aprecia necesar, judectorul va putea dispune administrarea i a altor probe dec%t cele indicate de acu are sau de aprare. Procesul se judec, de regul, n pre ena inculpatului. 'n toate ca urile n care nu re ult c lipsa inculpatului la judecat este re ultatul unui act voit i neechivoc din partea acestuia de renunare la dreptul su de a fi ascultat de o instan i de a se apra n proces, este reglementat o procedur ulterioar, prin care s se statue e, din nou, dup ascultarea celui care a lipsit, cu privire la temeinicia acu aiilor ce i se aduc. !reptul la aprare are n proiect, sub aspectul fa ei de judecat, valoare de principiu. &cestuia i se adaug legalitatea, care semnific nfptuirea justiiei n numele legii de ctre instanele judectoreti, n limita competenelor ce le)au fost conferite de legiuitor, precum i supunerea judectorilor numai n faa legii. "erina examinrii cau ei n public, prev ut de art. 4 paragr.5 din "onvenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care presupune publicitatea de baterilor i care se reali ea , pe de o parte, prin asigurarea accesului prilor la de bateri =aceasta fiind o condiie inerent a exercitrii drepturilor lor procesuale, const%nd n dreptul la aprare i dreptul la de bateri contradictorii>, iar pe de alt parte, prin asigurarea accesului la de bateri al oricror persoane are deplin consacrare prin dispo iiile proiectului. "a urile de excepie de la regula publicitii sunt prev ute n mod expres, prin indicarea situaiilor n care edina de judecat este nepublic. @ub acest aspect, de exemplu, n proiect este pe deplin conciliat dreptul la protecie al Cmartorului anonim, ameninatD cu dreptul inculpatului la un proces echitabil. "aracterul de baterilor nu influenea , ns, pronunarea hotr%rii judectoreti, care se face, ntotdeauna, n edin public. "erina ca examinarea cau ei s se fac ntr)un termen re onabil trebuie raportat la fiecare ca n parte, lu%nd n considerare durata procedurii, natura preteniilor, complexitatea procesului, comportamentul autoritilor competente i al prilor, dificultatea de baterilor, aglomerarea rolului instanei. @ub acest aspect, proiectul abordea repere conceptuale, din prisma reglementrilor internaionale aplicabile Rom%niei, astfel nc%t soluionarea pe fond a cau ei s rspund acestui scop. "eleritatea judecrii proceselor nu a fost consacrat anterior n legislaia penal, n mod expres, i nu este consacrat nici n actualul proiect, dar consacrri indirecte ale acestui principiu se regsesc ca dimensiune a procesului echitabil. Tot n vederea asigurrii desfurrii cu celeritate a fa ei de judecat, s)a prev ut posibilitatea prilor de a solicita ca judecata s se desfoare n lips, n acest ca , acestea nemaifiind citate pentru termenele urmtoare. 7ntroducerea unor instituii noi n etapa judecii n prim instan, cum este cea a Cjudecii pe ba a probelor administrate la urmrire penalD nu are rolul de a rspunde doar formal unei nevoi de reformare a acestei fa e a procesului penal. &ceast instituie, care presupune recunoaterea de ctre inculpat a faptelor reinute n actul de sesi are a instanei, rspunde nevoii de eficacitate a judecii, contribuind la nlturarea unor proceduri greoaie i deseori inutile pentru stabilirea adevrului judiciar, subsum%ndu)se exigenelor de ordin calitativ ale actului de justiie. @e elimin posibilitatea extinderii aciunii penale sau a procesului penal, instituii care duc la soluionarea cu nt%r iere a cau ei cu care a fost sesi at instana. "u privire la noile fapte descoperite n cursul judecii, se reglementea desfurarea de proceduri distincte de urmrire penal, pentru a nu se ajunge la nt%r ierea sau la diluarea cau ei iniiale deduse judecii. 'n egal msur, este eliminat instituia restituirii dosarului la procuror pentru refacerea urmririi penale. #liminarea restituirii este pregtit procedural prin modul de reglementare a competenei i a regimului nulitilor, precum i prin introducerea procedurii camerei preliminare. Potrivit principiului existent deja n procedura civil, hotr%rile nedefinitive sunt comunicate integral celor care, potrivit legii, pot exercita cile de atac. 'n ca ul arestrii preventive, s)au prev ut msuri speciale, pentru a asigura urgena redactrii hotr%rii i a judecrii cii de atac. M# )pelul

55

'n scopul asigurrii celeritii procesului penal i a reducerii duratei de soluionare a cau ei penale, n condiiile n care au fost sporite garaniile n fa a de urmrire penal i la judecata n prim instan, n materia cilor de atac, proiectul prevede calea ordinar de atac a apelului, integral devolutiv. &stfel, proiectul menine doar o singur cale ordinar de atac, d%nd eficien principiului dublului grad de jurisdicie, prev ut de articolul - paragr.5 al Protocolului 1 la "onvenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. 7nstana de apel poate readministra probele administrate la prima instan i poate administra probe noi, fiind obligat ca, n afar de temeiurile invocate i cererile formulate de apelant, s examine e cau a i s verifice hotr%rea primei instane sub toate aspectele de fapt i de drept. Proiectul renun la instituia apelului peste termen, av%nd n vedere reglementarea detaliat a posibilitii redeschiderii procesului penal n ca ul judecii n lips a inculpatului. N# C ile e+traordinare de atac Proiectul "odului de procedur penal propune modificri de substan n materia cilor extraordinare de atac. Recursul n casaie va fi o cale extraordinar de atac, exercitat doar n ca uri excepionale, numai pentru motive de nelegalitate. Proiectul renun la calea extraordinar de atac a contestaiei n anulare i propune modificri importante n ceea ce privete revi uirea. N# 1 Recur$ul *n ca$aie Recursul n casaie urmrete asigurarea unei practici unitare la nivelul ntregii ri. Prin intermediul acestei ci extraordinare de atac, a crei soluionare este numai n competena 'naltei "uri de "asaie i (ustiie, este anali at conformitatea hotr%rilor definitive atacate cu regulile de drept, prin raportare la ca urile de casare expres i limitativ prev ute de lege. @unt prev ute expres hotr%rile ce pot fi atacate pe calea recursului n casaie, precum i cele care nu sunt supuse acestei ci extraordinare de atac. Termenul general de declarare a recursului n casaie este de :0 de ile de la data comunicrii deci iei instanei de apel. Pentru inculpatul care a lipsit la toate termenele de judecat n apel i la pronunarea deci iei, recursul n casaie se poate declara n termen de :0 de ile de la data nceperii executrii. ?a de specificul acestei ci extraordinare de atac, proiectul impune condiii stricte cu privire la cuprinsul cererii de recurs n casaie n scopul asigurrii unei rigori i discipline procesuale i al evitrii introducerii, n mod abu iv, a unor recursuri care nu se ncadrea n motivele prev ute de lege . "a urile n care se poate exercita recursul n casaie vi ea exclusiv legalitatea hotr%rii i nu chestiuni de fapt. &cestea pot constitui temei al casrii hotr%rii doar dac nu au fost invocate pe calea apelului sau n cursul judecrii apelului ori dac, dei au fost invocate, au fost respinse sau instana a omis s se pronune asupra lor. Procedura recursului n casaie presupune dou etape8 i. admisibilitatea n principiu, ce are rolul unui filtru al recursurilor. &ceasta se desfoar n camera de consiliu, n procedur, scris, necontradictorie. ii. (udecarea recursul dup admiterea n principiu. ?ormularea cererii de recurs n casaie nu are caracter suspensiv, ns dup admiterea n principiu se poate suspenda motivat, n tot sau n parte, executarea hotr%rii, put%nd fi impus respectarea de ctre condamnat a unor obligaii. N# ! Revi'uirea Proiectul valorific, n materia revi uirii, soluiile propuse n doctrin i n jurispruden i vine s nlture dificultile practice create de actuala reglementare. #ste reglementat un nou ca de revi uire, c%nd hotr%rea s)a ntemeiat pe o prevedere legal ce a fost declarat neconstituional dup ce hotr%rea a devenit definitiv, n situaia n care consecinele nclcrii dispo iiei constituionale continu s se produc i nu pot fi remediate dec%t prin revi uirea hotr%rii pronunate. &stfel, este reglementat un remediu procedural, av%nd n vedere prevederile din proiect potrivit crora a fost eliminat posibilitatea suspendrii cau elor penale pe perioada desfurrii procedurii de soluionare a excepiilor de neconstituionalitate. Tot ca element de noutate, cererea de revi uire se va adresa instanei care a judecat cau a n prima instan i va trebui s cuprind, sub sanciunea respingerii ca inadmisibil, indicarea ca ului de revi uire, motivarea n fapt i n drept, precum i indicarea mijloacelor de prob propuse n dovedirea temeiniciei acesteia. 'n vederea evitrii formulrii unor cereri de revi uire n mod abu iv, proiectul prevede c, n situaia respingerii n mod definitiv a unei cereri de revi uire, o nou cerere nu va mai putea fi formulat pentru aceleai motive. N# 2 Rede$c%iderea proce$ului penal *n ca'ul 1udec rii *n lip$a per$oanei condamnate Proiectul instituie o nou cale extraordinar de atac de retractare, n scopul nlturrii dificultilor create n practic de prevederile actualului art. 3--5 ".proc.pen. i n scopul asigurrii compatibilitii legislaiei rom%ne cu standardele impuse de jurisprudena "urii #uropene a !repturilor $mului. Pre entarea la proces a inculpatului are o importan deosebit at%t din punctul de vedere al dreptului acestuia de a fi audiat, c%t i al necesitii de a verifica exactitatea afirmaiilor sale i de a le confrunta cu declaraiile prii vtmate, c%t i cu cele ale martorilor.

5-

!reptul de a comprea n persoan nu este necesar numai pentru respectarea dreptului la aprare, ci confer, totodat, posibilitatea instanei, pe de o parte, de a)i forma o impresie nemijlocit cu privire la acu at, iar, pe de alt parte, de a asculta declaraiile pe care acesta intenionea s le fac. !ei procedurile desfurate n absena acu atului nu sunt n sine incompatibile cu art. 4 din "onvenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, persoanei judecate n lips care a fost condamnat definitiv trebuie s)i fie garantat dreptul ca, ulterior condamnrii, o instan s statue e din nou, dup audierea acesteia, asupra temeiniciei acu aiei n fapt i n drept, dac re ult c persoana nu a renunat, n mod neechivoc, la dreptul su de a fi pre ent n instan i de a se apra sau dac nu se sustrage judecii. "urtea #uropean a !repturilor $mului recunoate un drept la redeschiderea procedurilor numai n ca urile n care judecata n lips nu este consecina renunrii voluntare din partea acu atului la dreptul de a fi pre ent n instan pentru a)i face aprrile. 'n acest sens, proiectul prevede posibilitatea persoanei condamnate definitiv, care a fost judecat n lips, de a solicita redeschiderea procesului penal n termen de ase luni din iua n care a luat cunotin c s)a desfurat un proces penal mpotriva sa, dac ntre timp nu s)a mplinit termenul de prescripie a rspunderii penale. #ste considerat persoan judecat n lips inculpatul care, la judecat, nu a avut cunotin de proces, sau care dei a avut cunotin de proces n orice mod, a lipsit n mod justificat de la judecarea cau ei. Procedura redeschiderii procesului penal n ca ul judecrii n lipsa persoanei condamnate presupune o fa de verificare a admisibilitii n principiu n care instana examinea dac cererea a fost formulat n termen i de ctre o persoan ce avea dreptul conferit de lege, dac au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procesului penal, precum i dac motivele n ba a crora este formulat cererea nu au fost pre entate ntr)o cerere anterioar de redeschidere a procesului penal, care a fost judecat definitiv. 'n ca ul admiterii n principiu a cererii, rejudecarea cau ei se face potrivit regulilor de procedur aplicabile etapei procesuale pentru care s)a dispus redeschiderea procesului penal. O# Di$po'iii pentru a$i(urarea unei practici 1udiciare unitare 'n vederea asigurrii unei practici judiciare unitare proiectul propune modificarea recursului n interesul legii, care, n pre ent, este reglementat n cadrul cilor extraordinare de atac, precum i introducerea unui mecanism nou E sesi area 'naltei "uri de "asaie i (ustiie n vederea pronunrii unei hotr%ri prealabile pentru de legarea unor probleme de drept O# 1 Recur$ul *n intere$ul le(ii Reglementarea recursului n interesul legii va fi substanial modificat prin8 i. lrgirea sferei categoriilor de persoane care pot sesi a 'nalta "urte de "asaie i (ustiie9 ii. introducerea unei condiii de admisibilitate, care presupune dovedirea c problemele de drept care formea obiectul judecii au fost soluionate n mod diferit prin hotr%ri judectoreti definitive, care se anexea cererii9 iii. instituirea unor reglementri care detalia procedura de soluionare a recursului n interesul legii, referitoare la desemnarea judectorilor raportori, la instituirea obligativitii consultrii jurisprudenei i a doctrinei relevante n cau , la solicitarea opiniei unor specialiti n materie, la ntocmirea raportului i a proiectului soluiei ce se propune a fi dat n recursul n interesul legii, la comunicarea n timp util a raportului ctre judectorii 'naltei "uri de "asaie i (ustiie precum i la obligativitatea motivrii deci iei ntr)un termen scurt, de :0 ile de la data pronunrii. O# ! Se$i'area =naltei Curi de Ca$aie 0i :u$tiie *n vederea pronun rii unei %ot r>ri preala&ile pentru de'le(area unor pro&leme de drept Prin proiectul noului "od de procedur penal se propune crearea unui nou mecanism pentru unificarea practicii judiciare care s contribuie, alturi de recursul n interesul legii, la crearea unei jurisprudene previ ibile care s conduc la scurtarea duratei procesului penal. &stfel8 i. aceast procedur presupune solicitarea re olvrii de principiu a unei probleme de drept de care depinde soluionarea unei cau e, problem de drept care nu a fost de legat unitar n practica instanelor9 ii. iii. sesi area 'naltei "uri de "asaie i (ustiie se face oficiu sau la cererea prilor, dup de bateri contradictorii i dac sunt ndeplinite condiiile prev ute la art. 64., prin ncheiere, care nu este supus nici unei ci de atac. pentru asigurarea eficacitii acestui nou mecanism, deci ia 'naltei "uri de "asaie i (ustiie, publicat n 2onitorul $ficial, va avea caracter obligatoriu at%t pentru instana ce a adresat solicitarea de de legare a problemei de drept, c%t i pentru toate celelalte instane. P# Proceduri $peciale

5:

Proiectul noului "od de procedur penal cuprinde unele proceduri speciale, n scopul asigurrii eficacitii administrrii actului de justiie. @unt prev ute reglementri care asigur accesul justiiabililor la mijloace i forme procedurale mai simple, av%ndu)se n vedere accelerarea procedurii, pentru asigurarea celeritii soluionrii cau elor. Reglementarea procedurilor speciale, ca un complex de norme, urmrete8 ) stabilirea cau elor n care se aplic procedura special9 ) instituirea unei proceduri speciale unitare, i nu doar a prevederii unor elemente derogatorii de la procedura obinuit9 ) preci area expres c acolo unde nu se derog se aplic normele procedurii obinuite, av%ndu)se n vedere raportul ntre normele speciale i normele generale. P# 1 )cordul de recunoa0tere a vinov iei 7ntroducerea acordului de recunoatere a vinoviei, chiar limitat la infraciunile pentru care legea prevede pedeapsa amen ii sau a nchisorii de cel mult 3 ani, presupune o schimbare radical a procesului penal rom%n. Procedura acordului de recunoatere a vinoviei nu numai c reduce durata judecrii cau ei, dar simplific i activitatea din cadrul urmririi penale. !e altfel, unul din cele mai des nt%lnite argumente n favoarea acestei proceduri este acela al avantajului economic care, ntr)o msur sau alta, favori ea aproape toate prile unui proces, dar mai ales statul, care are posibilitatea de a economisi resurse bneti i umane eseniale. &st i, mai multe ri europene =+ermania, ?rana, Aelgia, +recia> au adoptat n legislaia lor proceduri care sunt similare sau asemntoare cu instituia acordului de recunoatere a vinoviei. Proiectul "odului de procedur penal a preluat elemente din sistemul de drept penal france i german i le)a adaptat la specificul sistemului judiciar rom%nesc. ?r a neglija drepturile persoanei vtmate, inculpatul are oportunitatea de a negocia cu procurorul condiiile acordului su i astfel, de a participa la procesul de luare a deci iei n cadrul stabilirii pedepsei. $ asemenea participare promovea demnitatea individului. &cordul de recunoatere a vinoviei repre int ca o soluie legislativ inovatoare ce va asigura soluionarea cau elor ntr)un termen optim i previ ibil, fiind totodat un remediu pentru eliminarea unei deficiene majore a sistemului judiciar rom%n, respectiv durata mare a desfurrii procedurilor judiciare. "a i judecata efectuat pe ba a probelor administrate n fa a de urmrire penal, judecata pe ba a acordului de recunoatere a vinoviei este o form abreviat a judecii pentru anumite infraciuni, de natur a responsabili a prile din proces i a degreva instanele de judecat. &cordul se poate ncheia numai cu privire la infraciunile pentru care legea prevede pedeapsa amen ii sau a nchisorii de cel mult 3 ani, i numai atunci c%nd, din probele administrate, re ult c exist suficiente date cu privire la existena faptei pentru care s)a pus n micare aciunea penal i cu privire la vinovia inculpatului. &cordul este supus controlului instanei cu privire la obiectul su i la condiiile ncheierii, iar n ca ul admiterii instana va dispune condamnarea inculpatului la o pedeaps ce nu poate fi mai mare dec%t cea solicitat de procuror prin acord. 'n ca ul respingerii acordului de ctre instana de judecat, procurorul va continua urmrirea penal n procedura de drept comun. P# ! Procedura privind tra(erea la r $pundere penal a per$oanei 1uridice Proiectul reglementea distinct obiectul i exercitarea aciunii penale fa de repre entantul persoanei juridice, competena teritorial a organelor judiciare urm%nd a se stabili potrivit regulilor din partea general. !ac persoana juridic nu i)a numit un mandatar, n ca ul n care urmrirea penal se efectuea i mpotriva repre entantului legal al acesteia, acesta este numit de judectorul de drepturi i liberti. 2surile preventive ce pot fi luate fa de persoana juridic au fost trecute n competena judectorului de drepturi i liberti, iar limita inferioar a cauiunii a fost ridicat la 50.000 lei. 'ntre ca urile de restituire a cauiunii nu a mai fost reinut soluia de renunare la urmrire dispus de procuror cu sau fr aplicarea unor sanciuni, av%ndu)se n vedere rolul acesteia de asigurare a respectrii msurilor preventive. & fost introdus contestaia ca o cale de atac mpotriva ncheierii judectorului de drepturi i liberti privind luarea uneia sau mai multor msuri preventive sau de respingere a propunerii de luare a acestor msuri, stabilindu)se limitele n care persoana juridic sau procurorul pot exercita aceast cale de atac. P# 2 Procedura *n cau'ele cu in-ractori minori &t%t n cursul urmririi penale, c%t i n cursul judecii proiectul prevede obligativitatea citrii serviciului de probaiune, precum i a direciei generale de asisten social i protecie a copilului din localitatea unde se desfoar audierea. 'n acord cu noua abordare a proiectului "odului penal, potrivit creia fa de minorul care a sv%rit o infraciune nu se pot lua dec%t msuri educative neprivative de libertate sau msuri educative privative de libertate, s)au reg%ndit procedurile de punere n executare a acestor msuri fa de minor i punerea lor n executare numai dup rm%nerea definitiv a hotr%rii. !esfurarea judecii se face n acord cu regulile procesului de tip adversial n ce privete ordinea cercetrii judectoreti, iar pentru protecia suplimentar a minorului in faa instanei s)a prev ut regula unei singure ascultri a acestuia, cu posibilitatea reascultrii n ca uri temeinic justificate. 'n cau ele n care sunt judecai inculpai minori mpreun cu inculpai majori, competena va aparine ntotdeauna instanei speciali ate pentru minori i familie.

56

P# 3 Procedura rea&ilit rii Proiectul prevede c judecarea cererii de reabilitare nu mai poate fi suspendat n ca ul n care a fost pus n micare aciunea penal pentru o alt infraciune, elimin%ndu)se norma actual, aflat n conflict cu pre umia de nevinovie. @oluionarea cererii de reabilitare va avea loc n edin nepublic. ;n element de noutate n procedura reabilitrii l constituie obligaia autoritii care ine evidena ca ierului judiciar de a terge din oficiu, la mplinirea termenului prev ut de lege, meniunile privind pedeapsa aplicat persoanei condamnate, reabilitate de drept. $bligaia tergerii din oficiu a condamnrii persoanei juridice, n ca ul reabilitrii de drept, revine organului care a nregistrat persoana juridic i organului care a autori at nfiinarea ei. P# 6 Procedura repar rii pa(u&ei materiale $au a daunei morale *n ca' de eroare 1udiciar $au *n ca' de privare nele(al de li&ertate ori *n alte ca'uri 'ntreaga procedur propus corespunde exigenelor prev ute de art.3 paragraful 3 din "onvenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i art. : din Protocolul nr. 1 adiional la aceast convenie. <u va putea cere repararea de ctre stat a pagubei suferite persoana care, prin declaraii mincinoase ori n orice alt fel, a determinat intenionat condamnarea sa, n afara ca urilor n care a fost obligat s procede e astfel. <u este ndreptit la repararea pagubei nici persoana condamnat creia i este imputabil nedescoperirea faptului din care reiese c s)a produs o eroare judiciar. &ciunea n regres a statului va pierde caracterul obligatoriu, put%nd fi ndreptat mpotriva persoanei care, cu rea ) credin sau din culp grav a provocat situaia generatoare de daune sau mpotriva instituiei la care aceasta este asigurat pentru despgubiri n ca de prejudicii provocate n exerciiul profesiunii. @arcina probei n dovedirea erorii judiciare ori a privrii nelegale de libertate cau atoare de prejudicii, revine statului n cadrul aciunii n regres. ?# E+ecutarea %ot r>rilor penale Reglementrile cuprinse n titlul C#xecutarea hotr%rilor penaleD au avut n vedere dispo iiile din proiectul noului "od penal, nscriindu)se astfel ntr)un tot unitar i conin%nd trimiteri la elementele de noutate introduse n partea general a acestui proiect. &stfel, s)a avut n vedere, pe de o parte, introducerea instituiilor nou reglementate n proiectul noului "od penal E spre exemplu, pedeapsa complementar a afirii sau publicrii hotr%rii de condamnare, am%narea aplicrii pedepsei, nlocuirea pedepsei amen ii cu munca n folosul comunitii., iar pe de alt parte, eliminarea instituiilor care nu i au corespondent n noul cod penal ori care nu mai sunt funcionale E spre exemplu, dispo iiile referitoare la executarea pedepsei la locul de munc ori cele referitoare la executarea pedepsei de ctre militari, nlocuirea rspunderii penale. @)a urmrit introducerea unor dispo iii care s soluione e o parte dintre problemele aprute n aplicarea n practic a "odului de procedur penal anterior, menin%ndu)se ns dispo iiile anali ate i verificate pe ba a unei practici ndelungate, fr a se dori cu orice pre modificarea acestora. Fa indicarea instituiilor care vor executa efectiv hotr%rile instanelor de judecat s)au pstrat referirile cu caracter general, astfel ca orice modificare legislativ referitoare la acestea, din punctul de vedere al denumirii ori al atribuiilor, s nu implice intervenia ulterioar a legislativului i n ce privete dispo iiile din "odul de procedur penal. 'n materia msurilor de siguran cu caracter medical au fost avute n vedere i observaiile formulate de repre entanii 7nstitutului <aional de 2edicin Fegal. Reglementarea propus nu mai cuprinde acele dispo iii din "odul de procedur penal n vigoare care nu erau compatibile cu legislaia n vigoare n domeniu ori cu jurisprudena "urii #uropene a !repturilor $mului n materie, i care constituiau o intru iune nejustificat a instanei n prescrierea unui tratament medical de ctre specialiti. 'n aceeai ordine de idei, s)a ncercat meninerea unui echilibru ntre respectarea drepturilor persoanelor condamnate ori cu privire la care organele judiciare au dispus luarea unor msuri i necesitatea simplificrii i accelerrii procedurilor. 'n acest sens, s)a avut n vedere mprejurarea introducerea cii de atac a contestaiei ce se judec de instana ierarhic superioar celei care a pronunat hotr%rea precum i modificrile intervenite n materia competenei, astfel nc%t acestea s capete eficien i n fa a de executare a hotr%rilor. Tot astfel, s)a renunat la unele dispo iii care confereau competen alternativ mai multor instane, n mod nejustificat, pstr%ndu)se competena exclusiv a unor instane, n aa fel nc%t s nu se impun transportul persoanelor private de libertate de la locul de detenie la instane aflate n alt circumscripie teritorial. Pentru gsirea unor soluii de cretere a gradului de celeritate a judecii, au fost consultai judectori delegai cu supravegherea privrii de libertate, opinia majoritar fiind n sensul c rolul acestora este de a asigura respectarea drepturilor condamnailor n locurile de detenie, iar nu de a soluiona cereri privind executarea, cu at%t mai mult cu c%t n locurile de detenie nu se poate asigura publicitatea ori contradictorialitatea edinei de judecat. !in acest punct de vedere s)a ajuns la conclu ia c instana de judecat este singura n msur s asigure condiiile necesare soluionrii situaiilor ivite n cursul executrii, cu respectarea principiilor i dreptului la un proces echitabil. Pentru degrevarea instanelor de judecat au fost reglementate noi atribuii n sarcina judectorului delegat cu executarea, prealabile judecii, pentru a se evita acordarea unor termene repetate de instan, n lipsa probatoriului dispus. !ispo iii care nu mai corespund realitilor practice, cum este cea privind am%narea sau ntreruperea executrii pedepsei pentru motive familiale, instituie care nu este justificat de soluiile pronunate n practic, aproape n totalitate de respingere, au fost eliminate, fiind avute n vedere totodat multiplele schimbri petrecute n organi area activitii

53

&dministraiei <aionale a Penitenciarelor, care permit efectuarea unor activiti de ctre deinui n incinta locului de detenie, sau deplasarea acestora, printr)o simpl dispo iie administrativ, n afara locului de detenie, n situaii speciale. !e asemenea, au fost eliminate c%teva dispo iii care au provocat ample dispute n practic E de pild cea referitoare la orice incident ivit n cursul executrii.

54