• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
Publicación del Comité Central del Partido Popular Socialista de México, Año 2, Número 21, octubre de 2009, 5.00
sigue en la página 3sigue en la página 2
CuuhémC mzCu DmuD*
 J
osé Camilo Valenzuela, dirigente de laRed de Izquierda Revolucionaria, Re-dir, corriente interna del PRD que a suvez forma parte del Movimiento de Libera-ción Nacional, formuló un pronunciamien-to, que dirigió al perredismo, a la izquierday al movimiento patriótico y democrático,en torno a una cuestión coyuntural, que sinembargo toca otra de carácter fundamen-tal.La cuestión especíca es si es válido queun partido como el PRD haga alianza conuno como el PAN, como anunciaron que loharían los dirigentes locales de esos dos par-tidos en Oaxaca; decisión que el compañe-ro Valenzuela cuestiona. Quienes apoyantal alianza declaran que su objetivo es sacaral PRI del gobierno del estado, del congresoestatal y de los ayuntamientos, para lo cuales necesario unir la fuerza de todos quienesse asuman de oposición. El compañero Va-lenzuela se pronuncia en contra de que elPRD, su partido, haga alianzas con el PRI
CONGRUENCIA U OPORTUNISMO,
UN BUEN ALEGATO DE CAMILO VALENZUELA A PROPÓSITO DE OAXACA
 Ju Cm
C
omo sucede cada año cuando seanaliza y discute el tema de los in-gresos, del paquete económico quepresenta el Ejecutivo federal al Congresode la Unión, los impuestos ocupan la partecentral del debate.
 APOYO
DE2% PARACALDERÓN
Haciendo a un lado las condiciones par-ticulares que enmarcan cada ocasión, loesencial de la discusión consiste en deter-minar qué tipo de impuestos se deben in-crementar y cuáles deben reducirse o des-aparecer, si los impuestos directos quegravan las ganancias o los indirectos quegravan al consumo.Cualquiera que haya leído elementos bá-sicos de economía, sabe que los que gravanlas ganancias, los impuestos sobre la ren-ta, se llaman progresivos porque los pobrespagan menos, a veces nada, que las perso-nas adineradas; que a medida que la capaci-dad económica de una persona física o mo-ral aumenta, la cantidad de dinero que ésta
 
Viene de la página 1
las amilias más pobres por este impues-to, los benefciarios de Oportunidades y del Programa Alimentario recibirán entre cua-tro y 13 pesos, es decir mucho más de lo que están aportando
”.La preguntas ingenuas que habría quehacerle son: ¿Sólo les darán esos apoyosa las familias más pobres? ¿A los pobresa secas, les quitarán, pero no les daránnada? ¿Por qué mejor no les cobran el im-puesto y sólo les dan de tres a doce pesos?A la defensa de ese impuesto crimi-nal, se suma el subgobernador del Ban-co de México, Guillermo Güemez García,quien dice que: “
los países exitosos en el mundo voltean hacia el impuesto al con- sumo, porque son la base para una mayortributación
”, y porque el “
impuesto a la producción
” —léase ganancias de la oli-garquía y el imperialismo— ataca a la pro-ductividad, daña el mercado interno y lacompetitividad de las empresas.Las preguntas al ocioso defensor de lainiciativa de Calderón —se suponía que laautonomía del Banco de México era paradesvincularlo de los intereses del gobiernoen turno— son las siguientes: ¿No se su-pone que para “
 voltear
” hacia los impues-tos al consumo, primero hay que ser “
 exi-tosos
”? ¿Es su función defender al peso oa los empresarios? Su lenguaje se pare-ce al del Fondo Monetario Internacional(FMI), por algo será.La oposición a la iniciativa, por el con-trario, es amplia y documentada, incluyepolíticos, académicos de prestigio y per-sonalidades internacionales. Veamos sóloalgunos ejemplos: — Martín Cooper, padre de la telefo-nía celular y premio Príncipe de Asturias2009, dijo que los impuestos a las teleco-municaciones —telefonía celular e Inter-net— son malos, porque frenarán la pro-ductividad y reducirán las ventajas quetiene el uso de las nuevas tecnologías enla actividad económica. — Sam Pitroda, presidente de la Comi-sión Nacional del Conocimiento de la In-dia, comentó que mientras en su país seestima un crecimiento de 10% para 2010,aquí se espera de 3%, y explicó que la cri-sis mundial no afecta tanto a India como aotros países, porque no producen para elmercado extranjero y han fortalecido sumercado interno. Parafraseando a Paqui-ta la del Barrio: ¿Me estás oyendo espu-rio? — Eric Maskin, argumenta que en tiem-pos de crisis no deberían subirse impues-tos o crearse nuevos porque desalientanla producción y el gasto de los consumi-dores, que debieran reducirse porque per-miten mayor producción, gasto y recau-dación, que el gobierno debe ir contra lastendencias económicas: si hay recesióntiene que ser muy activo, esto es lo que sellaman políticas anticíclicas.Explicó que el gravamen al consumo noes buena idea, que si se quiere ayudar alos pobres tiene que ser con un impues-to a los ingresos, y nalizó con una pro-puesta que comparto plenamente: “
 que la gente pudiente pague más
”, que no se es-tablezca un gravamen generalizado.
 APOYO
DE 2% PARA CALDERÓN
debe pagar por el impuesto también au-menta; que este tipo de gravamen contri-buye a redistribuir la riqueza y benecia alos sectores de menores ingresos.A los impuestos que se basan en el con-sumo, como el Impuesto al Valor Agrega-do (IVA, el Impuesto Sobre AutomóvilesNuevos (ISAN), a las gasolinas, etcétera,se les conoce como impuestos regresivos.Eric Maskin, premio Nobel de Economía2007, nos recordó hace apenas unos días,que se consideran así, porque: “
 La carga es mayor en las personas pobres, quienestienen que destinar un mayor porcentaje en sus gastos, mientras que los más pudientes no lo sienten
”. Este efecto se debe a quese cobra a todos por igual; lo que se pagano guarda relación con los ingresos o ca-pacidad económica de las personas, po-bre y rico pagan la misma cantidad; en elcaso de los pobres, la carga impositiva esproporcionalmente mayor a su ingreso yafecta más su situación personal. Es muyimportante que estos impuestos no recai-gan sobre bienes y servicios de primeranecesidad como alimentos y medicinas.A pesar de que todo economista o polí-tico profesional conoce estas diferencias,el grupo de la derecha tradicional que go-bierna trata de defender, sin argumentos,la necesidad de que la política scal en-frente los daños ocasionados por la crisisprovocada por las políticas neoliberales,haciendo recaer en los pobres, en los tra-bajadores del campo y la ciudad —ma-nuales o intelectuales— y en las capasmedias, que en conjunto constituyen lamayoría absoluta de los habitantes delpaís, el peso de la recaudación impositiva.El proyecto calderonista de gravar ali-mentos y medicinas con un impuesto de2% y de incrementar diversos impuestosal consumo, tiene muy pocos defensoresy de mala calidad, empezando por el pro-pio titular del Ejecutivo que carece de ar-gumentos sólidos que sustenten su pro-puesta.A la defensa se ha sumado, desde elprincipio, con más ímpetu que ideas, elsecretario de Desarrollo Social (Sedesol),Ernesto Cordero Arroyo, quien comoúnico argumento —dudoso por cierto—dice que lo que se obtenga del aumentode impuestos, se orientará al programaOportunidades.Añade, con más cinismo que ignoran-cia, o viceversa, al cabo es lo mismo, quelos más pobres no son los más afectados,“
 que por cada peso que tengan que pagar
l proyecto calderonista de gravaralientos y edicinas con nipesto de 2% y de increentardiversos ipestos al conso,tiene y pocos defensores y deala calidad, epeando por elpropio titlar del jectivo qecarece de argentos sólidos qesstenten s propesta.
 
Por la liberación nacional y el socialismo
Viene de la página 1
y con el PAN, como línea general que noadmite excepciones. Su argumento es co-rrecto: “
Siendo el PAN el partido que, des- de el gobierno ederal, encabeza las políticas entreguistas y privatizadoras, hacer alianzas electorales con él, es desviarnos de la urgentetarea de proundizar la lucha antineoliberal y ortalecer la insurgencia cívico popular del pueblo mexicano, para dar una salida patrió-tica y democrática a la desastrosa crisis y al surimiento extremo en que se hunde a nues-tra nación, como consecuencia de un cuarto de siglo de agresión neoliberal del gran ca- pital, contra la planta productiva del país ycontra los derechos y conquistas sociales dela clase trabajadora.
” Es decir, pone en de-bate la cuestión de si el PRD es un parti-do neoliberal, igual que el PRI, igual que elPAN, o es diferente a esos.Por otra parte, una de las diferenciasque reivindicamos con orgullo quienes mi-litamos del lado de las causas justas de laclase trabajadora y el conjunto de las ca-pas populares de la población, es la ética,entendida como congruencia, como posi-ción de principios, a prueba de inmedia-tismos, en tanto que la burguesía oponea esa línea nuestra, la suya de carácterpragmático. Ellos dicen que “
 el fn justifcalos medios
”, y piensan que si el objetivo esadecuado, no importa recurrir a las medi-das más ruines y vergonzosas para alcan-zarlo. Pero los revolucionarios jamás ac-tuamos así; podremos errar, pero no faltara la ética.Para nosotros, volviendo al caso concre-to de Oaxaca, está claro que Ulises RuizOrtiz es un personaje nefasto y que abrigala intención malsana de heredar su pues-to a otro quizá peor, perspectiva terrible.También nos es claro que Oaxaca, tierrade grandes luchadores sociales, de antiim-perialistas paradigmáticos, como Benito Juárez, y de revolucionarios del más altonivel, como los hermanos Flores Magón,padece, como contraste, una red de caci-ques criminales y despreciables, de los queel propio Ulises Ruiz es un buen represen-tante. Pero también nos queda claro quetodo ese entramado caería como un cas-tillo de naipes al primer soplo si no tuvie-ra el respaldo de la clase social dominan-te en el plano nacional, la burguesía títeredel imperialismo y el propio imperialismo,a quienes los panistas sirven con delidadperruna, por convicción neoliberal, por susorígenes fascistas y por sus vínculos con laultraderecha internacional, la misma querepresenta Álvaro Uribe en Colombia, elPartido Popular, de Aznar, en España, lamaa anticubana de Miami y los golpis-tas de Venezuela. Alianzas con el PAN, elPRD ya ha hecho muchas, y ninguna le haresultado positiva.Camilo Valenzuela tiene razón. Aliarsecon el PAN para sacar al PRI, en Oaxaca,signica olvidar que fue el propio PAN elque ya salvó a Ulises más de una vez du-rante el gobierno de Fox. Ni en Oaxaca nien parte alguna, nada puede justicar unaalianza con ese partido, y tampoco con elPRI de nuestros días, por su carácter tam-bién neoliberal y entreguista. Aliarse conel PAN para sacar al PRI de Oaxaca, oaliarse con el PRI para sacar al PAN delgobierno nacional, son dos planteamien-tos igualmente absurdos e inadmisibles.Quien los asuma, se enlodará irremedia-blemente con esa clase de barro pestilen-te que es imposible lavar; su vergüenzaserá eterna; jamás el pueblo ni la histo-ria se los perdonarán y quedará liquidadocomo una fuerza respetable.Ésa es la diferencia entre una conductaética, de principios, propia de los patrio-tas y sobre todo los revolucionarios, y unapragmática, oportunista y de corto plazo.
*Presidente del Partido Popular Socialista de México.
 Aliarse con el PAN para sacar al PRI, en Oaxaca, signica olvidar quefue elpropio PAN el que ya salvó a Ulises más de una vez durante el gobierno de Fox.Nien Oaxaca ni en parte alguna, nada puede justicar una alianza con ese partido, y tampoco con el PRI de nuestros días, por su carácter también neoliberal y entreguista.
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...