DIAZ, Estther, (editora) METODOLOGIA DE LAS CIENCIAS SOCIALES, Bs. As.

, Biblos, 1997 Captulo 2 LGICA Y LENGUAJE

Silvia Rivera INTRODUCCIN La tarea de presentar la lgica' y sus contenidos bsicos no es sencilla. Esto es as porque, a pesar de ser ste un terreno -junto con el de la matemtica- en el que las expectativas de los hombres por alcanzar un elevado grado de objetividad en el conocimiento llegan a su punto mximo, la lgica no puede desentenderse de las contingencias que atraviesan todas las empresas humanas. No es, pues, algo que ha nacido de una vez y para siempre coronado con los atributos de completitud y peifeccin, tal como Palas Atenea de la cabeza de Zeus. l,a lgica, como todos los prcductos del conocimiento, tambin tiene su historia. Por eso es necesario que nos remitamos brevemente a los comienzos griegos del pensamiento lgico racional. La palabra "lgica" deriva del vocablo griego logos. Entre sus numerosas traducciones se destacan "palabra", "discurso", "pensamiento", "razon Tambin se agregan a estos significados bsicos el de "principio" o "ley". El verbo legeui' se traduce por "decir", "hablar". Pero se trata de un decir significativo, por esto se ha indicado que el sentido primario de legein es "reunir", "ordenar", unir las palabras de modo tal que se obtenga la razn o el sentido de lo dicho. "Logos" indica, as, especficamente, esos principios o criterios de orden que otorgan inteligibilidad al discurso, y tambin al pensamiento. "Logos" se contrapone a "mito". Por "mito" tambin debemos entender "palabra". Pero se trata esta vez de una palabra mgico-religiosa, que es solidaria de estructuras de pensamiento diferentes y especficas, tales como las de totalidad, completitud, identidad de los contrarios, etc. Esta palabra se inserta en un mundo muy peculiar. El mundo mitico es un mundo atravesado por sorprendentes continuidades, a punto tal que los dioses no se diferencian de los fenmenos fisicos, las palabras se identifican con las cosas representadas por ellas y los hombres con la naturaleza misma. Un ejemplo de esto lo encontramos en la magia, donde es posible incidir activamente en las condiciones de vida de una persona operando con su nombre. Tambin se aprecia esta cuestir' en la completa divinizacin de la naturaleza y en la disolucin de la identidad e individualidad de los hombres en la especie, que caracteriza al universo mtico. Adems, en el mito, la verdad de una afirmacin se sustenta en la autoridad de quien la profiere. En el caso de algunos personajes privilegiados o "maestros de la verdad" ~l rey, el adivino y el poeta- sus palabras eran verdaderas en virtud del poder que detentaban dentro del grupo, sin importar en absoluto que sus sentencias respetaran los principios de derivacin lgica o de correspondencia con la realidad, sobre cuya base nuestra cultura examina los conocimientos para decidir acerca de su sentido y verdad. El ser humano vivi muchsimo tiempo inmerso en este mundo mtico. Sin embargo, a partir del siglo viii a. de C., y en relacin con las importantes transformaciones econmicas, sociales y polticas que en esa poca se desencadenaron en el Peloponeso, comienza a perfilarse un tipo de palabra diferente. Se trata de la palabra lgico-racional, estructurada sobre la base de principios tales como el de identidad, no contradiccin y tercero excluido, que otorgan unidad y coherencia al discurso y al pensamiento. Cabe destacar que este orden no slo alcanza a la palabra y al pensamiento, sino que se extiende tambin al mundo. Por esto nuestro mundo parece tener una estructura lgica, y de hecho la tiene, porque los instrumentos a travs de los cuales lo aprehendemos confieren su fisonoma especfica a la realidad en la que nos insertamos.
1. En este texto la palabra "lgica" se entender en el sentido de "lgica formal". que ha sido deflnida como

"la ciencia abstracta que tiene por objeto el anliSis formal de los argumentos. o tambin, y ms concisamente. como teora formal del razonamiento" (Manuel Garrido, Lgica sun bUca, Madrid, Tecnos. 1995, p. 23). Pero, tal como seala este autor, es importante recordar que la lgica formal no agota el mbito de los estudios lgicos. Tambin forman parte de la lgica la "teora de la ciencia". que estudia la metodologa de las distintas ciencias particulares, y la fllosofia de la lgica. que se ocupa entre otras cosas de indagar el status de las leyes lgicas, la relacin de estas leyes con la realidad, de precisar el concepto de verdad lgica. etctera.

Este proceso de desacralizacin de la palabra modifica por completo la concepcin habitual de la verdad, que se desplaza desde el criterio de autoridad hacia la bsqueda del consenso sobre la base de argumentos convincentes. Estos argumentos se forman a partir de encadenamientos de proposiciones enlazadas de formas diversas. A pesar de la infinita cantidad de proposiciones que pueden formarse en las distintas lenguas histricas, es posible reconocer tipos bsicos de enlace que son comunes a todas ellas. Estos tipos de enlace nos permiten fundamentar la verdad de algunas proposiciones en la verdad de otras que nos parecen evidentes, sea porque las captamos por observacin directa, porque no podemos hallar otras que les sirvan de fundamento, o porque pertenecen al fondo de supuestos compartidos que conforman el sentido comn de un grupo: "El sonido que escucho es agudo", "Todo objeto es igual a s mismo", o tambin "La ciencia cambia porque progresa". Es importante tener en cuenta que no siempre es posible establecer una ntida distincin entre las proposiciones cuya verdad se fundamenta en otras, y aquellas que sirven de fundamento. De hecho, ocurre que muchas veces la observacin directa es enganosa, y tambin que las proposiciones que expresan los supuestos compartidos por un grupo cambian de una cultura a otra. De todos modos, aqu nos interesa destacar la absoluta necesidad de fundamentar lo que nosotros creemos o cuestionamos. Esta necesidad se impone como consecuencia de la mencionada transformacin en la forma de entender la palabra~ la verdad que se impone definitivamente en Atenas en el siglo v a. de C. Todo el desarrollo del conocimiento occidental se inscribe en este proceio de desacralizacin de la palabra. Sobre esta base se consolidan las prcticas de fundamentacin y justificacin ~n el sentido de "dar razn" de nuestras afirmaciones- que caracterizan nuestro modo de pensar y argumentar.

1 EL CARACTER FORMAL DE LA LGICA

Todo el tiempo, tanto en el mbito de nuestra vida cotidiana como en prcticas ms especializadas, como el derecho, la qumica ola matemtica, suponemos que ciertas proposiciones son verdaderas y probamos, a travs de mecanismos de inferencia o derivacin, que otras son, a su vez, verdaderas demostrando que se siguen necesariamente de las primeras. Estos mecanismos pueden ser correctos o incorrectos, y a la lgica compete establecer esta distincin. Arialicemos un ejemplo que nos proponen en su libro Morris Cohen (1880-1947) y Emest Nagel (l901).2 Consideremos la siguiepte proposicin: "Hay por lo menos dos personas en la ciudad de Nueva York que tienen el mismo nmero de cabellos en la cabeza", a la que designaremos con el smbolo "q". Cmo podra demostrarse su verdad? Un mtodo directo sera el de corroboracin emprica, que supone buscar y hallar dos individuos que tengan realmente el mismo nmero de cabellos. El problen~a es que no es sta una tarea sencilla, pues supone el examen minucioso del cuero cabelludo de por lo menos seis millones de personas. Pero tambin podemos demostrar que la proposicion q se desprende con necesidad de otras cuya verdad es posible establecer con mayor facilidad. Examinemos la proposicin "Hay cinco mil peluqueras en la ciudad de Nueva York". Es sta una proposicin relevante para establecer la verdad de "q"? Obviamente no lo es, puesto que el dato sobre el nmero de peluqueras, aun siendo verdadero, no resulta un el~mento de juicio satisfactorio para establecer la verdad de "q" Consideremos ahora esta otra proposicin: "El nmero de habitantes de la ciudad de Nueva York es mayor que el nmero de cabellos que tiene en la cabeza uno cualquiera de sus habitantes", a la que simbolizaremos con "p". Para facilitar la tarea de anlisis de esta proposicin utilizaremos cifras pequeas a los fines de la ejemplificacin. "Supongamos", afirman Cohen y Nagel, "que el nmero mayor de cabellos que tiene cualquier habitante de la ciudad de Nueva York sea cincuenta, y que haya en ella cincuenta y un habitantes, ninguno de los cuales es completamente calvo. Asignemos a cada habitante un nmero correspondiente a su np mero de cabellos: la primera persona tendr un cabello, la segunda dos, etc., hasta llegar a la quincuagsima persona, que tendr, a lo sumo, cincuenta cabellos. Queda un habitante y como hemos supuesto que ninguno tiene ms de cincuenta cabellos, este debe por fuerza poseer un nmero de cabellos igual al de uno de sus conciudadanos". 35i nos detenemos un minuto en este razonamiento advertiremos, sin lugar a dudas, que se trata de un razonamiento absolutamente general que no depende del nmero de cabellos y habitantes elegidos. Precisamente es la "lgica" la disciplina apta para estudiar los principios que permiten establecer la distincin entre los mecanismos correctos y los incorrectos de derivacin de proposiciones.4 Ahora bien, estos principios no pueden depender de los co~tenidos o significados ocasionales de

los signos lingisticos que utilizamos, dado que en su bsqueda de necesidad, universalidad y rigor absoluto la lgica deja de lado las contingencias de las lenguas histricas. Por el contrario, deber atenerse a la estructura invariante que atraviesa nuestros razonamientos. Esta estructura se toma manifiesta cuando reemplazamos los contenidos materiales de nuestras sentencias con ciertos smbolos denominados "variables", de modo semejante a como en el lgebra se reemplazan los nmeros por letras que mantienen la regla de la ecuacin, independientemente de los casos concretos en los que se efectiviza. Si retomamos nuestro ejemplo anterior podemos afirmar que, si el caso que "el nmero de habitantes de la ciudad de Nueva York es mayor que el nmero de cabellos que tiene en la cabeza UnO cualquiera de sus habitantes" ("p"), entonces es el caso que "hay por lo menos dos personas en la ciudad de Nueva York que tienen el mismo nmero de cabellos en la cabeza" ("q"). Y "p" es verdadera, entonces "q" tambin lo es. Expresado en smbolos, tenemos la siguiente forma de razonamiento: Si "p" entonces "q", y "p", entonces "q" .~ La lgica se presenta como una ciencia formal. Esto significa que, dejando de lado el significado o contenido de nuestras afirmaciones, focaliza su atencin en el esquema o esqueleto que las ordena y estructura. Queda claro, entonces, que la verdad de las proposiciones de las qe parten nuestros argumentos 6no es algo relevante. Lo que s es relevante es la conexin necesaria, o relacin de implicacin, entre las proposiciones, independientemente de su valor de verdad. En nuestro ejemplo, y aun suponiendo que la proposicion p ~ue nos informa acerca de la relacin entre el nmero de habitantes de la ciudad de Nueva York y el nmero de cabellos de sus cabezas- fuera de hecho falsa, la lgica destaca la relacin necesaria entre esta proposicin y otras tales como "q" con las que mantiene una relacin lgica de implicacin. l"'a forma de esta relacin se manifiesta tan pronto como abstraemos el contenido emprico a partir del mencionado proceso de simbolizacin.

2. EL OBJETO DE ESTUDIO DE LA LGICA Est claro ya por qu la lgica es una ciencia formal. Pero resta todava establecer con mayor precisin cul es su objeto de estudio especfico. Presentamos la lgica como el estudio de las relaciones necesarias de implicacin entre proposiciones, que condicionan la validez de las inferencias o procesos de derivacin sobre las que se articulan nuestros razonamientos. Ahora bien, es fcil advertir que, en esta primera aproximacin, se entrecruzan dos planos de objetos diferentes: el plano del lenguaje y el del pensamiento. Se ocupa, entonces, la lgica de nuestros procesos de pensamiento o de los signos de nuestro lenguaje? Ante todo debemos separar con claridad la lgica tanto de la psicologa Como de las diferentes ramas de la lingstica. En primer lugar, la diferencia que establece la lgica entre mecanismos correctos e incorrectos de derivacin de proposiciones no pone el acento en los procesos subjetivos que se producen en la mente de un sujeto y que acompanan las inferencias, sino en las relaciones necesarias de implicacin entre proposiciones que se suponen en la base de las inferencias. Si bien la lgica es un producto histrico que recopila y sistematiza los principios de nuestras prcticas concretas de deduccin y fundamentacin, restringe su atencin a los resultados obtenidos, a los que se otorga un status peculiar. Su peculiaridad consiste en que estos resultados se independizan, ubicndose en un espacio de idealidad" que los pone al margen de toda contingencia emprica. El objeto de estudio de, la lgica se ubica' fuera del tiempo y del espacio, invistindose con las propiedades de perfeccin e inmutabilidad. Pensemos en la matemtica ~tra ciencia formal- cuyo objeto de estudio
3-Idem, p 17 4-A estos principios o "reglas" les conferimos validez universal con el objetivo de que garanticen el acuerdo mnimo necesario para que los hombres coincidan en la estructura formal de su razonamiento. 5-El esquema obtenido en este caso corresponde a la forma lgica de un tipo de argumento denominado modus ponens.

6-Inferimos vlidamente una proposicin de otra slo si hay una relacin objetiva de implicacin entre la primera y la segunda. A partir de aqu es posible distinguir la tnferencia ~ue es un proceso o actividad que tiene un desarrollo en el tiempo y que ocurre en la mente de un sujeto~ de la Lmplicacin ~onsiderada como una relacin objetiva entre proposiciones-

-los nmeros, las figuras geomtricas- es por completo independiente tanto de los procesos a travs de los cuales los aprehendemos como de los objetos fisicos a partir de los cuales los representamos. El hecho de que "la suma de los ngulos interiores de un tringulo sea igual a dos

rectos", que interesa al matemtico, es por completo independiente de nuestros mecanismos subjetivos de aprendizaje y tambin de nuestras mediciones de los ngulos de los diferentes objetos triangulares que podemos construir o encontrar a nuestro alrededor. Pero, si bien es posible deslindar la lgica del estudio de fenmenos psicolgicos o procesos subjetivos, esto no resulta as en el caso del lenguaje. Porque los priricipios "lgicos" que organizan y estructuran nuestro pensamiento son, sin lugar a dudas, de carcter lingstico. De ah que el anlisis lgico sea tambin, en cierto modo, anlisis lingstico. Pero, si ben es cierto que la lgica se ocupa del lenguaje, lo hace de un modo especial y propio que la distingue ntidamente de otras disciplinas que tienen al lenguaje como objeto de estudio. Por lo tanto, y en segundo lugar, la lgica no debe confundirse con ninguna de las partes de la lingstca. Porque la linguistica, o en general las distintas ciencias del lenguaje, son ciencias empricas descriptivas que estudian de modo sistemtico la forma en que distintos pueblos utilizan las palabras. La lgica, por su parte, se ocupa de la estructura bsica y universal de todo lenguaje, atendiendo con exclusividad a sus aspectos formales, que se relacionan directamente con los aspectos formales de nuestro pensamiento. En virtud de su carcter formal la lgica pretende ser una ciencia universal, tan rigurosa como la matemtica, capaz de proporcionarnos la capacidad de realizar operaciones y clculos de modo exacto. Esto requiere la confeccin de un lenguqie artificial, a diferencia del lenguqje natural u ordinario, siempre relativo a una comunidad histrica, sembrado inevitablemente de redundancias, vaguedades y ambigedades. En cierta forma toda ciencia recurre al empleo de un lenguaje artificial del que forman parte los trminos tcnicos de cada una. Pero en el caso de la matemtica y la lgica, el lenguaje artificial requerido es formal o simblico. Un lenguaje de esta ndole implica dos cuestiones. La primera es el uso de smbolos ~tractos, que se dividen en dos grandes categorias: simbolos constantes, que son aquellos que tienen un sentido fijo dentro del lenguaje en cuestin (como, por ejemplo, "=" y "+" en aritmtica), por una parte, y simbolos variables, cuyo sentido cambia segn el contexto en el que se utilicen (como sucede, por ejemplo con las letras "x" e "y" en las ecuaciones matemticas). La segunda es la existencia de reglas explicitas que establecen el uso de los trminos y la formacin y transformacin de frmulas y enunciados. Es necesario aclarar que de algn modo todos los lenguajes, en tanto se estructuran como sistemas reglamentados de signos,7 pueden considerarse sistemas simblicos. Pero la lgica se presenta a s misma como un simbolismo perfecto que reduce, y hasta aniquila, las inevitables desprolijidades del intercambio lingstico cotidiano en el marco de las diferentes comunidades histricas. Por esto debemos extender nuestra exposicin al universo de los signos con el objetivo de recabar elementos tiles que facIliten nuestra comprensin de las estructuras lgicas fundamentales, que son tambin, inevitablemente, estructuras lingsticas.

3. NOCIONES DE SEMITICA 3.1. El objeto de la semitica Se llama "semitica"8 a la ciencia o teora de los signos. Un signo es un obeto material que sirve para sustituir o representar a otro objeto ausente de nuestra percepcin. Y esto lo hace refirindose a alguna cualidad o atributo del objeto. Todo objeto puede ser considerado como un signo, pero aquello que lo convierte en tal no es una caracterstica propia o interna, sino su insercin en un proceso complejo que los especialistas llaman "proceso Semitico" o "semiosis". En este proceso intervienen varios factores: el Vehculo o seal que es el signo propiamente dicho, aquello que usamos como sustituto de otra cosa; el objeto, o aquello indicado por el signo; el intrprete, que es el sujeto que usa al signo. Por ltimo debemos recordar
7. Algunos autores utilizan la palabra "smbolo" como sinnimo de 'signo". Sin embargo, lo ms frecuente es utilizar la palabra "smbolo" para referirse a una clase especial de signo. Concretamente "smbolo" alude a aquellos signos convencionales de carcter social; por ejemplo. la paloma como smbolo de la paz. 8. La palabra "semitica' proviene del griego semeion que significa precisamente signo".

la interpretacin, o proceso por el cual un sujeto toma aun objeto como signo de algo. Sin lugar a dudas, el lenguaje articulado es el sistema de signos ms mportante de todos aquellos utilizados por los hombres. Los signos lirigsticos no slo se destacan por su variedad y complejidad, sino porque es a travs de ellos que se estructura nuestro pensamiento y nuestro

mundo, a punto tal que espontneamente les atribuimos -al pensamiento y al mundo la misma forma o estructura lgica que funciona como andamiaje de nuestro lenguaje. 3.2. Los dimensiones de la semiqt'ica Charles Sanders Peirce (1839-1914) fue uno de los primeros filsofos que se ocup de destacar esta funcin constitutiva de los signos. Dice Peirce: "l,a palabra o signo que el hombre usa es el hombre mismo". 9 En su minucioso estudio de los signos, Peirce puso de relieve la naturaleza relacional de stos. Un signo es aquello que representa algo para alguien. Por lo tanto los signos se construyen como tales slo a partir de las relaciones que mantienen, en primer lugar, con otros signos; en segundo lugar, con los objetos que estos signos representan; y, en tercer lugar, con el intrprete o sujeto que los usa. Posteriormente, Charles Morris (1901-1979), sobre la base de esta relacin tridica que es el signo, traza la divisin entre las diferentes dimensiones de la semitica: la sintaxis, semdntica y la pragmtica La sintaxis estudia las relaciones que los signos mantienen con otros signos sobre la base de reglas -llamadas reglas stntdcticas- que establecen cules son los signos de ese lenguaje y cmo se pueden combinar entre s para obtener expresiones ms complejas. Podemos analizar sintcticamente un lenguaje ya dado, como en el caso de una lengua histrica -el espanol, por ejemplo-, donde las reglas establecen que el signo que funciona como sujeto coordina con el verbo, y que el articulo precede al sustantivo. Podemos tambin proponemos la formacin de un nuevo lenguaje de alcances y aplicaciones precisas. En este caso debemos determinar las reglas deformacin, que establecen el modo de combinar signos elementales para obtener signos complejos bien formados. Sobre esta base se establecen luego las reglas de transformacin, que permiten derivar nuevas expresiones vlidas a partir de aquellas obtenidas ya a travs de la aplicacin de las reglas de formacin. La semntica estudia las relaciones que los signos mantienen con los objetos que ellos representan. Estas relaciones se establecen a travs de

reglas semdnticas que determinan la referencia de los signos. Ray distintos modos de establecer esta relacin entre signo y objeto. Es nuevamente Charles Sanders Peirce quien I~s acerca una acertada triparticin que posibilita sistematizar de manera adecuada estos diversos modos de relacin. En primer lugar se encuentra el icono, o signo que se constituye com0 tal en virtud de la semejanza que tiene con el objeto que representa. son ejemplos de iconos las imgenes y los ~ Una fotografia es, sin lugar a dudas, un signo icnico. En segundo lugar se encuentra el ndice o signo que se relaciona con el objeto en virtud de la existencia de una conexin espacio-temporal o asociacin sensorial entre ambos. En este sentido afirmamos que el humo es indice del fuego. En tercer lugar, el smbolo es aquel signo que se encuentra ms alejado de las cualidades sensibles del objeto. En cierro aspecto es el menos "natural", y no hace referencia a un individuo sino a una clase, en funcin de su carcter convencional y tambin social: la paloma como smbolo de la paz, y tambin los smbolos de un lenguaje que representan objetos extralingisticos. Un lenguaje sintcticamente articulado es un lenguaje formal o vaco de contenido, un lengu(4e sintactico puro. Sin embargo, sobre la base de las reglas sintcticas, podemos darle a este sistema una interpretacin. Para esto necesitamos de las reglas semdnticas, que son de dos clases: las reglas de designacin y las reglas de verdad. Las primeras son aquellas que relacionan biunivocamente a cada signo del sistema con un objeto o conjunto de objetos determinado. Por su parte, las reglas de verdad establecen las condiciones requeridas para que un enunciado del lenguaje sea considerado
9~ Charles Sanders Peirce, Collected Papers, Cambridge, Harvard Universiiv Press, 1933-1958, 5.313-314.

verdadero. De este modo se obtiene un sistema interpretado, o sistema semntico, en el que los signos ya no sqn vacos, sino que tienen un significado fijo. Es importante tener en cuenta que, a partir de un mismo sistema sintctico puro, pueden obtenerse diferentes sistemas semnticos, conforme varen las reglas de designacin y verdad. Las reglas semnticas establecen las distintas_modalidades de relacin entre los signoS y los objetos que representan. Ahora b!en, el objeto o conjunto de objetos representado es el denotado del

signo. A su vez, se entiende por designado a las caractersticas o propiedades del objeto a las que el signo hace referencia. Todos los signos tienen designado, pero no todos ellos tienen denotado. Tal es el caso de "unicornio", signo para el cual no encontraremos objeto alguno al que aplicarlo. A pesar de esto, entendemos el significado del signo, porque aprehendemos el concepto que designa: "Animal semejante a un caballo con un cuerno que emerge de su frente". La denotacin de un signo se determina a travs de su aplicacin a objetos que se ubican en determinadas coordenadas espaciales y temporales precisas, con independencia de la mente del sujeto que lo usa. Pero ocurre que la aplicacin de un signo no siempre es sencilla. Hay signos que no tienen denotado: "centauro", "lealtad", "duende". Otros tienen un denotado nico, tal es el caso de los nombres propios. Pero ocurre tambin que el denotado de algunos signos constituye una clase de limites imprecisos: alumnos", "libro", "mesa". Las cosas se complican aun ms cuando se trata de signos caracterizados por su "vaguedad": "mucho", "poco", etctera. Pero, si bien es cierto que algunos signos tienen un denotado impreciso o aun carecen de l, siempre podemos aproximarnos a su designado. El procedimiento metodolgico que nos ayuda a reconocer el designado de un signo es la definicin, que se ocupa de precisar los alcances y lmites de un signo siempre en el marco de un determinado contexto terico. En la definicin se establece una equivalencia entre el significado del signo a definir, o defmiendum, y aquel signo o conjunto de signos que se utilizan para establecer el significado del anterior, o def'miens. Por ejemplo: "El tringulo es una figura plana limitada por tres lineas ~ectas". La definicin nos ayuda tambin a reducir la vaguedad y a eliminar la ambig edad. Un trmino es considerado ambiguo cuando puede ser interpretado de distintas maneras dentro de un mismo lenguaje. Tal es el caso de "banco" que, en nuestro idioma, designa tanto a la institucin bancaria como a un asiento. Por ltimo, la pragmtica se ocupa de las relaciones que mantienen los signos con sus usuarios o intrpretes. De este modo las reglas pragmticas enunciarn las condiciones que deben darse en el intrprete para que un vehculo-seal sea considerado como signo de algo. Insertados en el espacio de la pragmtica, es posible hablar de diferentes usos del lenguaje" en funcin de la intencin del hablante y tambin del contexto en el que los signos son utilizados. El filsofo austraco Ludwig Wittgenstein, en su libro Investigaciones filosficas, nos enfrenta con los innumerables tipos diferentes de usos que tienen las palabras y oraciones, cuando compara el lenguaje con una caja de herramientas.'0 Algunos de estos usos -sugeridos por el propio Wittgenstein son dar rdenes, describir la apariencia de un objeto, relatar un suceso, elaborar y poner a prueba una hiptesis, preguntar, agradecer, maldecir, rezar, contar un chiste, resolver un problema de matemtica aplicada, traducir de un lenguaje a otro, etctera." Sin olvidar esta inconciliable multiplicidad de usos, es conveniente recurrir al clsico intento de sistematizacin que reconoce un uso informativo, un uso expresivo y uno directivo del lenguaje. El objetivo del primero de estos usos es comunicar informacin. El discurso informativo describe los hechos del mundo y razona sobre ello a travs de la afirmacin y negacin de proposiciones: "Est lloviendo", "Viena es la capital de Austria". Del lenguaje usado para afirmar o negar proposiciones, o para presentar razonamientos, se dice que cumple una funcinformativa. La ciencia nos ofrece el ejemplo ms claro de discurso informativo. Por su parte, el uso expresivo del lenguaje es aquel que expresa o comunica sentimientos y emo~ciones. Si bien el ejemplo por excelencia de la funcin expresiva del lenguaje es la poesa "Ah, mi amor es como una rosa roja recin florecida en la primavera!"- tambin hacemos un uso expresivo del lenguaje al manifestar nuestra pena o entusiasmo: "Magnfico!". "Qu tristeza!". Por ltimo, el lenguaje cumple una funcin directiva cuando se lo usa con el propsito de provocar o impedir una accin manifiesta. Los ejemplos ~ns importantes del uso directivo son los pedidos y las rdenes: "Cierre la ventana". Tambin las preguntas. en tanto el planteo de una pregunta supone, por lo general. el pedido de una respuesta: "Qu hora es?".
10. Cf. Ludwigwittgenstein, Investigacionesfdos<~ficas. Barcelona, Crtica, 1988. pargrafo 11 idem, pargrafo 23.

En sentido estricto, slo es posible aplicar los criterios de verdad y falsedad al lenguaje en su uso informativo. Una orden, tal como "Cierre la puerta". no puede ser ni verdadera ni falsa. Que la orden sea o no obedecida, o que podamos discutir acerca de su adecuacin o razonabilidad, no nos aproxima a las categorias de verdad y falsedad. Lo mismo ocurre con el discurso expresivo. Es evidente que "verdad" y "falsedad" no son predicados que puedan atribuirse con sentido a una poesa. o a una expresin de alegra. Sin embargo, puede ocurrir tambin que una poesa transmita,

adems de emociones, cierta informacin en relacin con un hecho histrico determinado, o tambin al sentido general de la vida. En estos casos, el uso informativo est presente. aunque ensear historia o argumentar acerca del valor de la existencia no sea el objetivo primero. Lo que ocurre es que en la comunicacin efectiva nos encontramos con una combinacin de usos del lenguaje o, lo que es lo mismo, con un lenguaje con funciones mltiples. De todos modos siempre hay un uso que se impone sobre los otros. Para determinaro con precisin es imprescindible tener en cuenta el contexto en el que aparecen las expresiones en cuestin. 3.3. Los niveles de la semitica Hasta aqu nos hemos referido a las dimensiones de la semitica. Sin embargo, es necesario establecer con cuidado los niveles en los que estas dimensiones pueden ser consideradas. Porque la semitica o ciencia de los signos, que tiene como objeto a los Signos de nuestro lenguaje, se expresa. a su vez, tambin en un lenguaje. No obstante, las afirmaciones de la semitica se ubican en un nivel diferente del de las expresiones que tematiza. Para entender esta cuestin es necesario distinguir entre uso y mencin del lenguaje o del acontecimiento semitico. idea que es solidaria de la distincin entre Lenguqie objeto y metaleaguqie. Para informar acerca de la reafidad o de nuestros estados de nimo usamos un lenguaje. Este lenguaje que usamos se refiere a cosas o hechos que no son las palabras mismas sino reafidades extralingisticas: "La mesa es de madera". En esta oracin, "mesa" no hace referencia al signo "mesa" sino al objeto material, a un mueble con una funcin especfica. Pero ocurre que no siempre usamos el lenguaje para referirnos a objetos sino para mencionar signos o conjuntos de signos de un lenguaje: "Mesa es una palabra con cuatro letras". En este caso el trmino "mesa" no est siendo usado sino mencionado en tanto remite a s mismo como signo. Esto significa que el lenguaje es autorreferencial, El lenguaje puede hablar de si mismo. Sin embargo, para evitar contradicciones y paradojas, es importante recordar que la referencia al lenguaje -lenguqje objeto se hace desde un lenguaje diferente metalenguqje. El lenguqie objeto es aquel que es objeto de anlisis y, por lo tanto, es mencionado por el metalenguaje. Se suelen utilizar comillas para indicar que una palabra o signo pertenece al metalenguaje y que, por lo tanto, no est siendo usado sino mencionado. Es importante recordar que los trminos lenguqje objeto y metalenguqie son trminos relativos, en tanto se refieren uno a otro. Hablamos de un metalenguqie si hay un lenguaje objeto mencionado por l. Por su parte, un lenguaje cualquiera se convertir en lenguqje objeto si es objeto de anlisis de un metalenguqie. La semitica, en tanto se ocupa de analizar cualquier lenguaje, se ubica en el nivel metalingstico. Puede considerarse tambin como una metaciencia til para analizar el lenguaje de las ciencias desde un nivel superior de lenguaje. El lenguaje de las ciencias, como todo lenguaje, es analizable desde el punto de vista de la sintaxis, desde el punto de vista de la semntica y tambin desde el de la pragmtica. Porque, segn Morris, "un lenguaje, en el pleno sentido semitic~del trmino, es cualquier conjunto intersubjetivo de vehculos-seales, cuyo uso est determinado por reglas sintcticas, semnticas y pragmticas". 12 12. Charles Morris, F~ndamentos de la teorla de los s~nos, Mxico, UNAM, 1958, p. 61.

4. LAS ESTRUCTURAS LGICAS FUNDAMENTALES

4.1. Trminos y proposiciones Sin lugar a dudas es ArIstteles (384-383/322 a. de C.) quien otorga a la lgica su acta de nacimiento como disciplina autnoma y especfica. Lo logra recopilando y sistematizando las reflexiones de los pensadores que lo antecedieron acerca de los principios formales del pensamiento, el lenguaje y la realidad. Sobre esta base -y de acuerdo con su supuesto de la existencia de una correspondencia entre el pensar lgico y la estructura ontolgica- elabora un

organon o instrumento a partir del cual es posible acceder a los principios segn los cuales se articula lo real. De este modo el pensamiento lgico se convierte en aquel que nos permite un conocimiento adecuado de la forma del mundo y, por lo tanto, resulta indispensable en la bsqueda de la verdad que emprenden las diferentes disciplinas cientficas. La lgica aristotlica es, principalmente. una lgica de trminos. El trmino es la estructura lgica ms elemental. Formado por uno o ms signos~se utiliza para nombrar o designar algo. Es necesario diferenciar el trmino de los signos que le sirven como medio de expresin. Esta distincin nos permite reconocer que, en primer lugar, distintas palabras pueden expresar un mismo trmino. Por ejemplo: "red", "rouge", "rojo". En segundo lugar, ocurre muchas veces que un mismo signo o palabra expresa trminos diferentes. Pensemos, por ejemplo. en la palabra "vela", que significa tanto la accin de cuidar el sueo o el reposo de alguien, el cilindro de cera que utilizamos para iluminarnos como los lienzos que ayudan a impulsar algunas embarcaciones. Por ltimo, ocurre tambin que un trmino se expresa a travs de varias palabras. Este no slo es el caso de los nombres compuestos, por ejemplo, "Miguel de Cervantes Saavedra", sino tambin de las llamadas descripciones, por ejemplo, "el planeta que est ms cerca del sor o "el autor del Quijote". Se considera la lgica aristotlica una lgica de trmins porque son stos las unidades mnimas e irreductibles del anlisis lgico. Desde esta perspectiva, los trminos se dividen en trminos Lgicos o constantes logicas que slo tienen significacin en el contexto de la estructura lgica que integran -todos, algunos, ningn, etc.-, y los trminos no lgicos o variables lgicas que tienen significacin independiente dentro de un lenguaje. Adems pueden ser sustituidos por otros de la misma categora lgica o gramatical sin que por ello vare la estructura lgica de la que forman parte. Integran este grupo los nombres propios, los sustantivos comunes y losadjetivos. Por su parte. las proposiciones son estructuras lgicas ms complejas integradas por trminos, tienen un sentido completo y puede predicarse de ellas verdad y falsedad Es importante no confundir "proposicin" con "oracin". La oracin es el vehculo para expresar una proposicin, de modo tal que diferentes oraciones pueden expresar una misma proposicin, por ejemplo "Todos los hombres son mortales" y "Si un individuo cualquiera es hombre, entonces es mortal". O tambin"11 pleut' y "Llueve". En rigor de verdad, no todas oraciones es posible predicar verdad y falsedad. Una proposicin ser verdadera si la informacin que transmite corresponde o concuerda con los hechos del mundo que describe y ser falsa si no existe tal concordancia o correspondencia. Este modo de entender la verdad como correlacin o adecuacin entre las proposiciones del lenguaje y los hechos "concepcin semntica de la verdad". Queda claro que, en tanto un trmino no afirma ni niega estado de cosas alguno, no puede ser ni verdadero ni falso. Solo podemos hablar de "correccin" o incorreccin" en la aplicacin de un trmino. Para la lgica aristotlica todas las proposiciones se reducen a la forma predicativa bsica: "S es P". Si aplicamos el proceso de abstraccin a la proposicin "Todos los hombres son mortales", reemplazando los trminos no lgicos por smbolos variables (en este caso, variables de trminos) obtenemos la forma lgica "Todo S es p", 13 Por su parte, la forma lgica de "Ningn molusco es vertebrado" es Ningn S es P".
13. El proceso de ~straccL'n se efectiviza a travs del reemplazo de los trminos no lgicos por variables o smbolos elegidos para indicarlos, de tal modo que se obtiene un esqueleto o estructura de un alto grado de generalizacin, en el que se prescinde de todo contenido intuitivo o descriptivo. Esta estructura es la fprna lgica. La abstraccin, en tanto nos acerca la forma lgica, supone una generalizacin. Por el contrario, el proceso de interpretacin consiste en la sustitucin de las variables por trminos descriptivos de la misma categora semntica. Toda interpretacin consiste en una particularizacin. Una misma forma lgica, por ejemplo, "Todo 5 es P", es pasible de ejemplos de sustitucin diferentes e innumerables. Algunos ejemplos de Interpretacin son "Todos los hombres son mortales", "Todos los perros son mamferos", "Todos los cuerpos son extensos".

Durante muchos siglos se crey que la lgica aristotlica era, sin ms, la lgica. Las contribuciones de filsofos posteriores, entre ellos los estoicos y los pensadores medievales, no introdujeron ninguna modificacin esencial en el sistema aristotlico, tal vez debido al gran prestigio del que gozaba Aristteles, considerado una "autoridad" en el terreno de la especulacin terica. Este hecho contribuy a bosquejar una imagen especial de la lgica como una ciencia acabada y completa, por ocuparse de objetos inmutables y perfectos: los principios lgicos estructurantes del pensamiento y del mundo. Esto es as a tal punto que, a fines del siglo XVI!I, el filsofo alemn Immanuel Kant (1724-1804), afirma, en el prlogo de su Critica de la razn pura, que desde Aristteles la lgica no ha dado un paso atrs, pero tampoco ninguno haca adelante. Esto indica que se halla, desde su nacimiento, conclusa y perfecta". 14

14. El pargrafo completo dice as: "Que la lgica ha llevado esa marcha segura [la marcha segura de una ciencial desde los tiempos ms remotos, puede colegirse por el hecho de que, desde Alistteles, no ha tenido que dar un paso atrs, a no ser que se cuenten como correcciones la supresin de algunas sutilezas intiles o la determinacin ms clara de lo expuesto, cosa empero que pertenece ms a la elegancia que a la certeza de una ciencia. Notable es tambin en eHa el que tampoco hasta hoy ha podido dar un paso adelante. As pues, segn toda apariencia, hilase conclusa y perfecta". Immanuel Kant, Crtica de la razn pura, Mxico, Porra, 1979, p. 11.

A pesar de esta visin kantiana de la inmovilidad de la lgica, poco tiempo despus, a mediados del siglo XIX, se inicia una transformacin revolucionaria que la modifica sustancialmente. Porque a pesar del prestigio y de la innegable importancia de la lgi~a aristotlica, no pueden desconocerse sus lmites. Estos lmites se vinculan, en primer lugar, con su simbolizacin incompleta, que conserva trminos del lenguaje natural. Esto complica la articulacin de la lgica como un riguroso sistema de clculo. Recordemos los trminos lgicos o constantes, tales como "todos", "ningn", "es", etc. En Begundo lugar, el anlisis lgico de Aristteles mantiene una estrecha dependencia con el anlisis gramatical de las lenguas naturales. Adems, al reducir todas las proposiciones a la forma atributiva -nica forma aceptada- caracterizada por la asignacin de un predicado a un sujeto a travs del verbQ "ser" ("Scrates es mortal"), impide el anlisis de proposiciones ms complejas. Entre estas ltimas se encuentran las relacionales, tales como "Bernardo ama a Elosa" o tambin "A es ms grande que B", de uso frecuente en la matemtica y tambin en el lenguaje comn. Estas y otras razones impulsan una reforma que es iniciada por el ingls George Boole (18151864) y el alemn Gottlob Frege (1848-1925), orientada a una matematizacin de la lgica, consistente en la subordinacin de la lgica al mtodo de la matemtica. Esto supone una rigurosa axiomatizacin y tambin una completa formalizacin, lo que permite su articulacin como un sistema de clculo. Un momento decisivo en el desarrollo de esta nueva lgica, denominada lgica simblica" o 'lgica matemtica", lo constituye la publicacin de Principia Mathematica, de Bertrand Russell y Alfred Whitehead (1861 - 1947). Estos autores intentan probar que la matemtica, en especial la aritnitica, es una rama o extensin de la lgica, de tal modo que todos los conceptos matemticos deben poder derivarse de un nmero limitado de axiomas lgicos. Para lograrlo, deben desarrollar nuevas partes de la lgica (la lgica de las proposiciones, de la cuantificacin, de las relaciones y de las clases). Slo nos ocuparemos en este captulo de presentar algunos elementos de la lgica de las proposiciones o lgica proposicional. En ella las proposiciones son consideradas como los elementos indiyisibles, instancias ltimas del anlisis. Las proposiciones ms simples que podemos construir son las proposiciones atmicas que describen un hecho simple. Se las simboliza con las letras "p","q'" s" u otras letras minsculs. Ejemplos de proposiciones atmicas son: "Llueve", "Carlos estudia", "Wittgenstein naci en Austria". Son simples porque sus partes no son, a su vez, proposiciones. Las proposiciones atmicas son verdaderas o falsas si el hecho que presentan se da en la realidad.'5 Por lo tanto, la cuestin de decidir acerca de la verdad
15. La lgica clsica se apoya en el principio aristotlico, segn el cual un enunciado es o bien verdadero o bien falso, pero no ambas cosas a la vez. Este

y falsedad de un enunciado atmico no es un problema de anlisis lgico sino de informacin emprica. "Carlos estudia" es verdadera si, efectivamente, la persona a quien hace referencia el nombre "Carlos" se encuentra estudiando en el momento de expresar esta proposicin. 16 Sin embargo, la mayor parte de las Pr~9s~cI9nes de nuestro lenguaje no son atmicas sino moleculares, es decir, combinaciones de proposiciones a travs de conectivas lgicas, tales como ~ conjcin, la nega~ll n.a dis~~ciri y el coridici&nalhtre otras. "Llueve y no llueve", "Carlos estudia o no estudia", "Si Carlos estudia entonces aprobar el examen", "Wittgenstein naci en Austria y Russell naci en Gales", "Si llueve, ir al cine o me quedar en casa" son proposiciones moleculares. Estos ejemplos nos permiten advertir que las prop9siciones moleculares son~aquel1a~c~yas partes s son proposiciones, que se ~elcionan a travs de nexos o conectivas, tales como las que se detallan a continuacin:

CONECTIVA Conjuncin Disyuncin inclusiva Disyuncin exclusiva Negacin Condicional Bicondicional Negacin alternativa Negacin conjunta

SIGNO . v w /

USO LINGUISTICO y o, o lo uno o lo otro (o ambos) o, o lo uno o lo otro ( pero no ambos) no, no es el caso que si.....entonces si y solo si es incompatible con ni...ni lo uno ni lo otro

Sobre esta base es posible representar la forma lgica de las proposiciones molecular mencionadas en el pargrafo anterior. Para ello se reemprincipio recibe el nombre de princicio de bivalenaa. En nuestro siglo se ha planteado sistemticamente el problema de su no aceptacin, cuestin que ha dado lugar al surgimiento de las lgicas no clasicas
. 16. Cuando un enunciado -atmico o molecular- es verdadero. se dice que tiene un valor de verdad positivo, y cuando es falso se dice que tiene un valor de verdad negativo. A la verdad y falsedad de enunciado se les da, entonces, el nombre general de valor de verdad. lgica y lenguaje

plazan las proposiciones atmicas por variables proposicionales, y los nexos por el smbolo correspondiente: Llueve y no llueve" "Carlos estudia o no estudia" "Si Carlos estudia entonces aprobar el examen "Witgenstein naci en Austria y Russell naci en Gales" "Si lueve ir _al cine o me quedar en casa" "p. p "pv -p" p q

p . q p (q w r)

Es fcil observar que, a diferencia de lo que ocurra en la lgica aristotlica, asistimos aqu a una formalizacin completa, que alcanza tambin a los trminos lgicos, en este caso las conectivas o nexos sealados. Esto va a permitir que la lgica proposicional se estructure como un sistema de clculo que permita decidir, a travs de procedimientos mecnicos, el valor de verdad de las diferentes frmulas del sistema. Dijimos ya que, para la lgica clsica, el valor de verdad de la proposicin atmica se reduce a la bipolaridad verdadero-falso. El modo de decidir entre estas posibilidades excede el mbito estrictamente lgico. Es necesario remitirse a la verificacin emprica. Pero esto no es as en el caso de las proposiciones moleculares, porque su valor de verdad depende exclusivamente del valor de verdad de las proposiciones que la integran y que son afectadas por una determinada conectiva. El filsofo austraco Ludwig Wittgenstein. discpulo de Bertrand Russell, en su libro Tractatus LogicoPhilosophicus.'7 afirma que la proposicin molecular es una funcin de verdad de sus componentes atmicos, en tanto la proposicin atmica es una funcin de verdad de s misma.'8 Consideremos la siguiente proposicin: "wittgenstein naci en Austria y Russell naci en Gales" de la forma "p. q". De acuerdo con lo afirmado por wittgenstein. su valor de verdad depende exclusivamente del valor de verdad de sus componentes. Puede ocurrir que "p" sea verdadera y no lo sea "q"; o a la inversa; o tal vez que ambas sean falsas. En todos estos casos la proposicin molecular "p . q" ser falsa, porque lo que ella afirma es que se da tanto "p" como "q". La ley que rige la conjuncin nos dice que slo si ambos componentes atmicos son

17. L. wittgenstein. Tractatus Lgico-philosophicus. Madrid. Alianza, 1979. 18. Idem. proposicin 5. verdaderos, es verdadera la9 proposicin molecular correspondiente. No ocurre lo mismo con la forma proposicional "pv q",' que afirma la existencia del hecho representado por "p", o la del hecho representado por "q". o la de ambos. Por lo tanto la proposicin "p v q" es verdadera en todas estas posibles combinaciones, con excepcin de aquella en que ambas proposiciones atmicas son falsas. Es necesario, pues, conocer las leyes que rigen cada conectiva para entender cmo es posible determinar el valor de verdad de la proposicin molecular: Conyuncin: La proposicin molecular conjuntiva es verdadera slo cuando ambas proposiciones atmicas son verdaderas. En los dems casos es falsa. Disyuncin inclusiva: Una proposicin molecular disyuntiva incluyente es falsa solamente cuando ambas proposiciones atmicas son falsas. En los dems casos es verdadera. Disyuncin exclusiva: Una proposicin molecular disyuntiva excluyente es verdadera slo en el caso de que uno de los componentes atmicos sea verdadero y el otro falso. Cuando sus valores son iguales la disyuncin exclusiva es falsa. Condicional: Una proposicin molecular condicional es falsa slo cuando el antecedente es verdadero y el consecuente es falso. En los dems casos es verdadera. Bicondicional: Una proposicin molecular bicondicional es verdadera slo cuando ambos componentes atmicos tienen el mismo valor de verdad. Si sus valores son distintos entre si entonces es falsa. Negacin simple: La negacin cambia el valor de verdad de una proposicin atmica o molecular. Si es verdadera la convierte en falsa, y si es falsa en verdadera. Negacin alternativa: La negacin alternativa entre dos proposiciones es falsa cuando ambos componentes son verdaderos. En todos los dems casos es verdadera. Negacin conjunta: La negacin conjunta entre dos proposiciones es verdadera slo cuando ambos componentes son falsos. En todos los otros casos es falsa.20

Sobre esta base, Wittgenstein concibe un mtodo mecnico de decisin que permite establecer las condiciones de verdad de una proposicin molecular cubriendo todos los ca~os posibles de combinacin de los valores
19. SI interpretamos esta forma obtenemos, entre otros ejemplos de sustitucin. la proposicin "Llueve o hace fro". 20. Cf. Maria Anglica y Julio C. Colacilil de Muro, Elementos de Lgica moderna yfllosofia, Buenos Aires, Estrada, 1977, PP. 122-123.

de verdad de las proposiciones que la componen. Este mtodo es conocido con el nombre de "tablas de verdad". Retomando el ejemplo anterior "wittgenstein naci en Austria y Russell naci en Gales": 1) Se abstrae la forma lgica de la proposicin, en funcin de los smbolos anteriormente presentados. 2) Se asignan valores a los componentes atmicos, de tal modo que todas las posibles combinaciones entre ellos resulten representadas.21 3) Por ltimo se resuelve la tabla de acuerdo con la ley de la conectiva en cuestin. Ejemplo 1: "Wittgenstein naci en Austria y Russell naci en Gales". p V F V F . V F F F q V V F F

Ejemplo 2: "Si Carlos estudia entonces aprobar el examen".

p V F V F

V V F V

q V V F F

El mtodo de las tablas de verdad nos indica en qu casos una funcin veritativa es verdadera y en qu casos es falsa, de acuerdo con lo que determina la ley de cada conectiva y agotando siempre las combinaciones posibles de valores de verdad de sus componentes. Pero no es posible ir ms lejos. El clculo lgico no nos permite decidir acerca del valor de verdad de las proposia'one~ atmicas. Lo que se impone es un cotejo de cada una de ellas con la realidad. Es posible encontrar, sin embargo, dos casos extremos de funciones veritativas que son siempre verdaderas o siempre falsas. Es esto lo que Ocurre con "p v -p", por una parte, y "p. p" por la otra:

21. Wlllard Van Orman Quine t 1908) ide un mtodo de asignacin de valores, Consistente en asignar a la primera variable proposicional (p) los valores verdadero ~V) y falso (E). En el caso de la segunda variable proposiclonal (q), estos valores se duplican, en tanto los de la primera tp) se repiten tal como se habian dado en un Priricipio, hasta alcanzar a los de q. Se prosigue de este modo en el caso de existir Otras variables, es decir. de acuerdo a una proyeccin geomtrica. "Llueve o no llueve" p v p V V F F V V

"Llueve y no llueve" p V F . F F -p F V

La primera de estas proposiciones, "p v -p", es verdadera para todas las posibles combinaciones de verdad de sus componentes elementales, y recibe el nombre de iautologCL La segunda, que se evidencia falsa para todos esos posibles valores, recibe el nombre de contradicciri Aun cuando el valor de verdad de las proposiciones atmicas que integran las funciones veritativas deba decidirse en ltima instancia por via emprica, el valor de verdad, tanto de las tautologas como de las contradicciones, es independiente de la experiencia. Porque la verdad o falsedad de estas proposiciones es lgicamente necesaria. "Llueve y no llueve", proposicin de la forma "p -p", es falsa para cualquier registro meteorolgico posible. Lo que en realidad ocurre es que no dice nada sobre el tiempo. Tampoco "Llueve o no llueve", proposicin de la forma p v -p', proposicin indudablemente verdadera, nos proporciona informacin sobre el tiempo. En tanto su verdad o falsedad puede determinarse con absoluta precisin a travs del anlisis de los smbolos que las integran, son verdaderas o falsas independientemente de la experiencia. Cuando una proposicin tiene estas caractersticas se la denomina anahtica~ Por el contrario, las proposiciones que por informamos acerca de hechos del mundo requieren para la determinacin de su valor de verdad una confrontacin emprica se denominan proposiciones sintticas.

4.2. Razonamientos Un razonamiento es una estructura lgica compleja, formada por proposiciones, en la cual de una o ms proposiciones llamadas premisas se obtiene otra llamada conclusin Un ejemplo de razonamiento es el siguiente: Todos los hombres son mortales Scrates es hombre ___-------------------------------------------Scrates es mortal (La lnea indica la diferencia de nivel entre las premisas y la conclusin. Debe leerse como "luego", "entonces", "por lo tanto", "en consecuencia".) Las proposiciones que integran un razonamiento pueden ser verdaderas o falsas en funcin de la concepcin semntica de la verdad ya planteada. Sin embargo, estos predicados no pueden aplicarse al razonamiento. El razonamiento no describe hecho alguno sino que establece una relacin especial entre la o las premisas y la conclusin. Se trata de la relacin de derivacin o inferencia de la conclusin a partir de las premisas, cualquiera sea su valor de verdad. Si el pasaje de las premisas a la conclusin est, por as decirlo, 'justificado". entonces diremos que el razonamiento es vlido. En caso contrario, ser invlido. El razonamiento es, sin lugar a dudas, la estructura lgica fundamental en tanto se utiliza en las argumentaciones, centificas o cotidianas, para obtener conclusiones a partir de datos inforrnados a travs de proposiciones ya dadas. La forma de un razonamiento varia segn el tipo de anlisis elegido. Desde la perspectiva de la lgica de trminos aristotlica, el proceso de abstraccin aplicado al razonamiento presentado en el pargrafo anterior nos enfrenta con la siguiente forma de razonamiento: Todo S es P_ X es S ______________ X es p22 Por otra parte, si nos ubicamos en el marco de la lgica proposicional, el razonamiento se enuncia as: Si todos los hombres son mortales, entonces Scrates es mortal Todos los hombres son mortales __-----------------------------------------------------------------Scrates es mortal Aplicando las variables proposicionales que conocemos y los smbolos correspondientes a las conectivas, obtenemos la siguiente forma de razonamiento: p q p -----------------q 22. "X" este caso, una variable de individuo Scrates es mortal

es, e22-

Los razonamientos se dividen en dos clases fundamentales. Los razonamientos deductivos y los no deductivos. A continuacin caracterizaremos cada uno de ellos. En los razonamientos deductivos la relacin que se establece entre las premisas y la conclusin es de implicacin lgica: La conclusin se deduce lgicamente de las premisas. Esto significa que de premisas verdaderas no se puede inferir una conclusin falsa. Si nos planteamos las posibles combinaciones entre el valor de verd~d de las premisas y el valor de verdad de la conclusin obtenemos cuatro casos: - Premisas verdaderas-conclusin verdadera.

- Premisas falsas-conclusin falsa. o - Premisas falsas-conclusin verdadera. - Premisas verdaderas-conclusin falsa. El razonamiento deductivo vlido excluye la ltima posibilidad. Si las premisas son verdaderas, la conclusin no puede ser falsa. La verdad de las premisas es garanta necesaria de la verdad de la conclusin, entre otras cosas porque la conclusin no agrega informacin, sno que explicita algo que ya est dicho de algn modo en las premisas. Por ejemplo: Juan se traslad a Londres o Juan cambi de trabajo No es el caso que Juan cambi de trabaj Por lo tanto Juan se traslad a Londres La validez de los razonamientos deductivos es una validez formal. Esto significa que no depende del contenido, sino que es la forma de organizacin o estructura del razonamiento aquello que determina su validez. Por lo tanto, si establecemos la validez de una forma de razonamiento, establecemos al mismo tiempo la validez de todos los ejemplos de sustitucin que pueden obtenerse a travs de la interpretacin de esa forma de razonamiento. A continuacin presentaremos algunas de las ms importantes formas vlidas de razonamientos deductivos: Modus Ponens Modus Tollens Silogismo hipottico pq pq pq p -q q~r q -p pr Hay razonamientos claramente invlidos. Son aquellos en los que la conclusin no se deriva de las premisas, ni se justifica en modo alguno en ellas. Otros, por el contrario, a pesar de su invalidez, resultan altamente persuasivos. Son stos las "falacias", que pueden definirse como formas de razonamiento que parecen vlidas, en general por su semejanza con alguna de las formas elementales vlidas presentadas, pero que se muestran invlidas cuando se las analiza cuidadosamente. Por ejemplo: Falacia de afirmacin del consecuente p q q p Falacia de negacin del antecedente p q -p q Los razonamientos deductivos se caracterizan, entre otras cosas, porque la conclusin se presenta, cuando son vlidos, como absolutamente necesari~ Esta necesidad se apoya en el aspecto formal de su validez. Pero en nuestras argumentaciones recurrimos habitualmente a otro tipo de razonamientos, que a diferencia de los anteriores presentan su concluSin bajo el signo de la probabilidad. Esto ocurre porque la forma deja de Ser decisiva, y el contenido o informacin concreta que nos transmiten pasa a ocupar el primer plano. Se trata de los razonamientos no deductiVos, entre los que se distinguen: 1) razonamientos inductivos, y 2) razonamientos por analoga:
1

.Los razonamientos inductivos se caracterizan porque a partir de una Cantidad variable de

premisas que dan cuenta de hechos singulares dados, a los que se accede por observacin, se propone una conclusin universal. Se trata de una generalizacin que alcanza a todos los casos semejantes a los del dominio considerado por las premisas. Razonamiento inductivo El bronce es conductor de la electricidad El cobre es conductor de la electricidad El hierro es conductor de la electricidad ______________________________________________ Todos los metales son conductores de la electricidad Forma de razonamiento inductivo Xl tiene la propiedad P X2 tiene la propiedad P X3 tiene la propiedad P ______________________________________________ Todos los X tienen la propiedad P Es fcil advertir que en los razonamientos inductivos la conclusin agrega informacin, y por lo tanto dice ms de lo que estaba dicho en las premisas. Por este motivo la verdad de las premisas no se sigue, necesariamente, de la verdad de la conclusin. La conclusin se presenta, pues, siempre como probable. Lo nico que se puede hacer es tratar de aumentar, a travs de medos extralgicos, el grado de probabilidad, lo cual se logra mejorando la cantidad y la calidad de informacin que transmiten las premisas. De todos modos, es importante tener en cuenta que, aunque verifiquemos cuidadosamente la verdad de las premisas de las que se parte, siempre es posible obtener una conclusin falsa. Porque no se trata aqu de una validez formal, como en el caso del razonamiento deductivo. Todos los razonamientos inductivos tienen la misma forma. Lo que cuenta en ellos es el contenido informativo de las premisas y su adecuacin con los hechos que representan.

2. Por su parte, los razonamientos por analoga se caracterizan porque las premisas afirman la similaridad entre dos o ms objetos en uno o mas aspectos o propiedades. Sobre esta base extienden esta similaridad a otro objeto, no mencionado en las premisas, que comparte al menos una de esas propiedades. Por ejemplo: El cobre es un metal y es buen conductor de la electricidad El bronce es un metal y es buen conductor de la electricidad El hierro es un metal y es buen conductor de la electricidad --------------------------------------------------------------------------------------------------El oro es un metal y por lo tanto tiene que ser buen conductor de la electricidad. Los razonamientos analgicos parten de premisas de un cierto grado de generalidad, y llegan a una conclusin del mismo grado de generalidad. A diferencia de los razonamientos inductivos, la conclusin no aumenta la informacin aumentando el grado de generalidad en relacin con las premisas. El aumento de informacin que caracteriza a la conclusin se da porque se extienden ciertas propiedades a objetos no mencionados en las premisas. Esta extensin se justifica en virtud de su similaridad con los objetos o individuos considerados en ellas.

5. TIPOS DE INFERENCIAS

Hasta ahora hemos analizado los distintos tipos de razonamiento considerndolos como estructuras autnomas y en cierto sentido independientes del proceso y las circunstancias en las que se construyen. Esta perspectiva, extendida entre los lgicos, es vlida y nos permite una sistematizacin clara de los diferentes tipos de23razonamientos. Pero tambin podemos intentar relacionar los razonamientos con las inferencias que les dan origen, por una parte, y con las circunstancias concretas en las que estas inferencias se ponen en juego, por la otra. Esto es lo que intenta Charles Sanders Peirce, quien en sus Collected Pqpers y en otros lugares de sus manuscritos reconoce tres tipos de inferencias: las deductivas, las inductivas y las abductivas. En primer lugar encontramos las inferencias deductivas, caractersticas del modo de razonar de quienes se ocupan de las ciencias formales, es decir, de la lgica y la matemtica. En este tipo de inferencia procedemos a partir de una premisa general, llamada por Peirce regla, y a veces tambin verdad general y ley de la naturaleza: Por ejemplo, la ya clsica proposicin "Todos los hombres son mortales". Al aplicar esta regla a un caso subsumido en ella -"Scrates es hombre"-, obtenemos un resultado "Scrates es mortal". De este modo la deduccin muestra -para Peirce- "que algo debe ser" 24 tambin, "Todos los metales son conductores de la electricidad" (regla) se aplica a "El cobre es un metal" (caso) y se obtiene "El cobre es conductor de la electricidad" (resultado). Por su parte, las inferencias inductivas se caracterizan por establecer relaciones entre casos y resultados. Sobre la base de estas relaciones se deriva la regla o verdad general. En el punto de partida no se encuentra ya una ley general, sino uno o ms hechos observacionales. Este tipo de 23. Recordemos que por "inferencia" se entiende el proceso por el cual derivamos una conclusin a partir de determinadas premisas. 24. Charles Sanders Peirce. ob. cit. inferencia es utilizada por quienes se dedican a las ciencias naturales, en tanto buscan la formulacin de leyes generales que permiten explicar y predecir los hechos de la naturaleza. Del caso "El cobre es un metal" y del resultado "El cobre es un conductor de la electricidad" se concluye que "Todos los metales son conductores de la electricidad". Por ltimo, Peirce presenta la inferencia abductiva, tambin llamada retroduccn'~ Se trata del tipo de inferencia ms audaz, en el que la sagacidad y el ingenio juegan un papel decisivo. Es el tipo de inferencia tpica de los razonamientos detectvescos, aunque tambin es frecuente en el lnbito de la medicina. Se trata en este caso de descifrar "pistas" o "sntomas". esto es. de analizar un resultado, para retroceder, a partir de l, hasta sus causas. La relacin entre el resultado y el caso se establece a travs de la regla o verdad general. La verdad general es un enunciado o ley que se recuerda, se intuye o se inventa con el propsito de esclarecer un determinado hecho que funciona como signo, sntoma o indicio de otra cosa. Si retomamos nuestro ejemplo. a partir del resultado "El cobre es conductor de la electricidad", podemos obtener la conclusin abductiva ocaso, que nos explica por qu el cobre es conductor de la electricidad al presentamos su causa: El cobre es un metal". La conclusin abductiva o caso se obtiene a travs de la vinculacin del resultado con la regla "Todos los metales son conductores de la electricidad". Para Peirce la construccin de la abduccin describe un proceso en el cual un sujeto se enfrenta a un hecho observado que requiere explicacin y que parece importante. Para explicarlo recurre a una ley o regla que conoce o que inventa. La abduccin es, por lo tanto, ese paso entre un hecho y su causa. Ese paso puede ser intuitivo o perceptivo. tal vez producto del ingenio de la adivinacin. Sin embargo. puede luego ser verificado para confirmar o reftar la conclusin alcanzada. Los tipos de Inferencias presentados pueden esquematizarse del siguiente modo: Deduccin Induccin Abduccin

Regla Caso Resultado

Caso Resultado Regla

Resultado Regla Caso25

25. En realidad Peirce esquematiza la abduccin colocando primero la regla. Por lo tanto: Regla Resultado Caso Es importante tener en cuenta que el grado de necesidad con que se presenta la conclusin de estos razonamientos disminuye considerable-mente de izquierda a derecha. Por su parte. la fertilidad26 o creatividad aumenta decididamente en esa misma direccin y alcanza su nivel mximo en la inferencia abductiva.

6~ SISTEMAS AXIOMTICOS

Por lo general, en el mbito de nuestra vida cotidiana. utilizamos un tipo de deduccin que se llama deduccin natural Se apoya en diferentes reglas de inferencia. que en algn punto se asemejan a nuestro uso habitual de las partculas lgicas. Estas reglas sirven para derivar con~ecuencias a partir de premisas inicialmente aceptadas. porque pertenecen a nuestro patrimonio cultural. Sin embargo en el mbito de la ciencia es importante someter a un control lgico riguroso las premisas o hiptesis que se utilizan como punto de partida. Esto se logra eligiendo, en funcin de la aceptacin de un determinado criterio de racionalidad, algunos enunciados como punto de partida. a los que se llama axiomas. Los axiomas son los primeros principios indemostrables de toda secuencia deductiva. La necesidad de los axiomas se pone de manifiesto tan pronto como nos planteamos el problema de la justificacin. Para demostrar una expresin dada. por ejemplo "A". hay que remitirse a otra "B". pero sta a su vez debe demostrarse a partir de otra "C". Ahora bien, cmo se justifica "C"? Si en el proceso de justificacin de "C" se recurre a "A" o a "B", entonces se cae inevitablemente en un circulo vicioso. Si, por el contrario. se recurre a una nueva expresin "D". y para demostrar sta a otra "E" y as sucesivamente, se torna inevitable una regresin infinita. Par~ evitar estos inconvenientes es imprescindible partir de un cierto nmero de axiomas. A partir de ellos deben derivarse directamente, por inferencia lgica. todos los otros enunciados, que reciben el nombre de teoremas. Este tipo de deduccin se llama mtodo axiomtico. Los primeros intentos de elaborar sistemas axiomticos se remontan a Aristteles y Euclides (365-?). Si bien al primero no le interes axiomatizar la Sin embargo. como bien destaca Nancy Harrowitz ("El modelo policaco: Charles Sanders Peirce y Edgard Alan Poe", en U. Eco y A. Sebeok leds.l. E! st'gno de los tres, Barcelona, Lumen. 1989. p. 246), el diagrama que presentamos y que tiene al resultado como punto de partida parece ser mucho ms preciso. 26. Peirce llama a esa fertilidad o potencia creativa "uberty". considerando que sta llega al mximo en la inferencia abductiva lgica en tanto la consideraba un instrumento para la construccin cientfica- s se ocupa del mtodo axiomtico en relacin con las ciencias. En los Segundos analticos, Aristteles afirma que el mtodo axiomtico es adecuado para la investigacin cientifica, dado que sta termina en teoremas o proposiciones demostrables que se derivan a su vez de axiomas indemostrables, evidentes en s

mismos, a los que llama principios o a:ciomas. El pasaje de los axiomas a los teoremas es deductivo y se realiza de acuerdo con las reglas lgicas de inferencia investigadas en los Primeros analticos. Por su parte, Euclides en ss Elementos sistematiza los principales descubrimientos geomtricos de sus predecesores, presentando la geometra como un sistema deductivo en el cual todos los enunciados se derivan necesariamente de una serie reducida de supuestos bsicos. Estos supuestos o principios bsicos o axiomas se dividen, para Euclides, en dos grupos: postulados y nociones comunes. Durante muchos siglos, la presentacin axiomtica de la geometra de Euclides fue considerada como la nica geometra posible, en tanto se la creia capaz de dar cuenta de las propiedades del espacio real. Una teora axiomatizada es una teora ordenada deductivamente en axiomas y teoremas de acuerdo con reglas de nferencia presupuestas en la lgica subyacente. Pero la axiomatizacin alcanza un rigor mucho mayor cuando se logra, adems, la formalizacin del sistema. El inters por la formlizacin, si bien ya presente en Gotifried Leibniz (1646-1716) se acrecienta a fines del siglo pasado con los desarrollos en torno a la fundamentacin de la matemtica de Frege, Russell y David Hilbert (1862-1943). Se suma a esto el descubrimiento de las geometras no euclideanas, que aleja a los matemticos de la confianza en las intuciones sensibles, orientndolos en el rigor del anlisis lgico. Estas transformaciones traen como consecuencia un cambio decisivo en el modo de entender los axiomas. Para la concepcin clsca, la eleccin de los axiomas no es arbitraria. Los axiomas se mponen porque se trata de verdades necesarias, evidentes y absolutas. Su evidencia hace innecesaria su demostracin, en tanto su carcter absoluto los coloca al margen de toda contingenca histrica. De aqu surge la necesidad -que se extiende tambin al sistema- que se deriva de ellos: no pueden ser de otro modo. En este sentido la geometra de Euclides es la nca posble, porque surge de axiomas verdaderos y por lo tanto necesarios. Por el contrario, para la concepcin actual, la eleccin de los axiomas es convenconal, a tal punto que una proposicin puede funcionar como axioma en un sistema y como teorema en otro. Adems, en virtud de la formalizacin lograda, las frmulas que expresan los axiomas estn compuestas por simbolos que no hacen referencia a objetos y, por lo tanto, no pueden ser ni verdaderas ni falsas. La radicalizacin del formalismo aproxima, cada vez ms, la estructura de los sistemas axiomticos a la de los juegos, en tanto los desvincula de todo compromiso ontolgico. Los elementos bsicos de todo sistema axiomtico son los siguientes: - Smbolos primitivos: Son aquellos que no requieren definicin, y se utilizan para definir las frmulas del sistema. - Definiciones: Sobre la base de los smbolos primitivos las definiciones sirven para introducir nuevos smbolos en el sistema. - Axiomas: Frmulas primitivas no demostradas que se utilizan para todas las demostraciones. Reglas de inferencia: Reglas provistas por la lgica subyacente al sistema, que permiten la deduccin de nuevas frmulas. - Teoremas: Frmulas derivadas demostradas mediante la aplicacin de las reglas de inferencia a los axiomas y a otros teoremas ya demostrados. - Lgica: Captulos de la lgica necesarios para el desarrollo del sistema. Si precisamos nuestra anterior comparacin de los sistemas axiomticos con los juegos ~l ajedrez, por ejemplos obtenemos la siguiente tabla de equivalencias: Los trminos primitivos son las piezas del juego. Los axiomas son las posiciones iniciales de las piezas. Las reglas de inferencia son los movimientos permitidos para las piezas. Los teoremas son las posiciones posteriores de las piezas.

La matemtica constituye un ejemplo, claro y cercano, de sistema axiomtico. Ahora bien, en los sistemas axiomticos podemos distinguir entre los abstractos o "formales", por una parte, y los axiomticos interpretados o "modelos", por otra. Un sistema axiomtico es abstracto o "formal" cuando se establece como un lenguaje puramente sintctico. Esto significa que los trminos primitivos carecen de significado, de manera tal que los axiomas son frmulas vacas de contenido de las que no se puede predicar ni verdad ni falsedad. la matemtica pura se estructura como un sistema axiomtico formal. Pero una vez elaborada la dimensin sintctica, el sistema puede ser Interpretado, es decir,

puesto en relacin con un conjunto determinado de objetos. El sistema adquiere as una dimensin semntica. Si cuando se Interpretan las frmulas primitivas del sistema las proposiciones que se obtienen son verdaderas, estamos ante una interpretacin adecuada que constituye un modelo del sistema axiomtico formal o abstracto. Porque si el modelo satisface todos los axiomas, satisfar tambin todos los teoremas del sistema abstracto original. La matemtica aplicada es la encargada de buscar "modelos" que satisfagan las estructuras abstractas o formales de la matemtica pura.

7.

CONCLUSIN: LGICA Y CIENCIA

El conocimiento que llamamos cientfico se constituye como tal en funcin de ciertas caracterstcas que lo definen. Entre ellas se destacan las de sistematicidad y fundamentacin. Las proposiciones cientficas no se presentan aisladas sino articuladas en funcin de relaciones lgicas diversas, que las ordenan de acuerdo con un criterio orgnico y que posibilitan tambin su fundamentacin. Toda fundamentacin racional se construye sobre la base de las estructuras de razonamiento que la lgica analiza y reconoce como universalmente vlidas. Las inferencias, o mecanismos de derivacin de conclusiones a partir de premisas, que se apoyan en las relaciones lgicas de implicacin, escapan as al capricho o mero arbitrio de los hombres. Los cientficos recurren a ellas a la hora de dar razn de sus afirmaciones, en su esfuerzo por alcanzar el mximo nivel posible de objetividad. La precisin y rigurosidad en el manejo del lenguaje es una condicin importante para llegar a esta meta. Y nuevamente es la lgica la que nos orienta en la construccin de lenguajes artificiales, que escapan a las ambigedades y vaguedades de nuestras lenguas histricas. La existencia de una relacin esencial entre lgica y ciencia resulta, a esta altura, evidente. El cuidadoso estudio de la lgica aporta, sin duda alguna, elementos necesarios y hasta imprescindibles para el desarrollo de la ciencia. Sin embargo, este aporte puede presentarse de modos diversos. En primer lugar, la lgica, desde su nacimiento, se constituye en un organon o instrumento necesario para el avance del conocimiento cientfico. Para que haya ciencia es necesario que las proposiciones formen un sistema lgico. La lgica no slo nos provee de esquemas de razonamiento vlidos sino que nos instruye, tambin, en el adecuado manejo de los smbolos. Pero, en segundo lugar, podemos pensar que el estudio de la lgica nos acerca a los supuestos bsicos de la racionalidad cientifica. Y es necesario tener una clara conciencia de estos supuestos para que nuestra mirada sobre la ciencia no sea ingenua. El conocimiento cientfico, que asent su especificidad en el ejercicio critico, muchas veces se aproxima, paradjicamente, a su opuesto, el dogmatismo. Esto ocurre cuando un saber absolutiza los supuestos sobre los que se sustenta. La ciencia absolutiza los principios de la lgica que le son esenciales a su desarrollo, al considerarlos expresin directa de la estructura misma del mundo y de la razn. A partir de aqu las proposiciones lgicas son concebidas como proposiciones descriptivas de estos principios y, por lo tanto, verdaderas. Sin embargo, podemos animarnos a pensar que las proposiciones lgicas describen y prescriben, en un mismo movimiento, el modo en el que de hecho pensamos y el modo en el que debemos pensar para que el acuerdo bsico entre los hombres quede garantizado y la comunicacin sea as posible. Lo que las proposiciones lgicas describen no son, pues, principios universales y necesarios del pensamiento y del mundo, sino la estructura formal de nuestras prcticas concretas de fundamentacin de proposiciones y de derivacin de conclusiones a partir de premisas. Al rrijsmo tiempo que las describen y las sistematizan, les confieren necesidad y universalidad al otorgarles un status privilegiado. Las proposiciones de la lgica se convierten as en "reglas" o normas de todo razonamiento vlido. De este modo prescriben la trama o red que articula nuestro pensamiento~ determinando el espacio de lo pensable por el hombre. Aun los razonamientos invlidos 'o incorrectos encuentran un lugar en la sistematizacin de la lgica. Nada escapa a su poder omniabarcador. Pero en tanto la lgica es el lmite del pensamiento lo es tambin de nuestro lenguaje y de nuestra experiencia del mundo. Conocemos ya la absoluta interdependencia que existe entre las categoras lingsticas y las categoras mentales, y son stas las que mediatizan

nuestras percepciones, devolvindonos la imagen de un mundo ordenado a partir de relaciones lgicas tales como la de sustancia-accidente o causa-efecto. Ludwig Wttgenstein es uno de los filsofos que problematiz, hasta sus ltimas consecuencias, esta cuestin de la lgica como lmite absoluto de nuestro pensamiento y de nuestro mundo. Tambin se ocupa, en su ya citado Tractatus Logico-Philosophicus,27 de la relacin entre las proposiciones lgicas, las leyes cientficas y las proposiciones que dan cuenta de los hechos accesibles a la observacin emprica. Afirma Wittgenstein que las leyes cientficas funcionan como instancias intermedias, que popen en contacto las categoras abstractas y generales de la lgica con instancias directamente perceptivas. Se trata de reglas que nos indican en qu trminos tenemos que pensar y, por lo tanto, expresar los hechos del mundo. Wittgenstein aproxima los diferentes sistemas de leyes cientficas a algn tipo de malla o red de diseo geomtrico -triangular, por ejemplo-que se aplica a una superficie con manchas irregulares blancas y negras. la irregulr naturaleza bicolor puede ser descripta por mallas de diseo geomtrico hexagonal o cuadrangular, entre otros. La lgica es la que establece el carcter geomtrico de la malla, en tanto la ciencia elige la forma especfica, siempre geomtrica, de las aberturas de la malla o red. Es totalmente imposible decir algo del universo independientemente de algn sistema cientfico de representacin o red, en nuestro ejemplo-cuya condicin de posibilidad bsica es lgica o geomtrica, de acuerdo con el ejemplo elegido por Wittgenstein-. En relacin con el problema del limite, que el optimismo racionalista de

27. Ludwig Wittgenstein, Tractatus Lgico-Phtlosophicus, aforismos 6.34 y 55.

la ciencia moderna se esforz por exorcizar, es oportuno recordar la sguiente observacin de Wittgenstein: En la base de toda la moderna concepcin del mundo est la ilusin de que las llamadas leyes naturales sean la explicacin de los fenmenos naturales. As, los modernos confian en las leyes naturales como en algo inviolable, lo mismo que los antiguos en Dios y en el destino. Y ambos tienen razn y no la tienen; pero los antiguos eran an ms claros, en cuanto reconocan un lmite preciso, mientras que el sistema moderno quiere aparentar que todo est explicado.28

28. Idem. aforismos 6.371 y 6.372.

LOS PARMETROS LGICO-MATEMATICOS Y LA VIDA HUMANA [E 50 el 10% es un porcentaje relativamente bajo cu~tndo se refiere a una poblacin. Pero s tal porcentaje alude a muertes humanas, su dimensin se torna inquietante.] Hay varios modos de evitar el hambre. En Africa y en Asia contribuira obviamente a lograrlo la extensin de los cultivos, no slo porque ello rebajara el costo de la manutencin, sino tambin porque aumentara el poder adquisitivo de poblaciones empleadas en las faenas del campo. Para incrementar esta produccin habra que ofrecer incentivos que biceran rentables l~s inversiones agrarias. Se necesitaran tambin politcas de regados y fomento de la transformacin tecnolgica (que en Africa est muy descuidada). Pero no basta con incrementar la produccin de alimentos. S bien se mira, dada la variabilidad

del clima, concentrar demasiado los recursos de una nacin en la agricultura y ganadera puede hacer a la poblacin ms vulnerable respecto de las sequias y las inundaciones. 1...] [En definitiva, si la] gente tiene medios econmicos se puede comprar comida, trayndola, si es preciso, de otras partes. Por ms xito que tengan el auge y la diversificacin de la produccin en muchos pases africanos y asiticos, millones de personas seguirn sufriendo devastadoras inundaciones, sequias y otros desastres. Que en esas situaciones no sobrevenga la hambruna se puede conseguir incrementando el poder adquisitivo de los grupos ms afectados, los menos capaces de obtener comida. Con planes pblicos de empleo se les puede proporcionar ingresos. Los trabajadores entonces contratados competirn con los otros por la participacin en el total de subsistencias existente. El crear trabajo asalariado hace, desde luego, que los precios suban, pues tal prctica, al revs que la de dejar que el indigente se muera de hambre, intensfica la demanda total de alimentos, pero ello puede ser en realidad benefiCioso porque trae consigo el que otros grupos no tan necesitados Consuman menos. Procediendo de este modo se distribuyen ms equitativamente las escasas subsistencias, y con su reparto se aleja el fantasma del hambre. Tales proyectos de trabajo pblico para evitar el hambre no impondran, por lo general, una extraordinaria carga financiera al gobierno de una nacin pobre. Aunque en afras absolutas la cantidad de victimas de una hambruna puede ser elevada, slo suele representar una pequea proporcin del conjunto de la sociedad: comnmente el hambre aflige a menos del cinco al diez por ciento de la poblacin. Como los hambrientos estn tambin entre los ms pobres, su parte de la renta o del consumo alimentario oscila a menudo entre el dos y el cuatro por ciento. De manera que no ser imposible la exaccin* de los recursos fiscales precisos para recuperar los ingresos perdidos por ellos. (Amartya Sen, "La vida y la muerte como indicadores econmicos", cit.)

Cobro compulsivo de impuestos. IN. de la ed.1

Pardo, Rubn. La problemtica del mtodo en ciencias naturales y sociales -- En:.DAZ, Ester, comp. (1997) Metodologa de las Ciencias Sociales, Cap. III, pp. 85-89.

ALGUNOS ASPECTOS DE LA PROBLEMTICA DEL MTODO EN LAS CIENCIAS SOCIALES: LAS DIFICULTADES DE LA MEDICIN Y EL DEBATE SOBRE EXPLICACIN O COMPRENSIN

Hasta aqu, el extenso recorrido por las sinuosas sendas de la problemtica metodolgica ha derivado en el sealamiento de unas cuantas dificultades dignas de atencin. En primer lugar, se advirti la carencia -concerniente a todas las posiciones tratadas de una acabada justificacin en cuanto a la validacin de las teoras cientficas (no consiguen explicar suficientemente por qu algunas de ellas son aceptadas como vlidas). Y, en otro orden de cosas, tanto el inductivismo como el deductivismo se fundan sobre el objetable supuesto terico de la objetividad y la pureza de la observacin. Ahora es el momento, entonces, de preguntar: es lcito identificar el saber, el conocimiento en sentido estricto, con lo comprobable y, por tanto, la verdad con la certeza?; puede reducirse, sin ms, en favor de un cientificismo cerrado y estrecho, la verdad al mtodo, y ste a los procedimientos lgico-empricos de las ciencias naturales? Y. si as se hiciera, qu podra decirse, entonces, de las ciencias sociales?; son susceptibles de adaptarse a esos preceptos metodolgicos?, son propiamente ciencias? Desde una posicin monista que predica la continuidad en el conocimiento cientfico, hay quienes -siguiendo el modelo de las ciencias naturales- reducen las sociales a los parmetros metodolgicos de aqullas. Y otros, aferrados a una concepcin dualista y que afirma la discontinuidad del corpus cientfico, se atrincheran en la especificidad irreductible de las humanidades, reivindicando para ellas un mtodo y un tipo de conocimiento propios. Es la oposicin entre dos formas de entender el conocimiento: como explicacin, segn los unos; como comprensin, a decir de los otros.

Si bien, dado los lmites de este trabajo, no se podr dar cuenta de todos los vericuetos y escondrijos conceptuales implicados en la disputa en tomo de las ciencias sociales, de todos modos se intentar recorrer, al menos, algunos de los problemas involucrados en ella. As, el primer punto a plantear ser el de la necesaria, pero a la vez conflictiva, aplicacin a las ciencias sociales de una teora de la medicin. Y el segundo tema, con el cual se cerrar el artculo, abordar finalmente la cuestin del status epistemolgico de las humanidades. All se revelarn, entonces, los principales dichos de las posiciones antes citadas y se procurar mostrar la necesidad de complementar las "banderas" por ellos levantadas: la explicacin y la comprensin.

El problema de la medicin: su importancia metodolgica y sus dificultades

En varias ocasiones ya se hizo mencin del carcter crtico y de la necesidad de fundamentacin como requisitos de todo saber que se pretenda cientfico. Fue entonces cuando se explic el significado de la validacin de cualquier hiptesis o teora en trminos de una doble dimensin: la lgica y la emprica. En virtud de la primera, se requiere de coherencia lgica (no contradiccin) e inferibilidad; mientras que la segunda pide demostracin, puesta a prueba, contrastacin. As, la ciencia formula, constantemente, proposiciones que deben responder a estas demandas. Por ejemplo, enunciados que afirman o niegan diferencias cualitativas, del tipo .1 en la dcada del 90 ha aumentado la desocupacin" o la apertura de la economa produjo una baja en los ndices de precios" debern sortear para su fundamentacin pruebas lgicas y empricas. Sin embargo, muy a menudo -y no slo en ciencia sino tambin en la vida cotidiana- es necesario complementar estos enunciados con otros que indiquen de modo ms preciso tales diferencias. En qu medida ha aumentado la desocupacin o en qu medida la apertura econmica disminuy los precios? En la actualidad -poca de vertiginosos desarrollos tecnolgicos, de hiperinformacin y de racionalizacin de todos los rdenes de la vida- muy pocas investigaciones podran realizarse sin introducir mtodos cuantitativos. La medida, la exactitud en la formulacin de relaciones entre los fenmenos estudiados, es hoy indispensable. Su necesidad estriba tanto en razones tericas como prcticas: Las primeras aluden al requerimiento de precisin para evitar errores producto de formulaciones apresuradas o infundadas. En muchos casos, como nuestra realidad diaria lo muestra, toda

aseveracin suele ir acompaada por algn tipo de medicin como "respaldo cientfico", o, desde otra perspectiva, toda crtica suele acompaarse de un arsenal de datos cuantitativos. Y, ms all de la posible -o ineludible- manipulacin de esos datos con fines ideolgicos, es indudable que la medicin constituye, hoy por hoy, una herramienta imprescindible para enriquecer el sustento terico de una teora. Las segundas razones, las prcticas, radican en la necesidad de exactitud para poder ejercer un acabado control de los fenmenos estudiados. Si se retoman los ejemplos anteriores, se percibir la importancia de los mtodos cuantitativos -y de su precisin- para lograr un eficaz control prctico de los cambios en los ndices de precios, o en las variaciones en los porcentajes de la desocupacin. En todos estos casos, como queda dicho, un adelanto o un retroceso en el examen del desenvolvimiento prctico de los temas en cuestin estar sujeto en gran parte a la exactitud de las mediciones efectuadas. Por lo tanto, motivos de ndole prctica y terica sustentan la importancia de la medicin para la ciencia actual. Se trate de las ciencias de la naturaleza o de las sociales, nuestra poca -signada por el paradigma de la racionalidad tcnica y la eficacia- nos conmina a la precisin y a la exactitud. Y, para lograrlas, se requiere de medicin. Sin embargo, si bien es cierto que todo anlisis cientfico que pretenda elevarse por sobre el nivel del mero sentido comn necesita de medicin rigurosa, no lo es menos el hecho de que sta, a menudo, presenta algunas dificultades que la hacen objetable. Y aunque esos problemas no son privativos de las ciencias sociales sino que tambin ataen de algn modo a las naturales, es claro que en las primeras se potencian. La objecin ms frecuente a las tentativas de lograr mediciones precisas en ciencias sociales se funda en el argumento de que toda medicin es, en alto grado, indirecta. Esto significa que requieren una serie de supuestos no verificados, los cuales podran sintetizarse as:

1 . Toda medicin, necesariamente, ha de sustentarse en algunos supuestos tericos que le servirn como punto de partida; sin ellos la misma carecera de sentido. Ahora bien, en ciencias sociales no tiene lugar un grado de acuerdo o consenso en derredor de las teoras tal como el que se registra en las naturales. Por esto, cualquier medicin, a priori, es susceptible de ser objetada en cuanto a la falta de fundamentacin de sus supuestos.

2. Es ineludible, tambin, que toda medicin parta de supuestos acerca de sus instrumentos. Por ejemplo, los que se vinculan con la constancia de las propiedades de los mismos durante la observacin. Y, en esto, nuevamente, resulta mucho ms difcil para las ciencias sociales llegar a la certeza en cuanto al calibrado de los instrumentos de medicin segn un patrn objetivo. 3. Finalmente, toda medicin supone una reduccin de la realidad a dimensiones determinables, cuantificables. Y ste, justamente, es un a priori naturalista, dado que justifica la adopcin de escalas numricas sobre la base del modelo de las ciencias naturales: lo real es aquello que puede ser calculado, medido y manipulado, segn principios de equivalencia lgica y matemtica. Sin embargo, si consideramos importante el carcter temporal y lingstico de la realidad social, qu sucede con esos supuestos?; es el mundo sociocultural susceptible de ser comprendido slo en virtud de mediciones y cuantificaciones puntillosas?

Estos tres supuestos de toda medicin -los tericos, los referidos al calibrado objetivo e invariable de sus instrumentos y los atinentes a la cuantificabilidad de toda realidad, incluida la socialataen a las dificultades de su aplicacin al conocimiento cientfico en general. Pero no caben dudas de que, tal como antes se explic, es en las ciencias sociales donde stas se intensifican. Aun a riesgo de caer en una reiteracin, vale insistir una vez ms en las razones del aumento de los escollos para una medicin precisa en el mbito de la teora social: En primer lugar, porque este mbito carece de un consenso suficiente en cuanto a los supuestos tericos que han de obrar como puntos de partida de la medicin. En segundo trmino, por la imposibilidad -mucho ms evidente cuando se trata de medir un fenmeno social- de garantizar un calibrado objetivo de sus instrumentos. Es claro que el cientfico social est de algn modo involucrado en la realidad que pretende estudiar y, por tanto, su labor no puede enfocarse tomando como parmetro el punto de vista de un observador neutral. El observador y los sujetos a los que van dirigidas sus mediciones comparten una serie de sentidos culturales entretejidos en la historia y el lenguaje. Por lo tanto, el problema ser cmo reducir esos sentidos a dimensiones cuantificables y objetivas. Finalmente, el factor principal en el que se funda toda crtica a un enfoque prioritariamente cuantitativo del quehacer de las ciencias sociales estriba en la objecin a la pretendida equivalencia -supuesta siempre por esta concepcin- entre el mundo social y el lenguaje de la medida. Tal reduccin pasa por alto la problemtica de la constitucin del sentido en la vida cotidiana y su

intrnseca contingencia. En el mbito de la realidad social no todo fenmeno es absolutamente verdadero o falso, en l hay lugar tambin para el "quiz". En sntesis, es por dems cuestionable el a priori naturalista que, basado en el modelo del mundo fsico-matemtico -objeto de las ciencias naturales-, supone una correspondencia entre ste y el mundo social. Como conclusin, puede afirmarse que, si bien resulta insoslayable -an para las ciencias sociales- el recurso de la medicin, no por ello la labor del cientfico social ha de limitarse a una pura y abstracta matematizacin de la realidad. Quiz la tendencia tan actual a dejarse tentar por ese enfoque reduccionista no sea ms que otro rostro del prejuicio positivista que identifica la verdad con el mtodo. En todo caso, la creencia en que a ms cuantificacin de variables, mayor cientificidad, se funda en una concepcin muy estrecha e improductiva de lo que es la ciencia en general, y la investigacin social, en particular. Sin embargo, este recorrido por la problemtica de la medicin, desde la doble perspectiva de su importancia y de sus dificultades, ha servido para volver a iluminar un tema que, de un modo u otro, estuvo presente a lo largo de todo el trabajo y que ahora, de una vez por todas, ser abordado: el de la especificidad y el status epistemolgico de las ciencias sociales.

Explicar o comprender?

Dos versiones sobre las ciencias sociales han polemizado entre s acerca de cmo acceder y cmo conceptualizar el mundo social. Cada una de ellas supone una idea paradigmtica de ciencia y, por lo tanto, un modo de entender el conocimiento cientfico. Se trata de la interpretacin naturalista o explicativista y de la hermenutica o comprensivista. La primera, representada por autores como Ernest Nagel y Carl Hempel (1905), sostiene una visin unitaria de la ciencia basada en las ciencias naturales y defiende la continuidad del conocimiento cientfico. ste, bsicamente, ha de ser "explicacin" y las categoras y conceptos que describen y explican el mundo fsico tambin describirn y explicarn el mundo social y lo que el hombre sea. La segunda, surgida sobre todo a partir de la influencia de pensadores tales como Wilhelm Dilthey (1833-1911) y Max Weber (1864-1920), afirma una suerte de especificidad de las ciencias sociales que las hace, de algn modo, irreductibles a las naturales. Mientras stas pretenden

"explicar" y olvidan su vnculo con la realidad del mundo de la vida cotidiana, en aqullas se expresa en toda su magnitud la dimensin de "comprensin" del conocimiento. Como puede verse, el debate acerca del status epistemolgico de las ciencias sociales es, en gran medida, una discusin en tomo del carcter . explicativo" o "comprensivo" del conocimiento cientfico. As, para poder realmente entenderlo en todo su alcance, es preciso comenzar por el anlisis de la misma idea de "explicacin" cientfica; para, entonces s, encarar luego el contrapunto entre las dos interpretaciones. E intentar, finalmente, mostrar que quiz lo ms adecuado sea lograr una visin ms amplia y sinttica, que evite los extremos puros de ambas posiciones.