Reflexiones sobre la teora de la imputacin objetiva y su aplicabilidad en el mbito del Derecho de Daos.

por Abogado. Universidad Complutense de Madrid Profesor de la Universidad Andrs Bello y la Universidad de Chile Extracto: De entre los distintos problemas que nos surgen al dirigir nuestra atencin al elemento causal dentro de la de la responsabilidad civil, la doctrina ha hecho ver varios supuestos en donde no resulta fcil precisar cul o cules son, jurdicamente hablando, las causas relevantes a efectos de determinar a quin se debe imponer la obligacin de reparar el dao causado. Para resolver estos problemas causales, tambin la doctrina ha desarrollado a lo largo del tiempo distintas teoras tales como, la teora de la equivalencia de condiciones, la teora de la causa adecuada, y ms modernamente la teora de la imputacin objetiva. Con respecto a esta ltima, si bien es cierto que tuvo su origen en la doctrina civil alemana, no es menos cierto que ha sido la doctrina penal la que mayormente la ha desarrollado y que le ha dado los contornos que posee actualmente. Estando as las cosas, resulta de sumo inters analizar crticamente esta teora y su posible recepcin en el seno de la teora de la responsabilidad civil.

Hugo A. Crdenas

Introduccin
Como ha sido observado por la doctrina especializada a lo largo de las ltimas dcadas, el sistema de responsabilidad civil codificado ha entrado indefectiblemente en un proceso de crisis, pues, las exigencias de un mundo cada vez ms tecnificado, unidas a una mayor consideracin de la persona, han ido dando lugar al paso de un sistema de

reparacin personal de daos, a un sistema de reparacin basado en la socializacin de los riesgos. Mas, al no haberse dado el correlativo cambio legislativo, han sido los propios elementos tradicionalmente considerados esenciales de la responsabilidad civil, los que han experimentado importantes transformaciones,1 cuando no autnticas deformaciones. Ello es precisamente lo que ha venido ocurriendo con la relacin de causalidad, sin duda uno de los terrenos ms oscuros, espinosos y menos explorados por la doctrina de la responsabilidad civil;2 y un perturbador elemento para la jurisprudencia (al menos en los pases en donde se

Este artculo fue publicado en Estudios de Derecho Civil. Cdigo y dogmtica en el sesquicentenario de la promulgacin del Cdigo Civil (Jornadas Nacionales de Derecho Civil, Valdivia, 2005), Coord. Juan Andrs Varas y Susan Turner, Lexis Lexis, Santiago, 2005, pp. 533-563. 1 DIEZ-PICAZO, Lus, La responsabilidad civil hoy, en Anuario de derecho civil, t. 32, fascculo 1, enero-marzo, pp. 727-738. 2 A pesar de la complejidad del problema, son varios e importantes los autores que han sealado la importancia de una correcta conceptualizacin del problema causal, llegando algunos a convertirlo en la clave del problema de la teora de la responsabilidad civil. Cfr. DE CUEVILLAS MATOZZI, Ignacio, La relacin de

le ha prestado ms atencin al problema), la cual se ha visto compelida a ir elaborando teora tras teora, para delimitar cuando una accin o una omisin del hombre puede ser considerada causa del dao. En este orden de ideas, y tambin en atencin a su sugestivo planteamiento, nos ha parecido oportuno revisar y realizar algunas consideraciones en torno a la teora de la imputacin objetiva. Y es que dicha teora, si bien no resulta novedosa dentro de la ciencia jurdico-penal, pues, efectivamente su contenido responde a uno de los temas que ha sido desde hace algn tiempo, punto bsico de sus ms encarnizadas controversias, esto es, al modo en que se pretende discernir cundo la lesin a un bien jurdico debe ser considerada producto del actuar humano (es decir, la "obra" de determinado sujeto) y cundo dicha afectacin es tan solo consecuencia del azar o de la simple casualidad;3 lo cierto es que en el mbito civil, salvando a algunos autores de la doctrina alemana (entre ellos su postulador Karl LARENZ),4 a PANTALEN y CAVANILLAS MGICA entre otros en Espaa5, a

causalidad en la rbita del derecho de daos, Ed. Tirant Lo Blanch, Valencia, 2000, p. 44 y 45, con referencias. 3 Cfr. sobre este tema de REYES ALVARADO, Yesid, el prlogo de su obra Imputacin objetiva, Editorial Temis S.A., Bogot, Colombia, 1994, pg. XIII. Mas, esa mayor atencin del Derecho penal a la Teora de la imputacin objetiva, no se ha traducido en una mayor concordancia: Ver en el mbito latinoamericano entre otros crticos- MUOZ CONDE, Francisco; Teora General del Delito, Editorial Temis S.A., Bogot, Colombia, p. 27.; y ZAFARONI, Ral E.; Tratado de Derecho Penal, Parte General, Tomo III, Ediar S.A., Buenos Ares, Argentina, 1981, pgs. 277 y siguientes, punto n 324; y pgs. 488 y siguientes, punto n 391. En cuanto a la disparidad en la utilizacin de los criterios puede verse, Lo que dice ZAFARONI, R., ob. cit., p. 277. en el texto, donde seala que desde hace tiempo se viene observando el fenmeno de que con la afirmacin de la causalidad no parece quedar cerrado el aspecto objetivo del tipo. Por ello se ha buscado distinguir entre causalidad e imputacin objetiva del resultado. Se sostiene que con la afirmacin de que una determinada conducta y el resultado tpicamente sobrevenido se hallan en una dependencia adecuada a una ley causal, no se habr respondido an la pregunta acerca de si al autor se le puede imputar objetivamente este resultado (Rudolphi). Otros autores se apresuran an ms y afirman que debe distinguirse ntidamente la imputacin objetiva de la causalidad, llegando a negar a la causalidad su carcter de base a la imputacin objetiva del resultado. As Roxin, en su ataque a la posicin central y bsica de la accin en la teora del delito, afirma que cada vez gana ms terreno la opinin que para el Derecho penal es ms importante que determinar cundo y bajo qu presupuestos una conducta humana puede ser calificada como accin, determinar cundo y en qu medida, un resultado fsico es imputable a una persona como fundamento de su responsabilidad". 4 LARENZ, Karl, Hegels Zurechnunggslehre und der Begriff der objektiven Zurechnung, Leipzig, 1927. 5 PANTALEN PRIETO, Fernando, Causalidad e imputacin objetiva: criterios de imputacin objetiva, en Centenario del cdigo civil, Asociacin de Profesores de Derecho Civil, t. II, Centro de Estudios Ramn Arces, Madrid, 1990, pp. 1561-1591. CAVANILLAS MGICA, Santiago, Comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de marzo de 1988, en Cuadernos civitas de jurisprudencia civil, n 17, abrilagosto, 1988, pp. 379-388. Cfr. Tambin INFANTE RUIZ, Francisco Jos, La responsabilidad por daos: nexos de causalidad y causas hipotticas, ed. Tirant Lo Blanch, Valencia, 2002.

TRIMARCHI en Italia,6 y a CORRAL y BARAONA7 en el mbito chileno, la distincin entre causalidad e imputacin objetiva es casi completamente desconocida. El presente escrito, adems de tener un carcter descriptivo, tiene como objetivo preponderante esbozar la ubicacin, importancia y funcin de la teora de la imputacin objetiva en el sistema de responsabilidad civil, aunque como se percatar el lector atento, la teora que abordamos podra localizarse y funcionar en cualquiera de los otros subsistemas de responsabilidad. En atencin a este objetivo general es que debemos partir por esclarecer en primer lugar, cmo ha venido entendiendo la doctrina y la jurisprudencia nacional la relacin de causalidad, y qu teoras se han empleado para determinar cundo un hecho o una conducta pueden ser considerados causa de un resultado. Ahora bien, si queremos sacar en limpio alguna de las consecuencias prcticas que la implementacin de esta teora tendra, o ms an, si derechamente queremos comprobar si se justifica la implementacin de una teora de este tipo en el mbito chileno, una incgnita anterior ha de ser develada: resuelven satisfactoriamente las teoras en uso los problemas que la causalidad presenta?, o por el contrario hay algunos casos en que va siendo necesario buscar otras alternativas que nos entreguen soluciones ms justas, ms eficaces, y ms econmicas? A la resolucin de estos tpicos dedicaremos nuestros esfuerzos en las prximas pginas de este trabajo. Posteriormente expondremos las lneas maestras de la teora de la imputacin objetiva en la versin de uno de sus ms lcidos defensores (PANTALEN), nos haremos cargo de las crticas que a la misma se le han hecho, y por ltimo presentaremos las consideraciones y conclusiones a que el trabajo nos haya abocado.

1. La Cuestin Causal: especial referencia al caso chileno 1.1. Generalidades

TRIMARCHI Pietro, Causalit e danno, Ed. Giuffr, Milano, 1967. Tambin en Italia, VISITINI, Giovanna, Trattato Breve Della responsabilit civile. Fatti illiciti. Inadempimento. Dano risarcibile, Ed. Cedam, Padova, 1996. 7 CORRAL TALCIANI, Hernn, Lecciones de responsabilidad civil extracontractual, Editorial Jurdica, Santiago, 2003, pp. 191 y ss. BARAONA, Jorge, La causa del dao en la jurisprudencia reciente, en Revista Chilena de Derecho, vol. 30, n 2, mayo-agosto, 2003, pp. 345 a 379.

Los problemas de la relacin de causalidad parten propiamente de la base de la definicin legal. Cuando el Cdigo Civil prescribe que quien ha inferido dao a otro art. 2314, o el que hizo el dao est obligado a la indemnizacin art. 2316, o el ebrio es responsable por el dao que cause art. 2318 lo que est haciendo es determinar implcitamente la exigencia del requisito de la causalidad.8 Mas, como no deja de ser recalcado por la doctrina, el problema atiende ms propiamente a discernir cundo se es causa y qu es lo que es causa del dao.9 Pero el problema de la causalidad se complica y se multiplica en ordenamientos como el chileno, en los que en el actuar del hombre entran tambin: a) las conductas omisivas. Es sabido que en puridad y ms an, si se usa una teora empirista de la causalidad, no se puede afirmar con propiedad que la inaccin es causa de algo; b) o cuando en el transcurso del anlisis se avistan varias causas concurrentes. En este tipo de supuestos, dos cursos causales de diverso origen concurren simultneamente a la produccin del evento daoso, siendo que cualquiera de los dos hubiera bastado para producirlo en la misma forma, tiempo y lugar; c) o cuando nos encontramos en supuestos de causalidad superadora, o adelantadora. En estos supuestos, inicialmente se pone en marcha una cadena causal con capacidad para producir el resultado, pero, al mismo tiempo o con posterioridad, opera otra cadena causal que adelantando o superando a la primera produce efectivamente el resultado; d) o cuando encaramos cursos causales irregulares o anmalos. Los cuales pueden suponer tanto una causalidad sucesiva o desviacin del curso causal que lo haga totalmente inverosmil, como una causalidad nica pero irregular desde el principio;
ARAYA JASMA, Fernando, La relacin de causalidad en la responsabilidad civil, Ed. Lexis Nexis, Santiago, 2003, p. 7. En otros artculos del Cdigo civil, s utiliza el legislador la expresin causa. As puede cotejarse el art. 2318 que dispone que el ebrio es responsable por el dao causado; o el art. 2326 que hace responsable al dueo de un animal por los daos causados por ste. Ms explcitamente se pronuncia el legislador cuando ha tenido la oportunidad de regular los sistemas sectoriales de responsabilidad, v. gr., en el art. 171 de la Ley de Trnsito N 18.290, dice: El mero hecho de la infraccin no determina necesariamente la responsabilidad del infractor si no existe relacin de causa a efecto entre la infraccin y el dao producido por el accidente. Un tanto de lo mismo sucede en la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente N 19.300, y en la Ley de Bases generales del Estado N 18.175. 9 DIEZ-PICAZO, L., ob. cit., p. 735. El problema se resuelve en algunas legislaciones en las que es el propio legislador adscribe a alguna de las teoras sobre la causalidad, mas lo normal es que ste no se pronuncie, y se deje el problema a la prudencia judicial.
8

e) o cuando aparecen los llamados cursos causales hipotticos. Supuestos en que un hecho daoso es efectivamente desencadenado por la conducta del agente frente al cual se pretende establecer la obligacin de indemnizar, pero se demuestra que igual dao se hubiera producido como consecuencia de un evento natural o en funcin de la conducta de un tercero que dara lugar a su responsabilidad; o bien, cuando el comportamiento ilcito del sujeto agente, que efectiva y culpablemente ha causado un dao, resulte irrelevante, pues, el dao de todas maneras se hubiera producido aunque su actuar hubiese sido diligente; f) o, sencillamente, cuando la causa no puede ser rigurosamente establecida: los cursos causales no verificables. Cuando reiteradamente se produce igual resultado para varias personas que se han relacionado de la misma manera con un factor, pero se desconoce exactamente cul es el mecanismo o el proceso productor del dao porque las correspondientes ciencias empricas no han sido capaces de reconstruirlo a posteriori. Como vemos, pues, son variados y complejos los problemas que presenta la relacin de causalidad en la responsabilidad civil, lo que contrasta poderosamente con la escasa atencin que al mismo le ha dispensado la doctrina nacional. De cualquier manera, no se pueden dejar de resaltar los importantes trabajos de los profesores DOMNGUEZ,10 BARAHONA,11 CORRAL,12 y la reciente memoria de Fernando ARAYA 13 publicada por Lexis Nexis. Por su parte, la jurisprudencia nacional tampoco parece adscribir claramente a una teora de la causalidad determinada, ni responder a criterios fijos y estables, de donde se deduce que el tema de la causalidad tampoco ha tenido un gran desarrollo en esta sede. Pero esta afirmacin debe hoy en da ser matizada, ya que aunque es cierto que las Cortes chilenas en la inmensa mayora de los casos siguen aplicando sin ms la clsica teora de la equivalencia de las condiciones,14 una nueva va interpretativa sobre la que volveremos ms abajo, parece abrirse paso en la jurisprudencia de la ms alta corporacin de justicia.15
10

DOMNGUEZ GUILA, Ramn, Aspectos de la relacin de causalidad en la responsabilidad civil con especial referencia al derecho chileno, en Roma e America Diritto Comune, 10/2000, Mucchi Editore, pp. 115-127. 11 BARAONA, Jorge, ob. cit., pp. 345 a 379. 12 CORRAL T., H., ob. cit., pp. 179-207. 13 ARAYA J., F., ob. cit. 14 Cfr. C. Sup. 16 de octubre de 1954, RDJ, t. LI, sec. 1, p. 488. En esta sentencia la Corte afirma que la relacin de causalidad debe entenderse en su sentido natural y obvioEntre un acto ilcito y un determinado

Acertadamente ha sido observado por la doctrina, que el fracaso de todas las teoras totalizadoras aquellas que pretenden entregar al juez un criterio nico que resuelva el problema causal, se debe a que el juez no se ve enfrentado a determinar leyes o generalizaciones que descubran la o las conexiones entre diversos eventos, sino a resolver si en una determinada oportunidad el dao se puede atribuir al demandado, vistos los hechos y considerando que, siendo de enorme diversidad, no quedan sujetos a un solo y nico criterio16 (lo subrayado es nuestro). Nosotros concordamos plenamente con esta postura, y ello constituye uno de los motivos que nos ha llevado a estudiar la teora en comento, pues, es precisamente en este punto, como se ver ms abajo cuando volvamos sobre el tema, donde la teora de la imputacin objetiva presenta sus mayores encantos. Y es que siendo la imputacin objetiva una teora eminentemente tpica (pero una teora al fin), la misma se desdobla en diversos criterios, que entran en juego segn el tipo de casos que pretende resolver. La teora logra as sus mejores resultados en la solucin de supuestos de alta complejidad causal, lo que a su vez la convierte en instrumento apto para ser utilizada por el sistema de responsabilidad civil. Empero, si indagamos en las circunstancias que han llevado en la prctica, tanto a la jurisprudencia como a la doctrina nacional a brindar tan parca atencin al problema causal, tal vez nos arrojen algo ms de luz sobre el problema, y nos coloque en una mejor posicin
dao si el primero engendra al segundo y este no puede darse sin aquel. Ntese que es la misma concepcin que se maneja en la obra de uno de los clsicos del derecho chileno, as cfr. ALESSANDRI RODRGUEZ, Arturo, De la responsabilidad extracontractual en el derecho civil chileno, Imprenta Universitaria, Santiago, 1943, n 151. 15 Nos referimos a Corte Suprema, 26 de enero de 2004, GJ, n 283, enero, 2004, pp. 121 a 136, sentencia sin precedentes en la jurisprudencia chilena, en donde la Corte Suprema marca un punto de quiebre con sus pronunciamientos anteriores. En efecto, la Corte Suprema casa una sentencia que incurri en error de derecho en cuanto a la imputacin normativa del dao al hecho ilcito (es lo que tcnicamente se denomina imputacin objetiva del resultado), y que en los considerandos que ms interesan a este trabajo dice: Quinto: Que la responsabilidad por culpa supone una infraccin a un deber de cuidado, de modo que la calificacin reparatoria tiene como condicin que el responsable haya incurrido en un hecho ilcito y de modo que para contravenir dicho deber de cuidado, el autor del hecho debe reparar los daos resultantes. En este contexto se plantea un problema de atribucin de los daos al hecho, si a pesar de haberse realizado un acto que civilmente es ilcito, no existe, sin embargo relacin entre el dao y el equvoco fin de proteccin de la norma. (nosotros subrayamos). Sexto: Que, con todo, la causalidad es una cuestin estrictamente de hecho en su primer aspecto el naturalstico, esto es, entendido como condicin necesaria de responsabilidad; pero la atribucin normativa del dao al hecho ilcito (dao directo) encierra elementos y aspectos de derecho y, como tal, es susceptible de ser revisado por la Corte Suprema mediante el presente recurso de casacin en el fondo. (nosotros subrayamos). 16 DOMNGUEZ ., R., ob. cit., p. 118.

para enjuiciar las ventajas y las desventajas de utilizar una teora causal u otra. An ms especficamente, para enjuiciar si una teora como la de la imputacin objetiva podra encontrar algn mbito de aplicacin en el sistema de responsabilidad civil chileno. Vemoslo.

1.2. Razones del descuido, problemas de la actual forma de enfrentar el problema y alternativas que se plantean
Pues bien, en opinin del profesor DOMNGUEZ GUILA,17 autor que ha estudiado el tema en profundidad, la despreocupacin por el tema de la causalidad puede tener su origen en el fundamento culpabilstico del sistema general de responsabilidad, que no ha requerido un profundo anlisis de la relacin causal. En opinin del autor, en los sistemas de responsabilidad subjetiva existe un criterio bsico y determinante de todo juicio de atribucin del dao y que es el de la previsibilidad, y en tal supuesto, la determinacin de la causalidad puede hacerse sin grandes inconvenientes, con un criterio primario y amplio, como es el que ofrece el test de la conditio sine qua non, porque ste permite seleccionar aqullos que han sido relevantes en el resultado y retener la responsabilidad slo si ese hecho es imputable al demandado. Si el sistema de responsabilidad est basado en la culpa, concebida bajo la base de la previsibilidad, es esta nocin la que limita el alcance de la responsabilidad y lo hace determinando no solamente si ha existido o no negligencia, sino, adems, para indicar cules daos han entrado en el deber de conducta del sujeto que acta. No es nuestra intencin en este momento, la de entrar a valorar las bondades o maldades que la utilizacin del criterio de la previsibilidad pueda ocasionar, pero una cuestin si debe ser notada. Resolver de esta manera los problemas de determinacin de la responsabilidad y de la extensin de la reparacin, no solo le resta importancia a la relacin de causalidad, sino que la vaca completamente de contenido. Adems, a nuestro juicio, de

17

Ibd., p.116.

esta manera se enturbia an ms, el de por s nada fcil y controvertido juicio de previsibilidad-culpabilidad.18 De cualquier manera, an aceptando que esta forma de realizar el juicio de responsabilidad (resolviendo los problemas propiamente causales en sede de culpabilidad) pueda ser aceptada por su eficiencia y efectividad en la mayora de los casos que se presentan en la prctica, no nos puede ello llevar a relajar la bsqueda de otros instrumentos o teoras que nos resuelvan los problemas donde la conditio sine qua non no llega, y por tanto falla.19 El caso ms patente es sin duda el de las conductas omisiones, debido a la imposibilidad lgica que se produce en ellas, y que tan bien expresada por el aforismo latino ex nihilo nihil fit. En este caso, si se insiste en aplicar la teora de la conditio sine qua non, debe hacerse una reconstruccin mental hipottica inversa, es decir, preguntarse por lo que habra pasado si se hubiese desplegado la conducta debida por parte del posible responsable. Comprobado ello, si el resultado daoso no se hubiera producido, entonces la omisin podra considerarse causa del resultado. Que en este caso nos encontramos ante un caso de pura causalidad jurdica, es decir, de imputacin objetiva del resultado es tan claro, que no requiere mayor comentario.20 Al hilo de lo comentado, es clsica la crtica que se le hace a la teora de la conditio sine qua non, en el sentido de que su excesiva amplitud (regressus ad infinitum) produce
Obsrvese, que la doctrina civil suele hablar de previsibilidad en, al menos, tres lugares de la teora de la responsabilidad civil, a saber: en primer lugar, se menciona al tratar de la causa del dao (al intentar determinar la extensin de la reparacin, al tratar de determinar la carga de la indemnizacin); en segundo lugar, al tratar de la culpabilidad; y en tercer lugar, al verificar el caso fortuito). 19 En los casos de causalidad adelantada, causalidad concurrente y de los cursos causales alternativos hipotticos anteriormente referidos (ver p. 4), existe consenso en la doctrina en que la teora de la equivalencia de condiciones falla. En este sentido puede verse, GIBERNAT ORDEIG, Enrique, Delitos cualificados por el resultado y causalidad, Ed. Centro de Estudios Ramn Areces, Madrid, 1990, p. 126; LUZN PEA, Diego, Voz Causalidad, en Enciclopedia jurdica bsica, vol. I, Ed. Civitas, Madrid, 1995, pp. 980; ROXIN, Claus, Derecho Penal. Parte General, t. I, trad. de la 2 ed. alemana, Ed. Civitas, Madrid, 1997, p. 350. En la doctrina civil puede verse, PANTALEN PRIETO, Fernando, Causalidad e imputacin objetiva: criterios de imputacin, en Centenario del Cdigo Civil, Ed. Centro de Estudios Ramn Areces, Madrid, 1990, pp. 1561, nota 2; INFANTE R., F., ob. cit., p.143. En al mbito civil chileno cfr. DOMNGUEZ A., R., ob. cit., p. 117 y CORRAL T., H., ob., pp., 191 y 192. 20 Cfr. BARAONA, J., ob. cit., p. 357. El autor hace ver la confusin que se producira entre este juicio y el juicio de culpabilidad, porque la negligencia es un defecto de la conducta, una falta de un comportamiento debido. Por otra parte nos dice FIERRO, Guillermo, Causalidad e imputacin, Ed. Astrea, Buenos Aires, 2002, p. 368, que si la sola omisin es considerada desde un enfoque normativo y, ms especficamente, como un no hacer algo debido y exigido por la ley, entonces la imposibilidad lgica derivada del ex nihilo nihil fit() pierde su significacin y, por otra parte, cobra toda su fuerza el verdadero sentido, reiteradamente sealado, de que antes de encontrarnos frente a una relacin causal estamos frente ante una relacin imputativa, mediante la cual el derecho enlaza una situacin determinada, con el incumplimiento de una obligacin que era concretamente exigible al sujeto.
18

resultados indeseables,21 y de que no aprehende de forma inmediata la relacin de causalidad, sino que la presupone lgicamente. En este ltimo caso, es incuestionable que solo cuando ya se ha establecido la relacin de causalidad entre la causa y el resultado, es posible afirmar que sin la causa tampoco se hubiera producido el resultado. A pesar de lo dicho, ha sido tradicional en la doctrina chilena defender la solucin de los problemas de concausas o causalidad concurrente utilizando la teora de la equivalencia de condiciones por su simplicidad inmanente.22 Esta postura quizs tuvo como punto de partida la regla de la solidaridad prescrita por el artculo 2317 del Cdigo civil, que a la sazn dice: si un delito o cuasidelito ha sido cometido por dos o ms personas, cada una de ellas ser solidariamente responsable de todo perjuicio procedente del mismo delito o cuasidelito. En efecto, de lo prescrito en el citado artculo podra pensarse que el hecho de que la accin de dos personas concurran a causar un dao no presenta problema ni desde el punto de vista de la vctima, que podra dirigirse contra cualquiera de ellos, ni desde el punto de vista del deudor que efecta el pago, pues, en ltima instancia podr repetir contra el otro coautor o coautores. Con respecto a esta forma de resolver el problema solo nos queda precisar, que ella solo ser aplicable a acciones donde pueda detectarse semejante nexo de causalidad,23 quedando fuera de esta estructura a nuestro modo de ver, los problemas causales que describimos ms arriba, ya que en todos ellos es precisamente el determinar el nexo causal lo que constituye el ncleo de su complejidad (v. gr., los cursos causales no verificables, los cursos causales hipotticos, etc.). Por otro lado, y an en caso de que se entienda, como entiende la doctrina dominante, que la regla se aplica tanto si hay concierto como si no lo hay, 24 lo que no se podr negar es que esta disposicin, si bien funciona como una garanta para la vctima, no resuelve el problema de la distribucin de la carga de la indemnizacin, lo que puede ocasionar situaciones muy injustas. La necesidad de utilizar otro criterio o mtodo para resolver el problema causal, se hace nuevamente presente.
Cfr. C. Suprema, 20 de junio de 1996, en FM, n 451, pp. 1258 a 1255. El fallo juzg un error en la operacin quirrgica a que se someti el Ministro BERAUD. La condena lleg incluso hasta la arsenalera, cuestin que parece a todas luces excesiva. 22 ALESSANDRI R., A., ob. cit., n 156. 23 En este sentido puede verse DIEZ-PICAZO, Luis, El problema de la acumulacin de la responsabilidad contractual y la responsabilidad delictiva en el derecho espaol, en RIDC, 1962, p. 62. 24 DOMNGUEZ A., R., ob. cit., p. 124.
21

Por ltimo, es en el terreno de la cada vez ms frecuente recurrida responsabilidad objetiva, donde la necesidad de una teora causal de corte normativo que permita

determinar la procedencia de la responsabilidad civil, as como fijar la extensin y la carga de la indemnizacin resulta ms evidente. En efecto, quedando excluido el juicio de culpabilidad en este tipo de responsabilidad, la utilizacin de una teora empirista como la conditio sine qua non, nos facturara resultados sencillamente desastrosos.25Y aunque supera en mucho las pretensiones de este trabajo s podemos decir, a fin de apuntalar la necesidad de utilizar una teora de imputacin, que en supuestos de responsabilidad objetiva, la utilizacin de la creacin del riesgo como nico criterio de atribucin de la responsabilidad, sumando a la irrupcin del principio pro damnato, lo ms probable es que conduzca al establecimiento de una responsabilidad mecnica o automtica, es decir, a una responsabilidad sin causa. Creemos pues, de esta manera, que el sugestivo mtodo que propone la teora de la imputacin objetiva, a pesar de no haber alcanzado an un acabado desarrollo en el mbito penal, y de encontrarse todava en un estado embrionario en el civil, permite resolver de mejor manera varios de los problemas causales ms arriba mencionados.26

2. Sobre la teora de la imputacin objetiva 2.1. Planteamiento general: la causalidad es una cuestin de hecho y la imputacin objetiva una cuestin de derecho.
Normalmente cuando se estudia la teora de la causalidad, no se atienden o diferencian las distintas fases que han de cumplirse en su resolucin. En los sistemas jurdicos de raigambre romanista, las Cortes civiles suelen partir de un concepto global de causalidad jurdica que engloba a la vez lo puramente fctico y lo jurdico27, pero como

Constantes muestras de este tipo de excesos se pueden apreciar cuando se exige la responsabilidad del Estado. Al respecto puede verse recientemente en la jurisprudencia chilena, Corte Suprema, 24 de enero de 2002, rol 3665-2000. Citada por BARAONA, J., ob. cit., p. 362 a 363. 26 Esta posicin, aunque de momento sin mayor desarrollo dogmtico, ya ha sido referida por la doctrina nacional al menos como un factor a tener en cuenta. En este sentido ARAYA J., F., ob. cit., pp., 173-174. Pronuncindose a favor de la teora de la imputacin objetiva, CORRAL T., H., ob. cit., p. 192. 27 YZQUIERDO TOLZADA, Mariano, Sistema de responsabilidad civil, contractual y extracontractual, Ed. Dikinson, Madrid, 2001, pp.193 y ss.

25

10

subraya el profesor PANTALEN, no es el nico mtodo de anlisis, ni tampoco el ms correcto desde un punto de vista tcnico.28 Afirma PANTALEN, queel problema de la de la existencia o no del nexo de causalidad entre la conducta del posible responsable y el resultado daoso lo que los anglosajones llaman causation in fact, no debe ser en modo alguno confundido con el problema, radicalmente distinto, de si el resultado daoso, causalmente ligado a la conducta en cuestin, puede o no ser <<puesto a cargo>> de aquella conducta como obra de su autor, de acuerdo con los criterios establecidos al efecto por el legislador, o deducidos por el operador jurdico de la estructura y funcin de las normas de responsabilidad correspondientes. No debe ser en modo alguno confundido, en suma, con el problema de si el resultado daoso es objetivamente imputable a la conducta del demandado, lo que se ha llamado, en forma muy imprecisa <<causalidad jurdica>> (la causation in law, legal causation o remoteness of damages de los anglosajones) y lo que la doctrina alemana con ms precisin denomina objektive zurechnung.29 Como vemos, el problema de si existe un nexo de causalidad entre la conducta del actor (accin humana), al igual que el de cualquier otro nexo de causalidad no es un problema jurdico; el legislador no tiene injerencia ni puede tenerlaen el mundo eminentemente fctico de la causa-efecto. Como bien nos dice YZQUIERDO TOLSADA,30 a lo ms que puede llevar la intervencin del jurista es a seleccionar entre las diferentes concausas aquella o aquellas que, desde el punto de vista jurdico, debe interesar para fundamentar el juicio de responsabilidad, y a determinar cuntas de las consecuencias que causalmente se encuentran unidas a la accin del hombre pueden ser puestas a su cargo a travs de la obligacin de resarcimiento. Y esto ltimo, s corresponde a un problema de valoracin jurdica, o por lo que a nosotros interesa, a un problema de imputacin objetiva del resultado al que el concepto de causa resulta totalmente extrao. Entonces, para la resolucin de los problemas propios del nexo causal, un criterio o una teora emprica como lo es la teora de la conditio sine qua non resulta del todo pertinente, pues si bien no nos sirve para incluir o valorar a cual de las conductas que participaron en el hecho daoso es a la que se le puede atribuir el resultado, si nos resuelve
28 29

PANTALEN P., F., ob. cit., pp. 1563. Ibd. 30 YZQUIERDO T., M., ob. cit., pp. 193 y ss.

11

el problema de a cuales definitivamente no, pues, no se relacionan fcticamente con el resultado daoso: la conditio sine qua non resultar muy til entonces como criterio de exclusin de la causalidad. Visto de este modo, la existencia o inexistencia de la relacin de causalidad sera entonces una autntica cuestin de hecho, que quedara sujeta a la libre apreciacin del tribunal de instancia. Pero, lo que constituira el objeto de la siguiente etapa, tras haberse afirmado el nexo causal, y de haber contribuido varios protagonistas a la perpetracin del hecho daoso, es decir, decidir a cargo de quin y en qu medida deben ponerse los resultados del hecho daoso, constituye un problema de valoracin jurdica o imputacin y no de causalidad. Y es precisamente por ello, que esta cuestin escapa a la exclusiva competencia de los tribunales de instancia, correspondiendo a la Corte Suprema unificar en casacin los criterios de valoracin que se empleen. La distincin recin tratada no tiene un mero inters terico, sino que en determinados casos puede tener importantsimos efectos prcticos.31Es precisamente lo que sucede, o sucedi hasta hace escasamente un ao de manera regular en el sistema jurdico chileno, en donde el tratamiento global que se daba a la causalidad jurdica (suma de lo fctico y lo jurdico) llevaba a considerar que la relacin de causalidad no era susceptible de ser revisada en casacin, por ser una cuestin de hecho en la que el tribunal de instancia era soberano.32 Decimos que fue lo que ocurri de manera regular en Chile al menos hasta el pasado ao, porque fue precisamente en sentencia de 26 de enero de 2004, donde por primera vez la Corte Suprema no solo efectu la distincin entre causacin e imputacin, sino que cas una sentencia conociendo de una relacin de causalidad.33
31

En este sentido advierte PANTALEN, que no es correcto considerar las que verdaderamente son teoras sobre imputacin objetiva entre ellas la mal llamada teora de la causalidad adecuada como si se tratara de teoras sobre la relacin de causalidad. Incorreccin que puede llevar aparejado el grave error de calificar como <<simple cuestin de hecho>>, slo excepcionalmente controlable en casacin, el problema claramente jurdico de la determinacin, en cada caso concreto, de los lmites objetivos de la obligacin de indemnizar: el problema de la imputacin objetiva de los daos causados. 32 Prueba de ello es la Sentencia que emiti la Corte Suprema el 4 de enero de 1996, y que en lo medular dice que determinar la relacin de causalidad es una cuestin de hecho que los jueces del fondo establecen privativamente y que escapa a la potestad del tribunal de casacin en el fondo, por cuanto el recurso de casacin, por su propia naturaleza, no tiene otra finalidad que la de examinar errores de derecho contenidos en la sentencia sobre la base de los hechos establecidos y considerados en el mbito exclusivo de sus atribuciones. La misma argumentacin fue mantenida sistemticamente en Corte Suprema, 7 de mayo de 1992, en RDJ, t. 89, sec. 1, pp. 41 y ss; Corte Suprema, 16 de octubre de 1954, en RDJ, t. 51, sec. 1, pp. 488 y ss; Corte Suprema, 14 de abril de 1953, en RDJ, t. 50, sec 4, pp. 40 y ss. 33 Ver nota 15.

12

Y aunque quizs todava es demasiado pronto para hablar de una nueva lnea jurisprudencial, creemos que el razonamiento contenido en la sentencia que emiti la Corte Suprema, y que ya transcribimos unos folios ms arriba, se reproducir y desarrollar en los fallos que en adelante emita tan alta corporacin. Sin ninguna duda, ello contribuir de manera determinante a que se preste una mayor atencin a la relacin de causalidad. Pero volvamos al tema central. En esta segunda fase, para realizar la valoracin jurdica (imputacin objetiva) que nos permitira determinar quin y en qu medida ha de ser considerado responsable, podran servir varios de los criterios que la dogmtica civil, de una manera ms o menos acusada, ha venido empleando: el criterio de la adecuacin, el de la causa prxima, el de la causa eficiente, etc. Y es aqu donde da la vuelta de tuerca PANTALEN, pues propone que la dogmtica civil acoja los criterios de imputacin objetiva desarrollados tanto por la doctrina como por la jurisprudencia penal, entre los que podemos mencionar: el criterio del riesgo general de la vida, el criterio de la prohibicin de regreso, el criterio de la provocacin, el criterio de el incremento del riesgo, el criterio del fin de proteccin de la norma fundamentadora de la responsabilidad, y por ltimo, el criterio de la adecuacin.34

2.2. Los criterios de imputacin objetiva

En el actual desarrollo en que se encuentra la teora de la imputacin objetiva, los criterios de que se sirve para realizar la imputacin no presentan siempre y en todo momento contornos bien definidos, ni su catlogo ha sido cerrado. Por lo anterior, antes de referirnos a ellos, resulta conveniente realizar un par de advertencias, que no por repetidas han sido suficientemente atendidas.

Ntese que hemos mencionado en ltimo lugar el criterio de adecuacin, aunque en un orden lgico sera el primero en aplicarse por su mayor amplitud de aplicacin. Empero, lo hemos mencionado de ltimo deliberadamente, para recalcar el hecho de que este criterio fue agregado en un trabajo posterior al que postul inicialmente la teora, donde no se hacia referencia a l. Especficamente en PANTALEN P., F., Comentario del art. 1092 del Cdigo Civil, en Comentario del Cdigo civil, Ed. Ministerio de Justicia, t. II, Madrid, 1991, pp. 1.987 y ss. Ha de notarse tambin, que aunque ciertamente y de momento estos criterios no han sido acogidos con mucho entusiasmo en el mundo civil latino, los mismos ya son con frecuencia utilizados por la civilstica alemana y en el Derecho civil angloamericano. Cfr. INFANTE R., F., ob. cit., p.152 y 153; FLEMING, John, The law of torts, pp. 234 y ss.

34

13

En primer lugar, es necesario tener presente que los criterios de imputacin objetiva se extraen de un concreto sistema de responsabilidad y que por tanto hay que tener cuidado cuando se intenta la extrapolacin de alguno. Por lo que a nosotros interesa, esta advertencia alude al sistema angloamericano, pues con los sistemas continentales, los resultados en principio debern ser los mismos. En segundo lugar, que al tener los criterios un marcado carcter instrumental, a la hora de implementarlos habr que tener muy presente la funcin del sistema de responsabilidad en que se pretenda su aplicacin. Dicho esto, pasemos sintticamente revista de los criterios de imputacin objetiva.

2.2.1. El criterio de la adecuacin. Segn este criterio, no cabr imputar un resultado daoso a la conducta causante del mismo, cuando la produccin del evento habra sido descartada, como altamente improbable, por un observador experimentado que, contando adems en su caso, con los especiales conocimientos del daante, hubiese considerado la cuestin ex ante: en el momento en que el daante se dispuso a realizar la conducta que desemboc en el evento daoso de cuya imputacin objetiva se trata. La recepcin en el seno de la teora de la imputacin objetiva de un criterio como el de la adecuacin, a nuestro parecer muestra claramente al menos dos particularidades de este planteamiento. En primer lugar, seala su vocacin absorbente y lo flexible de su estructura; y en segundo lugar, trasluce que a pesar de su nombre, la teora de la imputacin objetiva tiene marcados componentes subjetivos.

2.2.2. El criterio del riesgo general de la vida. Este criterio propone negar la imputacin de los eventos daosos que sean realizacin de riesgos habitualmente ligados a la existencia natural del perjudicado: tanto los ligados a formas de conducta ordinaria o que cabe siempre esperar en el transcurso de su vida, como los ligados de una manera muy general a la existencia humana, en la forma de socializacin y civilizacin correspondientes. El ejemplo tpico es el del viajero, que debido a la negligencia del taxista que lo transporta al aeropuerto pierde su avin y se ve obligado a viajar en un segundo

14

avin en el que perece a consecuencia de un accidente. En el caso no se le podra cargar la muerte del viajero al taxista porque lo que se materializo en el resultado fue un riesgo cotidiano de la vida.

2.2.3. El criterio de la prohibicin de regreso. Propone negar la imputacin del evento daoso a un agente, cuando en el proceso causal que desemboc en el dao producido, se ha incardinado sobrevenidamente la conducta dolosa o gravemente imprudente de un tercero; salvo que dicha conducta se haya visto decisivamente favorecida por la imprudencia del responsable o, con ms claridad, sea una de aqullas que la norma de cuidado infringida tena como finalidad impedir. La intervencin meramente culposa de un tercero no basta para excluir la imputacin objetiva, y menos an, la de un tercero incapaz de culpa. Un caso fallado por la jurisprudencia chilena nos permite observar como pueden conseguirse resultados distintos utilizando diferentes formas de imputacin. As, en fallo de 1997 la Corte de Santiago se pronuncia en el siguiente sentido:

El empresario no cumpli con la obligacin de procurar todas las medidas necesarias para proteger eficazmente la vida e integridad fsica y mental del actor en el desempeo de sus funciones () se advierte claramente la omisin del demandado consistente en no haber proporcionado al actor alguna medida de proteccin cuando le fuera encomendado el depsito bancario de una apreciable suma de dinero en efectivo, en circunstancias que es pblico y notorio el incremento de delitos contra la propiedad perpetrados mediante actos de violencia () Que lo anterior queda de manifiesto con la propia decisin de la demandada de contratar seguridad inmediatamente despus de la ocurrencia de los pleitos que motivan el presente pleito.35 En este caso podran entrar en juego simultneamente dos criterios de imputacin objetiva. En primer lugar, se podra decir que no supone aumentar el riesgo permitido enviar a un empleado sin seguridad, cuando de lo que se trata es de realizar un simple depsito bancario; de tal manera que no sera posible cargarle la muerte del empleado al empresario que lo envi. En segundo lugar, se podra usar el criterio que comentamos.

35

Corte de Santiago, RDJ, t. 94, sec. 3, p. 137.

15

En este ltimo caso observa PIA al comentar este fallo,36 que los juzgadores pasan por alto que en el hecho obra dolosamente un tercero que asalta al empleado mientras va al banco, y que el incremento de los delitos violentos no crea de por s una obligacin especial de seguridad que afecte al empleador, so pena de responder civilmente. De ah, que de haberse utilizado este criterio, se habra tenido que negar la imputacin del evento daoso (muerte del empleado) al empleador, porque intervino la conducta dolosa del asaltante, y porque el empleador al mandar al banco al empleado no infringi ningn deber de cuidado y no actu negligentemente (recurdese que no se trata de una empresa que transporta valores, sino de un simple depsito de dinero).

2.2.4. El criterio de la provocacin. Este criterio nos sirve para solucionar dos tipos distintos de casos:

A)

El caso de que una persona resulta daada, o cause dao a un tercero, en

accidente ocurrido en persecucin de un delincuente o de un daante que hua de la escena del hecho. Pues bien, segn este criterio, dichos daos le sern objetivamente imputables al perseguido, cuando pueda estimarse que la persecucin fue provocada por l, en el sentido de poder ser considerada una conducta no irrazonable, atendida la condicin del perseguidor, mediante una ponderacin ex ante de los riesgos reconocibles de la persecucin, de la importancia de llevarla a cabo en ese momento y manera, y de sus probabilidades de xito. Se da por supuesto, que el accidente sufrido por el perseguidor ha sido la realizacin del aumento del riesgo que supuso la persecucin. Es decir, si lo mismo le hubiera sucedido sin perseguir a nadie, la imputacin se excluira en aplicacin del criterio del riesgo general de la vida. B) El caso en que una persona sufra daos o causa daos a otra, en el intento de

salvar su vida, su integridad o sus bienes, o la vida, la integridad o los bienes de otro, de una situacin de peligro culpablemente creada por el posible responsable.

36

PIA ROCHEFORT, Juan, La imputacin de responsabilidad penal en los rganos de la empresa y sus efectos en sede civil, (en prensa), p. 14.

16

En este caso, habr de afirmarse la imputacin objetiva de los daos, haya o no tenido xito el intento de salvamento, salvo que este deba estimarse altamente irrazonable, por existir una enorme desproporcin entre el riesgo asumido y el valor del bien en peligro, en relacin con la probabilidad de salvarlo. En su caso, el titular del bien amenazado estar tambin obligado a resarcir al daado, junto al creador culpable de la situacin de peligro.

2.2.5. El criterio del incremento del riesgo. Segn este criterio, no cabe imputar a una determinada conducta un concreto evento daoso, si dicha conducta no ha incrementado el riesgo de que se produzca el evento en cuestin: cuando, suprimida mentalmente dicha conducta, o introducida mentalmente la accin debida en los casos de omisin, el evento daoso en su consideracin totalmente concreta, se habra producido con seguridad o con una probabilidad rayana en la certeza. Conforme al mismo criterio, no podr imputarse un concreto evento daoso a una determinada conducta negligente, si la misma, en comparacin con su alternativa diligente, no ha incrementado el riesgo de que se produzca el evento daoso en cuestin: cuando, de haber obrado el daante diligentemente, el evento daoso, en su configuracin totalmente concreta, se hubiera producido tambin con seguridad, o con una probabilidad rayana en la certeza. No bastar para negar la imputacin, la mera posibilidad de que el evento se hubiera producido tambin, de haberse obrado diligentemente. Aunque algo confusamente, la Corte de Santiago ya ha tenido la oportunidad de aplicar este criterio.37 Nos referimos al caso en que un helicptero aterriz en un terrapln de la mina La disputada de Las Condes. En este caso se conden a la empresa minera entendiendo el juzgador, que la conducta desplegada por el empleado de la minera al permitir el aterrizaje, haba creado riesgos extraordinarios. As, en su considerando 17 la Corte deca Que conforme a tales antecedentes resulta establecido el deber de cuidado de quien actuaba por la compaa minera La Disputada de Las Condes S. A., en orden a que sus conocimientos especficos sobre el sector, le obligaban a abstenerse de sealar a sus
37

Corte de Santiago, 4 de abril de 2002, rol 2.802-99.

17

contratista de la existencia de un terrapln que serva de helipuerto ocasional, puesto que estaba en antecedentes de los riesgos extraordinarios o anormales que importaba operar en ese lugar, los que excedan los normalmente aceptables tanto por la cantidad de cables existentes en el lugar, como por la falta de sealizacin de los mismos, o si se quiere, por el hecho que de sealarse ese lugar como helipuerto eventual, no se especific adecuadamente los factores de riesgo desmedido del sector, esto es la existencia de multiplicidad de cables de alta tensin en el lugar, dejando de adoptar las medidas de precaucin mnimas que le son exigibles en tales condiciones, de acuerdo a las circunstancias y situacin especficas de stas personas, atendido el conocimiento que tenan del terreno. Y sigue diciendo en el considerando 18, que a lo anterior se une el hecho que se transgred con la conducta expresada el principio de confianza de los contratistas, quienes haciendo fe de lo apropiado de los medios (Lo subrayado es nuestro). Resulta imposible no advertir la influencia de la teora de la imputacin objetiva en el razonamiento de la Corte, que imputa la conducta en virtud de la primera actuacin del trabajador de la compaa, que propone el aterrizaje en el terrapln sin advertir de los peligros anormales que existan, o lo que es lo mismo, lo que es lo mismo que exponer a la vctima a un riesgo no permitido.38

2.2.6. El criterio del mbito o fin de proteccin de la norma fundamentadora de la responsabilidad. Segn el cual, no cabe imputar objetivamente al posible responsable de un resultado daoso que caiga fuera del mbito de proteccin de la norma sobre la cual pretenda fundarse su responsabilidad. No basta, pues, con haber transgredido una norma, sino que es necesario que el dao que se produjo se encuentre dentro de los que la norma infringida intenta evitar. Es lo que entendi la Corte Suprema cuando afirm,

BARAONA, J., ob. cit., p. 360 y ss, el autor descubre razonamiento en clave de imputacin objetiva tambin en, Sentencia de 10 de agosto de 2000 del Juzgado Civil de la Unin, Rol 36.981, confirmada por la Corte de Apelaciones de Valdivia, y recurso de casacin rechazados por Sentencia de la Corte Suprema de enero de 2002, Rol 4972-2000).

38

18

Que la responsabilidad por culpa supone una infraccin a un deber cuidado, de modo que la calificacin reparatoria tiene como condicin que el responsable haya incurrido en un hecho ilcito y de modo que por contravenir dicho deber de cuidado, el autor del hecho debe reparar los daos resultantes. En este contexto, se plantea un problema de atribucin de los daos al hecho, si a pesar de haberse realizado un acto que civilmente es ilcito, no existe sin embargo relacin entre el dao y el equvoco fin de proteccin de la norma.39 (Lo subrayado es nuestro).

2.3. Crtica a esta teora

Varias y variadas son las crticas que se le han dirigido a la teora de la imputacin objetiva desde el inicio de su desarrollo. Sin nimo de exhaustividad, en lo que sigue nos haremos cargo de las ms recurrentes, y de aquellas que nos permitan de alguna manera explicitar algunas de las razones que apoyan la implementacin de esta teora. En primer lugar, se suele criticar la excesiva complejidad de la imputacin objetiva. En este sentido se han dicho cosas como, que en general, el problema causal en materia de responsabilidad estaba hecho para seducir los espritus de
40

de los juristas de

Alemania. Pero dicha complejidad si bien es innegable, no es tanta como se pretende. Lo que sucede es que nos encontramos ante una teora tpica, que a diferencia de otros enfoques como el finalismo, que se refieren a aspectos concretos bien definibles desde un punto de vista ontolgico, la categora de la imputacin objetiva se derrama por numerosos y variados mbitos heterogneos, sea desde el punto de vista ntolgico o desde el punto de vista normativo.41 En este sentido nota CANCIO MELI, que el desarrollo dogmtico que dio paso a este moderno enfoque creci a partir de una serie de supuestos prcticos (unos tradicionales y otros ideados o recogidos principalmente por ROXIN), de tal manera que su construccin ha ido creando un cuerpo de topoi que se agrupa bajo la denominacin de la imputacin objetiva con la que ahora es conocida. Y ello hasta el punto, que segn el autor, el
39 40

Corte Suprema, 26 de enero de 2004, G.J., N 283, p.136. MARTY, Gabriel, La relation de cause effet comme condition de la responsabilit civil, en Reveu Trimestrielle de Droit Civil, 1939, p. 689. 41 FIERRO, G., ob. Cit., p. 380.

19

principal dficit que aqueja a la teora es el de la indefinicin sistemtica de su construccin dogmtica, considerando en definitiva que sta en su desarrollo, an no ha alcanzado una formulacin dogmtica clara y ms o menos definitiva; circunstancia que impide conceptualizarla de un modo unitario ya que, en razn de su juventud, es abordada de distintas formas por diferentes autores.42 En segundo lugar, a la teora de la imputacin objetiva se la ha objetado por el lado de la tipicidad. De ella se ha dicho, que no procede su aplicacin en el mbito del ilcito civil, pues, por el contrario de lo que sucede con el ilcito penal, que admite dentro del tipo componentes subjetivos y objetivos, el ilcito civil carecera de estos elementos.43Al respecto, y aunque no podemos detenernos todo lo que sera necesario, nos parece que, si bien es irrefutable que la funcin de la descripcin de la conducta humana que hace el derecho penal es diferente, tambin es innegable que en la actualidad, el legislador civil a travs de las legislaciones especiales, ha ido configurando tipos civiles en toda regla que participan de las caractersticas formales de los tipos penales. Adems, y an en la ausencia de estos concretos tipos civiles, no es del todo cierto que el juicio de culpabilidad est solamente subjetivamente informado y apegado a la accin humana, pues, aunque suene un poco perturbador, el pretendido juicio subjetivo de culpabilidad de la responsabilidad civil se realiza siempre bajo parmetros objetivos como el del <<hombre medio>>, o el <<buen padre de familia>>. Precisamente es esa circunstancia la que ha llevado a hablar a algunos autores de la culpa objetiva,44y ms modernamente de las prescripciones de un rol.45 Pero es que adems, detrs de esta crtica parece estar algo que con frecuencia se afirma, y que a nuestro modo de ver no ha sido suficientemente estudiado. Nos referimos a las diferencias entre los mecanismos de imputacin de la responsabilidad civil y de la responsabilidad penal. Al respecto, concordamos con la postura que, aunque reconoce diferencias entre los dos subsistemas de responsabilidad, niega que los mecanismos de
CANCIO MELI, Manuel, Lneas bsicas de la teora de la imputacin objetiva, Ediciones Jurdicas Cuyo, Mendoza, 2001, pp. 23 y 24. 43 DE CUEVILLAS M., I., ob. cit., p. 66 y ss. 44 Por todos puede verse, TAMAYO JARAMILLO, Javier, De la responsabilidad civil. Teora general de la responsabilidad civil, t. I, Ed. Temis, Bogot, 1999, p. 19 y ss. Sobre el tema tambin hay un completo anlisis en PIA ROCHEFORT, Juan, Rol social y sistema jurdico. Acerca de la incorporacin de estructuras sociales en una teora funcionalista del Derecho penal, en El funcionalismo en el Derecho penal. Libro homenaje a Gnter Jakobs, t. II, (coord. Montealegre Lynett), Universidad Externado de Colombia, Bogot, 2003, pp. 39 a 60. 45 CORRAL T., H., ob. cit., pp. 212 y ss.
42

20

imputacin sean completamente diferentes. En este sentido dice PIA,46 que el problema de la imputacin es bastante ms compartido de lo que civilistas y penalistas hemos estado dispuestos a asumir. En tercer lugar, y en la misma lnea de lo anterior, tambin se ha dicho que, alejar los criterios de imputacin fuera del estricto campo de la accin humana, implicara necesariamente tener que aplicarlos en el juicio de reprochabilidad, o lo que es lo mismo, en el campo de la culpabilidad, lo que se considera incorrecto, pues, adems de superponer la causalidad a la culpabilidad, ello implicara asignarle a la relacin de causalidad una funcin distinta a aqulla para la que fue concebida: precisar la accin.47 Pero es que la funcin que se le de a la relacin causal depende enteramente de la concepcin que se maneje. Afirmar que a la relacin de causalidad solo compete precisar la accin, nos parece una posicin demasiado restrictiva. Como se sabe, al menos tres son las cuestiones que la relacin de causalidad puede suscitar, y que dicen relacin con establecer si existe o no responsabilidad y si el deber de indemnizar pesa sobre una o varias personas; con la fijacin de la carga o quantum de la reparacin, de recaer la responsabilidad sobre varios sujetos; y por ltimo, con limitar la extensin de la reparacin.48 En cuarto y ltimo lugar, aunque quizs el argumento que ms se utiliza para rechazar una metodologa como la que propone la imputacin objetiva, est la pregonada, tradicional y pretendida benevolencia de la intuicin del civilista. En este sentido se ha dicho, que no se puede acusar a la jurisprudencia civil de no utilizar los criterios de imputacin objetiva, y que en todo caso, la operacin mental del juzgador pasa por la operacin de anudar jurdicamente los procesos causales a uno u otro de los intervinientes. Lo que sucede es que no siempre son explicitados.49 Adems se mantiene, que en la resolucin de los problemas causales, los jueces civiles no siguen el ejemplo de los jueces penales y prefieren el cmodo pragmatismo al anlisis tcnico-jurdico, pero que tal

PIA R., J., La imputacin, ob. cit. En relacin con este tema puede verse unas muy interesantes reflexiones en CNCIO MELI, MANUEL, Sobre lo objetivo y lo subjetivo en la teora de la imputacin objetiva, en El funcionalismo en el Derecho penal. Libro homenaje a Gnter Jakobs, t. II, (coord. Montealegre Lynett), Universidad Externado de Colombia, Bogot, 2003, pp. 211 a 228. 47 Ibd. 48 FLOUR, Jacques y AUBERT, Jean-Luc, Les obligations, vol. 2, N 667, Edit. Armand Colin, Pars, 1981, p. 184 y ss. ARAYA, J., F., ob. cit., p. 11 y ss. 49 YZQUIERDO T., M., ob. cit., pp. 196.

46

21

prctica no suele traer consigo un resultado distinto, pues la imputacin acaba situndose por lo comn en el mismo lugar. 50 Nosotros no podemos estar ms en desacuerdo con este tipo de justificacin, pues la misma, adems de ser tcnicamente inferior, violenta derechos y garantas individuales constitucionalmente consagrados. En efecto, la nica manera de que las partes del proceso puedan fundamentar correctamente sus apelaciones y casaciones, es que el juzgador haya explicitado de alguna forma, cuales fueron los criterios que lo llevaron a la decisin. Lo anterior, no solo posibilita que las partes puedan ejercer de mejor manera los derechos y recursos que el ordenamiento jurdico les consagra, sino que tambin posibilita o facilita el control que puede hacer el tribunal de alzada de las sentencias; lo que redunda a fin de cuentas en la reduccin de la arbitrariedad, en un mejor ejercicio del derecho al debido proceso de esta forma el mismo se llena de contenido-, y en general, en un fortalecimiento del Estado de Derecho. Dibujada a grandes rasgos la teora de la imputacin objetiva y pasada revista de algunas de las crticas que a la misma se le suelen hacer, por ahora no nos queda ms que realizar algunos comentarios y recapitulaciones que a modo de conclusiones, nos permita cerrar esta intervencin.

A modo de conclusiones
La promocin de una nueva figura o teora suscita por lo general poca simpata, pues, su contribucin aumenta el desconcierto, mxime si se trata de resolver un tema tan arduo como el tema de la relacin de causalidad.

La teora de la imputacin objetiva es una teora que se acomoda a los tiempos actuales, tiempos en los que el sealado paso de un sistema de atribucin personal a un sistema de reparto y socializacin de los riesgos no ha hecho ms que reafirmarse, pues tiene su centro de atribucin de la responsabilidad en categoras objetivas que miran a un hombre actuando en sociedad.

50

Ibd.

22

La pretendida complejidad de la teora no es tanta como podra pensarse despus de un primer acercamiento. Lo que sucede es que nos encontramos ante una teora tpica, que debido a su juventud, todava no ha alcanzado una formulacin dogmtica clara y ms o menos definida, circunstancia esta que impide conceptualizarla de momento de una forma unitaria.

La teora resuelve muy satisfactoriamente los difciles problemas de las concausas, y tiene el potencial para atribuir las cuotas de responsabilidad correspondientes en los cada vez ms frecuentes casos de responsabilidad colectiva (v. gr. equipos mdicos), y de responsabilidad objetiva.

Sus buenos resultados se deben en gran medida a su presupuesto metodolgico, que parte por separar secuencialmente los problemas fsicos de la causalidad y los problemas jurdicos de la imputacin objetiva. Muestra as claramente, que los primeros son una cuestin de hecho donde los jueces de instancia tienen competencia exclusiva; pero que lo segundo, es decir, la imputacin, es una autntica cuestin de derecho, y por tanto susceptible de ser conocida por la Corte Suprema en casacin. Como vimos, esta tesis fue acogida por la Corte Suprema de la nacin en una recientsima sentencia.

Reconocer la utilidad de la construccin de la teora de la imputacin objetiva no implica negar la existencia o coexistencia de otro sistema de imputacin cuyo fundamento sea la culpa, empero, no se puede desconocer la vocacin absorbente de la teora, pues, en principio admite en su seno tantos criterios de atribucin como casos puedan resolver, sin ms limitacin que la funcin y estructura del sistema de responsabilidad civil.

A pesar de la terminologa empleada (subjetiva/objetiva), las operaciones que se realizan en ambos sistemas no son tan diferentes como se pretenden. En parmetros como el hombre medio utilizados en la imputacin culpable hay muchos ms aspectos objetivos de los que se quiere reconocer; y en los criterios de la adecuacin y del rol social utilizados por la teora de la imputacin objetiva, hay muchos ms componentes subjetivos de los que usualmente se admiten.

23

En Chile, a pesar del escaso desarrollo que se le ha dado a la teora de la imputacin objetiva por parte de la doctrina civil, la jurisprudencia ha comenzado una incipientemente apertura hacia esta nueva metodologa, lo que a nuestro juicio resulta positivo, ya que como venimos sosteniendo, la teora de la imputacin objetiva se adapta muy bien a las actuales exigencias de la vida en sociedad.

&&&

Bibliografa
ALESSANDRI RODRGUEZ, Arturo, De la responsabilidad extracontractual en el derecho civil chileno, Imprenta Universitaria, Santiago, 1943, n 151. ARAYA JASMA, Fernando, La relacin de causalidad en la responsabilidad civil, Ed. Lexis Nexis, Santiago, 2003. BARAONA, Jorge, La causa del dao en la jurisprudencia reciente, en Revista Chilena de Derecho, vol. 30, n 2, mayo-agosto, 2003, pp. 345 a 379. CANCIO MELI, Manuel, Lneas bsicas de la teora de la imputacin objetiva, Ediciones Jurdicas Cuyo, Mendoza, 2001. , Algunas reflexiones sobre lo objetivo y lo subjetivo en la teora de la imputacin objetiva, en El funcionalismo en el Derecho penal. Libro homenaje a Gnter Jakobs, t. II, (coord. Montealegre Lynett), Universidad Externado de Colombia, Bogot, 2003, pp. 211 a 228. CAVANILLAS MGICA, Santiago, Comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de marzo de 1988, en Cuadernos civitas de jurisprudencia civil, n 17, abril-agosto, 1988, pp. 379-388. CORRAL TALCIANI, Hernn, Lecciones de responsabilidad civil extracontractual, Editorial Jurdica, Santiago, 2003. DE CUEVILLAS MATOZZI, Ignacio, La relacin de causalidad en la rbita del derecho de daos, Ed. Tirant Lo Blanch, Valencia, 2000. DIEZ-PICAZO, Lus, La responsabilidad civil hoy, en Anuario de derecho civil, t. 32, fascculo 1, enero-marzo, pp. 727-738. , El problema de la acumulacin de la responsabilidad contractual y la responsabilidad delictiva en el derecho espaol, en RIDC, 1962. DOMNGUEZ GUILA, Ramn, Aspectos de la relacin de causalidad en la responsabilidad civil con especial referencia al derecho chileno, en Roma e America Diritto Comune, 10/2000, Mucchi Editore, pp. 115-127. FIERRO, Guillermo, Causalidad e imputacin, Ed. Astrea, Buenos Aires, 2002.

24

FLOUR, Jacques y AUBERT, Jean-Luc, Les obligations, vol. 2, N 667, Edit. Armand Colin, Pars, 1981. GIBERNAT ORDEIG, Enrique, Delitos cualificados por el resultado y causalidad, Ed. Centro de Estudios Ramn Areces, Madrid, 1990. INFANTE RUIZ, Francisco Jos, La responsabilidad por daos: nexos de causalidad y causas hipotticas, Ed. Tirant Lo Blanch, Valencia, 2002. LARENZ, Karl, Hegels Zurechnunggslehre und der Begriff der objektiven Zurechnung, Leipzig, 1927. LUZN PEA, Diego, Causalidad e imputacin objetiva dentro del tipo de injusto (comentario de la Sentencia del Tribunal Supremo de 20 de mayo de 1981), en Actualidad Jurdica, VII, 1981, pp. 78-86. LUZN PEA, Diego, Voz Causalidad, en Enciclopedia jurdica bsica, vol. I, Ed. Civitas, Madrid, 1995, pp. 976-981. MARTY, Gabriel, La relation de cause effet comme condition de la responsabilit civile, en Revue Trimestrielle de Droit Civil, 1939, pp. 685 a 742. PANTALEN PRIETO, Fernando, Causalidad e imputacin objetiva: criterios de imputacin objetiva, en Centenario del cdigo civil, Asociacin de Profesores de Derecho Civil, t. II, Centro de Estudios Ramn Arces, Madrid, 1990, pp. 1561-1591. , Comentario del art. 1092 del Cdigo Civil, en Comentario del Cdigo civil, Ed. Ministerio de Justicia, t. II, Madrid, 1991, pp. 1.987 y ss. PIA ROCHEFORT, Juan, Rol social y sistema jurdico. Acerca de la incorporacin de estructuras sociales en una teora funcionalista del Derecho penal, en El funcionalismo en el Derecho penal. Libro homenaje a Gnter Jakobs, t. II, (coord. Montealegre Lynett), Universidad Externado de Colombia, Bogot, 2003, pp. 39-60. , La imputacin de responsabilidad penal en los rganos de la empresa y sus efectos en sede civil, (en prensa). REYES ALVARADO, Yesid, Imputacin objetiva, Editorial Temis S.A., Bogot, Colombia, 1994. ROXIN, Claus, Derecho Penal. Parte General, t. I, trad. de la 2 ed. alemana, Ed. Civitas, Madrid, 1997. TAMAYO JARAMILLO, Javier, De la responsabilidad civil. Teora general de la responsabilidad civil, t. I, Ed. Temis, Bogot, 1999. TRIMARCHI, Pietro, Causalit e danno, Ed. Giuffr, Milano, 1967. VISITINI, Giovanna, Trattato Breve Della responsabilit civile. Fatti illiciti. Inadempimento. Dano risarcibile, Ed. Cedam, Padova, 1996. YZQUIERDO TOLSADA, Mariano, Sistema de responsabilidad civil, contractual y extracontractual, Ed. Dikinson, Madrid, 2001. ZAFARONI, Ral, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Tomo III, Ediar S.A., Buenos Aires, 1981.

&&&

25