SAR POLICY BRIEF No.

55
Doar o parte din tergiversarea marilor cauze de corupie se datoreaz invocrii excepiei de neconstituionalitate. Laura tefan inventariaz adevratele motive

FEELE JUSTIIEI ROMNE

Lentoarea procedurilor judiciare omoar cu zile micul justiiabil romn, dar pe de alt parte este arma principal a aprrii n dosarele marilor rechini ai corupiei: acestea treneaz cu anii n faa instanelor pn se ajunge la prescripia special.
Raportul a fost produs de SAR intr-un proiect finanat de Ambasada Britanic The report was produced by SAR with financial support from the British Embassy

Una din tarele sistemului judiciar romn este lentoarea procedurilor. Dosarele treneaz ani i ani n faa diverselor instane de judecat, iar n materie penal pedepsirea celor care ncalc legea risc s fie blocat de mplinirea termenelor de prescripie special (acest risc exist cu precdere n cazul marilor dosare de corupie). Excepiile de neconstituionalitate au fost cel mai adesea indentificate drept principala cauz a ntrzierilor, dei, daca analizm evoluia dosarelor mari n instan vom observa c doar o parte din ntrzieri pot fi puse pe seama acestui mecanism. Cautm n cele ce urmeaz s inventariem cauzele care conduc la tergiversri n judecarea dosarelor penale, s evalum n ce msur legea micii reforme1 adoptate n 2010 (sau alte msuri legislative relevante) rezolv problemele identificate n practic i s oferim sugestii pentru remedierea lor.
1

Legea 202/2010

Septembrie 2011

Societatea Academic din Romnia (SAR)

Spre exemplu, legea micii reforme prevede c judectorii pot acorda termene de la o zi la alta pentru judecarea dosarelor. Aceast tehnic a fost utilizat de doua judectoare din instanele bucuretene, iar urmrile au fost descurajante ambelor judectoare li s-au luat dosarele, ntr-un caz dosarul fiind stramutat la o alt instan, iar n cellalt caz fiind admis o cerere de recuzare motivat prin faptul ca judectoarea respectiv acorda termene prea scurte. Aa cum se poate lesne observa reacia sistemului judiciar este mai degraba contrara celor care doresc creterea celeritii procedurilor judiciare. n plus, chiar i n lipsa unei prevederi exprese judectorul putea acorda termene de pe o zi pe alta sau a unor termene mai scurte n propriile dosare, cu condiia sa dispun de sli de judecat unde s i poat ine edinele fr disturbarea activitii celorlali colegi. Aici este vorba despre msuri organizatorice care ar trebui luate de conductorii instanelor de judecat i despre asigurarea unei baze materiale pe msura nevoilor sistemului judiciar.

neconstituionalitate, suspendarea judecii intervenind pn la soluionarea fiecareia. Recent, nalta Curte de Casaie i Justiie a adoptat o not interpretativ prin care a explicat c perioada n care un dosar a fost suspendat pentru c s-a invocat o excepie de neconstituionalitate se adaug la calculul termenului de prescripie (n perioada respectiv opernd suspendarea termenului de prescripie). Statutul juridic al acestei note interpretative este incert i rmne de vzut n ce msur aceast sugestie va fi mbraiat de instane, mai ales n condiiile n care exist deja soluii contrare acestei interpretri. nc din 2005 au existat iniiative de eliminare a suspendrii automate a judecii n cazul invocrii unor excepii de neconstituionalitate, dar, dat fiind miza special a acestei schimbari mai ales pentru marile dosare de corupie, dezbaterile au fost extrem de aprinse i s-au prelungit de-a lungul mai multor ani. ncrcatura uria de dosare pe rolul Curii Constituionale a facut ca Preedintele ei sa solicite Parlamentului modificarea legii prin eliminarea suspendrii automate a proceselor (solicitarea a fost respins): "De la un an la altul, numarul cauzelor cu care suntem noi sesizati este tot mai mare, am ajuns la circa 3.000 de cauze pe care noi, cei noua judecatori, trebuie sa le solutionam in plen. Asta face ca in zilele de judecata, care sunt cam trei pe saptamana, sa avem intre 50 si 100 de dosare. Aceste exceptii care se ridica in fata instantei de judecata, de multe ori sunt facute pentru a tergiversa procesul, pentru a tergiversa durata acestuia, in special in penal, unde omul asteapta sa nu fie condamnat si in dreptul comercial, unde sunt niste bani pusi in discutie"3

1. Excepia de neconstituionalitate De-a lungul timpului, invocarea repetat a excepiilor de neconstituionalitate a reprezentat principalul mecanism de tergiversare a proceselor. Procedurile judiciare erau suspendate automat atunci instana de judecat sesiza Curtea Constitutionala cu o astfel de excepie. n materie penal, incidena excepiilor de neconstituionalitate n dosarele de mare corupie care implicau politicieni de marc a fost foarte crescut2. Mai mult, n unele dosare au fost ridicate succesiv mai multe excepii de
A se vedea fiele dosarelor de mare corupie aflate n faa instanelor de judecat la http://anticoruptie.hotnews.ro/
2

e@SAR| Septembrie 2011|

http://www.hotnews.ro/stiri-politic-5668928proiectul-lege-care-permitea-continuareaproceselor-chiar-daca-era-sesizata-ccr-fostrespins.htm

SAR POLICY BRIEF No. 55

Date statistice privind deciziile Curii Constituionale1 Anul Decizii n materie penal 0 6 32 10 9 9 10 35 27 24 24 30 26 51 77 70 74 114 121 38 Decizii n materie procesual penal 0 0 2 5 4 11 18 29 38 53 36 37 77 127 121 177 233 232 205 97 Total decizii Procent

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

6 41 95 103 103 403 183 239 273 354 360 491 567 687 943 1214 1394 1685 1636 809

0% 14,63% 35,78% 14,56% 12,62% 4,96% 15,30% 27,04% 23,80% 21,75% 16,66% 13,64% 18,16% 25,90% 20,99% 20,34% 21,80% 20,53% 19,92% 16,68%

Din evalurile fcute chiar de Curte n anul 2009 s-au nregistrat 8823 de excepii, iar n 2010 4759 de excepii4, rata de admitere a acestora fiind de aproximativ 2% (n cazul controlului de constituionalitate anterior promulgarii legilor rata de admitere este de aproximativ 4%). Excepiile n materie penal i procesual penal au constituit, de regul, ntre 15% i 25% din activitatea Curii, activitate care a crescut semnificativ ncepnd cu anul
4

2004. Tot ncepnd cu 2004 balana aproximativ echilibrat ntre excepiile n materie penal i cele n materie procesual penal se schimb, ultimele devenind de doua trei ori mai frecvente dect primele. Aceste date statistice reflect corect tehnicizarea dezbaterilor judiciare axate mai degrab pe chestiuni procedurale dect pe chestiuni de fond. Abia la sfaritul lui septembrie 2010 legea Curii Constituionale a fost modificat n sensul eliminrii suspendrii cauzei atunci cnd se invoca o excepie de
e@SAR|Septembrie 2011|

http://www.ccr.ro/statistics/pdf/ro/graficsesizarir o.pdf

Societatea Academic din Romnia (SAR)

neconstituionalitate5. Dac excepia este declarat admis, iar ntre timp dosarul a fost soluionat definitiv inndu-se cont de prevederea legal declarat neconstituional, decizia Curii Constituionale reprezint motiv de revizuire, iar instana competent este cea care a pronunat hotrrea rmas definitiv. Din punct de vedere statistic aceast schimbare se reflect n scaderea accentuat a numrului de excepii invocate in 2011. La suprancarcarea Curii contribuie i faptul c acelai articol poate fi contestat de mai multe ori, legea interzicnd sesizrile multiple n cazul n care un articol este declarat neconstituional, dar permindu-le atunci cnd prin deciziile anterioare Curtea i-a constatat constituionalitatea6. Exist exemple notorii de situaii n care Curtea Constituional a analizat de mai multe ori acelai act normativ, declarndu-l neconstituional abia la ultima evaluare. Atunci cnd aceste decizii se iau n dosare privind persoane importante i nu sunt nsoite de o comunicare i o motivare convingatoare din partea Curii, suspiciunile privind existena unor ingerine n activitatea Curii cresc. Este extrem de important pentru credibilitatea Curii ca practica sa s fie previzibil, ca judecata n cazuri similare s se fac folosind aceeai masur. Pentru creterea ncrederii n Curtea Constituional conteaz ca deciziile s conving prin calitatea, coerena i consecvena argumentaiei juridice. De asemenea, prevederea prin care instanei de judecat i este permis s cenzureze excepiile de neconstituionalitate care nu au legtur cu fondul cauzei este interpretat foarte restrictiv de ctre judectori care prefer s sesizeze
5 6

Curtea Constituional n majoritatea cazurilor. O alt problem o reprezint excepiile de neconstituionalitate inadmisibile - adica acele excepii prin care, de exemplu, se contest constituionalitatea unor prevederi din Hotrri de Guvern, Ordine de Ministru sau Norme de aplicare7. n 2010 din totalul de 6290 de dosare soluionate de Curte, 3499 au fost respinse ca fiind inadmisibile (peste 50%). De asemenea, 1636 de decizii pronuntate, n 323 de dosare (dintre care 40 n materie penal) excepiile sunt respinse ca inadmisibile (19,74%)8. Acest procent este extrem de ngrijortor pentru c arat c instanele nu cunosc prevederile legii, iar judectorii nu au un rol activ n a filtra excepiile inadmisibile formulate de avocai. n trecut, Curtea Constituional obinuia sa transmit scrisori instanelor care faceau frecvent astfel de erori n ncercarea de a limita acest fenomen. Probabil c o astfel de practic din partea instanei constituionale ar trebui renviat.

2. Excepia de nelegalitate
n ultimii ani o nou tehnic de tergiversare a reprezentat-o contestarea legalitii actelor administrative care constituiau elemente importante n dosarele penale. Ca i n cazul excepiei de neconstituionalitate, tentaia de a utiliza acest mecanism era legat de suspendarea automat a judecrii dosarului principal atunci cnd se invoca o excepie de nelegalitate privind un act administrativ individual9. Practica instanelor penale a fost variat unele instane suspendau judecata i trimiteau excepia spre soluionare instanelor de contencios administrativ, altele

e@SAR| Septembrie 2011|

Excepiile de neconstituionalitate pot viza exclusiv prevederi din legi sau ordonante.
http://www.ccr.ro/statistics/pdf/ro/dec2010.pdf

Legea 177 din 28 septembrie 2010 Articolul 29 din legea 47/1991

Articolul 4 al legii 544/2004 privind contenciosul administrativ

SAR POLICY BRIEF No. 55

Trenduri comparate n volumul activitii (a) judectorii; (b) tribunale; (c) curi de apel

volum judecatorii - situatie comparativa

1400000 1200000 1000000 905741 800000 600000 400000 200000 0 1 2007 2 2008 3 2009 4 2010 5 2011 729532 767833 1171007 1246328

volum de activitate - situatie comparativa

700000 645919 600000 500000 400000 361761 300000 200000 100000 0 1 2007 2 2008 3 2009 4 2010 5 2011 418945 367945 491242

volum curti de apel - situatie comparativa

180000 160000 140000 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0 1 2007 2 2008 3 2009 4 2010 5 2011 117071 94829 100065 115377 162615

soluionau excepia de nelegalitate tratnd-o ca pe o chestiune prealabil. Legea micii reforme a lmurit aceast chestiune stabilind c n materie penal judecata nu se

suspend atunci cnd se invoc o excepie de nelegalitate, iar competena pentru judecarea excepiei aparine instanei de contencios administrativ. Trebuie remarcat c n acest caz

e@SAR|Septembrie 2011|

Societatea Academic din Romnia (SAR)

legiuitorul a intervenit prompt i a rezolvat problema nainte ca ea s genereze efecte de mas n sistemul judiciar.

semnificativ n prima jumtate a anului 201110. n privina tribunalelor, legea micii reforme a dus la o scdere de aproximativ 10.000 de cauze penale n primul semestru al anului 2011 comparativ cu primul semestru al anului 2010. La curile de apel volumul de activitate n materie penal a crescut n primul semestru al anului 2011 cu aproximativ 15.000 de cauze comparativ cu aceeai perioad a anului 201011 . Atunci cnd analizm efectele modificrilor legislative mai important dect procentul de cretere este valoarea concret a creterii volumului de activitate exprimat n numr de dosare penale. Realitatea din sistemul judiciar era c instanele inferioare erau sufocate de dosare, pe cnd curile de apel beneficiau de o ncrctur de dosare mult mai mic. Din aceast perspectiv modificrile de competen au fost salutare i ar fi fost probabil mai bine primite de sistem dac ar fi fost corelate i cu o ajustare sau mcar cu o completare a schemelor de personal la curile de apel. Din pcate zona de resurse umane este deficitar n continuare n sistemul judiciar, iar aceast deficien genereaz efecte negative n lan n soluionarea dosarelor. Nu exist date statistice privind durata medie de soluionare a dosarelor n diferite materii i pe diferite grade de jurisdicie, astfel ncat rmne dificil de evaluat impactul pe care simplificare procedurilor judiciare l-a avut asupra duratei proceselor. Indiferent de msurile care ar putea fi luate n privina resurselor umane, analiza datelor statistice privind ncrctura sistemului judiciar arat fr putin de tgad c introducerea i generalizarea mecanismelor de soluionare
10 11

3. Momentul pn la care se pot ridica excepiile

n prezent lipsete o prevedere legal care s determine momentul pn la care pot fi ridicate excepiile n faa instanei de judecat. Aceast absen legislativ produce dificulti n impunerea unei discipline judiciare n faa instanei. Legea micii reforme nu modific aceast chestiune, dar noul Cod de Procedur Penal stabilete c excepiile trebuie ridicate n Camera Preliminar. Ulterior se vor putea ridica doar acele excepii care nu au putut fi invocate n Camera Preliminar. Rmne de vzut care va fi interpretarea pe care practica o va da formulrii nu au putut fi invocate. n plus, doar invocarea unora dintre excepii poate fi limitat n timp, ceea ce nseamn ca problema va subzista.

4. Modificarile de competen
Legea micii reforme reaeaz competena material n ncercarea de a echilibra volumul de munc ntre instanele de judecat. Aceste prevederi au generat reacii diverse n sistemul judiciar: judectorii de la judectorii i tribunale fiind n general mulumii, spre deosebire de colegii lor de la curile de apel al cror volum de activitate a crescut n primele trei luni ale anului 2011 n materie penal cu 25% (Curtea de Apel Timioara) pn la 140% (Curtea de Apel Iai). Creterile de volum de activitate la curtile de de apel apar i n materie de contencios administrativ, litigii de munc i comercial. Chiar i dup apariia legii micii reforme evoluia volumului de activitate este diferit ntre judectorii. Cu toate acestea, n ansamblu, trendul de cretere a volumului de activitate la judectorii ncetinete

e@SAR| Septembrie 2011|

Sursa - Consiliul Superior al Magistraturii Sursa - Consiliul Superior al Magistraturii

SAR POLICY BRIEF No. 55

alternativ a disputelor este esenial pentru evitarea unui blocaj. Unele instane au ncurajat rezolvarea litigiilor n afara slii de judecat, nelegnd importana degrevrii judectorilor de aceste dosare. O promovare mai activ a acestor mecanisme din partea Consiliului Superior al Magistraturii este de dorit, mai ales c unii membri ai CSM au fost promotori vocali ai acestor soluii n ultimii ani.

acestei condiii.n practic, instanele au decis uneori chiar i nlocuirea aprtorilor alei atunci cnd acetia nu ofereau servicii corespunztoare clienilor lor. Un caz particular l reprezint dosarele penale cu inculpai avocai care susin c doresc s se apere singuri. Dac instanele nu desemneaz n aceste situaii un avocat din oficiu, soluiile date le sunt casate pe motiv de lips de aprare. Avocaii care nu se prezint la termenele de judecat i care nu asigura substituirea pot fi amendai de instana de judecat. n aceast privin legea micii reforme dubleaz prevederea legal deja existent introducnd o oarecare incertitudine cu privire la limitele amenzii care poate fi aplicat. Abuzul de drept n materie penal a fost reglementat explicit prin legea micii reforme n articolul 198(4) lit. k, dar rmne puin utilizat pn n prezent.

5. Asigurarea dreptului la aprare

Lipsa aprtorilor alei sau nlocuirea frecvent a avocailor sunt mecanisme utilizate pentru tregiversarea proceselor. Practica instanelor este variat n privina acordrii unor noi termene pentru pregtirea aparrii, ns dac un termen pentru pregtirea aprrii este cerut la primul termen de judecat toi judectorii l acord. O propunere vizeaz acordarea unui termen scurt, mai ales dac avocatul ales este acelai cu cel care a asistat persoana pe parcursul urmririi penale. nlocuirea frecvent a avocailor permite i ridicarea de ctre noul avocat a unor excepii anterior respinse de instana de judecat. O alt propunere venit din partea reprezentanilor sistemului judiciar este consolidarea relaiei cu barourile pentru desemnarea permanenta a unui avocat din oficiu care s fie prezent la toate termenele de judecat, pentru a suplini o eventual absen a aprtorului ales. Aceast soluie presupune semnarea unui protocol cu Baroul i alocarea unor resurse financiare importante pentru aceste servicii. Pe de alt parte, n dosarele complexe desemnarea unor avocai din oficiu poate aduce n discuie problema asigurrii unei aprri efective n procesul penal. n aceste cazuri capacitatea profesional a avocatului este hotartoare pentru ndeplinirea

6. Expertizele
Expertizele sunt o alt procedur care genereaz ntrzieri n soluionarea proceselor penale, mai ales atunci cnd n acelai dosar se dispun expertize succesive (sau se dubleaz expertiza realizat n faza de urmrire penal cu una dispus de instana de judecat). Solicitarea de suplimente de expertiz este si ea generatoare de ntarzieri. Piaa serviciilor de expertiz rmne una relativ nchis, numrul experilor fiind redus. Acest fapt este cu att mai ngrijortor cu ct opinia experilor este decisiv pentru soluionarea dosarelor, mai ales cnd este vorba despre expertize complexe n materie economic sau despre expertize tehnice. n aceste cazuri stabilirea clar a obiectivelor expertizei i a ntrebrilor la care trebuie s rspund experii sunt vitale pentru obinerea unui raport de calitate i util n soluionarea cauzei. Indiferent de capacitile tehnice

e@SAR|Septembrie 2011|

Societatea Academic din Romnia (SAR)

ale expertului este important ca acesta s nu se substituie instanei de judecat n dezlegarea cauzei, judectorul rmnnd responsabil pentru stabilirea circumstanelor faptei i a vinoviei inculpatului. n plus, dei legea prevede c organul judiciar care dispune expertiza trebuie s plteasc expertul oficial din fondul anume alocat n acest scop, n practic unele instane de judecat (spre deosebire de parchete) stabilesc c inculpaii vor plti i costurile expertului oficial (nu doar pe cele ale expertului parte). n aceste condiii nu este surprinztor c rezultatele expertizelor tind s fie favorabile celor care achit costurile acesteia. Este esenial ca instanele s i schimbe aceast practic i s solicite alocarea unor fonduri care s permit plata expertului oficial, aa cum prevede Codul de Procedur Penal. n cazul expertizelor audio-video se solicit adesea expertizarea tuturor nregistrrilor dintr-un dosar, fr precizarea suspiciunilor pe care persoana care solicit expertiza le are cu privire la coninutul acestora. O lips de circumstaniere a expertizei conduce la costuri uriae ale acesteia i la ncrcarea nejustificat a experilor cu analizarea unui material nregistrat fr a se cunoate exact ce anume se contest. n condiiile unui numr mic de experi specializai n acest domeniu, aceast practic produce efecte i mai importante. n concluzie trebuie luate msuri urgente pentru deschiderea pieei de expertiz inclusiv pentru experii intracomunitari i pentru solicitarea i alocarea de fonduri ctre instanele de judecat pentru plata experilor oficiali. Stabilirea de obiective clare pentru experi este esential pentru obinerea unor analize care s poat permite judectorului s ia o decizie informat n respectivele dosare.

7. Recunoaterea vinoviei
Legea micii reforme pregtete terenul pentru implementarea prevederilor noului Cod de Procedur Penal introducnd mecanismul recunoaterii vinoviei12 prin articolul 3201. Recunoaterea de vinovie poate fi total - atunci cnd inculpatul recunoate toate aspectele coninute n actul de sesizare a instanei i nu cere administrarea de noi probe - sau parial - atunci cnd inculpatul recunoate doar o parte dintre fapte si cere administrarea de noi probe. Recunoaterea de vinovie nu este obligatorie pentru instan. Latura civil poate fi disjuns de latura penal atunci cnd pentru soluionarea primeia ar fi nevoie de administrarea de probe suplimentare. Inculpatul are posibilitatea de a uza de acest mecanism pn la momentul nceperii cercetrii judectoreti i beneficiaz de o reducere de pedeaps - o treime n cazul pedepselor cu nchisoare i o ptrime n cazul pedepselor cu amend. Reducerea de pedeaps nu nseamn obligativitatea pronunrii unei pedepse cu suspendare i nici coborrea automat sub minimul special. n practica judiciar au aprut deja interpretri diferite cu privire la momentul pn la care se poate recunoate vinovia. Este vorba despre dosarele care trecuser de momentul nceperii cercetrii judectoreti la data la care a intrat n vigoare norma respectiv. Unele instane apreciaz c norma este una de procedur i c este de imediat aplicabilitate, altele apreciaz ca textul conine si aspecte de drept penal, norma putnd fi aplicat retroactiv ca fiind lege penal mai favorabil. n ultima interpretare se susine c neaplicarea textului n cazurile care trecuser de momentul nceperii cercetrii judectoreti la
Inculpatul recunoate fapta i cere instanei s soluioneze dosarul pe baza probelor administrate n faza de urmrire penal.
12

e@SAR| Septembrie 2011|

SAR POLICY BRIEF No. 55

momentul intrrii n vigoare a legii echivaleaz cu un tratament discriminatoriu aplicat acelor inculpai fr ca acestora sa li se poat imputa o culp procesual. Procurorul General a declarat un recurs n interesul legii solicitnd naltei Curi de Casaie i Justiie (ea nsi generatoare de practic neunitar n aceast materie) s ofere o interpretare acestui text. Probleme de interpretare exist i n privina cauzelor cu mai muli inculpai dintre care doar unul utilizeaz mecanismul recunoaterii de vinovie. Se pune ntrebarea dac recunoaterea de vinovie poate influena tratamentul procesual al coinculpailor n msura n care judectorul n faa cruia s-a realizat recunoaterea de vinovie rmne competent s i judece. Legea nu stabilete ca n aceast situaie judectorul devine incompatibil s soluioneze dosarul n ceea ce i privete pe co-inculpai, ns o parte dintre practicieni consider ca o astfel de soluie se impune pentru pstrarea imparialittii actului de judecat. ntr-o alt opinie judectorul rmne competent s soluioneze dosarul, dar se va pronuna cu privire la recunoaterea de vinovie abia la final - n aceast interpretare utilitatea prevederii privind recunoaterea este extrem de limitat. O alt ntrebare care se pune n cazul dosarelor cu mai muli coinculpai este legat de soluionarea laturii civile. ntr-o opinie, inculpatul care i recunoate vinovia urmeaz s acopere tot prejudiciul cauzat urmnd ca apoi s se poat ntoarce mpotriva co-inculpailor dup ce acetia sunt condamnai. ntr-o alt opinie, latura civil a cauzei urmeaz s se soluioneze abia dup ce se lmurete latura penal n privina tuturor inculpailor. Toate aceste diferene de interpretare vor genera practic neunitar i ar fi de dorit o intervenie prompt a

Procurorului General pentru iniierea unui recurs n interesul legii pentru lmurirea acestor chestiuni. Punctul slab al acestei abordri ine de faptul c este reactiv, intervenia fiind posterioar apariiei problemei. O atitudine proactiv ar putea include discuii la nivelul curilor de apel i la nivelul naltei Curi de Casaie i Justiie i formularea unor concluzii cu privire la chestiunile interpretabile care s se impun n sistemul judiciar datorit forei argumentaiei care st la baza concluziei. Pn n prezent nu exist statistici judiciare care s arate ct de utilizat n practic este mecanismul recunoaterii de vinovie, ns este nendoielnic faptul c acest mecanism poate uura mult procedurile judiciare eliminnd obligativitatea readministrrii probelor n instan.

8. Acoperirea prejudiciului
O prevedere controversat din legea micii reforme a fost cea care permitea reducerea pedepselor n cazul prejudiciile cauzate prin unele infraciuni economice este acoperit pn la judecarea cauzei n prima instan13. n plus, dac prejudiciul
13

Art. 741. - n cazul svririi infraciunilor de gestiune frauduloas, nelciune, delapidare, abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, abuz n serviciu contra intereselor publice, abuz n serviciu n form calificat i neglijen n serviciu, prevzute n prezentul cod, ori a unor infraciuni economice prevzute n legi speciale, prin care s-a pricinuit o pagub, dac n cursul urmririi penale sau al judecii, pn la soluionarea cauzei n prim instan, nvinuitul sau inculpatul acoper integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevzute de lege pentru fapta svrit se reduc la jumtate. Dac prejudiciul cauzat i recuperat n aceleai condiii este de pn la 100.000 euro, n echivalentul monedei naionale, se poate aplica pedeapsa cu amend. Dac prejudiciul cauzat i recuperat n aceleai condiii este de pn la 50.000 euro, n echivalentul monedei naionale, se aplic o sanciune administrativ, care se nregistreaz n cazierul judiciar.

e@SAR|Septembrie 2011|

Societatea Academic din Romnia (SAR)

era mai mic de 50.000 de euro instana va aplica o sanciune contravenional, iar dac acesta depea acest barem, dar era mai mic de 100.000 euro se poate aplica o amend. Textul a fost criticat pentru neclaritate, formularea infraciuni economice fiind improprie nefiind clar care sunt nclcrile legii care sunt acoperite de aceast formulare. Textul a fost invalidat de Curtea Constituional n mai 2011. 9. Efectele legii micii reforme n activitatea Ministerului Public n cazul parchetelor14, datele statistice aferente primelor ase luni ale anului 2011, comparativ cu perioada similar a anului 2010 indic o influen pozitiv a legii micii reforme. Astfel, n 2011 s-au soluionat 284.970 de dosare, cu 11,8% mai multe ca n 2010, crescnd i numarul de inculpai trimii n judecat la 31.420 o cretere de 11% fa de anul anterior. O prevedere apreciat de procurori este cea referitoare la facultativitatea motivrii soluiilor de nencepere a urmririi penale atunci cnd procurorul i nsuete motivarea organului de urmrire penal. n perioada 25.11.2010 - 31.03.2011 aplicarea acestei prevederi s-a fcut n 70.410 dosare (aproximativ 34,75% din dosarele soluionate n respectivul interval). Conform evalurii Ministerului Public, simplificarea procedurilor prin care dosarele simple pot fi soluionate a permis concentrarea activitii procurorilor pe cauze mai complexe aflate printre prioritile stabilite de Procurorul General. Astfel, numrul
Dispoziiile prevzute la alin. 1 i 2 nu se aplic dac fptuitorul a mai svrit o infraciune de acelai gen, prevzut de prezentul cod, ntr-un interval de 5 ani de la comiterea faptei, pentru care a beneficiat de prevederile alin. 1 i 2. 14 Sursa - Ministerul Public

de inculpai trimii n judecat pentru evaziune fiscal a crescut cu 68,9% (ajungnd la 618), pentru infraciuni de contraband cu 326,6% (ajungnd la 273), iar pentru infraciuni de corupie cu 90,9% (ajungnd la 691). Prin legea micii reforme s-a introdus n Romnia principiul oportunitii urmririi penale, permitndu-se aplicarea articolului 181 nainte de nceperea urmririi penale. n perioada 25.11.2010 - 31.03.2011, aceast prevedere s-a aplicat n 4.927 de dosare (aproximativ 2,43% din dosarele soluionate n respectivul interval)15. Parchetul General mpreun cu Iniiativa pentru o Justiie Curat au organizat o sesiune de formare care a oferit posibilitate unor dezbateri pe baza posibilelor interpretri ale noii prevederi cu aportul unor magistrai din Statele Unite ale Americii i din Frana. La respectivul eveniment au participat procurori de la toate parchetele de pe lng curile de apel din ar, precum i judectori de la instanele bucuretene. Din discuii a reieit nevoia unei aprofundri mai temeinice a principiului oportunitii n materie penal pentru a se evita excesele n aplicarea practic a acestuia i pentru a se asigura o aplicare unitar a textului normativ.

Laura tefan este coordonatoarea programelor anticorupie la SAR Romanian Academic Society (SAR) 61 Eminescu, Bucharest 2 tel/fax (4021) 211 1477 office@sar.org.ro www.sar.org.ro

e@SAR| Septembrie 2011|

15

Sursa - Ministerul Public

10