網路大眾算命議題的發問與回應：以台灣

「知識＋」星座為例

薄懷武∗

本研究是以「知識＋」星座做為研究對象，探尋其中算命行為的認知與期待；經
研究發現，發問者自身的期望，與社會大眾的認知迥異：如發問者自選之最佳解答，
多以與自己同星座，或是有親朋好友擁有相同星座經驗者為主；但若以票選方式選出
最佳解答，則多半為理性或網路回答為主。研究者認為，這與現今星座算命已經擁有
「故事化」傾向，以及「去算命化」之特質有關，故所謂的星座算命，則已成為「社
交工具」，成為私人認識他者的手段，而不再具有神秘色彩之故。

關鍵字：世俗化、心理輔導、故事化、星座個性、星座經驗、社交工具

∗
東吳大學社會學系碩士在職專班研究生。
第一章 研究動機

強調並預設人類以理性為基礎的「第二現代」之社會學家 Anthony Giddens，在其

著作《現代性與自我認同：晚期現代的自我與社會》中曾經表明過，直至今日，人們
仍時而會產生個人無意義感的潛在威脅。這是因為，在高度現代化的今日，經驗的聯
合與分裂、機會的無力與佔有、權威與不確定性、個人化與商品化等層面的兩難，所
造就而成。當然，並非隨時隨地都會感受到此種威脅，而是在「人面臨困難的時候才
會出現」（Giddens 2005: 285）。

儘管人不會隨時感到困難，但從生活經驗可以直觀發現，當人們遇到困境時，並
無如 Giddens 的想像一般，最後造就的是自我到政治的無限辯證。人並非天生理性，
且並非隨時理性。事實上， 「理性告訴我們空難必有死傷，但是無法解釋為什麼偏偏是
這班飛機發生事故？空難新聞的外一章就是在描述有人『逃過一劫』，有人『在劫難
逃』。這個時候『劫』比科學理性更具解釋力。」（陳美蘭 1999: 45）因此，理性有其
限度，反而是另一種非理性的解釋──「劫」，對大眾更具說服力。而此「劫」，屬於
命理範疇，卻也是所謂當今的現代化理性社會，無法摒棄的一部分。

弔詭的地方就在這裡。理性化之除魅功能，並無法使得現代化的今日，摒除對於
命理的依賴。而如今，命理成為現代人的又一次顯學，在象徵大眾知識的奇摩「知識
＋」這個網站中，更將命理歸類為知識的範疇。然而，將命理納入知識體系，亦並非
第一次，早在十七世紀之前，占星術成為知識份子的最愛與必修科目之一。從西方歷
史來看，占星術曾經與天文學本為一家，從知識社會學的知識鬥爭1角度來看，再度被
新媒材納入網路知識體系，也並無不可，或許這正是另一場命理知識復興，而此知識
體系，又普遍世俗化與簡化，並受到大眾青睞。其中尤以星座血型等西方式命理為最，
因此，研究者極想理解，網路大眾對於命理的認知觀感究竟如何。

第二章 研究目的

從占星術的角度來看，占星術共可分為較低層次的占星術或稱之為大眾占星術
（low or popular astrology），中等層次的占星術或稱之為決疑占星術（middling or
judical astrology），以及高等層次的占星術或稱之為宇宙論哲學式的占星術（high or
cosmological-philosophical astrology）。後者是指對於天體運行的古老宇宙論的哲學思
考，目前已因科學的興起而消失；決疑占星術則是指尋求對於疑問的解答（如觀看星
盤解命、解惑） ，而大眾占星術，則是以簡易的曆書或分類學角度，來做最粗淺的判斷
（如十二星座的人格特質與太陽星座命運）。

1
科學僅為一種視角，而科學觀從知識的一種躍升為幾乎唯一主流，其中蘊含著知識鬥爭的因子。
 「如果可以將占星術粗略地分為二個層面，那麼哲學宇宙論式的占星術，可謂是
『神聖的占星術』（sacred astrology），而決疑占星術和大眾占星術則是『世俗的占星
術』
（profane astrology）。」
（范維君 1999: 69,71）因此，我們可以理解的是，「神聖的
占星術」等級的命理系統，已經逐漸消失，而以大眾命理與決疑命理之「世俗的占星
術」等級者為重心。

因此，以台灣大眾而言，如果人們在「富有命運特徵的時刻2」，需要的是命理做
為解決的方式，或是做為一種認識世界的方式，如今，
「知識＋」的系統，是最光明正
大、討論踴躍的地方。

「知識＋」中，將命理稱做為算命，列於休閒嗜好之下。以分類的角度來看，為
「非正式知識」，但卻仍是一個「可知」的知識體系；算命底下共有五大子項，分別為
「星座血型」
、「塔羅占卜」、「命理風水」
、「紫微斗數」、
「其他」，直至九月中為止，共
有十萬筆問題資料。從提問數量來看，「星座血型」明顯最受歡迎，其次為「命理風水」
，
再其次為「紫微斗數」，「塔羅占卜」敬陪末座，約為「紫微斗數」的四分之一，代表
社會接受、理解、需求上的差異。

所以，在如此大眾化的、象徵另一新知識域的「知識＋」，研究者期望從中發現網
路大眾在「問」與「答」的內容中，所隱含的「現代命理觀點」，以及焦慮和期待。以
此研究結果來進一步解析，現代人對於命理的依存，以及所倚賴的層面與程度。而此
被研究體，統稱為「網路大眾3」，做為一體而觀之，以獲得整體性的網路大眾認知與
解答。

第三章 文獻回顧

一、大眾化之建立

在如今的社會中，命理活動在某種程度上來看，已可視做為一種「大眾化」

2
Giddens 用語，其認為多數轉捩點，多是因為外在標準迫使而成；Giddens 以生死為例，其具備的轉
捩重要性，主要是在於其經驗被系統化存封所致。當人們無法經驗其生活的片段，甚至是儀式性的經
歷時，則無法應付由此帶來的焦慮。此處借用解釋為命運的關鍵時刻，但暫不考慮其背後複雜的成因，
甚至，略帶點懷疑。
3
參照戴怡君、董旭英之研究論文《使用網際網路進行互動者特質之探討》之界定，認為網路使用者
「大都具有一類似的社會背景或相同特質，這些使用者將會形塑新的溝通習慣，對社會文化具有一定
的主導權。」其包括身份隱藏性、溝通能力普遍欠佳、男性居多、年齡年輕化、良好教育、所得超過
平均值（學生族群是另一相同龐大族群，約佔四成以上）等特色。 （戴怡君、董旭英 2002:33-38）故此，
網路大眾足以視為一個整體做為探討。
-3-
（massification）現象；而從目前的網路使用者來看，大多具有一類似的背景或相同特
質，故亦擁有大眾特質（戴怡君、董旭英 2002: 33）。大眾化的過程中，則會因為溝
通的必要，而予以簡單化，以落實世俗的認知，故亦同時「世俗化」，如以星座而論，
幾乎人人都能說出一些關於星座的認知，並擁有普遍性的溝通。換句話說，這必須藉
由某種全盤性的社會力量，致使行動者屈從或被攝服（Cazeneuve 2003: 14）。這種攝
服的力量，以高科技的意象最為明確，如今的高科技消費，使得人們足以被科技擁抱，
「如一個子宮所能提供的保護、信賴和緊密之空間。」（Hills 2005: 188）

二、大眾算命的企圖

但至於一般大眾算命的企圖，陳美蘭則歸類為「心理輔導」和「趨吉避凶」兩方
向；研究者認為，
「心理輔導」是從理性科學的角度切入，認為是可以輔佐大眾找尋自
我、面對問題的方法；而「趨吉避凶」較具有神秘主義色彩，包含部份宿命論，以及
法術成份。其實「心理輔導」與「趨吉避凶」應為一體之兩面，前者可稱之為實際成
果，也是一種互動過程，後者關切著算命者之意圖。范維君（1999）的兩段論述，似
乎可做為陳美蘭論述的補充：

「有時候不是占星學家使人相信，或是占星術的這套論述可行，而是在占星諮商
的過程中，特別是案主和占星學家共同參與的這一個過程，而『使得占星術有效』。」

「現代這種表面上似乎已經『除魅』的社會中，仍有百分之七十左右的人（71.9%）
相信宿命論或是命運決定論，這其中或許有一些是透過『宗教』或『民間信仰』這個
因素所起的作用，但是這也算是一個相當高的比例。」

三、關於宿命的解釋

至於宿命觀，在此必須深入探討：宿命觀背後蘊含著神秘控制力量，其來自於神。
蔡永寧（2001: 4）分析，現實生活中人們常常感受到的某種外在力量的支配和限制，
便將其歸為一種神的力量；後來又稱為「天」，於是，天所預設的人生，便成了「天
命」。但是，行動者即使相信「天命」，但卻不代表完全「認命」；比方說，「有德
有才之士應該重用，應該『貴』；無德無才之輩不該重用，不該『貴』。然而，事實
上卻是有德有才之人往往懷才不遇；無德無才之輩常常飛黃騰達。」（蔡永寧 2001:
14-15）行動者無法理解箇中原因時，只好歸納為「命」，但卻有改變的期望。事實上，
這個案例的意義在於，行動者對於「應然」和「實然」之間，缺乏和諧連結性，而「命
運說」彷彿是發洩的出口。

進一步來說，天賦條件建構了未來的基礎，這是一種確定性因素，而其中各式各

-4-
樣的不確定因素，會讓天賦條件更彰顯、平庸或是敗壞；但是，若是行動者認為其不
如預期──即現象學大師 Robert Sokolowski（2005: 113）所言，行動者在進行某一計
畫時，所展開的想像，稱之為「預期」（anticipation），例如廣告，便是讓觀眾想像
其購物之後的未來樣貌──則將其不確定因素，稱之為「命運」。

但是，行動者完全臣服於宿命觀的「命運」，並不符合事實；從蔡永寧（2001:
60,69-71）的另一個「心理內在動力系統」中的「理想」來看，理想是人們對未來的
追求，故也可稱之為一種「預期的嚮往」；這種具有超前性特質的動力，則成了行動
者的：前進指南、精神支柱、力量泉源。故此，當我們推論宿命論的完全束縛力量之
際，則不可避免要再度思索，這個「心理內在動力系統」，關於「理想」的想像與行
動力。

四、心理輔導做為研究重點下的互動過程

由於本研究為「知識＋」的星座問答之間的關聯，故針對「心理輔導」的梳理更
為重要，在此進一步論述；研究占星術的范維君，便將占星術諮商，歸納出三部份：

第一，對於出生宮圖的判讀，通常是由占星學家解說，案主聆聽；
第二，諮詢，這通常包括了幾個部份，而且是由案主參與對話，而占星師詢問案
主的問題，則通常包括了案主的基本生活狀況（過去和現在的），自覺的
個性和最近的遭遇到的問題等；
第三，治療，這通常是一種進行式的互動模式，案主會針對所面臨到的問題，尋
求占星學家的幫助和意見，以便再次的回到正常的一般生活，及找回控制
生活的能力。

然而無獨有偶，凌坤楨（1993:88-89）研究紫微斗數算命歷程，也發現類似動作：

第一，印證。確認命盤是否為算命者個人命盤，或是由於來客時辰不確定，要先
試排一個命盤，以命理顯現的狀況印證之；
第二，取證。即訴說算命者過往之事，以讓算命者取信；
第三，驗證。算命者則藉由與算命師的互動，來驗證其功力與真確性。

既然占星與紫微斗數具有類似的算命互動模式，則羅正心（1997: 56）針對紫微
斗數研究的發現，也有可能做為類比：算命師不但建構其論述文本（text），並不斷
詮釋算命者的提問過程，所展現的內容、聲調與態度，透露出的文本內容。羅正心利
用「羅織」的概念，以網羅合乎情境需要的資料，編職成為特定的論述形式，利用社
會文化界定好的「說者」與其「說話之對象」之角色地位，不斷加強語言行為，以導

-5-
向羅織者之預設目的。換言之，此為編織一套「生命故事」。

五、占星術的認同與語言特色

然而，從算命互動的過程中，研究者根據范維君的研究發現，可以整理出以下的
認同模式，以及用語文字的特性：

占星術與紫微斗數比較表
西洋占星術（范維君）
算命的認同模式 １、占星學的解釋方式，通常具有普遍效度；
２、人們傾向於用正面的方式去思考與確認；
３、占星學的有效性，是落實在現實生活的層面，並非科學合理的
驗證；
４、在不斷被強化的過程中，只要是相信占星術的人，便很難產生
懷疑；
５、占星術的諮詢方式和心理諮詢的功能很像，而且其收費又比正
統的心理諮商便宜三分之一，並且沒有被「烙印」（stigma）
的顧慮，因此可以藉大眾文化的面貌，出現在人們的生活中。
用語文字之特色 １、雙重形勢取向：亦即事在人為，好壞自決；
２、條件式的論述：如時間、身份條件限制，以及「雖然…但是…」
語法；
３、時間效應（Time will solve everything）：亦即時間能改變一切；
４、忠告與建議，亦即提出生活上的建言。

從以上表格內文可以發現，占星術較講求的是具有「普遍性效度」的用詞，以達
到「一網打盡」的可能，再經過不斷強化的過程，讓算命者自我暗示與自我實現的過
程中，承認其算命結果的認同；而事實上，只要進入占星術算命的過程，多被對其正
面性思考，而不會產生過度的懷疑與批判立場，因此，成了一套有效的認同模式。再
加上同樣是處理無法抉擇的苦惱問題，算命較心理諮商，不具有「烙印」的特色，又
較為便宜，是為重要誘因。

至於在詞彙運用方面，占星術講求的語言模式，主要是「事無好壞，一切自決」、
「雖然…但是…」
（雖然你有桃花運，但是如果你最近老是加班，那就一切都泡湯了）、
「時間改變一切」
、「生活建議」
。換言之，占星術的語言多沒有說死，一定有可破解的
方式，
「只要…就可以…」似乎是很好的收尾，或是一切不在預言之中，也有所退路，
而最終就是生活建議。這可以說是一套完美的「自圓其說」論述。

-6-
六、數位命理的特質

但是，當算命行為，從一般生活上的互動過程，轉而到網路上，成為數位命理，
則依然能保有原有的算命互動模式與用語嗎？根據戴怡君、董旭英（2002: 32-33）的
研究發現，網路的互動模式包括：一、互動性；二、匿名性。然而，一般的網路算命
行為，卻是藉由資料庫的命理資訊選取，則缺乏「互動性」；郭貞（2005）的研究則
發現，網路算命的優勢，在於其「便利性」與「隱匿性」 ；郭貞於另一篇研究《從多重
學理取徑探討網路之算命行為》，則將網路算命網站的算命結果獲得，做了以下的統
計：網上算命程式直接回覆 73 個、E-mail 回覆 73 個、信函回覆 48 個、電話回覆 32
個、傳真回覆 14 個。可見「即時性」是網路算命的重要優勢與條件。

而進一步參考其 5,817 位網路問卷調查，則發現線上免費試算佔 5,508 人次，其

次是閱讀算命資訊 3,125 人次，使用付費線上算命者有 1,672 人次。換言之，真正付
費算命者十分之少，而期望閱讀算命資訊、免費算命者眾，故如此再可解釋，為何「知
識＋」命理如此興盛之故。

而算命談論的問題，范維君認為，一般與愛情為主，主要是因為「人際互動中，
角色期待最模糊也最沒有規範可供遵循的，非愛情莫數了。」但相反地，若問及是否
知道自己的上昇星座或月亮星座等星盤資訊，則有七成是完全不知道。范維君將此結
果，視作為文化工業作祟下的結果。也就是說，藉由粗淺的十二分類，創造簡單歸屬
感與商機。而從這個角度來看，文化工業化顯然是算命世俗化的一個重要影響力。而
同樣的，占星術「自圓其說」的語言模式，也正向的讓文化工業得以用獨特的語言模
式而廣為流傳，以通盤的將十二星座的簡單劃分，可以一網打盡。

若以郭貞（2005）的研究，則感情排名第一，佔 4,256 人次，其次是事業，佔 3,894

人次，桃花與異性緣居第三，佔 2,810 人次，婚姻居第四位，佔 2,177 人次。其實，
總體而論，可分為廣義的「感情」（包含感情、桃花與異性緣、婚姻）與廣義的「事
業」（事業運與財運），這也是與「知識＋」中的抽樣吻合。

若從算命工具的角度，陳建榮（2004: 274）針對大專學生所做的調查，則發現，
483 人有網路算命經驗者，算命使用項目最多為「星座」，佔 91%，「姓名學」68.5%，
「生肖」60%。陳建榮認為，「星座」提供出生年月、「姓名學」提供姓名、「生肖」
提供出生年，因此廣受歡迎。除了生肖之外，其它都符合「知識＋」的抽樣，而生肖
之所以在「知識＋」並不流行，其可能原因在於，儘管其網路算命機制便利，但對於
學生而言，一個班級的同年同質性過高，便沒有在「知識＋」討論的必要性。

至於郭貞的調查研究則發現，使用最多的線上算命方式，中國式的前三名分別是：

-7-
姓名學佔 4,337 人次、紫微斗數佔 3,093 人次、八字佔 3,049 人次，西洋式的前三名是
星座佔 4,337 人次、血型佔 2,144 人次與塔羅牌佔 1,636 人次。這與研究者抽樣發現，
有部份類似的結果。研究者抽樣所得為，星座居冠、八字與紫微斗數居次（由於「知
識＋」中，發問者常無法分清八字與紫微斗數的不同，故合併，如此，與數據也吻合）、
第三為姓名學，第四為測字；而「知識＋」塔羅部份排第七，純血型發問僅一題。這
樣的落差，可能在於線上算命無法測字，而「知識＋」多了互動力，故測字便可居上；
而血型過於簡單，僅四種模型，於「知識＋」發問較無必要；而塔羅若需在「知識＋」
發問，則本身尚須有牌可算，故亦較少人發問。

故此，一般網路算命，具有「即時性」、「便利性」、「匿名性」等特質，而「知
識＋」命理詢問的特色，除了兼具上述特質，並遞補了一般網路算命「互動性」的缺
憾，又正好符合免費的特質，是當下重要的算命管道。更重要的是，「知識＋」的命
理資訊，其陳列意味著「命理知識化」（知識性），也就是除魅化的過程，這點也將
可能使得算命的迷信化認知逐漸淡薄，成為生活的一部分。

事實上，從知識社會學的角度來看，廣義的科學不過也是知識的一個種類而已；
如同所有不同類型的知識，其本身並不存在著什麼優越性，也不存在任何正確無誤的
保證，它或許僅可以當成追求或建構知識的手段之一（范維君 1999）。從這個角度，
「知識＋」將命理界定為一種知識來看，可以視作為命理活動的媒介轉讓。從救國團
的才藝教室，一直到報紙、電視等，無不充滿著知識傳授、解惑、資訊傳遞的任務（陳
美蘭 1999）。因此，可以這麼說，不論是藉由人際傳播或大眾傳播的力量，命理就算
不能稱之為一種知識的散佈，也至少可視為資訊的普及。范維君從網路上星座人口隨
機抽樣 3,249 份問卷中發現，約有 46%和 48%的人，經常會及偶爾會去看平面或是電
子媒體上關於自己的星座運勢（一週星座運勢）；認為描繪準確的佔 3.2%，大部分是
準確的佔 49%，認為不準確的佔 8.5%，而 1.5%是完全不相信。換言之，九成以上的
網路大眾，是靠著各式管道，了解星座運勢資訊。

七、知識＋算命風行之因

但究竟是什麼原因，造成命理活動如此普及化，光是「知識＋」的相關討論，便
可以破十萬筆資料呢？事實上，陳美蘭（1999）曾論述認為，是規範與價值的失序，
導致命理行為的延續，而范維君則認為，從占星術的角度，其根本未曾消失；「它提
供了最便宜、方便和快速的參考架構，及一組有秩序的世界觀」。而曾智彥（2004）
更表示，「網路算命的興起，人們原本的需求是不變的」，只是剛巧網際網路的推波
助瀾，以及付費機制的成熟，才會轉換算命媒介。

但是，針對「知識＋」而言，這或許不只是社會失序的自我追尋過程，或是提供

-8-
了算命的「互動性」，還包括新族群運用了數位系統的資訊交流。換句話說，儘管「知
識＋」討論者，本身繼承了各式媒體的命理資訊認知，但在「知識＋」的討論過程中，
這是一群懂得使用「數位媒體」者，對於命理理解、疑惑解答、人生奧義的資訊交換，
是屬於獨特的一群人；以范維君 3249 份調查中可以驗證，15.3%經常會、71.3%偶爾
會聊星座；甚至是初識者間，也有一半的人，會以星座做為聊天話題；星座資訊的交
流，可說為極為世俗化的表現；如今的占星術，大部分談論的是個性，因此，了解星
座彷彿是擁有一張出示的「名片」，讓人際交流可以更為順暢。曾智彥也認為，網際網
路的出現，使人成為片斷化的個體，而人們將算命行為視為一種「交際的工具」，故
此，資訊時代的算命行為，某種程度是一種與人溝通的層次。

總而言之，在大眾化時代，算命將呈現世俗化的普及；當不如預期之際，則算命
過程，呈現為一種「有效」的「心理輔導」的生活工具，以意圖解決難題，或是撫平
心靈。而在算命師與案主交互的過程，亦可以視其為編織故事的過程，而星座算命的
過程，傾向於「自圓其說」的語言策略，更足以讓故事編織得完美。這樣的語言策略
將可承襲到數位命理中，而一般數位命理缺乏互動性，卻可在「知識＋」中獲得，使
得其兼具「知識性」
、「即時性」
、「互動性」
、「匿名性」
、「便利性」
，這是在目前偏低付
費網路算命的現實中，成為一條網路算命的出路。

第四章 研究方法

本研究以「知識＋」之最大宗──「星座」為研究對象，採取質性內容分析法，
以理解對話內容之間的關係。所謂內容分析法， 「是另外一種間接觀察方法，分析文件
資料傳達之資訊，據以證驗或推論。」（席汝楫 2003: 186）且「特別適用於傳播媒介
方面的研究」
，並足以回答「誰說了什麼、對誰說、為什麼說、如何說、以及產生什麼
影響？」之功能（Babbie 1998: 486）。以「知識＋」之媒介，以及問題意識之分析，
都符合內容分析法的界定與特性。

此外，張紹勳（2001: 462-463）在引證 Berelson、Dane 等人的論述表示，如今內

容分析已擴展至「潛在內容」（latent content）分析，而此分析正適合於本研究中，探
索命理發問者的潛在企圖，以及回應者言詞脈絡中的屬性，和於票選過程中的社會期
待。其又表示，「定性研究適用於『潛在內容』之構成文件材料之推論的、蘊含的，及
潛在意義」，故使用質化內容分析法，有其特殊意義與重要性。

但是，本研究並非排斥所有量化資料的統計分析，而僅以質化做為唯一參考的分
析法則；不過，張紹勳（2001: 466）索引述游美惠（1991）的一段文字，卻更能表現
研究者對於本研究主題的企圖： 「與其對其中的人物、字詞或其他要素加以量化並作描
述性統計分析的意義，不如多花工夫做意義的詮釋與解構批判。」換言之，由於本研

-9-
究其目的，是為了探索發問者與回應者交互下的內在脈絡，量化僅能提供「傾向性」，
卻無法展現「脈絡性」
，於研究目的不符，故將重心著重於意義的詮釋與探索；但研究
者亦不思其偏廢，仍提出必要之量化數據，做為研究客觀參照的依據。

除此之外，本研究亦同時採取紮根理論（Grounded Theory），做為研究方法之基
礎。蓋因關於命理研究者少，更何況以數位化、內容分析視角下之研究與理論，更是
難敷使用。徐宗國（2005: 47）便曾引用 Glaser 和 Strauss 說法，「不斷檢驗他人，尤
其是社會學大師的理論，而無法產生足以解釋新興變化、複雜的、現代社會的理論。」
由此可知，紮根理論可說是命理相關研究，在缺乏理論依據的條件下的一大解脫之道。

紮根理論與一般質化理論不同之處，在其著重資料分析與建立理論。「研究者在
研究開始之前一般沒有理論假設」（陳向明 2005: 444），是一套由下而上的理論建立
手法，經由「歸納、演繹與假設驗證」週而復始的運作（翁懿涵、許瀛方、黃瓈葳 2000），
使得資料與理論能夠產生更密切的關聯性。

因此，根據紮根理論的原則，做為樣本數的決策依據。「紮根理論案例的多寡全
憑研究者的判斷，並不像量化研究般為進行統計分析而在樣本上必須達到一定的標
準。」，換句話說，樣本數的多寡，須視研究個案與「理論性飽和（theoretical saturation）
而定。但儘管沒有樣本限制，但也至少要有一定程度的「多」，才能分析資料中的多
種特徵與歧異性。（翁懿涵、許瀛方、黃瓈葳 2000）

依上而論，由於研究母群多達十萬筆，資料過於龐大，加上「知識＋」系統的支
援限制，僅能回推四千多筆資料，因此，在顧及有效性與全面性的條件下，決定抽取
2006 年 9 月 1 日至 9 月 30 日共一個月的資料，並根據一個月內的有效母群採取系統
抽樣，每十個抽取一有效樣本，沒有樣本數限制。而選擇九月份的好處在於，此時已
遠離鬼月，較能抽離外部影響，而學生族群業已經開學，將減少學生族群過度網路使
用，所造成的抽樣與分析膨脹的誤差。根據郭貞（2005）「星座算命類型」網站的網
友性別與年齡、族群發現，男比女為 23.2%比 76.8%，年齡層集中於 15 至 24 歲，學
生族群居多，故至少在星座層面上，學生族群居於關鍵主力。

至於有效母群的界定，則是基於為摒除回答過於冷淡的題目，缺少答案選擇競爭
性，以致於發問者被迫於「強迫中獎」 ，在多日觀察下，參照「知識＋」官方公佈資料，
每題已完成知識，平均回答數為 2.7，亦即每一完成之知識，平均有 2.7 人回答，近乎
於 3 人，故抽取的樣本，尚必須兼顧「該題回答須三人以上」之必要條件。此外，若
發問者採取「網友票選」模式，如無最佳解答，或是題目遭刪除，亦不在研究樣本範
疇中。

- 10 -
 於是，根據抽樣過程發現，2006 年九月份，星座血型有 734 有效樣本，同期其他
命理亦分別抽取，以為比較，總共擁有有效母群 2085 份有效母群；從中可抽樣出 207
份有效樣本，如下表：

九月份有效樣本與抽樣數
命理類型 有效母群 抽樣數
1 星座血型 734 73
2 塔羅占卜 92 9
3 命理風水 781 78
4 紫微斗數 413 41
5 其它 65 6
小計 2085 207

至於研究層面，則依分析需求差異，包括三個部份：

（一）、發問題目類型分析：此分析之意義，在於理解發問者的生活期待。
（二）、發問問題與「自選最佳解答」特性分析：發問者在選取最佳解答的過程與
原因之分析，以進階理解發問者期待的回應內容。
（三）、發問問題與「票選最佳解答」特性分析：網友票選之最佳解答，其意義在
於大眾的共同認知結果。

最後，除了非最佳解答之「其他回答」，統籌為附屬參考資料外，其他如票選數、
其他意見、知識評價、發問者解答贈點等，則因多有為積點緣由或言論評價不用負責、
惡意報復等低可信度理由，則不在分析範疇。

第五章 基本資料分析

首先，我們根據所蒐集到的基本資料，做出以下的「九月份有效樣本之有效比例
對應表」
，此表於 2006 年十月二十五日製作。
「命理風水」有效比例明顯最高、其次是
「紫微斗數」，「星座血型」居三，卻低於有效比例平均值；有效比例的高低，意味著
單題回答人數偏低率與偏高率，換句話說，回應者對於「其它」的回應度較低，對於
「風水命理」的回應度較高。

但觀看「星座血型」的實際母群偏高，而有效比例雖未達到平均有效比例，卻相
去不遠，亦可以視之為「星座血型」相似問題過高，致使平均有效比例偏低。此外，
「星
座血型」是學生族群最愛，而學生族群回應問題，常有放假、開學、考試等週期影響，
故也會降低其回應度。

- 11 -
九月份有效樣本之有效比例對應表（十月二十五日計）
命理類型 實際母群 有效母群 有效比例
1 星座血型 39398 734 1.86%
2 塔羅占卜 5612 92 1.64%
3 命理風水 30056 781 2.60%
4 紫微斗數 20714 413 1.99%
5 其它 13212 65 0.49%
小計 108992 2085 1.91%

再從「九月份抽樣題庫自選與票選對應表」中進行分析，我們可以發現，
「星座血
型」與「紫微斗數」都是自選數比例較高的命理活動；而「塔羅占卜」和「其它」由
於數量不足，故無法估算；僅有「命理風水」的自選數與票選數比例相當。從以上條
件看來，發問者對於「星座血型」與「紫微斗數」回應答案的掌握度較高，對於「命
理風水」的答案較為不置可否。

九月份抽樣題庫自選與票選對應表
命理類型 自選數 自選數比例 票選數 票選數比例
1 星座血型 45 61.64% 28 38.36%
2 塔羅占卜 5 55.56% 4 44.44%
3 命理風水 38 48.72% 40 51.28%
4 紫微斗數 26 63.41% 15 36.59%
5 其它 3 50.00% 3 50.00%
小計 117 56.52% 90 43.48%

從以上二表格交叉分析，「紫微斗數」既有高有效比例回應，亦有高自選比例，是
回應度高且發問者能自我掌控的命理資訊；「星座血型」實際母群數量最多，或許會調
降「有效比例」與「自選數比例」，但仍達到高「自選數比例」，故應為大眾可掌握的
命理資訊。至於「有效比例」最高的「風水命理」，其「自選數比例」卻差強人意，則
意味著回應內容豐富，但發問者卻無法掌握資訊正確性（如果有正確性可言的話）。事
實上，
「命理風水」的範圍最為廣博複雜，理應可包括如八字、姓名學、測字、風水、
法術、解籤、解夢等等，故發問者難以通曉各種命理形式的「答案標準」可信邏輯，
遂最後顯現出「自選數比例」並不突出之故。

但是，由於各種算命模式，其意義並不相同，此外，各類項的算命提問亦有錯置
情形，故應更為精緻分類。研究者根據算命模式的不同，分列出十四種算命型態，以
及一種資訊資料，和一種無關資訊。於是，根據總抽樣數 207 份，除以 16 的結果，得
- 12 -
到 12.94 的平均值，因此，可進一步獲得自選項與票選項資格的命理媒介，則必須超
過 13 份資料者。如是，可得到符合條件者為「星座」、「八字或紫微斗數」（因大眾難
以分別此二種命理模式特性） 、
「姓名學」、
「測字」，以及「資訊資料」五種。資訊資料
純為補充資料。

從四種算命模式中可以發現，除了「測字」外，其它模式都是以自選為主，其中
「星座」最高，可見一般大眾對於此種算命模式的掌握性最高。初步觀之， 「星座」相
較於其他算命方式，有「問題題數多（原始母群充足）」
、「尚可的回答率（回答率充足）」
、
「自選比例高（發問者自我卻知性高）」三種特性，故十分具有本次研究條件。

命理模式比例表
命理模式 總數 總數比例 自選 自選比例 票選 票選比例
星座 48 27.12% 29 60.42% 19 39.58%
八字或紫微 43 24.86% 24 55.81% 19 44.19%
姓名 27 15.25% 16 59.26% 11 40.74%
測字 18 10.17% 8 44.44% 10 55.56%
小計 136 77.40%
風水 10 5.65%
星座＋血型 8 4.52%
塔羅 7 3.95%
法術 5 2.82%
手相＋面相 4 2.26%
解籤 2 1.13%
占卜 2 1.13%
血型 1 0.56%
解夢 1 0.56%
解籤＋八字
1 0.56%
紫微
小計 41 22.60%
合計 177 100%
資訊資料 22
無關資訊 8
30

第六章 問題內容分析

從抽樣的問題可以發現，絕大部份都與感情有關，從是否適合交往、追求方式、
- 13 -
企圖了解星座對象的個性與想法、相處方式，到曖昧情感的迷惑、分手危機，甚至是
如何讓對方在分手後回心轉意等等，幾乎囊括了一段戀情會碰到的所有問題。也就是
說，人們原則上相信星座的差異性，以及試圖從中找尋出可依循的脈絡，以讓自己能
更加「掌握」情感問題。

除此之外，尚有部份發問者，產生了自我認同的障礙問題。比方說，案例 A004X
便提問：
「有人會因為星座解析太準，而開始討厭自己的所屬星座嗎？」當事人顯然是
因為個性被看透，或是對於缺點公開的無可忍受。這使得當事人缺乏了面具的安全感。

剩下的則還有少數是期待改變星座的缺點，或是挑禮物給特定星座的方式，都是
提問者的問題；再來是少部份人知道星盤，會前來詢問星盤的排列，但都沒有進一步
理解其背後複雜的內容，可見大眾對於複雜的星盤只是一時好奇罷了。另外，有些提
問者則想知道「星座之最」的資訊，這是太陽星座刻板化的極致表現，這也影響了一
般提問者，所擁有的星座固有的概念。最後是星座資訊和其它，與生命境遇求教不完
全有關，其它類甚至不含任何星座暗示，直接提問感情或其它問題，若不是放錯詢問
類別，就是認定星座類目能提供同樣的資訊。

一、星座自我認同：

從抽樣中發現，共有 5 篇出現關於自我認同的問題；其中 A004X 認為自己是個標

準的雙魚座，由於符合星座書籍所有的說法，最近開始感到十分厭惡自己的星座；
A022X 則是一位水瓶座女孩，以其與男友外出的經驗，開始懷疑水瓶座是不是很沒有
主見？A001Y 的案例，則是自我質疑天蠍座「真／的會／忌妒心／占有慾／強嗎??」
A006Y 的案例則是，由於其為魔羯座，但生日接近射手座，因此自覺自己的個性更接
近射手，所以產生疑惑，期待得到解答。A016Y：「生日／真的可以看出一個女生的個
性嗎??」

二、星座交往適合度：

這包含兩種配對，一種是明確以兩星座做配對，期望得到是否合適的答案，如「水
瓶女跟天秤男交往看好嗎？」（A001X），或是少數更進一步，提供金星做為配對「我
跟男朋友分別是牡羊跟巨蟹座~／好像大家都不看好這兩個星座在一起呢?／我是牡
羊金星在金牛／他是巨蟹金星在雙子」（A030X）。

另一種則為開放式配對詢問，如「牡羊座跟天平座或射手座較合？」（A008X），
或是完全開放式的「處女座和誰合？」（A025X）

- 14 -
 由上觀之，大部分都是以某某星座男與某某星座女，做為提問的重點，亦即是彼
此已經產生某種情感連結，而企圖以星座的方式，來做為情感的肯定或否定。提供細
緻的生日、星盤資料等，為數較少，亦多半不完整，可見大眾對於星盤論命的基本知
識十分缺乏。

三、星座追求方法：

包括第一種，是追求手段的詢問，如「如何得到射手男芳心？」
（A010X）
、「金牛
男如何用 MSN 追天蠍女」（A021X）；另一種則是，在一段曖昧的關係中，想了解自
是否被追求，如「想知道魔羯男對我的感覺是怎樣?」（A012X）、「水瓶男搞曖昧是喜
歡嗎？喜歡他會怎麼表達追求？」 （A021Y）
、「金牛座男生這樣是代表什麼?!」
（A010Y）

簡言之，本提問即分成兩種，一是當事人期望追求對象，在不明瞭對方真確性格
之下，而以太陽星座化約，以詢問有經驗或星座當事人；另一則是當事人感到一種情
愫的曖昧性，心中感到迷惑，於是以星座性格來回推理解對象的星座情感與表白手段，
即「曖昧與迷惑的追求手段反問」。兩種模式相當，換句話說，任何一方都有可能在示
愛的過程中，產生迷惘感，因此求助於星座。

四、星座個性探究：

為提問最多的一種，首先是星座觀念的探究，如「摩羯座的男生表面悶騷...私底
下呢?」（A019X）、「我想知道天蠍座的男生有什麼特質」（A003Y）、「金牛女的你~如
果你自己可以做到的事情會麻煩別人嗎?」（A019Y）、「雙子女很花心嗎？／雙子女會
腳踏兩條船？」（A028Y）；第二種是面對個案的個性反應探究，如「天蠍男生氣時的
表現」（A003X）
、「處女座男生會接受姐弟戀嗎?」
（A015X）等等。第三種是個性相處
上的問題，如「如果跟處女座的女性相處」（A039X）、「如何跟男方家人相處呢？」
（A012Y）；第四種為企圖改變星座個性的詢問，如「如何整治一個超愛晃點的水瓶
男??」（A045X）

從上述的題項可以發現，提問者將「某星座」等同為一實體之人，認為只要能夠
找到同一種類項的「個性範例」，便可以發現其對象的「觀念傾向邏輯」。針對「個案
事件反應探究」部份，其中不乏可能無關個性的因素，歸咎於「星座個性」上，比方
像是 A015X 關於「處女座男生會接受姐弟戀嗎?」
，這是個人可接受度問題。這一類項
的特色是，具有生命故事性，因此推估需要同樣「星座個性」或「故事脈絡者」 ，才能
得到解答。至於「星座相處方式」，則其實可以視作為星座個性的延伸關係。

五、星座情感徬徨與分手：

- 15 -
 相關的問題分為兩種，第一種是尚未分手的感情徬徨，如「不知道該不該把握現
在的男友」（A017X）、「想知道如何才能讓牡羊女自動提分手」（A020Y）、「希望理解
摩羯男的分手前兆」 （A023Y）
；第二種為已分手後的期盼，
「雙子男分手後還會這麼做
嗎?!」（A013X）、「如何讓射手男再次愛上自己？」（A043X）；「如何挽回太陽雙子，
金星，水星，幾乎其他都是巨蟹的男朋友」 （A015Y）等等。這些議題也是跟感情極度
相關，只是主題牽涉到的是分手問題。

第七章 星座類別內容分析

第一節 自選分析：

在自選題的問與答的過程中可以發現，發問者常帶有較多的「故事敘述」的部份，
而回答者則多半具有「經驗性」，也就是說，回答者若具有相同的「星座經驗」，則成
為發問者選擇為最佳答案的可能性便增高。其次則是「網路星座資料」與「純理性建
議」。綜合而論，星座自選分析，發現了以下幾個特徵：

一、星座分男女：

在發問者或是回應者的角度，星座絕大多數都具有性別劃分，如「水瓶女」與「天
秤男」
（A001）等。從這個角度可以推論，
「星座」是有性別差異性。但分男女的過程，
卻並不一定意味著，是「星座命運」的不同，而卻是世俗性別的意義，如 A014X「我
是魔羯女，你所指的她會做這些舉動／以我的觀點來看，她應該是喜歡你的／為何要
在１，２點才回簡訊的原因是／喜歡還是要有扲持才行」，其中的「矜持」，則是傳統
對女性的教育。

從廣大的資料庫來看，真正的視角應該是，性別角色本身，必須找到同樣的星座
性別，最為生命的類推，否則便有可能產生生命藍圖不契合的可能，如「天蠍男非常
大男人」
（A026X）
，則無法與天蠍女的星座個性或生命藍圖契合。或是說，
「我是魔羯
女，你所指的她會做這些舉動以我的觀點來看，她應該是喜歡你的」（A014X），如果
換成回應者為魔羯男，則由於男女之間本來就存在著強烈的認同差異，故雖屬同一星
座，卻不同性別，仍然無法讓生命藍圖的認知吻合，畢竟對大眾而言，性別之間是充
滿鴻溝的。

二、發問者個人故事化導向：

如果發問者不是單純詢問一個星座的個性、想法，則常常會以托出整個故事
的方式，來尋求解答。如 A012X 的內文節錄：
「知道這個魔羯男已經ㄧ（誤，應為「一」）

- 16 -
年了吧／他是朋友的朋友...覺得他話很少／對他也沒什麼感覺／直到最近 1.2 次朋友
帶他來我家玩牌…他坐我對面我們常常就會對看到之後有大家一起出去玩過ㄧ（誤，
應為「一」）次／他就有主動和我講話…後來他更主動問另一個朋友說可不可幫他跟
我照相／我雖然有點嚇到／但還蠻高興的…魔羯男對沒感覺的女生也會這樣媽（誤，
應為「嗎」）…而且他們會注意外表嗎??」幾天之後，她又繼續補充「昨天他突然帶
朋友來我家玩牌,那些是他在當兵的朋友,他整個人變得很活潑還一直很嗨的來鬧我,而
且他明明是我朋友的朋友,說真的我跟他也沒很熟,連電話都沒有!讓我覺得他怎麼變了
一個人,魔羯都會這樣嗎?」簡單來說，就是本來較少互動的兩者，在多次互動後，男
方變得較為活潑主動，令發問者感到奇怪，因此企圖用星座尋獲解釋。

三、回應者經驗導向：

不論是不是個人故事化的發問，經驗導向的回應，常常都能獲得被信任，成為最
佳解答。如：「我是水瓶女曾經和天平男交往過，我覺ㄉ這是我交往過最滿意ㄉ（誤，
應為「的」）一個喔！」（A001）此回答者自己的星座性別與交往過的男友星座，與發
問者完全雷同，因此獲得了最佳解答。

然而，除了回應者被動的以同樣星座經驗類比，成為最佳解答外，也有發問者主
動要求，以特定星座回答。如 A003X 問及天蠍男生氣時的舉動，便要求「也請各位蠍
男大大談談自己在氣憤時會有滴（誤，應為「的」）表現!!」、「水甁男請進 快幫我一
下」
（A038X）。A038X 的案例發現，在於雖然指定水瓶男回應，但回應的水瓶男，儘
管全程不以星座解釋，而僅以個人認知、經驗解釋，卻依然得到最佳解答的回饋。

除了自身經驗的類比，身邊親密者的星座經驗，也是可以經驗類比的。如有人問
及要如何取得射手座男生的芳心，得到的最佳解答內文則是：「我家有哥哥和同事都
是射手男／他們都很白吃白吃我覺ㄉ滿好相處就算要跟他們吵架也是我先氣死~」
（A010X）
，而於之後敘述射手男的相處喜好，做為闡述射手男特性的佐證。或是 A015X
的「我男友是處女座的」，也是得到經驗答案認同的標準。

而另一題 A026X，雖然也是因為「交往過三個天蠍男和認識一堆天蠍男所觀察到
的心得」，與發問者巨蟹女面對天蠍男的問題星座相同，所以才被選為最佳解答，但不
同的是，回應者本身也是「天蠍男」 。換句話說，這是天蠍男用同志經驗，做為星座經
驗類比。因此，星座個性雖分男女，卻可能並不區分性取向特質，換言之，天蠍男「同
志」的經驗同樣可以類比至天蠍男異性戀者。但由於在抽取中，此乃唯一案例，故無
法類推。

在 A016X 關於發問者問及，為何對方（天秤男）不願意加入他的即時通，則少見

- 17 -
的答案非以星座經驗回應，而是直接以生活經驗，且從頭到尾未提及星座。回應者的
答案是：

「我也曾經把人家ㄉ（誤，應為“的”）不小心刪掉，姐（誤，應為“結”）果再加
他一次，他也沒怎樣，他因（誤，應為“應”）該只是沒注意看你加入他ㄉ（誤，應為
“的”）原因，所以他以為是駭客ㄅ（誤，應為“吧”）。」由此推論，尋求星座個性，
只是希望找到共同命運者的經驗類比，而若有共同經驗，不一定是星座經驗，一樣會
得到認同。

事實上，A040X 中，回應者便一方面解說星座個性，一方面表示：「不需要管什
麼星座和自己ㄉ星座最合啦!!／不管自己真心喜歡的人是什麼星座...／那些只是用來
參考一下ㄉ（誤，應為「的」）／而並非要相信阿!!」
，而 A043X 的回應更是毫無星座
內容，全是經驗與說理。故整體而言可以發現，星座經驗的類比，通常容易獲得最佳
解答，但卻不是唯一的條件，如果擁有同樣生命經驗者，也是可提供相同的經驗，甚
至無須提及星座命理的部份。

四、矛盾化論述：

回應者在論述自己的解答時，卻時常犯下邏輯矛盾錯誤；如 A003X 回應者有一段

這麼說：「天蠍很討厭犯上的人／所以被打的人／輩份或社會地位大多比他低」，但於
下一句馬上又說：「但若對方各方面都比他高時／他下手更不保留／會更加狠毒
／．．．因為他知道對方事後可能還會找他算／ㄚ不如一次湊個整數」，換言之，便
是天蠍不喜歡犯上，但還是會犯上，正如范維君（1999）所分析的「條件式的論述」。
但不同的是，本問題的回應者，並沒有企圖讓解答涵蓋一切，只是企圖將「自認的真
相」還原，卻忽略了自身本來便具有的矛盾性，因此以矛盾語句陳述之。

A004X 的矛盾回應則為：「不一定星座就真的那麼準啊，如果真的那麼準，那全
球 65 億人口，只有 12 種個性，那還得了啊~~~= =|／星座因為是一門統計學，所以才
會準啊，不準還有人看嗎？不準還可以沿續 5000 年嗎？才怪啦！」所以，究竟星座
準不準？理性的看待時，若都準，則成了過於泛化而不合理，但若不準，則以統計學
角度，又成了另一種不合理。因此，觀看其回應發問者對於自己星座個性被看透的回
應，應解釋為：「那只是巧合啦！」也就是說，完全準的機率很低。但從言詞可以看
出，回應者對於星座不置可否的態度。這與上一題的狀況都很像，要將生活經驗包含
在星座個性的述說中，卻變成自相矛盾。

至於其它矛盾說法，A019X 是一個二次矛盾案例：「魔羯男專情時很專情／但是
要劈腿也批（誤，應為“劈”）的（誤，應為“得”）很快」、「所以說...........魔男專不專

- 18 -
情.....／這點我不予置評!」第一句中，若摩羯男專情，便不該會劈腿，如果會劈腿，
又如何叫專情呢？第二句中，回應者表示，所以她自己對於摩羯男會不會劈腿，則不
予置評，則又明顯牴觸上一句的任何一個結果。兩段話的綜合結論，便是摩羯男不劈
腿的話就不會劈腿，會劈腿的話就會劈腿，但發問者則可以自行於經驗印證，其中一
個答案。

A039X 則包含了發問者與回應者的矛盾組合；「我也知道個人有獨特的特色,不過
以大眾而言,哪些話是她們所希望聽到的?哪些話又是不該對她說」 ，原文是發問者想要
了解某星座，卻又自知每個人有其獨特性，卻又要藉由大眾的觀點，將該人的該星座
予以分類歸納。整體的問題在於，既然認知了人的獨特性，卻又期待可以得到普遍性
的解答，這顯然是自相矛盾的。但此處的自相矛盾，則顯現出其「可預期」的期待。
至於回應者的答案則是「處女座有呆的有聰明的」，則意味著，若處女座為一整體，
其不是呆的，就應該是聰明的。但如果說，處女座本身「包含」聰明與呆的，並不具
備說明性，因為這代表在面對處女座或廣泛的星座而言，關於智慧或聰明度，都是無
穩定結論的。

若參考 A043X 的發問，則可以看出的是關於「期待」的矛盾；「查過其他的的相

關問題／知道射手男一旦分了就不會聯絡」 、
「我跟前男友目前還是有聯絡／關係不算
太差／我也知道他可能真的把我當成朋友了／還是希望以後還有可能一起！」前一句
為星座刻板印象，後一句則又與前一句矛盾，卻代表著「期待」可能讓人寧可「放棄
理性」。換言之，星座命理呈現出的是，既相信星座，卻同時展現期待的矛盾性。

五、文化建構與標籤化：

文化建構對於發問者有著深刻的影響。如 A004X「我是一個標準的雙魚座女孩／
星座書上寫的一切／就讓我覺得我就像是活跳跳的從書本裡跳出來的感覺」。這之中
所謂的「標準」，便標籤化了星座個性。於是，發問者開始厭惡自己，深覺自己被看透
了。這一題的回應卻並非使用「星座經驗」，而是採取說理的方式：「我沒有厭惡自己
的星座哦，我反而還去研究它，把書上寫的缺點改過來，這才是寫書的人所要我們達
到的吧！要不然現實社會上，很難找到可以直接糾正自己缺點的人了ａ（誤，應為
「啊」）！」這是難得的以說理可以獲得最佳解答的一題。可能的原因在於，本題的
問題不在於星座個性之故。因此，說理反而成為可以信服的方式。從中也可以發現，
理性可為當星座無法解釋之後，卻讓人信任的手段。

另一種文化建構的標籤，則在於回應者使用網路星座資料。從資料中可以發現，
這些資料都傾向量化處理，如： 「白羊 VS. 天秤／配對評分：60／互相吸引又互相排
斥的一對／星座比重：50:50」（A008X）、「男處女座情歸何處／與白羊座的女性－合

- 19 -
適度３０％」
（A025X）
。這樣的量化處理，則讓資料看起好像「更精確」 。這似乎是現
今網路算命的趨勢，正如廣良億科技王文華總經理的處理方式相同： 「我們將命理變成
數量化指標，明確且清楚用圖表化展現，而非用模稜兩可的話語說明，盡量以現代化
的工具，如：直方圖、曲線圖、向量圖、雷達圖等。」（陳慈暉 2000: 41:16）

標籤化也有被回應者以經驗驗證的可能；如 A013X 有一段：「雙子男跟女生分手

通常都不願意再有任何復合的機會不是嗎?!／如果換作是我去找他的話／身為雙子男
的他可能逃更快吧」，而回應者如是說：「因為對他其實感覺不多，所以很多時侯，其
實是沒什麼理他的，但是呢！他都會自己黏我黏的緊緊的…但是呢！無論我不理他，
還是不接他電話，都還是每天會打…我覺得不理會他，他反而會更黏」。表面上，似
乎可以推論，越不理睬雙子男，雙子男反而更黏，但卻忽略了一個先決條件，回應者
當初的基本態度是「因為對他其實感覺不多」
，互動態度被忽視，而直接轉化為星座經
驗，加上發問者刻板認為，雙子男本來就是如此，於是，錯誤的經驗前提，卻轉換成
星座個性的通例，最後被發問者所認可。

星座的問題常會造成概化一切的結果，如 A015X 的標題便是：「處女座男生會接

受姐弟戀嗎?」如此全稱的命題，讓人發現，發問者真的認為星座包含了所有的同屬
的「命運脈絡」。但是，處女座究竟哪一點必須跟姐弟戀相關，則沒有人關心，所以，
回答者則以男友同屬於處女座的個性，回應道：「他說雖然會接受女大男小，但是他
會很介意外表，如果你長得很幼齒，讓別人看不太出來，他可能會接受。」結論則是，
處女男喜歡看起來年輕的女孩？而這「看起來」，也是主觀的認定，則進而推論的結果，
則是沒有客觀依據可言。

迷信也是文化建構與標籤化的結果。「根（誤，應為“跟”）男友這幾天大家都叫
我仔細想想是不是真的對方是我想要的／雖然身邊周圍的人都說我脾氣不好..可是我
男友也沒多好..也不是說對我非常好」，文中發現，一方面朋友認為發問者脾氣不佳，
而發問者則認為男友相去不遠，顯然相處是有問題，所以才會有人建議他們要思索繼
續交往的必要性。但發問者並沒有思索這些問題，她直接將問題丟給星座： 「以星座來
說的話..我跟他真的不合..他巨蟹..我牡羊」，甚至想再丟給算命，「不知道算命的話我
跟他合不合ㄟ..因為我本身屬金..他好像屬水吧」
。「每當我不知道該怎麼半的時候我都
只能用神明來問..例如我平時也沒信菩薩的..可是每當大考一來我就拿准考證去燒香
拜拜」、「這次我對感情也不知道如何是好..我突然想到月老」。言下之意，是自我認知
不清，而若真的相信算命，在星座說不合時，便會當機立斷，而無須再求神問卜了。
合理的推論，則是當事者並沒有放棄與否的打算，只是把生命交託給外力，而不斷的
循環罷了，直到有一力量足夠造成定局為止。

六、媒介成為問題重心：

- 20 -
 研究者發現，發問者在鋪陳故事的同時，許多事件常與媒介有密切關係。如 A013X
中，兩情人因兩地相隔而分手，「自從變回朋友之後，我們就沒有再傳簡訊、打電話，
但最近我常把我的心情打在狀態上，他會問我怎麼了、太累的話要多休息、多照顧身
體之類的話，不過有時候他還是會不敲我，雙子男分手還會這樣嗎?!還是他沒有忘了
我?!」其中提到的媒介，包括簡訊、電話、即時通訊軟體。而本案例則發現，即使彼
此在傳統管道不再聯繫，卻可以利用即使通訊軟體互相聯絡。因為具有某種「遠距親
密」（李英明 2001: 62-63,65-66），因此本狀況便產生了現實分手與虛擬連結的矛盾，
因此發問者才不理解，為何對方還會說些關懷的話語。

A014X 也有類似的案例： 「之前一陣子.我跟她都會有互相傳簡訊的習慣／(但她都

是晚上 1.2 點回我..只有情人節例外)／我在想她是不是希望我早上起來看手機／看到
她傳給我的簡訊..希望我一整天都會想到她」，此中包含著簡訊與手機，回應的非即時
性，成為一種與生活脫勾的結果，因此，則造成了焦慮。因此，發問者才會於標題寫
道：
「這樣魔羯女在想什麼呢??」但是，由於發問者也是魔羯座，因此，便產生了「我
也是魔羯做（誤，應為“座”）的耶..她也會搞不懂我在做什麼嗎」。這裡有邏輯上對應
的矛盾，也就是說，按照星座邏輯來說，如果彼此屬於同一星座，而星座個性是共通
的，那只要知道自己的星座個性，也等於知道對方的星座個性，而若不了解對方的星
座個性，則原則上，是不了解自己的星座個性。而另一種可能是，星座個性本身有模
糊性，所以無法完全類比；第三種可能，則是性別干擾了星座個性的認識。不論答案
如何，發問者顯然沒有釐清各種變項（或釐清的能力） ，這樣的狀況層出不窮，因此可
以推論，發問者有以「主觀感受」來認識世界的傾向，而無意或無能於因果本身。

其它如 A016X 的「天秤座的男生拒絕我加他的即時通ˊˇˋ」

、A021X「金牛男如
何用 MSN 追天蠍女」
。A021X 這個案例，是想要追天蠍女的金牛男問的；換句話說，
則是自己不知道自己的處理方式，而轉嫁給星座個性，期待共同經驗的搭載。結果回
應者是一位「32 年蠍女」，她先以說理、諮商的手法， 「msn 上你若都無法引起她與你
聊的興趣, 那面對面你又能怎辦呢?」、「建議你現在開始碰到她 就表現積極點, 直接
問她在幹啥? 忙不忙 ? 要不要出來見面?...接下來再碰到她時 問她的近況 週末去哪
玩啦? 編個理由 找她訴苦 最好是工作上的, 告訴她你碰到麻煩」 ，上述都是無關星座
的通則。但之後，回應者又將自身經驗，轉化成星座個性，做另一層次的回應： 「我對
金牛男都不具有好感 碰到的幾個都囉嗦又夾纏, 我們欣賞的是簡捷有力又明快且有
風格及風趣的男性」。所以，星座與個性之間，彼此是交互轉換的，經驗與星座經驗
也是，常讓兩者混淆不清。其實，媒介的進入，其主要則意味著星座的世俗化與生活
化，具有強烈的大眾特質，而非封閉的命理專業知識。

第二節 票選分析：

- 21 -
 從星座票選資料庫中，發現其發問與回應內容，並無跳脫星座自選所歸納出的六
大項。至於為何會使用票選，做為真確解答的方式，目前只在 A001Y 的發問者主動提
出：
「大家都說到我的心坎裡了／真是難以覺（誤，應為「抉」）擇／所以投票表決吧!!」
可見難以抉擇，是決定票選的決策因素之一。

不過，根據研究者發現，在自選的回應內容，主要是以「星座經驗」做為最佳解
答，但在票選內容中，
「星座經驗」固然仍佔有一席之地，但純說理建議或網路星座資
料被選為最佳解答，其相對變高。

不過，在純說理建議的部份，除了 A012Y，發問者問及「如何跟男方家人相處
呢？」、「我個性又大喇喇，也是有話就講的(雙子)／可是其他家輩又不一定都喜歡這
樣像朋友一樣亂哈啦」 、「我的太陽是雙子，金星在金牛。／男方媽媽的太陽是天平」，
使用較精細的星座觀念來看待「婆媳關係」，而回應者的說法為：「你可以主動一點／
把他的家人當你的家人一樣／就不會怪怪的／你去他家時／要打招呼哦／不要不敢
去和他們互動」，簡單來說，就是「禮貌」與「互動」，是一種生活建議；而 A007Y、
A022Y 則都是關於星座生日禮物選取的回應建議，文中毫無提到星座。

而 A010Y 中，以故事化方式詢問：
「金牛座男生這樣是代表什麼?!」
，回應者除了
以弟弟是金牛男，做為「星座個性」與「星座經驗」的根據與轉讓外，尚輔以網路星
座資料。A011Y「處女男根（誤，應為「跟」）處女女速配嗎?」 、A024Y「射手座和水
瓶座配嗎 ???」、A027Y「天秤座女孩～是怎樣的人呢？」，都是以網路星座資料做為
回應，而被票選為最佳解答。這些票選最佳解答的網路星座資料，不乏量化資料，且
內容量也相對較多、較豐富，如 A011Y 提供的部份資料連結如下：

處 女 座 Virgo ﹙8 月 24 日至 9 月 22 日﹚
☆處女座簡介 ☆處女座的男性宣言 ☆玩樂購物旅遊
☆處女座的特質 ☆配對排行榜 ☆裝扮衣著珠寶
☆處女座的秘密檔案 ☆處女座男子之愛 ☆音樂情歌電影
☆處女座的剋星 ☆男處女座情歸何處 ☆健康秘訣
☆處女座的藝術家 ☆透析妳的他系列 ☆處女座減肥妙法
☆處女男孩喜歡的女孩
☆處女座的個性 ☆處女座音樂療法
類型
☆處女座正義感指數 ☆解析處女座男人 ☆處女座雞尾酒
☆處女座個性隨身包 ☆處女座的女性宣言 ☆處女座的人際關係
☆處女座超猛厚黑學 ☆處女座女子之愛 ☆處女座同事
☆處女座的黑暗面 ☆如何勾引處女座女子 ☆處女座的星座知己
☆處女座的八卦 ☆透視你的她系列 ☆處女座的校園雜談

- 22 -
 ☆處女女子 V.S.十二種
☆處女座神話篇 ☆A 型處女座
男人
☆處女座的守護神 ☆處女座女子概括篇 ☆B 型處女座
☆處女座星座占卜 ☆處女座女子透視篇 ☆O 型處女座
☆處女座占星術 ☆處女座女子絕招篇 ☆AB 型處女座
☆處女座的優缺點 ☆處女座的愛情宣言 ☆金星的處女座
☆處女座的幸運手冊 ☆處女座的獵物 ☆木星的處女座
☆迎考衝刺必勝術 ☆處女座追愛 ☆水星的處女座
☆處女座 EQ 指數 ☆與處女座為友 ☆火星的處女座
☆處女座的心靈思考 ☆處女座的戀愛觀 ☆土星的處女座
☆適合您的工作 ☆處女座的愛情觀 ☆處女座星座互動
☆處女座名人排行榜 ☆處女座愛情評價 ☆與男星座之合適度
☆給您的建議 ☆處女座網路愛情 ☆與女星座之合適度
☆處女座生日解析 ☆處女座的性愛婚姻 ☆處女座 VS 白羊座
☆太陽的處女座 ☆婚後的處女座 ☆處女座 VS 金牛座
☆月亮的處女座 ☆處女座婚外情 ☆處女座 VS 雙子座
☆月亮的處女生氣時 ☆處女座婚禮特色 ☆處女座 VS 巨蟹座
☆月亮的心靈補帖 ☆枕邊性事--處女座 ☆處女座 VS 獅子座
☆如何發展生命潛能 ☆處女座老婆 ☆處女座 VS 處女座
☆上昇的處女座 ☆處女座老公 ☆處女座 VS 天秤座
☆處女座上昇星座表 ☆處女座的理想伴侶 ☆處女座 VS 天蠍座
☆向上昇星座拉攏投誠 ☆處女座的求愛秘訣 ☆處女座 VS 射手座
☆從上昇星座看性態度 ☆處女座的情人禮物 ☆處女座 VS 魔羯座
☆愛的秘密在金星 ☆情人花語香息 ☆處女座 VS 水瓶座
☆處女座三區間 ☆花卉小百科 ☆處女座 VS 雙魚座

以上表格僅為回應正文後的參考資料，可見資料之豐富度，不言而喻。至於為什
麼星座票選內容，會逐漸傾向純理性建議與網路星座資料，根據研究者推論，主要在
於其回應內容，投票者並無法清楚理解，其「星座個性」、「星座經驗」是否符合發問
者的事實處境；更甚者，投票者本身並不屬於該星座，或許也沒有該星座經驗，即使
有，星座經驗類比也不一定完全等同，故相對而言，提出理性建議的答案，反而更為
清晰易掌握。

而網路星座資料的多與廣博，不但豐富，也具有星座權威性，因此，當無法得知
是否符合發問者境遇的同時，以選擇網路星座資料是更為穩當的。如此也正反映出，
網路大眾對於網路星座的文化建構的認同，而同時也受其資料而產生標籤化認知。

- 23 -
第八章 資訊資料類別內容分析

經過研究發現，西方算命部份，除了部份問及「星座故事」（如 A005X「有沒有
天蠍座的故事及圖片」
、A018X「我要雙魚座的故事」），屬於家庭作業特殊要求外，其
它都是問及「星座之最」（如 A023X「有些星座特別有女人緣，請問是哪個星座？」、
A031X「雙魚座有哪些第一名」）與「星盤資訊」 （如 A034X「我要問上升.金星在什麼
地方」 、A041X「誰可以幫我找我的上升星座」）兩類；詢問「星座之最」 ，其目的在找
尋星座的典型化，這有助於發問者迅速認識該星座，但同時亦會刻板化認知，尤其回
應者多以網路資訊為依據（即使 A023X 回應者自己撰寫三種星座敘述，其知識來源，
不也是媒體刻板化的結果嗎？）而「星盤資訊」則顯示出，世俗化的太陽星座認知，
使得許多人對如較複雜的星盤知識，缺乏真確認知，如 A034X 便於發問句末，加上一
句：「如果還需要什麼資料請跟我說!」A041X 甚至只提供自己是射手座，而毫無其它
資料（正確應提供生辰年月日時），可見世俗對於星盤的認知極為缺乏。

從票選資料中，研究者歸類問題包括「星盤資訊」（如 A013Y「各個星座的代表」、
A025Y「我是射手座那我的其他星座是什麼？」），星座部份的票選題減少，應為大眾
普遍對星座資訊的認知足夠，無須票選，僅有「星盤資訊」的認知較為薄弱、模糊，
尤其星座資訊票選題中，發問者完全無提供生辰年月日時，顯然對其理解不夠，故需
要票選，而此處都如自選一樣，提供網路資訊或連結鏈。

第九章 結論

根據本研究發現，網路大眾算命的生活期待，除了自我探尋之外，另外便是解決
問題。從提出的問題可以發現，星座主要皆以愛情為主，或許正如范維君所言：「人
際互動中，角色期待最模糊也最沒有規範可供遵循的，非愛情莫數了。」並以「星座
個性」做為基礎。故此，
「星座個性」可說是一切算命的基礎。而發問者與回應者的經
驗交疊，最後則「羅織」出一套「對應個性」或「對應經驗」
，是為一彼此經驗互補或
共識下的結果，但由於這只是一種暫時的協商認知，故其具有浮動性，與另外一人的
互動中，又會對應出新的結果。

細緻而論，星座在提問與回答的過程中，多半大量使用「故事化」的結構，其實
為「經驗類比」的過程；換言之，「個人經驗」進入星座系統後，便轉換為「星座經驗」
或「星座個性」，然後再與他人類比，以企圖在相似的事件中，找到一條確定的方向。
星座的使用最為世俗化，主要是其已可從「個人經驗」出發，去介入星座的「預測流
程」，且「故事化」的「個人經驗」，本身實屬於分享的過程，具有一種「星座特殊情
誼的交流」，解決命運的機會不多，解決生活上的遭遇，倒是事實，此符合「心理輔導」
的功能。為了讓「星座個性」與「星座經驗」足以回推至生活而達到完美的預測，由

- 24 -
於星座概略分類的特性，則時常必須藉由「矛盾論述」才能達成，否則會出現論述漏
洞。一般的大眾，對於星座的知識非常淺薄，多倚靠網路資訊標籤化概念，並對星座
認知扁平化，其談論的星座，並不屬於真正的命理活動，而只是一種「生活分享」或
「生活預測」的過程，其「心理輔導」的功能，確實大過於「趨吉避凶」的期望。

但是，當遇到發問者無法自行決策最佳答案之際，而改由票選時，「星座個性」與
「星座經驗」的回應則會大為失去其魅力；研究者認為，這是由於投票者並不一定經
歷相同的個性與經歷，故無法以「星座個性」與「星座經驗」判定，故如圖，紅圈的
「文化建構」下的網路資訊（由於其量多，更顯現完整性）和「說理回應」，才更容易
顯現其作用。換言之，當發問者與回應者擁有共同經驗之際，其轉碼為「星座個性」
或「星座經驗」的可能性增大；而若無，社會旁觀者則會以網路上的「星座標準答案」
或是「說理回應」認為之。故此，整體社會運用了兩套系統，一是可藉由星座轉碼的
經驗系統，一是理性化的旁觀系統，彼此交錯著，故「星座個性」與「星座經驗」在
欠缺相同經驗者的參與時，其本身失去了意義，故可得證，如今星座確已成為社交工
具。而若「星座個性」僅為一種社交工具，則「星座個性」即為一種「名片化」的效
果，提供他者一種化約的交互認知。再用「星座個性」回歸彼此之個人個性或經驗，
以強化交談與理解的可能。

星座發問與回應交流圖

第一印象

名片化
矛盾論述
羅織 個性對應
個人個性 星座個性
經驗對應
個人經驗 星座經驗
（發問） 故事化
矛
類
盾
比
論
化
網路 標 籤 化
量化 ／

個人個性
個人經驗
社會化性別 （回應）

文化建構 說理回應

- 25 -
 至於「便利性」、「即時性」
、「匿名性」
、「知識性」這四個部份，原則上在研究中，
都有些許發現；「便利性」是無須出門，便可以在家等著答案；「即時性」的穩定度較
不夠，回應者不一定馬上回應，有可能要拖上幾天，這必須視回應者的時間而定； 「匿
名性」是絕對的，「知識＋」除了提供「暱稱」功能外，亦可以使用「完全匿名」功能，
讓他人無法查詢發問者的檔案資料（回應者也可以設定不開啟檔案資料）；「知識性」
則是提供算命論點、生活建議等功能。

至於「互動性」方面，
「知識＋」中的主要呈現的是一次性互動，也就是說，發問
者提出的問題，有回應者陸續回應，但當發問者要做細部發問，或是言談交流時，普
遍性都少有人再次回應。但儘管如此，由於發問者一次的發問，卻有多數的回應者回
答，而回答的時序也有所不同，其實在某種程度上，已經算是互動了，只是階段性與
不同人互動罷了，後來者仍然有機會把發問者初次問不清楚的事，給找到一些答案。

以下獲得結論：

一、個人個性與經驗，可以與星座個性、星座經驗交互轉碼；
二、當轉碼成星座個性或星座經驗時，則彼此產生交流；
三、所有的星座概念是藉由媒體提供，當事人多無法自行生產；
四、星座交流是一種私密行為，無共通經驗者難以進行交流；
五、由於不同個人經驗化約為星座經驗之故，所以容許在回推時使用矛盾論述；
六、最後所對應的個性或經驗，都只是一個含糊的概念。

第十章 研究限制、未來研究方向與建議

本研究的最大限制，是由於研究方法採取內容分析法所致，故只是探究行動者藉
由算命行為的互動過程，所透露出的潛在關係，做為分析的基礎，但卻無法理解行動
者對於算命活動之後的實質反應，是一美中不足之事。

此外，由於本次研究採整體研究的策略，儘管發現了不同星座所展現的不同面向，
但對於議題之研究深度，卻顯有不足之處。故於未來應針對特定主題深入研究，如針
對「星座愛情」研究，如此一來，才能進入「知識＋」算命互動的精髓。

而又因為時間因素，無法比較「最佳解答」與「其它解答」之間的差異，也是一
個漏洞；換言之，從「最佳解答」與「其它解答」的差別，更能突顯出，發問者選取
答案的期待，這是未來可以改進的地方。

- 26 -
 總體而言，本次研究僅能稱之為「知識＋」星座算命行為的初探，對於「行動者」
和「社會大眾」認知的差異發現，也尚有細節無法探索，期望未來有更多研究者，能
夠跨入本領域，共同挖掘大眾命理認知的寶藏。

第十一章 參考文獻

李英明，2001，《網路社會學》。台北：揚智。
李曉東，2006，＜披著高科技外衣的迷信：網路算命豈能當真＞，
http://202.98.123.203:82/nsichuan/sckj/20060310/200631085920.htm。
2006/12/12。
林基興，1997，＜命術的科學人文觀＞，刊於《科學月刊》，336:1048-1049
范維君，1999，占星術與日常行動：一個知識社會學的考察，政治大學社會學研
究所碩士論文
席汝楫，2003，《社會與行為科學研究方法》。台北：五南。
徐宗國，2005，＜紮根理論研究法：淵源、原則、技術＞，刊於《質性研究：理
論、方法及本土女性研究實例》，胡幼慧編。台北：巨流。
凌坤楨，1993，算命行為之歷程分析，臺灣師範大學/教育心理與輔導研究所碩士
論文
翁懿涵、許瀛方、黃瓈葳，2000，＜紮根理論＞，
http://web.ed.ntnu.edu.tw/~panhu/groundedtheory.pdf。2007/1/25。
郭士賢、張思嘉，2006，＜類比思維的文化心理學意義：以算命行為為例＞，《宗
教與民俗醫療學報》，3:263-281
郭貞，2004，《從多重學理取徑探討網路之算命行為》，國科會計畫編號：
NSC91-2412-H-004-024-SSS,1。
郭貞，2005，＜影響網路算命行為因素與動機之探討：找尋網路算命行為之動力
心理模式＞，刊於《新聞學研究》，85:141-182，台北：國立政治大學新聞
系，http://www.jour.nccu.edu.tw/mcr/0085/05.html。
陳向明，2005，《社會科學質的研究》。台北：五南。
陳建榮，2004，＜網路社會中的巫術文化：臺灣網路算命之初探＞，《崇右學報》，
10:263-281
陳美蘭，1999， 「科學理性論」或「功能論」？：大眾媒體的算命論述，輔仁大學
大眾傳播學研究所碩士論文
陳慈暉，2000，＜新興網路商機：廣良億科技之 NET5 線上神算網站＞， 《商業現
代化》，41:10-17
張紹勳，2001，《研究方法》。台中：滄海。
許耀焜，2004，＜網路算命和真人算命的不同之處＞，
http://www.88say.com/images/newsletter/142/88saynews_142_normal.htm。

- 27 -
 2007/1/4。
曾智彥，2004，＜從傳統算命到網路算命＞，《網路社會學通訊期刊》41 期，
http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/41/41-06.htm。2007/1/4。
楊幸娟，2006，＜速食化的網路行為（上）＞，
http://mag.udn.com/mag/dc/storypage.jsp?f_ART_ID=27300。2006/12/12。
蔡永寧，2001，《解讀命運：關於人生命運的哲學思考》。北京：人民出版社。
戴怡君、董旭英，2002，＜使用網際網路進行互動者特質之探討＞，刊於《資訊
社會研究(2)》：29-58，翟本瑞編，嘉義：南華大學社會學研究所
羅正心，1997，＜算命技巧裡的語言表演＞，刊於《中央研究院民族學研究所集
刊》：37-60，台北：中央研究院民族研究所
Babbie, Earl，1998， 《社會科學研究方法（下）》 ，（The Practice of Social Research）
，
李美華譯。台北：時英。
Cazeneuve, Jean，2003， 《社會學十大概念》 （Dix Grandes Notions de la Sociologie），
楊捷譯。上海：上海人民。
Giddens, Anthony，2005， 《現代性與自我認同：晚期現代的自我與社會》 （Modernity
and Self-identity : Self and Society in the Late Modern），趙旭東、方文譯。
台北：左岸。
Hills, Matt，2005，《迷文化》（Fan Culture），朱華瑄譯。台北：韋伯文化。
Sokolowski, Robert，2005，《現象學十四講》（Introduction to Phenomenology），
李維倫譯。台北：心靈工坊。

- 28 -