Aici este ngropat teoria lui Einstein!

Odihneasc-se n pace!
Motto: Cel ce vrea s afle adevrul trebuie s
nceap prin a se ndoi de tot ce prea pn acum
adevr imuabil. - Erich von Dniken,
AMINTIRI DESPRE VIITOR, Introducere.
Cu toate eforturile mele, materialele postate la aceast adres sunt destul de greu de urmrit.
V rog s scuzai repetarea unor afirmaii i/sau definiii, n contexte diferite, pentru uurarea
lecturii.
Voi ataa o introducere care s uureze urmrirea ideii de baz.
Aceasta ar fi c, dup prerea mea, lipsete criteriul de adevr n funcie de care s apreciem
corectitudinea modelelor tiinifice.
Asta pentru c nu dispunem i de modelul fenomenului care permite nsi apari ia lor, VIAA.
Modelul VIEII trebuie s fie inclus n orice model tiinific!
Fr el corectitudinea unui asemenea model al realitii este doar un acord formal fr fundament.
Sau: orice model tiinific este n mod absolut corect doar dac este compatibil cu VIAA.
Cineva ar putea susine c gsirea unui model al VIEII nu este chiar cea mai simpl dintre
probleme.
Afirmaia poate fi adevrat.
Dar a continua s produci tiin n lipsa modelului fr de care aceasta NU POATE EXISTA
este att de lipsit de bun sim nct frizeaz patologicul.
Mai ales c, dup cum vei vedea mai jos, problema VIEII nu este grea.
Ea este doar, n mod intenionat, greit abordat.
Criteriul de mai sus este omis nu din cauza incapacitii, ci din cauza faptului c sistemul le impune
n mod premeditat cercettorilor folosirea unei metode incorecte de analiz a fenomenului VIA:
CAUZALITATEA.
Iar TRR i TRG se nscriu n acest context.
A considera aceste teorii n condiiile n care este evident c organismele vii NU i datoreaz
existena unor procese cauzale (intermediate de ceea ce generic numim timp) nu este numai
contraproductiv, ci de-a dreptul ru intenionat.
Credei c este aa de greu de vzut acest lucru?
S facem acum cteva constatri pe care le pot ignora numai cei care doresc asta n mod expres.
Pe baza abordrii tiinifice curente structurile constituente ale organismelor vii par c-i datoreaz
funcionarea unele altora.
Dar, SIMULTAN, ele i datoreaz funcionarea exact invers, altora unora.
Bineneles, nu pe acelai traseu.
De fapt se constituie o bucl, cunoscut generic ca bucl feedback, unde se omite sublinierea
c, nchis fiind, fenomenele constituente ale acesteia au loc SIMULTAN.
Aa c nu mai este vorba despre o bucl cauzal nchis ci despre o bucl ORDONAT
nchis.
Un exemplu dintre multe altele: la nivelul sistemului vegetativ se manifest antagonismul
interstimulant al Profesorului Daniel Danielopolu.
i atunci: N ORGANISMUL VIU PROCESELE DINAMICE, care par c se interdetermin, fac
asta n mod reciproc i SIMULTAN.

Ct de greu poate fi s tragi o concluzie care urmeaz n mod logic: N ORGANISMUL VIU
PROCESELE DINAMICE SUNT ABSOLUT INDEPENDENTE!
Este nevoie de vreo prob material a afirmaiei?
Uitai-v n oglind! Acolo vei descoperii o imagine fix, care nu poate apare ca urmare a unor
relaii cauzale ntre procese dinamice care se desfoar cu cele mai diferite latene (viteze limitate de
desfurare).
De aceea TRR (modelul realitii n care elementele acesteia sunt legate cauzal pe baza
unor semnale cu vitez limitat) NU este compatibil cu VIAA! Este greit!
S-o fi ntrebat vreodat Einstein cine-l mbrca dimineaa dup un anumit protocol (cod)
cauzal?
Conform principiului relativitii al lui Galilei, nici o hain i nici un Einstein nu se gsesc
n vreo poziie privilegiat, interpretabil ca REFERIN pentru alte poziii.
Iar FR o REFERIN un obiect NU se afl NTR-O POZIIE!
Noiunea de poziie N-ARE SENS: obiectul ESTE PESTE TOT (c NICIERI ar fi
culmea absurdului). Vi se pare cunoscut? Mecanica cuantic!
Nimeni n-ar fi reuit s-l mbrace pe Einstein fa de ceva care NU EXIST! i nu m
refer numai la mbrcat.
Ci chiar la procesele organismului su!
Rezult c Einstein, ca REFERIN formal a mbrcatului, DAC NU ESTE
POZIIE, ESTE EXCLUSIV FORM , IMAGINE, oriunde cineva l putea vedea: prin
camer, ora, ar, planet, sistem solar etc., etc.!
Adic o referin dintr-un mediu holografic (PE ORICARE DIN CIOBURILE
SUPORTULUI UNEI HOLOGRAME GSIM, N MOD ABSOLUT, ACEEAI IMAGINE:
IMAGINEA INIIAL). Care cioburi, n cazul nostru, pot fi asimilate cu camer, ora,
ar, planet, sistem solar etc., etc.
Aceast referin IMAGINE n-are nimic religios: nu trebuie s ceri sprijinul vreunui zeu
ca s te mbraci dimineaa?! Dar este strict necesar mbrcatului (protocolului descris prin
limbaje, semne, coduri).
Folosit i de celulele, care mbrac, de asemenea, organismul.
Einstein n-ar fi supravieuit nici 30 de secunde dup natere dac geniala sa TRR ar fi fost
corect i s-ar fi manifestat la nivelul structurilor organismului su (acolo unde, analizate
preferenial, existau din greu semnale cu vitez limitat).
Ca i n fizic, acumularea de date nu putea s nu pun i biologia n faa ADEVRULUI:
realitatea, care, pn la proba contrarie, genereaz SPONTAN VIAA, nu este cauzal.
i, coinciden, chiar abordarea tiinific curent pornete de la NECAUZALITATE!
Micarea relativ inerial a dou sisteme de referin nu poate fi constatat dect prin
intermediul radiaiei.
Credei c fenomenul se refer la proprietile fizice (cauzale) ale acesteia, descrise de ecuaiile
lui Maxwell?
Evident NU!
Pentru c, n aceast situaie, cele dou sisteme de referin ar trebui s interacioneze cauzal.
i de ce asta nu este OK?
S presupunem c, aa dup cum susine tiina, realitatea este exclusiv cauzal.
Atunci cauzalitatea consecvent (orice cauz este incomplet fr propria ei cauz) n-ar mai fi
determinat, modelabil.
De ce? Pentru c nu nceteaz! Totul se transform permanent, este nemodelabil.

Interaciunea cauzal devine un caz de ABSOLUT NEDETERMINARE (necunoatere?!)

a modului n care, eventual, se mic relativ cele dou sisteme de referin!
Ce credit ar mai putea avea tiina (cauzalitatea) n aceste condiii?
Micarea relativ a celor dou sisteme de referin (constatat prin intermediul radiaiei) are
nevoie disperat de o determinare ABSOLUT!
De ceva care s existe prin sine nsi, n mod absolut: IMAGINEA purtat de radiaie (adic
ruul care trebuie i poate s fie nfipt iniial oriunde i oricnd pentru a se dezvolta
ulterior modelul cauzal strict determinat - s zicem viteza inerial v ).
Toi tiau c IMAGINEA exist deja n fizic. Ea este reprezentat n orice teorie de IPOTEZ
I/SAU CONDIII INIIALE, I DE QED, care sunt date, spontane.
Dar tceau mlc: chestia aia nu este cauzal!
IPOTEZA I/SAU CONDIIILE INIIALE, I QED, au o natur corespunztoare unei
realiti imuabile, de care metoda tiinific are imperioas nevoie (pentru obinerea determinrii
analizelor) dar de care trebuie s se dezic cu tarie proletar.
Numai c a aprut experimentul Michelson-Morley s strice el jocurile, domne!.
Lumina se mic la fel fa de orice corp, surs sau receptor, ca i cum acestea ar fi,
toate, n repaus relativ.
Dac lucrurile ar sta ntr-adevr aa, ar nsemna c micarea relativ inerial perceput
prin intermediul luminii nu exist din punct de vedere fizic: ea este doar consecina unui mod
specific omului de a cunoate lumea.
Ulterior, Teoria / fizica cuantic a permis unor cercettori fizicieni s emit o serie de teorii
referitoare la cauza care a determinat Big Bangul. Demonstraiile fcute n cadrul i pe baza
teoriei fizicii cuantice, conform crora o particul elementar poate fi detectat n dou locuri n
acelai timp (de unde i concluzia c particula este ntr-o permanent vibraie), au generat ideea
c spaiul i timpul sunt abstraciuni, iluzii ale gndirii omului.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Big_Bang
spaiul i timpul nseamn automat vitez. Viteza nu exist?! Asta nu e bine!
Pentru c, implicit, corpurile ar exista de fapt SIMULTAN.
Adic ar fi integrate unui context exclusiv geometric (IMAGINI), pierzndu-i astfel
identitatea.
Un vnt rece bate prin laboratoare
OK, IPOTEZA I/SAU CONDIIILE INIIALE, I QED, au o natur corespunztoare
unei realiti imuabile, de care metoda tiinific are imperioas nevoie pe criterii de strict
determinare, dar dac se va descoperi c obiectele tiinei au o existen SIMULTAN, adic nu
exist fizic, atunci kaputt fizica!
n 1905 a venit Einstein i a scapat turma! Zicea el: simultaneitatea asta este doar o
aparen! Pentru c timpul este, ghicii cum, relativ?!
Cu toate c simultaneitatea asta este doar o aparen Einstein o folosete i el (neexplicit, dar
fr jen) n ipoteza absolut (IMAGINE). Pe care (fa de tiina de pn la el) o abandoneaz apoi
ct mai vizibil, transformnd-o n relativitate (binele i rul?!).Total amoral! Dar cnd a fost
diavolul moral?!
Iar argumentaia este anacolut (vezi mai jos).
Avem problema mental care conduce la transformrile lui Lorentz:

http://www.physics.pub.ro/Cursuri/Carmen_Mihaela_Popa,_Dragos_Popa_-_Fizica__Teorie_si_Probleme/3-0_Teoria_relativitatii.pdf
Aici Einstein transform IMAGINEA transportat de radiaie (singura care nu presupune
interaciune, i pe baza creia se poate constata micarea relativ inerial cu viteza v a dou
sisteme de referin, O i O) n semnal (al crui front de und devine al 3-lea sistem de referin
care se mic cu c, simultan fa de primele dou ca i cum acestea ar sta pe loc ntre ele
viteza v n-ar exista?!).
Iniial, ntreaga construcie mental are la baz premise ABSOLUTE!
Cine accept simultan (ABSOLUT?!) faptul c cei doi observatori privesc la acelai fenomen
(ceasornicele pornesc i se OPRESC simultan - ABSOLUT?!) n cele dou momente, t = t = 0 i un
moment oarecare t1, t1, n care frontul de und al semnalului iniial ajunge ntr-un anumit punct,
mutual (ABSOLUT?!) acceptat?
Evident, nu vreunul dintre cei doi observatori! Einstein stabilete c ei comunic, eventual, doar
prin intermediul unui semnal cu vitez limitat.
Pentru IPOTEZ este necesar existena unui OBSERVATOR ABSOLUT IMPLICIT (evident
NEMENIONAT) care s fac posibil starea de strict determinare a contextului.
Pentru c, de fapt, nici o surs (O sau O) nu poate vedea frontul de und al propriului semnal,
emis iniial din originea comun.
Nimic nu se mai poate ntoarce la O i/sau O de la nivelul frontului de und al semnalului
emis pentru a se face determinrile de parametrii spaio-temporali necesari analizei consecutive
acestei ipoteze.
ntrebare: cine se uit N MOD ABSOLUT la acest experiment?
Evident, doar sracu Einstein (adeptul relativitii?!) n grava sa problem mental!
i ce vede el? Vede c:

- Intervalul spaial s parcurs de frontul de und este ncadrat de puncte acceptate ca identice n
ambele sisteme de referin (singura legtur ntre perspectivele lor asupra fenomenului, legaliznd
transformrile, Galilei sau Lorentz), iar viteza luminii este constant n cele dou sisteme de
referin (c, princ. II).
- Ceasornicele funcioneaz dup aceleai legi fizice (princ. I).
- Se manifest viteza v care nu exist fizic pentru c ar scoate sistemele de referin din
micarea lor, presupus inerial!
Aceasta fiind i explicaia faptului c Lorentz n-a putut da o interpretare fizic transformrilor
sale.
Dar s presupunem c viteza v exist fizic.
Atunci ea este definit numai pe intervale strict determinate x, t.
i este SIMULTAN aceeai n ambele sisteme de referin (ca i c?!).
Ghicii ce, demonstraia s-a terminat: timpul este ABSOLUT!
Altfel spus, dac Einstein consider viteza inerial v conform definiiei,
atunci toi parametrii msurai ai micrii, CONSECUTIVI originii comune, sunt SIMULTAN
egali, indiferent de sistemul de referin ales n repaus.
i Einstein o consider! Automat accept i c orice t1 = t1 (timpul este absolut).
i de asemenea c, din punct de vedere INERIAL, O O! Adic alegerea strii de repaus
NU POATE FI FCUT!
Observatorul din O poate fi contrazis oricnd de cellalt, care, pe criterii, s zicem, estetice,
dorete el s se intituleze O.
Observatori vd SIMULTAN aceeai vitez v a celuilalt sistem de referin.
Ca n exemplul pe care l d ori de cte ori geniul l cotropete: doi cltori aflai ntr-o
gar, n dou trenuri pe linii alturate, pot spune simultan c trenul propriu a plecat (iniial,
acceleraia este att de sczut - micarea fiind quasi inerial - c nu apar manifestrile
ineriei).
Numai c, prin nici o determinare de natur fizic, nu se poate face diferena ntre cele dou
sisteme de referin n originea comun (t = t= 0); O poate fi O, i invers, SIMULTAN!
Oricare dintre sistemele de referin ineriale se mic fa de toate celelalte, SIMULTAN.
Adic tocmai principiul relativitii al lui Galilei (nici un sistem de referin nu se afl ntr-o
poziie privilegiat, de repaus ABSOLUT).
Dar el alege unul dintre ele (O) i-l pune n repaus (O O ?!).
Simultan, numai pentru c, (din partea firmei) Einstein postuleaz: t1 t1?!
Pentru care i mai trebuie nc un ceas n fiecare sistem de referin?!
n Romnia se numete prosteal pe fa.
Dar cred c Einstein a fost att de anacolut nct a fost convins c are dreptate ...
Ceea ce trimite fenomenul n domeniul patologic.
Dac pui mna pe una dintre cele dou bile identice pe care le ai n fa, i o numeti bila
O, dup care o lai pe mas i te ntorci cu spatele, timp n care un prieten le amestec, cu
siguran nu vei mai putea spune care este bila O cnd le vei revedea.
A face distincie ntre dou chestii identice nu este o crim.
Dar nseamn c ai o problem!

n aceast problem a timpului fizic, punctul de vedere nou, susinut de autor, se refer la
dilatarea timpului, considerat ca o consecin a sincronizrii cuplate (Desincronizare, n.n.)a
ceasornicelor de ctre observatori. Potrivit acestei idei, nu scurgerea timpului comand
mersul ceasornicelor, cum se crede n mod curent, ci dimpotriv, mersul ceasornicelor
(msurarea, n.n.) comand scurgerea timpului.
ADMIND C DILATAREA TIMPULUI NTR-UN REFERENIAL ESTE
PROVOCAT DE OBSERVATORI, SE DOVEDETE FOARTE UOR C CELEBRELE
PARADOXURI ALE RELATIVITII EINSTEINIENE NU AU NIMIC...PARADOXAL!
FENOMENELE DE CARE SE OCUP ELE SE DESFOAR N MOD NORMAL,
ASTFEL C PRELUNGIREA TINEREII, SAU CHIAR A VIEII, N RACHETELE
RAPIDE DIN COSMOS, I PIERDE ORICE TEMEI. - BAZELE FIZICE ALE
RELATIVITII EINSTEINIENE DE PROF. NICOLAE BRBULESCU, BUCURETI,
ED. T. I EN., 1979, PAG. 12, 81.

Ce avem aici este ceea ce a nvat einstein la Institutul de Patente din Elveia: s
msoare.
Dar descoperirea lui el era cunoscut de orice vnztor de cupoane (buci de
material textil brut, folosit pe vremuri la mbrcmintea de comand). Anume c,cu ct
msura mai repede aceeai bucat de material cu ajutorul unui metru de lemn (fixnd
perfect doar captul iniial al materialului i al metrului), cu att ea se
scurta(metrul se lungea?!).
Se pclea vnztorul? Nu (zice enstein)! Se dilata timpul!
Al naibii timp de cauciuc
Timp de generaii, aceast inepie ne-a fost bgat pe gt cu fora (recunoscndu-se
oficial c nu poate fi reprezentat intuitiv).
Dar s zicem c o acceptm.
S vedem ce iese de aici
n condiii identice cu cele impuse de Einstein, s presupunem un al treilea sistem de
referin, O, care se deplaseaz cu viteza v n sens opus celui n care O se deplaseaz
fa de O.
Orice eventual obiecie legat de considerarea lui O i a vitezei sale este neavenit
atta vreme ct un proces de MSURARE (a spaiului, implicit a vitezei -v) relativ la O
este la fel de legal ca MSURAREA relativ la O.
Sincronizm pe O cu O (n originea comun, dup procedeul lui Einstein) eventual la
valoarea indicat de ceasornicul din O n acel moment : t0 = t0 .

Sincronizarea ceasornicelor relativ la o unic indicaie a fiecruia dintre ele implic

definiia original pentru timp a lui Einstein: timpul indicaie a ceasornicului (cei face omul cu mna lui).
Pentru t0 = t0, coordonatele unui punct de pe frontul de und iniial au valori egale
n O i O.
Conform principiului relativitii restrnse, i al constanei vitezei luminii fa de orice
surs i/sau receptor, originile (SINCRONIZATE dup procedeul lui Einstein ale)
tuturor celor trei sisteme de referin se consider SIMULTAN n centrul sferei descrise de
acelai front de und, indiferent de modul n care acestea se mic relativ.
Deci, dac O se afl (mpreun cu O) n centrul sferei luminoase, atunci la a doua
sincronizare (t0 = t0), i dup, O are aceeai poziie cu O (n centrul sferei luminoase).
Din transformrile lui Lorentz rezulta c, n acelai moment, n O ceasornicul indic
t0 >t0.
Concret, O este n repaus fa de O. Sau: sistemele de referin corespunztoare sunt
echivalente.
Ceasornicele lor nu s-au ntlnit niciodat dar sunt sincronizate ( la Einstein) prin
intermediul celui din O.
Atenie! Aspectul este foarte clar stabilit de Einstein: ceasornicele vor indica valori
diferite de timp nu din cauza alterrii sincronizrii (altfel ce rost ar mai avea ea) ci a
manifestrii naturale (zice Einstein) a timpului sub influena vitezei relative.
Deci, dac ceasornicele din O i O' sunt sincronizate, ca i cele din O' i O, rezult fr
echivoc c ceasornicele din O i O sunt, de asemenea, sincronizate.
n momentul noii sincronizri cele trei ceasornice indic, respectiv: t0, t0 i t0 = t0.
Conform interpretrii date de Einstein transformrilor lui Lorentz, timpurile msurate
n O i O cndva, dup noua sincronizare vor fi t1 < t1 .
SIMULTAN, n O i O ele vor fi t1 < t1 .

Rezult t1 < t1 < t1 sau t1 << t1, indicate de ceasornice n repaus, sincronizate, n
acelai sistem de referin, O O !

Cu alte cuvinte, valorile diferite de timp nu se DATOREAZ MICRII RELATIVE (n

acest caz avnd o rezultant cu valoare 0) CI EXCLUSIV MSURRII acesteia!
Sau, TRR este varz!
Nu poi s faci o analiz cu un parametru care se d (necauzal, nefizic, viteza inerial
v) mpreun cu unul care se msoar (viteza luminii), atunci cnd rezultatul
msurrii este postulat constant (c)! nseamn c eti complet idiot!
Se d n-are nici o legtur cu se msoar!
i procedeul lui einstein este anacolut:
Timpul ABSOLUT (prin acceptarea vitezei ineriale v) este relativ (t1 t1 )?!
Dragi studeni la fizic, luai TRR cu mult ap dac vrei s se duc.

Einstein nu este altceva dect un idiot dezndjduit!

Care speculeaz o slbiciune a metodei tiinifice:

De ce natura ABSOLUT a IPOTEZEI este acceptat ca fiind de

la sine neleas n condiiile n care ea contrazice cauzalitatea?
Pentru a ncerca un rspuns pornesc de la urmtoarea constatare:
Considernd o relaie cauzal (n timp) organismul viu prezint totui procese dinamice
distincte a cror consecin geometric i funcional (organismul ca atare) NU SE TRANSFORM
n intervalul desfurrii relaiei cauzale. Se menine, n mod ABSOLUT, o stare de echilibru
dinamic special steady state numit echilibru fluent sau curgtor (Fliegleichgewicht), de-a
lungul unui traseu nchis.
Afirmaia (larg acceptat) este un truism.
Ea s-ar traduce cam aa: trebuie s fi (ACELAI, i pentru cauza i pentru efectul
implicat, oriunde i oricnd s-ar manifesta acestea - n mod ABSOLUT) ca s poi constata
relaiile cauzale (ca s poi considera LEGTURA strict determinat ntre ACEA cauz i ACEL
efect).
Banal, nu?
S explicitm: presupunem c Dr Jekyll observ fenomenul A. Teoretic, fenomenului A i urmeaz
cauzal (dup un timp i, eventual, un spaiu) fenomenul B.
Dac, n acelai interval de timp (i, eventual, de spaiu), Dr Jekyll se transform (cauzal?!)
n Mr Hyde, atunci doar acesta din urm poate observa, eventual, fenomenul B.
Se ajunge n situaia n care, nici Dr Jekyll nici Mr Hyde, nu pot considera ambele fenomene
SIMULTAN, pentru ale compara.
Rezult c nu pot stabili vreo relaie (eventual de cauzalitate, intermediat de timp i de spaiu).
Asta se poate doar dac Dr Jekyll Mr Hyde i dup intervalul de timp i spaiu care,
aparent, separ cauza (A) de efect (B).
Dar atunci pe amndoi i cheam la fel: OBSERVATOR.
Iar timpul i/sau spaiul au sens exclusiv fa de acesta care le este SIMULTAN referina
real - indispensabil msurtorilor (vezi mai jos), oriunde i oricnd (n mod ABSOLUT).
Deci, cauzalitatea n-ar avea un aspect determinat (n-ar exista ca metod) fr un fundament
exterior, fix (referin) i preexistent oricrei relaii cauz-> timp-> efect.
i atunci OBSERVATORUL, NEOFICIAL, ESTE BAZA CAUZALIT II, DAR OFICIAL devine
persona non grata pentru c o distruge, i nu mai este analizat explicit pe nicieri.
Implicaia care rezult de aici arunc n aer cauzalitatea definitiv i iremediabil.

Dac OBSERVATORUL nu se transform atunci singura posibilitate ca el s ia totui contact

i cu cauza i cu efectul (teoretic transformate i separate de timp) este ca acestea s fac
parte, la rndul lor, dintr-un context care, n realitate, NU SE TRANSFORM.
CARE ESTE GEOMETRIC?!
Atunci cauzalitatea este doar o aparen care trebuie s aib o explicaie strict fiziologic.
Iar plasarea unuia dintre obiecte sau fenomene n originea unuia dintre sistemele de referin
(realizat de OBSERVATOR), susinnd apoi c astfel obiectul/fenomenul respectiv preia n mod
independent rolul de cauz n relaia respectiv, este nu greit ci premeditat ru intenionat (vezi
mai jos).
Starea de echilibru dinamic special steady state numit echilibru fluent sau curgtor
(Fliegleichgewicht), de-a lungul unui traseu nchis genereaz aparena c lucrurile se mic, iar
noi nu (noi doar suntem).
Iar a fi semnific atribute exclusiv necauzale (geometrice?!):
Definiie: geometria este atributul unui model strict determinat al unui stimul exterior, care
model este rezultat din considerarea simultan a stimulului, la nivelul oricrui element structural al
organismului.
Ceea ce nseamn c procesele implicate n realizarea modelului GEOMETRIC al
unui obiect sunt permanent SIMULTANE (SINCRONIZATE) i, implicit, permit starea de
stabilitate a relaiilor dinamice funcie poziie relativ ale structurilor organismului sntos
(homeostazia) N TIMPUL OBSERVRII.
Sau:
Definiie: geometria este UNICUL atribut al ntregului
OBSERVAREA este o categorie DIFERIT DE CONTACT DATORIT
SIMULTANEITII PROCESELOR- BIOCENTRISM Manual de utilizare, pag. 17,
http://www.scribd.com/doc/95041657/BIOCENTRISM-Manual-de-utilizare.
Meninerea proprietilor fixe ale referinei (organismului viu) n prezena unor manifestri
care, APARENT, transform cauza n efect (adic n orice loc i moment n mod
ABSOLUT) este un paradox uor de demontat ntr-un context holografic.
De fapt, la nivelul organismului viu, este SIMULTAN vorba despre:
a) procese SINCRONIZATE (de aici i atributele lor strict geometrice) la nivel celular,
b) procese DESINCRONIZATE de sinapsele condiionate, care au loc la nivele de organizare
superioare celulei (esut, organ, organism).
DESINCRONIZAREA are un aspect DETERMINAT exclusiv n prezenta SINCRONIZRII.
Aceast afirmaie este o alt form a teoremei lui Gdel din 1931 (orice teorie axiomatic
necontradictorie este incomplet).
Ea subliniaz atitudinea pervers a tiinei apropo de cunoatere.
Sau: Minciuna este credibil exclusiv n prezena adevrului!
SINCRONIZAREA
MICRILE INDEPENDENTE, FR RESTRICII DE NATUR FIZIC LA NIVELUL
PROCESELOR DINAMICE, AU CA REZULTANT, N MOD ABSOLUT, ORGANISMUL VIU.
SOLUIA ACESTEI STRI DE LUCRURI ESTE SINCRONIZAREA ABSOLUT A
RESPECTIVELOR PROCESE.
EVIDENT, EA NU ESTE DE NATUR CAUZAL!

C, n mod natural, procesele sunt ABSOLUT INDEPENDENTE este uor de verificat: face i o
micare oarecare, urmrindu-v n oglind. Pe tot timpul micrii forma dumneavoastr general a
rmas aceeai.
Procesele dinamice distincte n-ar putea realiza aa ceva dac ar fi forate s se atepte unele pe
altele.
Ele sunt SINCRONIZATE.
Nu exist timp nu exist moarte!
DESINCRONIZAREA
DESINCRONIZAREA (n timp) a proceselor de contact cu realitatea are loc la nivelul
sinapselor condiionate.
n aceste condiii structura creia sunt forat s m adresez este cea format din sinapsele
dumneavoastr condiionate.
Aceast structur este strict distinct de organismul viu. Ea este cptat prin mecanisme
negenetice. Aa c, dac pentru organismul viu suportul comunicrii este exclusiv geometric,
pentru sinapsele condiionate avem noiuni special inventate: cauz, timp, efect,
cauzalitate, etc..
Acestea, mpreun cu o ntreag faun de simboluri i algoritme (m refer la limbaj n general i
la limbajul matematic n special) descriu o realitate pe care teorema lui Gdel o numete
eufemistic incomplet.
Aa c cei care vor comenta neconstructiv limbajul folosit n materialele postate de mine la
acesta adres nu vor face dect s atrag atenia cititorilor asupra (scuzai!) IMPOTENEI cu efecte
criminale ale metodei i limbajului tiinific (vezi mai jos aberaiile legate de TRR, aprobate
tiinific).
Fiind forat de condiii, aa cum artam mai sus, voi folosi un limbaj greit doar generic (mai
incomplet poate dect a demonstrat Gdel c este) adresndu-m astfel sinapselor dumneavoastr
condiionate, pentru a putea atrage atenia asupra singurului limbaj complet: limbajul cu suport
imagine.
Modul n care acesta din urm se formeaz ine, cu adevrat, de natura noastr real (geometric),
cea cu care ne natem i pe care nu trebuie s-o nvm...
Nu este o coinciden c Isus spune:
Matei 18:3 i le-a zis: Adevrat v spun c, dac nu v vei ntoarce la Dumnezeu i nu v vei face
ca nite copilai, cu niciun chip nu vei intra n mpria cerurilor.
Marcu 10:15 Adevrat v spun c oricine nu va primi mpria lui Dumnezeu ca un copila, cu
niciun chip nu va intra n ea!
Luca 18:17 Adevrat v spun c oricine nu va primi mpria lui Dumnezeu ca un copila, cu
niciun chip nu va intra n ea.
Ioan 3:3 Drept rspuns, Isus i-a zis: Adevrat, adevrat i spun c, dac un om nu se nate din
nou, nu poate vedea mpria lui Dumnezeu.
Ioan 3:7 Nu te mira c i-am zis: Trebuie s v natei din nou.
Mesajul lui Isus, LA PROPRIU, este: scpai de sinapsele condiionate!
Suntem obinuii s credem c un copil trebuie nvat s supravieuiasc, altfel n-are nici o
ans.
Adic i trebuie sinapse condiionate! Oare?!
Nu reprezint asta o condiie legat exclusiv de mediul social?

Copiii abandonai n jungl (suficient de multe cazuri consemnate ca s poat fi interpretate

statistic) supravieuiesc ACOLO fr cursuri speciale.
i atunci concluzia este c problema nvrii se pune doar n mediul social.
Mai mult, dac un asemenea copil al junglei este reintrodus forat n mediul social NU
SUPRAVIEUIETE!
Ca i cum acesta ar fi un mediu ostil n care trebuie s te echipezi cu un echipament de protecie.
Ca un scafandru n ap.
Dac nu exist sinapsele condiionate (care ncetinesc - DESINCRONIZEAZ - transmiterea
semnalelor nervoase) NU exist timp NU exist moarte!
Realitatea este holografic.
Iar asta implic particule suport fa de care aspectele geometrice sunt TOTAL INDEPENDENTE.
Este, de fapt, vorba despre dou realiti identice (haosul perfect i ordinea perfect) a cror
intersecie a generat o entitate comun: ADN-ul, suportul cunoaterii, camera de luat vederi dintr-un
mediu holografic (vezi mai jos).
n acelai timp el este exterior amndurora, independent.
Aa c imaginea, cunoaterea, se afl SIMULTAN N i N AFARA ADN-ului.
Pentru c se mic independent (i schimb punctul de vedere) ADN-ul creeaz-cunoate!
Creeaz-cunoate VIAA!
Generic vorbim despre OBSERVATOR (ADAM - "S facem om dup chipul Nostru, dup
asemnarea Noastr; el s stpneasc peste petii mrii, peste psrile cerului, peste vite, peste tot
pmntul i peste toate trtoarele care se mic pe pmnt. - Geneza - 1:26).
Procedeul cunoscut de realizare a hologramelor unteaz (anuleaz) decalajul introdus de sinapsele
condiionate n realizarea percepia imaginilor realitii holografice i permite observarea ei direct.
Deci, efectul direct al funcionrii sinapselor condiionate este DESINCRONIZAREA MOARTEA!
Cineva ar putea s obiecteze: Bine dar animalele slbatice n mediul lor natural?! i ele mor!
Posed ele sinapse condiionate? S vedem:
BIOCENTRISM- Manual de utilizare, pag. 16,
http://www.scribd.com/doc/95041657/BIOCENTRISM-Manual-de-utilizare:
Ce se ntmpl ulterior VIEII(naterii)?
De exemplu animalele i/sau plantele sunt integrate unui lan trofic n interiorul unui
ecosistem.
Contextul este descris de condiii geo-climatice i de structuri morfo-funcionale inter-relate
FAVORABIL supravieuirii fiecrei verigi. Indivizi care l urmeaz evit, cu o mai mare
probabilitate, moartea accidental dar, paradoxal, ei mor de moarte bun (din cauze aparent
naturale, numai dup ce i-au ncheiat ntregul ciclu reproductiv).
Cu alte cuvinte, paradoxul ar fi acela c animalele i/sau plantele sunt integrate unui lan trofic
(se mnnc unele pe altele ntr-un circuit nchis din motive de limitri ale contextului i/sau
probleme accidentale-congenitale de sntate) dar consecina statistic predominant a situaiei, la
nivelul populaiei sau a speciei, este supravieuirea acestora. Care s-ar traduce prin
predominana morii de moarte bun (cauze naturale) a indivizilor.
Am artat c aceste cauze naturale, chiar dac ar exista, NU POT DEPI nivelul actului
reproductiv.
Deci cauzale morii bune(?!) nu sunt chiar att de naturale.
Omul n evoluia lui recent istoric a interferat cu anumite lanuri trofice, genernd dezechilibre
semnificative. Nu la aceste situaii vreau s m refer.

n epoci anterioare apariiei sale sunt cunoscute specii care au fost agresate i au disprut fr
ca lanul trofic din care fceau parte s fi fost n ntregime afectat. Aa ceva este imposibil n
condiii normale. Ceea ce a forat formarea lanului trofic trebuia s genereze dispariia sa total
n cazul extinciei unei verigi. Dup cte cunosc, nu exist situaii de acest fel, consemnate
tiinific. Rezult c situaia s-a rezolvat prin soluii formale (exterioare mediului natural
respectiv).
Am dat undeva exemplul cinilor din Bucureti. Este cunoscut (i pot s confirm personal)
gradul de instruire al acestora, n ceea ce privete circulaia pe drumurile publice.
http://www.youtube.com/watch?v=HwgfnwUN1EA
Ce nu se cunoate, poate, la fel de bine, este nceputul povetii. Prin anii '90 a avut loc o explozie
a numrului de automobile n Bucureti. Cini comunitari au fost omori cu sutele pe strad.
Rezultatul l putei constata n clipul de mai sus. Au fost ei instruii de cineva? Evident, nu! Sau
nu cu intenie. Rudele lor, cinii de companie traversau mpreun cu stpnii lor n
siguran.
i la fel de evident este c exemplarele vioaiedin clip sunt altfel dect naintaii lor mori n
accidente.
i nu din punct de vedere genetic. Ei s-au transformat dup natere: au sinapse condiionate!.
Ce vreau s spun?
ntr-un ecosistem virgin nu sunt posibile fenomene asemntoare: animalele agresate
sistematic nu pot gsi, singure, soluii inteligente.
Acestea, pentru c nu seamn cu nimic natural, trebuie sugerate. i anume REPETAT!
De exemplu n cazul migraiei anuale, de peste 4000 de Km, a fluturelui monarh, nu exist nici
o explicaie natural plauzibil. Soluia gsit este evident necesar supravieuirii speciei dar
nu putea fi descoperit n mod natural: la plecarea ntr-o nou cltorie nu mai exist nici un
supravieuitor de la precedenta cltorie care s fac pe ghidul. Aa c ea trebuie reinventat
anual. Dac nu acceptm ipoteza unui ajutor exterior fluturele monarh ar trebui trecut n
cartea recordurilor ca specia cu cei mai muli inventatori la mia de indivizi: i anume, o mie.
Atunci, ntr-un ecosistem oarecare lanul trofic nu este niciodat o construcie natural.
Indivizii supravieuitori nva s se descurce ntr-o situaie limit. De la cine? Bun
ntrebare!
Dar, oricum, rezolvarea rmne un paliativ. Singurul avantaj ntr-un lan trofic ntreinut
formal (pe baza unor cursuri care dezvolt sinapse condiionate) este c indivizii mor acum
nvai i de moarte bun (predictibil?!).
S fie vorba doar despre o coinciden? Prea mult regie!
Oare nvtura (asta sugerat) nu las, la un anumit nivel, nite urme fiziologice, care
nenaturale fiind, sunt potenial toxice (variant probabil pentru c moartea nu este un
proces natural - el se instituie cumva pe timpul vieii: accidental sau sistematic - vezi mai sus).
Se pare c cineva prefer genul sistematic(predictibil) i se tot foreaz s-l impun.
tiu c viaa venic (la propriu) nu este uor de trit. Este mult mai comod s mori (ca prostu) de
moarte bun. ns soluii se pot gsi.
Revin la citat:
Unele animale, agresate fiind, nu aplic nici o soluie formal n relaia cu mediul, spre a
evita situaia. Ci, o diger, avnd o reacie intern - Sntatea venic exist

http://www.scribd.com/doc/115901915/S%C4%83n%C4%83tatea-ve%C8%99nic%C4%83-exist
%C4%83 !
n funcie de stresul provocat de mediu (care, n aceste condiii, nu poate fi cel favorabil,
inclus lanului trofic, n.n.) sau dac sufer vreo agresiune fizic aceasta ncepe s ntinereasc i
ajunge din nou la stadiul incipient, de polip, de unde rencepe un ciclu normal. Practic, aceast
meduz nu moare niciodat.
Care s fie explicaia faptului c aceste organisme, n situaii limit, apuc pe calea ntineririi
i nu a nvrii?

Practic, renunnd la beneficiile sale, ele rup lanul trofic! Cum

acesta este o construcie formal se pare c nu este o coinciden c
faptul n sine conduce DIRECT la viaa venic (la propriu).
Deci se poate!
Merit? Fiecare poate avea rspunsul su!
Trebuie contientizat (?!) c sinapsele condiionate sunt ca un cip, nu sunt ale dumneavoastr!
i, deci, interesele curente (bani, glorie, putere etc.) nu sunt ale dumneavoastr, sunt ale lor.
Iar interesele lor din pcate NU VIZEAZ VIAA.
Din contra!
Revin: merit s lupt mpotriva sinapselor mele condiionate? Mai nti c nu sunt ale mele! Sunt
ca o boal, ca i cancerul!
Doamnelor i domnilor, MPOTRIVA TUTUROR DOCTRINELOR (LEGILOR), NU EXIST
SINAPSE CONDIIONATE BUNE I RELE!
LUAI TOAT ISTORIA UMAN DE LA UN CAP LA ALTUL: NIMIC (BAZAT PE SINAPSE
CONDIIONATE - obinuine care implicit i limiteaz comportamentul n cele mai multe din
situaii) NU ESTE N CELE DIN URM BUN - O, deertciune a deertciunilor, zice Eclesiastul,
o, deertciune a deertciunilor! Totul este deertciune. (Ecl.1:2)!
Un om poate face orice dar trebuie s se poat opri oricnd.
Voi arata i cu alte ocazii c accesul la adevrul spus de Isus este permis doar dac Noul
Testament este citit dup un cod: ntotdeauna la propriu.
Evident c nu este o coinciden faptul c mesajul materialelor mele coincide cu cel al lui Isus,
dac acesta este citit la propriu (dac cineva m va acuza de plagiat nu m supr, dar afirm cu
trie c n-am urmrit aceast coinciden, doar am constatat c exist).
Faptul c m refer la Isus ca la o persoan care EXIST (a existat i din punct de vedere istoric cu toate c dovezile concrete par c lipsesc), se datoreaz i el contextului holografic.
Iar dovada N ACEST SENS (HOLOGRAFIC) este furnizat de cineva care vrea s-l desfiineze
ca personaj real: realizatorii arhicunoscutului Zeitgeist. Pe scurt acetia l descoperpe Isus i n
cultura altor civilizaii, anterioare momentului Palestina, anul 0.
Acest fapt nu slbete ci, din contra, ntrete concluzia c Isus nu face parte din lumea aceasta
(cauzal) ci dintr-o lume fr timp (geometric, holografic).
El a venit la toate momentele respective (cnd l-au vzut doar cei care au dat pauz
sinapselor lor condiionate) tocmai pentru a ne deschide ochii (i a ne desfiina sinapsele
condiionate).
Ioan 5:19 Isus a luat din nou cuvntul i le-a zis: Adevrat, adevrat v spun c Fiul nu poate
face nimic de la Sine; El nu face dect ce vede pe Tatl fcnd; i tot ce face Tatl face i Fiul
ntocmai.
Ioan 14
8. " Doamne" , I-a zis Filip, " arat-ne pe Tatl, i ne este de ajuns."

9. Isus i-a zis: "De atta vreme sunt cu voi i nu M-ai cunoscut, Filipe? Cine M-a vzut pe Mine a
vzut pe Tatl (ntr-un mediu holografic punctul este identic cu NTREGUL!). Cum zici tu,
dar: "Arat-ne pe Tatl"?
10. Nu crezi c Eu sunt n Tatl, si Tatl este n Mine? Cuvintele pe care vi le spun Eu, nu le spun
de la Mine; ci Tatl, care locuiete n Mine, El face aceste lucrri ale Lui.
11. Credei -M c Eu sunt n Tatl, i Tatl este n Mine; credei cel puin pentru lucrrile acestea.
Revin la faptul c SINCRONIZAREA proceselor (aceea pe care sinapsele condiionate o
anuleaz prin ncetinirea preferenial a semnalelor) este cea care permite perspectiva geometric
asupra realitii i VIAA organismului viu nsi.
Membrii unei mari orchestre simfonice n-ar mai putea interpreta nici o simfonie dac ar fi
obligai s-i interpreteze partiturile pe baza semnalelor care le vin de la colegi.
SINCRONIZAREA este impus SIMULTAN de dirijor.
Iar SINCRONIZAREA proceselor care s impun simfonia sau imaginea din oglind se poate
ntmpla doar dac ele se desfoar independent: nu se interdetermin cauzal.
Libertatea ABSOLUT (ne interaciunea) poate fi doar atributul unei ORDINI intrinseci,
implicit ABSOLUTE, cu semnificaia de:
1) ORDINE de repaus a unor eventuale entiti suport form (obiecte, materie).
2) ORDINE de micare a unor eventuale entiti suport- simetrie (obiecte- sisteme
de referin, aflate n micare INERIAL - simetric, ca mai sus, i/sau VIA).
O analiza detaliat a acestor aspecte gsii n BIOCENTRISM Manual d utilizare, pag. 47,
http://www.scribd.com/doc/95041657/BIOCENTRISM-Manual-de-utilizare
De ce am echivalat obiectele- sisteme de referin, aflate n micare INERIALsimetric cu VIAA?
ntrebarea este fundamental!
Sistemele de referin INERIALE sunt independente!
N ORGANISMUL VIU PROCESELE DINAMICE DE LA NIVEL CELULAR i
INTERCELULAR, care par c se interdetermin, fac asta n mod reciproc i SIMULTAN (simetric,
vezi mai jos).
Cu alte cuvinte AU LOC ABSOLUT SIMULTAN, implicit INDEPENDENT!
Adic INERIAL?!
Atunci TOATE obiectele sisteme de referin ineriale sunt incluse n fenomenul VIA.
Ele se mica fr interaciune, INERIAL, N mod ABSOLUT!
i sunt considerate n mod distinct (ca materie amorf) doar pentru c VIAA este privit
uneori foarte de aproape, n raport cu metrica spaiului la care aceasta se manifest.
Mai poetic s-ar putea spune c dou galaxii care se mic INERIAL fac i ele parte dintrun ORGANISM VIU.
Doar c acesta este imens: Universul.
Deci, cum confer VIA micarea ABSOLUT (fr un scop concret)?
Aparent paradoxal, micarea ABSOLUT poate determina doar haos perfect (elementele
considerate nu se pot integra niciunei ordini, sunt total izolate).
Dar paradoxul dispare dac haosul perfect este una i aceeai categorie cu ordinea
perfect!
Aceast afirmaie ar putea prea absurd dac:
1) haosul perfect = anti stare sau transformarea continu i
2) ordinea perfect ar fi, din contra, starea perpetu, ABSOLUT, neschimbarea.
ns afirmaia NU este absurd: haosul perfect se transform n ordine perfect n cel mai
simplu mod: prin ataarea unui punct de vedere.
Ce ar nsemna punct de vedere? Pi ceva ce poate consemna, nregistra formal (pe un suport
distinct), ceva care se poate consemna.

Sau, ieind un pic din natura generic a exprimrii, ceva care poate copia altceva copiabil.
Sau, i mai concret, ceva care poate copia imaginea unei realiti fixe (implicit geometrice),
exterioare.
n aceste condiii, imaginea realitii exterioare i copia ei trebuie s fie, n mod ABSOLUT,
comparabile.
Adic AMBELE s fie fixe, date.
n principiu asta se poate dac i punctul de vedere se mic n mod ABSOLUT, LIBER.
Adic se mic IDENTIC cu toate celelalte puncte sisteme de referin suport ale spaiului
respectiv.
(n acest context nu conteaz natura concret a acestora - care cu siguran exist - pentru c
ele NU INTERACIONEAZ)
Aa c, ntre punctul de vedere i realitatea exterioar, n condiii de non interaciune, poate
apare acea stare stabil ABSOLUT - imagine, copiabil (fix, dat).
Cum?
Fa de punctul de vedere, condiia de non interaciune nu poate fi ndeplinit dect n urma
respectrii unui protocol strict de ocolire reciproc SIMULTAN, de ctre micarea lui i a
tuturor punctelor exterioare.
Protocolul este, n mod evident, relativ la fiecare (oricare dintre) puncte, i, manifestndu-se
SIMULTAN, el este relativ i la NTRGUL context.
Acum urmeaz o chestiune mai delicat.
Protocolul (codul) unor micrii ale punctelor este stabil (adic eficient) doar dac se
manifest pe un traseu formal nchis (adic se nchide n el nsui, nu n vreunul dintre puncteceea ce ar semnifica ciocnire, interaciune ntre puncte).
Ori asta l transform automat n ordine perfect (geometrie), i FA DE PUNCTUL DE
VEDERE respectiv.
nchipuii-v c punctul dumneavoastr de vedere ar plonja ntr-unul din vrtejuri (ar
schimba metrica), de-a lungul acestuia.
Dac viteza cderii perpendiculare pe o traiectorie nchis a unei e succesiuni date ar fi cea
corespunztoare (codului) ar rezulta:
- O imagine fix n mod ABSOLUT (la orice metric)
- Generat de o traiectorie nchis a unei unice succesiuni, date.

Atenie! Succesiunea NU este imagine! Micarea ei aparent genereaz imaginea!

Sublinierea este important n contextul nelegerii unei analogii (vezi mai jos) a modului n care
codul ADN capt o aparen structural: ADN-ul celular.
Pn la alte detalii trebuie remarcat c din modelul de mai sus transpir proprietile
cmpului electromagnetic care reies din ecuaiile lui Maxwell i care sunt vicioase, conform
inginerului Paul Postelnicu - http://www.scribd.com/doc/131616609/Timpul-nu-exist%C4%83 , pag.
72).
De observat i din figura de mai sus c vrtejurile, pe msur ce plonjeaz, se deprteaz
reciproc, fiecare de toate celelalte.
Prin modul n care se formeaz, supravieuiesc haosului exclusiv vrtejurile care conin
toat informaia posibil.
ORICE PARTE EFEMER DE IMAGINE, FORMAT FIIND DE PARTICULE
INDIVIDUALE, APARE EXCLUSIV LA O METRIC DAT (N MICAREA LOR HAOTIC,
PARTICULELE AJUNG, PENTRU UN SCURT INTERVAL, N REPAUS RELATIV). EA
ESTE NSCRIS N COD (CU TOTUL INDEPENDENT DE METRICA RESPECTIV, VEZI
MAI JOS). PE BAZA ACESTUIA VRTEJURILE I POT ALCTUI IMAGINEA LA ORICE
ALT METRIC.
Apare contextul holografic (susinut de vrtejuri - mai sus numite ADN) care conserv n
mod nedefinit aspectul geometric al Universului (la orice metric - distan ntre vrtejuri).
MAREA PROBLEM, cu care am nceput, este: ce (cine) i cum poate reasambla
prile de imagine susinute de vrtejuri pentru a observa ceea ce conine ntregul context
holografic?
Particulele aflate temporar n repaus i care astfel devin suportul unor manifestri geometrice
pot fi, SIMULTAN, suportul mai multor astfel de manifestri (forme, simetrii, formesimetrii).
Imaginea obiectelor fiind rezultatul reasamblrii codurilor vrtejurilor (radiaiei) la nivelul
ADN-ului celular (vezi mai sus) trebuie s respecte aceast realitate: ntr-un mediu holografic
obiectele se suprapun, poziia lor relativ (n spaiu i/sau timp) n-are sens.
Imaginile obiectelor, implicit obiectele nii se suprapun rmnnd perfect distincte pe
criterii exclusiv geometrice (baza SINCRONIZRII subliniate n cazul organismului viu). Urma

existenei lor este radiaia al crui suport, vrtejurile, se deprteaz generalizat. Adic le
mprtie la toate metricile (prin cod). Care imagine devine astfel venic.
Altfel spus, substana este efemer i imaginea ei este mprtiat la metrici ntmpltoare de
vrtejuri. Oare elementele vizibile de substan pot fi determinate s fac din efemeritatea
lor mijlocul de a-i fi (venic) self consistente?
ADN-ul celular este, n principiu, dispozitivul experimental care decodeaz codul
vrtejurilor reconstituind substana la metrici date.
Sugerez mai jos un model intuitiv al mecanismului prin care spaiul genereaz VIAA:
http://mihai.cm.upt.ro/Discipline/STV/Curs/STV_Cap1-3.pdf

Dup cum se poate constata, de-a lungul fiecrei linii de explorare exist o succesiune de puncte
cu proprieti optice, conform unei ordini ABSOLUTE. Se realizeaz, de asemenea, o ordine
ABSOLUT a punctelor pe a doua dimensiune (i mai nou pe a treia). Semnalele de sincronizare
NU AU ROLUL DE A IMPUNE SIMULTANEITATEA EXPLORRII (fapt imposibil dac ne
gndim fie i numai la viteza limitat a radiaiei electromagnetice) ci DE A MENINE ACEEAI
ORDINE ABSOLUT A EXPLORRII.
Se SINCRONIZEAZ ordinea ABSOLUT NU MOMENTUL explorrii unui anumit punct.
Asocierea SIMULTAN a punctelor (pe baza unei inerii a proceselor la nivelul dispozitivului)
genereaz cadrul n care putem recunoate sau nu imagini.
Dac ordinea ABSOLUT este respectat la metrici aparente mai mari sau mai mici atunci o
eventual imagine se mrete sau se micoreaz. Ceea ce nseamn c avem o referin
ABSOLUT (sub forma unei ordini, a unui cod) care poate face posibil recunoaterea din
punct de vedere geometric a unei imagini, indiferent (ntre anumite limite) de metrica aparent la
care aceasta se formeaz.
Exemplu: televiziunea digital transform anumii parametrii optici n numere. Pentru o
succesiune de-a lungul unei linii de explorare s presupunem c avem codul 554333311.

Aceast ar fi succesiunea elementar (cel puin unul dintre parametrii este prezent doar odat)
care ar impune ordinea ABSOLUT (5431) a unor parametrii implicnd i proporiile dintre ei (
5/4 =2, = 4, etc.) n cadrul imaginii considerate.
Atenie! ntr-un cadru (eventual imagine) TOATE numerele trebuie s EXISTE SIMULTAN (pe
baza unei inerii a proceselor la nivelul dispozitivului) chiar dac ele sunt activate succesiv.
Se observ c ceea ce am figurat cu rou corespunde formal i cu semnalul de sincronizare dintre
EMISIE i RECEPIE.

Unde vreau s ajung? C un astfel de suport al ordinii ABSOLUTE (codului) referin a

oricrei imagini de perceput are dou catene identice (camera de luat vederi i televizorul)
formate din liniile de explorare respective, dac acestea sunt aezate una n prelungirea celeilalte.
Pentru a se putea sincroniza imaginea EMIS cu cea RECEPTAT avem nevoie de trepte
ale acestei scri: semnalele de sincronizare.

Bineneles c m refer la ADN-ul celular:

n cadrul elicei caracteristice, n form de scar spiralat, resturile pirimidinice ale
monomerului sunt orientate spre interior, formnd cu resturile purinice ale celuilalt monomer

treapta scrii, n timp ce pentozele formeaz braele acesteia,

http://ro.wikipedia.org/wiki/ADN .
ns acesta prezint televizorul i camera de luat vederi unite helicoidal.
Asta pentru c eventualele imagini sunt preluate dintr-un mediu holografic, n care punctul
(unul special) conine de fapt aceste imagini i care, implicit, lumineaz sistemul din interior:

Astfel prile constituente ale codului ADN al vrtejurilor sunt reasamblate n imagini
complete.
Se observ c, n cazul ADN-ului celular, sistemul cu dou catene (atunci cnd, practic, una ar fi
suficient - de ex. se cunoate c orice camer de luat vederi posed un mic monitor propriu)
este o soluie care mpiedic decodarea incorect a ADN-ului radiaiei. Semnalele de sincronizare
pornesc dinspre ambele catene. Dac nu se ntlnesc unde trebuie imaginea ne este corect decodat
i procesul este oprit.
Apropo de imaginea complet a Universului: ea poate fi reasamblat din mai multe puncte de
vedere.
Ca holograma, fenomenul reprezentnd generic vederea tridimensional.
i astfel dispozitivul (ADN-ul celular) se poate deplasa printre realiti nou i independent
create.
ADN-ul este un motor cu care poi ajunge n Universuri diferite!

Rezult VIAA (sau, poate, fenomenul OZN)!

Nuanele de mai sus par c implic interaciune (motor?!).

Dup cum am artat mai sus efemeritatea succesiv n metric a substanei mic
vrtejurile suport ale radiaiei.
Sau radiaia este substana care apare i dispare pe un traseu nchis.
Vi se pare cunoscut? Este vorba despre ciclul vicios (sau lanul cauzal nchis, vezi mai jos).
Numai c nu este vorba despre cauzalitate. O substan care dispare nu determin prin aceast
dispariie apariia consecutiv a altei substane. Metrica care se schimb de la un context la altul
face asta.
Schimbarea de substan la schimbarea de metric (deplasare) semnific pentru noi
fenomen.
Ori aici este vorba doar de proprietile spaiului.
De ce nu percepem radiaia ca pe substan (aa cum este ea n realitate)? Modul raional de
contact cu realitatea este legat de o metric anume.
Vedem ceva (p) doar dac acel ceva st (ntre anumite limite) la metrica respectiv (x).
Dar lucrurile se bat cap n cap; ceva nseamn c se ntmpl. Adic NU st!
Atunci, ori se ntmpl(secvenial, cauzal) ori st?!
Principiul de incertitudine:
!
Atunci substana care apare i dispare SIMULTAN (NU CONSECUTIV!) pe un traseu nchis nu
e nicieri!Putem noi observa adevrata LUMIN n aceste condiii? Evident NU!
Se poate observa doar trecerea ei pe la o metric dat unde am amplasat noi o anumit
substan care st (dispozitivul experimental, funcie de care extragem aceeai substan din
LUMIN evident cu modificarea metricii (care nseamn variaie de mas i/sau energie
fenomen): fenomenul fotoelectric, fotochimic, termic etc..
SUBSTANELE coninute de aceasta, prin reasamblare ntr-o imagine complet specific
(vezi mai sus) genereaz deplasarea ordonat a ADN-ului care se SINCRONIZEAZ cu
particule din haos i conduce la apariia unei structuri suport a ADN-ului celular: organismul
viu, observatorul (prin fiinare) al Universului.
ADN-ul este un motor care i creeaz Universul prin care se deplaseaz i care se acoper cu
organismul viu n timpul deplasrii! Adic face cam tot ce a fost pus de religie n seama nu tiu
crui prpdit de (dumne)zeu
El este OCHIUL care vede LUMINA!
Acelai fenomen l avem i n cazul navelor OZN.
O imagine intuitiv ar fi cea a apariiei stratului limit care mbrac aripile (sau alte suprafee
active) ale avionului. Stratul limit depinde de modul de deplasare i este responsabil de portan
(metric dat).
El se deplaseaz odat cu aripa printre ceilali cureni de aer. Formeaz un fel de supra structur
(care se ncinge prin frecare - convecie - transmind prin conducie cldura ctre arip).
ntrebare fundamental: Dar cum a aprut ADN-ul celular? Ca manifestare, ar fi un proces
opus generrii de ordine, sub form de LUMIN, din haos perfect. Ar fi nite vrtejuri n
repaus...
Total anti holografic?!
Cu o singur excepie: considerarea unui numr suficient de mare de haosuri total
independente ca cel descris mai sus.
Acum, independena, fiind a haosurilor, nseamn ceva cu totul opus: ordonare. Aa au
aprut vrtejurile n repaus... LUMINA care st!
Repausul lor este intersecia unor Universuri independente n evoluie.
ADN-ul aparine tuturor i niciunuia! De aceea le poate asambla n diferite moduri (semnificnd
deplasare) i observa dintr-un punct de vedere stabil i exterior.
Reiau: ADN-ul este un motor care i creeaz Universul prin care se deplaseaz i care se
acoper cu organismul viu (observator) n timpul deplasrii!

Adic face cam tot ce a fost pus de religie n seama nu tiu crui prpdit de (dumne)zeu
El este OCHIUL care vede LUMINA!
Dac imaginea complet este mprit pe obiecte (de sinapsele condiionate, vezi mai jos)atunci:
a)Vrtejul devine radiaie pentru obiecte, considerate individual, care
b) devin substan pentru vrtej.
Aspectul ondulatoriu (und , deschis?!) este modul n care substanavede ADN-ul
punctelor spaiului holografic care se deprteaz generalizat, fiecare fa de oricare din toate
celelalte, SIMULTAN, SINCRONIZAT, cu vitez c. n 1924 Louis de Broglie a ambalat aceste
aspecte la pachet: particulelor elementare (substan) li sau asociat pachete de und
(radiaie).
O mic inadverten fizic: pachetele de und asociate particulelor se deplaseaz fa de
acestea cu viteza c?! Atunci pe ce criterii facem asocierea? n orice caz pe unele cam slbue...
Conform consideraiilor de mai sus inadvertena este anulat.
Deci radiaia pare c se mic NTOTDEAUNA ondulatoriu fa de substan pentru c
practic ea izvorte din fiecare punct al spaiului cu vitez c: Vrtejurile capt
proprietatea cu totul special (pe care particulele individuale nu o pot avea) de a se deprta
SIMULTAN, fiecare de toate celelalte (metrica crete, Universul susinut de vrtejuri se umfl
fr ca acestea s se ntlneasc reciproc aparenta expansiune a Universului?!.
Faptul c vrtejurile poart imaginea obiectelor dar ele se deprteaz fiecare de toate celelalte
cu viteza c (ntotdeauna constant fa de orice punct, implicit fa de orice substan
localizat n acel punct), implicnd creterea metricii spaiului, poate s explice de ce, SIMULTAN,
are loc devierea spre rou a spectrului asociat imaginii oricrui corp cosmic, din orice direcie ar
veni semnalul (creterea lungimii de und a radiaiei sau toat lumea se deprteaz de toat
lumea)?
Mai mult, imaginea euclidian (n spaiu) a substanei (n timp), impus de la nivelul
sinapselor condiionate, care temporizeaz procesele de percepie de la nivele superioare celulei) nu
indic niciodat poziia sa real pentru c aceasta (poziia relativ) pur i simplu NU EXIST!
Indiferent pe ce criterii este stabilit ea nu este real: materia se afl mereu n alt parte
materia ntunecat.
CEEA CE AI CITIT PN ACUM ESTE CANONIC (PREZINT ACELEAI
SEMNIFICAII) CU TOT CE S-A SCRIS LA ACEAST ADRES.
Cum apare metrica n acest mecanism vedei mai jos.
Ea mpiedic perspectiva COMPLET asupra Universului implicit VIAA nsi.
n Cancer - Teoria geometric a vieii art c unul din motivele pentru care VIAA nu este n
mod spontan venic este acela c ADN-ul celular a fost rupt artificial limitndu-se diferena
dintre nivelele metricii spaiului (timpul) ntre care el rmne funcional.
n realitate dublul helix are capetele cuplate i arat ca o band a lui MBIUS.

***
PENTRU FAPTUL C MICAREA SINCRONIZAT ARE SCOPUL DE A PSTRA
PROPRIETILE GEOMETRICE ALE SPAIULUI AM NUMIT-O N TOATE
MATERIALELE NEMICARE - BIOCENTRISM Manual de utilizare, pag. 30 http://www.scribd.com/doc/95041657/BIOCENTRISM-Manual-de-utilizare .
De aceea pe timpul vieii, caracterizat de NEMICARE la nivelul ntregului organism, nu apar
fenomenele fizice i statistice proprii substanei: de ex. frecarea, tinderea spre dezordine etc..
Cum apare micarea cauzal, care schimb proprietile geometrice ale spaiului?
SINCRONIZAREA celulei cu punctele spaiului de la nivel de ADN este DESINCRONIZAT la
nivele superioare: esut, organ, organism. Structura responsabil este exterioar ADN-ului: sinapsele
condiionate.
Modelul de Univers ntlnit la aceast adres a rezultat din condiia de SINCRONIZARE
spontan, NECAUZAL, a organismelor vii (datorat proprietilor holografice intrinseci ale
spaiului).
SINCRONIZAREA a fost iniial un soi de postulat, fundamentat de altfel de o multitudine de alte
fapte tiinifice la care am avut acces la acel moment (de ex. Teoria biostructural a Acad. Eugen
Macovschi).
Ulterior, n jurul postulatului am putut genera un edificiu coerent de argumente i demonstraii
ntr-un limbaj acceptat (atenie!) chiar de mediul academic (a crui opinie subiectiv nu m
intereseaz!).
Tocmai de aceea concluziile sunt de multe ori refuzate, dar foarte rar pe baza unor argumente
tiinifice.
Organismele vii SUNT!
Procesele dinamice ale organismului se desfoar n limitele unor latene de desfurare.
ns acestea nu se nseriaz cauzal astfel ca valorile lor specifice s se nsumeze. n astfel de
condiii niciuna dintre micrile obinuite (i care n multe situaii reprezint reacii care ne ajut s
supravieuim) n-ar fi posibile n timp util.
Ori situaia real, NATURAL, impune reacii n timp util (atenie!) n mod similar n orice pozi ie
din spaiu. Adic n mod ABSOLUT!
De exemplu:
Dat fiind evoluia n timp (materializat prin latena ) a acestor procese, cum se explic
faptul c o substan strin este decelat aproape instantaneu, iar organismul poate deja ncepe
fabricarea anticorpilor adecvai? Karen Bulloch Universitatea San Diego, 1978.
n biologie ceva similar teoriilor relativitii, care s dea posibilitatea structurilor care
alctuiesc organismul viu s interreleze doar secvenial, n msura n care au acces la
semnale cu vitez limitat este o absurditate, este MOARTE.

Sau: latenele nu se nseriaz ci se manifest SIMULTAN. Astfel intervalul dintre

o aciune exterioar i reacia corespunztoare NU EXIST (motiv pentru care este
eficient).
Asta nseamn c nimic nu apare. Totul (aciunea, reacia corespunztoare) este
(exist) deja, ntr-un context care conine toat informaia, i care numai n aceste condiii nu se
interdetermin, ci se SINCRONIZEAZ.
Procesele sunt doar studiate secvenial ceea ce ofer i aparena cauzal a fenomenelor.
PENTRU UN ORGANISM VIU ORICE CONTACT INTERIOR SAU EXTERIOR AL
STRUCTURILOR SALE DISTINCTE CU MEDIUL, DAC N-ARE LOC INSTANTANEU,
NECAUZAL, ESTE LETAL.
N POFIDA LATENEI CHIMICE RELATIVE A PROCESELOR CONSTITUENTE,
ACESTEA SE DESFOAR SIMULTAN ,NECAUZAL, NTR-UN CICLU NCHIS
(mecanism pe care l vom mai ntlni i n alte situaii, n afara organismului viu, vezi mai
jos).
Abordri tiinifice constructive, care vizeaz necauzalitatea proceselor biologice au fost
ntreprinse chiar n Romnia, pentru prima oar n lume.
Este vorba de Profesorul Adrian Restian.
http://www.cssg.ro/html/cv/20.htm

http://www.cssg.ro/html/membri.htm
Deci, dac organismele vii (cu alte cuvinte noi, oamenii) nu rezultm dintr-un context cauzal
(care, astfel, nici nu ne poate modela) cum de s-a ajuns la cauzalitate?
Este aceasta un fenomen natural (inclus vieii)?
Numai faptul c ntrebarea pare absurd trebuie s v pun pe gnduri!
Cum s poi rspunde la ea dintr-un punct de vedere cauzal, atunci cnd aceast metod este
incapabil s modeleze nsui contextul ntrebrii: viaa?!
Cauzalitatea nu poate modela nici naturalul, nici viaa.
Pn acum tiina a dat din umeri cu resemnare: Asta e! Poate mai trziu
Este vorba despre o scuz pervers: n mod evident, eventualul model al vieii ar fi trebuit s
stea la baza oricrui alt model pe care omul la elaborat vreodat.
tiina nu-l posed!
Ar fi fost de bun sim (tiinific?!) s se lucreze i s se atepte pn la descoperirea lui.
Pe scurt: fr modelul vieii tiina debiteaz doar inepii (progres?!) chiar dup propriile
standarde!

Tot ce vei gsi postat la aceast adres are la baz un model al

VIEII!
Ar fi supravieuit ntre timp Umanitatea fr tiin? DA! n condiii mult mai bune!

Vai, dar cum poate un om civilizat s fac asemenea afirmaii ?!

Simplu: tiinific!
http://www.descopera.ro/dnews/8360823-agricultura-ne-a-facut-scunzi-si-bolnavi
http://www.sciencenewsline.com/archaeology/2011061610020000.html
Dac ncercm o analiz simpl a modului cum s-ar fi putut desfura lucrurile,
constatm c descoperirile necesare pentru apariia agriculturii sunt imposibil de
fcut.
Culegtorii i vntorii primitivi nu aveau cum s observe mecanismul de
reproducere al diferitelor plante. Momentele (eventual observabile) ntre care o parte de
interes a unei plante (s zicem, fructul), care pn atunci era culeas i cel n care
smna corespunztoare a ajuns (spontan) n poziia favorabil nceperii procesului de
dezvoltare al plantei i cel de-al treilea, n care acelai fel de fruct putea fi iari folosit,
sunt att de greu de surprins ntr-o relaie cauzal de ctre un culegtor (date fiind
intervalele sezoniere care le despart), nct nici nu mai este cazul s mai lum n
considerare alte elemente care s sprijine aceast afirmaie.
Totui:
Se constat c plantele care au fcut obiectul viitoarelor activiti agricole (n
principal cerealele, porumbul etc.) nu sunt plante care pot fi folosite imediat aa cum
erau cele pe care, n mod natural, le cutau oamenii. Pentru a le constata calitile ele
trebuie s fie disponibile ntr-o anumit cantitate iniial (complicat de procurat
spontan) i s treac printr-un la fel de complicat proces de pregtire (iari, cu mici
anse de a fi descoperit spontan). Iar pentru reluarea ciclului era nevoie de o cantitate i
mai mare. Asta n condiiile n care satisfacerea nevoilor imediate fora la folosirea
plantelor deja disponibile i uor de gsit.
Aici a aprut foarte convenabil potopul: plantele uor de gsit au disprut. Omul n-a
mai avut alternative.
A acceptat sfaturi pe care nu le-a putut refuza:
http://www.descopera.ro/dnews/2303366-potopul-a-favorizat-raspandirea-agriculturii .
Dup care tot fondul genetic sub form de lanuri trofice s-a refcut ca nainte de potop?!
Cum ar fi putut supravieuit de exemplu urii polari unui periplu muntele Ararat - Polul Nord?
Numai gsirea drumului (fr busol, care nu fusese nc inventat
) putea reprezenta o
mare problem.
Dar elefanii (indieni, africani)? i aa mai departe...
Dac credei c arca lui Noe este doar o interesant metafor atunci o teorie coerent a ceea ce s-a
ntmplat dup potop trebuie s includ automat ceva cel puin la fel de forat din punct de vedere
natural (adic evoluionist).
Este evident c toate animalele au fost livrate cu mare precizie i la timp ecosistemelor
corespunztoare care s-au refcut i ele la fel de prompt, astfel ca materialul genetic s nu se
altereze.
Deci nu arca lui Noe este greu de acceptat din punct de vedere tiinific (din contra). Ci restul
Iar restul este la fel de puin probabil s se ntmple spontan ca i potopul nsui
Gndii-v puin: Pmntul este un sistem termodinamic izolat (un sistem care schimb cu
mediul nconjurtor energie sub form de cldur i/sau lucru mecanic, dar care tinde totui la
echilibru).

C energia solar i schimburile de substan cu exteriorul nu-l pot deschide termodinamic la

modul concret este o idee bazat pe urmtoarele fapte:
1) Parametrii micrilor relative ale corpurilor sistemului solar sunt dai sau au evoluii previzibile
n mod acceptabil (de ex. Legile lui Kepler). Adic sunt independeni de evoluia termodinamic.
2) Expansiunea Universului (corpurile cosmice se deprteaz SIMULTAN fiecare de toate
celelalte), este un fenomen super verificat i care implic stabilirea unor condiii relative
SIMULTANE ntre ele.
http://sac.csic.es/astrosecundaria/ro/cursos/formato/materiales/talleres/T8_w_ro.pdf

Rezult c exist o ordine de micare foarte strict care nu se poate impune SIMULTAN prin
interaciuni (cu efecte termodinamice) ci doar prin SINCRONIZARE. i atunci corpurile sunt
sisteme termodinamice izolate mpotriva aparenelor (a schimburilor de substan i energie dintre
ele). Ele tind la echilibru.
Potopul reprezint o manifestare ordonat violent (cu entropie minim). Eventual, cu ceva de
o violen comparabil trebuia de fapt s nceap istoria Pmntului. Dup care lucrurile s se
aeze spre entropie maxim. Dar nu, el se declaneaz undeva pe parcurs. Asta nseamn c:
1) Potopul trebuia pregtit de un alt eventual fenomen ordonat n sens opus, la fel de violent:
o mare secet?! Nimic n istorie despre aa ceva.
2) naintea potopului surplusul acela de ap a stat undeva. UNDE?

n atmosfer?! Dac da, rezult nite complicaii insurmontabile legate de parametrii acesteia
(presiune, permeabilitate la radiaia solar etc.) care (dac prin absurd s-ar fi manifestat) ar fi
trebuit s lase anumite dovezi istorice.
n pmnt?! Cum a ieit de acolo ca s ajung n atmosfer, i apoi s se opreasc doar la
suprafaa pmntului, prin mecanisme pe care tiina s le poat descrie astzi? Nu dezvolt acum
pentru c ai pierde firul (putei s-o facei singuri).
n orice caz oricare dintre aceste procese violente i ordonate, atta vreme ct nu se afl la
nceputul istoriei unui sistem izolat AU FOST PROVOCATE dac au aprut pe parcursul evolu iei
sale! i dac
stm s cutm nu gsim dect un singur suspect: LUNA. Ea deschide gravitaional sistemul
Pmnt (maree).
Avansez urmtorul scenariu;
Dup cum se cunoate Luna este brfit destul de mult (c ar fi goal, c ar fi o baz -
nav extraterestr, etc.).
S zicem c la un moment dat ea s-ar fi apropiat att de mult de Pmnt nct mareea respectiv
s aib altitudinea superioar multor forme de relief, iar forma ei s fie cea a unui munte conic de
ap.
Asta presupune i o vitez de rotaie mrit care s o transforme n satelit geostaionar.

Ploaia n-ar mai fi cauza potopului ci doar un efect colateral la poalele muntelui de ap care
implic acolo o scdere drastic a presiunii atmosferice. i aa mai departe.
Acum lucrurile devin un pic mai plauzibile (pentru c la alt scar ele se ntmpl i astzi).
Dar este evident c doar cu ajutorul cuiva care i-a bgat coada.
Ulterior potopului, omului i s-a impus un mod de via nenatural care, pentru evitarea tensiunilor,
trebuia justificat i printr-o metod de cunoatere corespunztoare, APARENT INTERIOAR
(proprie) persoanei sale: Lucrurile, fie c mi plac fie c nu, sunt propria lor cauz (nu sunt
mnuite de cineva exterior lor)! i dac chestia asta pare c nu se potrivete n toate cazurile
atunci singura alternativ este una mpotriva creia oricum nu poi face nimic - (dumne)zeu.
Metoda de cunoatere are la baz sinapsele condiionate, suportul fiziologic necesar (ochelarii)
prin care recunoatem doar anumite lucruri puse la ndemn de cel care a generat criza pentru ca
noi s acceptm EXCLUSIV mijloacele oferite de el pentru a o depi.
Potopul a avut rolul de a facilita apariia sinapselor condiionate n proporie de mas.
Se numete educaie Soluiile (agricole) nvate au fost acceptate oricum (vezi mai sus), n
perspectiva faptului c oamenii nu vor avea ce mnca.

NVATAREA, repetiia nenatural a unei perechi imagine nume al acesteia (supunerea repetat
forat a individului unui acelai tip de stimul la care trebuie s aib acelai rspuns reacie, impus
anterior) poate fi acceptat exclusiv ntr-un context de criz perpetu (celul lui Pavlov nu primete
mncare, noi nu primim bani etc.).
La nivel fiziologic, ntr-un proces de adaptare la aceast situaie apar structuri (sinapsele condiionate)
care vor reaciona EXCLUSIV la stimulii identici cu cei repetai.
Evident, ntr-un mediu social, vom aciona doar n funcie de ceea ce vedem prin sinapsele
condiionate.
Adic vedem ce trebuie s vedem i ne micm cum trebuie s ne micm: controlat.
Relaia sinapse condiionate - obiect care a determinat structurarea lor, ambele din
exteriorul realitii, este o relaie de echilibru.
Telefonul propriu zis i afirmaia acesta este un telefon oprete orice fel de alt manifestare
fiziologic la nivel de sinapse condiionate (raional).
Paradoxal se oprete cutarea adevratei naturi a telefonului i, implicit, a propriului organism.
Asta este metoda tiinific!
mpiedic cunoaterea: Nu mai cutai n alt parte! (pseudo)realitatea este n capul
vostru!
Oare pe nimeni nu deranjeaz c aceste structuri nu sunt naturale (nu apar prin mecanisme
genetice)?
TREBUIE S CONTIENTIZAI C TOATE AVANTAJELE PE CARE LE PUTEI ENUMERA
APROPO DE RAIUNE SATISFAC SINAPSELE CONDIIONATE (CU CARE NU NE-AM
NSCUT).
OAMENI BUNI, NU SUNT ALE VOASTRE! V omori proprii copii cu ele!
Acum: bine i, ce facem? Le extirpm?! Nu!
Atenie! Ele, prin natura lor, nu pot oferi o perspectiv complet a realitii. Asta este acceptat
n mod oficial.
i atunci NTOTDEAUNA, n ultima instan funcioneaz (LEGAL) liberul arbitru.
Acesta, cu toate c prin natura sa nu face parte din joc este cel care, la nivel social,
delimiteaz de fapt un comportament normal de unul deviat.
Pe scurt, sntatea mental n-are legtur cu raiunea ci cu modul n care alegem
variantele obinute raional (fiecare are dreptate n felul lui).
Deci, soluia este c nu trebuie lsate sinapsele s aleag (oricare dintre ele ajung la echilibru
doar cu obiectul care le-a structurat).
Pentru c ele oricum aleg bine pentru ele i prost pentru noi. Concret, ntr-o situaie dat cu
mai multe variante posibile se anuleaz starea mental de ateptare fa de vreuna dintre ele (se
deconecteaz sinapsele): situaia n-o mai rezolv eu, ea se rezolv singur. Sinapsele voastre sau
ale celor apropiai i cer ntre timp rezolvarea imediat. NU TREBUIE S CEDAI! Gsii soluii
pentru a putea atepta semne legate de soluia BUN PENTRU DUMNEAVOASTR care VOR
VENI CU SIGURAN! Chiar dac se manifest mpotriva oricrei ateptri: adic trebuie s stai,
pur i simplu!
Un tip care acioneaz numai n interesul lui din perspectiva VIEII devine inamicul public nr.
1 pentru maina de tocat a sistemului.
n principiu reaciile acestuia trebuie s apra i s fie destul de incomode. Exist un nivel pe
care sistemul nu-l poate controla: nivelul celular al indivizilor prin care se manifest. Exist o
mantr eficace la acest nivel: lucrarea voastr mpotriva mea este n voi. Sensul este c n
momentul plnuirii indivizii lucreaz mpotriva propriilor celule (care nu particip la asemenea
comploturi de la nivel de esut, organ, organism - pentru c MOARTEA
DESINCRONIZAREA - ar survenii imediat).
Iar celulele noastre, ale tuturor, sunt comune ntr-un mediu holografic

Dup multe sute de ani de tiin noi oamenii am realizat totui c acest tip de afirmaie
(acesta este un telefon) nu reprezint cunoatere (nu ofer imaginea realitii).
Am vrsta care mi-a permis s vd pe ecranele cinematografice un film documentar de montaj
care a generat multe discuii la vremea respectiv: Mondo cane (lume de cini). Mi-a rmas n
memorie o secven n care un btinai din jungla amazonian lua pentru prima oar contact cu
un aparat telefonic (evident al epocii - anii 60). L-a mirosit, la pipit, l ciocnea i asculta
sunetele scoase de carcasa acestuia etc.).
Acum realizez c tiina, dup ce a constatat c numirea unor lucruri nu nseamn deloc
cunoatere, revine la acelai gen (btinai) de abordare a telefonului.
Problema nu este aceasta ci modul n care a aprut telefonul.
Vei constata c el a aprut exact n acelai mod n care a aprut i agricultura. Ca soluie
nenatural oferit (citete impus prin crize artificiale) evident din afara contextului natural al
existenei.
MEDIUL NATURAL ESTE LA REZONAN CU VIAA. CELE DOU CATEGORII NU
EXIST UNA FR CEALALT.
Sau, criza i soluia NU POT APARE SPONTAN NTR-UN MEDIU NATURAL.
Indiferent de nume, AMBELE SUNT EXTERIOARE ACESTUIA I, IMPLICIT, se refer la
MOARTE!
Dac unele afirmaii vi se par forate asta se ntmpl pentru c argumentarea lor ar nsemna
divagaii greu de urmrit ntr-un material anume. Dar cu siguran ea se gsete postat n alte
materiale (de cele mai multe ori vei gsi adresele active la care putei face apel).
Poate v ntrebai de ce n-am ncercat s public ceea ce am postat (numrul de citiri m-ar putea
ndreptii la aa ceva).
Cine credei c-ar publica teorii care n esen spun:
- Religia este fals!
Singura parte care indic metoda de acces la ADEVR este format din cele patru evanghelii
ale Noului Testament care ns trebuie citite conform unui cod: orice afirmaie fcut de Isus
trebuie interpretat la PROPRIU!
Religia a metaforizat totul n ncercarea de a convinge c lumea lui Isus este greu (dac nu
imposibil) de atins de un om obinuit, pctos. Partea bun n aceast ntreprindere este faptul
c se confirm oficial c Isus NU FACE PARTE DIN ACEAST LUME.
Partea fals este c se induce sentimentul c lumea lui Isus este greu de atins. De fapt aceea
este lumea care ne genereaz, LUMEA REAL. Noi suntem n fiecare clip n ea pentru c
suntem vii. n LUMEA REAL NU EXIST MOARTE! Acesta a fost adevratul mesaj al lui
Isus!
El spune de fapt: nu Eu am fcut minunile, ci voi! Deci ele sunt fapte reale i v sunt cu totul
accesibile. Acestea sunt adevratele moduri n care trebuie s v manifestai pentru c putei. Eu
n-am venit dect ca s v art acest lucru!
Ce rost ar mai fi avut minunile sale dac (conform nvturi bisericeti) acestea ar trebui
s rmn ca atare (doar minuni) pentru orice dreptcredincios?
De ce minte biserica? nchipuii-v o lume fr moarte: ar mai fi loc pentru biseric n ea?!
- tiina este fals!
Orice abordare tiinific ncepe cu IPOTEZA sau CONDIIILE INIIALE. Natura acestui
context este ABSOLUT ne cauzal.
El ESTE, n momentul enunrii! Fr el orice analiz cauzal ulterioar este cu totul
nedeterminat.
Deci baza tiinei este un context care, prin natura sa, i neag metoda.

i este acceptat tocmai pentru c face parte dintr-o realitate SPONTAN i imuabil, la care avem
acces exclusiv prin fiinare.
Analiza cauzal (raional) ulterioar nu face dect s altereze REALITATEA respectiv!
- Aceast stare de lucruri nu este natural, este impus premeditat!
- Mai mult, sinapsele condiionate, suportul fiziologic dezvoltat la nivelul lui Homo sapiens
sapiens de aceast impunere, este acela care induce n interior boala (inclusiv cancerul),
btrneea, moartea, iar n exterior mediul social (prin lsarea minilor fr funcie
determinat).
La nivelul animalelor slbatice (care n-au mini sau nu folosesc abilitile nefiziologice
ale acestora) se constat preponderent manifestrile interioare ale sinapselor condiionate.
De ce continui s postez acest gen de materiale? Simplu: din instinct de supravieuire!
Urmrirea celorlalte scopuri (bani, glorie, femei) mi va procura eventuale succese?!
Dar m deranjeaz bonusul care mi se impune odat cu ele: boala, btrneea,
moartea
Iar legtura dintre succese i bonus este direct: sinapsele condiionate!
Realitatea ar fi un mediu necauzal, holografic, care ofer posibilitatea unui mixt RELATIV ABSOLUT
al tipului de referenial avut la dispoziie de punctele suport ale unei manifestri geometrice
(imagine?!).
Rezult c realitatea este un mediu n care imaginea (VIAA) se poate construi
singur.
"S facem om dup chipul Nostru, dup asemnarea Noastr; el s stpneasca peste petii mrii,
peste psrile cerului, peste vite, peste tot pmntul i peste toate trtoarele care se mic pe pmnt."
- Geneza - 1:26.
Domnul Dumnezeu a fcut pe om din rna pmntului, i-a suflat n nri suflare de via, i omul
s-a fcut astfel un suflet viu.- Geneza - 2:7.
Dac eliminai timpul (cauzalitatea) din perspectiva oferit de versetele de mai sus reiese clar c
personajele: om, Nostru, Noastr, Univers , SUNT UNUL I ACELAI!
i care, la un moment dat, avea(u) perspectiva veniciei!
SINCRONIZAREA proceselor biologice cu punctele suport ale mediului holografic are loc la nivel
celular. DESINCRONIZAREA lor se poate impune prin sinapse condiionate la nivele superioare
celulei: esut, organ, organism.

Dumanilor mei (de fapt sinapselor lor condiionate):

Celulele organismelor voastre v sunt inaccesibile: sunt ale
mele! Mai trebuie s subliniez c asta NU este o metafor?
Poate
Pentru c, deocamdat, nu putei explica ce vi se ntmpl: par
minuni de comar. Dar nu sunt minuni! Este realitatea!
C v place, c nu v place, o avei la dispoziie mai jos i n
celelalte materiale de la aceast adres.
Dac vrei s luptai cu ea i s murii (n loc s-o acceptai i s
trii) este acum alegerea voastr!
O s cam jucai baba oarba cu voi n rolul babei

i s nu v plngei c viaa e nedreapt!

***
Aparent, Einstein a emis postulatul II al TRR (Viteza luminii n vid este o constant
universal, c, independent de micarea sursei de lumin) pe baza experimentului Michelson Morley.
El (experimentul) pare c fundamenteaz efortul su de a menine n via un model cauzal
(tiinific) al Universului, n pofida comportrii speciale (necauzale) a luminii.
Radiaia electromagnetic, suportul imaginii Universului pentru Homo sapiens sapiens , are o
vitez limitat.
Dar atta vreme ct aceasta este aceeai n toate situaiile NICI MCAR NU TRANSPORT
INFORMAIA CAUZAL DE MICARE RELATIV NTRE CORPURI (baza oricrui model
tiinific de Univers).
Ea se mic la fel fa de orice corp, surs sau receptor, ca i cum acestea ar fi, toate, n
repaus relativ.

Astfel experimentul Michelson - Morley de fapt infirm posibilitatea fizic a

observrii (pe criterii cauzale) a micrii, indiferent dac acestea exist n mod
obiectiv sau nu!
Trebuie subliniat c n experimentul Michelson - Morley nu este loc pentru vreo manifestare
cauzal gen front de und. S-ar mai fi putut ntreprinde acest experiment n condiiile unor
semnale de scurt durat emise de nite evenimente la fel de efemere?
Este frontul de und un fenomen indispensabil unei realiti fizice obiective?
NU!
Exist o contradicie ngduit de tiin care, paradoxal, confirm adevrul afirmaiei de mai sus.
a) Viteza v a micrii relative ineriale a unor sisteme de referin se poate considera doar pe
baza radiaiei.
b) Care se consider c nu stabilete relaii cauzale ntre obiectele acestor sisteme de referin
i care, n aceste condiii, pot fi considerate IZOLATE (ineriale) n pofida considerrii vitezei v.
Frontul de und al unui semnal schimbat ntre dou sisteme de referin ineriale le-ar
modifica acestora starea de IZOLARE fcnd imposibil considerarea unei viteze v, SIMULTAN
relativ.
Frontul de und NU EXIST ntr-un context inerial! Aa c folosirea lui n TRR este cu totul
forat! Einstein, n genialitatea lui, le-a ataat doar evenimentelor (care nici ele n-au ce caut
ntr-un context inerial). Vom discuta mai jos aceste aspecte.
Faptul c frontul de und NU EXIST ntr-un context inerial este relevat de un amnunt
fundamental, bine ngropat n rele intenii: radiaia, prin natura sa, nici mcar nu interacioneaz
fizic cu materia, pentru a materializa un front de und.
Cum aa?! Dar fenomenul fotochimic, fotoelectric, termic, etc., ce sunt? Nu sunt interaciuni
cauzale cu materia (CU UN SENS BINE DETERMINAT N TIMP)? Nu se ntmpl ele la
deplasarea unui semnal de la un sistem de referin la altul? Cum de pstreaz sursele i
receptorii aceeai vitez c fa de lumin implicit aceeai vitez relativ v chiar dac le
schimbm SIMULTAN (mental?!) statutul (inversm sensul timpului) fa de procesele
cauzale de mai sus Cum pot rmne sistemele de referin IZOLATE cnd considerm fenomenele
respective ntr-o ordine (oricare ar fi ea)?

Uite aa: de cte miliarde de ani se nvrt inerial corpurile sistemului solar dup legile lui Kepler
dar i sub impactul sistematic al luminii solare (care ar trebui s poarte cu ea toate fenomenele
enumerate mai sus)? De multe! Dup cum am nvat din epopeea cosmic, unui corp i trebuie
foarte puin pentru a se abate semnificativ de la o traiectorie precis i stabil.
De ce nu se ntmpl asta?
Explicaia (dezvoltat n Timpul nu exist!, pag. 72,
http://www.scribd.com/doc/131616609/Timpul-nu-exist%C4%83) este aceea c toate fenomenele
enumerate mai sus (mpreun cu altele care n-au fost menionate) au fost scoase, n mod
experimental sau prin observare trunchiat (dup protocoale specifice n timp i spaiu),
dintr-un context (luminos) n care acioneaz de-a lungul unui lan cauzal nchis.
Sau Ec. lui Maxwell sunt de fapt valabile SIMULTAN, i ntr-un sens i n cellalt:
formeaz un ciclu vicios- Ing. Paul Postelnicu).*
Exist o serie de implicaii forate care determin o asemenea ipotez:
- Principiile relativitii (nici un sistem de referin nu se poate gsi ntr-o poziie preferenial,
de repaus absolut) oblig ambele (de fapt, oricare) sisteme de referin s se poat mica fiecare
SIMULTAN i permanent. Deci n mod ABSOLUT (nedeterminat).
- n aceste condiii IPOTEZA (condiiile iniiale) rmn totui determinate doar dac nici unuia
dintre cele dou sisteme de referin NU i se permite micarea ABSOLUT (nedeterminat) pe care o
posed din natere .Adic dac sunt considerate SIMULTAN!
Avem aici micare i nemicare la nivelul acelorai fenomene.
Asta se poate n mod SIMULTAN doar dac orice manifestare cauzal are loc n mod obiectiv
EXCLUSIV de-a lungul unui ciclu vicios sau lan cauzal nchis (Dac ntr-o serie de fenomene A,
B, C, ... , M i N, A este cauza lui B, B a lui C,... , M a lui N i N a lui A, zicem c grupul de fenomene A,
B, C, ... , M i N formeaz un ciclu vicios. Denumim sistemul material n care se produce acest ciclu,
complex sau sistem vicios).
Dac ciclul vicios este stabil atunci toate fenomenele constituente (A,, N) au loc SIMULTAN!
Deci ele se mic i nu se mic, SIMULTAN!
n BIOCENTRISM - Manual de utilizare, pag. 33,
http://www.scribd.com/doc/95041657/BIOCENTRISM-Manual-de-utilizare , descriu suportul geometric
al substanei si radiaiei astfel ca acestea s se integreze ntr-un context unic, strict geometric. Dau
urmtorul exemplu intuitiv:
De exemplu, valurile sunt simetrii (manifestrile radiaiei) iar vapoarele sunt forme
(manifestrile substanei). Micarea vaporului, ruliul, tangajul, poate fi considerat o continuare a
micrii valurilor n corpul navei. Simetria poate trece n (prin) form (pentru c nu depinde de
suportul su) dac forma capt un anumit fel de micare global (ntr-un ciclu nchis): micarea
material.
Deci, ciclul vicios se manifest la nivelul punctelor suport ale spaiului dar i la nivelul
manifestrilor materiale. n acest context nu exist interaciune. Totul se ntmpl SINCRONIZAT i
are o aparen strict geometric. Adic punctele spaiului nu se manifest ca atare ci doar poart
imaginea manifestrilor materiale (care este singurul lor mod de manifestare).
Integrarea ntr-un asemenea context nseamn cunoatere.
Rezult c VIAA nseamn exclusiv cunoatere! LA PROPRIU!
Avem aspecte ale unei unice imagini (ciclul vicios Universal) ntre care noi introducem timp
(DESINCRONIZM la anumite nivele respectivele cicluri vicioase stabile, i prin observare
secvenial - improprie naturii organismului viu - i prin aciuni de asemenea secveniale, determinate
de acest tip de observare).
Rezult sensuri de desfurare ale fenomenelor DESINCRONIZATE, decelabile pe seama
unor aparente variaii de parametrii (fa de percepia similar DESINCRONIZAT), i care

materializeaz ceea ce, generic, am putea numi fronturi de und cu vitez limitat
(corespunztoare unei viteze relative v a fenomenelor fa de observator).
La nivelul radiaiei fronturile de und puse n stare manifest au viteza c fa de orice ciclu vicios
material.
La nivelul substanei, viteza v relativ ntre manifestrile a dou cicluri vicioase materiale
distincte, IZOLATE (care astfel se mic inerial) poate apare doar la nivelul interpretrii imaginilor
lor.
Atunci micarea relativ inerial (implicit viteza v), perceput prin intermediul luminii, nu
exist din punct de vedere fizic: ea este doar consecina unui mod specific (strict intern) omului de a
cunoate lumea. - Timpul un exist, pag. 1, http://www.scribd.com/doc/131616609/Timpul-nuexist%C4%83).
Aa c ceea ce numim, cauzalitate NU EXIST! Este doar NECUNOATERE!
n cazul luminii (cmpului electromagnetic), ALEGND sensurile cauzale ale aceluiai artefact
pe rnd ne procurm cnd un generator cnd un motor n funcie de cum orientm frontul
de und fa de dispozitiv (vezi mai jos)!
C aceste artefacte nu sunt reale (nu-i sunt self consistente) este dovedit de faptul c protocolul
realizrii lor poate s fie strict determinat doar dac schimbarea originii (sensului cauzal) ntre
oricare sisteme de referin poate avea loc instantaneu. Adic dac sistemele de referin fac parte
dintr-un context strict geometric, din aceeai imagine, aa cum artam mai sus.
Muli vor susine c exist:
- o metod teoretic (mental) - IPOTEZA i
- o metod practic (experimentabil) - ANALIZA CAUZAL.
Faptul c sistemele de referin fac parte dintr-un context strict geometric, din aceeai imagine,
se ncadreaz metodei teoretice.
Metoda practic este materializat de ALEGEREA NEMICRII pe rnd: cnd pentru unul
cnd pentru cellalt dintre sistemele de referin (ca origine).
Adic dintr-o poz cu dou personaje alegem unul dintre acestea. Dar asta nu este posibil dect
dac iniial le-am avut pe amndou la dispoziie. Criteriul alegerii este viteza v dintre ele (care cic
le-ar diferenia)!
Asta se dorete a fi o glum! De fapt este o realitate trist a modului n care ne strduim s
construim o realitate fals.
Rezult c viteza v NU EXIST DIN PUNCT DE VEDERE CAUZAL TOCMAI PENTRU
C POATE FI CONSTATAT (OPTIC GEOMETRIC) NTRE SISTEME DE REFERIN
INERIALE, IZOLATE (teoretic NEMICATE).
Adic strict echivalente din punct de vedere cauzal fa de MODULUL vitezei v.
Aici trebuie subliniat c MICAREA ABSOLUT STABIL impus de principiile relativitii
implic o stare de nedeterminare care, (atenie!) fr a reprezenta un paradox, implic de asemenea
lipsa permanent a diferenei dintre modurile de micare ale oricrui obiect SIMULTAN fa de toate
celelalte (a unor eventuale viteze relative v determinate).
Ceea ce este echivalent cu NEMICAREA lor relativ.
Domnule, se mic sau nu se mic?!
Se mic dar nu vi se pare ciudat c se pot mica toate, SIMULTAN i nu se ciocnesc? Rmnnd
TOATE ntr-un context bine determinat. Nu vorbesc despre artefactele umane (rezultate din procesul
de DESINCRONIZARE a ciclului vicios universal, i care, implicit, se supun principiului de
incertitudine). Gndii-v la expansiunea Universului: toate corpurile cosmice semnificative se
deprteaz SIMULTAN, fiecare de toate celelalte.

Dup prerea mea (vezi BIOCENTRISM- Manual de utilizare -

http://www.scribd.com/doc/95041657/BIOCENTRISM-Manual-de-utilizare) se mic
astfel ca relaiile dintre ele, implicnd o aparen geometric, s nu se schimbe.
Se mic ca s nu se ntlneasc, astfel nct rezultatul s-i pstreze forma chiar dac metrica
(distana dintre ele) se modific!.
Sau se mic ca s nu se mite! i asta nu pentru c le leag ceva ci pentru c sunt
SINCRONIZATE (ca soldaii la parad).
n BIOCENTRISM se va vedea c exemplul cel mai bun al modului n care se ntmpl
lucrurile n Univers l gsii uitndu-v n oglind.
Imaginea de acolo, bine determinat pe timpul vieii, este rezultatul unor procese eminamente
dinamice. Totul se mic (de-a lungul unor cicluri vicioase bucle feedback SINCRONIZATE) ca
s rezulte imaginea din oglind. Ale crei puncte exist SIMULTAN.
Rezult c procesele dinamice n-au cum s se interdetermine cauzal (n timp, aa cum spune
tiina). Ele sunt doar SINCRONIZATE cu punctele spaiului holografic la nivel celular. Organismele
se mic (dau din mini, din picioare etc.) la nivel superior celulei (esut, organ, organism), dup
un anumit protocol, tocmai pentru ca la nivel celular s rmn valabil SINCRONIZAREA cu
punctele spaiului holografic oriunde s-ar afla organismul (relaia dat ntre poziia relativ i funcia
fiecrui fenotip forma organismului sau VIAA?!).
Tocmai de aceea el se poate instala ca origine ABSOLUT (se poate mica fr s se mite)
n orice sistem de referin pe care are chef s-l aleag.
Lucrurile nu se pot rezolva la nivel strict geometric. Este nevoie de un cod. L-am numit tot ADN i
la nivelul punctelor suport ale spaiului holografic.
De ce oare mai avem nevoie de relaii de transformare (Galilei i/sau Lorentz) dac avem, n
condiiile de mai sus (generic PRIN IPOTEZ), acces SIMULTAN la ambele sisteme de referin, la
starea lor de NEMICARE, n care ele sunt ABSOLUT echivalente?
Astfel unul dintre sistemele de referin este eliberat n mod artificial, din contextul MICRII
ABSOLUTE de mai sus (din starea de SINCRONIZARE).
Rezult o manifestare intermediat de timp i implicit determinat din punct de
vedere cauzal