Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Apelación nulidad testimonio Nicolás Ciccone

Apelación nulidad testimonio Nicolás Ciccone

Ratings: (0)|Views: 594 |Likes:
Published by INFOnewsCOM

More info:

Published by: INFOnewsCOM on Mar 26, 2014
Copyright:Traditional Copyright: All rights reserved

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/26/2014

pdf

text

original

 
APELA – MOTIVA.
Sr. Juez:
Diego
 
PIROTA
,
 letrado defensor del Lic.
 Amado BOUDOU
, con domicilio constituido en autos en la calle Paraguay 610, piso 24, de esta ciudad, en el marco de la
causa nro. 1302/2012
, al Se!or Juez respetuosamente digo:
I.- APELA.
1.
 "ue en legal tiempo y forma #engo a interponer recurso de $P%L$&'() contra la resoluci*n del pasado 14 de marzo de 2014, en tanto el Se!or Juez resol#i* rec+azar el planteo de nulidad efectuado por esta defensa respecto de la resoluci*n del pasado  de diciem-re de 201.
2.
 /ediante el presente recurso de apelaci*n +a-r de intentar ue el Superior re#oue el aludido decisorio. Sin peruicio de lo ue se pueda decir 3y ampliar ante la $lzada, y al s*lo efecto de fundar el presente recurso, +e de manifestar lo siguiente.
II.- MOTIVA.
1
.
 La resoluci*n ue se apela, rec+aza el planteo de nulidad incoado por esta parte en -ase a los siguientes argumentos:
a
 )o e5isti* #iolaci*n al derec+o de defensa. %llo as,
 
porue: i. La declaraci*n testimonial del se!or )icol7s &iccone es un acto reproduci-le.ii. %l art. 202 del &PP) contempla la posi-ilidad de no permitir la asistencia de los defensores a los actos de instrucci*n.iii. Las partes tu#ieron la posi-ilidad de realizar las preguntas ue estimasen pertinentes, aportando un pliego de preguntas.
b)
 )o e5isti* #iolaci*n al de-ido proceso. %llo as, porue: i. %l dictamen del 8iscal, en el ue se e5peda so-re la declaraci*n testimonial de #arios suetos ue resultan imputados en autos 3entre los cuales se encuentra el se!or )icol7s &iccone, no fue sustrado de las actuaciones.ii. La cele-raci*n de la declaraci*n testimonial del se!or )icol7s &iccone, a pesar de la opini*n del Se!or 8iscal, y la forma en la ue sta fue lle#ada adelante, fue consecuencia de las facultades discrecionales ue otorga el art. 199 del &PP) al Juez. $dem7s, se desconoce la manera en ue ser7 ponderado el testimonio del mencionado &iccone.iii. )o se ad#ierte el gra#amen para la parte, ue acarree nulidad, en relaci*n a la #ariaci*n en cuanto a los suetos imputados.i#. La oposici*n de la defensa en relaci*n a la producci*n de la declaraci*n testimonial de distintas personas, con fundamento en ue podran ser imputados, resulta contradictoria con la
 
postura acerca de ue en la causa los +ec+os in#estigados no constituyen conducta ilcita alguna seg;n la falta de acci*n deducida<.  $s las cosas, en -ase a estas consideraciones el Se!or Juez entendi* ue la resoluci*n del  de diciem-re de 201, y los actos procesales ue de ella se deri#aron,
 “no son nulos porque no  provocaron un perjuicio irreparable para el imputado que conculque alguna garantía constitucional” 
.
2.
 Llegado el momento de moti#ar la presente apelaci*n, no desconoce el suscripto la similitud con auella ue se interpusiera en relaci*n a lo resuelto el mismo 14 de marzo en el incidente de nulidad <tam-in iniciado por esta parte<, contra la resoluci*n del  de diciem-re 3en la ue se resol#i* pro+i-ir a las defensas letradas presenciar la declaraci*n testimonial de =uillermo >ein?ic@. $uella similitud fue, de +ec+o, reconocida en el propio planteo de nulidad ue diera origen al presente incidente, e inclusi#e fue moti#o de agra#io en tanto se sostu#o ue la reiteraci*n del actuar del Se!or Juez, sin siuiera pro#eer el primigenio planteo de nulidad 3contra la resoluci*n del  de diciem-re de 201, trasunta en una #ulneraci*n a;n m7s gra#e del derec+o de defensa y de la garanta constitucional del de-ido proceso. %n este sentido, se dio ue lo ue pareciera ser un accionar congruente 3el Se!or Juez reitera su criterio, resulta a todas luces demostrati#o del deficiente actuar del /agistradoA por cuanto conociendo el Se!or Juez los agra#ios sostenidos por esta asistencia letrada en relaci*n a la resoluci*n del  de diciem-re pr*5imo pasado, y de la gra#edad de los mismos, de-i* suspender la audiencia fiada para el da  de diciem-re y resol#er primero las incidencias formuladas.Sin em-argo, auellas similitudes
“esperables” 
 son para

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->