/

Saberes_vampiros@War
Beatriz Preciado A los coyotes de las fronteras, G.A. y J.D. in memoriam Los saberes dominantes se derrumban. No como las twins towers se derrumbaron, dejando tras ellas una nube de pol o !ue alimenta la mitolo"#a$ "uerra sino, m%s bien, como se &unde una forma sobre la superficie de una pantalla de 'etris o, mejor, como se des anece un cuerpo !ue lle"a a &acerse besar &asta la mordedura por un amante ampiro. (ablar de este desmoronamiento de las formas y de los cuerpos mientras est% en #as de producirse, es en s# un ejercicio de re elaci)n t%ctica. *s &acer con (araway el +ruido intencionado,, la contaminaci)n estrat-"ica, .(araway /0123. *n el estado actual de micro4"uerra4total por la dominaci)n de la producci)n de c)di"os, dar una erdadera carto"raf#a de los saberes establecidos, un plan completo de los ectores de cr#tica de los saberes y len"uajes dominantes, tornar#a en renunciar al jue"o. 5e trata, m%s bien, de identificar ciertos desplazamientos de los saberes dominantes &acia una multiplicidad de saberes locales o minoritarios. *sta carto"raf#a se considera, pues, parcial y es!uem%tica, una simple simulaci)n te6tual, una colecci)n de trazas luminosas ya desaparecidas !ue procuran inscribirse &oy en la memoria pol#tica. La objetividad de los anormales 7Los anormales pueden de enir e6pertos8 7Los sometidos, pueden ellos &ablar8 .5pi a9, /0113. 7:u- tipo de objeti idad puede producir un estudio de los anormales, de los trans, de los alternati os, de los minus %lidos o de los dro"adictos8 7;u%l puede ser el saber adecuado a un tiempo post$or"%nico8 Basta ol er a Donna (araway, por &aber secuestrado la e6presi)n +situated <nowled"e, .(araway, /0113 +saber situado,, del dominio de la peda"o"#a e6perimental, y m%s concretamente de la b=s!ueda de las relaciones entre aprendizaje, saber y conte6to .La e, /0>>3, para iniciar en el feminismo un desplazamiento de los debates epistemol)"icos sobre la objeti idad &acia una "enealo"#a pol#tica de los saberes. *l saber situado, emer"e como una respuesta a la doble atadura en la cual se encuentra la epistemolo"#a feminista a fin de los a?os @1A, en su definici)n de objeti idadB por una parte, entre el modelo del +constructi ismo social radical, .!ue (araway atribuye fundamentalmente a Bruno Latour3, y el +empirismo feminista, sostenido por 5andra (ardin"C y por otra, entre el +saber subyu"ado,, y las -ticas del consentimiento informado. (e a&# los l#mites del debate epistemol)"ico. 5e"=n (araway, por un lado, el constructi ismo considera toda forma de objeti idad cient#fica como siendo el resultado de un ejercicio ret)rico, el efecto de tensiones entre diferentes actores sociales en un campo de fuerzas. A!u#, la ciencia de iene te6to y campo de poderes. Por otro, el empirismo feminista de (ardin", m%s all% de la radical contin"encia &ist)rica de los modos de producci)n, afirma la posibilidad de una forma de objeti idad feminista. *l primer modelo conduce, se"=n (araway, a una &ermen-utica totalitariaB objeto y sujeto

D de la ciencia son reducidos a instancias ret)ricas produciendo posiciones pol#ticas c#nicas y libertas. Pero, en la era de la dominaci)n inform%tica, el feminismo no puede permitirse este lujo rom%ntico y modernista. No obstante, (araway se distancia del modelo de (ardin"B &eredero de un cierto &umanismo mar6ista, el empirismo feminista !ueda dependiente de las epistemolo"#as trascendentes !ue aspiran a un saber puro, y presuponen un sujeto del saber in"enuo y emancipado .(araway, /011, 21A$D3. Erente a las autoridades cient#ficas uni ersales y a los relati ismos culturales, (araway sostiene la posibilidad de un saber situado como pr%ctica de la objeti idad subalterna. No se trata de ir m%s all% de los modelos precedentes o de sobrepasarlos a tra -s de una Auf&ebun" dial-ctica, sino m%s bien, atra esarlos para per ertirlos. 'anto el constructi ismo radical como el empirismo feminista se dejan contaminar por un saber4 ampiro. La frontera: sitio de produccin de saber *l saber situado parece inmediatamente &acer referencia a un lu"ar, una posici)n, una localizaci)n o un sitioC pero, una de las complejidades de esta noci)n es !ue ella iene a !uebrantar el lu"ar mismo de la producci)n de saber. *ntonces, 5aber F Lu"ar, pero 7de !u- lu"ar se trata8 *ste lu"ar es una fisura, el efecto de una serie de desplazamientosB /. las teor#as y mo imientos anti$ coloniales &acia una cr#tica post$colonialC D. del feminismo &e"em)nico &eterocolonial &acia una cr#tica de la construcci)n trans ersal de la raza, del se6o, del "-nero y de la se6ualidad...C G. de las pol#ticas de las identidades &acia las pol#ticas post$identitariasC de las pol#ticas de los cuerpos &acia las cybor"olo"#as desnaturalizadas. /. 5e asiste a un deslizamiento de las filosof#as del tiempo &acia las filosof#as del espacio. La diferencia .no m%s ontol)"ica sino, m%s bien, epistemo$pol#tica3 no est% m%s determinada por una cualidad esencial .anat)mica, lin"H#stica, simb)lica, econ)mica...3 sino por una irreducible pluralidad de los lu"ares. *l saber no es ni abstracto ni deslocalizado. No e6iste por fuera de una "eo"raf#a precisa. Ialter Ji"nolo llama +"eopol#tica del saber, a este doble proceso de +espacializaci)n del saber, y de +politizaci)n del lu"ar,B +La consecuencia m%s importante de la "eopol#tica del saber es comprender !ue el saber funciona como los super flujos de la econom#a "lobalizada, .Ji"nolo, DAAG3. La "uerra de los saberes ampiros, es una luc&a por el descentramiento "eopol#tico de los loci de la enunciaci)n cient#fica. 5e est% en una condici)n +"lobal,. 5e &abita una multiplicidad de espacios de fricci)n, de zonas fronterizas. Los subordinados no est%n m%s en una simple e6terioridad colonial o se6ual. *l saber situado no constituye una tras"resi)n lle"ada de los m%r"enes de la normalidad .racial, se6ual, econ)mica...3. 'anto Par#s como A i"non, el bio$ pene como la pr)tesis, &an sobre enido zonas &#bridas, de contacto, de superposici)n. ;ada una de las ciudades y cada uno de los )r"anos son simult%neamente pr)6imos y distantes, familiares y e6)ticos, #ntimos y e6tra?os. A diferencia de las narraciones anticolonialistas, feministas y &omose6uales de los a?os @>A, !ue establec#an oposiciones binarias entre colonizadores y colonizados, o normales y per ersos, reser %ndoles a estos =ltimos un lu"ar de e6terioridad moral, cultural e, incluso, metaf#sica en relaci)n a sus opresores, los saberes post$coloniales, !ueer y trans, entienden los re"#menes de normalizaci)n colonial o se6ual como un campo de fuerzas sin un e6terior posible. 5in embar"o,

G &ay una pluralidad de mundos !ue no est%n completamente e6teriores los unos a los otros. Leibniz se deja morder el cuello por 5pinoza, el ampiro. Los primeros discursos post$coloniales sur"en de esta condici)n tect)nica de frotamiento. *l no$lu"ar o el contra$lu"ar de emer"encia de los saberes situados, es la frontera .Andalzua, /01>3. Al"unos precursores de los saberes situados, e6pertos de las fronterasB Eranz Eanon, Aim- ;-saire, *douard Glissant. 5e encuentran a!u# narraciones contra$ coloniales !ue no acent=an lo aut)ctono sino, m%s bien, las zonas de contacto, las identidades trans ersales y los espacios &#bridos. 5e trata del espacio propio y a las len"uas e identidades criollas, mestizas, mulatas, post$ind#"enas. *n otra placa "eopol#tica el creador de los 5ubaltern 5tudies, Kanajit Gu&a, &abla de construir una nue a &istorio"raf#a. 5i la independencia de la Lndia fue con!uistada en /0M>, es tiempo, a&ora, de procurar +la emancipaci)n por relaci)n a la epistemolo"#a colonial, .Gu&a, /0113. De frente a la paradoja constituti a del sujeto colonial, Gu&a profiere una cr#tica anti$epistemol)"ica radicalB las metodolo"#as cient#ficas &e"em)nicas .tambi-n las ciencias duras como las &umanas3 y sus cate"or#as, no son simplemente incapaces de re elar la subjeti idad de los dependientes, sino !ue producen, m%s bien, ellas mismas la condici)n de subordinaci)n. La pre"unta esB 7c)mo producir un saber capaz de rendir cuenta de los posicionamientos &ist)ricos de los sujetos sometidos por la colonizaci)n8 Jientras !ue en los a?os @1A, 5pi a9 &ab#a dia"nosticado, con cierto pesimismo epistemol)"ico, el borramiento sistem%tico de la oz del subordinado en el te6to imperialista, al"unos a?os m%s tarde B&ab&a, Jo&anty, Ale6ander... et 5pi a9 misma, afirmaron de la e6istencia de len"uajes subalternos en las fracturas entre arios discursos &e"em)nicos. Lejos de una no$traducibilidad radical de la condici)n de subordinaci)n, la cr#tica post$colonial reclama el estatuto fronterizo de todo len"uajeB no &ay len"uaje !ue no sea producido de la traducci)n, de la contaminaci)n, del tr%fico. 5i el saber dominante se caracteriza por una pretensi)n al monolin"Hismo, entonces, los saberes situados son las &etero"losias .Derrida, /00N3. *l saber4 ampiro es una tecnolo"#a de traducci)n entre y a tra -s de una multiplicidad de len"uas !ue se le antan contra la sobre$ codificaci)n de todas las len"uas en un len"uaje =nico. D. *n el curso de los a?os @1A, nue os discursos +"lobales, emer"en en otra zona de fricci)n, entre los *stados Onidos y Am-rica central y del surC pero, tambi-n, entre el pensamiento uni ersitario dominante y los len"uajes del feminismo ne"ro, c&icano, lesbiano y trans. *l Eeminismo emancipacionista a a ser denunciado, por sus m%r"enes, como un saber &e"em)nico. *l t-rmino post$ feminismo re"istra este desplazamiento del lu"ar de la enunciaci)n de un sujeto uni ersal +mujer,, &acia una multiplicidad de los sujetos situados. De Laurentis &abla de una +ruptura constituti a del sujeto del feminismo, !ue deri a de +la no coincidencia del sujeto del feminismo con las mujeres, .De Laurentis, /00M, >3. *ste sujeto e6c-ntrico del feminismo es el cybor" de (araway. 5e trata de un desarre"lo conceptual de los debates alrededor de la i"ualdadP diferencia, justiciaP reconocimiento, e i"ualmente, esencialismoP constructi ismo, &acia los debates alrededor de la producci)n trans ersal de las diferencias. 'ransfeminismo es la forma !ue toma el feminismo cuando -l corre el ries"o, de una situaci)n en multiplicidad. *l recurso esencialista de una solo noci)n de diferencia se6ual o de "-nero .esencialismos biol)"icos de la "enitalidad o de la

M reproducci)n se6ual, esencialismos mar6istas dominados a=n &oy por la noci)n de +di isi)n se6ual del trabajo,, o por a!uella m%s a la moda de +feminizaci)n del circuito producti o,, esencialismos lin"H#sticos o simb)licos3 se e &oy d#a, desbordado por un an%lisis trans ersal de la producci)n de las diferencias. No se trata, simplemente, de tomar en cuenta la especificidad racial o -tnica de la opresi)n, como una ariable m%s, del lado de la opresi)n se6ual y de "-nero sino, m%s bien, de analizar los espacios de superposici)n entre "-nero, se6o y raza .la se6ualizaci)n de la raza y la racializaci)n del se6o3 como procesos constituti os de la modernidad se6ocolonial. La raza, la clase, el se6o, el "-nero, la nacionalidad... no e6isten m%s !ue formando parte de una red compleja de relaciones mutuas. No de trata de adicionar pol#tica &omose6ual, pol#tica de "-nero, pol#tica anti$racista... 5e trata de in entar +pol#ticas relacionales, .A tar Bra&, /00N3, crear +estrate"ias de interseccionalidad pol#tica, .<imberly ;rens&aw, /00N3, !ue desaf#en los espacios de +cruzamiento de las opresionesQ, de interloc9in" opressions .bell &oo9s, DAAA3. (e a!u# al"unas fi"uras liminares !ue operan como #ndices de situacionalidadB la +frontera, y la +piel, de Gloria Andalzua, la +bastarda, y la +malinc&e, de ;&erri Jora"a, el +cybor",, el +coyote,, el + irus,, le Jodest4Iitness, l@RncoJouseS, le EemaleJan, de Donna (araway, +el sujeto n)mada, de Kosi Braidotti, +el intelectual or"%nico, de Aurora Lewis, la +mimesis des iada, de (ommi B&ab&a, el +dra", y la +cita sub ersi a, de Judit& Butler, +"ender blendin", de <ate Bornstein, el &ermap&rody9e de Del La"race Tolcano, +el dildo, o +la pr)tesis, de Preciado, la +trans$formaci)n, de 'erre '&aemlitz... 'odas estas nociones desle"itiman la pureza, la teleolo"#a y la unidimensionalidad, de los saberes producidos por las representaciones de modernidad se6o$colonial. G. *l saber situado se opone al saber subyu"ado y a las -ticas del consentimiento informado. D. J. (araway bifurca en circuito cerrado a Eoucault, Jar6 y el tecnoliberalismo para producir un zarpazo. *l bucle diceB saberes F comunidades F poderes. *l saber subyu"ado no es inmediatamente un saber situado. La subordinaci)n no es una plataforma inocente productora de objeti idad. +La subordinaci)n, dice (araway, no constituye un piso para una ontolo"#a,. Erente a la e oluci)n de las pol#ticas de las identidades de los =ltimos GA a?os, (araway critica la facilidad de los saberes subyu"ados en ol erse fuerzas de normalizaci)n y de naturalizaci)nB institucionalizaci)n de las pol#ticas de los "-neros, pol#ticas "ays y lesbianas asimilacionistas, esencializaciones nacionalistas de proyectos anticoloniales... R peor, los saberes suyu"ados tienden a la elaboraci)n de los peritos$ #ctimas, a la naturalizaci)n de la opresi)n, a la construcci)n de un sujeto pol#tico fundador .la mujer, el proletario, el &omose6ual, el desocupado, el artista, etc.3 y a la producci)n de los afuera constituti os .las putas, los wor9in" poor, los trans, los alternos, los trabajadores del se6o, etc.3 como condici)n de la acci)n pol#tica. +Las posiciones de los subyu"ados, dice (araway, no est%n e6entas de los re$ e6%menes cr#ticos, las decodificaciones, las de$construcciones y las interpretaciones... La identidad no produce cienciaC la posici)n cr#tica, si, .(araway, /011, 21N$>3. *l saber situado no puede, tampoco, ser confundido con las -ticas de consentimiento informadoB ariantes ultra liberales del supercapitalismo "lobal !ue promue en el acceso al saber .del usuario, del enfermo, del trabajador3,

2 como una condici)n de posibilidad de las elecciones informadas en un mundo de indi iduos libres e i"uales ante la ley. Las epistemolo"#as contra$&e"em)nicas se debaten entre dos sujetos imposiblesB por una parte, un sujeto esf-rico de la &istoria opositora .sea las +mujeres del 'ercer Jundo,, sea el sujeto +!ueer,, sea los parias de la tierra...3, un sujeto re olucionario =ltimo !ue opera como motor de la &istoria y !ue, parad)jicamente, puede &ablar en nombre de todosC por otra parte, un sujeto estallado por la acumulaci)n estad#stica de las diferencias multiculturales con sus saberes bien informados. *n el primer caso, se desliza pro"resi amente &acia una suerte de internacionalismo cosmopolita paria$!ueerC en el se"undo, nin"una necesidad de alianzas pol#ticas sino, m%s bien, de estrate"ias de ....3, de mecanismos de defensa de los derec&os de las minor#as .derec&os de las mujeres, de los "ays, de los enfermos...3 en tanto !ue ellos son, tambi-n, los consumidores siempre fieles a la b=s!ueda de m%s representaci)n y m%s isibilidad. A ries"o de caer de nue o en un uni ersalismo de las meta$opresiones, no se puede continuar, &oy d#a, en utilizar la palabra +!ueer,, para &ablar de un saber menor o local. Kecientemente en *uropa, y despu-s de al"unos a?os en los *stados Onidos, la palabra !ueer se &a isto sobrecodificar, recolonizar por el discurso dominanteB Ardisson ya &ab#a re"istrado la palabra !ueer en /001 en la LNPL, pero es preciso esperar &asta DAAM para er aparecer toda una serie de discursos normati izantes tanto como medi%ticos .pin9inisation de las identidades3 y acad-micos, !ue an a apropiarse del calificati o !ueer para tomarlo en sus propios efectos de saber$poder. *l actual conte6to de reapropiaci)n e6i"e un desplazamiento a=n m%s erti"inoso. Ji propia formulaci)n +multitudes !ueer, es &oy, un posicionamiento pol#ticamente obsoleto. :ueer, no puede constituir un suelo llano para sostener el conjunto de los saberes menores de los "-neros, de los se6os y de las se6ualidades. Eastidio para los "ur=sC pero estamos frente a una imposibilidad constituti a de totalizar la cr#tica. No &ay e6pertos de los e6pertos locales. *s necesario mantener la fra"mentaci)n de la enunciaci)n a &acerseB a"enciamientos transp-d-f-ministesmusulmano"ouines... *sto no implica la imposibilidad de una alianza local de las multiplicidadesC bien por el contrario, una alianza menor no e6iste m%s !ue en la multiplicidad de la enunciaci)n, como corte trans ersal de las diferencias. No se trata de de ele"ir entre un saber &e"em)nico y arre"lado, y un conjunto de saberes colecti os inocentes y no conmensurables. No &ay resoluci)n para una tal dial-ctica, por!ue la dial-ctica y su resoluci)n son ellas mismas las fi"uras del saber =nico. No &ay una forma pri ile"iada de oposici)n sino una multitud de fu"as. *l saber situado recuerda, dice (araway, el jue"o +cat@s cradle, .(araway, DAAA, /2N3B no se da en tanto !ue oposici)n, ni en tanto resoluci)n dial-ctica, sino en tanto !ue cone6i)n rizom%tica. La objeti idad situada no iene ni de una subjeti idad indi idual ni de una identidad esencial. *lla es cone6i)n sint-tica de las series &etero"-neas. 5aberes F ;omunidades F Poderes. *l saber situado no es jam%s el saber de un lu"ar pri ado o indi idual .mis "enes, mi "-nero, mi trabajo, yo, mi elecci)n3 .(araway, DAAA, /2D3, sino, arre"lo colecti o, producto de una relaci)n trans ersal de las diferencias en el interior y a tra -s de las comunidades. *l saber situado es la noc&e de nupcias colecti a, el 5abbat de las brujas di"itales. *l sujeto del saber situado no coincide ni con una identidad esencial, ni con un sujeto uni ersal,

N simplemente es, dice (araway, QJodest IitnessQ .(araway, DAAA, /N/3. (araway toma la e6presi)n +'esti"o modesto, del m-todo e6perimental de Kobert Boyle, como m-todo conte6tual determinado por la pr%ctica de ser testi"o y por la relaci)n de la erdad a una comunidad de saber $frente a los detractores del m-todo e6perimental como '&omas (obbes, !ue defend#a un saber =nico y trascendente, independiente de las comunidades de las cuales procede. *l sujeto del saber situado es un ampiro. *s necesario morder o ser mordido para saber. 5er testi"o de su propia mutaci)n. 'omar el rie"o de la al!uimia. *l terreno de la epistemolo"#a se rompe para abrir un espacio -tico$pol#ticoB +ser testi"o,, para (araway, depende de la relaci)n constituti a entre +testar, y +atesti"uar, .(araway, DAAA,/N/3. +5er testi"o,, es er, atesti"uar, ol erse p=blicamente responsable de, y f#sicamente ulnerable a, sus propias isiones y representaciones., .(araway, DAAA, /223. Ter siempre con otro pero jam%s en su lu"ar. *l ampiro, el 'esti"o Jodesto, m%s !ue un sujeto en el sentido pol#tico o metaf#sico del t-rmino es una jaur#a, una banda, una multiplicidad, un proceso de mutaci)nB +el ampiro contamina las descendencias durante la noc&e nupcial... efect=a las transformaciones de las cate"or#as a tra -s de un pasaje ile"#timo de las sustancias... -l infecta el cosmos, la comunidad or"%nica cerrada. *l ampiro es trans. De a&# este e6tra?o imperati oB o bien, acabar la pol#tica o, bien, &acer la pol#tica como un ampiro. M. 5aber situado es el nombre !ue da (araway a la forma de objeti idad cient#fica feminista propia al cuerpo post$or"%nicoB +embodied objecti ity,, objeti idad encarnada. +La objeti idad de iene una forma espec#fica y particular de encarnaci)n, no una falsa isi)n prometiendo la trascendencia de todos los l#mites y responsabilidades. La moral es simpleB solo la perspecti a parcial promete una isi)n objeti a,. +La objeti idad feminista encarnada, no &ace referencia a +un sitio fijo en un cuerpo r-ifi-, un cuerpo mujer u otro, .(araway, /011, 2103 sino, m%s bien, al cuerpo en tanto pr)tesis tecnobiopol#tico. *l lu"ar de la objeti idad no es un cuerpo prediscursi o libre de toda inter enci)n tecnol)"ica, sino un cuerpo tecnoor"%nico, una subjeti idad prot-sico !ue &a incorporado ya la tecnolo"#a. *l sujeto del saber situado es una interfase cuerpo4tecnolo"#a. *l lu"ar de producci)n de saber y de ida est% en mutaci)n. *n este espacio, propio a los saberes ampiros, reinan los estados intermediarios entre la ida y la muerteB la ida e"etati a, la muerte cerebral, las &ormonas, los embriones, los irus, etc. 5i, como lo !uer#a Eoucault, se trata de una biopol#tica, esta biopol#tica no puede caracterizarse simplemente como una pol#tica del i iente sino, m%s bien, como +una inform%tica de la dominaci)n de los cuerpos tecno$ i ientes, .(araway, DAAA,/ND3. (emos pasado de una sociedad industrial a un sistema polimorfo y prot-sico de informaci)n. Ke"istramos un desplazamiento de los modelos f#sicos y termodin%micos .teor#as de la represi)n, de la luc&a, de la reistencia...3 &acia los modelos cyber$te6tuales, pero, tambi-n, epidemiol)"icos e inmunol)"icos en los cuales e6iste una primac#a de la ecolo"#a pol#tica. UPor!u-, entonces, resistir si podemos mutarV *l cybor" .t-rmino in entado en /0NA por Janfred ;lynes y Nat&an <line para nombrar una rata de laboratorioa !uien &ab#a sido implantado una bomba osm)tica y un sistema de control cibern-tico3 de (araway, no es m%s !ue una de las fi"uras para desi"nar esta condici)n de incorporaci)n prot-sica. 'odas las l#neas de descendencia de la supermodernidad se cruzan en el cybor"B

> la automatizaci)n del trabajo, la se6ualisaci)n de la m%!uina, la computarizaci)n de la "uerra, y la di"italizaci)n de la informaci)n. *l cuerpo del saber situado es, al mismo tiempo, una criatura or"%nica y artificial, un sistema tecno i iente. UPero atenci)nV, la ida cybor" no es la e6istencia mec%nica de la computadora sino, m%s bien, como lo ense?a ;&ela 5ando al, +la ida de una c&ica !ue trabaja en asar las &abur"uesas y !ue &abla el len"uaje$Jac Donalds, .5ando al, DAAA3. *l cuerpo post$or"%nico e6iste en los intersticios, entre las oposiciones !ue constituyen la supermodernidadB animalP &umano, mec%nicoP or"%nico, blancoP ne"ro, masculinoP femenino, &eteroP &omo, bioP trans... *ste trans4sujeto es +el monstruo,, del cual (araway espera nue os proyectos pol#ticos .(araway, /00D3. El laboratorio: la noche de bodas de los expertos_resucitados *l acceso de los subordinados a las tecnolo"#as de producci)n de saber, el desplazamiento del sujeto de la enunciaci)n cient#fica, "enera una ruptura epistemol)"ica. *n /0>N, Eoucault identifica esta ruptura y la denomina +retorno de los saberes sometidos,. *s la noc&e de los muertos$ i ientes del conocimiento. A!uellos !ue &ab#an sido producidos &asta a&ora como objetos de la pericia m-dica, psi!ui%trica, antropol)"ica o colonial, los subalternos, los anormales, an pro"resi amente a reclamar la producci)n de un saber local, un saber, sobre ellos mismos, !ue interro"a el saber &e"em)nico. *s un proceso de Qfra"ilidad "eneral de los suelosQ, un &undimiento operado por la multiplicidad +de las cr#ticas discontinuas y particulares o locales, .Eoucault, /0>N,/NG3B +5e trata, de &ec&o, de &acer ju"ar los saberes locales, discontinuos, descalificados, no le"itimados, contra la instancia te)rica unitaria !ue pretender#a filtrarlos, e6orcizarlos, ordenarlos en nombre de un conocimiento erdadero, en nombre de los derec&os de una ciencia !ue ser#a detentada por al"unos, .Eoucault, /0>N,/N23. ;)di"os de los "-neros, ariaciones de los se6os, identidades se6uales, morfolo"#as corporales, t-cnicas de "esti)n de empresas de los afectos, franjas enteras del tiempo dedicadas a la relaci)n y a la atenci)n del i iente, se uel en posesiones en el interior de los re"#menes re"uladores del 5upercapitalismo. 'anto las marcas de f%brica de las industrias culturales y medi%ticas, como tambi-n las patentes de las compa?#as farmac-uticas y m-dicas. Pr%cticas de medici)n, tales como pruebas &ormonales, peritajes psi!ui%tricos o jur#dicos, pruebas "en-ticas, pero tambi-n eco"raf#as in =tero, protocolos de asi"naci)n y cambio del se6o, balances profesionales, tablas de rentabilidad del trabajo y de la producci)n, pro"ramas de planificaci)n familiar... forman parte del trabajo tecno$discursi o de las ciencias para reproducir la materialidad del i iente en el circuito 5e6o$;apital. *so es la +biopol#tica del cuerpo post$moderno, .(araway, /0103. *n este espacio iscoso se sit=an los mo imientos post$feministas Blac9, pedes, putas, trans, pero tambi-n "rupos tales como Act Op, PRNW, o toda #a los mo imientos de los alternos, postporno, el mo imiento cripple, precarias a la deri a, el se6ys&oc9s, etc... Ona pluralidad multiforme de las jaur#as se ele a contra los procesos de capitalizaci)n de la i iente. On * an"elion le talla con tal precisi)n una cyberpipa al doctor L9ari, como -l le &ace una a"inoplast#a, re"istrando un porno$trans$dilto. Asistimos a un proceso m=ltiple de re$apropiaci)n de las tecnolo"#as de producci)n de los objetos bio$discursi os tales como el se6o, el "-nero, la

1 se6ualidad pero, tambi-n, la raza, la reproducci)n, la enfermedad, el &andicap, el trabajo o, incluso, la muerte. 'antos objetos de conocimiento producidos por los discursos biom-dicos, psicol)"icos o, a=n, econ)micos !ue, lejos de ser entidades te6tuales, toman la forma del i iente. Eran9enstein abre un consultorio de e6perto +frea9, en 5ilicone Talley. *l objeto del saber .el per erso, el desocupado, la puta, el artista el criminal...3 se uel e a"ente, a tra -s del an%lisis y el des #o de los discursos y de las t-cnicas !ue lo &ab#an producido, como especie a controlar. A!u# +la localizaci)n es, ella misma, tanto una construcci)n compleja como una &erencia, .(araway, /0113. *stas +nue as tecnolo"#as de posicionamiento, .(araway, /0113, son los lazos de donde los sometidos se reapropian de +un saber de la anomal#a, con todas las t-cnicas !ue le est%n li"adas, .Eoucault, /0>N, /N/3. *s una pol#tica desnaturalizada, estructurada en torno de los lazos sint-ticos de afinidad, una pol#tica !ue conecta las diferencias, !ue establece las alianzas rizom%ticas en la discontinuidad, y no en el consenso, una pol#tica &ec&a de +redes de posicionamiento diferenciales, .;&ela 5ando al, DAAA3. ;omienza a!u# una trans aluaci)n de la relaci)n tradicional entre est-tica y pol#ticaB se &ablar% de pol#ticas de los afectos o de est-ticas celulares. *sta misma ecuaci)n se reproduce en un !uiasma donde se entrecruzan la teatralizaci)n del espacio pol#tico .pol#ticas performati as3 y la e6perimentaci)n irtuosa en el dominio de la subjeti idad .est-tica cybor"ol)"ica3. 5e trata de un espinozismo de la micro$pasi)n pol#ticaB un laboratorio para los peritos en el cual, los cuerpos testean colecti amente las formas de las ida. La pol#tica se uel e brujer#a.
Gracias a Louis Gao, Antonella ;orsari y EranXois Jat&eron por su lectura y su correcci)n de este te6to en franc-s.

Bibliographie Gloria Andalzua, BorderlandsPLa Erontera B '&e New Jestiza, 5pinsterPAunt Lutte, 5an Erancisco, /01>. (ommi B&ab&a, '&e Location of ;ulture, Koutled"e, London, /00A. A tar Bra&, ;arto"rap&ies of Diaspora B ;ontestin" Ldentities, Koutled"e, New Wor9, /00N. 'eresa De Lauretis, Lndiana,/01M. Alice Doesn@t. Eeminism, 5emiotics, ;inema, Bloomin"ton,

Jac!ues Derrida. Le Jonolin"uisme de l@autre ou la prot&Yse d@ori"ine. Paris B Galil-e, /00N. Jic&el Eoucault, Q ;ours du > jan ier, /0>N Q, Dits et -crits LL, Gallimard, Paris, /0>>, pp. /NA$/>M. Donna (araway, Q A Janifesto for ;ybor"s B 5cience, 'ec&nolo"y and 5coailist$Eeminism in t&e /01As Q, 5ocialist Ke iew, no.1A, /012. Donna (araway, +5ituated <nowled"es. '&e 5cience :uestion in Eeminism as a 5ite of Discourse on t&e Pri ile"e of Partial Perspecti e., La premiYre ersion de ce te6te fut present- Z l@American P&ilosop&ical Association, 5an Erancisco, Jars /01>, publi- au

0
Eeminist 5tudies /M, no.G, /011, pp.2>2$NAA. C et finalement inclu dans B Donna (araway, 5imians, ;ybor"s, and Iomen B '&e Kein ention of Nature, Koutled"e, New Wor9, /00/, pp./1G$DA/. Donna (araway, Q '&e Promises of Jonsters B A Ke"enerati e Politics for LnappropriatePd Rt&ers Q , Dans, Lawrence Grossber", ;ary Nelson, Paula A. 'reic&ler, eds., ;ultural 5tudies, Koutled"e, New Wor9,/00D, pp. D02$GG>. Donna (araway, (ow a Leaf, An Lnter iew Iit& '&yrza Nic&ols Goode e, Koutled"e, New Wor9, DAAA. 5andra (ardin", '&e 5cience :uestion in Eeminism, ;ornell Oni ersity Press, Lt&aca,/01N. bell &oo9s, Eeminist '&eory B Erom Jar"in to ;enter, 5out& *nd Press, Boston, DAAA. <imberle ;rens&aw, Neil Gotanda, Garry Peller et <endall '&omas, *ds. ;ritical Kace '&eory B '&e <ey Iritin"s t&at Eormed t&e Jo ement, New Press, New Wor9,/00N. La e, J. +'ailor$made e6periments and e aluatin" t&e intellectual conse!uences of apprentices&ip trainin",. '&e :uarterly Newsletter of t&e Lnstitute for ;omparati e (uman De elopment //$G, /0>>. Ialter Ji"nolo, (istorias localesPdise?os "lobales B *nsayos sobre los le"ados coloniales, los conocimientos subalternos y el pensamiento de frontera, A9al, Jadrid, DAAG. ;&andra Jo&anty et Jac!uie Ale6ander, Eeminist Genealo"ies, ;olonial Le"acies, Democratic Eutures, /00>. ;&ela 5ando al, Jet&odolo"y of t&e Rppressed, Oni ersity of Jinnesota Press, Jinneapolis, DAAA. 5elected subaltern 5tudies. *ds. Kanajit Gu&a et Gayatri ;. 5pi a9, R6ford OP, R6ford,/011. 5pi a9, Gayatri ;&a9ra orty. Q;an t&e 5ubaltern 5pea9 8Q Ln Jar6ism [ '&e Lnterpretation of ;ulture. ;ary Nelson and Lawrence Grossber", *ds., Jacmillan, London,/011. pp. D>/$ G/G.

'rad. Norberto G)mez