Problema libertii este, astzi, una dintre cele mai profund dezbtute probleme n contextul tiinelor despre om.

Filosofia abordeaz aceast problem din multiple perspective: libertatea este un concept fundamental al ontologiei, antropologiei, eticii sau al filosofiei politice. Ca problem social politic problematica libertii circumscrie reflecii i atitudini filosofice exprimnd poziia omului n raport cu semenii i cu structurile sociale care-i determin existena. n acest sens, libertatea se definete, de regul, n dou sensuri: n sens negativ, ca absen a constrngerii, iar pozitiv, ca stare a celui care face ce vrea Omul liber scrie Helvetius este cel ce nu este n lanuri, nu e ntemniat i nici terorizat, asemeni unui sclav, de teama pedepsei Conceptul de drept este nemijlocit legat de cel al libertii, el reprezentnd concretizarea acesteia n dimensiunea istoric a existenei umane. Putem aprecia, n acest sens, c dreptul nu este altceva dect extensiunea libertii, ndeosebi n ipostaza ei social politic. ntre cele dou concepte exist, ns, diferene, att sub aspectul semnificaiilor, ct i al domeniului de utilizare. Conceptul de libertate aparine refleciei filosofice n sens deplin; el se explic n atribute de maxim generalitate ale fiinei umane, n timp ce dreptul se exprim prin raportare la fapte i aciuni sociale determinate; libertatea devine n contextul dreptului, sum de liberti n raport cu ansamblul constrngerilor sociale obiective sau subiective. Libertatea nu produce, prin simpla ei recunoatere i afirmare, efecte juridice , n timp ce dreptul este proclamat n raport cu sisteme de drept determinate i n scopul producerii unor modificri n acestea. Postulatul libertii n ipostaza ei social politic se fundamenteaz, cel puin la o parte a filosofilor, n raport cu necesitatea, ca un corolar al acesteia. Pentru Kant, legea juridic universal este: acioneaz exterior n aa fel, nct ntrebuinarea liber a liberului tu arbitru s poat coexista cu libertatea tuturor, conform unei legi universale. Pentru Spencer, fiecare om este liber s fac ce vrea, numai s nu ofenseze libertatea egal a celuilalt. Pentru J. J. Rousseau libertatea fr justiie este o adevrat contradicie, cci, oricum am face, totul e stingheritor n aciunea unei voine dezordonate. Raportndu-se la sisteme social politice distincte i mai ales fiind ecoul nevoii exprese de a opune libertatea afirmrii dreptului, justiia nu limiteaz aria conceptului, nu se preocup doar de afirmarea constrngerii i a necesitii. Libertatea i dreptul se exprim unilateral, ca imperative, ca pretenii fa de care sistemele social politice i juridice trebui s se recunoasc obligate. Din perspectiva filosofiei libertii, se accept libertatea, sub condiionarea necesitii; din perspectiva dreptului, se accept necesitatea, sub condiionarea libertii. n acest sens, conceptul dreptului realizeaz o extensie n raport cu cel al libertii, astfel nct acestuia i se subordoneaz determinri care conceptual ies din sfera libertii; determinri ale egalitii, echitii, justiiei, culturii, proprietii, credinei, rasei etc. Toate aceste determinri codificate sub forma drepturilor sunt ataate libertilor ceea ce duce la enunuri programatice de tipul: Drepturile i libertile fundamentale ale omului. Egalitatea de tratament n justiie, echitatea repartiiei bunurilor materiale, dreptul la aprare n justiie, dreptul la proprietate, dreptul la credin religioas etc. sunt coordonate ale dreptului n care conceptul libertii este prezent doar n plan secundar. Este clar ns faptul c orice codificare a dreptului se fundamenteaz pe ideea de libertate. Declaraia de independen a Statelor Unite ale Americii cuprinde, n preambul, ideea c toi oamenii au fost creai egali, c sunt nzestrai de creatorul lor cu anumite drepturi inalienabile, c printre acestea se numr viaa, libertatea i cutarea fericirii. Declaraia drepturilor omului i ceteanului de la 1789, urmnd pe J. J. Rousseau proclam n primul articol c oamenii se nasc i rmn liberi i egali n drepturi, iar Declaraia universal a

drepturilor omului proclam, de asemenea, n primul articol c toate fiinele umane se nasc libere i egale n demnitate i n drepturi. n spectrul larg al gndirii filosofice despre libertate au existat i puncte de vedere care au determinat, prin consecinele lor sociale i politice anularea drepturilor omului sau denaturarea acestora. Mistica statului, la Hegel, determin subordonarea total a interesului particular fa de raiunea obiectiv, statul fiind nsi realizarea libertii; mistica voinei de putere, la Nietzsche, genereaz libertatea conductorului nnscut, toi ceilali oameni fiind sortii s devin sclavii si. Corelarea libertii cu raiunea, n statele totalitare comuniste mbrac forma principiului sacrificrii libertii individuale n scopul dirijrii societii spre o utopic libertate universal. n acest univers de soluii la aderesa libertii, drepturile omului sunt fie anulate explicit, fie trecute sub tcere, fie n ultimul caz amintit, afirmate public dar deturnate, practic, printr-o subtil interpretare denaturat, precum i prin msuri represive subterane, inaccesibile opiniei publice sau controlului democratic. Dei este de notorietate accesibilitatea relativ redus a ontologiei, luat pe segmente i dus la explicaiile ei ultime, aceast ramur a filosofiei este cel mai bun sfetnic al omului de tiin juridic autentic