Benjamin Constant

(1767-1830)

De la Libert des Anciens compare celle des Modernes

1819

Prsentation de louvrage
Quoique n en Suisse, Benjamin Constant est souvent considr comme lun des plus grands philosophes libraux franais. Cest, sans conteste, le grand libral de lpoque rvolutionnaire et napolonienne. La France na jamais t trs librale mais les temps troubls durant lesquels Constant vcut furent particulirement hostiles aux ides de libert. Il assista dabord, dans la premire partie de sa vie, la monte en puissance et au triomphe du jacobinisme pour subir, dans un second temps, le despotisme belliqueux du bonapartisme. En 1818, il fut lu dput et devint le chef de file de lopposition librale, les Indpendants . Ecrivain et philosophe, il contribua, par une uvre doctrinale gigantesque former les lites franaises aux ides librales. Cest un libral intgral, un libral de la plus pure espce qui contribua, chose assez rare, faire avancer la doctrine librale sous ses diffrentes composantes. Il est donc, simultanment, un thoricien du libralisme politique et du libralisme conomique. Grande figure du pacifisme, orateur trs cout de la Chambre des dputs et farouche dfenseur du rgime parlementaire, il contribua, par son travail tant intellectuel que politique, fonder lEtat libral en France. Le clbre discours sur la Libert des Anciens compare celle des Modernes est lun des textes canoniques de la tradition librale.

473

Benjamin Constant

Synthse de lOuvrage
Libert des Anciens versus Libert des Modernes
Benjamin Constant se propose de comparer deux genres de libert quon na jamais pris le temps de distinguer, en tout cas pas suffisamment. Cette distinction est importante pour deux raisons. Premirement, parce que la confusion entre les deux a caus beaucoup de maux durant la rvolution franaise. Deuximement, parce que le prcieux rgime reprsentatif qui est sorti de cette Rvolution, tait presque entirement inconnu des nations libres de lAntiquitet quil serait bon et utile de se demander pourquoi. On affirme parfois que les peuples anciens connaissaient dj, de manire embryonnaire, le gouvernement reprsentatif au sens o on lentend aujourdhui. Cest une erreur. Le gouvernement de Lacdmone tait une aristocratie monacale. Le roi voyait certes sa puissance limite par les phores,363 mais ces derniers ntaient pas directement nomms par le peuple; ils taient originellement institus par le roi. Ils ntaient que cinq et leurs prrogatives dans ladministration du gouvernement, loin dtre une barrire contre la tyrannie, taient elles-mmes tyranniques. Le rgime des Gaulois, la fois thocratique et guerrier, laissait le peuple sans garanties. Les tribuns romains, organes de la plbe, exeraient, il est vrai, une mission reprsentative mais les plbiens taient soumis par loligarchie un statut quasiment esclavagiste. Le systme actuel est spcifique aux Modernes. Les Anciens taient incapables dtablir un systme pareil et ne pouvaient en apprcier ni la ncessit ni les avantages. Quest-ce quaujourdhui, un Anglais, un Franais, un Amricain entendent par le mot libert? Constant dfinit la libert des Modernes de la manire suivante:
Cest pour chacun le droit de ntre soumis quaux lois, de ne pouvoir tre ni arrt, ni dtenu, ni mis mort, ni maltrait daucune manire, par leffet de la volont arbitraire dun ou de plusieurs individus. Cest pour chacun le droit de dire son opinion, de choisir son industrie et de lexercer, de disposer de sa proprit, den abuser mme; daller, de venir sans en obtenir la permission, et sans rendre compte de ses motifs ou de ses dmarches. Cest, pour chacun, le droit de se runir dautres individus, soit pour confrer sur ses intrts, soit pour professer le culte que lui et ses associs prfrent, soit simplement pour remplir ses jours ou ses heures dune manire plus conforme ses inclinations, ses fantaisies. Enn, cest le droit, pour chacun, dinuer sur ladministration du Gouvernement, soit par la nomination de tous ou de certains fonctionnaires, soit par des reprsentations, des ptitions, des demandes, que lautorit est plus ou moins oblige de prendre en considration.364

En quoi consistait, titre comparatif, la libert des Anciens?

363 Les phores formaient un directoire de cinq magistrats annuels Sparte qui assumait les fonctions de gouvernement. Cette institution a perdur, avec des interruptions, du VIme sicle avant Jsus-Christ jusquau IIme sicle aprs Jsus Christ. 364 B. Constant, De la Libert des Anciens compare celle des Modernes, 1849, in Ecrits politiques, Gallimard, 1997, p.593

474

De la Libert des Anciens compare celle des Modernes

Celle-ci consistait exercer collectivement, mais directement, plusieurs parties de la souverainet toute entire, dlibrer, sur la place publique, de la guerre et de la paix, conclure avec les trangers des traits dalliance, voter les lois, prononcer les jugements, examiner les comptes, les actes, la gestion des magistrats, les faire comparatre devant tout le peuple, les mettre en accusation, les condamner ou les absoudre; mais en mme temps que ctait l ce que les anciens nommaient libert, ils admettaient comme compatible avec cette libert collective lassujettissement complet de lindividu lautorit de lensemble. Vous ne trouvez chez eux presque aucune des jouissances que nous venons de voir faisant partie de la libert chez les modernes. Toutes les actions prives sont soumises une surveillance svre. Rien nest accord lindpendance individuelle, ni sous le rapport des opinions, ni sous celui de lindustrie, ni surtout sous le rapport de la religion. La facult de choisir son culte, facult que nous regardons comme lun de nos droits les plus prcieux, aurait paru aux anciens un crime et un sacrilge. Dans les choses qui nous semblent les plus utiles, lautorit du corps social sinterpose et gne la volont des individus; Terpandre ne peut chez les Spartiates ajouter une corde sa lyre sans que les phores ne soffensent. Dans les relations les plus domestiques, lautorit intervient encore. Le jeune Lacdmonien ne peut visiter librement sa nouvelle pouse. A Rome, les censeurs portent un oeil scrutateur dans lintrieur des familles. Les lois rglent les moeurs, et comme les moeurs tiennent tout, il ny a rien que les lois ne rglent. Ainsi chez les anciens, lindividu, souverain presque habituellement dans les affaires publiques, est esclave dans tous les rapports privs..365

Le citoyen de lAntiquit est considr comme une portion du corps collectif. Il peut, en tant que tel, observer, juger, condamner, destituer de leurs biens, bannir, exiler et frapper de mort les autres citoyens et peut, son tour, tre observ, jug, condamn, destitu de ses biens, banni, exil et frapp de mort par les autres citoyens. Chez les Modernes, par contre, le citoyen est indpendant dans sa vie prive mais nest souverain quen apparence. On pourrait objecter que, parmi tous les anciens Etats, la cit dAthnes ne rduisait pas ses citoyens un degr dasservissement aussi total. Constant y reviendra par la suite. Il est remarquer que, partout ailleurs, la juridiction sociale tait illimite. Les Anciens ignoraient jusqu la notion mme de droits individuels. Lindividu tait, pour ainsi dire, perdu dans la nation.

Le commerce a remplac la guerre

Quelle est la source de cette diffrence essentielle? Premirement, les rpubliques de lAntiquit taient enfermes dans dtroites limites. Les plus peuples navaient pas ltendue des plus petits Etats modernes. Lesprit de ces petites rpubliques tait
365 B. Constant, De la Libert des Anciens compare celle des Modernes, 1849, in Ecrits politiques, Gallimard, 1997, p.594

475

Benjamin Constant

belliqueux. Elles se menaaient et se combattaient sans cesse. Ne pas conqurir, ctait sexposer tre conquis. Comme la guerre tait loccupation habituelle de ces Etats, ces derniers taient tous esclavagistes : les professions industrielles et mcaniques taient assures par des esclaves. Le monde moderne offre un spectacle oppos. Les Etats sont incomparablement plus vastes et plus peupls. Contrairement aux peuples de lAntiquit qui taient comme autant de familles isoles, les hommes de lpoque moderne, quoique appartenant des nations distinctes, forment, grce aux progrs des Lumires, un tout homogne dans sa nature. La tendance uniforme du monde moderne tend vers la paix. Deuximement, le commerce a dsormais remplac la guerre. La guerre est antrieure au commerce car ces deux activits ont une finalit commune: obtenir ce que lon dsire. Le commerce est une tentative dobtenir de gr gr ce quon nespre plus conqurir par la violence. Un homme qui, tout moment, serait plus fort que tous les autres naurait jamais lide de commercer avec ceux-ci: il les dpouillerait. Lexprience lui montre que lemploi de la force lexpose certaines rsistances et, parfois, des checs. Le commerce est un moyen plus doux.
La guerre est limpulsion, le commerce est le calcul. Mais par l mme, il doit venir une poque o le commerce remplace la guerre. Nous sommes arrivs cette poque.366

Il y avait, certes, des peuples commerants chez les anciens. Mais ctaient les exceptions qui confirment la rgle. Lignorance de la boussole rendait la navigation en haute mer trs malaise et contraignait les commerants au cabotage, cest--dire la navigation le long des ctes. A Athnes, lintrt maritime tait de 60% alors que lintrt ordinaire ntait que de 12%. Par ailleurs, les murs, les habitudes, la manire de commercer des peuples de lAntiquit taient imprgnes de la mentalit belliqueuse de lpoque. Le commerce tait un accident heureux.367 Actuellement, le commerce est ltat ordinaire, le but unique et la vie vritable des nations. Elles aspirent au repos, au confort, laisance et ont recours, pour ce faire, lindustrie. Pour les Anciens, la guerre pouvait tre source de profits (des esclaves, des tributs, des terres partages). Pour le Modernes, elle est toujours une charge: elle cote aux deux parties infailliblement plus quelle ne rapporte. Enfin, le commerce, la religion et le progrs intellectuel et moral ont conduit labolition de lesclavage en Europe. Quels sont les rsultats de ces diffrences? Premirement, limportance politique du citoyen est inversement proportionnelle ltendue du pays. Un citoyen romain tait une puissance. Linfluence personnelle dun Anglais ou dun Amricain est imperceptible.
366 B. Constant, De la Libert des Anciens compare celle des Modernes, 1849, in Ecrits politiques, Gallimard, 1997, p.597 367 B. Constant, De la Libert des Anciens compare celle des Modernes, 1849, in Ecrits politiques, Gallimard, 1997, p.598

476

De la Libert des Anciens compare celle des Modernes

Deuximement, labolition de lesclavage a rendu la dmocratie directe impraticable. Sans esclaves, 20.000 Athniens nauraient jamais eu le loisir de dbattre chaque jour sur la place publique. Troisimement, le commerce ne laisse pas, comme la guerre, beaucoup de temps disponible dans la vie dun homme. Lexercice quotidien et perptuel des droits politiques de lAntiquit est incompatible avec les entreprises, les travaux, les spculations et les jouissances du monde moderne. Quatrimement, le commerce inspire lhomme un vif amour pour lindpendance individuelle.368 Le commerce subvient ses besoins. Quand le gouvernement intervient dans le commerce, il le fait toujours mal. Constant revient maintenant Athnes. Certes, cette cit-Etat tait plus libre (au sens moderne du terme) que ses consoeurs antiques car il sagissait dune cit commerante. Les Athniens taient plus pacifiques, traitaient leurs femmes avec plus dhumanit et les trangers avec plus de respect. Ils aimaient lindpendance individuelle. Les Spartiates accouraient quand un magistrat les appelait. Un Athnien et t au dsespoir quon le crt dpendant dun magistrat. Mais la libert quAthnes consacrait tait nanmoins une libert au sens que les Anciens donnaient ce mot. En effet, Athnes restait une cit esclavagiste enserre dans un territoire aux limites troites. Le peuple exerant les droits politiques de manire collective et la pratique de lostracisme, arbitraire lgal dune rvoltante iniquit aux yeux des Modernes, tait monnaie courante. On a dit que linfluence politique du citoyen de lAntiquit, participant activement et constamment au pouvoir collectif, tait suprieure celle des Modernes qui, perdus dans la multitude, naperoivent presque jamais linfluence quils exercent. Il nest gure tonnant que les Anciens consentaient beaucoup de sacrifices la chose publique alors que, soucieux de leur indpendance individuelle, les citoyens modernes ne sont pas disposs sacrifier cette dernire aux droits politiques. Les Anciens sacrifiaient moins pour obtenir plus alors quen faisant le mme sacrifice, les Modernes donneraient plus pour obtenir moins.
Le but des anciens tait le partage du pouvoir social entre tous les citoyens dune mme patrie : ctait l ce quils nommaient libert. Le but des modernes est la scurit dans les jouissances prives ; et ils nomment libert les garanties accordes par les institutions ces jouissances.369

368 B. Constant, De la Libert des Anciens compare celle des Modernes, 1849, in Ecrits politiques, Gallimard, 1997, p.600 369 B. Constant, De la Libert des Anciens compare celle des Modernes, 1849, in Ecrits politiques, Gallimard, 1997, p.603

477

Benjamin Constant

La dangereuse nostalgie de la Grce lpoque rvolutionnaire

Impossible, quand on parle de lAntiquit, de ne pas prouver de la nostalgie pour cette poque riche en grands hommes et en glorieuses actions. Le problme, cest que, faute davoir peru la diffrence entre ces deux liberts, des hommes bien intentionns ont causdes maux infinis durant la Rvolution franaise. Le but de ces rformateurs tait noble et gnreux au regard du gouvernement arbitraire qui prcda la Rvolution et qui rapetissait lespce humaine. Ce nest pas fltrir la mmoire de ces guides que de pointer ces erreurs. Ces hommes se sont inspirs de deux philosophes. Le premier, cest Jean-Jacques Rousseau. En dpit de tous ses mrites, il na pas mesur la diffrence radicale, expose ici, entre ces deux conceptions de la libert. Ds lors, cest la volont de transposer au monde moderne ce modle de souverainet collective qui a pouss Jean-Jacques Rousseau, que Constant admire par ailleurs, proposer une thorie justifiant la tyrannie. Cette tragique erreur, on la retrouve dailleurs, de manire plus prononce, dans les crits de labb de Mably370 pour qui, dune certaine faon, la souverainet de la Nation implique lassujettissement des citoyens et pour qui lindividu devrait tre esclave pour que le peuple soit libre. Labb de Mably, et beaucoup dautres avec lui, dtestait la libert individuelle comme on dteste un ennemi personnel. Il exprime souvent, dans ses ouvrages, le regret que la loi ne puisse atteindre que les actions alors quil aimerait quelle atteigne galement les penses et les impressions passagres. Il admirait les peuples antiques qui privaient leurs citoyens de toute libert. Comme, par exemple, les Egyptiens dont la lgislation rglait, en ses moindres dtails, toutes les heures de la journe auxquelles correspondait chaque fois un devoir. Il adorait Sparte et mprisait Athnes. Montesquieu, plus observateur et plus rassis, nest pas tomb tout fait dans la mme erreur. Il a relev la distinction existant entre ces deux types de libert, mais nen a pas dcouvert la source. Il la explique par la diffrence existant entre la rpublique et la monarchie alors que cette diffrence est celle qui existe entre lesprit des Anciens et celui des Modernes. Dans les rpubliques, prtend Montesquieu, les gens ne reconnaissent dautres forces que celles de la vertu. Dans les monarchies, ils ne sintressent quaux manufactures, au commerce, aux finances et la richesse. En ralit, dit Constant, les citoyens actuels, quils vivent dans une rpublique ou dans une monarchie, dsirent profiter des jouissances de la vie. Nul ne peut, en ltat actuel de la socit, ne pas les dsirer. Les rvolutionnaires, chauffs par une victoire rcente et imbus des opinions antiques, furent tout heureux de trouver en Rousseau et en Mably deux autorits dsintresses qui dclamaient contre les richesses et mme contre la proprit. Mably, en particulier, par son intolrance et sa haine de la libert, les inspira de manire telle quils crurent que tout devait cder devant la volont collective et que toutes les limitations aux liberts individuelles seraient compenses par une participation au pouvoir social.
370 Gabriel Bonnot de Mably (1709-1785), philosophe franais

478

De la Libert des Anciens compare celle des Modernes

Ce qui en a rsult - Constant vise apparemment ici lexprience napolonienne - fut dsastreux. Mme si la nostalgie pour les institutions antiques nest pas teinte, les passions se sont aujourdhui calmes. Lexprience a fini par dmontrer que larbitraire des hommes tait pire encore que les plus mauvaises des lois. En ralit, affirme Constant, lindpendance individuelle est le premier besoin des Modernes. Ds lors, il ne faut jamais leur en demander le sacrifice pour tablir la libert politique. En 1802, on glissa dans un projet de loi sur les tribunaux spciaux la mise en place de lantique institution de lostracisme grec. On prtendit, en vue de ladopter, que ctait un mal ncessaire que les peuples antiques avaient consenti en vue de conserver leur libert. Larticle a heureusement t retir. Cet usage antique est absurde dans le monde qui est le ntre. Lostracisme antique reposait sur lide que la socit exerce une pleine autorit sur ses membres. Actuellement, les citoyens ont des droits individuels que la socit doit respecter.
Nul na le droit darracher le citoyen sa patrie, le propritaire ses biens, le ngociant son commerce, lpoux son pouse, le pre ses enfants, lcrivain ses mditations studieuses, le vieillard ses habitudes. Tout exil politique est un attentat politique.371

Rcemment, dit Constant, un journal suggrait, dans le mme esprit, de faire revivre la censure romaine de manire carter des lections les candidats dangereux. Comme lostracisme, la censure romaine suppose un pouvoir discrtionnaire. Dans la Rpublique romaine, les citoyens vivaient dans une pauvret et une simplicit extrme. Ils nexeraient aucune profession qui les dtournait de lattention quils portaient lEtat. Les censeurs ne pouvaient abuser de leurs droits et se montrer exagrment arbitraires puisquils taient surveills. Par la suite, la socit se complexifia et se raffina et la censure dgnra mme Rome. Ce nest pas la censure qui a cr les bonnes murs. Cest la simplicit des murs qui constituait la puissance et lefficacit de la censure. Une telle institution serait la fois intolrable et arbitraire dans notre socit, affirme Constant, car les murs sont devenus diversifies, complexes, ondoyantes et pleines de nuances. Lopinion seule peut les juger. Pas le gouvernement. Cette nostalgie des temps anciens existe galement dans le domaine de lducation. On voudrait transplanter les conceptions anciennes lpoque actuelle et permettre au gouvernement de semparer des gnrations naissantes pour les faonner comme il convient. Constant affirme que nous sommes des Modernes et non des Perses soumis un despote, des Egyptiens subjugus des prtres, des Gaulois quon peut sacrifier des druides. Les Modernes veulent jouir de leurs droits et dvelopper leurs facults comme bon leur semble sans nuire autrui. La libert individuelle est la vritable libert moderne. Elle est garantie par la libert politique qui est, par consquent, indispensable. Mais sacrifier la premire la seconde est le plus sr moyen de perdre les deux. Constant ne veut pas renoncer la libert
371 B. Constant, De la Libert des Anciens compare celle des Modernes, 1849, in Ecrits politiques, Gallimard, 1997, p.610

479

Benjamin Constant

politique, mais rclame la libert civile avec dautres formes de liberts politiques. Les citoyens conservent toujours leurs droits ternels372 adopter des lois, dlibrer sur leurs intrts mais le gouvernement a de nouveaux devoirs. Il doit tmoigner plus de respect pour les habitudes, les affections et lindpendance des individus.

Le commerce est le frein le plus puissant contre le pouvoir

Le despotisme qui convenait aux Anciens ne convient plus aux Modernes. Lhomme dispose dsormais de plus de moyens pour dfendre sa libert individuelle. La diversification du commerce rend laction du pouvoir sur ce dernier plus vexatoire quautrefois. Pourquoi? Parce quen raison de la diversification du commerce, le pouvoir a labor toute une srie de rglementations pour latteindre. Nanmoins, le commerce permet aussi de lutter plus facilement quauparavant contre larbitraire du pouvoir. Pourquoi? Parce quil confre la proprit une qualit nouvelle: la circulation. Sans circulation, la proprit nest quun usufruit. En effet, le pouvoir peut, en ce cas, en supprimer la jouissance. Par contre, la circulation fait obstacle laction du pouvoir. Mieux: en crant le crdit, le commerce a rendu lautorit dpendante. Car largent peut se cacher ou senfuir et, en ce cas, toutes les oprations de lEtat sont suspendues. Auparavant, les gouvernements taient plus forts que les particuliers. Dsormais, les particuliers sont plus forts que le gouvernement. Tel est le message adress aux gouvernants:
() le pouvoir menace, la richesse rcompense : on chappe au pouvoir en le trompant; pour obtenir les faveurs de la richesse, il faut la servir : celle-ci doit lemporter.373

Ds lors, les individus sont devenus plus mobiles. Ils peuvent partir et emporter avec eux au loin leurs richesses (et toutes leurs jouissances) car le commerce a rapproch les nations en homognisant les murs et les habitudes. Mme si les gouvernants sopposent, les peuples sont devenus compatriotes.

Les mandataires politiques sont les intendants des riches nations

Pour assurer cette nouvelle libert, il faut une nouvelle organisation. Auparavant, plus lhomme consacrait de temps lexercice des liberts politiques, plus il se pensait libre. Dsormais, plus lexercice de ces droits politiques laisse du temps aux intrts privs, plus la libert sera prcieuse. On a ncessairement besoin dun systme reprsentatif. Ce dernier permet aux individus de se dcharger sur quelques personnes de ce quils ne peuvent ou ne veulent faire eux-mmes. Les individus pauvres se chargent eux-mmes
372 B. Constant, De la Libert des Anciens compare celle des Modernes, 1849, in Ecrits politiques, Gallimard, 1997, p.613 373 B. Constant, De la Libert des Anciens compare celle des Modernes, 1849, in Ecrits politiques, Gallimard, 1997, p.615

480

De la Libert des Anciens compare celle des Modernes

de tous les soins concernant leurs affaires. Les hommes riches prennent des intendants. Les nations modernes sont autrement plus prospres que les nations antiques: les mandataires politiques sont, en quelque sorte, comparables ces intendants qui lon confie la gestion dun domaine. Mais, comme le savent les personnes aises, il faut exercer sur ces reprsentants une surveillance active et constante. Ce qui implique, intervalles rguliers, le droit de les rvoquer si ncessaire et den choisir dautres. Le danger de la libert moderne, cest que, tout occup par la jouissance et soucieux de lindpendance prive, lhomme vienne relcher sa surveillance et renonce trop facilement une participation citoyenne lexercice du pouvoir. Vient alors le clbre passage suivant:
Les dpositaires de lautorit ne manquent pas de nous y exhorter. Ils sont si disposs nous pargner toute espce de peine, except celle dobir et de payer ! Ils nous diront : Quel est au fond le but de vos efforts, le motif de vos travaux, lobjet de toutes vos esprances? Nestce pas le bonheur? Eh bien, ce bonheur, laissez-nous faire, et nous vous le donnerons. Non, Messieurs, ne laissons pas faire; quelque touchant que soit un intrt si tendre, prions lautorit de rester dans ses limites; quelle se borne tre juste. Nous nous chargerons dtre heureux.374

Le bonheur est-il le but unique de lespce humaine?

Renoncer la libert politique, cest renoncer aux garanties qui assurent la jouissance de nos biens. Constant pose alors la question de savoir si le bonheur est le but unique de lespce humaine. Non. Ce nest pas le cas. Ce serait l une destination bien peu releve. Lhomme ne peut se rduire et se rsigner sabrutir et tre heureux .375 Ce vers quoi lhomme tend, ce que lui dicte constamment sa noble inquitude, cest le perfectionnement de son destin et, pour cela, il a ncessairement besoin de sa libert politique. Il ne faut renoncer aucune espce de ces deux liberts mais apprendre les combiner lune avec lautre. Les institutions doivent lever le plus grand nombre de citoyens la plus haute dignit morale. Cela ncessite que lautorit assure efficacement lducation morale des citoyens de faon les rendre indpendants et les encourager participer activement de manire citoyenne lexercice du pouvoir.

374 B. Constant, De la Libert des Anciens compare celle des Modernes, 1849, in Ecrits politiques, Gallimard, 1997, pp.616-617 375 B. Constant, De la Libert des Anciens compare celle des Modernes, 1849, in Ecrits politiques, Gallimard, 1997, p.617

481