PUTUSAN Nomor 26/Pailit/2004/PN.Niaga.Jkt.Pst. DEMI KEADILAN BE DASA KAN KETU!ANAN "AN# MA!

A ESA Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan memutus perkara Permohonan Kepailitan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam Permohonan Kepailitan yang diajukan oleh : $ AST %$LITE MA&!INE " PTE LTD' suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum negara Singapore, berkedudukan hukum di 133 New Bridge oad !"#$"% &hinatown Point Singapore "'#(13 , dalam hal ini diwakili oleh Kho Sai )eok, dalam kedudukannya selaku *irektur dari dan karenanya bertindak untuk dan atas (ama Astro$Lit) Ma*+i()r, Pt) Lt-' yang dalam hal ini telah memberi kuasa sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal %( +ay %""(, kepada &apt, -ekky -oreh, S,.,, *eddy Blu/her Sr,+B0, 1lindo Saragih, S. dan +arten Pito +arbun, S., Penga/ara dari Kantor Penga/ara -ekky -oreh$*,Blii/her and Partners, beralamat di )ading +arina Bldg, J2, aya Boule3ard Barat No, 1 Kelapa )ading, Jakarta$1(%(", mewakili Perseroan untuk membuat, menyusun dan menandatangani permohonan pernyataan kepailitan atas diri Perseroan tersebut yang untuk selanjutnya disebut sebagai .PEM%!%N. / TE !ADAP 0 1. PT. KA TIKA KAPUAS SA I' suatu Perseroan -erbatas yang didirikan berdasarkan hukum Negara epublik 2ndonesia, yang berkedudukan hukum di Pontianak, terakhir diketahui beralamat di J2, -euku 4mar No, # Pontianak, dan atau kantor perwakilan J2, )unung Sahari aya No, 1 Blok 0 5$#, Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut sebagai TE M%!%N$I 6 TN. BUDI%N%' sebagai pribadi dan selaku pemegang saham sejumlah (5 helai pada P-, Kartika Kapuas Sari sebagai -ermohon 2, beralamat di J2, Sisingamangaraja No, 1"5$11" Pontianak, untuk selanjutnya disebut sebagai TE M%!%N$II 6 Pengadilan Niaga tersebut 6 -elah memba/a Penetapan Ketua Pengadilan Negeri7Niaga Jakarta Pusat No, %87P0292-7%""(7PN,N20)0,JK-,PS-, tertanggal : 1( Juli %""( tentang Penunjukkan +ajelis .akim yang memeriksa dan memutus perkara ini 6 Setelah memba/a berkas perkara dan surat$surat bukti 6 -elah mendengar keterangan Pemohon dan -ermohon masing$masing melalui Kuasa .ukumnya 6 TENTAN# DUDUKN"A PE KA A Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal "5 Juli %""( yang dida:tarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat tanggal 1( Juli %""(, dibawah register Nomor : %87Pailit7%""(7PN,Niaga,JK-,PS-, telah mengemukakan hal$hal sebagai berikut : T)(ta(g k)-2-2ka( PEM%!%N s)3agai Kr)-it2r -ari TE M%!%N$I -a( TE M%!%N$II' -a( TE M%!%N I -a( TE M%!%N$II a-ala+ D)3it2r -ari PEM%!%N 3)r-asarka( 0 1, Bahwa terdapat :akta Pemohon adalah Kreditur dari -ermohon 2 dan -ermohon 22, dan -ermohon 2 dan -ermohon 22 adalah *ebitur dari Pemohon berdasarkan : $ Sales &ontra/t7Kontrak Penjualan No, 09+7N&K7S&71"#7 5; tertanggal 11 Nopember 1#5;, antara -ermohon 2 yang dalam hal ini diwakili -ermohon 22 sebagai pembeli, dengan Pemohon sebagai penjual atas mesin pabrik parti/le board manu:a/turing <pabrik papan partikel7laminating line <kawat pelinjak=, Siempelkamp dari )ermana Pte 9td, dan se/ara lisan -ermohon 2 yang diwakili -ermohon 22, menyatakan pembelian ini akan dibiayai dengan kredit dari Bank Bapindo, yang sekarang dikenal dengan P-, Bank +andiri <Bukti P$1= 6 0ddendum -o our sales /ontra/t 09+7N&K7S&71"#75; *ated 11 -. Nopember 1#5; <-ambahan untuk kontrak penjualan kami 09+7N&K7S&71"#75; tertanggal 11 Nopember 1#5;= <bukti P$%= 6
1

2.

Bahwa untuk merealisasikan Sales &ontra/t7kontrak pen$jualan No, 09+7N&K7S&71"#75; tertanggal 11 Nopember tersebut di atas Pemohon menandatangani kontrak tunjang menunjang dengan )ermana Pte 9td, sesuai dengan Kontrak Pembelian7 Penjualan No, '';( <bukti P$3= Bahwa setelah menandatangani kontrak pembelian7 penjualan No, '';( dengan )ermana Pte 9td, Pemohon telah membayarkan sejumlah *+ 3"",""" untuk dan atas nama -ermohon 2, dan melakukan perjalanan ke Jerman dan ke Pontianak untuk melakukan sur3ey dimana seluruh biaya tersebut dibebankan kepada -ermohon 2 dan dise$tujui oleh -ermohon 22 selaku *irektur 4tama -ermohon 2 6 Bahwa dengan alasan yang disampaikan se/ara lisan kredit dari Bank Bapindo tidak dapat direalisasikan maka -ermohon 2 membatalkan Sales &ontra/t No, 0lm7N&K7S&7 1"#75; se/ara sepihak, padahal Pemohon sudah menge$luarkan biaya$biaya untuk dan atas nama -ermohon 2 6 Bahwa setelah Sales &ontra/t tersebut dibatalkan, Pemohon mengadakan pertemuan dengan -ermohon 22 selaku *irektur 4tama -ermohon 2, dan se/ara lisan -ermohon 22 selaku *irektur 4tama bertindak untuk dan atas nama -ermohon 2, berjanji akan mengganti seluruh biaya$biaya yang telah dikeluarkan oleh Pemohon 6 Bahwa berdasarkan janji se/ara lisan -ermohon 2 tersebut di atas, Pemohon telah beberapa kali mengirimkan surat tagihan dan surat tegoran agar -ermohon 2 segera membayar seluruh biaya$ biaya yang telah dikeluarkan oleh Pemohon, tetapi -ermohon 2 melalui -ermohon 22 hanya berjanji akan membayar biaya$biaya tersebut, tetapi tidak pernah direalisasikan, selanjutnya Pemohon karena -ermohon 2 janji akan bayar tapi tidak ada realisasinya, kemudian untuk menagih janji -ermohon 2, Pemohon telah mengajukan gugatan ke pengadilan Singapura, sehingga keluarlah Keputusan Pengadilan -inggi epublik Singapore )ugatan No, 11%8 tertanggal 5 0pril 1##1 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap antara Pemohon sebagai Penggugat dengan -ermohon 2 sebagai -ergugat <Bukti P$(= dalam hal ini -ermohon 2 harus membayar kepada Pemohon, sebagai berikut : a, b, /, Selisih antara harga kontrak dengan biaya kepada Penggugat sebesar S)*, 1,%5(,1'","",$ 6 Penyitaan sebesar *+, %"",""","" oleh )ermana berdasarkan sebuah surat &redit <9etter o: &redit79&= yang dilakukan oleh Penggugat untuk )ermana tertanggal 8 Januari 1##5 6 Penyitaan sebesar *+ 1"",""","" oleh )ermana yang dikirimkan oleh kiriman7trans:er kawat pada tanggal %( *esember 1#5; sebagai pembayaran bagian dari setoran yang telah jatuh tempo6 Pengeluaran Perjalanan : Perjalanan ke Jerman dari tanggal 1" 0pril 1#55 $ 1; 0pril 1#55 S)* #,#';,1', Perjalanan ke Pontianak 2ndonesia pada tanggal 1; +aret 1#55 S)* '58,"", Perjalanan ke Pontianak pada tanggal 11 Nopember 1#55 S)* 3'%,"", sehingga total biaya perjalanan S) * 11, ;5%,;" 6

d,

Berdasarkan hal tersebut di atas telah terjadi hutang piutang antara Pemohon sebagai Kreditur, dan -ermohon 2 sebagai *ebitur dengan jumlah hutang tertunggak sebesar S)*, 1,%#',#3%,;" ditambah *+ 3"",""" <dikon3ersikan ke S)* menjadi S)* 38;,1'8,3%= > S)* 1,883,"5#,"% 6 *itambah lagi bunga Bank 1,' ? per Bulan terhitung sejak Juni 1##1 s7d Juni %""( sehingga jumlah total hutang -ermohon 2 kepada Pemohon adalah : 1'8 Bulan @ S)* 1,883,"5# > S)* 3,5#1,8%5 <-iga juta delapan ratus sembilan puluh satu enam ratus dua puluh delapan Singapura *ollar= 6 %, Bahwa terdapat :akta Pemohon telah mengirim surat penagihan A&A&09+ "'337557-gl, 371%755 N&K7AK tertanggal ( *esember 1#55 Perihal Pembatalan Biaya Siempelkamp &hipboard Plant <Bukti P$'=, Surat A&A&09+ ""8'75# -gl, %8787 5# N&K7AK tertanggal %8 Juni 1#5# Perihal Pembatalan Biaya$biaya Siempelkamp &hipboard Plan <Bukti P$8= Surat A&A& 09+ "";575# -gl, %7575#N&K7AK tertanggal % 0gustus 1#5# Perihal Pembatalan Biaya$biaya Siempelkamp /hipboard Plant <Bukti P$;= dan Surat A&A& 09+ ""5(75# -gl, 187575# N&K AK tertanggal 18 0gustus 1#5# Perihal Pembayaran yang belum diselesaikan$Siempelkamp &hipboard Plant <Bukti P$5= 6 Bahwa -ermohon 22, berdasarkan 4ndang$undang No, 1 -ahun 1##' tentang Perseroan -erbatas 3ide pasal 5' ayat % sebagai *irektur 4tama -ermohon 2, karena telah lalai selaku pribadi dapat dimintakan pertanggung jawabannya6

3,

T)(ta(g !2ta(g TE M%!%N I k)4a-a PEM%!%N ,a(g t)la+ Jat2+ T)m4o -a( 5a6i3 Di3a,ar 0 1, Bahwa berdasarkan persyaratan dalam Sales &ontra/t bahwa harga pabrik board bekas )ermana Pte 9td adalah *+, ;,""",""","" akan dibayarkan paling lambat bulan Bebruary 1#5# <Cide Bukti P$# dan P$(= 6 Bahwa kemudian terjadi Peristiwa Danprestasi dimana -ermohon 2 telah melakukan suatu perbuatan yang dapat dikatagorikan sebagai Peristiwa Danprestasi sehubungan dengan persyaratan$persyaratan dalam Sales &ontra/t pada tanggal 11 Nopember 1#5; dimana telah terjadi kegagalan pembayaran hutang pokok pada saat jatuh tempo yang harus dibayarkan oleh -ermohon 2 6 Bahwa Sales &ontra/t7Kontrak Penjualan dibatalkan oleh -ermohon 2 adalah dikarenakan pembiayaan pembelian Pabrik Board bekas )ermana, yang semula akan dibiayai oleh Bank Bapindo ternyata gagal, namun -ermohon 22 selaku *irektur 4tama -ermohon 2 berjanji akan mengganti semua biaya yang diderita oleh Pemohon, namun hingga permohonan ini diajukan hal tersebut tidak dilaksanakan 6 Bahwa hutang yang telah jatuh tempo dan wajib di bayar namun tidak dibayar oleh -ermohon 2 dan -ermohon 22 kepada Pemohon, pada saat permohonan ini dida:tarkan terdiri atas <sekurang$kurangnya=, S)*, 3,5#1,8%5 <-iga juta delapan ratus sembilan puluh satu enam ratus dua puluh delapan Singapura *ollar= 6

%,

3,

(,

T)(ta(g T)rmo+o( I -a( T)rmo+o( II s)3agai D)3it2r ,a(g m)m42(,ai D2a ata2 l)3i+ Kr)-it2r 0 Bahwa -ermohon 2 dan -ermohon 22 juga memiliki kreditur lainnya selain Pemohon, antara lain : P-, B0NK +0N*2 2 <Persero= &abang Pontianak Sidas, beralamat di J2, Sidas No, % Pontianak$;5111 <dahulu Bank Bapindo sebelum +erger= berupa Kredit +a/et6 *engan demikian berdasarkan :akta tersebut diatas, telah terbukti se/ara sederhana bahwa -ermohon 2 dan -ermohon 22 sekurang$kurangnya mempunyai dua kreditur tanpa adanya keharusan bahwa hutang$hutang kreditur lain tersebut telah jatuh tempo dan harus dibayar berdasarkan 4ndang$4ndang Kepailitan 6 T)(ta(g ti-ak -i3a,ar(,a s)-ikit(,a Sat2 !2ta(g T)rmo+o( I -a( T)rmo+o( II ,a(g t)la+ Jat2+ 5akt2 -a( Da4at Ditagi+ Bahwa dengan adanya Pemohon yang se/ara sederhana membuktikan hak tagihnya kepada -ermohon 2 dan -ermohon 22 telah jatuh tempo dan wajib dibayarkan berdasarkan :akta$:akta di atas namun belum juga dilunasi oleh -ermohon 2 dan -ermohon 22 pada saat dida:tarkannya permohonan pernyataan pailit ini, maka telah terbukti tidak dibayarnya sekurang$kurangnya satu hutang -ermohon 2 dan -ermohon 22 <baik itu hutang pokok maupun hutang bunga, sesuai penjelasan pasal 1 ayat 1 dari 4ndang$undang No, ( -ahun 1##5 <4ndang$undang Kepailitan= yang telah jatuh tempo dan telah dapat ditagih, dan -ermohon 2 dan -ermohon 22 masih memiliki sekurang$kurangnya dua kreditur 6 T)(ta(g 4)rmo+o(a( 4)r(,ataa( Pailit t)r+a-a4 TE M%!%N I -a( TE M%!%N II 1, %, Bahwa permohonan pernyataan pailit terhadap -ermohon 2 dan -ermohon 22 ini telah diajukan oleh Pemohon sesuai dengan ketentuan$ketentuan di dalam 4ndang$4ndang Kepailitan 6 Bahwa dari uraian tersebut di atas dan bukti$bukti yang disampaikan, terdapat :akta atau keadaan yang terbukti se/ara sederhana bahwa persyaratan bagi debitur untuk dinyatakan pailit sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 ayat 1 44 Kepailitan telah terpenuhi, karenanya sesuai dengan ketentuan pasal 8 ayat 3 44 Kepailitan permohonan pernyataan pailit terhadap -ermohon 2 dan -ermohon 22 ini harus dikabulkan 6 Bahwa karena terbukti -ermohon 2 dan -ermohon 22 mempunyai hutang$hutang tersebut telah jatuh tempo dan dapat ditagih, dan terbukti pula bahwa Para -ermohon mempunyai dua kreditur dan setidaknya 1 <satu= hutang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih maka Para -ermohon telah mempunyai dasar dan alasan hukum yang kuat untuk dipailitkan 6 Bahwa sebagai kurator sementara tersebut di atas, dan pada waktunya nanti kurator yang melakukan pengurusan dan atau pemberesan harta pailit, Pemohon dengan ini mengusulkan Balai .arta Peninggalan Jakarta, beralamat di J2, +-, .aryono No, %( 0, Jakarta -imur, untuk menjabat sebagai kurator sementara maupun kurator dalam kepailitan yang tidak memiliki benturan kepentingan jika diangkat sebagai kurator sementara maupun kurator dalam kepailitan 6

3,

(,

Permohonan :
3

Berdasarkan dasar$dasar yang dikemukakan di atas dan bukti$bukti yang disampaikan <terlampir da:tar bukti Pemohon=, Pemohon dengan hormat mohon agar Pengadilan maupun +ajelis yang terhormat berkenan memeriksa permohonan pernyataan pailit ini terhadap Para -ermohon dan memberikan putusan sebagai berikut : 1, %, 3, (, +engabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya <termasuk permohonan pengangkatan kurator sementara= 6 +enyatakan -ermohon 2 dan -ermohon 22 pailit dengan segala akibat hukumnya 6 +engangkat .akim Pengawas dari susunan hakim di Pengadilan Negeri7Niaga Jakarta Pusat 6 +enunjuk Balai .arta Peninggalan Jakarta, beralamat di +-, .aryono No, %( 0, Jakarta -imur, sebagai kurator sementara maupun kurator yang melakukan pengurusan dan atau pemberesan harta pailit -ermohon 2 dan -ermohon 22 6 +enghukum -ermohon 2 dan -ermohon 22 untuk membayar biaya perkara ini 6

',

0tau apabila +ajelis .akim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berpendapat lain maka Pemohon mohon putusan yang seadil$adilnya <e@ aeEuo et bono=6 Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk Pemohon telah hadir Kuasanya : 192N*F S0 0)2., S. dan +0 -1N P2-F +0 B4N, S. berdasarkan surat kuasa khusus tanggal %( +ei %""(, sedangkan untuk -ermohon 2 dan -ermohon 22 telah hadir kuasanya : P1- 4S &K9 B199F, S. dan B9, S0 0B2-2, S., berdasarkan surat kuasa khusus masing$masing tertanggal : 1# Juli %""( 6 Menimbang, bahwa atas permohonan pernyataan Pailit Pemohon tersebut, -ermohon 2 dan -ermohon 22 telah mengajukan jawabannya tertanggal %5 Juli %""( No, '317PB$C227%""( yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : Ja7a3a( T)rmo+o( I 0 -ermohon 2 menolak se/ara tegas dalil$dalil Pemohon, ke/uali dalil$dalil yang diakui se/ara tegas oleh -ermohon 2 6 2, -entang Pemohon Sebagai Kreditur *ari -ermohon 2 dan -ermohon 2 Sebagai *ebitur *ari Pemohon 1, Sales &ontra/t No, 09+7N&K7S&71"#75; tertanggal 11 Nopember 1#5; berikut addendum -o our Sales &ontra/t No, 09+7N&K7S&71"#75; tertanggal 11 Nopember 1#5; adalah belum terjadi dan belum mengikat para pihak 6 Sekalipun Sales &ontra/t No, 09+7N&K2S&71"#75; tertanggal 11 Nopember 1#5; berikut addendum -o our Sales &ontra/t No, 09+7N&K7S&71"#75; tertanggal 11 Nopember 1#5; telah ditandatangani Pemohon dan -ermohon 2 yang dalam hal ini diwakili oleh *irektur 4tama yaitu -ermohon 22 namun oleh karena jenis barang yang dijual belikan berupa mesin$mesin bekas pakai yang mana mesin$mesin tersebut harus ditest7di/oba terlebih dahulu, maka se/ara hukum jual beli tersebut selalu dianggap telah dibuat dengan suatu syarat tangguh 6 Ketentuan pasal 1(83 K4.Perdata se/ara tegas menyatakan : Jual$beli yang dilakukan dengan per/obaan atau mengenai barang$barang yang biasanya di/oba terlebih dahulu selalu dianggap telah dibuat dengan syarat tangguh 6 Berpedoman pasal 1(8' K4.Perdata maka meskipun dalam Sales &ontra/t barang dan harga sudah disetujui, hal ini bukan berarti Jual$Beli sudah terjadi, karena -ermohon 2 belum pernah melihat apalagi mengetes7 men/oba mesin$mesin bekas tersebut 6 Seandainya benar, Euod non -ermohon 2 se/ara lisan menyatakan pembelian ini akan dibiayai dengan kredit Bank Bapindo, dan jika hal ini dikaitkan Jual$Beli <Sales &ontra/t= yang dibuat dengan suatu syarat tangguh sebagaimana diuraikan di atas, maka apabila -ermohon 2 tidak mendapat pembiayaan dari Bank +andiri, Jual$Beli tersebut tetap dianggap belum terjadi 6 *engan demikian Sales &ontra/t No, 09+7N&K7S&71"#75; tertanggal 11 Nopember 1#5; berikut addendum tertanggal Sales &ontra/t No, 09+7N&K7S&71"#75; tertanggal 11 Nopember 1#5; telah terbukti belum terjadi dan belum mengikat 6

%,

3,

(,

',

8,

;,

Sekalipun Sales &ontra/t No, 09+7N&K7S&71"#75; tertanggal 11 Nopember 1#5; berikut addendum tertanggal 11 Nopember 1#5; dianggap telah terjadi sejak dibuat dan ditandatangani pada tanggal 11 Nopember 1#5; Euod non, namun Sales &ontra/t tersebut sudah batal demi hukum pada saat itu juga atau sejak tanggal dibuat dan ditandatanganinya sales /ontra/t itu oleh karena Sales &ontra/t bertentangan dengan hukum 6 Sales &ontra/t tersebut bertentangan hukum, Karena barang berupa mesin$mesin bekas yang diperjual$belikan pada tanggal 11 Nopember 1#5; masih milik pihak lain dalam hal ini )ermana Pte, 9td, sebagaimana diakui sendiri oleh Pemohon dalam butir ke$1 Permohonan yang dikutip se/ara lengkap GBahwa untuk merealisasikan Sales &ontra/t <kontrak penjualan= No, 09+7N&K7S&71"#75; tertanggal 11 Nopember 1#5; tersebut diatas 0strolite +a/hinery Pte, 9td menandatangani kontrak tunjang menunjang dengan )ermana Pte, 9td, sesuai dengan Kontrak Pembelian7Penjualan No, '';(, Fleh karena barang berupa mesin$mesin bekas yang tersebut dalam Sales &ontra/t 09+7N&K7S&71"#75; tanggal 11 Nopember 1#5; berikut addendumnya bukan milik Pemohon pada saat dibuat dan ditanda tangani Sales &ontra/t tersebut, maka se/ara hukum <ketentuan pasal 13%" K4.Perdata= Sales &ontra/t adalah tidak sah dan batal demi hukum sejak dibuat dan ditandatanganinya Sales &ontra/t tersebut6 Ketentuan Pasal 13%" K4.Perdata menyatakan bahwa untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat : $ $ $ $ Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya 6 Ke/akapan untuk membuat suatu perikatan 6 Suatu hal tertentu 6 Suatu sebab yang halal 6

5,

#,

Ketentuan Pasal 133; K4.Perdata menyatakan bahwa suatu sebab adalah terlarang, apabila dilarang oleh 4ndang$4ndang, atau apabila berlawanan dengan kesusilaan baik atau ketertiban umum 6 1", 0dalah bertentangan dengan hukum ataupun kesusilaan apabila barang yang dijual adalah bukan milik penjual melainkan milik orang lain 6 11, -ermohon 2 tidak pernah tahu adanya kontrak pembelian7 penjualan No, '';( yang dibuat antara Pemohon dengan )ermana Pte, 9td, dan -ermohon 2 tidak pernah memberikan persetujuan dan7atau perintah kepada Pemohon untuk membayarkan sejumlah *+ 3"",""" kepada )ermana Pte, 9td, untuk dan atas nama -ermohon 2, *emikian pula -ermohon 2 tidak pernah tahu dan tidak pernah memberi persetujuan apapun untuk sur3ey yang dilakukan oleh -ermohon 2, karenanya biaya$biaya yang timbul atas sur3ey tentu tidak dapat dibebankan kepada -ermohon 2 6 1%, Sales &ontra/t No, 09+7N&K7S&71"#75; tanggal 11 Nopember 1#5; bukan dibatalkan oleh -ermohon 2 tetapi Sales &ontra/t batal dengan sendirinya karena syarat tangguh yang dianggap tertuang dalam Sales &ontra/t belum terjadi atau belum dilaksanakan 6 13, -idak benar -ermohon 2 membatalkan Sales &ontra/t karena gagal memperoleh kredit dari Bank Bapindo, -ermohon tidak pernah mengusulkan permohonan pinjaman kredit kepada Bank Bapindo untuk pembelian barang berupa mesin$mesin bekas sebagaimana tersebut dalam Sales &ontra/t 6 1(, -ermohon 2 dan -ermohon 22 tidak pernah menerima surat tagihan dan surat teguran untuk segera membayar sebagaimana tersebut dalam butir ke$1 alinea ke$; dan butir % Permohonan, Seandainya benar, Euod non surat teguran tersebut ada, maka surat tersebut sangat tidak berdasarkan hukum dan salah alamat karena -ermohon 2 dan -ermohon 22 tidak pernah berhutang kepada Pemohon terlebih hutang yang timbul dan Sales &ontra/t No, 09+7 N&K7S&71"#75; tanggal 11 Nopember 1#5; 6 1', -ermohon 2 tidak pernah tahu atas gugatan Pemohon terhadap -ermohon 2 melalui Pengadilan -inggi Singapore, -ermohon 2 baru tahu dan sangat terkejut ketika mengetahui ada Putusan Pengadilan -inggi Singapore tersebut 6 18, Putusan Pengadilan -inggi Singapore tersebut dibuat tanggal 5 0pril 1##1 sedangkan Sales &ontra/t dibuat tanggal 11 Nopember 1#5;, Sementara putusan tersebut tidak pernah
5

disampaikan7diberitahukan se/ara resmi kepada pihak -ermohon 2, serta putusan tersebut belum pernah dilaksanakan <eksekusi= oleh Pemohon sejak tanggal dikeluarkan putusan tersebut sampai dengan tahun %""( melalui Pengadilan -inggi Singapore, +engapa sekarang tiba$tiba Pemohon melakukan upaya hukum yang baru lagi melalui Pengadilan Niaga di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat 6 1;, Kalau benar -ermohon 2 mempunyai hutang kepada Pemohon, Euod non, mengapa Pemohon tidak mengajukan gugatannya sejak tahun 1#5; di Pengadilan -inggi Singapore H, Bukankah pada saat itu -ermohon 2 sudah tidak pernah melakukan pembayaran sebagaimana yang diasumsikan oleh Pemohon dalam permohonannya H, +engapa gugatan diajukan pada tahun 1##1 dimana saat itu -ermohon 2 sudah menutup kantor perwakilannya di Singapore, *an mengapa Pemohon tidak meminta eksekusi atas Putusan Pengadilan -inggi Singapore tersebut melalui Pengadilan -inggi Singapore dari tahun 1##1 sampai dengan tahun %""(, Padahal sebagaimana disebutkan oleh Pemohon bahwa Putusan Pengadilan -inggi Singapore telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tahun 1##1 6 15, Putusan Pengadilan -inggi Singapore tanggal 5 0pril 1##1 tentu bukan merupakan dasar permohonan Kepailitan yang diajukan oleh Pemohon, dan seandainyapun diajukan sebagai bukti dalam permohonan 0Euo, maka putusan tersebut tidak mempunyai nilai pembuktian yang kuat seperti 0kta Ftentik atau putusan badan peradilan di Negara 2ndonesia, karena selain perbedaan yurisdiksi hukum, juga dasar penilaian maupun pertimbangan hukum yang dipakai oleh Pengadilan -inggi Singapore tentu tidak sama dengan pertimbangan hukum yang dipakai dalam pemeriksaan permohonan 0Euo oleh Pengadilan Niaga di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, *isini tentu akan mun/ul kon:lik hukum, Karena tidak mungkin permasalahan aEuo diperiksa dan diadili oleh dua Iurisdiksi .ukum Negara yang berbeda dan memakai hukum yang berbeda pula 6 1#, *alam Sales &ontra/t tidak diatur se/ara tegas mengenai pilihan hukum bilamana terjadi permasalahan7sengketa sehingga hal ini membuka peluang bagi Pihak Pemohon melakukan upaya hukum diluar Iurisdiksi .ukum Negara Singapore, Sekali lagi perlu ditegaskan disini bahwa upaya hukum berdasarkan hukum Negara Singapore, tentu akan menimbulkan Kon:lik .ukum 6 %", Kon:lik .ukum dimaksud adalah sebagai berikut $ $ +enurut hukum Negara Singapore, sengketa7kasus bisnis hanya dapat diproses di Pengadilan Singapore sampai dengan 8 <enam= tahun terhitung sejak tanggal kontrak bisnis yang dibuat 6 -empat penandatanganan kontrak di Negara Singapore, maka sesuai dengan hukum Negara Singapore, sengketa atas kontrak tersebut harus diselesaikan berdasarkan hukum Negara Singapore 6 *alam beberapa hal, putusan Pengadilan Singapore berlaku dalam jangka waktu 1% <dua belas= tahun terhitung sejak tanggal putusan tersebut dibuat, dimana menurut hukum Negara Singapore bila putusan tersebut tidak dilaksanakan atau dieksekusi selama jangka waktu 1% tahun yang telah disediakan, maka putusan pengadilan tersebut tidak dapat dilaksanakan <non e@e/utable= setelah masa 1% tahun tersebut 6 +enurut .ukum Singapore, 0stro$9ite +a/hinery Pte, 9td tidak dapat meminta pelaksanaan atas isi Putusan Pengadilan -inggi Singapore kepada seseorang atau perseroan yang bukan merupakan pihak dalam Perkara gugatan No, 11%8 -ahun 1##" yang telah diputus oleh Pengadilan -inggi Singapore pada tanggal ( Juni 1##1, Sebagai /ontoh, misalnya +enurut .ukum Singapore, 0stro$9ite +a/hinery Pte, 9td tidak dapat mempailitkan *irektur atau pegawai dari P-, Kartika Kapuas Sari <-ermohon 2= 6 <9ihat Bukti -ermohon 2 dan -ermohon 22 mengenai 0::ida3it 9eong Dai Nam, 0d3o/ate J Soli/itor pada +ahkamah 0gung epublik Singapore tertanggal %8 Juli %""( <Bukti -2 J 22$1= 6

%1, Kembali kepada permasalahan Sales &ontra/t, bilamana menga/u kepada hukum Negara Singapore tersebut di atas maka tentu : $ +enurut .ukum Singapore, Pemohon tidak dapat melakukan upaya hukum yang baru lagi setelah mengajukan gugatan No, 11%8 -ahun 1##" kepada P-, Kartika Kapuas Sari <-ermohon 2= melalui Pengadilan -inggi Singapore, termasuk diantaranya mengajukan

permohonan kepailitan 0Euo karena masalah Sales &ontra/t tersebut sudah berlangsung %; <dua puluh tujuh= tahun terhitung sejak tanggal dibuatnya Sales &ontra/t6 $ Fleh karena tempat penandatanganan Sales &ontra/t adalah di Negara Singapore sehingga tentu penyelesaian atas sengketa yang timbul dari Sales &ontra/t tersebut harus berdasarkan hukum Negara Singapore, tidak boleh berdasarkan hukum 2ndonesia6 Putusan Pengadilan -inggi Singapore sudah tidak dapat dilaksanakan <non e@e/utable= karena sudah lebih dari 1% <dua belas= tahun putusan tidak dijalankan oleh Pemohon, Sehingga Putusan Pengadilan -inggi tersebut tidak dapat digunakan sebagai dasar hukum untuk menuntut P-, Kartika Kapuas Sari <-ermohon 2=, Karena itu untuk menghindari kon:lik hukum, maka sudah sepatutnya +ajelis .akim yang memeriksa dan mengadili permohonan 0Euo menolak Permohonan Pernyataan Pailit terhadap -ermohon 2 yang diajukan oleh Pemohon ini 6

%%, Berdasarkan hal$hal tersebut di atas telah terbukti bahwa dalil Pemohon yang menyatakan telah terjadi hutang$piutang antara Pemohon dan -ermohon 2 dan -ermohon 22 adalah merupakan dalil yang tidak benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekali karena itu dalil Pemohon tersebut harus dikesampingkan 6 %3, *emikian pula dalil Pemohon mengenai jumlah hutang -ermohon 2 yang disebutkan oleh Pemohon sebesar S)* 1,883,"5#,"% ditambah bunga 1,'? perbulan terhitung sejak Bulan Juni 1##1 sampai dengan Bulan Juni %""(, sehingga total hutang -ermohon 2 kepada Pemohon sebesar S)* 3,5#1,8%5 adalah terbukti merupakan dalil yang tidak benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekali, karena itu dalil Pemohon tersebut patut ditolak 6 22, -entang .utang -ermohon 2 Kepada Pemohon Iang -elah Jatuh -empo dan Dajib *ibayar : 1, -ermohon 2 menolak se/ara tegas dalil Pemohon yang menyatakan harga Pabri/ Board bekas )ermana Pte, 9td, adalah *+, ;,""",""","" akan dibayarkan paling lambat bulan Pebruari 1#5#, 0lasannya karena selain berdasarkan Sales &ontra/t No, yang akan dijual oleh Pemohon kepada -ermohon 2 adalah bukan Pabri/ Board bekas )ermana Pte, 9td, tetapi mesin$mesin bekas pakai, juga berdasarkan Sales &ontra/t No, 09+7N&K7S&71"#75; tanggal 11 Nopember 1#5; mengenai pembayaran harga mesin$mesin disepakati akan dibayarkan paling lambat bulan Pebruari 1#55, bukan bulan Pebruari 1#5# 6 -ermohon 2 menolak se/ara tegas dalil Pemohon yang menyatakan bahwa -ermohon 2 telah melakukan suatu perbuatan ingkar janji <wanprestasi= sehubungan dengan persyaratan$persyaratan dalam Sales &ontra/t tanggal 11 Nopember 1#5; dimana telah terjadi kegagalan pembayar$an hutang pokok pada saat jatuh tempo yang harus dibayarkan oleh -ermohon 2, 0lasannya karena Sales &ontra/t tanggal 11 Nopember 1#5; merupakan perjanjian yang dibuat dengan suatu syarat tangguh sehingga harus dianggap belum terjadi dan mengikat para pihak sebelum syarat$syarat tangguh yang disepakati terpenuhi 6 *alam Sales &ontra/t disebutkan bahwa penyerahan barang berupa mesin$mesin bekas akan dilakukan kira$kira 1" <sepuluh= bulan setelah penjelasan dari semua detail teknik kepada -ermohon 2, .al ini menunjukan bahwa ada keharusan dari pihak Pemohon untuk menjelaskan perihal mesin$mesin bekas tersebut dan ada pula keharusan -ermohon 2 untuk menguji7men/oba mesin$mesin tersebut terlebih dahulu sebelum mesin$mesin tersebut diserahkan kepada -ermohon 26 Se/ara hukum, jual beli yang dilakukan dengan per/obaan atau mengenai barang$barang yang biasanya di/oba terlebih dahulu, selalu dianggap telah dibuat dengan suatu syarat tangguh, dasar hukumnya adalah pasal 1(83 K4.Perdata yang berbunyi sebagai berikut : KJual$beli yang dilakukan dengan per/obaan atau mengenai barang$barang yang biasanya di/oba terlebih dahulu, selalu dianggap telah dibuat dengan suatu syarat tangguhK 6 Fleh karena Pemohon belum memberikan penjelasan mengenai detail teknik mesin$mesin bekas tersebut dan -ermohon 2 belum melihat, menguji7men/oba atas mesin$mesin tersebut maka sesuai dengan ketentuan pasal 1(83 K4.Perdata Sales &ontra/t dianggap belum terjadi dan mengikat para pihak 6
7

%,

3,

(,

Fleh karena Sales &ontra/t7jual$beli belum terjadi, maka timbul hak dan kewajiban sehingga sangat tidak beralasan dan tidak mempunyai dasar hukum apabila Pemohon menyatakan -ermohon 2 telah melakukan wanprestasi 6 Sekalipun Sales &ontra/t tersebut dianggap terjadi, Euod non maka -ermohon 2 tetap tidak dapat dituntut membayar ganti kerugian karena di dalam Sales &ontra/t tidak diatur mengenai kewajiban -ermohon 2 apabila terjadi pembatalan kontrak atau kontrak tidak jadi dilaksanakan 6 Berdasarkan alasan$alasan tersebut diatas, maka dalil Pemohon yang menyatakan -ermohon 2 telah melakukan wanprestasi kepada Pemohon adalah terbukti merupakan dalil yang keliru dan tidak berdasarkan hukum, karena itu dalil Pemohon tersebut patut dikesampingkan 6 Perjanjian jual$beli7Sales &ontra/t belum terjadi dan belum mengikat sehingga belum ada prestasi apapun yang harus dilakukan oleh -ermohon 2, lalu apa dasar hukum yang digunakan oleh Pemohon menetapkan -ermohon 2 dan -ermohon 22 mempunyai hutang yang telah jatuh tempo dan wajib dibayar kepada Pemohon H 6 Fleh karena dalil Pemohon yang menyatakan -ermohon 2 dan -ermohon 22 mempunyai hutang yang telah jatuh tempo dan wajib dibayar sebesar S)* 3,5#1,8%5, tidak berdasarkan hukum sama sekali, maka dalil Pemohon tersebut haruslah ditolak 6

',

8,

;,

222, -entang -ermohon 2 Sebagai *ebitur Iang +empunyai *ua 0tau 9ebih Kreditur , 1, Setelah tidak terbukti Pemohon adalah Kreditur dari -ermohon 2 dan -ermohon 22 dan tidak terbukti adanya hutang -ermohon 2 dan -ermohon 22 yang telah jatuh tempo dan wajib di bayar kepada Pemohon maka se/ara hukum Permohonan Kepailitan terhadap -ermohon 2 dan -ermohon 22 yang diajukan oleh Pemohon haruslah ditolak 6 Sekalipun benar, Euod non P-, Bank +andiri <Persero= /abang Pontianak Sidas beralamat di J2, Sidas No, % Pontianak ;5111 <d7h Bank Bapindo sebelum merger= merupakan Kreditur dari -ermohon 2 and -ermohon 22, namun oleh karena tidak terbukti Pemohon merupakan Kreditur dari -ermohon 2 dan -ermohon 22, maka tentu tidak terpenuhi syarat pasal 1 ayat 1 44 No, ( tahun 1##5 tentang Kepailitan yang mensyaratkan se/ara tegas adanya dua Kreditur 6 Fleh karena tidak terpenuhi ketentuan pasal 1 ayat 1 44 No, ( tahun 1##5 tentang Kepailitan, maka -ermohon 2 dan -ermohon 22 tidak dapat dipailitkan <3ide pasal 8 ayat 3 44 Kepailitan= 6

%,

3,

Ja7a3a( T)rmo+o( II 0 -ermohon 22 menolak se/ara tegas dalil$dalil Pemohon ke/uali dalil$dalil yang se/ara tegas diakui oleh -ermohon 22 6 Semua hal$hal yang diuraikan dalam Jawaban -ermohon 2 di atas, dipakai dan dipergunakan kembali sepenuhnya dalam jawaban -ermohon 22 ini 6 2, -entang -ermohon 22 Bukan Sebagai Pemilik 0tas Saham P-, Kartika Kapuas Sari, 1, -ermohon 22 sekarang ini bukan selaku, Pemilik Saham dari P-, Kartika Kapuas Sari7-ermohon 2, hal ini terbukti berdasarkan 0kta Pernyataan .asil Keputusan apat P-, Kartika Kapuas Sari No, 1' tanggal 1" +ei 1### yang dibuat dihadapan -ommy -joa Keng 9iet, S., Notaris dan PP0- di Pontianak <Bukti -2 J 22$%= 6 Kalaupun -ermohon 22 adalah sebagai Pemegang Saham sekarang ini, dari -ermohon 2 Euod non, se/ara hukum -ermohon 22 tidak dapat digugat atau tidak dapat dimintai atau dituntut pertanggungan jawab se/ara pribadi atas perbuatan7tindakan hukum yang dilakukan oleh perseroan -ermohon 2, .al ini ditegaskan dalam pasal 3 <1= 4ndang$4ndang Nomor: 1 -ahun 1##' tentang Perseroan -erbatas bahwa KPemegang saham perseroan tidak bertanggung jawab se/ara pribadi atas perikatan yang dibuat atas nama perseroan dan tidak bertanggung jawab atas kerugian perseroan melebihi nilai saham yang telah diambilnyaK 6 *alam 2lmu .ukum dikenal Kdoktrin keterbatasan tanggung jawabK dari suatu badan hukum, +aksudnya se/ara prinsipil setiap perbuatan yang dilakukan oleh suatu badan hukum hanya badan hukum sendiri yang bertanggung jawab, Para pemegang saham tidak bertanggung jawab, ke/uali sebatas nilai saham yang dimasukkannya, Prinsip atau asa ini dalam hukum perseroan dinamakan dengan -he *o/trine o: Separate 9egas Personality o: a &ompany atau -he Prin/iple o: -he

%,

3,

&ompanyLs Separate 9egas Personality, yang disingkat dengan sebutan *o/trine o: Separate &orporate Personality 6 (, Berdasarkan prinsip atau asas tersebut diatas, dalam permasalahan ini <in /asu= -ermohon 22 baik selaku direktur utama maupun selaku pemegang saham, sudah tentu tidak bertanggung jawab se/ara pribadi atas setiap perbuatan hukum yang dilakukan oleh perseroan -ermohon 22 6 *engan demikian telah terbukti bahwa permohonan pernyataan pailit yang dilakukan oleh Pemohon kepada -ermohon 22 selaku pemegang saham adalah tentu error in persona, Selain itu tidak adanya hutang -ermohon 22 kepada Pemohon yang jatuh tempo dan harus dan ditagih sebagaimana disyaratkan oleh Pasal 1 ayat 1 44 No, ( -ahun 1##5 tentang Kepailitan, sehingga permohonan pernyataan pailit terhadap -ermohon 22 selaku pemegang saham harus ditolak6 -ermohon 22 menyangkal atau menolak se/ara tegas dalil Pemohon yang menyatakan bahwa -ermohon 22 sebagai *irektur 4tama P-, Kartika Kapuas Sari telah mengadakan pertemuan dengan Pemohon setelah Sales &ontra/t tidak terjadi atau tidak terlaksana, *emikian pula -ermohon 22 menolak se/ara tegas dalil Pemohon yang menyatakan bahwa -ermohon 22 berjanji akan mengganti seluruh biaya yang telah dikeluarkan oleh 0stro$9ite +a/hinery Pte, 9td6 Karena -ermohon 22 baik sebagai pribadi maupun sebagai *irektur 4tama dari -ermohon 2 tidak pernah mengadakan pertemuan sebagaimana dimaksud oleh pemohon dan juga tidak pernah berjanji kepada Pemohon untuk mengganti semua biaya yang diderita oleh Pemohon 6 Berdasarkan .ukum 0/ara Perdata dan .ukum pembuktian, oleh karena dalil Pemohon tersebut telah disangkal se/ara tegas oleh -ermohon 22, maka Pemohon wajib membuktikan dalilnya tersebut, 4ntuk itu -ermohon 22 mensomir Pemohon untuk membuktikan dalilnya tersebut 6 Bahwa -ermohon 22 selaku *irektur 4tama yang mewakili -ermohon 2 dalam menandatangani Sales &ontra/t No, 09+7N&K7S&71"#75; tanggal 11 Nopember 1#5;, se/ara hukum tidak bertanggung jawab se/ara pribadi atas perbuatan perseroan tersebut 6 *alam prespekti3e .ukum Perseroan <ba/a 44 No, 1 -ahun 1##' tentang Perseroan -erbatas= Perseroan merupakan Subyek .ukum, Sedangkan *irektur 4tama bukan merupakan subyek hukum, Selain itu sesuai dengan *o/trine o: Separate &orporate Personality, maka tentu -ermohon 22 yang berkedudukan selaku *irektur 4tama pada saat penandatanganan Sales &ontra/t tidak ber$tanggung jawab se/ara pribadi atas perbuatannya tersebut6 *alam ilmu hukum dikenal prinsip 4ltra Cires yaitu perbuatan hukum yang dilakukan oleh perseroan yang tidak memenuhi standar kehati$hatian dan prinsip itikat baik serta untuk kepentingan dan tujuan perseroan, Berdasarkan prinsip 4ltra Cires tersebut, perseroan tidak diperkenankan melakukan perbuatan hukum yang melampaui kekuasaan atau kepentingan dan tujuan perseroan, 0nggota *ireksi yang melanggar ketentuan Pasal 5% dan Pasal 5' ayat <%= 44 No, 1 -ahun 1##' tentang Perseroan -erbatas atau prinsip 4ltra Cires tersebut bertanggung penuh se/ara pribadi atas kerugian yang diderita perseroan 6 Perbuatan -ermohon 22 selaku *irektur 4tama dalam menandatangani Sales &ontra/t adalah merupakan perbuatan yang tidak melanggar prinsip 4ltra Cires, Sehingga -ermohon 22 tidak dapat diminta bertanggung jawab se/ara pribadi atas perbuatan perseroan tersebut terlebih Sales &ontra/t yang ditandatangani oleh -ermohon 22 tersebut se/ara hukum dianggap belum terjadi dan mengikat para pihak, Sehingga dengan demikian terbukti bahwa permohonan pernyataan kepailitan yang diajukan oleh Pemohon kepada -ermohon 22 selaku pribadi <berkaitan dengan jabatan *irektur 4tama= adalah tentu error ini persona apalagi tidak terbukti se/ara hukum Pemohon adalah kreditur dari -ermohon 22, karenanya permohonan pernyataan pailit terhadap -ermohon 22 selaku pribadi harus pula ditolak 6

',

22,

-entang -ermohon 22 Sebagai *irektur 4tama P-, Kartika Kapuas Sari, 1,

%,

3,

(,

',

8,

;,

+aka berdasarkan hal$hal yang diuraikan diatas, mohon agar +ajelis .akim yang memeriksa dan mengadili perkara Permohonan Kepailitan agar berkenan memutuskan untuk menolak Permohonan Pernyataan Pailit yang diajukan oleh Pemohon kepada -ermohon 2 dan -ermohon 22 untuk seluruhnya 6 Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil$dalil permohonan$nya Pemohon telah mengajukan :oto /opy surat$surat bukti yang telah dibubuhi meterai se/ukupnya yang terdiri dari :
9

Bukti P$1

: Boto /opy dari :oto /opy Kontrak Penjualan : 09+7 N&K7S&71"#75; tanggal 11 Nopember 1#5; antara 0stro$ 9ite +a/hinery Pte 9td dengan P-, Kartika Kapuas Sari, berikut :oto /opy lampiran isalah apat No, '3, lampiran :oto /opy Berita 0/ara apat No, #3 yang dibuat oleh Notaris Sinta Susikto, S., lampiran :oto /opy Perseroan -erbatas 0kta No, 8 tanggal ' 0pril 1#;# yang dibuat oleh Notaris , Soerojo Dongsowidjojo, S., 6 : Boto /opy sesuai asli -ambahan untuk Kontrak Penjualan Kami 09+7N&K7S&75; tanggal 11 No3em$ber 1#5;, berikut lampirannya berupa : 0nggaran *asar 0S- F$ 92-1 +0&.2N1 I P-1,9-*, lampiran berupa : 0kta Pendirian Perusahaan Swasta, tanggal: 13 September 1#53, lampiran berupa 4ndang$undang Perusahaan 0stro$9ite +a/hinery Pte, 9td, lampiran berupa : Berita 0/ara apat 4mum -ahunan 0stro$9ite +a/hinery Pte, 9td, tanggal : ; Fktober %""%6 : Boto /opy dari :oto /opy Kontrak Pembelian7 Penjualan No, '';( antara 0stro$9ite +a/hinery Pte 9td dengan )ermana 0ussenhandel )mb. : : 0sli Surat Keputusan Pengadilan -inggi epublik Singapore, )ugatan No, 11%8 tertanggal "5 0pril 1##1, antara 0stro$9ite +a/hinery Pte 9td sebagai Penggugat dengan P-, Kartika Kapuas Sari sebagai -ergugat, berikut lampiran :oto /opy S24P No, 3117M2 C$";7P B72 C71#5#7P,2,: : Boto /opy dari tele@ perihal Pembatalan Biaya Siem$ pelkamp &hipboard Plant yang ditujukan kepada P-, Benua 2ndah dari 0stro 9ite +a/hinery Pte 9td A&A& 09+ "'33755 tanggal 371%755 N&K7AK, berikut lampiran :oto /opy -anda *a:tar Perusahaan6 : Boto /opy dari tele@ perihal Pembatalan Biaya Siem$ pelkamp &hipboard Plant yang ditujukan kepada P-, Benua 2ndah dari 0stro 9ite +a/hinery Pte 9td A&A& 09+ ""8'75# tanggal %87875# N&K7AK 6 : Boto /opy perihal Pembatalan Biaya$biaya Siempel$kamp &hipboard Plant yang ditujukan kepada P-, Benua 2ndah dari 0stro 9ite +a/hinery Pte 9td A&A& 09+ "";575# tanggal %7575# N&K7AK: : Boto /opy perihal Pembayaran yang belum diselesai$kan Siempelkamp &hipboard Plant yang ditujukan kepada P-, Benua 2ndah dari 0stro 9ite +a/hinery Pte 9td A&A& 09+ ""5(75# tanggal: 187575# NAK7AK6

Bukti P$%

Bukti P$3

Bukti P$(

Bukti P$'

Bukti P$8

Bukti P$;

Bukti P$5

Menimbang, bahwa -ermohon telah pula mengajukan :oto /opy surat$surat bukti yang dibubuhi meterai se/ukupnya yang terdiri dari: Bukti -2 J -22$1 : Boto /opy sesuai asli 0::ida3it tertanggal %8 Juli %""( yang dibuat oleh +r, 9eong Dai Nam, 0d3okat dan Penga/ara di +ahkamah 0gung epublik Singapore, berikut lampiran$nya berupa terjemahan dalam bahasa 2ndonesia tertanggal %# Juli %""( 6 Boto /opy sesuai asli 0kta Pernyataan .asil

Bukti -2 J -22$%
10

Keputusan apat GP-, K0 -2K0 K0P40S S0 2N No, 1' tanggal 1" +ei 1### yang dibuat di hadapan -ommy -joa Keng 9iet, S., Notaris di Pontianak 6 Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita a/ara persidangan dianggap termuat dalam putusan ini 6 Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak telah memohon putusan dalam perkara ini 6 TENTAN# !UKUMN"A 0 Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas : Menimbang, bahwa setelah +ajelis .akim menelaah dengan seksama materi permohonan Pemohon, ternyatalah Pemohon meminta agar -ermohon 2 dan -ermohon 22 dinyatakan Pailit dengan segala akibat hukumnya 6 Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, -ermohon 2 dan -ermohon 22 menolaknya, dengan disertai alasan sebagai berikut : 1, Bahwa Sales &ontra/t No, 09+7N&K7S&71"#75; tertanggal 11 Nopember 1#5; berikut 0ddendum -o Fur Sales &ontra/t No, 09+7N&K7S&71#5; adalah belum terjadi dan belum mengikat para pihak, sekalipun Sales &ontra/t tersebut telah ditanda$tangani Pemohon dan -ermohon 2 yang dalam hal ini diwakili *irektur 4tama yaitu -ermohon 22, namun oleh karena jenis barang yang dijual belikan berupa mesin$mesin bekas pakai yang mana mesin$mesin tersebut harus ditest7di/oba lebih dulu, maka se/ara hukum jual beli tersebut selalu dianggap telah dibuat dengan suatu syarat tangguh sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 1(8' K4.Perdata6 Bahwa Sales &ontra/t No, 09+7N&K7S&71"#75; tertanggal 11 Nopember 1#5; berikut 0ddendumnya, sepatutnya dianggap batal demi hukum sejak tanggal dibuat dan ditandatanganinya, sebab Sales &ontra/t tersebut bertentangan dengan hukum, 9etak bertentangan dengan hukum itu karena mesin$mesin bekas yang diperjual belikan mesin milik pihak lain, dalam hal ini )ermana Pte, 9td, sebagaimana diakui sendiri oleh Pemohon dalam butir ke$1 dalam surat permohonannya 6 3, (, Bahwa kenyataan tersebut jelas$jelas bertentangan dengan ketentuan Pasal 13%" K4.Perdata Jo Pasal 133; K4.Perdata6 Bahwa -ermohon 2 tidak pernah tahu kontrak pembelian7 penjualan No, '';( yang dibuat antara Pemohon dengan )ermana Pte, 9td,, dan -ermohon 2 tidak pernah memberi persetujuan dan7atau perintah kepada Pemohon untuk membayarkan jumlah *+, 3"",""" kepada )ermana Pte, 9td, untuk dan atas nama -ermohon 2 6 *emikian pula -ermohon 2 tidak pernah tahu dan tidak pernah memberi persetujuan apapun untuk Sur3ey yang dilakukan oleh -ermohon 2, Karenanya biaya$biaya yang timbul atas sur3ey tentu tidak dapat dibebankan kepada -ermohon 2 6 ', 8, Bahwa -ermohon 2 dan 22 tidak pernah menerima surat tagihan dan surat teguran untuk segera membayar sebagaimana tersebut dalam butir ke$1 alinea ke$; dan butir % Permohonan 6 Bahwa -ermohon 2 tidak pernah tahu atas gugatan Pemohon terhadap -ermohon 2 melalui Pengadilan -inggi Singapore, Putusan Pengadilan -inggi Singapore tanggal 5 0pril 1##1 bukan merupakan dasar permohonan Kepailitan yang diajukan oleh Pemohon, karena tidak mempunyai nilai pembuktian yang kuat seperti 0kta Ftentik atau putusan badan peradilan di negara 2ndonesia, .al itu disebabkan perbedaan yurisdiksi hukum 6 Berdasarkan uraian tersebut, maka tidak terbukti bahwa -ermohon 2 dan -ermohon 22 mempunyai hutang kepada Pemohon 6 ;, Bahwa -ermohon 22 bukan pemilik atas saham P-, Kartika Kapuas Sari, sebagaimana tersebut dalam bukti 0kta Pernyataan .asil Keputusan apat P-, Kartika Kapuas Sari, No, 1' tanggal 1" +ei 1### yang dibuat dihadapan -ommy -joa Keng 9iet, S., Notaris dan PP0- di Pontianak <Bukti -2 J 22$%= 6

%,

11

Kalaupun sebagai pemegang saham maka sesuai dengan ketentuan Pasal 3 ayat <1= 4ndang$4ndang No, 1 -ahun 1##' tentang Perseroan -erbatas, -ermohon 22 tidak dapat dimintai pertanggung jawaban 6 5, Bahwa -ermohon 22 sebagai *irektur 4tama P-, Kartika Kapuas Sari yang mewakili -ermohon 2 dalam menandatangani Sales &ontra/t No, 09+7N&K7S&71"#75; tanggal 11 Nopember 1#5;, se/ara hukum tidak bertanggung jawab se/ara pribadi atas perbuatan perseroan 6

Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Permohonan Pemohon tersebut disangkal oleh Para -ermohon, maka pemohon wajib membuktikan dalil permohonannya, dan untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis tersebut bukti P$1 sampai dengan P$5 6 Menimbang, bahwa pada sisi yang lain dalam upaya membuktikan dalil$dalil sangkalannya -ermohon 2 dan -ermohon 22 mengajukan alat bukti tertulis produk - 2 J 22$1 dan - 2 J 22$% 6 Menimbang, bahwa yang menjadi materi pokok permohonan ini adalah agar -ermohon 2 dan -ermohon 22 dinyatakan Pailit dengan segala akibat hukumnya 6 Menimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon yang dikaitkan dengan bukti$bukti tertulis yang diajukannya, beralasankah kiranya untuk dikabulkan atau tidak, +ajelis .akim mempertimbang$kannya sebagaimana diuraikan berikut ini 6 Menimbang, bahwa berbi/ara tentang persyaratan Kepailitan, maka sebagai a/uannya adalah ketentuan Pasal 1 ayat <1= 4ndang$4ndang Kepailitan yang menggariskan sebagai berikut : G*ebitur yang mempunyai dua atau lebih Kreditor dan tidak membayar sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih, dinyatakan Pailit dengan putusan Pengadilan yang berwenang sebagaimana dimaksud dalam Pasal % baik atas Permohonannya sendiri, maupun atas permintaan seorang atau lebih krediturnyaN6 Menimbang, bahwa dari batasan tersebut selanjutnya menimbulkan pertanyaan yang memerlukan pembahasan lebih lanjut, apakah -ermohon 2 dan -ermohon 22 benar$benar sedikitnya mempunyai dua kreditur atau lebih, dan tidak membayar salah satu di antaranya yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih H 6 +ajelis .akim mempertimbangkannya sebagai berikut ini 6 Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, bahwa -ermohon 2 dan -ermohon 22 mempunyai dua kreditur telah diajukan alat bukti P$1 sampai P$5, dan salah satu bukti yang dianggapnya terpenting adalah bukti P$( berupa Putusan Pengadilan -inggi epublik Singapore, )ugatan Nomor, 11%8 tertanggal 5 0pril 1##1, antara 0stro$9ite +a/hinery Pte, 9td dengan P-, Kartika Kapuas Sari sebagai -ergugat, berikut lampiran :oto /opy S24P No, 3117M2C$";7PB72C71#5#7P,2 6 Menimbang, bahwa menurut bukti P$( tersebut, -ermohon 2 telah dihukum untuk membayar sejumlah uang kepada Pemohon, namun sampai diajukannya, -ermohon tidak pernah melaksanakan isi putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut 6 Bahwa persoalannya sekarang, apakah dari bukti P$( tersebut maka Pemohon dapatkah kiranya dikuali:ikasikan sebagai Kreditor H, +ajelis .akim mempertimbangkan sebagai berikut ini 6 Menimbang, bahwa menurut pandangan +ajelis .akim, berpedoman pada ketentuan Pasal 1 4ndang$ 4ndang Nomor, ( -ahun 1##5 tentang Kepailitan, setiap *ebitor dinyatakan Pailit, apabila dipenuhi persyaratannya : a, b, /, d, e, 0da *ebitur 6 +embayar 6 0da dua atau lebih 4tang 6 Salah satu dari utang itu telah jatuh waktu dan dapat ditagih 6 9ebih dari seorang kreditor 6 A-a D)3it2r Bahwa *ebitor7s/huldenaar7debtor adalah pihak yang wajib menunaikannya dengan jalan memberikan sesuatu, berbuat sesuatu atau tidak berbuat sesuatu 6 A-.3
12

A-.a

M)m3a,ar

Bahwa dalam Iurisprudensi KmembayarK tidak selalu berarti menyerahkan sejumlah uang, K+embayarK berarti memenuhi suatu perikatan 6 Bahwa Pemohon berpendapat, -ermohon 2 dan 22 berkewajiban memenuhi prestasi untuk GmembayarN kepadanya berdasarkan Putusan Pengadilan -inggi Singapore tersebut <bukti P$(=6 Bahwa dalam hubungan ini +ajelis .akim berpendapat, Putusan Pengadilan -inggi Singapore <bukti P$(= tersebut yang amarnya memerintahkan -ermohon 2 untuk membayar sejumlah tertentu kepada Pemohon, Pelaksanaannya sepenuhnya bergantung kepada Pemohon <Penggugat= yang mengajukan pelaksanaan putusan <eksekusi= kepada Pengadilan -inggi Singapore6 Bahwa oleh karena putusan Pengadilan -inggi Singapore tersebut berdasarkan Iurisdiksi dan ketentuan hukum yang berbeda dengan 2ndonesia, maka menurut hemat +ajelis .akim Putusan Pengadilan -inggi Singapore <P$(= tersebut tidak dapat dijadikan sebagai dasar hukum mengajukan permohonan kepailitan di 2ndonesia, 0rtinya, Pemohon tidak dapat men$dudukkan dirinya sebagai Kreditor -ermohon 2 dan -ermohon 22 atas dasar Putusan Pengadilan -inggi Singapore <P$(= 6 Bahwa dengan demikian, Pemohon tidak dapat membuktikan -ermohon 2 dan -ermohon 22 mempunyai utang kepadanya 6 A-.* A-a -2a 2ta(g ata2 l)3i+ Bahwa dalam posita permohonannya, Pemohon mendalilkan, Para -ermohon, selain mempunyai utang kepada Pemohon, juga terhadap P-, Bank +andiri <Persero= /abang Pontianak Sidas, beralamat di Jl, Sidas No, % Pontianak <dahulu Bank Bapindo= berupa kredit ma/et 6 Bahwa dari bukti P$1 sampai dengan P$5, tidak ternyata dapat dibuktikan, -ermohon 2 dan -ermohon 22 mempunyai utang kepada P-, Bank +andiri6 A-.Sala+ sat2 Uta(g it2 6at2+ t)m4o Bahwa dalam pertimbangan terdahulu telah dinyatakan, -ermohon 2 dan -ermohon 22 tidak mempunyai utang terhadap Pemohon maupun Kreditor lain, dalam hal ini P-, Bank +andiri <Persero= /abang Pontianak Sidas 6 Bahwa oleh karena itu, dalil tersebut tidak terbukti, karena tidak ada utang maka tidak ada pula utang yang jatuh tempo7waktu 6 A-.) L)3i+ -ari s)ora(g Kr)-itor Bahwa dalam pertimbangan terdahulu telah dinyatakan, -ermohon 2 dan 22 tidak terbukti mempunyai utang, baik kepada Pemohon maupun kreditor lain6 Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut di atas, maka +ajelis .akim berpendapat permohonan pailit yang diajukan Pemohon, tidak memenuhi persyaratan sebagaimana diamanatkan ketentuan Pasal 1 ayat <1= 4ndang$4ndang Kepailitan, karenanya permohonan tersebut di tolak 6 Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pailit ditolak, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon 6 Mengingat ketentuan Peraturan Pemerintah Pengganti 4ndang$4ndang <Perpu= Nomor 1 -ahun 1##5, yang telah ditetapkan menjadi 4ndang$4ndang dengan 4ndang$4ndang Nomor ( -ahun 1##5 beserta ketentuan lainnya yang bersangkutan dengan permohonan ini 6 MEN#ADILI 1, %, +enolak permohonan Pailit dari Pemohon Pailit 0S- F$92-1 +0&.2N1 I P-1, 9-* 6 +enghukum Pemohon Pailit untuk membayar permohonan ini sejumlah rupiah= 6 p, ',""",""",$ <lima juta

*emikianlah diputuskan pada hari ABU' tanggal : 11 Ag2st2s 2004 dalam rapat +usyawarah +ajelis .akim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang terdiri dari : A#US SUB %T%' S!' M! sebagai .akim Ketua, dengan MUL"ANI' S! dan SUD AJAD DIM"ATI' S!' masing$masing sebagai .akim 0nggota, Putusan tersebut diu/apkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari JUM8AT' tanggal 19 A#USTUS 2004 oleh .akim Ketua, dengan didampingi .akim$hakim 0nggota
13

tersebut dibantu !J. S I SUNA "ATI' S!' Panitera Pengganti, serta dihadiri Kuasa -ermohon 2 O -ermohon 22 tanpa dihadiri Pemohon atau Kuasanya 6 .akim$.akim 0nggota, ttd, MUL"ANI' S!. ttd, SUD AJAD DIM"ATI' S!. Panitera Pengganti, ttd, !J. S I SUNA "ATI' S!. K e t u a, ttd, A#US SUB %T%' S!.

14