www.isf-freiburg.

org

Hans Georg Backhaus

Adorno und die metakonomische Kritik der positivistischen Nationalkonomie

Aus: Ders., Marx, Adorno und die Kritik der Vo kswirtschafts ehre, !a ira: "#$"

In der 2003 von Rolf Tiedemann verffentlichten Auswahl aus den Notizen Adornos findet sich im ersten Satz seiner letzten Notiz vom Juli 1 ! eine "ritische #u$erun% &'er die (S)rachmanieren von *ar+,- seine (Rhetori" und *eta)hori",- die ihm (l.n%st /0001 sus)e"t, sei0 2er sich anschlie$ende Satz scheint diesen 3erdacht in einem radi"aleren und )rinzi)ielle4 ren Sinn "on"retisieren zu wollen5 (6ie a'er- wenn eine einschneidende 7riti" der %esamten /81 Theorie von der S)rache her zu f&hren w.re, 9 eine fra))ierende :rw.%un%- die eine ;&lle von ;ra%en und <ro'lemen aufwirft- zun.chst )hilolo%ischer- doch vor allem sachlicher Art0 Sollte dieser zweite Satz der letzten Notiz wortwrtlich zu verstehen sein- m&$te der Terminus (%esamte Theorie, auf *ar+ens )hiloso)hische Theorie- die (materialistische 2ia4 le"ti",- e'enso 'ezo%en werden wie auf seine "onomischen Theorie0 2och im ;all einer wrt4 lichen Ausle%un% m&$te man unterstellen- Adorno h.tte erwo%en- die =rundla%en seiner ei%e4 nen <hiloso)hie in ;ra%e zu stellen- seiner (materialistischen, oder (ne%ativen 2iale"ti",- sie erwiese sich als ein %randioser- le'enslan% verfochtener Irrtum0 1 > waren es f&r ihn (*ar+ und :n%els,- die (die "ritische Theorie der =esellschaft "onzi)ierten, ?@A120B1- 1 !3 wird das (*ar+ische SCstem, als (eine durchaus "ritische Theorie,2 chara"terisiert- 1 !! ist ihm die (diale"tische Theorie /0001 weithin die *ar+ische, ?!A1 DB und Das Kapital ein 3orl.ufer sei4 ner ei%nen 2iale"ti"5 "eineswe%s 'lo$ eine fach"onomische Theorie- vielmehr )rim.r deren (7riti",- eine meta"onomische (<h.nomenolo%ie des 6ider%eistes, ?!A3E B- d0 h0 eines (=eistes,- der sich in dem darstellt- was *ar+ (reelle *Cstifi"ationen, ?13A3>B nenntF und noch 1 !@ erl.utert er ("ritische Theorie der =esellschaft, so- da$ f&r sie ()rototC)isch die *ar+sche einsteht,30 Ist es daher ein sinnvolles Gnternehmen- den zweiten Satz der letzten Notiz so zu in4 ter)retieren- da$ in den letzten 6ochen seines He'ens Adorno den 6iderruf seines )hiloso)hi4 schen He'enswer"s- letztlich eine 7riti" der "ritischen Theorie ins Au%e %efa$t ha'en "nntedas salto mortale einer sel'stzerstrerischen Sel'st"riti"I Horenz J.%er- der 3erfasser einer Ad4 orno4Jio%ra)hie- scheint den Satz zumindest als den Je%inn einer )rinzi)iellen 2istanzierun% der *ar+Kschen Theorie deuten zu wollen0 An%esichts der una'seh'aren- letztlich desastrsen 7onseLuenzen einer wrtlichen In4 ter)retation sollte man damit 'e%innen- zun.chst )hilolo%isch dessen semantisches Gmfeld in den Jlic" zu nehmen- vor allem die ;ortf&hrun% der "ritischen M'erle%un%en in den sich an4 schlie$enden S.tzen dersel'en Notiz- sodann die zwei weni%e 6ochen vorher- im Juni verfa$4 ten Notizen0 Nier'ei stellt sich heraus- da$ sie einer wrtlichen Ausle%un% der *ar+47riti" ent4 %e%enstehen- Adornos Orthodo+ie vielmehr 'e"r.fti%en0 :s ist daher zu vermuten- da$ es die fol%enden S.tze sind- die den Pweifel s)ezifizieren und ein%renzen sollten- %eht es Qetzt doch "eineswe%s mehr um die (%esamte Theorie,- sondern 'lo$ noch um einen von ihr se)arier'a4 ren- theoretisch a"zidentellen Se"tor- den %eschichts4)hiloso)hischen TeilF fra%t er doch5 (zeu%t, Qene (Rhetori" und *eta)hori", nicht geschichtsphilosophisch %e%en ihn0 2a$ er f&r das- was er meinte- nicht das richti%e 6ort hat finden "nnen- m&$te nach seiner und Ne4 %els Ho%i"- 'eweisen- da$ e'en der (6elt%eist /0001 nicht mit ihm war0, 2ie fol%enden- Adornos letzte Notiz a'schlie$enden S.tze- 'efassen sich mit der (Tat4
1 In diesem ;alle wurden die im Te+t in A'"&rzun% vor%enommene Pitation durch den Autor 'elassen0 2ie Pitation 'ezieht sich da'ei auf die dem %esamten Ta%un%s'and zu =runde %ele%te Aus%a'e5 Theodor 60 Adorno- Gesammelte Schriften, ;ran"furtA*0 1 D0 In 7lammern findet sich zun.chst die Nennun% der Jandan%a'e und danach dieQeni%e der Seitenzahl0 Analo%es %ilt s).ter f&r die Pitation Nor"heimers ?6er"eB so wie *ar+ ?NewB0 Theodor 60 Adorno- Philosophische Terminologie, Jd0 2- ;ran"furtA*0 1 DE0 S0 2!20 Theodor 60 Adorno0 Einleitung in die Soziologie ?1 !@B- ;ran"furtA*0 1 3- S0 2E3F in diesem Sinn5 *a+ Nor"heimer- Traditionelle und kritische Theorie ?1 3DB- in5 ders00 Gesammelte Schriften, Jd0 E;ran"furtA*0 1 @@0 S0 1@1F 'ereits 1 3> hie$ es "urz und '&ndi%5 (2ie %e%enw.rti%e =esellschafts4 form ist in der 7riti" der )olitischen R"onomie erfa$t, (Zum Problem der Wahrheit. in5 Gesammelte Schriften. Jd0 3- ;ran"furtA*0 1 @@- S0 311B0

2 3

%!a ira- Ver ag "#$"

www.isf-freiburg.org

sache- da$ das <roletariat nicht die fort%eschrittenste 7lasse war- sondern als entmenschlichtere%ressiv- zur&c"%e'lie'en, sei0 2er von Adorno mehrfach %e'rauchte Je%riff (:ntmenschli4 chun%, 'ezeichnete den (zur Totalit.t entfalteten 6arenchara"ter von Ar'eits"raft, ?!A2!1B(din%haft :ntmenschlichtes, ?!A1 2B- einen <roze$ der (:ntsu'Qe"tivierun%, ?!A130B- da$ (de4 nen drunten Individualit.t versa%t ?wirdB durch die Ordnun% des :i%entums, ?@A3@ B0 In diesem Je%riff zentriert sich Adornos ("ritische Soziolo%ie, als (7riti" der =esellschaft, ?@A>>DB0 2ie Juli4Notiz h.lt also an der *ar+schen Je%riffs'ildun% zumindest in dem Sinn fest- da$ die (:ntmenschlichun%, als ;un"tions'edin%un% der "a)italistischen 2emo"ratie- ihres 3erm4 %ens zur Inte%ration des <roletariats 'e%riffen wird5 Ist es doch %rade etwas Ne%atives- seine (:ntmenschlichun%,- (Pur&c"%e'lie'enheit,- seine %eisti%e <au)erisierun%- die seine (Inte%ra4 tion in die '&r%erliche =esellschaft erlau't,0 2en 'eiden letzten S.tzen der Notiz- also Adornos &'erhau)t letzten schriftlich fi+ierten #u$erun%en zufol%e .u$ert sich der (re%ressive, Pustand des <roletariats auch in dem 7itsch der (NCmnen, und (RevolutionslCri", stlicher Staaten5 (2iesen Pusammenh.n%en einmal aufs %enaueste nach%ehen0 Sehr wichtig.4 Gnterstellt man- da$ )rim.r der zweite Teil der Notiz deren erste S.tze "on"retisieren sollten- so %eht es in der %anzen Notiz durchwe% um %eschichts)hiloso)hische und .sthetische Pusammenh.n%eF mithin nicht um die (%esamte Theorie, von *ar+0 6eder ist von ihrem "onomischen Teilnoch von ihrem )hiloso)hischen Ansatz die Rede- ihrem :ntwurf einer ne%ativen oder (mate4 rialistischen 2iale"ti",0 Gm die (%esamte Theorie, %eht es hin%e%en in der Notiz vom 1E0!01 ! >- die sich mit dem (Pusammenhan% von 3erdin%lichun% und Idealismus 'efa$t- wo'ei Adorno davon aus4 %eht- da$ den (*enschen das Ihre- le'endi%e Ar'eit- virtuell He'en entzo%en, und sie der (rea4 len 3ormacht der versteinerten menschlichen 3erh.ltnisse &'er die *enschen, ?S0 3DB- des %e4 sellschaftlichen O'Qe"ts &'er das %esellschaftliche Su'Qe"t unterlie%en0 2er Idealismus mchte (su'Qe"tivistisch /0001 das Su'Qe"t wiedererwec"en,- was a'er nur (ideolo%isch- scheinhaft, %e4 lin%en "nne 9 )hiloso)hie"ritische Thesen- die mehrwerttheoretisch 'e%r&ndet- auf einen Schein'e%riff verweisen- der in der *ar+schen Ideolo%ienlehre %r&ndet0 Im %leichen =eist ver4 fa$te Adorno zwei Ta%e vorher- am 120!01 ! die %ewichti%e Notiz Zum neuen Vorwort der Dialektik der Aufklrung: (2er Je%riff einer "ritischen Theorie 9 7/riti"1 d/er1 )ol/itischen1 R"/onomie1 im do))elten Sinn /0001 2as hei$t f&r uns heute /81 wie Qe- da$ der *ar+ismus uns "eine 6eltanschauun% ist und da$ er zwar alles ?8B vermittelt a'er nichts von o'en her vorent4 scheidet, ?S0 3!B- also von einem o'ersten <rinzi) her0 2ie Autoren wollen sich demnach ei4 nem antido%matischen- erneuerten (*ar+ismus, zu%erechnet wissen0 2ie Juni4Notiz zum neuen 3orwort ist vor allem unter dem As)e"t aufschlu$reichda$ Adorno sich in ihr "orri%ierend auf einen umfan%reicheren :ntwurf zu einem neuen 3or4 wort 'ezieht- den er 'ereits im ;e'ruar 1 ! %eschrie'en hatte0 2ie in "onomietheoretischer Ninsicht zur&c"haltenden ;ormulierun%en sollen durch radi"alere ersetzt werden0 Jener erste :ntwurf chara"terisiert die Dialektik der Aufklrung unter einem 'islan% verschwie%enen =esichts)un"t0 :s wird m060 erstmals 'erichtet- da$ der Dialektik der Aufklrung ein (3er4 zicht, zu%runde la%5 der 3erzicht auf eine (aus%ef&hrte "onomische AnalCse,0 Innerhal' die4 ses 7onte+tK si%nalisiert der Terminus (3erzicht,- da$ dem 6er" ein %ravierender *an%el in4 h.riert- der 3erzicht als unfreiwilli%er zu verstehen ist0 Adorno zufol%e resultiert er aus einem )rinzi)iellen (2ilemma,5 (entweder, sind die (7ate%orien der )olitischen R"onomie wie *ehrwert- 3erelendun% /0001 7lasse stren% festzuhalten,- womit man die ver.nderte (Realit.t, "rass (verfehlen, mu$te- (oder, die 7ate%orien waren (aufzuweichen,- was das andere M'el einschlo$- einem ('e%riffslosen <ositivismus anheimzufallen,- der als ('e%riffsloser, "eine Al4 ternative zur *ar+schen Theorie sein "onnte0 ;reim&ti% 'e"ennt Adorno5 2ie Autoren h.tten in der Dialektik der Aufklrung die4 ses (2ilemma nicht %emeistert,- eine (=renze /81 des Juchs und stets noch die von "ritischer Theorie,- mithin eine =renze des Standes nicht 'lo$ im en%eren Sinn "onomischer- sondern %esellschaftstheoretischer :r"enntnis &'erhau)t0 O' und wie das 2ilemma zu meistern- die (=renze, zu &'erschreiten ist- 'lie' eine offene ;ra%e0 :inerseits )ostulieren sie- die *ar+schen 7ate%orien der R"onomie seien (neu zu 'estimmen, oder (vielleicht weiterzutrei'en,- andererseits .u$ern sie (Pweifel daran- o' das =eforderte &'erhau)t sich voll'rin%en l.$t, ?e'd0 S0 DB0 :s handelt sich um densel'en 3er4 zicht- der auch die =renzen der Negativen Dialektik 'edin%t- in der er sich ei%nen Je"unden
E > Theodor 60 Adorno- (=raeculus ?IIB0 Notizen zu <hiloso)hie und =esellschaft 1 E3S1 ! ,- in5 rankfurter !dorno "l#tter, hrs%0 v0 Rolf Tiedemann- Neft 3III- 2003- S0 3@0 Theodor 60 Adorno- (=raeculus ?IIB0 Notizen zu <hiloso)hie und =esellschaft 1 E3S1 ! ,0 in5 rankfurter !dorno "l#tter, Jd0 3III- a0a0O0- S0 3D0

%!a ira- Ver ag "#$"

www.isf-freiburg.org

zufol%e (den M'er%an% in die e+)lizite /81 R"onomie versa%en mu$te,!F ein M'er%an%- der also intendiert war und heute noch aussteht0 2ie Rede von der (e+)liziten, R"onomie verweist al4 lerdin%s darauf- da$ das 6er" eine im)lizite enth.lt- deren =rundz&%e meist i%noriert worden sind- un%eachtet solch )rovo"anter Je%riffe wie (Aus'eutun%, ?!A2>>B0 2ie im)lizite R"onomie der Negativen Dialektik "ulminiert vor allem in der 7riti" am (heute universale/n1 Ta'u &'er den Pweifel an <rodu"tion als Sel'stzwec",- die sich schwerlich anders denn auf der Jasis der *ar+schen Theorie der M'era""umulation 'e%r&nden l.$tF also Qener Theorie der o'Qe"tiven (Pwan%s%esetze,- das 7a)ital (fortw.hrend auszudeh4 nen- um es zu erhalten,- (<rodu"tion um der <rodu"tion willen, ?!A300ffB zu 'etrei'enF da$ die =esellschaft- (um sich sel'st zu erhalten- sich %leichzu'lei'en, immerw.hrend (e+)andierenweiter %ehen- die =renzen immer weiter hinausr&c"en, mu$- (sich nicht %leich 'lei'en, "annF als "ritische "ritisiert die Theorie )rim.r den als (ruheloses Ad infinitum ?!A3DB 'eschrie'enen 6achstumszwan%- den stru"turellen (Pwan% zur erweiterten Investition, ?!A3@DBF da$ das o'4 Qe"tive SCstem Ruhe- "olo%isches =leich%ewicht- Null46achstum ne%ieren mu$- weil einfa4 che Re)rodu"tion- Stati" 3erfall 'edeutetF es ist die (:rfahrun%, dieses <rozesses- in der eine &'erindividuelle (Totalit.t, erfahren wird- in deren (immerw.hrender, 2Cnami" sich eine reale Antinomie ausdr&c"t- die (Antinomie von Totalit.t und Gnendlich"eit, ?!A3DB0 :s ist die (erfahr'are, Realit.t dieser (Antinomie,- die in Adornos Sicht zwin%end auf die =&lti%"eit der *ar+schen 6ert4 und *ehrwerttheorie verweist0 :s ist "aum %lau'haft- da$ Adorno im Juli 1 ! diese *ar+schen ;undamentaltheore4 me einer (einschneidenden 7riti", unterziehen wollte0 :s 'estand auch "eine 3eranlassun%dieses "onomietheoretische ;undament seiner Negativen Dialektik anzuzweifeln- da die im :ntwurf zum neuen 3orwort im ;e'ruar 1 ! vermer"ten (3er.nderun%en der Realit.t,- die "onomischen 3er.nderun%en- die =&lti%"eit o'i%er Theoreme "eineswe%s in ;ra%e stellten0 Im =e%enteil- sie waren wohl nur mittels ihrer er"l.r'ar0 2ie in der (:inleitun%, zum <ositivis4 mu$treit wiederholte These von der (immanenten- Tlo%ischenU 6iders)r&chlich"eit, der (6a4 renform,- der (immanenten 2Cnami", des (Tausch)rinzi)s, ?@A30DB- damit der A""umulation des 7a)itals- antizi)ierte die erst nach seinem Tode 'e%innende "olo%ische 2e'atte &'er die (=renzen des 6achstums,0 Sie 'est.ti%te also die hocha"tuelle Jedeutun% der auf der Ar'eits4 werttheorie fu$enden *ar+schen M'era""umulationstheorie0 :s ents)rach daher auch dem orthodo+en =edan"en%an% der (:inleitun%,- wenn Ad4 orno im Juni anders als im ;e'ruar4:ntwurf seine "onomietheoretischen Jeden"en zur&c"4 stellen und sich entschlie$en sollte- das neue 3orwort zur Dialektik der Aufklrung in dem Sinn zu versch.rfen- da$ er ostentativ den "onomiekritischen As)e"t des (*ar+ismus, her4 ausstellte0 So ".me es einem re%elrechten Je"ehrun%swunder- einem sozial)hiloso)hischen 2amas"us4:rle'nis %leich- wenn er schon "na)) vier 6ochen s).ter eine neue 7ehre vollzo4 %en ha'en- vom diale"tischen Saulus zum )ositivistischen <aulus0 2ieser Annahme widers)rechen zwei weitere =r&nde0 :ine 7riti" der *ar+schen R"onomie )rim.r (von der S)rache her,- m&$te )rim.r die im Kapital enthaltene "onomi4 sche S)rache &'erhau)t "ritisieren- Qenes verdin%lichte und meta)horische 3o"a'ular- dem doch die *ar+sche 7riti" %alt0 Sie vermchte *ar+ daher "einesfalls )rim.r (von der S)rache her, zu "ritisieren- %ar im Sinn der mehrfach zur&c"%ewiesenen ()ositivistischen S)rach"riti", ?@AE>@B- vielmehr h.tte sie sich zu einer 7riti" Tvon der Sache herU fort'estimmen m&ssen0 Schlie$lich ist nicht zu 'ezweifeln- da$ Adorno T7riti"U immer nur als ('estimmte,- nicht als (a'stra"te Ne%ation, ?S0 3>B verstanden hatte- das zu 7ritisierende also nur im diale"tischen Sinn (aufzuhe'en, istF wenn also sel'st der <ositivismus immanent in der 6eise "ritisiert wer4 den soll- da$ er (zu sich sel'st %e'racht- dadurch freilich /ein1 sich ne%ierender, ?!A2 @B ist- so w.re er %erade im ;all einer fundamentalen *ar+47riti" ents)rechend dieser 7riti"4*a+ime verfahren- was dem <ositivismus recht war- mu$te auch dem *ar+ismus 'illi% sein0 Nichts deutet in der Juli4Notiz darauf hin- da$ Adorno eine sCstematische *eta"riti" der *ar+schen 7riti" der )olitischen R"onomie an%estre't- also 'ea'sichti%t ha'en "nnte- die *ar+sche durch eine neue zu ersetzen zumal die vermer"te "onomietheoretische (=renze, der "riti4 schen Theorie auch die (=renzen, einer "onomischen *ar+47riti" einschlie$t0 N.lt man daran fest- da$ Adorno seine ei%ene Sozial"riti" "eineswe%s annullieren wollte- stellt sich nachdr&c"lich die ;ra%e nach einer Alternative zur *ar+schen R"onomie4 7riti"0 Nier ist in erster Hinie darauf hinzuweisen- da$ aus )rinzi)iellen- nicht zuletzt )hiloso4 )hischen =r&nden Adorno die "on"urrierende Schul"onomie "om)romi$los verwerfen mu$4 te0 Gna'din%'ar %alt sein Grteil- da$ (die (su'Qe"tive, R"onomie ideolo%isch, ?@A>0B ist0 Nier4
! Jrief an Alfred Sohn4Rethel vom 2301201 !!- in5 Theodor 60 Adorno und Alfred Sohn4Rethel0 "rief$ %echsel &'()*&')', hrs%0 von Vhristo)h =dde- *&nchen 1 1- S0 1>20

%!a ira- Ver ag "#$"

www.isf-freiburg.org

'ei %ilt es %enauer zu untersuchen- in welcher Ninsicht Adorno die auf der su'Qe"tiven 6ert4 lehre 'asierende R"onomie als ()ositivistische R"onomie, ?!A1 @B 'estimmt und "ritisiert hat0 :ine neue nicht (ideolo%ische, und zu%leich nicht4()ositivistische, R"onomie m&$te also Qen4 seits der *ar+schen wie der su'Qe"tiven R"onomie in diale"tischer und nicht 'lo$ a'stra"ten Ne%ation 'eider aus%ear'eitet werden0 :in solch dritter 6e% war nir%endwo in Sicht und ist es auch heute weni%er denn Qe0 All diese Nolzwe%e vor Au%en- wird man sich schwerlich Horenz J.%ers e+tremer 2eutun% der Juli4Notiz anschlie$en wollen0 2ies will a'er nicht 'esa%en- da$ ihr "aum mehr als ein 7rnchen 6ahrheit innewohnt- verma% sie sich doch zu Recht auf Adornos "lare Aus4 sa%e zu 'erufen- da$ *ar+ (dem- was er meinte- sich nicht das richti%e 6ort hat finden "n4 nen,- auf eine 2ifferenz zwischen dem *einen und dem =esa%ten in seiner (%esamten Theo4 rie, verweist- die Adorno mehrfach "onstatiert und "ritisiert hatte0 In dieser Ninsicht handelt es sich tats.chlich um eine )rinzi)ielle *ar+47riti"- die er nicht auf dessen =eschichts)hiloso4 )hie ein%e%renzt wissen wollte0 2och dies hatte Adorno in der Tat (l.n%st, 'emer"t- wo'ei ihm diese 7riti" %ewi$ sehr wichtig war0 So las man schon in der Negativen Dialektik 9 er verstand sie als die "ritisch fort%e4 'ildete =estalt einer (materialistischen 2iale"ti", ?!A1 @B 9 da$ (erneut zu refle"tieren, sei(was in Ne%el und *ar+ theoretisch unzul.n%lich 'lie', und sich der %eschichtlichen <ra+is mitteilte0 Jei *ar+ 'esteht dies (Gnzul.n%liche, darin- da$ er zwar den (antinominalistischen As)e"t, der <olitischen R"onomie- ihr 'e%riffsrealistisches *oment (immer wieder hervor%e4 ho'en, hat- doch (ohne ihm freilich )hiloso)hische 7onseLuenz zuzu'illi%en, ?!A2 B0 Gnd in seiner letzten theoretischen Ar'eit- der !inleitung zum "ositivismu$treit# in der deut schen Soziologie von 1 ! hei$t es dezidiert anti4do%matisch- (da$ der 2iale"ti"er *ar+ "ei4 ne voll entfaltete 3orstellun% von 2iale"ti" he%te, ?!A30!B- die also der vollen :ntfaltun% noch 'edarf0 :s ist diese These- die den tieferen =rund der *ar+47riti" Adornos 'ezeichnet- die der a"ademisch4"onomistischen deshal' weit voraus ist- weil sie Qenes 7ardinal)ro'lem 'e4 zeichnet- das in der national"onomischen Je%riffs'ildun% &'erhau)t un%elst %e'lie'en ist5 2ieser ei%net una'din%'ar ein (antinominalistisches,- anti)ositivistisches *oment- das vom )ositivistischen Nau)tstrom )ermanent verdr.n%t wird und 'lo$ von eini%en Au$enseitern- von heterodo+en R"onomen wahr%enommen worden ist- am "larsten allerdin%s aus der meta"ono4 mischen <ers)e"tive der Simmelschen =eld)hiloso)hie0 Adorno d&rfte wohl als erster Inter)ret er"annt ha'en- da$ in dem (*ar+schen Ansatz eine Art von Sel'st.ndi%"eit des Je%riffs lie%tdie einem )rimitiven materialistischen Nominalismus %anz fremd w.re,D0 2ie *ar+sche 6ert4 theorie ist tats.chlich eine solche- die (eine Art von Sel'st.ndi%"eit des Je%riffs, unterstelltdamit auch seine Theorie des 7a)italismusF man den"e nur an *ar+ens 2efinition der "ono4 mischen (7ate%orien, als (o'Qe"tive =edan"enformen, ?23A 0B- die a'er zu%leich (2aseinsfor4 men- :+istenz'estimmun%en, des le'endi%en =anzen (ausdr&c"en,0 ?E2AE0B Gm die He%iti4 mierun% dieses (Je%riffs, oder (o'Qe"tiven =edan"ens, ist es Adorno wesentlich zu tun5 (2er Je%riff einer "a)italistischen =esellschaft ist "ein flatus vocisF daher sind e'ensoweni% Qene Je%riffe ein flatus vocis- 'lo$er Nauch der Stimme- (wie 7lasse- Ideolo%ie- neuerdin%s &'er4 hau)t =esellschaft,- die der (offiziellen 6issenschaft,- der )rinzi)iell )ositivistisch4nominalis4 tisch orientierten- 'lo$ noch als ()einliche :ntit.ten, ?!A> B %elten "nnen0 Schon %ar nicht "onnte der Nominalist@ *ar+ seine =rund'e%riffe nominalistisch als (flatus vocis, dele%itimieren wollen0 Ihr ('e%riffsrealistisches, *oment der =rund'e%riffe 'e4 %e%net in "a)italtheoretischer Ninsicht zwar auch noch im Je%riff des (&'er%reifenden Su'4 Qe"ts, ?23A1! B des E0 7a)itels- doch im werttheoretischen ist es schein'ar %anz verschwunden0 Tats.chlich ist es in =estalt der 7ate%orie (3erdo))lun%, und der ihr "orrelierenden (6are &'erhau)t, erhalten %e'lie'en- die allerdin%s erstmals im dritten 7a)itel auch namhaft %emacht worden sind- n.mlich in der ;ormel der (3erdo))lun%, ?23A10 B0 Nin%e%en wird das (antino4 minalistische, *oment der (;orm, des 6erts- des Je%riffs (Natur des 6arenwerts, ?23AD>Bvor allem des =rund'e%riffs (a'stra"t all%emeine Ar'eit, nicht mehr ausdr&c"lich thematisiertes 'lei't unentfaltet0 Anders Qene werttheoretisch relevanten Te+te- die der zweiten Aus%a'e des Kapital voran%in%en- vor allem die des TRohentwurfsU0 :+)ressis ver'is ist es a'er sel'st noch im Te+t des werttheoretischen 7a)itels der :rstaus%a'e des Kapital enthalten- der Qedoch offiziell nie rezi)iert worden und sowohl der traditionellen *ar+4Reze)tion und 7riti" wie
D @ Theodor 60 Adorno- Philosophische Terminologie, Jd0 2- a0a0O0- S0 1!20 7rudester Nominalismus findet sich vor allem in einer <assa%e der Neili%en ;amilie- 2A!0ff- an der man Adornos ;eststellun% e+em)lifizieren "ann- da$ *ar+ aus (:"el vorm a"ademischen =ez.n" in den er"enntnistheoretischen 7ate%orien wie im s)richwrtlichen <orzellanladen w&tete, ?!A20!B0

%!a ira- Ver ag "#$"

www.isf-freiburg.org

>

auch Adorno ver'or%en %e'lie'en ist0 2ort ist zum einem nachzulesen- da$ *ar+ die All%emeinheit der #Luivalenzform- d0 h0 in letzter Instanz des =eldes- als eine diale"tische- als eine Totalit.t im Sinn eines Gniversale in re 'estimmte5 (:s ist als o' au$er und ne'en Hwen- Ti%ern- Nasen /0001 auch noch das $hier e+istierte /0001 ein solches :inzelne- das in sich sel'st alle wir"lich vorhandenen Arten dersel'en Sache ein'e%reift- ist ein Allgemeines, wie $hier, %ott u0s0w0,- wo'ei sich in die4 sem 7onte+t herausstellt- da$ *ar+ den Je%riff der allgemeinen Ar&eit e'enfalls in anti4 nominalistischer Jedeutun% verwendet- damit auch den (6ert, als eine (Totalit.t, versteht- die %rundle%enden 7ate%orien &'erhau)t als (Totalit.t und A'stra"tion, ?E2A21@B0 An erster Stelle nennt Adorno den (6iders)ruch,- Qenen (diale"tischen 6ider4 s)ruch,- den der Te+t so verstanden wissen will- da$ er Qene (realen Anta%onismen, ausdr&c"tdie zwar (innerhal' des lo%isch4szientistischen 2en"sCstems nicht sicht'ar werden,- daher auch der Schul"onomie ein =reuel sind- dennoch den (7ern /81 des zu 7ritisierenden, ?@A30@B ausmachen0 Pweitens soll das Je%riffs)aar (6esen und :rscheinun%, thematisiert werden- da4 mit die These- da$ der (;etischchara"ter der 6are,- also der (Schein das Allerwir"lichste, istein (notwendi%er Schein, ?@A3! B 9 die *ar+sche Hehre vom (%e%enst.ndlichen Schein,0 2rit4 tens- auf der Jasis 'eider Thesen die Hehre von der (2eutun%, in einer (auf Totalit.t- das reale /0001 =esamtsCstem,- also auf die Jewe%un% des =esamt"a)itals 'ezo%enem SinnF es %eht mit4 hin um eine (Totalit.t- die TistU und "eine 'lo$e SCnthesis lo%ischer O)erationen darstellt,0 :s %eht hier'ei um ein vermutlich %e%en Na'ermas %erichtetes <ostulat- da$ die (Idee des T3or4 %riffsU auf Totalit.t- die allenfalls ein sehr li'eraler <ositivismus zu 'illi%en 'ereit w.re, ?@A31>B- nicht ausreicht0 In der Tat- wie sollten sich auf dieser methodolo%ischen Jasis die Rea4 lit.t der ma"ro"onomischen =esamt'e%riffe- das Real4All%emeine der monet.ren R"onomie'e%r&nden lassenI ;ra%t man danach- worin f&r Adorno der harte 7ern der *ar+schen (R"onomie, 'e4 steht- ihre (=rundeinsichten,- so %eht es um zwei Sachverhalte5 um die :+istenz einer anta%o4 nistischen Totalit.t und um den su'Qe"tiv4o'Qe"tiven <roze$ der realen A'stra"tion0 *ehrere 2o"umente- vor allem 3orlesun%en- verm%en hier&'er Aufschlu$ zu verschaffen0 Im :ntwurf zur 3orlesun% zum 1 01201 E entwic"elt er (=rundthesen, f&r eine (Theorie der =esell4 schaft,- wo'ei er an den (Anfan%, die These setzt- da$ (die =esellschaft eine anta%onistische Totalit.t sei /00010 Anta%onistisch verm%e des 7lassenverh.ltnisses,0 In einem am 2301201 E %eschrie'enen Jrief an Nor"heimer hei$t es hierzu5 (Ich entwic"elte zuletzt den Je%riff der Theorie der =esellschaft als anta%onistischer Totalit.t und damit ohne das 6ort zu verwendendie 7onze)tion des diale"tischen *aterialismus /81B, ?Jd0 1@A@>BF immerhin hie$ es im :nt4 wurf- der (Anta%onismus, sei der (=rund der diale"tischen *ethode von der Realit.t aus %ese4 hen,0 2iese (*ethode, (sucht das 6esen der =esellschaft in der 7onstru"tion des 6ider4 s)ruchs- weil ihr O'Qe"t ein in sich widers)ruchsvolles- zu%leich a'er in sich einheitliches- %e4 wisserma$en das TSCstemU ist- dem die <hiloso)hie nachh.n%t- a'er im ne%ativen Sinn,0 ;&r die 3orlesun% vom 2001201 E@ notiert er die ;ra%e5 (warum mu$ ei%entlich die Theorie der =esellschaft diale"tisch seinI,0 2ie (Antwort darauf- lie%t nun 'ei der 7ate%orie der Totalit.t,0 2ie =esellschaft werde zu ihrer (=anzheit ?8B zusammen%eschlossen nur verm4 %e ihrer 6iders)r&che,- wo'ei sie sich (nur durch diese, erh.ltF diese (6iders)r&che, werden )r.zise so %e"ennzeichnet5 2ie =esellschaft (erh.lt sich, nur (durch, diese- (d0 h0, durch die Trennun% von 7a)ital und Ar'eit am He'en- re)roduziert sich durch den 6iders)ruch0 2iese Stru"tur wird a'er %enau von der diale"tischen *ethode aus%edr&c"t /00010 2as 6esen ist die im <h.nomen 'estimmte Totalit.t- d0 h0 die Stru"tur%esetzlich"eit0 2as ist die wahre Schran"e %e4 %en den <ositivismus,010 Adorno inter)retiert also im *ar+schen Sinn das 3erh.ltnis von 7a)ital und Ar'eit wie noch der s).te Nor"heimer nicht als harmonisches im Sinn der a"ademischen R"onomiesondern als ein (anta%onistisches,- d0 h0 als ein diale"tisches- realdiale"tisches der%estalt- da$
Theodor 60 Adorno- (Soziolo%ie und em)irische ;orschun%,- in5 ders0 u0a0- +er Positi,ismu$treit in der deutschen Soziologie, 30 Aufl0- *&nchen 1 D1- S0 E0 10 Theodor 60 Adorno- (Theorie der =esellschaft- Stichworte und :ntw&rfe zur 3orlesun% 1 E A>0,- in5 rankfurter !dorno "l#tter, Jd0 3III- a0a0O0- S0 12D ff0 2er Neraus%e'er- *ichael Schwarz- nennt die4 se Stichworte eine (<ro).deuti" "ritischer =esellschaftstheorie, ?S0 110BF man hat sie vor allem unter dem As)e"t zu lesen- da$ Adorno 1 !0 notierte5 (Nur das weni%ste von dem- was ich den"e- sa%e ich,- er "onstatiert eine ()olitische Sel'stzensur,- die der (&'en mu$- wer nicht /0001 vlli% aus%e4 schaltet werden will /0001 Allein die Pentrierun% meines Interesses in die #stheti"- die freilich meiner Nei%un% ents)richt- hat zu%leich etwas Ausweichendes /0001 Ideolo%isches, ?S0 1@B0
%!a ira- Ver ag "#$"

www.isf-freiburg.org

die (6iders)r&che, nicht 'lo$ (zwischen den <h.nomenen herrschen,- sondern diese (in sich widers)ruchsvoll sind /0001- weil das =anze sel'st widers)ruchsvoll ist- ist es auch das <h.no4 men0, 2ie (Stru"tur als in sich und Qedem <h.nomen anta%onistisch/e1, ist insofern (mit der 2Cnami" eins, ?e'd0BF Qede statische Theorie- und die Schul"onomie hat Adorno im Anschlu$ an die Gntersuchun%en =rossmanns11 als statische verstanden 9 mehrfach 'e"annte er sich als dessen Sch&ler- er %e'rauchte in seinen Seminaren mehrfach die ;ormulierun% (mein Hehrer =rossmann, 9 verfehlt danach die dCnamische oder anta%onistische Stru"tur ihres O'Qe"ts0 2as will nicht hei$en- da$ der Schul"onomie immer und ausnahmslos die wider4 s)ruchsvolle Stru"tur des vol"swirtschaftlichen =anzen und einzelner 7ate%orien %.nzlich ent4 %an%en ist0 :ini%e ihrer )rominenten 3ertreter ha'en die )arado+e oder zir"ul.re Stru"tur ihres O'Qe"ts 'emer"t- doch nur- um die Refle+ion hier&'er so%leich a'zu'rechen- sich weiteres Nachden"en &'er Qene Stru"tur zu ver'ieten0 7enneth Jose)h Arrow "onstatiert eine (r.tselhaf4 te zir"ul.re :i%enschaft, des (6erts, des =eldes- da$ 3er".ufer es a"ze)tieren- weil andere es ihrerseits a"ze)tieren und um%e"ehrt0 (Trotz mehrerer hundert Jahre des Nachden"ens /0001 lie$ sich diese Gn%ereimtheit nicht er"l.ren,120 :ini%e deutsche Autoren sahen tiefer und verle%ten die (r.tselhafte, :i%enschaft in das 3erh.ltnis von 6are und =eld sel'st- das sie .hnlich der *ar+schen ;orm4AnalCse als ein (zir"ul.res, wahr%enommen ha'en- Alfred Amonn und vor allem ;riedrich von =ottl4Ottlienfeld- am "larsten freilich der <hiloso)h =eor% Simmel0 In *ar+schen Termini handelt es sich um die reale :inheit des realen 6iders)ruchs von )rivater und %esellschaftlicher Ar'eit 'zw0 %esellschaftlicher <rodu"tion und )rivater An4 ei%nun%- um den 6iders)ruch- da$ die %esellschaftliche <rodu"tion nur als solche )rivater <ro4 duzenten stattfindet0 2ies (*otiv des 6iders)ruchs- und damit das einer dem Su'Qe"t hartfremd- zwan%voll %e%en&'ertretenden 6ir"lich"eit, ist a'er das (=esamt)rinzi), der Ne%el4 schen wie der *ar+schen <hiloso)hie130 (Nach ihm tr.%t die diale"tische *ethode ihren Na4 men,01E 2ie (:rfahrun%, des (6iders)ruchs, 9 ein f&r die "antische wie der )ositivistische <hiloso)hie fremder- unm%licher Je%riff der :rfahrun% 9 ist also die soziale :rfahrun% Qener (%e%en&'ertretenden, sozialen 6ir"lich"eit- in die der )eriodischen 6ieder"ehr der 7risender Ar'eitslosi%"eit- letztlich auch der im)erialistischen 7rie%e0 :s versteht sich- da$ das (*otiv des 6iders)ruchs, als (=esamt)rinzi), der *ar+4 schen R"onomie Lua (7riti" der "onomischen 7ate%orien, der a"ademischen 3ol"swirt4 schaftslehre schlechthin ina"ze)ta'el ist0 Im 6iders)ruch zu ihrem methodolo%ischen Sel'st4 verst.ndnis ist es tats.chlich ihr =esch.ft- )ermanent mit widers)r&chlichen :inheiten zu o)e4 rieren- also mit :inheiten- die- wie ihre o'erste :inheit- die 3ol"swirtschaft sel'st- %leichzeiti% "eine :inheiten sind- sondern in =e%ens.tzliches auseinanderfallen0 2ies 'etrifft zun.chst die (erste 7ate%orie- worin sich der '&r%erliche Reichtum darstellt- die 'are: (O'%leich unmit4 tel'ar in der 6are vereini%t- fallen =e'rauchswert und Tauschwert, 9 Sinnliches und M'ersinn4 liches 9 (e'enso unmittel'ar auseinander, ?E2AD!DB0 2ieser 6iders)ruch re)roduziert sich in den aus der 6are (entwic"elten, 7ate%orien0 2ies tritt am deutlichsten in der =eldtheorie zuta%e- die Adorno zufol%e auch unter ei4 nem anderen- doch verwandten =esichts)un"t %esellschaftstheoretische Relevanz 'esitzt- dem des (Pentral)un"ts, der "ritischen Theorie- der (realen A'stra"tion,5 da$ (hinter, der (#Lui4 valenzform des =eldes, die %esellschaftliche Ar'eit als die (wahre :inheit, steht- freilich als eine (sel'stverst.ndliche, ;orm- die das (naive Jewu$tsein, von der Refle+ion auf Qenen rea4 len A'stra"tions)roze$ (dis)ensiert,1>- der a'er auch insofern (durch die 7)fe hindurch, sich vollzieht- als =eld nicht 'lo$ eine (o'Qe"tive,- eine (%e%enst.ndliche ;orm, darstellt- sondern wie Qede andere 7ate%orie zu%leich eine (=edan"enform, ?23A 0B im *ar+schen Sinn- eine (su'Qe"tive,0 2ie 7ate%orie =eld- ins'esondere in ihrer =estalt als =eld"a)ital- ist das Qeder4 mann 'e"annte- doch nicht er"annte Resultat Qenes sozialen (He'ens)rozesses,- der (sich &'er
11 NenrC" =rossmann- -ar., die klassische /ational0konomie und das Problem der +1namik. ;ran"4 furtA*0 1 ! 0 2ie )arallelen <ro'lemstellun%en weisen darauf hin- da$ Adornos A'handlun% (M'er Stati" und 2Cnami" als soziolo%ische 7ate%orien, von der Ar'eit seines (Hehrers, in erhe'lichen *a$ 'eeinflu$t worden sein d&rfteF es ist zu vermuten- da$ Adorno =rossmanns national"onomi4 sche 3orlesun%en und Seminare im Institut f&r Sozialforschun% 'esucht und noch in New Wor" mit ihm dis"utiert hatte0 12 7enneth J0 Arrow- (Reale und nominelle =r$en in der 6irtschaftstheorie,- in5 2aniel Jell A Irvin% 7ristol ?Nrs%0B- +ie 2rise in der Wirtschaftstheorie, JerlinANeidel'er%ANew Wor"ATo"io 1 @E- S0 1@30 13 Theodor 60 Adorno0 +rei Studien zu 3egel, in5 Gesammelte Schriften- Jd0 >- ;ran"furtA*0 1 D- S0 3130 1E Theodor 60 Adorno- +rei Studien zu 3egel, e'd0 1> Theodor 60 Adorno- Einleitung in die Soziologie, a0a0O0- S0 >@ f0
%!a ira- Ver ag "#$"

www.isf-freiburg.org

den 7)fen der Individuen- freilich auch durch sie hindurch vollzieht,1! 9 also (insofern vor4 we% anta%onistisch, ?!A2 B0 *ar+ hat diesen mCsterisen Sachverhalt auch so 'eschrie'en5 (Jeder "ann =eld als =eld 'rauchen- ohne zu wissen- was =eld ist,- Qeder "ann e'enso 7a)ital als 7a)ital 'rauchenohne zu wissen- was 7a)ital ist5 (2ie "onomischen 7ate%orien s)ie%eln im Jewu$tsein sehr ver"ehrt a', ?2!03A1!3B- Qede- (sel'st das einfachste :lement- wie z0J0 die 6are,- ist daher (schon eine 3er"ehrun%, ?2!03AE @B0 Ne%ativ formuliert5 3erma% der =eldtheoreti"er etc0 die =enesis von =eld etc0 nicht als Resultat von (3er"ehrun%en, zu 'e%reifen- die (sich &'er den 7)fen der Individuen hinwe%, vollziehen- so "ann er es zwar 'rauchen- verma% sich seiner (;un"tionen, zu 'edienen und sie zu 'eschrei'en- doch verma% er nicht (zu wissen- was =eld,- was 7a)ital ist etc0- was es in seinen ;un"tionen (ist,- was deren Seinsweise ausmachtF die "onomische 7ate%orie =eld s)ie%elt sich insofern auch im Jewu$tsein des =eldtheoreti4 "ers (sehr ver"ehrt a',0 Adorno z.hlt zu den weni%en Inter)reten- die Qene hoch%radi%e 7om)le+it.t des "o4 nomisch4)hiloso)hischen Vhara"ters der *ar+schen Je%riffs'ildun% er"annt ha'en5 (6enn die <hiloso)hie /0001 sich so in ;ra%en des <rodu"tions)rozesses hinein'e%i't /0001 dann "ann sie da4 'ei sich nicht nur die ;in%er schmutzi% machen- sondern /0001 auch ordentlich ver'rennen, 9 Ne%el und Simmel ha'en ver%e'lich mit den A)orien von 6ert und =eld %erun%enF (alle diese ;ra%en sind /0001 voller <ro'leme der schwersten Art,0 :s handelt sich wesentlich um diesel'endie auch Adorno im Au%e hatte- als er fortfuhr5 (6e%en der Neurotisierun%- die das Jewu$t4 sein *ar+ %e%en&'er erfahren hat- sind sie &'erhau)t noch %ar nicht in An%riff %enommen worden,F hier'ei ist zu 'eden"en- da$ die (Neurotisierun%, nicht allein )olitische Grsachen hat0 *a+ 6e'er 'eo'achtete #hnliches im 3erhalten der ;ach"onomen zur Simmelschen "hilosophie des %eldes: an%esichts (schwieri%er lo%ischer und anderer )hiloso)hischer <ro4 'leme, 9 auch Simmels h.ufi% fra%w&rdi%en =e'rauchs der Analo%ie 9 (wirft der "onomi4 sche ;achmann /0001 das Juch er'ittert in die :c"e,0 So "onnte 6e'er ('ei National"onomen z0 J0 frmliche 6utaus'r&che &'er ihn erle'en,- eine (zuweilen an das =eh.ssi%e streifende Stimmun%,01D #hnlich d&rfte sich der heuti%e R"onom zum *ar+schen TRohentwurfU und zum TGrte+tU verhalten- die %leichfalls (schwieri%e lo%ische und andere )hiloso)hische <ro'leme, enthalten 9 oft sind es diesel'en wie im Simmelschen 6er" 9 und 'eide e'enfalls (er'ittert in die :c"e,1@ werfen0 6ie *a+ 6e'er und Simmel 'efa$te auch Adorno sich mit ()hiloso)hischen <ro'le4 men, der R"onomie- %eht es ihm doch u0 a0 um eine (%e%en&'er der %esamten offiziellen *ar4 +4Inter)retation a'weichende These, sozialontolo%ischen Vhara"ters- seinen ori%in.ren Jeitra% zur :r"enntnis des ("ritischen Vhara"ter des *ar+ischen SCstems,5 da$ es in der *ar+schen 7riti" der "onomischen 7ate%orien darauf an"am- die (Scheinhafti%"eit des '&r%erlichen SCstems an der Scheinhafti%"eit seiner tra%enden 7ate%orien zu entwic"eln,- die (em)irische Realit.t des Scheins,01 Nachdr&c"lich ist daran zu erinnern- da$ *ar+ den (;etischismus, der "onomischen 7ate%orien auch als den (%e%enst.ndlichen Schein der %esellschaftlichen Ar4 'eits'estimmun%en, definiert hat- von dem das "onomische Jewu$tsein (%et.uscht wird, ?23A DB0 Adorno d&rfte wohl als erster Inter)ret den Schl&sselchara"ter der *ar+schen (7riti", er"annt und der )ositivistischen National"onomie ent%e%en%esetzt ha'en- die Jestimmun% auch ihrer 7ate%orien als (scheinhafte, und zwar im Sinn dessen- was *ar+ (notwendi%en
1! Theodor 60 Adorno- Soziologische E.kurse, hrs%0 vom Institut f&r Sozialforschun%- ;ran"furtA*0 1 >!- S0 !10 1D *a+ 6e'er- (=eor% Simmel als Soziolo%e und Theoreti"er der =eldwirtschaft- :ntwurf einer Rezen4 sion zu Simmel,- in5 Simmel /e%sletter, 3ol0 1- Nr0 1- Summer 1 10 1@ Jendi+en- von 7na)) zur He"t&re veranla$t- schrei't ihm5 (Puerst wurde mir schwach 'ei all dem )hiloso)hischen =erede, und war denn auch (rasch mit dem Juch ferti%,- er lese es (nicht weiter0 Ich ma% die Torte nun mal nicht,F Jendi+en monierte eine (un'eherrschte Ja%d von =edan"en'ildern,F dem stimmte 7na)) zwar zu- dennoch war er a'er milder %estimmt- 'emer"te nur- da$ Simmel (noch so viel f&r mich zu erledi%en &'ri% l.$t,F dies Gnerledi%te hinterlie$en auch er und Jendi+en ihren %ro$en Sch&ler"reis- die schlie$lich wie 6a%emann resi%nieren sollten0 ?=eor% ;riedrich 7na))A;riedrich Jendi+en- Zur Staatlichen Theorie des Geldes. Ein "rief%echsel, Jasel 1 >@- S0 2 3E- 3!B0 Sel'st *en%er und Schum)eter- 'eide um eine )hiloso)hische 7l.run% "onomischer Je4 %riffs'ildun% 'em&ht- Schum)eter ins'esondere um das Gnerledi%te 'ei 7na)) und Jendi+en- wiesen den Simmelschen Ansatz zur&c"0 1 Theodor 60 Adorno- Philosophische Terminologie, Jd0 2- a0a0O0- S0 2D1f- 2! - 2D - 2>!5 (ein wir"li4 ches 3erh.ltnis zu diesen Te+ten ihrem ei%enen 6ahrheits%ehalt nach ist eine au$erordentlich rare <flanze,0
%!a ira- Ver ag "#$"

www.isf-freiburg.org

Schein, ?2>A@DDB %enannt hat0 6enn Adorno davon s)rach- da$ die (<ro'leme der schwersten Art /0001 noch %ar nicht in An%riff %enommen worden, sind- also der national"onomischen AnalCse sich 'islan% ent4 zo%en ha'en- so hatte er zweifellos den <ro'lem"om)le+ der (o'Qe"tiven, oder (realen A'4 stra"tion, vor Au%en- wo'ei in der :inleitun%s43orlesun% die Stru"tur des (A'stra"tions)ro4 zesses /0001 im Au%en'lic" unerrtert 'lei'en, mu$te- ein 3erzicht im Nin'lic" auch darauf- da$ er das *ar+sche Kapital nur als einen (:ntwurf zur 7ate%orie der Totalit.t,20- nicht als ein aus%ear'eitetes SCstem chara"terisiert hatte ?@A30!B0 So verstand Adorno auch seine ei%nen Re4 fle+ionen nur als (*ar%inalien zu einer nicht vorhandenen /0001 Theorie der =esellschaft, ?2001A1!>B- als ein ;orschun%s)ro%ramm0 2ies %eht vor allem aus einem 'is heute sel'st im Gm"reis der "ritischen Theorie meist %emiedenen Te+t hervor- seinen Notizen von einem %esprch mit Alfred Sohn4Re4 thel- das am 1!0E01 !> stattfand0 In diesem stichwortarti% verfa$ten f&nfseiti%en Te+t %in% es um den =esamt"om)le+ der Reala'stra"tion in ihrer )hiloso)hie%eschichtlichen- soziolo%i4 schen und "onomischen ;undamental'edeutun%- ins'esondere um die (7onstitution der 7ate4 %orien,- nicht 'lo$ der "onomischen- sondern um die AnalCse ihrer 3erflechtun% mit den 7a4 te%orien des ()hiloso)hischen Jewu$tseins,0 2er Te+t 'ezeu%t die Intensit.t- mit der Adorno ins'esondere die (6ert"ate%orie, refle"tierte- ihren Lualitativen Sinn0 :r %elan%te vermutlich una'h.n%i% von *ar+ zu Qener ori%inellen 2efinition- dieser hatte sie ledi%lich im TRohent4 wurfU %e'raucht- sowie in der :rstaus%a'e des Kapital, allerdin%s mehr andeutun%sweise als in aus%ear'eiteter ;orm5 (2er 6ert ist die :inheit des 3ielen- der sinnlich verschiedenen 2in%eder =e'rauchswerte,- also die Totalit.t der =e'rauchswerte- die &'ersinnliche :inheit einer sinnlichen 3ielheit0 2ie Notizen schlie$en mit dem <ostulat5 (SCstematische enzC"lo).dische AnalCse der Tauscha'stra"tion notwendi%,0 2eren theoretische 2urchdrin%un% in (sCstematischer,- (enzC"lo).discher, ;orm steht also noch ausF (Reala'stra"tion, ist wie 'ei *ar+ und Simmel mehr ein umfassender <ro4 'lem"om)le+- =e%enstand eines ;orschun%s)ro%ramms- "eineswe%s Inhalt einer ferti%en Theorie0 Nier'ei %eht es nicht zuletzt um eine ideolo%ie"ritische ;ra%e- in welchem *a$ das (3ul%.r'ewu$tsein der Tauschenden von der Tauscha'stra"tion notwendi% 'estimmt wird,F wie drei Jahre s).ter in der :inleitun%s43orlesun% wird =eld- welches eine (Gnendlich"eit von T.uschen sCnthetisiert- eine Totalit.t,- nur als (notwendi%e Jedin%un% der Tauscha'stra"tions4 'ewu$twerdun%, inter)retiert- da in ihm die (Tauscha'stra"tion in !rscheinung tritt, also "eineswe%s im Sinn der a"ademischen =eldtheorie als 6er" des =eldes- %enauer seiner 6ert4 messer4;un"tion zu 'e%reifen ist- vielmehr um%e"ehrt in ihm nur sich darstellt- ver"ehrt dar4 stellt oder (erscheint,021 2as wert4 und %eld)hiloso)hische ;orschun%s)ro%ramm Adornos "ann man als Anti4 these zum Simmelschen verstehen- dessen 1 00 erschienene "hilosophie des %eldes in der .lteren =eldtheorie mehr als Stein'ruch- als Pitatenschatz %e'raucht 9 ins'esondere im 7on4 te+t des <ro'lem'ereichs (:ntmaterialisierun%, 9 denn sCstematisch dis"utiert worden ist0 2ies %eschah erstmals 1 3 in einem interdiszi)lin.r an%ele%ten Sammel'and von Aufs.tzen- in dem 1D Autoren von der %emeinsamen M'erzeu%un% aus%e%an%en sind- da$ (wir dem 6esen des =eldes "aum n.her%e"ommen sind oder da$ wir noch immer nicht in der Ha%e sind- es zu verstehen,0 Aldo J0 Naeslers dr&c"te dies so aus- da$ die (sCstematische 3erdr.n%un%, des =eldes einerseits die (6irtschaftswissenschaft als 6issenschaft T"onstituiertU /0001, oder viel4 mehr relativiert- andererseits auch die <hiloso)hie diese *isere mitverschuldet hat5 (2as The4 ma T=eldU ist das %ro$e a'wesende Thema Qeder <hiloso)hie seit dem 1@0 Jahrhundert,- seit Hoc"e und Nume0 2er <ro'lem'estand ist f&r ihn ein do))elter- einmal ist zu untersuchen- in welcher 6eise seiner =enesis ein (<rinzi) der Sel'sterschaffun% /0001 der Auto)oesis, zu%run4 delie%t- zum anderen %eht es um die 7l.run% Qener 6ertmesser4;un"tion %enannten (Heistun%, des Su'Qe"ts =eld- die Naesler trefflich als (ma%ische O)eration der A'stra"tion, 'enannt hatda$ (sich (un'ewu$t, A'stra"tionso)erationen, realisieren- die die (Xuantifizierun% /0001 inau4 %urieren,22- die Nerstellun% der Nomo%enit.t- =leicharti%"eit der wirtschaftlichen 2imension0 2er =eldtheoreti"er NaQo Riese )rovozierte 1 > mit einer These- die der "onomisti4
20 Theodor 60 Adorno- Einleitung in die Soziologie, a0a0O0- S0 > - 1!2F in der 3orlesun% sollten ledi%lich (;ra%mente, einer (diale"tischen Theorie /0001 von der =esellschaft, ?S0 31B vor%etra%en werden0 21 Theodor 60 Adorno- (Notizen von einem =es)r.ch zwischen Theodor 60 Adorno und Alfred Sohn4 Rethel am 1!0E01 !>- in5 Alfred Sohn4Rethel- Geistige und k0rperliche !rbeit, revidierte und er%.nzte Neuaufla%e- 6einheim 1 @ - S0 221 ff0 22 Jeff 7intzeleA<0 Schneider ?Nrs%0B- Georg Simmel. (Philosophie des Geldes,- ;ran"furtA*0 1 3- S0 D222- 22Ef- 22 0
%!a ira- Ver ag "#$"

www.isf-freiburg.org

sche Nau)tstrom seiner 2iszi)lin- wie er sich in nahezu allen Hehr'&chern )r.sentiert- nicht unwiders)rochen hinnehmen "onnte5 2ie =eldtheorie (%estattet es sich- dic"e J&cher &'er mone( zu schrei'en- ohne zu wissen- was =eld ist,23- damit e'ensoweni% was <reis ist0 3on *it%liedern seiner Schule heraus%e%e'en- erschienen drei Sammel'ande &'er das TR.tsel =eldU2E- einer der J.nde ist der &'erwie%end fachs)ezifisch orientierten Jetrachtun% der Sim4 melschen =eld)hiloso)hie %ewidmet0 :in weiterer Sammel'and meist sterreichischer Autoren 'efa$t sich .hnlich der Simmel42is"ussion von 1 3 mit interdiszi)lin.ren- ins'esondere so4 zialontolo%ischen <ro'lemstellun%en0 In ihm %eht es dem <hiloso)hen <eter Neintel um das =eld in seiner (6iders)r&chlich"eit zwischen einem Nichts und einem 'e%r&ndenden Sein,- in der Terminolo%ie von *ar+ und Adorno um seinen (Scheinchara"ter,- wo'ei er seiner A'4 handlun% den Satz als *otto voranstellt- da$ es sich um ein (Nocha'stra"tes und 7nall"on"re4 tes zu%leich,2> handelt- in der Terminolo%ie von *ar+ um ein (Sinnlich M'ersinnliches,- einen realen 6iders)ruch0 Ihren vorl.ufi%en Nhe)un"t erfuhr die 2is"ussion in einer von Riese 2000 initiierten =eneralde'atte &'er seine These5 (=eld die unverstandene 7ate%orie der National"onomie,an der 1 Autoren teilnahmen- meist R"onomen0 2en "onomischen Nau)tstrom auch darin re)r.sentierend- da$ er mit der do%men%eschichtlichen :ntwic"lun% der monet.ren A)orien nur man%elhaft vertraut ist- 'e"undete *ichaelis seine (3er.r%erun%, dar&'er- da$ Rieses (Aus%an%sthese, zufol%e nach (rund 2>0 Jahren %eldtheoretischer ;orschun%, dieses :twas immer noch (sich der :r"enntnis der R"onomen entzieht, 9 eine Jehau)tun%- die sich als (star"er To'a", darstellt0 *it der *ehrheit der 2is"ussionsteilnehmer 'estritt er daher hefti% das 3orhandensein eines R.tsels0 Gm%e"ehrt ar%umentierte :lmar Altvater- der die R.tselhaf4 ti%"eit an der Gnzul.n%lich"eit der <ro'leme+)li"ation Rieses demonstrieren "onnte- dem da4 her (das =eld eine S)hin+, %e'lie'en sei- (die er nicht hat zum S)rechen 'rin%en "nnen,02! 2ie Antinomie- es %i't ein R.tsel des =eldes 9 es %i't "ein R.tsel des =eldes d&rfte die 6ahrheit der zentralen These Adornos 'est.ti%en5 (2ie =esellschaft ist widers)ruchsvoll und doch 'estimm'arF rational und irrational in eins, ?@A>E@B0 :s %eht hier'ei um den (6ider4 s)ruch, im Je%riff der =esellschaft (als einer verst.ndlichen und unverst.ndlichen, ?@A2 !Bum das (Gr)h.nomen irrationaler Rationalit.t, ?!A30EB im Sinn einer (Irrationalit.t der )arti4 "ular verwir"lichten ratio, ?e'd0 311B0 2as =eld scheint so %eartet- da$ seine T;un"tionenU sich zwar (rationell,- d0 h0 im Sinn zumindest der heuti%en R"onomie ()ositivistisch, 'eschrei'en lassen- da$ sie a'er alle auf Qenen T6ertU verweisen- den =eor% Simmel auf der Jasis der su'4 Qe"tiven 6ertlehre ver%e'lich zu er%r&nden suchte und dies Scheitern seiner 2efinitionsversu4 che ihn zu der Aussa%e motivierten- da$ der (6ert, als ein (Gr)h.nomen,- als ein A)riori %e4 "ennzeichnet werden m&sse0 Jeide Sichtweisen- die "onomistisch4su'Qe"tive und die meta4 )hCsische- d&rften sich als "om)lement.re erweisen0 3ermutlich zei%t sich hierin- da$ (Su'Qe"4 tivismus und 3erdin%lichun% nicht 'lo$ diver%ieren- sondern 7orrelate sind, ?!A @B0 Adorno
23 NaQo Riese- (=eld 9 Peit 9 6ert,F in5 Jernd JiervertA*artin Neld- ?Nrs%0B- Zeit in der 4konomik, ;ran"furtA*0 1 >- S0 DE0 2E 6altraud Schel"leA*anfred Nitsch ?Nrs%0B- 5#tsel Geld- *ar'ur% 1 >0 2er Jeitra% Rieses 'e%innt mit dem Satz- da$ (die National"onomie 'is zum heuti%en Ta% nicht wei$- was =eld ist, ?S0 E>B0 Auch f&r 7eCnes %elte- da$ er (das R.tsel der National"onomie nicht lste, ?S0 E@BF Nans4Joachim StadermannAOtto Stei%er- 3erausforderungen der Geld%irtschaft, *ar'ur% 1 - der erste Satz der Neraus%e'er nennt =eld (das unverstandene T:twasU /0001, ?S0 BF J&r%en =0 Jac"hausANans4Joachim Stadermann- Georg Simmels Philosophie des Geldes, *ar'ur% 20000 2> <eter Neintel- (6as ist =eldI,- in5 Varoline =erschla%erAIna <aul4Norn ?Nrs%0B- Gestaltung des Gel$ des, *ar'ur% 20000 2ie Neraus%e'er %ehen davon aus- da$ das (<arado+ des =eldes, national"ono4 misch- (durch eine "onomische *odell'ildun% allein nicht zureichend erfa$t werden "ann, ?S0 B0 2! NaQo Riese- (=eld 9 die unverstandene 7ate%orie der National"onomie,- in5 Ethik und Sozial%issen$ schaflen, hrs%0 von ;0 Jenseler- 110 J%0- 2000F darin5 :lmar Altvater- (A)orien des *onet.r47eCnesia4 nismus,- S0 E @- also die (A)orien, in Rieses ei%ener <ositionF J0 *ichaelis- NaQo Riese 9 der einsa4 me Rufer in der 6&ste der =eldtheorieI- S0 >2>0 2er Autor- R"onomie4<rofessor in 7assel- h.tte in der T=eschichte der =eld4 und 7redittheorienU von Vharles Rist eine ;&lle von Jele%en f&r dessen These finden "nnen- (da$ man in den tausenden von Jahren- in denen das =eld schon e+istiert- noch "eine definitive Antwort auf diese ;ra%en %efunden hat,- etwa auf die ;ra%e5 (6ie definiert man sei4 ne ;un"tionen,- vor allem5 (6as versteht man unter dem T6ertU des =eldes, ?S0 2@@B0 In 3alentin ;0 6a%ners "lassischer 2arstellun% h.tte er sich dar&'er informieren "nnen- da$ sel'st die schein'ar sel'stverst.ndliche Hehre von der =iral%eld4Sch)fun% sich in A)orien verstric"t- der 7redit von ei4 nem (%eheimnisvollen Ne'el, um%e'en zu sein scheint- also auch die Grsachen der monet.ren 7risen umstritten %e'lie'en sind und die *ar+sche 7redittheorie des 20 Jandes des 2apital die Aus%an%s'a4 sis f&r :rar'eitun% einer neuen Theorie 'ilden mu$ ?3alentin ;0 6a%ner0 =eschichte der 7redittheori4 en- Neudruc" Aalen 1 @!0 S0 @2B0
%!a ira- Ver ag "#$"

www.isf-freiburg.org

10

verma% den 6ert schein'ar e'enso wie Simmel als ein (2in% an sich, zu 'estimmen- doch im diametralen =e%ensatz zu Simmel .u$ert sich f&r ihn 'lo$ die (Naturw&chsi%"eit der "a)italis4 tischen =esellschaft,0 2er (6ert als 2in% an sich, ist vielmehr ein sozial Ner%estelltes- ein (=emachtes,- das als eine soziale (*Cstifi"ation, zu dechiffrieren ist- er ist (real und zu%leich Schein, ?!A3E@fB- notwendi%er Schein0 2ie neurotische- irrationale A'wehr %eld)hiloso)hischer Jestimmun%en findet sich sel'st noch 'ei Qenen =eldtheoreti"ern- die sich wie die der Riese4Schule zumindest ansatzwei4 se mit dem Simmelschen 6er" 'esch.fti%t ha'en0 So mchte Riese einerseits es zwar %ar als das (;orschun%s)ro%ramm der *oderne, &'erhau)t verstanden wissen- doch andererseits mei4 det er 'eharrlich die erste N.lfte des Juchs- seine (transzendentale,- ei%entlich (meta)hCsi4 sche, =rundle%un%0 Seine *a$st.'e 'e%reift er als (wissenschaftliche, und allein um eine (wissenschaftliche, =eldtheorie ist es ihm zu tun- wo'ei er wie nahezu alle R"onomen %anz nicht4wissenschaftlich sich f&r die an den naturwissenschaftlichen <ro'lemen orientierte 6is4 senschaftstheorie <o))ers und Ha"atosK entscheidet0 3on diesem do%matisch vertretenen Stand4 )un"t her ma% er nur die zweite N.lfte des Juches- seinen historischen- )sCcholo%isch4soziolo4 %ischen Teil zu a"ze)tieren- werde er doch (als <hiloso)h zum National"onomen,- f&r Riese also zum 6issenschaftler0 Gnd wenn im %leichen Sammel'and der R"onom 2ietz 'ef&rchtetseine zwar von *ar+ ir%endwie ins)irierte- doch e"le"tizistisch4meta)horisch a'%ewandelte ;ormanalCse "nne von der herrschenden Hehre als ()hiloso)hischer No"us)o"us a'%etan,2D werden- so "ommt die andere 6urzel Qener (Neurotisierun%, zum 3orschein5 die An%st- da$ sie von den waschechten <ositivisten in der =eldtheorie als meta)hCsische Pau'er4 und 2un"el4 m.nner dis"reditiert- ihre M'erle%un%en als ()hiloso)hischer No"us)o"us a'%etan, werden "nntenF sie f&rchten um ihren wissenschaftlichen Ruf- sofern sie sich auf meta)hCsi"verd.ch4 ti%e <hiloso)hie einlassen "nnten0 Nun ist a'er %ar nicht zu 'ezweifeln- da$ Simmel (in die letzten Tiefen der =eld4 und 6ertlehre hinunterreichende,2@ ;ra%en stellen will- die den (6ert, in seiner :i%enschaft als (a'stra"te oder ideelle :inheit, 'etreffen und die ihn als eine (meta)hCsische 7ate%orie, aus4 weisen soll- womit sein Ort (Qenseits des 2ualismus von Su'Qe"t und O'Qe"t, ?S0 1>B zu suchen ist- womit ihm Simmel .hnlich wie Adorno einen su'Qe"tiv4o'Qe"tiven Status zu%ewiesen hat0 *an "nne seine (=eldtheorie /0001 im =e%ensatz zu den materialistischen als transzendentale 'ezeichnen,- denn die (Transzendental)hiloso)hie, lehre (auch die *aterie ist =eist,0 2a'ei %ehe es ihm um die (:r"enntnis- da$ Qe%liches O'Qe"t "r)erhafter oder %eisti%er Art- f&r uns nur 'esteht- insofern es von der Seele in ihren He'ens)roze$ erzeu%t /0001 eine ;un"tion der Seele ist, ?S0 1>@B0 2ies nennt man eine Gn'e"annte 9 das (O'Qe"t %eisti%er Art, 9 mit einer anderen er"l.ren- der (letzten Tiefe, in =estalt einer auch die Natur erzeu%enden &'erindividu4 ellen (Seele,0 Nun ist die (a'stra"te oder ideale :inheit, die des 6erts- der ausdr&c"lich als ein Gn'e"anntes chara"terisiert wird5 (da$ es ihn %i't- ist ein Gr)h.nomen /00010 So weni% man zu sa%en w&$te- was denn das Sein ei%entlich sei- so weni% "ann man diese ;ra%e dem 6ert %e%en&'er 'eantworten, ?S0 !0- womit zumindest &'er die su'Qe"tive 6ertlehre der heuti%en R"onomie der Sta' %e'rochen worden ist- im =runde &'er Qede (wissenschaftliche, 6erttheo4 rie0 (6issenschaft, lst sich hier auf in *eta)hCsi"0 2a *ar+ens do%men%eschichtlicher Jericht &'er die (Theorien von der *a$einheit des =eldes, ?13A> B durchwe%- auch von Simmel i%noriert worden ist- mu$te das R.tsel der (idealen :inheit, neu entdec"t werden0 Am wir"un%sm.chti%sten wurde es 1 0> in 7na))s Staatliche $heorie des %eldes an%es)rochen- a%nostizistisch5 =eld definiert er als (Pah4 lun%smittel,- doch eine (wir"liche 2efinition des Pahlun%smittels d&rfte schwerlich zu %e'en seinF e'enso wie man in der *athemati" nicht sa%en "ann- was eine Hinie oder was eine Pahl istF zwar "nne man sa%en- es sei eine (Tr.%erin von 6erteinheiten /0001 A'er es sei ferne- dies als 2efinition auszu%e'en- denn da'ei wird die 6erteinheit als eine sel'stverst.ndliche 3orstel4 lun% 'ehandelt 9 was sie %ar nicht ist,0 2ie meta)horische Rede vom (Tr.%er, ist in heuti%en Hehr'&chern %an% und %.'e- was diesen ideellen (Tr.%er, vom :isentr.%er- Sac"tr.%er etc0 un4 terscheidet- 'lei't im 2un"len- e'enso Qener (vielumstrittene Je%riff,0 Seine 7l.run% um%eht man dadurch- da$ er mit dem harmloseren Terminus (Recheneinheit,2 versehen wird0 6ohl
2D NaQo Riese- (=eor% Simmel und die National"onomie,- in5 =eor% Simmels <hiloso)hie des =eldesa0a0O0- S0 10@- >F R0 2ietz- (Simmels TPhilosophie des GeldesU als Theorie der =estalt der =eldwirt4 schaft,- e'd0- S0 1 E0 2@ =eor% Simmel- Philosophie des Geldes, @0 Aufl0 Jerlin 1 @D- S0 10F die im Te+t in 7lammern %esetz4 te Seitenzahlen werden nach dieser Aus%a'e zitiert0 2 Richter- der das ("on"rete =eld, im Gnterschied zum (a'stra"ten, e'enfalls als (Tr.%er von Rech4 nun%seinheiten, definiert- teilt ledi%lich in einer ;u$note mit- da$ diese :inheit u0a0 auch (6ertein4
%!a ira- Ver ag "#$"

www.isf-freiburg.org

11

erstmals %eschah dies 'ei =ustav Vassel- der ihn a'er nur ()ostulieren, "onnte0 Schum)eter &'er%ro$ ihn mit S)ott und Nohn- da er (sor%f.lti% den Ausdruc" T6ertma$U /vermeidet1,- da4 mit den viel umstrittenen Je%riff (6ert, 9 (nur da$ das nichts am Sachverhalt .ndert,0 2iese hchst a"tuelle 7riti" "nnte auch heute "onstatieren5 (von ir%endeiner A'leitun% oder Je4 %r&ndun%, der so%0 Recheneinheit oder des wieder h.ufi%er %e'rauchten Je%riffs T6ertma$U findet sich ("eine S)ur,030 7na)) meint- das 7ind 'eim richti%en Namen zu nennen- (6ertein4 heit,F doch so wird sie nicht %enannt- sie hat zwar (&'erall einen Namen,- doch einen andern5 <fund Sterlin%- 7rone etc0- heute :uro- 2ollar etc00 Gnd diese r.tselhaften Namen 9 *ar+ s)richt ironisch vom (=eheimsinn dieser "a''alistischen Peichen, ?23A11>B 9 f&hren ihn zu seiner heute wieder von ausnahmslos allen =eldtheoreti"ern %emiedenen Nau)tfra%e5 (:s fra%t sich nur- was der Name 'edeute,- ist er (definier'arI,- er nannte dies die (Sor%e,31 seiner Theorie 9 eine (Sor%e,- die sich letztlich auf die darin enthaltene ;ra%e 'eziehen mu$5 :s fra%t sich nur- was der Name 6ert 'edeutet0 6as "ann es hei$en- da$ die Namen :uro- 2ollar etc0 einen (6ert, 'ezeichnenI 6as f&r einen 6ertI 2er Terminus (a'stra"te 6erteinheit, verweist auf einen (a'stra"ten 6ertI :s fra%t sich nur- was das hei$en soll0 Soviel d&rfte einleuchtenda$ zumindest hier Adornos (Pentral)un"t einer Theorie der =esellschaft, ins S)iel "ommtder Je%riff der (realen, oder (o'Qe"tiven A'stra"tion,0 7na)) h.tte ihn 'ei Simmel finden "nnen0 Simmel (schlie$t mit dem Stil des He'ens- w.hrend ich mit der sterreichischen 6.h4 run% schlie$e,032 7na))s :ntt.uschun% &'er das Simmelsche 6er" .nderte freilich nichts daran- da$ er und seine Schule es als einen <ro'lemaufri$ aner"annten und er weiterhin die (Pust.ndi%"eit /81 und *ethodi" der her"mmlichen Theoretischen National"onomie auf diesem ;elde radi4 "al 'estritt,- da$ f&r ihn alle 3ersuche- die (Hsun% des =eld)ro'lems aus einem reinen 6irt4 schafts'e%riff des =eldes a'zuleiten /0001 schlecht unannehm'ar /81,33 warenF da$ stattdessen nur interdiszi)lin.re- meta"onomische Gntersuchun%en die A)orien der (reinen wirtschaftli4 chen,- also der rein wirtschafts4(wissenschaftlichen, Je%riffs'ildun% aufzulsen vermchten0 3on den 7na))AJendi+enschen ;ra%estellun%en an%ere%t 9 die (theoretische 7onstru"tion, der (:inheit,- des =elds als (6ertmesser, ist f&r ihn der (eine =rundstein der =eldtheorie,3E 9 %in% es Schum)eter .hnlich wie Adorno um eine (ori%in.re 3ision der inneren Ho%i" der a'4 stra"ten =e%enst.nde,3>- also auch um eine 9 nicht4wissenschaftliche 9 (materiale Ho%i",3! des =eldes- wohl auch des 7a)itals Qenseits des )ositivistischen Je%riffs von Theorie0 Pwar ist sel'st aus der Sicht heuti%er =eldtheoreti"er die (He"t&re lterer 'erke 'e4 sonders zu em)fehlen,3D- wo'ei re%elm.$i% das 7na))sche %enannt wird- doch verschwei%en sie ausnahmslos dessen (Sor%e, hinsichtlich des (vielumstrittenen Je%riffs, 6erteinheit0 2och
heit, %enannt wirdF er ist also "eineswe%s (fern,- sondern %anz nah an Qener von 7na)) distanzierten 2efinition vom =eld als (Tr.%er von 6erteinheiten, ?Rudolf Richter- Geldtheorie, 20 Aufl0- JerlinNeidel'er%- New Wor" u0a0 1 0- S0 10 B0 Jose)h Schum)eter- +ogmenhistorische und biographische !ufs#tze, T&'in%en 1 >E- S0 20! f0 :s ist sicher "ein Pufall- da$ der von Nor"heimer wie Adorno zurecht als (<ositivist, "ritisierte ;ritz Neu4 mar" ein Anh.n%er der (fun"tionellen,- d0 h0 nicht4"ausalen <reistheorie Vassels- d0 h0 non4valoren <reistheorie war- einer anti4werttheoretischen5 (#hnlich wie =eld- 7a)ital usw0 "ann auch das :in4 "ommen nur von seiner ;un"tion her richti% verstanden werden /0001 nicht auf%rund einer m&$i%en in4 telle"tuellen S)e"ulation, ?a0a0O0- S02@B- n.mlich einer werttheoretischen0 =eor% ;riedrich 7na))- Staatliche Theorie des Geldes- 20 Aufl0- *&nchen 1 1@- S0 !f0 In allen vier Aufla%en des 6er"s finden sich diesel'en S.tze- die umfan%reichen 2is"ussionen um sein hefti% um4 strittenes 6er" "onnten ihn auch in der E0 und letzten Aufla%e von 1 23 nicht 'ewe%en- seine a%nosti4 zistische <osition aufzu%e'en0 =eor% ;riedrich 7na))A;riedrich Jendi+en- Zur Staatlichen Theorie des Geldes, a0a0O0- S0 300 7na)) nennt Simmels 6er" ("onfus4%eistreich,- er ('ef.hrt den Ozean ohne 7om)a$,- in seiner (Aus'il4 dun% fehlt vlli% das :+a"te,- S0 3E0 7urt Sin%er- Nachwort zu5 =eor% ;riedrich 7na))A;riedrich Jendi+en- Zur Staatlichen Theorie des Geldes, a0a0O0- S0 22>- 2>E0 Jose)h Schum)eter- +as Wesen und der 3auptinhalt der theoretischen /ational0konomie, Jerlin 1 D0- S0 11>0 Jose)h Schum)eter- +as Wesen des Geldes, aus dem Nachla$ hrs%0 von ;0 70 *ann- =ttin%en 1 D0S0 @30 Theodor 60 Adorno- Philosophische Terminologie, Jd0 2- a0a0O0- S0 >fF von einer (Ho%i" der Sache, s)richt er auf S0 l00f0 Otmar Issin%- Einf6hrung in die Geldtheorie. 130 Aufl0- *&nchen 2003- S0 210 2er Autor nennt Naw4 treC- 7na))- *en%er und 3alentin ;0 6a%nerF auch das 'elan%lose J&chlein von J0 60 Jevons ?1@D!BF wie in allen anderen Hehr'&chern fehlt auch im Issin%schen ein Ninweis auf das *ar+sche 6er"- das doch dem 3alentin ;0 6a%nerschen zu%runde lie%t0

30

31

32 33 3E 3> 3! 3D

%!a ira- Ver ag "#$"

www.isf-freiburg.org

12

sel'st in den "onomistischen 3arianten der =eldr.tsel42e'atten 'lei't dieser <ro'lem'ereich ein Ta'u0 So zitiert ein Teilnehmer an der von Riese initiierten =eneralde'atte &'er das =eldr.tsel 9 er will die (*eister, nicht (verachtet, wissen 9 zwar die 7na))sche 2efinition des Pahlun%smittels (als Tr.%er von 6erteinheiten,- doch schon den n.chsten Satz- die ei%ent4 liche These- unterschl.%t er5 (:s sei ferne- dies als 2efinition auszu%e'en,- da es sich um einen (viel umstrittenen Je%riff, handle0 7ein 6under- da$ ihm auch der Satz (=e%enst.ndlich"eit in der 6elt des Seins ist dem =eld nicht a'zustreiten, %latt &'er die Hi))en %eht- als o' die s)ezifische Natur dieser (=e%enst.ndlich"eit,- einer (6ert,4=e%enst.ndlich"eit im Gnter4 schied zur )hCsischen- nicht immer wieder <hiloso)hen wie *a+ Scheler und Jruno Hie'ruc"s er%e'nislos 'esch.fti%t hat- a'er auch refle"tierte R"onomen wie Alfred Amonn- Schum)eter und Otto 3eit3@- w.hrend f&r andere monet.re =r$en (realiter nicht e+istieren,3 0 An dieser Antinomie der a"ademischen =eldtheorie5 =eld ist ein =e%enst.ndliches=eld ist "ein =e%enst.ndliches- sondern etwa im Sinn *ilton ;riedman eine 'lo$e (7onstru"4 tion,- "ann man die A"tualit.t der f&r Adorno zentralen These von der (Scheinhafti%"eit, der (tra%enden 7ate%orien, des ('&r%erlichen SCstems, demonstrieren- der *ar+schen These von ihrem (notwendi%en, und (%e%enst.ndlichen Schein,5 Sie sind scheinhaft- sofern sie ein (%e4 sellschaftliches <rodu"t so %ut wie die S)rache, ?23A@@B- doch %leichzeiti% "ommt ihnen das zu- was Adorno wie Simmel (O'Qe"tivit.t, nennen0 2er Qun%e *ar+ s)rach treffend von der (O)eration, des =eldes- als (Sache au$er den *enschen und &'er den *enschen,- Resultat ei4 ner (ent.u$erten =attun%st.ti%"eit,- in der wie in der Reli%ion =attun%sei%enschaften auf den (*ittler &'ertra%en,E0 werden- (verr&c"t,- (trans)oniert,- ()roQe"tiert,- wo'ei es sich vor al4 lem um das *oment der (:inheit, der all%emeinen Ar'eit handelt- das den *enschen als ei4 %en%esetzliche Sache- als deren (&'ernat&rliche :i%enschaft, ?23AD1B ent%e%entritt0 2ies stellt sich der =eldtheorie in der 6eise (ver"ehrt, dar- da$ die (&'ernat&rliche, 6erteinheit einer (3er"r)erun%, in einem *ateriellen 'edarf- das &'erindividuelle =eltun% 'eans)rucht und intertem)orale :+istenz 'esitzt0 Jesonders Schum)eter hatte in seinem *anu4 s"ri)t 'esen des %eldes mit diesen ;ra%en %erun%en- die des f&r ihn (ersten =rundsteins, der =eldtheorie0 So nennt er es einmal das (<ro'lem der Rechnun%s4 und A'rechnun%seinheit )&er die Zeit hin, da$ diese :inheit in Qedem Pustand (da$el'e 'edeuten, m&sse- eine (in der Peit invariante :inheit,- ihre 6irtschafts%eltun%, und ihre (3er"r)erun%,0 2ie den (ein4 zelnen Pahlun%sa"t &'erdauernde :inheit, mu$ (ir%endwie /81 ver"r)ert, sein- wo'ei man nicht ver%essen d&rfe- da$ (man sich einer meta)hCsischen Ausdruc"sweise 'edient,0 Schlie$4 lich macht ihn das diale"tische <ro'lem stutzi%- da$ die (3er"r)erun%, oder (3er"n&)fun% offen'ar noch nicht lo%ische Identit.t, 'edeutet0 Am schwieri%sten erscheint ihm das erste (<ro'lem einer &'er die Peit hin %leichen Inhalt /81 'ewahrenden :inheit, 9 (6ir sind noch nicht in der Ha%e es zu lsen,E10 Als Neo)ositivist an%etreten- findet Schum)eter (meta)hCsi4 sche, Je%riffe in der schein'ar 'lo$ (wissenschaftlich, "onzi)ierten =eldtheorie0 2ie Ar'eit am (ersten =rundstein, der =eldtheorie d&rfte ihn hinsichtlich der ;ra%e nach dem (Inhalt, und damit nach der :+istenzweise der (:inheit, die %r$ten Schwieri%"ei4 ten 'ereitet ha'en0 Nier scheint sich eine A)orie a'zuzeichnen5 :inerseits "ann der :inheit als einer (a'stra"ten,- Lualit.tslosen "ein Inhalt zu"ommen- andererseits mu$ sie einen Inhalt ha4 'en- da eine Lualit.tslose Xuantit.t nur als 'lo$e Pahl %edacht werden "ann- die als solche 'lo$ eine %eisti%e :+istenz 'esitzt0 Jendi+en Lu.lte sich noch weni%e Ta%e vor seinem Tod auf sei4
3@ Otto 3eit0 (Ans.tze zu einer <hiloso)hie des =eldes,- in5 7ni,ersitas, 1 D00 3eit- der die (=r$e des 6er"es von *ar+, 'etont- er"ennt "larsichti%- da$ die (3erwandlun% von =e'rauchs%&ter in Tausch4 o'Qe"te, dessen (Pentral )un"t, ?S0 >1!fB ausmachtF das Sein des =eldes sucht er in Anlehnun% an Ni"olai Nartmann in einer (Schicht des %eisti%en Seins, ?S0 >23B0 6alter Taeu'er- der (=eld als 3er4 %e%enst.ndlichun% des =eistes, 'e%reifen will- %eht es e'enfalls um eine auf Nartmann %est&tzte (Ontolo%ie des =eldes, ?6alter Taeu'er- (<hiloso)hie des =eldes0 :in :ntwurf,- in5 inanzarchi,, N0;0 - 1 E30 7ritisiert werden die (verwaschenen- all%emeinen Ausdr&c"e, der (d&rren- formalisti4 schen =eldtheorie,- die das <ro'lem des (unsicht'aren Tr.%ers, der =eldfun"tionen i%noriert ?S0 E>! fB0 3 :mil4*aria Viaassen- Grundlagen der Geldtheorie- 20 Aufl0- Jerlin- Neidel'er%- New Wor" 1 @0- S0 3D0 2er Autor 'eruft sich auch auf *ilton ;riedman- f&r den =eld (nicht etwas 3or%e%e'enes- zu :nt4 dec"endes, ?e'd0B ist0 E0 7arl *ar+ A ;riedrich :n%els- Werke, :r%.nzun%s'and0 :rster Teil- Jerlin ?22RB- S0 EE!- ferner S0 >21- >300 E1 Jose)h Schum)eter- +as Wesen des Geldes, a0a0O0- S0 220f- 23@- 2320 2er Neraus%e'er 'erichtet- das *anus"ri)t des an%e"&ndi%ten- 1 30 ferti%%estellten- schon 1 2 und 1 3 wiederum an%e"&ndi%ten 6er"s- ha'e er 'is zu seinem Tod- also 1 Jahre- zur&c"%ehalten- versehen mit (h.ufi% 'e%e%nenden Sto$seufzer5 (6arum,I oder (6iesoI,- von dem 3erfasser an sich sel'st %erichtet ?S0 YY3IIB0
%!a ira- Ver ag "#$"

www.isf-freiburg.org

13

nem 7ran"enla%er mit dieser ;ra%e herum0 :r (mu$ 'e"ennen,- da$ der =eldtheoreti"er nicht den ("onomischen 7ern der 6erteinheit, 'ezeichnen "ann0 (2iesen 'lo$zule%en- ist seine Auf%a'e,0 Sei es (wir"lich die a'stra"te 6erteinheit,- die 'ei (Pahlun%en &'ertra%en, werdeI (2ie Ho%i" verlan%t den Stoff zu wissen- der in *etern oder 7ilo%ramm &'ertra%en werden soll0 Nichts anderes mu$ man sa%en "nnen- welcher Stoff es denn ist- der in 6ertein4 heiten &'ertra%en wird /0001 ein un%elstes R.tsel /0001 es ist die ;ra%e nach dem 6esen des =el4 des,E20 6ie schon in den fr&hen en%lischen 2e'atten wird das =eldr.tsel ne'en den <ro'le4 men des (zweiten =rundsteins,- der Xuantit.ts%leichun%- hier "lar als das R.tsel der (a'stra"4 ten 6erteinheit, 'estimmt- die <ro'leme der =eldtheorie verweisen auf die der 6erttheorie0 :s 'est.ti%te sich die *ar+sche These5 (2as R.tsel des =eldfetischs ist nur das sicht'ar %eworde4 ne- die Au%en 'lendende R.tsel des 6arenfetischs, ?23A10@B0 2er 7riti"er der *ar+schen 6ertlehre- Jort"iewicz- ein Anh.n%er der su'Qe"tiven 6ertlehre- erre%te sich &'er einen 7na)4 )ianer- da$ dieser an%e'lich (immer wieder zum M'erflu$, hervorhe'e- (da$ der Terminus T6ertU in der 6ortver'indun% T6erteinheitU etwas durchaus anderes 'edeute als den su'Qe"ti4 ven =e'rauchswert,E30 Tats.chlich stand er wie noch Qeder mathematisch- d0 h0 einseiti% an Luantitativen ;ra%en orientierte *ar+47riti"er dies (andere,- d0 h0 dies (Lualitative, *oment des 6erts )ositiv zu 'estimmen0 2ar&'er hinaus mu$ der (a'stra"te 6ert, Qeden su'Qe"tiven 6erttheoreti"er zur 3erzweiflun% 'rin%en- weshal' ihn *en%er als ein (<hantasie%e'ilde,- sei4 ne :+istenz'ehau)tun% als (Irrlehre,EE verdammte und verdammen mu$te0 7ein 6under- da$ die 6ertde'atten des ersten Jahrhundertdrittels eine (3erzweiflun% &'er das 6ertr.tsel, her4 vorriefen- die 6erttheorie sich als ein (Vhaos- Ha'Crinth, darstellte- als (hoffnun%slose 6irr4 nis,E>- schlie$lich ein schwarzes Hoch hinterlie$en0 2eshal' mu$te a'er auch die 7na))sche Schule der sel'st%estellten ;ra%e nach dem Inhalt der (a'stra"ten 6erteinheit, ausweichen und sich nur mit den =r&nden ihrer &'erindivi4 duellen =eltun% 'esch.fti%en- resultatlos0 6ohl der letzte 7na))ianer- der <r.sident des Statis4 tischen Reichsamts und namhafter 7onQun"turtheoreti"er- :rnst 6a%emann- suchte wie =&nter Schmlders nach sozial)sCcholo%ischen AntwortenF offen'ar hoffte er auf der Jasis &'erindi4 vidueller- holistisch "onzi)ierter Stru"turen- n.mlich :mile 2&r"heimsK (7olle"tiv'ewu$t4 sein,- die =eltun% der a'stra"ten 6erteinheit a'leiten zu "nnen0 All diese 3ersuche- den 7na))schen Ansatz zu )r.zisieren und "onseLuent weiterzuden"en- sind %escheitert0 6ie der 6ert &'erhau)t f&r ihn eine ("olle"tive :rscheinun%, darstellt- ist ihm auch der (a'solute =eldwert, eine (:rscheinun% des "olle"tiven Jewu$tseins,- ein 6ert- der als solcher der (wis4 senschaftlichen :insicht durchaus nicht den <latz r.umen will,E!0 1 00 wu$te dies 'ereits =e4 or% Simmel0 1 @1 mu$te 6erner :hrlicher denn feststellen- in (Q&n%erer Peit, sei die (;ra%e nach den =r&nden der =eltun% des =eldes /0001 verdr.n%t worden,- wie auf%rund einer ()arallelen :ntwic"lun%, auch in der Pinstheorie und der 6ertlehre die ;ra%e nach den (Grsachen /0001 "aum noch dis"utiert, werde 4 man den"e nur an die (fun"tionellen, Theorien vom TC)us Vas4 selANeumar" 9 das (<ro'lem der 6esens'estimmun% des =eldes, wurde durch die (weni%er tiefsch&rfende ;ra%e nach der ;un"tion des =eldes a'%elst0 :s wurde nicht mehr %efra%t- aus
E2 ;riedrich Jendi+en- (Pur ;ra%e der 2efinition des Pahlun%smittels und der 6erteinheit,- in5 8ahrb6$ cher f6r Statistik und /ational0konomie, Jd0 11>- 1 20- S0 1300 2a Schum)eter mit ihm "orres)on4 dierte und von ihm ins)iriert worden ist- d&rfte auch seine ei%ne ;ra%estellun% nach dem (Inhalt, der :inheit diesem Aufsatz entnommen seinF .hnlich verh.lt es sich mit seiner ;ra%e ihrer (=eltun%,- die in der 7na))schen Schule le'haft dis"utiert worden ist0 E3 Hadislaus von Jort"iewicz- (Neue Schriften &'er die Natur und die Pu"unft des =eldes,- in5 Schmol$ lers 8ahrbuch, Jd0 E>- S0 !2D0 EE Varl *en%er s)rach von einer (Irrlehre,- da$ das =eld ein (a'stra"tes 6ertLuantum, darstelle ?=eldin5 ders00 Gesammelte Werke, Jd0 I3- T&'in%en 1 D0- S0 2D- 3@- !3B0 Issin% nennt *en%ers Ar'eit einen (hervorra%enden M'er'lic", ?a0a0O0- S0 21B und verschwei%t im)lizit dessen antithetische <ositi4 on zur heuti%en =eldtheorie0 E> ;erdinand Glmer- Grunderkenntnisse einer allgemeinen Wirtschaftslehre, Salz'ur% 1 E@- S0 E@ ff0 ;ranz O))enheimer stellte in der =eneralde'atte der deutschen R"onomen &'er den 6ert fest5 (eine 2iszi)lin- die mehr als ein 2utzend verschiedener Theorien &'er ihr zentrales <ro'lem 9 und das ist trotz allem das 6ert)ro'lem8 9 um den Sie% ".m)fen sehen mu$- ist noch "eine 6issenschaft, 9 eine (%radezu verzweifelte Ha%e der Theorie unserer Peit, ?in5 Hudwi% von *isesAArthur S)iethoff ?Nrs%0B- Probleme der Wertlehre, Jd0 1- *&nchen 1 31- S0 1>1B0 E! :rnst 6a%emann- "er6hmte +enkfehler der /ational0konomie, *&nchen 1 >1- S0 !>0 2iesen 2en"4 fehlern rechnet er auch den (frommen =lau'en, der =renznutzenlehre zu- (da$ die <reisrelationen aus dem su'Qe"tiven 6ert hervor%ehen0 6ie dies 6under Pustande"ommen soll- wei$ "ein *ensch, ?e'd0- S0 30B0
%!a ira- Ver ag "#$"

www.isf-freiburg.org

1E

welchen Grsachen es seine =eltun% als =eld a'leite,- sondern 'lo$ noch (fun"tional,- welche (2ienste, die =eld %enannte (:inrichtun% /0001 leiste,EDF die %enetische und (su'stanzielle, ;ra4 %e- wer diese (:inrichtun%, einrichtet und (was, sie (ist,- unterla% 'is zum Je%inn der =eldr.tsel42e'atten 1 E einer "olle"tiven 3erdr.n%un%0 2iese findet auch weiterhin insofern statt- als die R.tselde'atten 'is heute von der Hehr'uch4Hiteratur i%noriert werden und sel'st die )ro'lem'ewu$ten =eldtheoreti"er die 6iederaufnahme der (6ertr.tsel42e'atte, scheuen0 6ie sich schon zei%te- stellt die =eldfun"tionen4Hehre "eineswe%s eine (weni%er tief4 sch&rfende ;ra%e,- wenn es dem Nau)tstrom der =eldtheorie auch so erscheint0 Richti%- (tief4 sch&rfend, verstanden- h.tte sie sich mit der =enesis der schon vom Qun%en *ar+ 'eschrie'e4 nen (;etisch,42ienste zu 'efassen- die er als (O)eration eines 6esens au$er dem *enschen, "ennzeichnete- Aldo Naeslers (ma%ische O)eration,0 2en R"onomen stellt sich die 2ienstleis4 tun%s4:inrichtun% =eld in einer e+trem fetischistischen ;ormel dar5 (=eld ist- was es tut8,E@dieses :twas erscheint als ein Xuasi4Su'Qe"t- das den *enschen (%e%enst.ndlich scheinhaft,n.mlich ei%en%esetzlich %e%en&'ertritt- w.hrend es doch nur die =esellschaft sein "ann- die in ihrem Sein als (O'Qe"t, sich sel'st- sich in ihrem Sein als (Su'Qe"t, %e%en&'ertritt0 2em (;etischismus, oder <ositivismus "onomischer wie soziolo%ischer =eld 'zw0 *edientheorien lie%t eine undurchschaute Stru"tur zu%runde- die Adorno so 'eschrei't5 2ie (=esellschaft als Su'Qe"t und =esellschaft als O'Qe"t sind da$el'e und doch nicht da$el'e, ?@A31DB0 2ieses Theorem schlie$t das andere ein5 2ie (3ol"swirtschaft als Su'Qe"t und als O'4 Qe"t sind da$el'e und doch nicht da$el'e, 9 sie ist ein Su'Qe"t4O'Qe"t0 Jesteht f&r Adorno die metasoziolo%ische 7riti" der Soziolo%ie in der 7riti" ihrer (Su'stitution von =esellschaft als Su'Qe"t durch =esellschaft als O'Qe"t,- die (das verdin%lichte Jewu$tsein der Soziolo%ie, ?@A31!B ausmacht- so %ilt Analo%es auch f&r seine 7riti" des verdin%lichten Jewu$tseins der National"onomieF in 'eiden 2iszi)linen wird also (ver"annt,- da$ das Su'Qe"t ein (sich sel'st fremd und %e%enst.ndlich =e%en&'erstehendes, ?@A31!B ist- ein (O'Qe"t,0 *otiviert dies Ador4 nos (7riti" der soziolo%ischen 7ate%orien,- so auch die der "onomischen0 2er homo oecono4 micus (tritt sich sel'st %e%en&'er, als ein O'Qe"tivierter0 :s ist eine a'surde- mCstische 3or4 stellun%- wonach Qenes =eld %enannte )hCsische :twas- <a)ier oder *etall in nicht4)hCsischer 6eise etwas (tut,- so%0 (2ienste, f&r den *enschen (leistet,0 2a der R"onom T=eldU und =eld4(*en%e, "ate%orial nicht von <a)ier und *etall- von der )hCsischen <a)ier4 und *etall4 men%e zu unterscheiden verma%- vielmehr 'eide &ewu*tlos identifiziert- 'edarf es nicht nur einer 7riti" des (verdin%lichten Jewu$tseins der Soziolo%ie,- sondern )rim.r einer des (ver4 din%lichten Jewu$tseins, der National"onomie- freilich e'enso eine des (verdin%lichten Je4 wu$tseins,E der soziolo%istischen *edientheorie0 2ie Je%riffs'ildun% Adornos- in ein%eschr.n"ter 6eise auch Simmels- "nnte refle"4 tierten R"onomen 9 m%en sie auch in ihren su'Qe"tivistischen =lau'enss.tzen 'efan%en sein 9 noch in anderer Ninsicht 'ehilflich sein5 in 'ezu% auf die Jeschrei'un% wesentlicher :i%en4 schaften der 6erteinheit0 2a'ei %eht es zun.chst um Jendi+ens Lu.lende ;ra%e nach dem (In4 halt, der (a'stra"ten 6erteinheit,0 Schum)eter umschrie' diesen Inhalt mit Termini- die auch von anderen R"onomen wie John Stuart *ill verwandt worden sind5 :r fa$t die als 7a)ital verstandene (7auf"raft als a'stra"te *acht 9 d0 h0 nicht in "on"reten =&tern fest%ele%te 9 &'er =&ter im all%emeinen, oder (=&ter &'erhau)t,0>0 Schum)eter- in dessen s).teren 6er"en diese ;ormel und damit seine 2efinition des
ED 6erner :hrlicher- (=eldtheorie,- in5 3and%0rterbuch der Wirtschafts%issenschaft, 30 Jd0- Stutt%art 1 @1- S0 3!!f0 E@ Rudolf Richter- Geldtheorie. 9orlesung auf der Grundlage der allgemeinen Gleichge%ichtstheorie und der :nstitutions0konomik, Jerlin u0a0 1 @D- S0 10E0 ;&r Issin% (leistet das =eld /0001 2ienste, ?:in4 f&hrun% /0001 a0a0O0- S0 30B E J&r%en Na'ermas 'ehau)tete in seiner 'odenlos naiven Reze)tion der soziolo%ischen *edientheoriedas =eld sei von der (6irtschaftswissenschaft,- also von der a"ademischen- su'Qe"tivistisch orien4 tierten- (%ut analCsiert, ?J&r%en Na'ermas- Nandlun% und SCstem- a0a0O0- S0 D0B wordenF s).testens in diesem Aufsatz 'est.ti%te sich der fr&he 3erdacht Nor"heimers- er 'iete nur ein (verzerrtes Jild von Teddie, 9 (das <hiloso)hische- das er &'ernimmt- "lin%t nur .hnlich, ?1@AE3@- EEDB0 Na'ermas ver4 traute sich einer von Nor"heimer wie Adorno als ()ositivistisch, und a)olo%etisch "ritisierten 2iszi4 )lin an- ins'esondere ihrer inferioren 6ertlehre- aus welchen *otiven auch immer0 2iese Hehre wird unter dem As)e"t innersu'Qe"tivistischer- %enerell inner"onomischer 7ontroversen umfassend dar4 %estellt und immanent "ritisiert von 6erner Nofmann- Sozial0konomische Studiente.te, Jd0 1- 6ert4 und <reislehre- 10 Aufl0- Jerlin 1 !EF siehe auch seinen Aufsatz5 ders0- (2as :lend der National"o4 nomie,- in5 7ni,ersit#t, :deologie, Gesellschaft, ;ran"furtA*0 1 !@F die *ar+sche R"onomie47riti" ist Nofmann fremd %e'lie'en0 >0 Jose)h Schum)eter- Theorie der %irtschaftlichen Ent%icklung, 20 Aufl0- *&nchen 1 2!- S0 D2 und !!0
%!a ira- Ver ag "#$"

www.isf-freiburg.org

1>

7a)itals wieder verschwinden sollte- refle"tierte e'ensoweni% wie *ill- Ro'ertson etc0- da$ sie damit den T6ertU in seiner *ar+schen ;assun% umschrie'en ha'en- als ein e+istierendes All%e4 meines oder reale Totalit.t0 Noch auf dersel'en Seite 'ehau)tet er im 6iders)ruch zu Qener ;ormel5 (6erte m&ssen in einem Jewu$tsein le'en /0001 m&ssen ihrer Natur nach individuell sein,F wird man a'er ernsthaft 'ehau)ten "nnen- die (a'stra"te *acht, oder der 6ert "nne nur (in einem Jewu$tsein le'en,I Offen'ar ist sie an ein 2in% au$erhal' des Jewu$tseins %e4 'unden als dessen (&'ernat&rliche :i%enschaft, ?23AD1B im *ar+schen Sinn0 Al'recht ;orstmann- dem es im =e%ensatz zum Nau)tstrom auch darum zu tun istden (Gnterschied zwischen Lualitativer und Luantitativer 7ate%orie, in der R"onomie heraus4 zuar'eiten- hat intuitiv die monet.ren 7ate%orien e'enfalls als e+istierende All%emeinheiten %efa$t und s)richt von der (7auf"raft, als einer (all%emeinen Tatsache- *%lich"eit oder ;.4 hi%"eit, und zu%leich von ihr als einer (a'stra"ten ;.hi%"eit,>1 des =eldes- also von einer a'4 stra"t4all%emeinen Tatsache 9 )ositivistisch %esehen e'enso eine contradictio in adQecto wie Schum)eters (a'stra"te *acht, und (=&ter &'erhau)t,- =&ter im all%emeinen,F handelt es sich also um die :rscheinun%sweise dessen- was Adorno (realer 6iders)ruch, nannteI Im An4 schlu$ an ;orstmann %eht es Otto 3eit um den (immanenten Sinn, ?8B- um eine (Sinn%e'un%, des =eldes- also antinominalistisch um das- was Adorno (o'Qe"tiven Je%riff, nenntF so 'etont er wie ;orstmann- da$ die (7auf"raft, des =utes als (Lualitative ;.hi%"eit /0001 "eine Luantita4 tive Jestimmtheit enth.lt,- "eine (Luantitative Aussa%e,0>2 In einer fr&heren Ar'eit 'efa$t sich ;orstmann unmittel'ar mit dem Jendi+en4<ro4 'lem des Inhalts der (a'stra"ten,- also schein'ar %.nzlich Lualit.tslosen (6erteinheit,- er (de4 finiert, sie als (das Tdurchschnittliche =&terLuantumU- das durch die =eldeinheiten re)r.sen4 tiert wird,0 6iederum in S)errdruc" %esetzt- %e'raucht er mehrfach den Je%riff (a'soluter 6ert,- una'%eleitet und ille%itim- denn er vertritt Qene su'Qe"tive 6erttheorie- die seine :+is4 tenz immer wieder ener%isch 'estritten hatte0 2och er scheint unein%estanden einen inneren Pusammenhan% zwischen 'eiden Je%riffen zu vermuten- T=&terLuantumU und Ta'soluten 6ertU %leichzusetzen0 Nierauf verweist vor allem seine Inter)retation des auch heute noch %e'rauch4 ten Simmelschen Je%riff des (=eneralnenners, ?S0 DB- mit dem einst Jendi+en die 6ertein4 heit des =eldes umschrie'en hatte5 da$ das =eld (nicht nur Relationen anzei%en soll,- also re4 lative 6erte- (sondern auch a'solute 6erte,>30 :ine erstaunliche Jehau)tun%- die sich nur vom Ta'soluten 6ertU der *ar+schen Ar'eitswerttheorie her 'e%r&nden l.$t- den auch der s).te Schum)eter wieder 'esch.fti%en sollte0 2ie o'i%en 2efinitionen Schum)eters und ;orstmanns le%en es nahe- zwischen dem *ar+schen 6ert der T6are &'erhau)tU in seinen :i%enschaften als all%emeiner- a'stra"ter und a'soluter einerseits- den 'eiden =rund'e%riffen der a"ademi4 schen =eldtheorie andererseits- also der Lualitativen 7auf"raft und dem 6ert in der 6ortver4 'indun% (6erteinheit, einen inneren Pusammenhan% zu sehen5 der Je%riff T7auf4 'zw0 Tausch"raftU scheint den a'soluten 6ert'e%riff zu im)lizieren und damit die *ar+sche Ar'eits4 werttheorie zu le%itimieren0 2iese 3ermutun% dr.n%t sich ins'esondere im Nin'lic" auf Adornos 2efinition dieses 6erts als der (:inheit des 3ielen- der sinnlich verschiedenen 2in%e, auf- eine a'solute und "eine relative0 2ie 2efinition schlie$t ein- da$ auch (die, Ar'eit als :inheit der vielen- der sinnlich verschiedenen Ar'eiten verstanden werden mu$- der "on"reten- d0 h0 als :inheit (der, Ar'eit- der (Ar'eit &'erhau)t,- der *ar+schen (=esamtar'eit,0 2iese ist eine (Totalit.t, nur insofern von ihrer 3ereinzelun% Lua "on"ret4)rivate Ar'eit (o'Qe"tiv a'strahiert, wird0 Nur als Teil oder *oment dieser Totalit.t ist die Ar'eit eine wert'ildendeF sie (erscheint,- (verwir"4 licht, sich nur in der Totalit.t- (:inheit, der ihr %e%en&'erstehenden (sinnlich verschiedenen 2in%e,5 2er =e'rauchswerte0 6ie anders vermchte man ;orstmanns 2efinition des (6erts, in der 6ortver'indun% (a'stra"te 6erteinheit, als (durchschnittliches =&terLuantum,- als ein Xuantum des =uts &'erhau)t- rationell zu entwic"eln- wenn nicht auf der Jasis der *ar+schen
>1 Al'recht ;orstmann- Geld und 2redit, Jd0 1- =ttin%en 1 >2- S0 132f0 *it Recht )olemisierte er da4 her %e%en die auch von Issin%- Richter- Viaassen etc0 vertretene 2efinition des =eldes als (dualisti4 sche :rscheinun%,- d0 h0 die Trennun% seiner (;un"tionen, in die (a'stra"te, der so%0 *essun% und der anderen als ("on"rete, ?S0 D0B0 >2 Otto 3eit- 5eale Theorie des Geldes, T&'in%en 1 !!- S0 !!- D30 3eit stellt auch die (Schwieri%"eit, der 2efinition der heute allseits- a'er 'e%riffslos %e'rauchten 3orstellun% vom (3erm%en, heraus5 es %eht hier um eine (=esamtheit /0001 der 6erte,- wo'ei 'edacht werden m&sse- da$ 7a)ital eine (a'4 stra"te 6ertsumme, ?S0 @EB sei0 >3 Al'recht ;orstmann- 9olks%irtschaftliche Theorie des Geldes, Jd0 1- Jerlin 1 E30 S0 - 131- 1331D20 Noch nicht in T=eld und 7reditUF doch im Jd0 II von 1 >> verschwindet der Je%riff (a'soluter 6ert,- vermutlich im 7onte+t der von ihm a"ze)tierten These- da$ der 6ert'e%riff 'ei *ar+ ('lo$ ein Ornament, ?S0 1!>B sei0
%!a ira- Ver ag "#$"

www.isf-freiburg.org

1!

Hehre von der Ar'eit und vom 6ert als (Totalit.t und A'stra"tion,0 :s ist freilich (die Ar'eitwie sie dem 7a)ital %e%en&'ersteht, ?E2A21@B- die Ar'eit als Hohnar'eit0 So verma% man auch Adornos Hehre von der (o'Qe"tiven, oder (realen A'stra"tion, nicht in der (S)h.re der einfachen Pir"ulation,- des 6areA=eld4Tauschs zu )r.zisieren- son4 dern nur in der (S)h.re der entwic"elten Pir"ulation,- des Tauschs von Hohnar'eit und 7a)i4 tal- also im Nin'lic" auf eine Ar'eit- die *ar+ so 'eschrie'en hat5 (:s ist nicht eine <erson- die ar'eitet- sondern das a"tive Ar'eitsverm%en, 9 ein All%emeines- n.mlich (varia'les 7a)ital, 9 ()ersonifiziert im Ar'eiter, ?E3A>1B- eine (a'stra"te <erson, ?2A3@B- (su'Qe"tivierter Tauschwert,- der Ar'eiter als Ar'eits"raft'eh.lter und insofern als (Totalit.t und A'stra"tion,0 So %in% es in Adornos :inleitun%svorlesun% von 1 !@ auch %ar nicht um den einfachen Tausch%ar den um <rodu"te- sondern um den (Je%riff des Tauschs /0001 in seiner 2Cnami",- um ihn als ein (dCnamisches <rinzi), ?S0 D1B- um die (:ntfaltun% dieses o'Qe"tiv in der =esellschaft sel'st %ele%enen Je%riffs ?8B, ?S0 !0B 9 eines o'Qe"tiven Je%riffs 9 oder um die (:ntfaltun% dieses <rinzi)s, ?S0 !3B- des <rinzi)s als eines e+istierenden0 All diese Je%riffe stehen im inneren Pusammenhan% mit Qener mehrfach an%es)roche4 nen Xualit.t des 6erts oder des =eldes als ein +niversale. :r findet sich in der .lteren =eld4 theorie :duard Hu"asK- der als erste ;un"tion und (=rundei%enschaft des =eldes,- d0h0 seines (lo%ischen <rius,- die an%i't- den (a'stra"ten wirtschaftlichen 6ert schlechthin zu re)r.sentie4 ren0, Im =eld werde 9 (so )arado+ es "lin%en ma% 9 a'stra"ter wirtschaftlicher 6ert zu realer :rscheinun% %e'racht, 9 eine (nachden"liche An%ele%enheit f&r Qene- die /0001 dem TA'stra"4 tenU "einerlei Art von :+istenz zu'illi%en mchten,>E- also einem e+istierenden A'stra"ten0 6as es mit diesem von *en%er als (<hantasie%e'ilde, verworfenen 6ert auf sich hat- 'lei't 'ei Hu"as im 2un"lenF als Vasselianer verwendet er diesen 6ert'e%riff ille%itim0 Offen'ar ist hier die =eldtheorie %enti%t- den Joden einer rein em)irischen Theorie zu verlassen und sich in N.he der meta)hCsischen Jetrachtun% von 6ert und =eld zu 'e%e'en- monet.rer Aus)r.4 %un%en des (o'Qe"tiven Je%riffs, Adornos0 Ne%el 'ereits antizi)ierte den ar'eitswerttheoretischen =edan"en der Real4 oder (hchsten A'stra"tion,>>5 (=eld ist /0001 die reale :+istenz des All%emeinen,>!0 Auch f&r Sim4 mel war es ein (Gniversale, nicht 'lo$ nominalistisch ()ost rem,- Resultat "om)arativer A'4 stra"tion- ausschlie$lich eine all%emeine 3orstellun% im Jewu$tsein- sondern5 (:s ist die Son4 derverwir"lichun% dessen- was den =e%enst.nden als wirtschaftlichen %emeinsam ist 9 im Sinn der Scholasti" "nnte man es sowohl als universale ante rem wie in re wie )ost rem 'ezeich4 nen, ?S0 @DB 9 (die =reif'ar"eit des A'stra"testen- das :inzel%e'ilde- das am meisten seinen Sinn in der M'ereinzelheit hat,0 ?S0 B 2em (o'Qe"tiven Je%riff, "orres)ondiert 'ei Adorno die (reale, oder (o'4 Qe"tive A'stra"tion,0 2iesen <roze$ "ennt auch Simmel- der von *ar+ un'eeinflu$t innerhal' der a"ademischen Hiteratur als :rster diesen anonCmen <roze$ %esehen und 'enannt hatte0 =ar nicht anders als 'ei Adorno handelt es sich auch 'ei ihm um einen &'er den 7)fen der Indivi4 duen hinwe% sich vollziehenden <roze$- um einen &'erindividuellen (o'Qe"tiven /81 und oft %e4 nu% auch das Jewu$tsein der :inzelnen 'eherrschenden 3or%an%,- den er so 'eschrei't5 :r (a'strahiert sozusa%en davon- da$ es 6erte ?d0 h0 =e'rauchswerteF N0=0J0B sind- die sein *aterial 'ilden- und %ewinnt sein ei%enstes 6esen an der =leichheit dersel'en,- also an ihrer =leicharti%"eit oder Nomo%enit.t5 (2a$ so nicht die Jetrachtun% der 6irtschaft- sondern die 6irtschaft sel'st sozusa%en in einer realen A'stra"tion aus der /0001 6ir"lich"eit der 6ertun%s4 vor%.n%e 'esteht,0 ?S0 32B 6ie 'ei Adorno handelt es sich also nicht um die "onstitutive Je%rifflich"eit des er4 "ennenden Su'Qe"tsF diese A'stra"tion sui %eneris 'lei't 'ei Simmel deshal' ein un'e"annter <roze$- weil er die Gnhalt'ar"eit der %eldtheoretischen ;un"tionenlehre durchschaut- die der (Rechen,4 oder (6erteinheit, Qene (Heistun%, unterstellt- die von Naesler treffend die (ma%i4 sche O)eration der A'stra"tion, %enannt hatte0 Pwar schwei%en sich ein Teil der Hehr'&cher &'er deren (;un"tion, aus 9 z0 J0 Viaassen- Richter- Issin% 9 doch andere )hantasieren un%e4 niert &'er diese Tma%ische O)eration des <a)iers oder *etalls5 durch (:inf&hrun% einer Re4
>E :duard Hu"as- Geld und 2redit, Neidel'er% 1 >1- S0 1E- 1@0 >> Pit0 in5 Ner'ert *arcuse- 9ernunft und 5e,olution, Neuwied 1 !2- S0 @05 (die hchste A'stra"tion der !rbeit greift durch ?von Ne%el "ursiv %esetztB die einzelnen Arten durch, ?S0 @0B0 *arcuse s)richt von dem (<roze$ einer !bstraktion, die der (diale"tischen *ethode durch die Stru"tur ihres =e%en4 standes- der "a)italistischen =esellschaft auf%enti%t wird /0001 einer ne%ativen /81 Totalit.t, ?S0 2DEBdas Thema der /egati,en +ialektik. >! =eor% 6ilhelm ;riedrich Ne%el0 9orlesungen 6ber 5echtsphilosophie, E0 Jd0- hrs%0 v0 7arl4Neinz I"in%- Stutt%art 1 D3- S0 2300
%!a ira- Ver ag "#$"

www.isf-freiburg.org

1D

cheneinheit wird es m%lich- den 6ert aller =&ter /0001 in :inheiten ein und dersel'en Jezu%s4 %r$e auszudr&c"en und auf diese 6eise ver%leich'ar zu machen,0>D Gnd in dem .lteren- weit ver'reiteten Hehr'uch erz.hlt 6ilhelm R)"e .hnliches5 (2er 2ienst- den uns das =eld leistet,- der 2ienst als (=eneralnenner, oder (*a$einheit, 'e4 steht f&r ihn darin- da$ es den (6ert /0001 auf einen o'Qe"tiven /0001 Ausdruc" 'rin%t0 :s /81 macht das 3erschiedenarti%e %leicharti% und lst das sonst unls'are :+em)el- #)fel und Jir4 nen zu addieren,0 Gnter den (2iensten, die das =eld (leistet,- verdiene (zun.chst /'esondere Nervorhe'un%, seine )rim.re :i%enschaft- (alle =e%enst.nde /0001 untereinander ver%leich'ar zu machen,F dies ist sein (2ienst, als (6ertma$sta',- z0 J0 der (;ran"en als Recheneinheit,0 :s fol%t sein (2ienst, als (6erttr.%er durch Raum und Peit,>@- wo'ei offen 'lei'en mu$- was dies f&r (6erte, sein "nnten- die der Su'Qe"tivist R)"e durch Raum und Peit durch ein :t4 was (tra%en, l.$t- das doch nur durch solcherlei ma%ische (2ienste, definier'ar sein soll und also nur zir"ul.r definiert werden "ann0 2ie sch.rfste 7riti" des <seudotheorems der 6ertmessun% stammt von einem hetero4 do+en Au$enseiter der a"ademischen R"onomie- ;riedrich von =ottl4Ottlilienfeld- der das (Vhaos der 6ertlehre von der wirtschaftlichen 2imension aus "l.ren, wollte- Qener von der )hCsi"alischen 2imension der 2in%e unterschiedenen- einer (sozialen 2imension,- dem sozia4 len oder meta"onomischen :lement des R"onomischen0 ;&r sie (setzt sich /0001 der Name T6ertU fest,- der 'esa%e- (=leichheit trotz sachlicher Gn%leichheit,- eine ()arado+e- der Gn4 %leichheit a'%etrotzten =leichheit,0 2ie R"onomie es"amotiert auch heute noch dieses funda4 mentale <ro'lem der (#Luivalenz,- d0 h0 der ()arado+en =leichheit,- indem sie die Tauschen4 den (mit der wunder'aren =a'e der unmittel'ar %r$enhaften TSch.tzun%U ausstattet,0 2och (wer soll da ei%entlich messen- wann soll es %eschehen- und was in aller 6elt soll da erst aus der *essun% hervor%ehenI,0 2iesen (;a'eleien, der R"onomie- die (die einfachsten 2in%e umne'elt,- setzt er die meta"onomischen Thesen ent%e%en5 (Niemand mi$t und nichts wird %emessen, 9 (alle *essun% "ommt da l.n%st zu s).t- wo das Ausma$ %leich zahlenhaft %e'o4 ren wird,- Luasi4a)riorisch0 6ir finden die 2in%e immer schon als ()arado+, %leich%esetzte vor- als (=leiche,F dies "ann a'er nur hei$en- da$ man =leich4Arti%e- Nomo%ene vorfindet0 =ottl sieht hier'ei e'enso wie *ar+- da$ dies in einem 3erh.ltnis sui %eneris zum Ausdruc" "ommt- in einem (3erh.ltnis der T6echsel 6erti%"eit /0001- indem sich das :ine Qe auf das An4 dere als dessen T6ertU 'ezieht,- also nicht 'ezo%en wird 9 *ar+ hat dies in seiner Hehre von den drei :i%ent&mlich"eiten der #Luivalentform dar%ele%t0 Auch f&r =ottl (%ehrt die 3orstel4 lun% von Qenem- in 'eiden O'Qe"tmen%en enthaltenen =leichen, hinzu- wie es (mit dem %lei4 chen Ausma$ an 3erf&%un%smacht vorlie%t,0 In diesen 'eiden <un"ten r&c"t =ottl- dem die su'Qe"tive 6erttheorie als %.nzlich indis"uta'el %ilt- dicht an die 6ert%edan"en *ar+ens her4 an- dessen (%randioses 6er",> er schlie$lich doch noch mi$verstehen sollte0 :r 'eschrei't 2iale"tisches- l.$t es a'er als Gn%e"l.rtes stehen5 da$ es eine (a'stra"te, 3erf&%un%smacht ist&'er%in% er e'enso wie s).ter etwa der dezidierte Anti42iale"ti"er Nans Al'ert0!0 Simmel verwirft e'enso wie =ottl die "onomistische These von der (Redu"tion der O'Qe"te auf einen =eneralnenner /0001 einen %emeinsamen 6ertnenner,- wo'ei e'ensoweni% wie 'ei =ottl zu sehen ist- da$ und warum (=eld /0001 die Hsun% des a'stra"ten 6erts, ?S0 DB ist- %enerell- was es mit diesem dem ("on"reten, ent%e%en%esetzten (a'stra"ten 6ert, auf sich hat0 :s ist zwar %anz im *ar+schen und im =ottlschen Sinn- wenn er Qene wohl erstmals von Tur%ot vertretene These festh.lt- (da$ man von allen 6aren sa%en "ann- sie seien in %ewissem Sinn =eld0 Jeder =e%enstand /0001 s)ielt Qenseits seiner 2in%Lualit.ten die Rolle des =eldes,>D Nans4Joachim Jarchow- Theorie und Politik des Geldes, Jd0 I- 100 Aufl0- =ttin%en 1 @- S0 20 >@ 6ilhelm R)"e- +ie ;ehre ,on der Wirtschaft, !0 Aufl0- :rlen'ach4P&rich 1 >1- S0 D3 und S0 11@f0 > ;riedrich von =ottl4Ottlienfeld- +ie Wirtschaftliche +imension, Jena 1 230 S0 22- 2E ff- E1 ff- 1E>2>0f- 23!0 :s ".me darauf an- an die (;&lle von <ro'lemen allerersten Ran%es /0001 richti% heranzu4 "ommen,- den (<ro'lem"reis, Qener 2imension- die (zu den sonsti%en 2imensionen /0001 der H.n%e und Jreite /0001 hinzutritt /0001 richti% zu entfalten,- um so eine ("&nfti%e Hsun%, erst einmal (anzu4 'ahnen,- ?in5 ders0- Probleme der Wertlehre, a0a0O0- S0 13!B0 =ottls <ro%ramm erinnert an Neide%%ers 'lo$er :ntfaltun% seiner Seinsfra%e oder 'esser an Adornos <ro%ramm zur enzC"lo).dischen :rfor4 schun% der (A'stra"theit des Tauschwerts,- der Reala'stra"tion0 !0 Al'ert (entdec"t,- da$ im =uts'e%riff (eine *acht"om)onente und eine 6ert"om)onente enthalten ist,- d0h0 (3erf&%un%smacht, durch die ('ewerteten As)e"te der Situation, ?Nans Al'ert- -arktsozio$ logie und Entscheidungslogik. Zur 2ritik der reinen 4konomik, T&'in%en 1 @0 S0 E!0B :r vers)errt sich die :insicht in den widers)r&chlichen 2o))elchara"ter der 6are- indem er es wie noch Qeder no4 minalistisch orientierte Theoreti"er- indem er die von Schum)eter und Amonn 'eschrie'ene (A'4 stra"theit, dieser (*acht, 9 Adornos (A'stra"theit des Tauschwerts, 9 &'er%eht- damit den realen 6iders)ruch der 6are0
%!a ira- Ver ag "#$"

www.isf-freiburg.org

1@

doch die hierin enthaltene Relation- die (su'stanz%ewordene Relativit.t, ?S0 !B 'lei't ihm ein A)riori5 Ist es f&r ihn doch die (deutlichste 6ir"lich"eit der ;ormel des all%emeinen Seinsnach der die 2in%e ihren Sinn ?8B aneinander finden und die =e%enseiti%"eit der 3erh.ltnissein denen sie schwe'en- ihr Sein und Sosein ausmacht, ?S0 @B0 Im Inhaltsverzeichnis 'ezeich4 net er (=eld als eine Su'stanziierun% der all%emeinen Seinsform- nach der die 2in%e ihre Je4 deutun% /81 aneinander- in ihrer =e%enseiti%"eit finden, ?S0 YIB- womit er wie Adorno den 2in4 %en einen o'Qe"tiven Je%riff zus)richt- ihre o'Qe"tive (Jedeutun%,0 Pwar ist hier von einem neuen A)riori die Rede- doch die 3erwandtschaft zum *ar+schen 2en"en 4 sie %r&ndet im Ne4 %elschen Je%riff des (3erh.ltnisses, 4 lie%t auf der Nand0 :s ist sicher "ein Pufall- da$ er die4 ses 3erh.ltnis wie *ar+ ein (o'Qe"tive ;&reinandersein, ?S0 @B nennt und f&r dieses (o'Qe"ti4 ve, oder (&'er)ersnliche 3erh.ltnis zwischen =e%enst.nden, ?S0 30B- diese (=e%enseiti%"eit des Sichaufwie%ens, der (O'Qe"te, einmal den *ar+schen Je%riff (6ertform, ?S0 31B verwen4 det hat- eine (%e%enst.ndliche,- seiende und zu%leich (%eltende ;orm,0 An diesem <un"t offen'art sich einerseits die =emeinsam"eit- andererseits der un4 &'er'r&c"'are =e%ensatz der 6ertlehren von *ar+ und Simmel0 Pun.chst 'e%reift *ar+ die4 ses auch f&r Simmel (&'er)ersnliche 3erh.ltnis von =e%enst.nden, im fundamentalen =e4 %ensatz zu Simmel als eine (3er"ehrun%,5 das (%esellschaftliche 3erh.ltnis, erscheint (ver4 "ehrt /0001 als 3erh.ltnis der 2in%e unter sich, ?2!03A12DB 9 ein Ne%elsches (3erh.ltnis, der (7raft, zu ihrer (#u$erun%,0 Aus der <ers)e"tive der (3er"ehrun%, mu$te nach seiner sozia4 len- &'erindividuellen (Su'stanz, im Sinn eines (innren =runds, ?2!03A13>B %efra%t werden0 6.hrend *ar+ das (entscheidend 6ichti%e, seiner 6erttheorie darin %esehen hatte- (zu entde4 c"en, und (zu 'eweisen,- da$ die 6ertform aus dem 6ert&egriff ents)rin%t- dessen (innrer =rund, in einem menschlichen (3erh.ltnis, und einem (3erhalten, %r&ndet- "ann Simmel le4 di%lich auf zwei meta)hCsische A)rioris verweisen- auf den nicht4su'Qe"tiven 6ert in seiner :i%enschaft als (a'stra"te und ideelle :inheit, 9 eine (meta)hCsische 7ate%orie, ?S0 1>B- ein (Gr)h.nomen, ?S0 !B 9 und auf den nicht4su'Qe"tiven 6ert Lua o'Qe"tive (;orm,- f&r ihn die (Su'stanziierun% einer all%emeinen Seinsform, ?S0 YIB- zwei unvermittelte A)rioris0 Schlimmer noch- er mu$ ein drittes A)riori auf'ieten0 6ar doch 'islan% nur vom Schum)eterschen (ersten =rundstein, der =eldtheorie die Rede- der zweite 'etrifft das <ro4 'lem- da$ das (=eld als Tauschmittel /0001 in 'estimmten Tauschrelationen zu andern =&tern stehen,!1 mu$0 Seit :wi%"eiten umstritten ist die Xuantit.ts%leichun% der Xuantit.tstheorie- de4 ren 2avid Numesche ;assun%- die immer noch der heuti%en zu%rundelie%t- von *ar+ als eine ('e%riffslos dum)fe 3orstellun%, ?13A13 B "ritisiert worden ist- (verschwindle, man doch die (6arenwelt in eine einzi%e =esamtware,- wo'ei sich ein (Teil des 6aren'reis, mit einem Teil des *etall'er%s austausche, ?23A13@B0 :rnst 6a%emann "ritisiert .hnlich- da$ die Xuantit.ts4 theorie- im =runde die =eldtheorie %enerell- den (Jrei des Sozial)rodu"ts dauernd in das <ac")a)ier der =eldmen%e wic"elt,!2- also mit 'e%riffslos dum)fen 3orstellun%en o)eriert0 Simmel sieht diese Schwieri%"eiten und fl&chtet in den schein'aren Auswe% der 7onstru"tion eines dritten A)rioris5 ein (wir"sames- wenn auch nicht %ewu$tes A)riori, ?S0 10>B0 2ie =eld)hiloso)hie des (Nal'"antianers,!3 Simmel zerf.llt also in drei A)rioris- die unvermittelt ne'eneinanderstehen0 ;alls es nicht %elin%en sollte- aus dem ersten und zweiten A)riori die (reale A'stra"tion, und das =eld als (Gniversale, a'zuleiten- h.tte man es hier'ei mit einem vierten und einem f&nften A)riori zu tun0 Ninzu "ommt ein weiterer unzul.n%lich durchdachter <ro'lem'ereich0 Simmel er"ennt richti% die (2o))elheit, der (Rollen, des =el4 des (au$erhal' und innerhal' der Reihen der "on"reten 6erte, ?S0 @ B- doch 'lei't da'ei wie4 derum im diametralen =e%ensatz zu *ar+ die diale"tische- damit dCnamische Stru"tur der 2o))elheit als <roze$ einer (3erdo))lun%, unter'elichtet0 2och damit vers)errt sich Simmel die :insicht in die Stru"tur der "onomischen (*etamor)hosen,- damit der (Pir"ulation, als =e%en'e%riff zum 'lo$en (Tausch,0
!1 Jose)h Schum)eter- +as Wesen und der 3auptinhalt der Theoretischen /ational0konomie- a0a0O0- S0 2 30 2er Autor 'ehau)tet- da$ (die =emein)l.tzlich"eit- die vlli%e Interesselosi%"eit /0001 ein Vha4 ra"teristi"um, der =eldtheorie ausmacht- da$ die (National"onomie weder &'er eine =eldtheorie verf&%t- noch Qemals verf&%t hat,- S0 2@3- 2@!0 !2 :rnst 6a%emann- Was ist Geld<, Olden'ur% 1 320 2ies (3ertrauteste, erscheine (als das R.tselvolls4 te, lautet der erste SatzF es %ehe um (*.chte- die unser 2en"en 'eherrschen /0001 von ihm a'er nie4 mals %emeistert werden,0 !3 So die Vhara"terisierun% durch Adorno- in5 Theodor 60 Adorno- Zur ;ehre ,on der Geschichte und ,on der reiheit, ;ran"furtA*0 2001- S0 3E0 In seiner (meta)hCsischen, Inter)retation des 6erts 'e4 zieht Simmel sich auf ;ichtes (Ich, im Sinn eines (all'efassenden Jewu$tseinszusammenhan%s, ?S0 1>B und chara"terisiert wohl auch in fichteanischen Sinn seine =eldtheorie als (transzendentale,- die also auf einer (Transzendental)hiloso)hie, ?S0 1>@B 'eruhe0
%!a ira- Ver ag "#$"

www.isf-freiburg.org

In seiner Studie ,&er den logischen -rt des %eldes insistiert Jruno Hie'ruc"s darauf- da$ das =eld (nicht %e%enst.ndlich im 7antischen Sinn, ist und der 6ert "eineswe%s (au$erhal' des sozialen <rozesses steht /0001 &'erzeitlich,0 Pwar will auch Simmel das A)riori ir%endwie historisieren- doch ist nicht zu sehen- wie er dies mit seiner (Gr)h.nomen,4These verein'aren will0 Hie'ruc"s "ritisiert wohl vor allem unter diesen As)e"ten Simmel als (eher %eistreich als )hiloso)hisch,- so da$ (er nicht den"en /"ann1- was das =eld ist,!E- zwar eine M'erf&lle von <ro'lemen aus'reitet- die sich mehrfach zu Antinomien und A)orien verdichtendoch das von ihm vermeintlich %esehene (Hicht im Tunnel, erwies sich als 'lo$es Irrlicht0 Gn%eachtet der Gnverein'ar"eit der hetero%enen Ans.tze l.$t sich in formaler Nin4 sicht =emeinsames herausar'eiten5 ihr meta"onomischer Vhara"ter0 Adornos meta"onomi4 sche 7riti" der eta'lierten R"onomie %ilt ins'esondere der su'Qe"tiven 6erttheorie und der auf ihr 'asierenden su'Qe"tiven R"onomie0 Jesonders in seinen Seminaren 'etonte er immer wie4 der aufs :indrin%lichste- da$ ihr das "orres)ondiere- was er als (su'Qe"tive Soziolo%ie, 'e4 zeichnete- w.hrend der (o'Qe"tiven 6erttheorie, die (o'Qe"tive Soziolo%ie, ents)rechen soll0 So hei$t es denn in der 3orlesun% 1 !EA!> &'er ;reiheit und =eschichte- da$ 'ei Simmel die (ei%entlichen 7onstitutions)ro'leme /0001 nicht radi"al %estellt werden,- sondern sich seine :r4 w.%un%en (in einer Qe schon "onstituierten 6elt, a's)ielten- wo dann die (3erhaltensweisen untersucht werden,F und zwar (analo%, wie die (su'Qe"tive R"onomi"- die =renznutzen"ono4 mi",- die die Tausch'eziehun%en innerhal' der 'ereits "onstituierten Tausch%esellschaft analC4 siert- ohne a'er da'ei der 7onstitution des Tauschverh.ltnisses- also seinem ei%enen o'Qe"tiven Sinn,!>- seinem o'Qe"tiven Je%riff nachzufra%en0 2er :inleitun%s43orlesun% von 1 !@ enth.lt die ausf&hrlichsten Stellun%nahmen Ad4 ornos zu Qener (su'Qe"tiven R"onomi",0 So 'etont er in seiner Auseinandersetzun% mit einem (sehr 'er&hmten und 'edeutenden National"onomen, 9 zwar f.llt "ein Name- doch d&rfte es sich um ;ritz Neumar" handeln 9 es %e'e in der R"onomie (Gnerledi%tes,- das vom (7olle"4 tiv'ewu$tsein verdr.n%t, worden sei- das a'er (vielfach %erade das, sei- (worauf es an4 "ommt,0 2ies von Neumar" als (veraltet, der (2o%men%eschichte, Pu%ewiesene %e'e viel4 mehr zu (au$erordentlich a"tuellen Refle+ionen, Anla$- w.hrend die (Rede vom 3eralten /0001 sel'er ein St&c" Ideolo%ie, sei0 2ie (3ol"swirtschaftslehre, weise alles- was nicht (mathemati4 siert- 'erechnet, werden "nne- als =eschichte- Soziolo%ie- <hiloso)hie von sich0 #hnliches %eschehe in der Soziolo%ie0 2adurch werde in 'eiden 2iszi)linen das (:ntscheidende ver4 scheucht,F die R"onomie ha'e es nur mit (%eronnenen Jeziehun%en zwischen *enschen, zu tun- w.hrend die Soziolo%ie sich zwar mit diesen Jeziehun%en zwischen *enschen 'efa$tohne Qedoch (an ihre o'Qe"tivierte "onomische =estalt allzu viel Aufmer"sam"eit zu ver4 schwenden,0 :s "ommt a'er %rade auf das an- (was dazwischen fehlt 9 und dieses T2azwi4 schenU ist /0001 die Refle+ion 'eider 6issenschaften in sich /00010 2as ist %enau das- was einmal mit dem Je%riff der T<olitischen R"onomieU %emeint war,0 *an "ann sich diese Refle+ionen Adornos an einer *ar+schen ;ormel veranschauli4 chen- die nur in diesem (2azwischen,- diesem (Niemandsland, zwischen den 2iszi)linen- ent4 wic"elt werden "onnte- da$ die (<ersonifizierun% der Sache und 3ersachlichun% der <ersonen, ?23A12@B zwei Seiten ein und dessel'en <rozesses einer universellen (3er"ehrun%, darstellen0 *eta"onomisch und zu%leich metasoziolo%isch wird hier der Grs)run% 'eider 2iszi)linen auf%ezei%t0 Nier mu$ vor allem der eine <ol des 7onstitutions)rozesses interessieren5 die Je4 stimmun% der =enesis "onomischer 7ate%orien im <roze$ einer (<ersonifizierun% der Sa4 chen, oder ihrer (3ersu'Qe"tivierun%, ?2>A@@DB0 Ausdr&c"lich wird die (3ersu'Qe"tivierun% der Sachen, und die (3ersachlichun% der Su'Qe"te, als ein (Xuid)roLuo,- als eine (3er"ehrun%, ?2!03AE@EB 'ezeichnet0 Nand%reiflich 'e%e%net uns Qene (3ersu'Qe"tivierun%, darin- da$ <a)ier und *etall mit (;.hi%"eiten,- (7r.ften, aus%estattet werden- im (Tun, des =eldes und des 7a)itals- die *ar+ deshal' als (Su'Qe"te, "ennzeichnet0 2ie ;ormel erzwin%t die Aussa%e- da$ R"onomie und Soziolo%ie als Jestandteile des (ideolo%ischen M'er'aus, zu analCsieren sinddie auf die 3er"ehrun%s)rozesse der "onomischen (Jasis, zur&c"f&hr'ar sind0 *ar+ens (7ri4 ti" der "onomischen 7ate%orien, soll den historischen *aterialismus- die Theorie der =esell4 schaft 'e%r&nden0
!E In5 2ant$Studien 1 D0- wiedera'%edruc"t in5 Jruno Hie'ruc"s- Erkenntnis und +ialektik, 2en Naa% 1 D2- S0 2!!- 2D!- 2@0- 2 20 2er =eldtheoreti"er Aldo Naesler stimmt Hie'ruc"s4 7riti" zu und )os4 tuliert- da$ (sicher &'er Simmel hinaus%e%an%en werden mu$, ?ders0- Simmels Philosophie des Gel$ des, a0a0O0- S0 22>f- 2>1B0 !> Theodor 60 Adorno- Zur ;ehre ,on der Geschichte und der reiheit, a0a0O0- S0 3E f0 :s %eht daher um eine (Theorie der =esellschaft- welche die eta'lierten ;ormen des 6irtschaftens /0001 a'leitet, ?Theodor 60 Adorno- Soziologische E.kurse, a0a0O0- S0 32B0
%!a ira- Ver ag "#$"

www.isf-freiburg.org

20

2urch die (stri"te Scheidun% von 3ol"swirtschaftslehre und Soziolo%ie,- durch (ihre Trennun% voneinander,- durch dieses schein'ar 'lo$ formelle Tun- werden a'er solcherlei me4 ta"onomischen Refle+ionen a)riori 'loc"iertF durch die vermeintlich nur formell- 'lo$ ar4 'eitsteili% 'edin%te Trennun% wird in 6ahrheit Inhaltliches )r.formiert 'ewu$tlos0 So wird die zentrale These Adornos verst.ndlich- da$ die Trennun% (ei%entlich darauf hinausl.uft- die *ar+sche Theorie ante )ortas zu verweisen,0 So ist es "ein Pufall- da$ in der Na'ermasschen .ogik der Sozialwissenschaften, die Qene Trennun% 'ewu$tlos a"ze)tiert- die *ar+sche R"onomie47riti" s)urlos verschwunden- (ante )ortas verwiesen, ist0 Nin%e%en "onver%iert Nans Al'erts treffliche ;eststellun%- der in der R"onomie verwandte (Je%riffsa))arat, ist (se4 le"tiv,- er (ver"r)ert eine <ers)e"tive- die in die <ro'lemstellun% ein%eht und die Theorie'il4 dun% mit'estimmt,!! 9 eines der =rundmotive seiner (7riti" der reinen R"onomi", 9 mit Ad4 ornos 7riti" dersel'en 2iszi)lin5 da$ von der (R"onomie %enau das zu fordern w.re- was sie nicht leistet5 n.mlich die R&c"&'ersetzun%, der (o'Qe"tivierten "onomischen =estalt, Qeder "onomischen 7ate%orie und der ("onomischen =esetze in %eronnene menschliche 3erh.lt4 nisse,0 :ine solche (R&c"&'ersetzun%, und (7onstitution, soll die 7ate%orien einmal als (sCs4 tematische- aus dem Je%riff entwic"elte 7ate%orien, erweisen- zum andern a'er dies- da$ die (sCstematischen 7ate%orien zu%leich historische 7ate%orien sind,0!D 6ie man sieht- werden auf meta"onomischer :'ene Qenseits der traditionellen Tren4 nun% der 2iszi)linen die sich erst aus dieser Trennun% er%e'enden Schul%e%ens.tze zumindest neutralisiert0 S)richt Ne%el davon- da$ in der R"onomie die (s)ezifische Lualitative Jestimmt4 heit in Luantitative verwandelt,!@ wirdF (Im 6erth ist ?dieB Sache in eine Luantitative Je4 stimmtheit verwandelt /0001- so da$ mir die s)ezifische als solche %leich%&lti% ist,0 2ie Jestim4 mun%en der su'Qe"tiven 6ertlehre wie (*&he, und (Seltenheit, m&ssen (sich alle in Luantita4 tive verwandeln,! 0 2ieser von Ne%el wie von *ar+ verwandte Je%riff der (3erwandlun%, oder (*etamor)hose, findet sich nicht 'lo$ 'ei o'Qe"tiven 6erttheoreti"ern wie Ricardo- son4 dern auch 'ei su'Qe"tiven wie Jean Ja)tiste SaC0 Auch ein su'Qe"tivistisch orientierter- a'er an meta"onomischen <ro'lemen interessierter R"onom wie Andreas <aulsen 'eschrei't %leich4 falls den )arado+en Sachverhalt- da$ das (=eld alles Xualitative /0001 in ein Xuantitatives ver4 wandelt,F es sei die =esellschaft- die (6irtschafts%esellschaft,- ein (=anzes,- also eine anonC4 me Totalit.t- die (den su'Qe"tiven Jewertun%en ihre o'Qe"tiven 6erte ent%e%enstellt5 <reise8 2er Ausdruc" der Lualitativ unver%leich'aren O'Qe"te in vlli% homo%enen Xuanten /0001 "on4 stituiert /81 die ver"ehrswirtschaftlichen Jeziehun%en,0 2amit sei (mehr %emeint- als die T;un"tionenU des =eldes /0001 er"ennen lassen,- es entsteht eine (;orm- in der alles Xualitative /0001 aus%elscht ist- in einer Heerform 'lo$en Xuantums,F eine hchst einseiti%e These- die schlie$lich dazu f&hren "ann- da$ wie 'ei Adol)h Howe diese Xuanten %ar als (reine Xuantit.4 ten, von (wirtschaftlicher :ner%ie, %edeutet werden- in der die (Lualitativen Gnterschiede, der =&ter (verschwinden,D0- eine 7onstru"tion- die sich als hchste ;orm der (3er"ehrun%, cha4 ra"terisieren l.$t0 I%noriert wird- da$ die (vlli% homo%enen Xuanten, oder (reinen Xuantit.4 ten, nur als ein *oment innerhal' eines "om)lizierten =e'ildes e+istieren- der 6are4=eld4Re4 lation0 7eineswe%s sind sie 'lo$ a'stra"t- rein und homo%en- sondern )otenziell ihr Anderes"on"rete =&ter5 da$ Qenes A'stra"te der 3erwir"lichun% in einem 7on"reten 'edarf- also auch die (wirtschaftliche :ner%ie, einer Realisierun% in einer )hCsischen 'edarf- %etrennt von ihr also %ar nicht e+istiert- "urzum- da$ die schein'ar (vlli% homo%enen Xuanten, sich als Resul4 tat des 7auf)rozesses in hetero%ene (verwandeln, m&ssen0 <aulsen 'ezieht sich )ositiv auf eine These des Je%r&nders der neosterreichischenneosu'Qe"tivistischen 6ertlehre- Nans *aCer5 Ihm zufol%e ist nach Qenem (=esetzen, zu fra4 %en- nach denen (Su'Qe"tives ?Jed&rfnisse /0001 su'Qe"tive 6ertun%enB sich /81 in %esellschaftli4
!! Nans Al'ert- -arktsoziologie und Entscheidungslogik, Zur 2ritik der reinen 4konomik. a0a0O0- S0 13>0 !D Theodor 60 Adorno- Einleitung in die Soziologie, a0a0O0- S0 1!0ff und S0 23!ff- 2E10 Al'ert 'eQaht e'enfalls *ar+ens (A"zentuierun% des historischen Vhara"ters der "onomischen 7ate%orien, und dessen 3erst.ndnis des (7a)italismus, als eine (historische 7ate%orie,- wo'ei es ihm auf die :r4 "enntnis der (6andel'ar"eit des 7a)italismus, an"ommt- eine (methodische Nerausforderun%,- so4 fern (nach tiefer lie%enden =esetzm.$i%"eiten, ?Nans Al'ert- -arktsoziologie und Entscheidungslo$ gik- a0a0O0- S0 313fB zu fra%en istF es sind diesel'en "onomischen und "onomie"ritischen ;ra%endie zwar "aum Na'ermas- doch 'e"anntlich Adorno und Nor"heimer 'esch.fti%t ha'en0 !@ =060;0 Ne%el- 9orlesungen 6ber 5echtsphilosophie. a0a0O0- Jd0 2- S0 2!3F (6as =eld ist- "ann nur verstanden werden- wenn TmanU wei$- was 6ert ist,F weil Ne%el es nicht wei$- wei$ er auch nicht(was =eld ist,0 ! :'d00 Jd0 E- S0 22@fF Ne%el ist damit vertraut- wie (viel &'er das =eld %estritten, ?S0 22 B wird0 D0 Adol)h Howe- Politische 4konomik, ;ran"furtA*0 1 !>- S0 12!0
%!a ira- Ver ag "#$"

www.isf-freiburg.org

21

chen Jeziehun%en und 3or%.n%en /0001 To'Qe"tiviertU und /0001 also im 6echsels)iel zwischen Su'Qe"tiven und Sozialen,D1 <reise entstehen0 2ie su'Qe"tive 6ertlehre sieht sich also mit dem erstmals wohl von Simmel demonstrierten <ro'lem "onfrontiert- der (O'Qe"tivierun%, des (Su'Qe"tiven,- also einen transsu'Qe"tiven- e'en (o'Qe"tiven,- &'erindividuellen <roze$- eine 'is heute un%elst %e'lie'ene meta"onomische <ro'lemstellun%0 2amit ist a'er das un%e"l.rt %e'lie'en- was *aCer den ei%entlichen (<reis'ildun%svor%an%, nannte- der von den (fun"tio4 nellen <reistheorien,- den mathematischen =leich%ewichtstheorien der Neo"lassi"- ins'eson4 dere der 6alrasianischen- unrefle"tiert voraus%esetzt werdeF "urzum- es e+istiere "eine <reis4 theorie im Sinn einer Theorie der Jildun% des o'Qe"tiven <reises aus su'Qe"tiven 6ertsch.t4 zun%en0 2ies un%elste <ro'lem der (7onstitution, h.tte Adorno vor allem mit Jlic" auf Al4 fred Ammonns These erl.utern "nnen- da$ die National"onomie nur den (Inhalt des <reisesdas ist eine 'estimmte =r$e des Austauschverh.ltnisses, zu thematisieren verma%5 (sie setzt die <reisform einfach als %e%e'en voraus,- fra%t also nicht- (wie die <reisform entsteht,D20 In der *ar+schen <ers)e"tive ist diese (<reisform, nur die vollendete =estalt der 6ert4;orm als %eltende und %e%enst.ndliche- d0 h0 als ein diale"tisches (6ert43erh.ltnis, von <reisform und =eldform- ihren (sich wechselseiti% 'edin%enden /0001 zu%leich einander ausschlie$enden, ?23A!3B <olen0 Adorno h.tte sich weiterhin auf eine Studie von Julius 6Cler 'erufen "nnendie im Sinn einer su'Qe"tivistischen Sel'st"riti" die "onstitutionstheoretischen *.n%el der su'4 Qe"tiven 6ertlehre auf%ezei%t hat5 (6ir finden /0001 einen 6ert vor- der &'er den zeit%e'unde4 nen =ef&hlen und 6ertsch.tzun%en steht und dem O'Qe"t wie eine :i%enschaft zu"ommt /0001 die T6erteU sind am O'Qe"t- o' sie mir in einem :rfassun%sa"t %e%e'en sind oder nicht,F sie sind als (%eltende, am O'Qe"t und (entstehen nicht in einer 'elie'i%en 6ertsch.tzun% durch das Su'Qe"t0 Insofern sind sie (o'Qe"tiv, /0001 wie ein anderes O'Qe"t,- so da$ er %ar nicht an4 ders wie Adorno von einer (O'Qe"tivit.t des =e%e'enseins, des (%eltenden 6erts, s)rechen "ann0 6ie s).ter :rnst 6a%emann sondiert er den wunden ;lec" der neo"lassischen 6erttheo4 rie5 (3on den =ef&hlsst.r"en in einer einzelnen a"tuellen 6ertun% f&hrt "eine Jr&c"e zum %el4 tenden =&terwert,0 Aus dieser Sachla%e resultiert die "onstitutionstheoretische Auf%a'enstellun% Ador4 nos5 2ie =enesis der (O'Qe"tivit.t der 6aren- deren T=e%enst.ndlich"eitU &'erhau)t erst sich 'ildet /81, ?!A1@1B ist so nachzuzeichnen- da$ zu%leich der (Scheinchara"ter der "onomischen 7ate%orien, durchsichti% wird0 Als Alternative hierzu wird man wohl "aum eine andere als die von 6Cler 'eschrittene vorstellen "nnen5 2ie (Su'stanz des <reises,- also den (=rund des 2aseins, des <reises als :rscheinun%sform eines (o'Qe"tiven =eistes,0D3 2ie <ro'lemati" die4 ses Ansatzes zei%t sich allein schon darin- da$ die =eldtheoreti"er 6alter Taeu'er und Otto 3eit die Hsun% nicht in der 6erttheorie- sondern in der =eldtheorie oder 'esser in einer (On4 tolo%ie des =eldes, suchen5 =eld wie andere (Luasi4r.umliche :inrichtun%en, der 7ultur zu 'e%reifen- n.mlich als (O'Qe"tivationen des o'Qe"tiven =eistes- als seine (3er%e%enst.ndli4 chun%,0DE :rst in den meta"onomischen Jeitr.%en zur 2e'atte &'er Simmels 6ert4 und =eld4 AnalCse ist das un%elste <ro'lem der "onomischen (O'Qe"tivit.t, wieder zur S)rache %e4 "ommen0 So 'etonte der <hiloso)h RaCmond Joudon- da$ (die R"onomie das <h.nomen des 6erts als eine =e%e'enheit, 'etrachtet0 (A'er sie "ann uns nichts &'er den Grs)run% dieses <h.nomens als solchen 'ei'rin%en,- weil es auch ("eine Antwort im Rahmen der 6irtschaft sel'st finden "ann,0 6ie 6Cler %eht es ihm um die <arado+ie- da$ einerseits (eine O'Qe"tivie4 run% der 6erte, stattfindet- da$ der 6ert eine (:i%enschaft der 2in%e, zu sein (scheint,- da$
D1 Andreas <aulsen- /eue Wirtschaftslehre. 30 Aufl0- Jerlin 1 >E- S0 1!2ff und S0 230F es %ehe ihm um die =enesis der (o'Qe"tiven Jildun%en /00010 2ie Jeziehun% zwischen dem /0001 3erhalten aller einzel4 nen und den &'erindividuelle Jildun%en, ?S0 22 B0 2och dies 'lei't ein )ro%rammatisches <ostulat0 In seinem vier'.ndi%en 6er" !llgemeine 9olks%irtschaftslehre ?1 !!B sind alle metaa"onomischen Re4 fle+ionen verschwunden0 D2 Alfred Amonn- =b>ekt und Grundbegriffe der theoretischen /ational0konomie, Neudruc" mit einer :inleitun% von Terence 60 Nutchison- 7lassische Studien der sozialwissenschaftlichen Theorie- Jd0 !- 6ien u0a0 1 !- S0 E210 D3 Julius 6Cler- (2ie Tsu'Qe"tiveU und die To'Qe"tiveU Seite der =renznutzentheorie,- in5 Zeitschrift f6r. /ational0konomie, Jd0 II- 1 31F der an%e"&ndi%te (zweite Aufsatz,- der die (Hsun%, %e'en solltedamit die (Je%r&ndun% der National"onomie als =eisteswissenschaft, ist nie erschienen ?S0 33!ff3E!f0 3>2B0 DE 6alter Taeu'er- Philosophie des Geldes. Ein Ent%urf, a0a0O0- S0 EE@0 E>2F weil (=eld etwas Reales, ist- %anz (una'h.n%i% vom *ateriechara"ter,- sucht 3eit seine (Realit.t, in einer (Schicht des %eisti4 %en Seins, ?e'd0- S0 >23B0
%!a ira- Ver ag "#$"

www.isf-freiburg.org

22

er andererseits dies (sel'stverst.ndlich nicht ist, 9 *ar+K und Adornos <ro'lem des (%e%en4 st.ndlichen Scheins,0 Auch der Soziolo%e Alessandro Vavalli 'efa$t sich mit der Simmel (nicht voll 'ewu$t, %ewordenen (Schwieri%"eit,- wie es m%lich ist- (su'Qe"tive Jewertun%en /0001 in o'Qe"tive *ar"t)reise umzuwandeln /81 /0001 wie su'Qe"tive 6erte zu *ar"t)reisen wer4 den /81,0 Sel'st 'ei Simmel findet er noch eine (Gnterscheidun% zwischen <hiloso)hie und R"onomie,- die (eine "&nstliche ist,- ihm a'er (erlau't- schwieri%e <ro'leme auszuschlie4 $en,D>F Adorno hatte die ("&nstliche, Ar'eitsteilun% in der :inleitun%s43orlesun% .hnlich "riti4 siert0 2as (6erden, oder die (3erwandlun%, von (su'Qe"tiven 6erten, in (o'Qe"tive, <rei4 se mchte die eta'lierte R"onomie als einen (2ienst, des =eldes 'e%reifen- l.$t diesen <roze$ also in der Pir"ulationss)h.re stattfinden0 In der *ar+schen AnalCse ist es ('lo$er Schein des Pir"ulations)rozesses- als o' das =eld die 6aren "ommensura'el macht,- die (3erwandlun%, ?13A>2fB 'ewer"stelli%t- ein Schein,- dem schon Aristoteles mit der These aufsa$5 (2as =eld macht einem *a$e %leich /0001 die 2in%e "ommensura'el, ?e'd0B0 *ar+ verle%t diesen <roze$ in die S)h.re des &'erindividuellen (<rodu"tions)rozesses,5 2ie (3erwandlun%, "ann nur des4 hal' stattfinden- weil die hetero%enen =e'rauchswerte als 6aren homo%ene (6erte, sind(Lualitativ %leiche,0 2amit ist das (=eld als 6ertma$, %ar nicht das ei%entliche *a$- es ist in 6ahrheit etwas %anz anderes als es die National"onomie 'ehau)tet- n.mlich 'lo$ (notwendi4 %e :rscheinun%sform, eines Anderen- des wir"lichen- Qedoch (immanenten 6ertma$es der 6aren,- der a'stra"t4all%emeinen- %esellschaftlichen Ar'eitszeit0 2ieses ist ein *a$ nur (an und f&r sich, ?23A10 B- "ein den Tauschenden 'ewu$tes- es ist nur (an sich oder f&r uns,- die wir die 6are (analCtisch, zerle%t ha'en0 :s findet eine (Trans)osition, der%estalt statt- da$ (alle :i%enschaften, der (all%emeinen Ar'eit /0001 sich als :i%enschaften des =eldes darstellen, ?E3A2>2B- da$ (alle 6ertformen der 6are, sich als (;ormen des =eldes,- d0 h0 als seine ;un"4 tionen ()roQe"tieren, ?23A!3EB und damit ver"ehren0 2ie 6are am Anfan% der AnalCse ist nur ('are an sich ?1!A2E>B- all ihre Jestimmun%en sind nur an sich seiende- die erst (%esetzt, sind als =eld und so als dessen :i%enschaften (erscheinen,0 Gn'ezweifel'ar findet ein <roze$ der (3erwandlun%, oder Transformation von Nete4 ro%enem in Nomo%enes- von Xualitativem in Xuantitatives- 7on"retem in A'stra"tes statt0 :r 'etrifft in *ar+scher Sicht das )rim.re <ro'lem der Transformation- w.hrend f&r ihn das der Transformation der 6erte in <reise nur ein a'%eleitetes darstellt- da es die :+istenz der (<reis4 form, immer schon voraussetzt0 2er )rim.re A"t der Transformation 4 verwandt dem su'Qe"ti4 vistischen <ro'lem der (O'Qe"tivierun%, des Su'Qe"tiven 4 wirft zwei %rundle%ende <ro'leme auf- einmal das einer rationellen 2echiffrierun% dieser *eta)her (3erwandlun%,0 :s scheintda$ nur *ar+ eine Hsun% 'ereith.lt5 da$ es die "rivatar&eit ist- die der (3erwandlun%, 'e4 darf und einem solchen <roze$ zu%.n%lich und (verwandelte Ar'eit /0001 als ihr unmittel'ares =e%enteil- %esellschaftliche Ar'eit,0 *ar+ unterscheidet die (erste 3erwandlun%, von einer (zweiten,- die (ideelle, in der <reis%e'un% und die zweite im (wir"lichen <roze$, ?2!03A133B des Austauschs0 :in (immanentes *a$, des 6erts zeichnet sich 'ei *ar+ dadurch aus- da$ es au*er der Kategorie des 6erts stehn mu$, und nur so den (6ert "onstituiert,- ihn nur so zu ("onstituieren, verma%0 2er *ar+schen 6erttheorie %eht es um die (=enesis und immanente Natur des 6erts sel'st, ?2!03A1>EfB- der vom R"onomen immer schon- Luasi4a)riorisch- e'en als (Gr)h.nomen, voraus%esetzt wirdF sie ist eine Theorie seiner (7onstitution,- die seiner (;ormen, und damit auch des (;ormwechsels, oder seiner (3erwandlun%,0 2as zweite =rund)ro'lem der Transformation oder (3erwandlun%, von Netero%enemSinnlichem- 7on"retem in Nomo%enes ?=leich4Arti%esB- M'ersinnliches- A'stra"tes sieht *ar+ in dem- was Simmel und Adorno (o'Qe"tive, oder (reale A'stra"tion, %enannt ha'en0 Nier'ei ist von der *ar+schen ;eststellun% auszu%ehen- da$ die (=leichheit toto coelo ver4 schiedener Ar'eiten nur in einer A'stra"tion von ihrer wir"lichen Gn%leichheit 'estehn, ?23A@DB "ann0 2ieser Satz ist zu verall%emeinern0 :s %eht nicht allein um die Ar'eit- sondern unmittel'ar um Qede ma"ro"onomische =r$e0 Sofern die National"onomie es mit (=esamt4 heiten, im Sinn einer (einheitlich homo%enen =&termasse, wie dem Sozial)rodu"t zu tun hateiner als (homo%en an%enommenen =&termen%e,D!- unterstellt sie 'ewu$tlos den <roze$ einer (realen A'stra"tion,0 :+istiert ihrem nominalistischen Sel'stverst.ndnis %em.$ doch nur :in4 zelnes- Netero%enes- also die nicht4addier'aren =e'rauchswerte oder die hierauf 'ezo%enen einzelnen A"te der 6ertsch.tzun%- so unterstellt sie ille%itim die :+istenz also einer homo%e4
D> RaCmond Joudons- (2ie :r"enntnistheorie in =eor% Simmels <hiloso)hie des =eldes- A0 Vavallis0 <olitische R"onomie und 6erttheorie in der <hiloso)hie des =eldes,- in5 Jeff 7intzeleA <0 Schneidera0a0O0- S0 113- 12EF 1!!- 1! 0 D! Al'recht ;orstmann- Geld und 2redit, I0 Teil- a0a0O0- S0 13!0
%!a ira- Ver ag "#$"

www.isf-freiburg.org

23

nen- unterschiedslosen =&termasse- eines All%emeinen- das e+istiert- daher nicht 'lo$ das Re4 sultat eines individuellen und 'ewu$ten <rozesses "om)arativer A'stra"tion sein "ann0 2ieser &'erindividuelle Sachverhalt erscheint im Jewu$tsein des R"onomen nur in ver"ehrter =estaltn.mlich als Resultat der ma%ischen O)eration der 6ertmessun%0 Gnrefle"tiert 'lei't- da$ sel'st in diesem fin%ierten <roze$ eine (3erwandlun%, von 7on"retem in A'stra"tes unterstellt wird- d0 h0 eine A'stra"tion vom 7on"reten0 Tats.chlich finden wir in den <reisen die 'esonde4 ren- "on"reten =&ter Qe schon als All%emeines- A'stra"tes- =leicharti%es vor- d0 h0 als ein nicht 'lo$ in meinem 7o)f e+istierendes- sondern als (Real4All%emeines,- (Real 4 A'stra"tes,0 In seiner A'stra"theit enth.lt der T6ertU 'ei *ar+ in der Tat ("ein Atom, Sinnliches7on"retes- =e'rauchswert0 6as in seiner :rscheinun% als =eld zuta%e tritt- damit auch als (<reis,- 'eide als 2asein von (a'stra"ter 3erf&%un%smacht,5 <reis- =eld- 7a)ital (sind nicht em)irisch4reale- anschauliche <h.nomene- sondern a'stra"te Je%riffe,- es sind (=edan"en,die eine (reale :+istenz,DD ha'en0 <reise erfahren wir nicht allein sinnlich- was wir unmittel'ar erfahren sind allein 2ruc"erschw.rze- <a)ier und *etall- a'er weder <reise- noch =eldF was wir sinnlich wahrnehmen sind *aschinen- :isen- nicht 7a)ital0 Im :ntwurf zum urs)r&n%lich vor%esehenen !0 7a)itel des ersten Jandes- /esultate des unmittel&aren "roductionsprocesses, findet sich ein Ninweis- da$ dieser <roze$ der realen A'stra"tion auf der :'ene der (einfachen Pir"ulation,- der so%0 Pir"ulationss)h.re- sich nicht zureichend thematisieren l.$t0 *ar+ refle"tiert dort erneut den Gnterschied von "on"reter und a'stra"ter- (all%emeiner Ar'eit,0 Als (unterschiedslose, Ar'eit stellt sich die all%e4 mein4a'stra"te dar in dem (unterschiedslosen =eldausdruc",- dem <reis0 Nieraus fol%t die an4 tinominalistische These5 (Innerhal' des <roductions)rocesses nun tritt uns dieser Gnterschied activ ent%e%en0 :s sind nicht mehr wir- die ihn machen- sondern er wird im <roductions)roce$ sel'st %emacht,- im %esellschaftlichen- &'erindividuellenF d0 h0 der Gnterschied von T"on"retU und Ta'stra"tU ist "ein nur von uns %emachter im Sinn einer 'lo$ 'e%rifflichen Gnterscheidun%der Gnterscheidun% des einen Art'e%riffs von einem andern- er ist vielmehr ein (realer,- der sich zum (realen, =e%ensatz und 6iders)ruch zuzus)itzen verma%0 Im sel'en *anus"ri)t fin4 det sich sodann die These- da$ die (%esellschaftlichen ;ormen, der Ar'eit (su'Qe"tiv4o'Qe"ti4 ve, sind- da in diesen (Jildun%en, die (%esellschaftlichen Vhara"tere ihrer Ar'eit, dem Ar'ei4 ter (%e%en&'ertreten,D@0 R"onomie wird als ein Su'Qe"t4O'Qe"t verstanden0 Adorno suchte den Grs)run% des realen Gnterschieds von 7on"ret und A'stra"t- Je4 sonderem und All%emeinem letztlich e'enfalls im <rodu"tions)roze$0 Nierauf verweisen die fol%enden Stichworte5 6enn der 7a)italist das varia'le 7a)ital v in seine Rechnun% einsetztso mu$ er /0001 annehmen- es sei =leich mit =leich %etauscht- weil er sonst Gnter'ilanz hat,D 0 Tausch ist also f&r ihn letztlich einer zwischen Hohnar'eit und 7a)ital- der sich in der <rodu"4 tion als :inheit real Gnterschiedener- des "on"reten Ar'eits)rozesses und des a'stra"ten 3er4 wertun%s)rozesses realisiert0 2er Sachverhalt der (realen A'stra"tion,- d0 h0 die Realit.t des vom 7on"reten real unterschiedenen A'stra"ten im &'erindividuellen =esamt)roze$ der <ro4 du"tion- ist "einesfalls ein 'lo$ "onomisch relevanter0 Adorno hat ihn in seiner vierten :inlei4 tun%s43orlesun% deshal' als (Pentral)un"t, thematisiert- weil es ihm um die Sicherstellun% der 7ate%orie (Totalit.t, zu tun war- deren em)irische =&lti%"eit von Nans Al'ert mit einem (ernsthaften :inwand, ?S0 >DB 'estritt worden war5 :s handle sich hier'ei nur um die (Triviali4 t.t- da$ alles mit allem zusammenh.n%t,0 6enn es hin%e%en richti% ist- da$ der "onomische (A'stra"tions)roze$ sich &'er den 7)fen /0001 durch%esetzt, hat- ihm daher eine (O'Qe"tivit.t des Je%riffs, in =estalt (entfalt'arer, 6ert47ate%orien "orres)ondiert- so stellt sich in diesen <rozessen die dCnamische (Totalit.t, als ein realer und widers)r&chlicher <roze$ dar5 (:r ist &'er den 7)fen durch Qene hindurch und insofern vorwe% anta%onistisch, ?!A2 B@0- ein su'4 Qe"tiv4o'Qe"tiver0 Seine Thematisierun% mu$ in Qener National"onomie unter'lei'en- deren )ositivistischen *ethodolo%ie die (Aussonderun% stillschwei%end a'%ezir"elter <ro'leme als des szientifisch- Tallein 6ir"lichenU /0001, vorschrei't- womit sie die (Sim)lifizierun% als Norm, ?@A32>B installiert0
DD Alfred Amonn- =b>ekt und Grundbegriffe der theoretischen /ational0konomie. a0a0O0 S0 33@0 D@ 7arl *ar+A;riedrich :n%els- Gesamtausgabe, II0 A't0- Jd0 E010 R"onomische *anus"ri)te 1@!39 1@!D0 S0 !D und S0 1220 D Theodor 60 Adorno- 9orlesung 6ber /egati,e +ialektik, in5 ders0- /achgelassene Schriften. Jd0 1!;ran"furtA*0 2003- S0 1 >F den Je%riff (realer Gnterschied, verwendet Adorno im Nin'lic" auf den Gnterschied von 6esen und :rscheinun%F S0 1EE0 @0 Siehe hierzu auch5 Theodor 60 Adorno- Soziologische E.kurse, a0a0O0- da$ der (He'ens)roze$ sich &'er den 7)fen und durch sie hindurch vollzieht, S0 !1F ferner5 Theodor 60 Adorno- Zur ;ehre ,on der Geschichte und ,on der reiheit. a0a0O0- S0 3 - E1 ff- 1E1- 1! 0
%!a ira- Ver ag "#$"

www.isf-freiburg.org

2E

Zuerst in: Andreas Gruschka / Ulrich Oevermann (Hrsg. : Die .e&endigkeit der kritischen %e sellschaftstheorie0 Dokumentation der Ar&eitstagung aus Anla* des 1220 %e&urtsta ges von $heodor '0 Adorno0 30450 6uli 7228 an der 6ohann 'olfgang %oethe +niver sitt9 :rankfurt am ;ain, !rank"ur# a. $. %&&4, '. %()*4.

%!a ira- Ver ag "#$"