ORALIDAD Y PROCESO PENAL

Jorge Rosell Senhenn *

* Juez de Carrera. Ex Magistrado de la Corte Suprema de Justicia. Magistrado Ex Presidente de la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia. Profesor Titular de la Uni ersidad Pedaggica Experimental !ibertador "UPE!#. Profesor en Postgrado de las Uni ersidades de Carabobo$ del %ulia$ Central de &enezuela ' Catlica (ndr)s *ello.

NDICE Justificacin +. ++. +++. +&. &. &+. &++. &+++. +-. Es con eniente recordar !a metamorfosis !a madre oralidad !a oralidad ' la inmediacin !a oralidad ' la identidad del ,uzgador !a oralidad ' la contradiccin !a oralidad ' la concentracin !a oralidad ' la publicidad !a oralidad ' los recursos

Conclusiones *ibliograf.a

Justificacin

Este traba,o tiene como propsito resaltar los beneficios del erdadero ,uicio republicano cu'a caracter.stica principal es la oralidad. Precisar las consecuencias de la oralidad concretadas en los rinci ios !e in"e!iacin# contra!iccin# concentracin# u$lici!a! e i!enti!a! !el %u&ga!or ser/ otro de los ob,eti os$ lo cual se completa con una referencia al siste"a !e recursos !e un %uicio oral' (ntes de entrar en el estudio de lo precisado$ es con eniente recordar 0ue en la 1recia ' 2oma antigua$ el roce!i"iento oral ( ante el )$lico !e la co"uni!a! era la for"a !e resol*er los conflictos a tra )s de las formas ,ur.dicas. Como casos paradigm/ticos est/ el ,uicio a Jes3s de 4azaret$ o el de Pablo$ 0ue ante el pedido de muerte por parte del pueblo$ (gripa le di,o5 6Se permite 7ablar por ti mismo8$ acto seguido Pablo$ extendiendo su mano$ comenz su defensa. Estas experiencias se pierden en el tiempo$ con el ad enimiento del cristianismo como religin triunfadora ' dominante$ cuando se entra en la Edad Media "&ec7ionacce$ 9::;$ 9<9#. Comienzo de ,uicio in0uisiti o ' escrito= Una monograf.a 0ue su extensin ">< p/ginas# nada dice acerca de su erudito contenido e inteligentes ' acertados comentarios$ escrita por Jordi 4ie a ?enoll$ nos describe lo +ue era en reali!a! el siste"a in+uisiti*o' 4ie a parte en su in estigacin de antiguos textos legales desde el siglo -+&$ 7asta llegar a la no .sima recopilacin publicada en 9;@A$ 7aciendo tambi)n referencia a la legislacin procesal penal espaBola de 9;>A$ en la cual se instaura el modelo acusatorio$ ' en 9;;C$ base del moderno proceso penal espaBol. !a intencin del autor es describir lo 0ue en erdad deb.a entenderse por proceso in0uisiti o$ denominacin 0ue es utilizada para aludir modelos procesales "u( ale%a!os !e estas for"as . Se refiere al tormento 0ue se reconoc.a como diligencia de instruccin$ pro7ibi)ndose la tortura en menores de 9D aBos$ profesionales$ caballeros o mu,er embarazada Esal o 0ue 7ubiera fundadas sospec7as sobre ellaF Se establec.an 6garant.as procesales8$ como por e,emplo5 slo se pod.a atormentar al sospec7oso una ez al d.a$ pero no se indicaba por

cuantas 7orasG estaba presente el principio ne (o non) bis in idem en su

ersin

medie al$ pues slo se pod.a torturar dos eces por el mismo delito$ ' una ez m/s por otros delitosG el procesado ' su defensa pod.an conocer los testimonios de cargos$ pero slo luego de ser ratificados en el plenarioG ' 7ab.a un l.mite a la detencin pre enti a5 Ediez aBosF 4ie a conclu'e la parte de su traba,o referido al tormento$ escribiendo 0ue la 3nica garant.a real para el sospec7oso era 0ue el ,uzgador deb.a cuidar 0ue no muriera o perdiera un rgano$ pues igual suerte correr,a -l. "4ie a$ C@@H$ CC a C;#. (parte de describir crudamente lo m/s cruel de estos procedimientos$ 4ie a ?enoll se refiere a otras diligencias de sustanciacin$ al e,ercicio de la ,udicatura ' de la defensa$ a cmo eran ' cmo funcionaban administrati amente estos rganos ,udiciales$ pero fundamentalmente el ob,eti o 0ue parece dominante$ inclusi e por el t.tulo de la monograf.a "El 6Iltimo8 Proceso +n0uisiti o EspaBol#$ es llamar la atencin en 0ue lo 0ue denominamos actualmente como sistema in0uisiti o nada tiene de seme,anza con lo 0ue efecti amente era el ,uicio propio de la in0uisicin$ de donde pro iene su nombre. Sin embargo$ a pesar de 0ue son razones de peso las esgrimidas$ no 7a' otra manera de 7acerse entender en el mundo ,ur.dico actual sino llamando sistema in0uisiti oJescrito$ a a0uel 0ue se antepone al acusatorioJoral. Teniendo presente las interesantes obser aciones del autor aludido$ ' a sabiendas de 0ue el 6moderno8 modelo in0uisiti o est/ mu' ale,ado del 0ue le dio su nombre$ para el me,or entendimiento de lo 0ue a0u. se escribir/$ se utilizar/ dic7a expresin con la disculpa 0ue seguramente nos otorgar/ el buen amigo Jordi 4ie a ?enoll. I Es con*eniente recor!ar El medio en el cual se sustenta lo escritural dentro del proceso penal$ lgicamente exclu'ente de la oralidad$ es a0uel en donde campea el sistema in0uisiti o con sus perniciosas notas de delegacin ' de secreto. Se delega pues

0uien 67ace el expediente8 no es el ,uez ' al no presenciar la realizacin de las pruebas !e$en constar or escrito para su debido conocimientoG ' se hace to!o esto en secreto$ inclusi e para 0uien es su,eto del sistema penal$ pues mal pueden 7acerse p3blicas antes de 0ue sean conocidas por el ,uez$ ' )ste decida lo pertinente. Es con*eniente recor!ar las notas caracter,sticas !el siste"a in+uisiti*o escrito para a0uellos 0ue slo 7an conocido el Cdigo Krg/nico Procesal Penal "Copp#$ ' tambi)n$ para los 0ue 7abiendo traba,ado con el derogado Cdigo de En,uiciamiento Criminal$ 7an ol idado sus notas claramente garant.as procesales. Una de las con0uistas m/s importantes para la ,usticia enezolana fue la iolatorias de

instauracin del sistema oral$ en el cual la fase preparatoria se limita a pes0uisar ' precisar las pruebas a presentar en una audiencia 0ue debe ser oral ' p3blica. Esta caracter.stica 0ue no 7emos dudado en llamar 6la madre oralidad8 trae consigo la inmediacin$ la identidad del ,uzgador$ la contradiccin$ la concentracin ' la publicidad$ garant.as sin las cuales no se podr.a 7ablar de debido proceso. Pero$ L0u) suced.a antes$ con la CriminalM El sumario ' la acti idad sumarial es lo fun!a"ental en el siste"a in+uisiti*o$ sumario 0ue se con irti en la m)dula del proceso penal. El proceso penal a su ez se di idi en dos etapas5 el aludido sumario ' el plenario$ as. 0ue tericamente 0uien era procesado ' su defensa$ 0ue no pod.an actuar durante el sumario por su condicin de secreto$ actuar.an entonces en la segunda etapa5 en el plenario. Pero sucede 0ue los 0ue tu imos experiencia pr/ctica en relacin a este sistema$ constatamos 0ue el plenario era una eta a total"ente in)til$ llena de formalismos ac.os. igencia del Cdigo de En,uiciamiento

Se dec.a$ sobre todo por a0uellos 0ue abogaban por simples reformas al Cdigo de En,uiciamiento Criminal en ez de su erradicacin total$ 0ue esta falla en el plenario se deb.a a la incompetencia de los operadores del proceso. 4o$ la inutilidad del plenario o$e!ec,a a la i!eolog,a !o"inante 0ue 7ac.a del sumario la fase principal de todo el proceso. Sus notas de secreto ' de estar en manos exclusi as del Estado "principalmente del rgano policial# limitaba en forma gra e el derec7o a la defensa. 2espond.a al antiguo es0uema de fortalecer la funcin de instruccin con una in,erencia enorme del Poder E,ecuti o "con sus polic.as#. Ne esta manera era doble el riesgo5 se lesionaba el derec7o de la defensa ' se dese0uilibraban los poderes del Estado republicano a fa*or !el Po!er E%ecuti*o $ ' en detrimento ob iamente del Poder Judicial. "%affaroni$ 9:;H$ 9AH#. Claro$ estas deformidades del proceso no se precisaban en la literalidad de la le'$ sino 0ue ladinamente era consecuencia de la 6cooperacin8 0ue el E,ecuti o con sus polic.as prestaba al Poder Judicial. M/s o menos se dec.a5 6SeBores ,ueces$ no se preocupen de in estigar$ precisar ' realizar las pruebas$ el expediente se lo amos a 7acer$ ' Uds.$ con serenidad$ sin el a,etreo ' tensin 0ue significa la pes0uisa ' sus resultas$ decidir/n el asunto con total independencia. 4osotros$ la polic.a$ somos unos leales$ disciplinados ' obedientes auxiliares de Uds.$ seBores ,ueces8. !o peor es 0ue era una frmula 0ue se la cre.an la ma'or.a de los operadores de ,usticia$ al extremo de existir reacciones 7ist)ricas "las iudas del Cdigo En,uiciamiento Criminal#$ 0ue clamaban por la continuidad de este r)gimen$ alegando 0ue simples reformas en el proceso in0uisiti o escrito eran suficientes$ E4o al CoppF LEn 0ue consist.a en la pr/ctica la falaciaM En la etapa sumarial se reali&a$an to!as las rue$as $ no es 0ue se

preparaban ' controlaban como en el actual proceso$ sino 0ue se 6e acuaban8

como textualmente se le.a en el Cdigo de En,uiciamiento derogado$ entonces5 L0u) 0uedaba para el plenarioM Oa se 7ab.an tomado las declaraciones de los testigos$ los expertos 7ab.an presentado sus resultas ' las 7ab.an ratificado$ las inspecciones oculares$ reconocimientos en ruedas de personas ' declaraciones informati as "de los procesados# se 7ab.an realizado$ no +ue!a$a entonces "as na!a +ue hacer 0ue pudiera tener alg3n alor para decidir. Si a esto se sumaba 0ue el Cdigo de En,uiciamiento Criminal le daba alor ,udicial a estas actuaciones policiales$ a menos 0ue se demostrara lo contrario en el plenario "LcmoM#$ ' 0ue el art.culo C@A ordenaba 0ue el ,uez$ antes de declarar por terminada esta etapa sumarial$ deb.a re isar el expediente ' si encontraba faltas deb.a 6=subsanarlas$ indicando las diligencias 0ue con tal ob,eto 7a'an de practicarse8$ debe concluirse 0ue el plenario era in3til pues nada se pod.a probar$ por la sencilla razn de 0ue todo estaba probado. !o escritural era la caracter.stica principal de esta etapa$ pues al no 7aber inmediacin de lo 0ue suced.a$ en la consecucin ' realizacin de la prueba$ deb.a de,arse constancia en actas. El %ue& !e$,a !eci!ir en for"a !efiniti*a .en Pri"era ( Segun!a Instancia ( en Casacin/ con lo conteni!o en el su"ario "el plenario era in3til pues estaba compuesto por simples formalidades$ la sustancia ' base de la decisin era producto de la in0uisicin$ del sumario# consecuencia de la acti idad policial fundamentalmente. Se conclu'e entonces en 0ue las sentencias de los ,ueces ten.an como soporte a+uello +ue la +uiso olic,a oner en el e0 e!iente $ sin ning3n tipo de control. LEra confiable una

,usticia 0ue funcionaba de esta maneraMLPui)n era auxiliar de 0ui)nM !os ,ueces completaban los designios policiales$ los ,ueces eran los auxiliares. "2osell$ 9:::$ 9D:#. II La 1eta"orfosis

!a manera de

er al proceso penal como un con,unto de tr/mites " isin

procedimentalista#$ 7a extra iado el concepto de 6,uicio pre io8$ 0ue es algo m/s 0ue un simple procedimiento o tr/mite. Un ,uicio se concreta en la ocasin en 0ue un ,uez conoce sin mediacin la prueba ' los su,etos procesales$ esto es el rinci io !e in"e!iacin$ a su ez esas pruebas pueden ser debatidas por las partes 0ue constitu'e el rinci io !e contra!iccin $ realiz/ndose todo de una u$lici!a!#. manera 0ue el p3blico en general pueda controlarlo " rinci io !e

Esto s. puede llamarse un ,uicio pre io "no el tr/mite burocr/tico del papeleo en el proceso escritural#$ en el cual se prueban los 7ec7os ' la responsabilidad del acusado "*inder$ 9::<$ 9D9#. Nebe agregarse para ser consecuente con lo escrito antes 0ue esas pruebas deben presentarse de forma continua en una sola audiencia o en el menor n3mero de ellas " rinci io !e concentracin#$ siendo ob,eto de la decisin por parte del ,uez 0ue las recibi "no puede ser otro# 0ue constitu'e el rinci io !e la i!enti!a! !el %u&ga!or . Todo esto es consecuencia de la oralidad. (un cuando la oralidad no constitu'e un principio procesal sino un instrumento$ un mecanismo pre isto para garantizar ciertos principios b/sicos del ,uicio penal$ no debe desprenderse de esto 0ue la oralidad es un asunto de menor importancia$ 7asta tal punto 0ue cuando se 0uiere aludir el modelo de ,uicio republicano$ se 7abla de %uicio oral "*inder$ 9::>$ :H#. &eamos cada una de esas consecuencias de la oralidad. III La 1a!re Orali!a! En otras ocasiones me 7e referido a la oralidad como la caracter.stica fundamental del proceso ,udicial 0ue genera la casi totalidad de los principios garantistas del mismo "2osell$ 9::;$ 9:HG C@@<$ 9<;#. !a oralidad no es la simple erbalidad$ tambi)n erbalmente declara el testigo ante la polic.a o el tribunal en el

sistema in0uisiti oJescrito$ entonces la orali!a! resi!e en otros 2"$itos diferentes a la forma como se produce la prueba durante el proceso penal. !o 0ue caracteriza a un sistema erdaderamente oral es 0ue la decisin se basa en lo escuc7ado ' presenciado por el ,uez$ no en actas le antadas con base en lo 0ue ocurri en la ocasin de declarar el testigo o el experto. Se desnaturaliza la oralidad$ ' por tanto no a arro,ar todos sus beneficios procesales$ cuando se utilizan actas le antadas en la fase preparatoria o en la audiencia oral para decidir. (parentemente se respeta la oralidad al cumplirse con las formalidades 0ue ella implica$ por e,emplo el testigo declara erbalmente ante el ,uez en la audiencia p3blica$ pero se ha incu" li!o con el rinci io !e la in"e!iacin pues el ,uez no a a decidir conforme a lo o.do ' presenciado$ sino con ista en las actas le antadas con base en lo sucedido en la audienciaG ta" oco satisface el rinci io !e contra!iccin 'a 0ue no se formar/ el criterio de decisin con base en la contencin generada por la prueba$ sino por la lectura del simple papel a su istaG ' por 3ltimo$ la decisin la tomar/ fuera !el 2"$ito !el control +ue significa la u$lici!a!$ puesto 0ue al tener la a'udaJmemoria del acta "o el expediente$ ol iendo al sistema escritural#$ esa decisin la tomar/ posiblemente en un lugar diferente del Tribunal$ en la oportunidad 0ue se le ocurra$ seg3n su con eniencia$ oportunidad en la cual el p3blico presente se disol i. Una de las consecuencias m/s beneficiosas de la oralidad$ estrictamente entendida$ es 0ue la !ecisin ha !e ro!ucirse in"e!iata"ente despu)s de concluido el ,uicio oral ' p3blico$ pues de esa manera se cumple con el principio de celeridad$ ' con la consecuencia m/s importante del principio de publicidad5 poder controlar la comunidad$ 0ue la sentencia se a,usta al c3mulo probatorio producido en esa audiencia oral ' p3blica. La causa ta"$i-n !e$e generar recau!os concretados en actas tal como experticias "de todas formas los expertos est/n obligados a concurrir a la audiencia oral#$ la acusacin$ el descargo de la defensa$ las constancias de

citaciones ' notificaciones$ las pruebas anticipadas$ las decisiones interlocutorias ' definiti as$ la constancia de la celebracin de la audiencia oral con la identificacin de los presentes "sin 0ue la acta contenga lo sucedido en la audiencia#. Entonces la diferencia entre un ,uicio oral ' escrito es 0ue en el primero no existe$ como regla$ un so orte f,sico !e las resultas !e las rue$as $ no existe el expediente 0ue contiene los elementos de con iccin$ razn por la cual el ,uez$ 0ue s. tiene en su memoria esa con iccin producto de la inmediacin$ debe decidir apenas finalice la audiencia oral. Todas estas ideas referidas a la oralidad fueron dram/ticamente excluidas del proceso penal mediante la inclusin del actual art.culo >>D del Copp por la (samblea 4acional. En principio deb.a de,arse constancia en acta de la realizacin de la audiencia oral ",uicio#$ as. como la identidad de las personas 0ue participaronG pero lo referente al contenido de lo sucedido en la audiencia "las declaraciones de testigos$ expertos ' pruebas en general# no o!,a ser o$%eto !e tal acta$ puesto 0ue la realizacin de las pruebas 7ab.an sido presenciadas por 0uienes iban a decidir5 por el ,uez 0ue presid.a la audiencia oral ' los escabinos$ en su caso. Pues bien la inclusin de este art.culo >>D en el Copp 0ue ordena5 6 un registro preciso, claro y circunstanciado de todo lo acontecido en el desarrollo del juicio oral y pblico8$ iene a 7acer de este proceso uno pseudo oral$ pues el ,uez ' los escabinos no an a decidir atendiendo a lo 0ue presenciaron en la audiencia$ sino con $ase en el conteni!o !el acta reali&a!a . !a desafortunada disposicin remata la caracter.stica principal de la oralidad al ordenar 0ue5 6 En todo caso se levantar un acta firmada por los integrantes del tribunal y por las partes en la que se dejar constancia del registro efectuado . Como se presenciaremos iolentar tambi)n el en las cosas 'a rinci io !e la i!enti!a! !el %ue& $ 0ue

ordena 0ue el ,uez 0ue reciba las pruebas es el 3nico 0ue podr/ decidir el asunto$ al ser suplantado por otro ,uez$ pues$ como en el ie,o sistema in0uisiti o$ si bien no tiene un sumario tiene en cambio un acta con todas las pruebas con las cuales

7a de decidirse. &ol eremos a las ie,as pr/cticas de la !elegacin !el acto !e !eci!ir$ pues 'a tenemos de nue o expediente$ ' a'a si los 7a'$ de 7asta decenas de piezas. Como comenta Sergio *roQn Cellino5 6no boten el Cdigo de En,uiciamiento Criminal$ por si acaso=8 "2osell$ C@@<$ 9;9 ' 9;C#. I3 La orali!a! ( la in"e!iacin El procedimiento m/s con eniente para 7acer efecti a la inmediacin es la oralidad$ por0ue )sta es el medio originario de comunicacin entre los seres 7umanos. Pero aparte de esto la oralidad impone la inmediacin$ por0ue al no 0uedar documentado en actas los elementos de prueba$ los ,ueces ser/n los 0ue necesariamente deber/n tener contacto personal con los elementos de con iccin "Cafferata$ 9:;@$ <@#. Uno de los icios resaltantes del ,uicio escrito es la !elegacin$ el cual 0ueda desterrado con la inmediacin. Si 0uien tiene la obligacin de sentenciar$ el ,uez$ es 0uien recibe directamente la prueba$ mal puede encargar a funcionarios subalternos de la redaccin de los fallos. En el sistema escrito basado en actas 0ue son realizadas por otros funcionarios$ 0ue refle,ar/n lo 0ue )stos 0uisieron recoger de la prueba$ es f/cil encargarlos tambi)n de 7acer las sentencias ' autos "llamados eufem.sticamente 6pro'ectos8#$ pues al existir actas 0ue recogen las resultas de las pruebas "al existir expediente#$ cual0uiera puede leerlas ' sacar su personal conclusin$ sustitu'endo a la figura del ,uez. 3 La orali!a! ( la i!enti!a! !el %u&ga!or Oa nos referimos a la imposibilidad de delegar en un proceso oral 0ue causa autom/ticamente la inmediacin. Ktra consecuencia relacionada con la inmediacin es la identidad del ,uzgador5 slo el %ue& +ue reci$i la rue$a

ue!e sentenciar el asunto' En el proceso escrito el ,uzgador inicial puede ser

sustituido por otro. Por e,emplo$ si un ,uez se retira del tribunal por enfermedad o acaciones$ podr/ ser reemplazado por otro$ ' sin importar el grado en el cual se encuentra la causa$ al finalizarla podr/ decidir lo pertinente. !a razn de esto es la misma 0ue permite el icio de la delegacin antes anotado5 todas las pruebas est/n en actas 0ue conforman el expediente ' con su lectura deber/ darse por enterado 0uien a a decidir. En el proceso oral esto es imposible pues no 7a' manera de enterarse de los elementos de con iccin$ sino estando presente para cuando se presenten las respecti as pruebas. Por lo anotado en los tribunales mixtos o con escabinos se establece la figura del suplente 0ue 6= asistir/ al ,uicio desde su inicio8$ como se establece en el art.culo 9H9 del Copp. !a razn de la presencia del escabino suplente !urante to!o el roceso$ obedece a la pre isin de 0ue si por alguna razn uno de los escabinos principales no puede continuar presenciando las pruebas ' alegatos$ podr/ ser suplido por 0uien 7a presenciado dic7as actuaciones. 3I La orali!a! ( la contra!iccin El art.culo 9; del Copp establece 0ue 6El proceso tendr carcter contradictorio8. !a erdadera contradiccin no puede ser consecuencia sino de la oralidad en la cual se reciben los medios de prueba en la audiencia p3blica ' de inmediato se presentan los alegatos para reforzarlos o para 0ue sean rec7azados. !a frialdad 0ue significa 6el papeleo8 propio del sistema escrito 7ace imposible 0ue este "-to!o !ial-ctico con su i" licacin !in2"ica ( contra!ictoria surta sus efectos. !a base fundamental del derec7o a la defensa$ ' principalmente a la igualdad de las partes durante el proceso$ es norma igente en &enezuela a tra )s de la Con encin (mericana en su disposicin ;J95 6 Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser o da pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinaci!n de sus derechos y

obligaciones o para el e"amen de cualquier acusaci!n contra ella en materia penal8. Claramente esta disposicin alude al modelo oral5 tiene !erecho 45a ser o,!a )$lica"ente8. Esto es lo 0ue caracteriza un erdadero debido proceso. Pi)nsese slo en la diferencia existente entre la 6declaracin informati a8 0ue estaba pre ista en el Cdigo de En,uiciamiento Criminal ' 0ue era tomada por funcionarios subalternos "a eces policiales#$ o bien la 6declaracin indagatoria8$ o cual0uier otra manifestacin de oluntad del procesado$ de las cuales se le antaban las actas para el conocimiento del ,uez$ a las declaraciones 0ue el imputado o acusado ofrece a7ora de i a oz en su presentacin$ en la audiencia preliminar o en la audiencia oral$ presenciadas directamente por el ,uez. +gual 7a de suceder con los alegatos ' pedimentos de la acusacin o de la defensa. 3II La orali!a! ( la concentracin El sistema escrito permit.a 0ue las pruebas pudieran ser realizadas en forma discontinua. Un d.a comparecer.a un testigo$ una semana despu)s lo 7ac.an otros dos o el experto. (s. se 6e acuaban8 las pruebas seg3n el Cdigo de En,uiciamiento Criminal. Esto era posible por la existencia del expediente$ en donde se iban anexando los recaudos producto de la realizacin de las pruebas$ casi exclusi amente en la etapa sumarial$ como antes se explic. (ctualmente esa etapa preparatoria "sumario para el modelo derogado#$ no a dirigida a realizar las pruebas$ sino a prepararlas a fin de lle arlas para su realizacin "o 6e acuacin8 seg3n la terminolog.a del instrumento derogado#$ en forma oral durante la audiencia oral ' p3blica. Concentra!a# en esa o ortuni!a!# el %ue& !e %uicio conocer2 las rue$as$ a fin de tomar la decisin pertinente. El art.culo 9< del Copp establece el principio de concentracin5 6 #niciado el debate, $ste debe concluir en el mismo d a% &i ello no fuere posible, continuar el

menor nmero de d as consecutivos 8. Esto slo podr/ realizarse en un proceso de modelo oral. Si se relee este art.culo 9< se e idenciar/ 0ue es i" osi$le +ue la concentracin sea un rinci io +ue ue!a orientar la for"a escritural !e un %uicio. Este principio$ 0ue pareciera de segundo orden$ es fundamental para 0ue se pueda realizar la audiencia p3blica ' oral$ es decir el ,uicio penal. !a concentracin significa tener a todos los participantes en dic7a audiencia5 acusado$ defensor$ fiscal$ acusador ' .ctima "cuando sea necesario#$ testigos$ expertos ' por supuesto ,ueces ' escabinos$ a una 7ora determinada ' en el lugar de la audiencia. Esto slo puede realizarse si existe un Circuito Judicial Penal con un alguacilazgo bien pro isto de recursos$ pues es responsabilidad del alguacil$ con el apo'o principalmente de la direccin del Circuito$ realizar esta tarea. Si no est/n todos los 0ue deben estar$ no 7abr/ audiencia oral$ no 7abr/ ,uicio$ produci)ndose los continuos diferimientos 0ue 7an puesto a la ,usticia penal enezolana$ a pesar de la moderna legislacin$ en mora debido al alarmante retardo ,udicial. El Copp podr/ ser un magn.fico instrumento procesal$ pero si no se apo'a con los recursos necesarios para 7acer realidad sus normas$ o sus ,ueces tengan miedo de decidir "por compromisos o incompetencia#$ los esfuerzos 0ue significaron su aprobacin fueron in3tiles. 3III La orali!a! ( la u$lici!a! Se puede decir 0ue la publicidad implica dos aspectos fundamentales5 en primer lugar permite el control !e la funcin %u!icial por la comunidad$ pues lo mismo 0ue presencia el ,uez lo presencia el p3blico asistente a la audiencia oral$ razn por la cual la sentencia 7a de estar a,ustada a las pruebas producidasG por otra parte$ cumple una de las funciones principales del Nerec7o Penal como es la re*encin general$ al publicitarse la sancin impuesta5 transmite el mensa,e a la

sociedad$ acerca de la igencia de los alores sociales 0ue fundan la Con i encia Social "*inder$ 9::>$ 9@C#. Por otra parte$ la Constitucin del ::$ en su art.culo CH ordena 0ue el Estado debe garantizar$ entre otros atributos$ una ,usticia transparente. El proceso 7a de ser transparente$ es decir claro. La trans arencia est2 *incula!a ,nti"a"ente a la u$lici!a! rocesal$ de manera 0ue no 7a'a nada oculto ' pueda e,ercerse sobre )l$ el control de las partes ' el control social "2i ero$ C@@>$ <:#. LPodr.a concebirse un proceso p3blico 0ue no fuera oralM +mposible. En un proceso de modelo escrito slo se publicitar.a la entrega de papeles$ o el tedioso dictado de unas declaraciones de testigos o de unos alegatos de las partes$ pues de ello es menester de,ar textual constancia. Por otra parte la publicidad obliga al ,uez a estar presente durante la audiencia oral$ pues su ausencia$ 0ue s. se pudiera producir en actos propios del ,uicio escrito$ ser.a escandalosa$ adem/s de 0ue su presencia es imprescindible para lle ar ' ordenar el ,uicio$ ' para enterarse de las pruebas a producir conforme a la inmediacin$ antes aludida. I6 La orali!a! ( los recursos Los %uicios orales son %uicios !e instancia )nica con slo el recurso !e casacin $ razn por la cual un proceso 0ue opte por la oralidad no debe incluir la posibilidad de apelar de la sentencia definiti a. En un proceso escrito el sistema de recursos es simple debido a la existencia del expediente en el cual est/n todas las pruebas ' alegatos5 lo mismo 0ue lee el ,uez de ,uicio$ lo leer/ el ,uez de alzada ' los ,ueces de casacin. (7ora$ cmo 7acer si la orali!a! hace !esa arecer las actas ro ias !el %uicio escrito $ L0u) base tendr.a el tribunal de alzada para sentenciar si no 7a presenciado las pruebas producidasM (un cuando es posible la

trascripcin .ntegra de las pruebas ' del debate$ ser.a sacrificar la oralidad ' la inmediacin en el altar de la escritura$ pilar de la in0uisicin "*roQn$ 9::;$ C>A#. Por un lado se re0uiere modernizar el proceso mediante el modelo oral$ pero por el otro este sistema$ por su caracter.stica de oralidad ' de inmediacin no acepta la trascripcin de lo acaecido en el ,uicio en actas. Puien a a decidir es 0uien presenci el debate$ entonces Lpara 0ui)n son las actasM Por otra parte un recurso de apelacin 0ue connotara un reexamen integral de los 7ec7os ' del derec7o significar.a repetir el ,uicio oral ' p3blico$ entonces seg3n *indeng$ citado por *roQn$ se tratar,a !e una segun!a instancia. El Copp cre un siste"a !e recursos in-!itos en un cual los "oti*os !e la a elacin a untan a la !e$i!o roceso oral# en el ri"era instancia$ no de una segunda

roteccin !e las reglas !el

roceso "principios ' garant.as del ,uicio oral# ' 7acia una correcta

obser ancia ' aplicacin de las normas ,ur.dicas "*roQn$ 9::;$ C>:#. En el art.culo DAC del Copp se especifican claramente los moti os del recurso ante una sentencia definiti a de primera instancia$ seme,/ndose a los moti os por los cuales se puede fundar el recurso de casacin en relacin a las sentencias de la Corte de (pelaciones$ seg3n el art.culo DH@ del mismo Cdigo. Escribimos en la ponencia presentada en las ---++ Jornadas J.M. Nom.nguez Esco ar$ en enero pasado$ 0ue acostumbrado el foro enezolano al sistema de apelaciones en un sistema escrito en el cual se podr.a debatir acerca de las pruebas ante la alzada$ se io repentinamente ante la necesidad de e%ercer sus recursos con $ase en otros so$re la *ali!e& !e la rinci ios . El nue o sistema no i" i!e !e$atir rue$a $ pero a ello 7abr/ de llegarse bas/ndose en

alegatos 0ue se compadezcan con los moti os pre istos en el art.culo DAC. Se debe partir diferenciando una 6 verdad8 incontro ertible ' otra 0ue puede ser ob,eto de un recurso$ para esto deber/ distinguirse dos acti idades del ,uez5 la

erce cin !e la

rue$a a tra )s de la inmediacin$ ' por otra parte$ la

estructura racional !el %uicio 0ue refle,a en la sentencia. Un tribunal de alzada no puede opinar sobre a0uello 0ue no presenci$ lo 0ue s. puede controlar es la forma como el ,uez razon ' ,ustific$ a tra )s de la aloracin de la prueba$ mediante la sentencia condenatoria$ como 0ued destruida la presuncin de inocencia 0ue protege al acusado. 6 'os aspectos del juicio sobre la prueba que dependen sustancialmente de la percepci!n directa de la misma, no son controlables( )or el contrario, el aspecto racional del juicio es controlable( en tres l neas diferentes* el respeto a la l!gica, la e"periencia y los conocimientos cient ficos8 "*acigalupo$ 9::D$ H<#. !o anterior es lo 0ue ordena el art.culo CC del Copp en el sentido de 0ue las pruebas deban alorarse a tra )s de las tres l.neas antes aludidas$ ' en este sentido el ,uez no cubrir/ estas expectati as si 7a llegado incorrectamente a una conclusin "infraccin del principio de la lgica#G o no 7a tenido en cuenta 0ue la noc7e$ cuando no 7a' luz artificial$ es oscura "se aparta de las m/ximas de experiencias#G o bien$ 0ue a pesar de la ausencia de sustancias txicas seg3n la autopsia$ atribu'a la muerte de alguien por en enenamiento "desconoce conocimientos cient.ficos#. Ne la sentencia podr/ recurrirse slo con $ase en su as ecto racional al iolentar alguna de las tres reglas aludidas. !o 0ue no est/ permitido es fundar el recurso atacando la sentencia con base en la percepcin de las pruebas por parte del ,uez$ pues 0uien 7a de re isarla no las presenci. La erce cin !e la rue$a no es controla$le fuera !el 2"$ito !e la in"e!iacin$ lo controlable es la infraestructura racional en la cual se basa la sentencia "2osell$ C@@A$ AD<#. Enri0ue *acigalupo "a3n cuando se refiere al recurso de casacin$ lo 0ue escribe es aplicable al sistema de recursos del Copp$ inclu'endo a las apelaciones de sentencias de primera instancia# enseBa 0ue debe examinarse la dimensin f/ctica ' la dimensin normati a del in dubio pro reo$ base de la presuncin de inocencia 0ue pretende destruirse a tra )s del proceso penal. !a dimensin f/ctica

se refiere al estado indi idual de duda de los ,ueces$ esto +ue!ar,a fuera !el 2"$ito !e los recursos# ues el tri$unal re*isor no o!r,a o$ligar al %ue& a !u!ar$ cuando )ste est/ con encido de lo pertinente de una prueba 0ue 7a recibido directamente a tra )s de la oralidad ' la inmediacin. !a otra dimensin$ la normati a$ se refiere a la existencia de disposiciones legales 0ue i" onen al %ue& la o$ligacin !e a$sol*er cuan!o e0ista !u!a "permanencia de la presuncin de inocencia#$ esta normati a se alorar.a si se condena sin 7aberse obtenido la con iccin de culpabilidad "*acigalupo$ 9::A$ H:#. Se podr/ apelar de la sentencia si el ,uez por e,emplo la basa en pruebas ilegales como allanamientos realizados sin la respecti a orden ,udicialG en declaraciones de testigos contradictorias con pruebas de indubitable certezaG o en experticias de cu'o contenido se deduzca la poca confiabilidad del procedimiento utilizado$ o la ineptitud del pretendido experto. 4o podr.a ,ustificarse 0ue el ,uez consigui su certeza de culpabilidad ' 0ue se destru' la presuncin de inocencia 0ue protege al acusado con seme,antes pruebas5 se entr a conocer de la prueba$ no directamente a tra )s de ella$ sino a tra*-s !e lo +ue se !e!uce !e la estructura racional !e la sentencia. Nebido a 0ue el foro enezolano no se adiestr en estas nue as formas de recurrir 0ue obliga el sistema oral$ se recurri entonces al gra e error de introducir el sistema escritural a tra )s de la inclusin en el Copp del art.culo >>D$ titulado pomposamente 6+egistros8. !o 0ue debe registrarse "en los sentidos de in estigarse ' de,arse constancia de ello# es la poca idoneidad de la (samblea 4acional ' sus 6e"pertos8 reformistas$ para acometer tareas importantes ' delicadas como la irresponsablemente asumida en este asunto. "2osell$ C@@<$ 9:C a 9:D#. ( tra )s de esos 6registros8$ como antes se explic$ se de,a constancia escrita del contenido ' resultas de la audiencia oral$ 0ue desdice del modelo oral$ reintroduciendo al sistema procesal enezolano lo 0ue se cre.a desterrad definiti amente5 el modelo escrito$ con todos sus icios.

Conclusiones !a oralidad pues$ es una caracter.stica del proceso penal 0ue basamenta pr/cticamente todos los principios 0ue deben informar el debido proceso ' por ende$ el ,uicio pre io. !a precisin de las responsabilidades de cada uno de los su,etos procesales se afina en el sistema acusatorio$ 'a el ,uez no es el 6supersu,eto procesal8$ encargado de in estigar ' decidir$ sino 0ue es al Ministerio P3blico a 0uien compete in estigar ' acusar ante un ,uez imparcial 0ue no se 7a contaminado o pre,uzgado con la produccin de la prueba$ la cual la obtendr/ en forma oral ' concentrada a tra )s de la inmediacin$ en la audiencia p3blica en la cual se debati. (lgo tan sencillo como lo descrito es lo 0ue se desea$ sin los enredos propios de la ,udicializacin propia del icioso procesalismo. Una proceso penal acusatorioJoral 6plano8$ en el sentido de estar librado de los altiba,os propios de las apelaciones in3tiles$ es lo 0ue se trat de instaurar a tra )s del sistema procesal descrito en el Copp. Por desgracia la falta de capacitacin de los operadores de ,usticia ' las fallas log.sticas$ todo consecuencia de la falta de recursos para un proceso sin 6padrinos8 en 6!a Puinta8 "fue una de las 3ltimas le'es aprobadas por el Congreso de la 2ep3blica de 6!a Cuarta8#$ 7ace 0ue sea un intento casi fallido de crear una moderna ' expedita ,usticia en el /mbito penal.

7i$liograf,a *acigalupo$ Enri0ue "9::D#. !a impugnacin de los 7ec7os probados en la casacin penal. (NJRKC. *uenos (ires. *inder$ (lberto "9::>#. +ntroduccin al Nerec7o Procesal Penal. (NJRKC. *uenos (ires.

*inder$ (lberto "9::<#. Pol.tica Criminal. Ne la formulacin a la praxis. (NJRKC. *uenos (ires. *roQn$ Sergio "9::;#. 6!os recursos en el pro'ecto de Cdigo Krg/nico Procesal Penal8. Nel libro 4ue o Proceso Penal &enezolano. +nstituto de Estudios Jur.dicos. *ar0uisimeto. Cafferata$ Jos) "9:;@#. 6Juicio Penal Kral8. 2e ista 4S 99. Colegio de (bogados de Crdoba. Crdoba. 4ie a$ Jordi "C@@H#. 6El TUltimoU Proceso +n0uisiti o EspaBol el proceso penal de la 4o .sima 2ecopilacin8. 2e ista Justicia 4S >JD. *arcelona. 2i era$ 2odrigo "C@@>#. 4ulidades Procesales Penales ' Ci iles. Uni ersidad Catlica del T/c7ira$ Santana$ Jur.dica 2incn. *ar0uisimeto. 2osell$ Jorge "9:::#. 6El Juicio Kral ' P3blico8. Mc 1raQ Rill. Caracas. 2osell$ Jorge "C@@A#. (ndr)s *ello. Caracas. 2osell$ Jorge "C@@<#. 6!as Nes enturas del Copp8. +nstituto de Estudios Jur.dicos del Estado !ara. *ar0uisimeto. &ec7ionacce$ ?ranV "9::;#. 6!a (udiencia Kral ' P3blica8. Nel libro 4ue o Proceso Penal &enezolano. +nstituto de Estudios Jur.dicos del Estado !ara. *ar0uisimeto. %affaroni$ Eugenio "9:;H#. Sistemas Penales ' Nerec7os Rumanos en (m)rica !atina. +nstituto +nteramericano de Nerec7os Rumanos. San Jos). 6Principios Procesales ' Pruebas Penales8. Nel libro

Pruebas$ procedimientos especiales ' e,ecucin penal. Uni ersidad Catlica