You are on page 1of 122

POLITIC I DEZVOLTARE ROMNIA NCOTRO?

Lazr Vlsceanu

Bucureti 2001

CUPRINS

PREFA CAPITOLUL 1: CONTEXTE I POLITICI ALE DEZVOLTRII

Linearitate sau simultaneitate De la politic i dezvoltare la politicile dezvoltrii Doctrine i ilustrri ale unei relaii O difereniere a abordrilor analitice EI I NOI: O SCURT ISTORIE A TEORIILOR DEZVOLTRII

CAPITOLUL 2:

Teoria modernizrii i teoria dependenei O schimbare de paradigm: de la modelele neoclasice la analiza instituional DESPRE NOI NINE: TEORII I CONVERGENE N DEZVOLTAREA ROMNIEI

CAPITOLUL 3:

Teoria Romniei sau teoria dezvoltrii? Iniieri mai vechi i continuiti actuale APLICABILITATEA CONSENSULUI DE LA WASHINGTON. RELAIA DINTRE TRANZIIE I DEZVOLTARE

CAPITOLUL 4:

Dezvoltare si context Noua paradigm a dezvoltrii i premisele ei Aplicarea noii paradigme a dezvoltrii: consecine critice

Cretere economic i dezvoltare Tranziie i dezvoltare Guvernare i organizare OPIUNEA PENTRU DEZVOLTARE. PREMISE ALE UNEI NOI ABORDRI Cristalizri i consecine ale tranziiei ca dezvoltare Tranziie, dezvoltare, modernizare De la dualismul economic la dezvoltarea centrat pe producie Economism i dezvoltare Competiie i drepturi de proprietate Complementaritatea statului i pieei Ceteanul i comunitatea Referine ale unei noi abordri a dezvoltrii Noua modernitate Economia i managementul cunoaterii ntre resurse, cunoatere i instituii Ariile dezvoltrii Combinaii ale surselor i ariilor ntr-o strategie a dezvoltrii

CAPITOLUL 5:

PREFA
Pentru Anuc acest mesaj din prezentul care va fi i trecutul su

Pretutindeni n lume, decalajele n dezvoltarea economic i n ritmurile schimbrilor sociale i politice se prezint sub forma unor paradoxuri i contraste eclatante. Chiar i cltorind n Europa dinspre est spre vest sau invers, poi constata cu uurin diferenele nc mari dintre rile dezvoltare ale Uniunii Europene i rile n tranziie, aspirante la integrarea european. Pot fi eliminate decalajele sau diferenele? Cum anume s se procedeze? Dar diversitatea naional cum s se conserve, mai ales cnd se confrunt cu puternicele presiuni i efecte ale globalizrii? A rspunde la asemenea ntrebri i la altele similare nseamn a analiza factorii, resursele i direciile dezvoltrii, a prospecta teoriile i modelele dezvoltrii economice, politice, sociale sau culturale. Pentru o ar n tranziie, cum este Romnia, realizarea opiunii pentru economia i democraia liberal coincide cu aplicarea unui model specific de dezvoltare. Ce relaii exist ns ntre tranziie i dezvoltare? Pot fi acestea realizate prin ncercare i eroare sau prin copierea unor modele existente sau prin adaptarea modelelor la specificul i opiunile naionale? A rspunde la asemenea ntrebri nseamn, din nou, a te situa pe terenul interdisciplinar al teoriilor despre dezvoltare. Este ceea ce facem n volumul de fa. ntrebarea iniial, care de fapt a declanat aceast ntreprindere, este ns alta: cum de a euat Romnia n perioada celor zece ani de tranziie? Pentru c, deocamdat, mai ales despre aglomerri de eecuri putem vorbi, n ciuda unor transformri importante, care nu sunt de neglijat. Sistemul instituiilor politice formale s-a schimbat n mod radical, dar instituiile informale practicate le erodeaz
4

pe primele prin manifestri de nepotism, rentierism, tradiionalism sau chiar oligarhism. Produsul intern brut a sczut mult i constant, multe ntreprinderi sunt falimentare sau necompetitive, arieratele par de nenlturat, dar au nceput s apar i s funcioneze i noi tehnologii i ntreprinderi productive, genernd semnele unei veritabile "economii duale". Societatea civil se relev prin noi cristalizri i dezvoltri, dei nc este fragmentat i inconsecvent n opiuni i evidenieri. Capitalul social este nc afectat n mod acut de lipsa de ncredere interpersonal, conduita tipic pentru clreii singuratici i blatiti (free riders) are preeminen, organizarea nu atinge performane notabile, eficiena nu este nc un scop intrat n permanena activitilor noastre oficiale, capitalul intelectual este prea mult doar stocat i orientat mai ales contemplativ, pentru c nc ne anim melancolii nostalgice pentru un trecut de aur sau un viitor care oricum ar veni fr a ne implica pe noi prea mul, dar, pe de alt parte, democraia este n aciune, probndu-i performana n patru alegeri generale i locale succesive cu transferuri onorabile de putere, exportul i PIB-ul au nceput s creasc, serviciile de sntate sunt reorganizate, iar nvmntul lucreaz deja n relaie strns cu cel din Uniunea European etc. ntre neajunsuri i succese, dezvoltarea i croiete un drum, iar reflecia asupra eventualei ei sistematiciti i asupra politicilor de promovat nu mai trebuie amnat. n volumul de fa iniiem, pentru acest scop, o analiz a relaiilor dintre politic i dezvoltare, concentrndu-ne asupra urmtoarelor: tranziie i dezvoltare: succesiuni i convergene; diferenieri ntre abordrile relaiilor dintre politic i dezvoltare; teoria dezvoltrii: constituiri i critici; dezvoltarea Romniei ntre aspiraie i realizare. Pe de o parte, ncercm s identificm fundamentele unor opiuni deja fcute n dezvoltarea Romniei i, atunci cnd e posibil, s invitm la reflecie asupra performanelor sau rezultatelor deja obinute. Pe de alt pate, avansm premisele unui model analitic al tranziiei i dezvoltrii pe care sperm ca ntr-un volum ulterior s-l substanializm cu date empirice.

ntre iniierea de acum i finalizarea de mai trziu este nc o cale de urmat. Poate c, totui, pn la urm nu voi rmne singur n sperana c studiul dezvoltrii se va instituionaliza i la noi n mediile universitare i de cercetare, dar mai ales n elaborarea i aplicarea proiectelor i deciziilor care o configureaz. Deocamdat m-am simit nconjurat de ncurajrile, sugestiile i criticile colegilor i prietenilor: Profesorul Adrian Miroiu, care a botezat acest volum pentru a-l trimite n lume, a fost i primul cititor, i primul critic. Profesorul Dumitru Sandu, cunosctor al spaiilor tranziiei, a formulat destule ntrebri despre dezvoltare, unele primind deja rspunsuri care-i pun lui ntrebri. Doctoranzii n sociologie de la Universitatea Bucureti, unii deja doctori n sociologie, au constituit un cerc n care mai ales Camelia Beciu, Marian Zulean i Mihai Punescu (pre)figureaz un nou mod de a afirma sociologia n cetatea cunoaterii i aciunii sociale. Le dedic lor aceast lucrare, fiind convins c-i sunt cei mai ateni critici. Cunosctoare cu adevrat a istoriei acestui volum este, totui, doamna Mariana Gherman, a crei mulumire nu-i de gsit dect n realizare. Bucureti, 24 ianuarie 2001

CAPITOLUL 1: CONTEXTE I POLITICI ALE DEZVOLTRII


Cnd spunem c Romnia este o ar n curs de dezvoltare care se confrunt cu tranziia de la socialismul real la capitalism, nimeni nu mai pare s fie surprins. Limbajul cotidian a asimilat deja aceast formul tipic pentru politicile i lucrrile de specialitate i o aplic aproape cu stereotipie. Totui, termenii subliniai sunt departe de orice inocen interpretativ. Semnificaii politice, ideologice i, desigur, economice foarte importante li se asociaz. Dezvoltarea este finalitatea transformrilor sociale, iar tranziia este ateptat s genereze schimbri menite s conduc la anumite performane economice i sociale. Tranziia este ateptat s aib o durat relativ scurt i s fie centrat pe transformrile instituionale care asigur instituirea democraiei pluraliste (liberale) i a economiei de pia. Dezvoltarea dintr-o ar n curs de dezvoltare se bazeaz oricum pe niveluri sczute ale indicatorilor economici i sociali, mai ales cnd sunt comparai cu cei din rile mediu i nalt dezvoltate. Experienele dezvoltrilor eficiente sunt sintetizate n modele de dezvoltare a cror realizare este de ateptat s urmeze traiectorii specifice, inclusiv perioade de tranziie, n condiii de asisten tehnic oferit de alte ri i organizaii internaionale. Aadar, asemenea semnificaii au fost sau sunt incluse n modele teoretice i n programe naionale de dezvoltare sau n programe internaionale de asisten tehnic a dezvoltrii. Acesta este i cazul Romniei de azi care se confrunt cu dubla speran a ieirii din starea de subdezvoltare relativ (n context european) i a construciei instituionale specifice democraiei i economiei liberale. Cum poate fi mplinit o astfel de speran? Teoretic, dar i practic, cea mai la ndemn ipotez este una de tip determinist: instituionalizarea democraiei pluraliste ar asigura cadrul politic al economiei de pia, fiind apoi menite ca mpreun s genereze condiiile ieirii din starea de subdezvoltare economic relativ. O astfel de succesiune poate fi i rsturnat fr a agresa presupoziiile unei logici teoretice sau practice: numai odat cu ieirea din starea de subdezvoltare, n condiii de funcionare optim a instituiilor economiei de pia, ar fi asigurate temeiurile dezvoltrii politice a democraiei pluraliste. Pentru care variant s optm? Sau opiunile au fost deja fcute, rmnnd
7

doar s le concretizm? n continuare, vom explora rspunsurile la astfel de ntrebri din perspectiva teoriei i politicilor dezvoltrii, formulnd mai trziu i premisele unei noi abordri.

Linearitate sau simultaneitate Ambele ipoteze invocate mai sus utilizeaz aceiai termeni ordonai n succesiuni deterministe. Schimbarea direciei determinrii nu-i deloc hazardat, atta vreme ct destule demonstraii teoretice i exemple practice pot fi invocate pentru a susine o variant sau alta1. Numai c, n locul unor astfel de succesiuni lineare, pe care le considerm simplificatoare istoric i contextual (teoretic), pare mult mai realist considerarea simultaneitii transformrilor care se cheam unele pe altele i se sprijin reciproc prin instituiile vizate i prin eficacitatea lor. Dar ce implicaii ar avea o astfel de opiune? Pentru ilustrare, s pornim de la un exemplu. n 1999 Guvernul Romniei, la ndemnul organizaiilor financiare internaionale i mai ales al Uniunii Europene, a elaborat Strategia naional de dezvoltare economic a Romniei pe termen mediu, al crei obiectiv fundamental este crearea unei economii de pia funcionale, compatibile cu principiile, normele, mecanismele, instituiile i politicile Uniunii Europene. S reinem c este vorba de o strategie limitat la dezvoltarea economic, fr a se extinde sau a considera ca necesare referinele la alte componente ale dezvoltrii. Dar cum poate fi posibil dezvoltarea economic n absena dezvoltrii celorlalte sectoare sociale, n special a politicii i culturii? n ciuda prioritilor economice ale dezvoltrii, necesitatea extinderii dincolo de economie, pentru a mobiliza eforturile dezvoltrii politice, sociale sau culturale, ni se impune cu fora evidenei. Performanele unui proiect de dezvoltare economic risc s fie mult mai sczute atunci cnd dezvoltarea nu este considerat i n celelalte domenii ale societii i nu este proiectat ca produs al unor multiple dependene inter-sectoriale2. Rezultatele dintr-un sector le influeneaz, uneori n mod hotrtor,

IBRD, World Development Report 1999/2000, Oxford, New York, Oxford University Press, 2000, p. 14-30. 2 UNDP, Human Development Report 2000, Oxford, Oxford University Press, 2000, p. 73-111.

pe cele din alte sectoare. Dezvoltarea nu-i doar economic sau monosectorial, ci plurisectorial sau comprehensiv, cum se consider n analizele Bncii Mondiale3. Oamenii, n viaa lor cotidian i n opiunile lor importante, simt c limitrile sau simplificrile au efecte denaturante. Un exemplu este oferit de ultimele alegeri de la noi. Jocul electoral din perioada alegerilor locale i generale i orientrile politice ale romnilor din toamna anului 2000 au relevat o schimbare major ale crei consecine vor deveni i mai vizibile n anii care vin: interesele pragmatice, economice, sociale i culturale devin primordiale n raport cu cele ideologice. ntr-un fel, ideologii de orice tip fundamentaliti sau anticomuniti, rniti, liberali sau social-democrai se vor asocia cu pragmaticii centrai pe mecanismele tranziiei, pe dezvoltarea macro-social i pe prosperitatea individual. Mai nti, n 1999 tehnocratul a devenit simbolul central al referinelor4, chiar dac a urmrit s-i aroge n mod implicit i o anume coloratur ideologic. ntr-un fel, aceasta ar putea fi interpretat i ca o tentativ prin care omul practic, aureolat de o competen probat, s-ar substitui omului eminamente politic aprtor al unor valori incluse n ideologii de tipul pro sau contra a ceva. Tentativa nu a reuit. Apoi s-a ajuns s se impun omul autoritar, puternic, zelos, care aserta valori naionale ntr-un mod justiiar5. Corupia endemic i polarizarea social a mbogiilor i sracilor au indus sprijinul electoral extins pentru un nou tip de leader. Pn la urm, nici acesta nu a avut succes deplin. Oricum, un stadiu al democraiei politice emergente s-a ncheiat odat cu alegerile din noiembrie-decembrie 2000, confirmnd eecul ideologiilor att de dramatic simplificate de unii politicieni improvizai ai deceniului irosit n pierderi i redistribuii profund contestabile. Am intrat astfel ntr-un nou stadiu n care ateptrile fa de economie, politic i organizarea social sunt pe ct de mundane pe att de presante: prosperitate individual, pragmatism politic, eficien organizaional.

3 4

Ibidem. n Barometrul de Opinie Public al Fundaiei pentru o Societate Deschis, realizat de Metro Media Transilvania n mai 1999, circa 79% din electorat optau pentru enunul ar fi mai bun un guvern numai cu specialiti. La sfritul anului 1999 devenea prim-ministru tehnocratul Mugur Isrescu. 5 La alegerile din 27 noiembrie 2000, n primul tur al prezidenialelor, C.V. Tudor se situeaz pe locul al doilea cu 28,4% din numrul voturilor, dup I. Iliescu (36,4%). Electoratul a substituit tehnocratului tipul de leader autoritar i justiiar.

Problema central a noului stadiu este aceea a relaiei dintre politic i dezvoltare, respectiv dintre politicile care sunt promovate de guvernani pentru a facilita ieirea rii din recesiune economic i tulburri sociale. Ne ateptm s intrm ntr-un nou ciclu al dezvoltrii, generator de prosperitate pe baza ntreprinderii i realizrii individuale sau/i colective. Numai c ieirea din deceniul irosit, care a consacrat o scdere dramatic a economiei i o degradare perpetu a ncrederii oamenilor n politic, politici i politicieni, nu se poate realiza dect printr-o schimbare profund a relaiei politicului cu dezvoltarea economic. S ne ntoarcem puin n istorie. Anul 1989 i mai ales 1990 au adus o prim schimbare de amploare n Romnia ca i n toate rile europene aparintoare blocului comunist. O nou perioad a tranziiei spre economia liber i democraia pluralist s-a deschis pentru a aplica transformri instituionale de anvergur. Euforia iniial a fost aproape fr limite. Pe plan intern a fost o solidarizare emoionant n jurul revoluiei mediatizate i o aderare necondiionat la aparene strlucitoare. Curnd au aprut ns i incertitudini eclatante. Pe plan extern, Z. Brzezinski scria pe atunci cu emfaz: Democraia a ctigat. Economia liber a ctigat. Tot el aduga imediat: Dar care este, n lumina acestei mari victorii ideologice, substana convingerilor noastre?6 ndoielile reflexive se ntlnesc nc de atunci cu previziuni pesimiste. F. Fukuyama ntrevedea n sfritul rzboiului rece sfritul istoriei nchise deja n triumful global i definitiv al democraiei liberale7, iar alii8 nu ezitau s proclame ntoarcerea ntr-un ev mediu al fragmentrii i haosului sau n ncurcturile din perioada de dup primul rzboi mondial dominat de demonii naionalismului, fascismului sau ai luptei rasiale i religioase. Euforia iniial a fost urmat de o cufundare lent i sigur n incertitudini i dislocri tot mai apstoare. Totui o nou societate i o nou via se nteau. Au aprut noi instituii i organizaii politice, a fost instituit treptat i sigur o nou logic politic, dar mai ales s-a produs un triumf al libertii i al drepturilor individuale. Renteam cu toii ca individualiti ce se vroiau eliberate de orice opreliti, dar mai

Apud: M. Mazower, Dark Continent: Europes Twentieth Century, London, Allan Sane, The Penguin Press, 1998, p. 402. 7 F. Fukuyama, The End of History and the Last Man, New York, Free Press, 1992. 8 A. Minc, Le Nouveau Moyen Age, Paris, Gallimard, 1993.

10

ales de presiunea apstoare a statului i conductorilor. Dar tot acum o furie redistributiv a cuprins deopotriv statul redus doar la exercitarea unor funcii redistributive i beneficiarii acestei mari mpreli (V. Pasti et al.). Economia productiv a fost transformat ntr-una simplu redistributiv, perpetuat pn n momentul n care un prim ministru cinic (Radu Vasile, 1999) a declarat public c nu mai este nimic de mprit sau c nu mai e nimic de furat. Pe de alt parte, dup o perioad scurt de prosperitate economic - n anii 1990 i 1991 romnii au trit cel mai bine, comparativ cu oricare alt perioad istoric a urmat declinul nestvilit al economiei productive. Politicienii n-au ezitat s declare, iar analitii s demonstreze c tranziia este perioada recesiunii i nu doar a transformrilor. Retorica sacrificiului n numele promisiunilor amnate n-a ezitat s apar. intele transformrilor au devenit scuzele neajunsurilor. Trim ru, se degradeaz mediul familial, rezidenial, cultural, politic, economic, nregistrm creteri ale criminalitii i ale fricii de tot ce ne nconjoar, dar trebuie totui s perseverm pe calea transformrilor spre consolidarea democraiei i economiei liberale. Dar cum s susii o lume a despririlor ireconciliabile ntre modul de via tot mai degradabil, transformrile instituionale tot mai profunde i promisiunile amnate? Deocamdat am gsit apul ispitor n politicieni pentru a nu ne trda nc ncrederea n marile opiuni pentru democraie i prosperitate economic. Cum spuneam, blamnd politicienii existeni, am chemat pe unii tehnocrai, care uneori nici mcar nu s-au mai pus sub umbrela partidelor ntruct s-au vrut a fi independeni de ele toate, sau pe unii tribuni care voiau, fie i n mod tacit, s se descotoroseasc de toi politicienii. Dar nu aceasta e problema i nici soluia. S desprim apele cu claritate pentru a distinge: transformrile instituionale din politic (noua democraie), economie (libertatea iniiativei sau ntreprinderii individuale ntr-o pia economic a competiiei libere), cultur (afirmarea individualitii, a drepturilor politice, civice, sociale i economice, instituirea unor noi forme de solidarizare social);

a)

11

b)

dislocarea normelor i valorilor sociale tradiionale care reglementau raporturile dintre individualitate, grupuri sociale i dintre acestea i organizaiile societii i apariia unora noi nc negeneralizate i de fapt insuficient de nelese.

Primele, adic transformrile instituionale, au luat dou forme. Pe de o parte, este vorba de schimbarea legislaiei care reglementeaz aciuni i relaii n toate sectoarele societii, dar mai ales n politic (instituirea democraiei liberale) i n economie (instaurarea proprietii private i a competiiei economice pe o pia liber). Pe de alt parte, avem n vedere organizarea, organizaiile i modelele de conducere care corespund noilor instituii, adic acele structuri i funcionaliti care pun mpreun i coordoneaz aciunile individuale n aciuni colective centrate pe anumite scopuri. De la partide, parlament, administraie central i local la societi comerciale, ntreprinderi private, organizaii neguvernamentale, noile structuri sunt configurate i funcioneaz sau ar trebui s funcioneze astfel nct s se conformeze cerinelor instituionale nou instituite. Pe lng aceste instituii, juridic promulgate, exist ns un ntreg evantai de norme i valori nescrise, dar codificate n aciunile i relaiile noastre cotidiene sub form de norme i valori. Fora lor constrngtoare nu-i cu nimic mai prejos dect cea a legilor juridice, iar rezistena lor la schimbare este incomparabil mai mare pentru c nu dispun de mecanismele specifice proceselor de legiferare juridic. Totui, dup 1990, acestea s-au aflat sub o presiune puternic a schimbrii. Cele vechi erau covritor deteriorate, cele noi apreau i dispreau, aparineau unor grupuri iniial mai restrnse pentru ca treptat s devin tot mai vizibile pe scena social. Aa am ajuns s nregistrm noi manifestri sociale de amploare i cu mesaje tulburtoare: srcie endemic afectnd cel puin o treime din populaie i, mai ales, pe femei, copii i btrni; explozia crimelor i dezordinii sociale care poteneaz teama de schimbri i transform insecuritatea ntr-un mod de via; scderea fertilitii, creterea mortalitii i opiunea pentru emigrare a tinerelor talente dar i a multor muncitori n cutare de resurse pentru o via mai mplinit; ncrederea n instituii, mai ales n parlament, guvern i poliie, a sczut pn la un nivel care ngrijoreaz i pe cel mai optimist romn; relaiile dintre oameni au devenit tot mai

12

puin dense, au un caracter tot mai pasager i dau prea puine semne de solidarizare ntruct fiecare tinde s aib grij, cum poate, doar de el nsui. Cele dou tipuri de schimbri sau transformri instituionale i valorice se petrec n domenii diferite. Primele sunt macrosociale, privesc organizarea i funcionarea societii ca ntreg. Celelalte sunt mai ales microsociale, se relev la nivelul vieii cotidiene a oamenilor. Fr nici un dubiu ele interfereaz uneori, coincid n timp i poate de aceea sunt destui cei care le pun n legtur pentru a susine o filiaie cauzal. Dislocarea normelor i valorilor sociale nu ar fi dect un efect al cauzelor ipostaziate n transformrile instituionale din politic, economie i cultur. Altfel spus, tranziia spre democraie i economia liberal ar genera, adic ar fi cauza dislocrilor valorice i a tulburrilor sociale sau individuale profunde. Relaia de concomiten dintre cele dou serii de schimbri nu poate fi contestat ntruct se impune cu fora evidenei. Este clar pentru oricine c declinul economic i demografic, insecuritatea individual i social, criminalitatea i srcirea s-au accentuat n perioada tranziiei. S semnifice ns aceast coinciden n timp existena unei relaii cauzale lineare dinspre transformrile instituionale ale tranziiei spre dislocrile normative i valorice? Ipoteza pe care o susinem aici se deprteaz de formula unei cauzaliti lineare. Propunem varianta unor conexiuni sau interdependene multiple ntre instanele transformrilor instituionale i cele ale dislocrilor normativ-valorice. Aceste conexiuni pot genera chiar manifestri ale unei cauzaliti circulare n forma interdependenelor dintre unele i celelalte, astfel c uneori poate predomina linearitatea, alteori circularitatea, dar ntotdeauna interdependenele latente sau actuale sunt n aciune. De aceea, de exemplu, noile organizri politice sau economice pot genera dislocri valorice, care, la rndul lor, induc schimbri n primele. Democraia se poate confrunta la un moment dat cu neajunsuri funcionale majore datorit noilor opiuni valorice ale electoratului sau ale unor grupuri sociale, respectiv politice, dar tot ea, prin mecanisme interne specifice, poate induce reconfigurri valorice importante. Conexiunile sau interdependenele se cristalizeaz n economie, politic i cultur, dar i ntre componente ale acestora. Astfel, schimbrile din distribuia proprietii i din relaiile de proprietate au repercusiuni importante asupra relaiilor
13

politice sau n domeniul configurrilor culturale ale modului nostru de via. Formele de autoritate i responsabilitate se schimb odat cu distribuia proprietii, pentru ca la rndul su aceasta s solicite noi instituiri ale exercitrii autoritii publice i individuale sau ale formelor de responsabilizare a aciunilor. Ordinea social se destram i se reconstituie influennd astfel att performanele economice, ct i funcionarea democraiei liberale. n sfrit, relaiile i schimbrile menionate le propunem i le ateptm s se produc ntr-un anumit spaiu sau cadru social i cultural, circumscris de statulnaiune. Dar este ntr-adevr acesta cadrul unic i atotcuprinztor? Produse tipice ale modernitii noastre trzii, statul, naiunea i unitatea lor au constituit nu numai obiecte ale refleciei analitice, ci mai ales ale contestrilor i entuziasmelor mobilizante. La sfritul secolului XIX organizam statul modern i polemizam, urmndu-l pe T. Maiorescu, pe tema relaiei dintre forme i fond. ntre cele dou rzboaie mondiale exaltam naiunea i specificul ei ireductibil, pentru ca odat cu regimul comunist s cdem prad naionalismului comunitarian n care nu era de fel loc pentru individualitatea liber i autorealizatoare. Dup 1990 pendulm ntre individualismul desolidarizant, statul lipsit de autoritate i naiunea cu demnitatea-i erodat. Tema modernizrii a rmas un leit-motiv pe care nimeni i nimic nu-l poate disloca, trecnd de la un proiect al modernizrii la altul. Chiar n prezent, voci aureolate de autoritate i legitimitate public susin un nou proiect de modernizare a Romniei pe calea dezvoltrii capitaliste i a integrrii n structurile economice, politice i culturale euroatlantice. ntrebarea este: n ce msur un astfel de proiect al modernizrii centrat exclusiv pe statul-naiune este defazat istoric i saturat de inconsisten intern? Rspunsul nu poate ntrzia: ntr-o msur att de mare nct poate i trebuie s fie de ndat prsit. Iniiat nc din secolul XVI i atingnd apogeul la sfritul secolului XIX i n cea mai mare parte a secolului XX, modernitatea este n prezent nlocuit de postmodernitate i globalitate. Noile tendine ale aciunilor sau organizrilor sociale, care se manifest cu o intensitate crescnd, sunt pe de-a-ntregul diferite de cele ale epocilor anterioare: comunicarea e global i tinde s devin tot mai mult astfel datorit noilor forme de transport i de transmitere/ recepionare ale informaiei; economia se globalizeaz nu numai n domeniul
14

financiar, ci i n cel manufacturier sau al relaiilor de schimb prin corporaii multi sau transnaionale; securitatea nceteaz s mai fie o problem strict naional atta vreme ct armele actuale au o for global de distrugere; protecia mediului este departe de a fi o simpl chestiune local; oamenii i grupri dintre cele mai diferite aserteaz reflexivitatea tot mai extins a globalismului atunci cnd iau ntregul ca referin n noul sat global pe care l-a identificat, nc n 1962, M. McLuhan; tot mai multe universiti devin transnaionale, evadnd din cadrul ngust al simbolisticii naionale cu care le-a consacrat modernitatea. Ca o consecin a acestora, statul naional dispune de o suveranitate tot mai limitat, naiunea are granie tot mai poroase, iar evenimentele interne sunt tot mai intens corelate cu altele produse n spaiile limitrofe sau mult deprtate. Orice strategie de dezvoltare este dependent n ntregime fie c e vorba de scopuri, mijloace, resurse sau realizri de factori care nu sunt doar locali sau naionali, ci transnaionali sau globali. M. Allbrow, un teoretician al globalismului, o spune tranant: n mod fundamental Vrsta Global nlocuiete modernitatea cu globalitatea i aceasta nseamn o schimbare total n baza aciunii i organizrii sociale a individualitilor i grupurilor.9 O astfel de transformare social amenin statul-naiune tradiional n sensul c guvernele risc s piard contactul cu populaia, s nu neleag noua raionalitate global i s devin tot mai lipsite de eficacitate. Expansiunea corporaiilor multi sau transnaionale i a pieelor competitive, universalismul cunoaterii tiinifice i al noilor tehnologii, nlocuirea raionalitii birocratice de ctre raionalitatea comunicativ tot mai global, transformarea identitilor culturale locale, adeseori pe costul celor naionale, i accentuarea stilurilor alternative de via bazate pe alegeri orientate de valori, credine i ncredere dincolo de graniele preexistente sunt tendine dominante clare n economie, societate, cunoatere i cultur, care transcend statul-naiune tradiional i se nscriu ntr-o globalitate tot mai insistent i o localizare tot mai regionalizat sau circumscris. Dac statul-naiune a nceput a fi n recesiune, iar globalitatea n expansiune, dezvoltarea nsi devine un proiect al construciei triplu dimensionate:

M. Allbrow, The Global Age. State and Society beyond Modernity , London, Policy Press, 1996, p. 4.

15

individualizate, naionale i globale. Dezvoltarea nu se poate realiza dect prin participare personalizat, adic prin demonstrarea oportunitilor implicrii, aciunii i beneficiului direct al persoanelor individuale. Comunitarismul dezvoltrii nu poate fi privit n prezent dect ca o abstracie. Masele, colectivitatea sau naiunea puternic nu pot fi referine ale unei dezvoltri ipostaziate de care persoana individual ar beneficia cndva i cumva. Dezvoltarea societii i a economiei naionale este rezultanta proiectelor individuale de dezvoltare ntr-o lume a interdependenelor locale i globale. S fim nelei: statul-naiune este cadrul n care se circumscrie orice proiect de dezvoltare. Este dificil, chiar imposibil, abstragerea total din acest cadru, astfel c deocamdat nu putem vorbi dect de proiecte de dezvoltare naional care faciliteaz sau blocheaz dezvoltrile individuale, locale sau regionale. Totui, dezvoltarea naional, independent de cadrul mai larg al dezvoltrii europene i globale sau de dezvoltarea individual, este astzi o simpl ficiune. Ieirea din visul realizrii naionale independente coincide cu intrarea n lumea interdependenelor actuale pe ct de reale pe att de presante. Acesta ni se pare a fi adevratul proiect naional al dezvoltrii, bazat pe o nou relaie ntre politic i dezvoltare. Dar cum s-ar configura relaia dintre politic i dezvoltare? De la politic i dezvoltare la politicile dezvoltrii n ultim instan, dezvoltarea, mai ales economic, dar i social, cultural, politic etc., constituie inta oricrui proiect i a oricrei activiti de construcie societal, regional sau sectorial. nelegem prin dezvoltare (economic) acel proces prin care resursele (naturale, tehnologice, de capital i munc etc.) sunt astfel utilizate nct s fie atinse anumite criterii de optimalitate: prosperitate individual i colectiv, participare social, performane instituionale etc. Ca atare, a analiza dezvoltarea nseamn a avea n vedere nu numai disponibilitatea resurselor sau cile posibile de cretere a acestora, ci i, sau mai ales, procesele prin care acestea sunt utilizate. Iar procesele de utilizare a resurselor nu sunt un dat natural. Ele variaz n funcie de aria comunitar (local, regional, statal) sau de sectorul societal (industrial, agricol etc.) n care se desfoar, de epoca istoric i de o serie de ali factori care influeneaz performanele reale sau poteniale. De aceea a studia
16

dezvoltarea nseamn a identifica i a analiza dificultile pe care oamenii le ntmpin n eforturile lor de a atinge performane superioare ale activitilor de actualizare a potenialului propriu comunitilor crora le aparin. Dintre aceste dificulti, cele mai importante sunt de tip instituional, adic se refer la reguli formale (constituii, legi, contracte, reglementri) i informale (valori i norme sociale) care faciliteaz sau constrng iniiativele i aciunile persoanelor individuale i organizailor. ntre obiective, stimulente i performanele oricrei activiti se stabilesc relaii care sunt profund dependente de instituiile care funcioneaz ntr-o societate. De aceea dezvoltarea (n sens larg) const ntr-un ansamblu de transformri instituionale produse n cele mai diverse sectoare sociale cu scopul de a crete performanele activitii oamenilor i organizaiilor. Dezvoltarea se msoar prin performane, dar ea se configureaz prin acele transformri i este facilitat de acele instituii care stimuleaz sau, din contr, blocheaz performanele dezirabile individual i comunitar. Instituiile i au sorgintea fie n politicile promovate de guvernele naionale, fie n modurile de organizare i derulare ale vieii configurate prin aciunile individuale i sociale. Primele sunt formale sau oficiale, se manifest prin procese de legiferare i conducere programatic ale unei societi naionale. De exemplu, strategia naional de dezvoltare economic a Romniei, menionat mai sus, precizeaz direcii i moduri de aciune asociate cu procese specifice de legiferare, alocare a resurselor i stimulare a performanelor. Celelalte tipuri de instituii apar n viaa de zi cu zi a oamenilor, iau forma regulilor, normelor i cristalizrilor valorice care reglementeaz informal relaiile dintre oameni i sunt sancionate de opinia colectiv. Instituiile formale i informale sunt mai mult sau mai puin convergente, dar ceea ce ne intereseaz pe noi se refer la msura n care ele stimuleaz performanele dezvoltrii. Relaia dintre instituii i dezvoltare este problema central care trebuie s preocupe att pe analiti ct i pe politicieni. Dac dezvoltarea se refer la utilizarea resurselor i la transformri instituionale, ambele orientate spre criterii date de optimalitate a cror realizare depinde de depirea unor dificulti, ntrebarea care se pune este: cum se constituie aceste dificulti? Pe de o parte, ele sunt universale, adic transgreseaz graniele dintre comunitile n dezvoltare i, odat cunoscute, se relev ca experiene de
17

nvare pentru oricine. Pe de alt parte, diversitatea i specificitatea sunt mult mai pregnante, astfel c orice strategie de dezvoltare dispune de propria unicitate. Comparaiile dintre strategiile de dezvoltare ar deveni posibile numai post-factum, iar relevana lor ar rmne n mare parte teoretic sau istoric. Analiza cea mai superficial ne dovedete ns c aceste abordri sunt extreme ale unui continuum, ntruct dezvoltarea implic att universalismul ct i specificitatea dificultilor ntmpinate n procesul de atingere a unor performane. Perioada recent, mai ales dup 1990, probeaz i mai mult aciunea interdependenelor n dezvoltare. Acestea genereaz constituirea unor spaii ale globalizrii financiare, de comunicare i culturale, chiar dac aduc cu sine i spaii ale localizrilor comunitare care caut s-i aserteze identiti specifice. Universalitatea sau globalismul ajung s fie n relaie de profund complementaritate cu specificitatea sau localismul, astfel c dezvoltarea nu poate fi analizat dect cu referire la ambele dimensiuni. Aceast opiune i gsete cea mai adecvat expresie n politicile dezvoltrii sau n relaia dintre politic i dezvoltare ntr-un context naional dat. Asocierea politicii cu dezvoltarea are consecine importante, mai ales dac admitem c politica se refer predominant la scopuri, la valori i la instituii/ organizaii care le activeaz, iar dezvoltarea la mijloacele de utilizare a resurselor pentru atingerea unor performane. Dei dezvoltarea nu este doar economic ci i politic, iar politica are nu numai scopuri economice, ci i de alt natur, trebuie s admitem c relaia dintre politic i dezvoltare este crucial pentru orice strategie de transformare social. Istoric vorbind, cele dou n-au fost nicicnd separate, ntruct simbioza lor d seam de adevratele opiuni ale oricrei comuniti, fie ea local, naional sau superstatal. Sigur c putem specifica forme ale organizrii politice i ale tipului de dezvoltare; mai mult, ntre acestea se poate institui un anume tip de simbioz ce poate dovedi un nalt potenial de cretere sau, din contr, genereaz blocaje de tipul stagnrilor sau recesiunilor prelungite i irecuperabile. n acest sens, analizele proiectelor de construcie societal au relevat diverse tipuri de simbioz a politicii i dezvoltrii i au consacrat varii politici ale dezvoltrii, de la tranziiile endogene spre capitalism, specifice istoriei europene i expansiunii coloniale a capitalismului european, la revoluiile anticoloniale care au consacrat lumea a treia i strategiile de dezvoltare centrate pe statul-naiune sau la mai recentele proiecte de integrare suprastatal sau de tranziie de la socialismul real la capitalism.
18

Asemenea experiene istorice i multe altele solicit ca studiul politicii s fie considerat ca parte a procesului mai general de dezvoltare, numai astfel putnd fi identificate condiiile n care modul de organizare i funcionare a puterii stimuleaz sau blocheaz dezvoltarea sau n care performanele dezvoltrii au consecine asupra distribuiei puterii sau asupra funcionrii instituiilor politice. Destule exemple pot fi oferite n acest sens: rolul statului n dezvoltare (stat minimal versus stat maximal), guvernarea descentralizat i dezvoltarea regional , local sau comunitar, funciile societii civile n guvernare, efectele privatizrii resurselor sau utilitilor publice asupra ariilor constitutive ale guvernrii statale, efectele globalizrii pieelor financiare, ale societilor multi- sau transnaionale asupra suveranitii statelor, respectiv a parlamentelor i guvernelor naionale. Fiecare din acestea i altele similare au o anume dezvoltare a lor (politic sau economic ) i influeneaz (respectiv economic sau politic) dezvoltarea celorlalte. Problema e c, de multe ori, se produce ruptura ntre dezvoltarea politic i cea economic, ntruct fiecare ar avea o logic proprie i o autonomie distinct, chiar dac relativ. n mod corelat, se consider c ar exista un model normativ sau instituional al politicului i unul al economicului, care numai n ultim instan ar tinde spre convergen. Urmrindu-i fiecare propria logic (eficient) de dezvoltare, convergena ar deveni un efect emergent spontan, instituit de la sine. Numai c atunci cnd privim la modelele normative ale politicului observm de ndat c, n mare parte, uneori chiar exclusiv, ele se bazeaz pe experienele sistemelor politice mature i pe un tip de generalizare forat dinspre zonele de succes spre cele care opteaz pentru imitare, presupunndu-se tacit c transferul sau reimplantarea n-ar ntmpina dificulti majore. Aceasta implic riscuri de anvergur, ce au sau pot avea efecte negative asupra strategiilor de dezvoltare. Pentru exemplificare, s considerm problema tranziiei de la socialismul real la capitalism. n mare parte, analizele teoretice cele mai influente ale tranziiei sunt cele din Occidentul european i nord-american, fiind bazate pe propriul model normativ i pe interpretri saturate de culturile ce le sunt specifice, fr a pune accentul pe contextualizarea cultural i instituional dintr-o lume post-comunist. Accentul pus pe dezvoltarea modelului democraiei pluraliste risc apoi s rup politicul de dezvoltarea economic n condiiile n care rolul politicii este tocmai acela
19

de a mobiliza resursele pentru accelerarea dezvoltrii economice i sociale. Ieirea din aceast stare ni se pare a fi posibil numai prin punerea accentului pe relaia dintre politic i dezvoltare n vederea consacrrii unor noi politici ale dezvoltrii. Doctrine i ilustrri ale unei relaii Dinamica raportului dintre politic i dezvoltare nu este ns nici linear continu i nici divergent-fragmentat. Altfel spus, instituiile politice i modelele de dezvoltare sunt uneori sincrone i convergente prin consecine, pentru ca alteori s se afle prinse ntr-o tensiune a despririi, unele solicitnd schimbarea celorlalte. Teoretic s-au i consacrat succesiuni cauzale n care cnd factorii economici i tehnologici ai dezvoltrii ar avea rolul generativ determinant (K. Marx), cnd factorii culturali, ideologici i/sau politici ar declana fluxul marilor schimbri (Max Weber). ns, cum deja spuneam, n locul identificrii primordialitii unui factor sau altul, care inevitabil se asociaz cu simplificri, este preferabil i mai productiv teoretic s optm pentru demonstrarea i instituirea practic a sinergiei factorilor, fr a neglija vreun moment eventualele clivaje, desincronizri, decalaje sau discordane. S ilustrm aceast opiune cu dou exemple. Un prim exemplu se refer la societile dezvoltate i pune n relaie ordinea social cu dezvoltarea tehnologic i economic. Se tie c societile dezvoltate actuale se confrunt cu trecerea de la era industrial la cea informaional sau postindustrial. Schimbarea tehnologic este de o amploare fr precedent, asociinduse cu dezindustrializarea complexelor manufacturiere tradiionale, instituite de prima revoluie industrial, i cu consacrarea unor noi industrii, centrate pe cunoatere i informaie, care induc ceea ce J. Schumpeter numea distrugerea creativ a pieelor economice. Asemenea schimbri tehnologice se asociaz cu tulburri n ordinea social i moral, n modul de funcionare a democraiei i relaiilor politice. Referindu-se la aceste schimbri din societile dezvoltate, F. Fukuyama le numete marea dislocare. Pe de o parte, distingem o logic social distinct i puternic, tendenial dominant, de corelare strns a dezvoltrii economice bazate pe principiile liberale ale pieei cu principiile i instituiile democraiei liberale. Pentru rile cele mai avansate economic din lume, a existat o convergen continu a instituiilor economice i politice i nu putem ntrevedea nici o alternativ evident a instituiilor
20

economice i politice liberale. Totui, tendina democraiilor liberale contemporane de a cdea prad individualismului excesiv este poate vulnerabilitatea lor cea mai mare10. Pe de alt parte, deci, se constat cristalizarea unei mari dislocri, n special culturale, care risc s erodeze fundamentele democraiei politice deja consacrate i implicit ale dezvoltrii economice. Refacerea ordinii sociale i a necesarei convergene ntre dezvoltarea economic i cea politic nu se poate realiza prin postularea unui factor determinant investit cu funcii reconstitutive, ci mai degrab prin repunerea n coresponden a dezvoltrilor sectoriale de tip economic, social, cultural i politic. Un al doilea exemplu se refer la societile, numite n tranziie, din centrul i estul Europei, care se confrunt simultan cu procese de schimbare democratic i transformare economic pe calea dezvoltrii economiei i democraiei liberale. Ele se afl n perioada istoric a trecerii de la socialismul real la capitalism, cnd trebuie s opteze pentru acele instituii economice i politice care sunt investite cu ansa de a genera prosperitate i libertate. n timp ce opiunile ideologice nu pot fi altele dect cele neoliberale, susinute de Occidentul prosper, consecinele sau costurile sociale sunt foarte mari iar durata acestora este greu previzibil chiar i atunci cnd se nltur mantia ideologic a susinerii. Oricum, aceste societi s-au confruntat, ntr-o perioad istoric de durat scurt, cum ar spune F. Braudel, cu dou tranziii n sens opus. Prima a urmat celui de-al doilea rzboi mondial i, n jargonul socialismului tiinific marxist-leninist, a fost considerat ca perioada de trecere de la capitalism la socialism. O ideologie explicit i puternic normativizat reglementa principiile, instituiile i etapele trecerii. n plan politic, i-a corespuns mai nti dictatura proletariatului i apoi democraia socialist, iar n plan economic naionalizarea mijloacelor de producie pentru extinderea cvasi-exhaustiv a proprietii de stat i obteti, planificarea i comanda direciilor de dezvoltare de la un centru statal unic controlat de partidul atotputernic. A doua tranziie a nceput dup 1990 i este ca sens exact opusul precedentei, fiind trecerea de la socialismul real la capitalism. Noua ideologie de referin este cea neoliberal. Pentru prima dat n istorie se ateapt s se dezvolte capitalismul pe baza sau n funcie de o doctrin i ntr-o perioad istoric

10. F. Fukuyama, The Great Disruption. Human Nature and the Reconstitution of Social Order , New York, Profile Books, 1999, p. 10.

21

de sperat scurt, tinznd astfel s se evite ncercrile i erorile unui proces istoric prea ndelungat. Pentru unii, muli, aceasta-i singura cale, cea a tranziiei spre libertate i prosperitate. Studiul ei amnunit este prezentat n lucrri economice i politice, se vorbete chiar de o bibliotec a tranziiei menit a fundamenta teoretic politicile de transformare social i economic. Pentru alii, puini, nu trebuie evitate criticile la adresa unei ideologii care altfel risc s se transforme ntr-un arhetip dogmatic. Pentru A. Przeworski, de exemplu, aceast ideologie se bazeaz pe o credin despre virtuile pieei i proprietii private care nu este justificabil n lumina teoriei economice contemporane, inclusiv a teoriei neoclasice. Ea valorizeaz eficiena n dauna distribuiei pn acolo nct justific orori sociale. D preeminen consideraiilor economice asupra celor politice, dorind s sacrifice alte valori economice i politice pe altarul eficienei. Se bazeaz pe o convingere profund c exist numai o cale unic i c aceast cale trebuie urmat: nu numai orice opoziie, dar chiar i discuia despre ea este etichetat ca reacie autointeresat, populist11. Aadar, ntr-o perioad istoric scurt, la o distan de circa o jumtate de secol, rile din centrul i estul Europei, inclusiv Romnia, s-au confruntat cu dou tranziii opuse, fiecare bazat pe cte o doctrin sau ideologie: prima pe ideologia socialismului tiinific marxist-leninist, a doua pe doctrina neoliberal. Ambele sunt proiectate n numele modernizrii fundamentate de ideologii ale cror tradiii coboar n secolele XVIII-XIX i se bazeaz pe credina ntr-o cale unic, dreapt i generatoare de prosperitate i libertate. Totui, att cile ct i sensurile transformrilor sunt profund opuse n cele dou ideologii. i mai important, ntr-adevr fundamental, doctrinei neoliberale i sunt inerente prospectarea alternativelor, confruntarea opiunilor i permanenta scrutare a deciziilor pentru optimizarea construciei noii lumi. Iar aceasta nu este una fragmentat, ci integral sau global, ntruct presupune schimbri economice, tehnologice, sociale, politice, culturale concomitente i mutual dependente. Din ansamblul acestor transformri, se disting ns, prin amploare i interese, cele politice i economice. ntr-adevr, tranziia spre capitalismul neoliberal este fundamental centrat pe

11

A. Przeworski, et.al., Sustainable Democracy, Cambridge, Cambridge University Press, 1995, p. viii.

22

i dependent de democraia instituionalizat/consolidat i de creterea economic generatoare de prosperitate, capabil s reduc din costurile sociale. n ce msur cele dou se dezvolt concomitent pe o cale reciproc suportiv rmne o ntrebare, dar i o provocare a tranziiei. nc din 1960, S.M. Lipset12 a formulat ipoteza c democraiile cele mai srace sunt cele mai dependente de performana economic, iar ulterior Ed. Muller13 a demonstrat c democraiile sunt foarte puternic afectate de inegalitatea economic. Regula este simpl: lipsa performanelor economice, creterea inegalitilor, accentuarea costurilor sociale ale transformrilor politice i economice se asociaz cu tensiuni i conflicte care amenin instituionalizarea i consolidarea democraiei. Tot astfel, lipsa de funcionalitate a instituiilor democraiei, incapacitatea forelor politice de a-i concilia interesele i opiunile diferite n concordan cu regulile democraiei, extinderea corupiei sau pur i simplu lipsa de imaginaie sau chiar de competene n promovarea politicilor publice i a ofertelor de stimulente pentru iniiativ particular ngreuneaz sau chiar blocheaz dezvoltarea economic. Una (democraia) fr cealalt (creterea economic) genereaz tensiuni i conflicte, subdezvoltare i srcie. Transformrile democratice i cele economice nu pot fi ntreprinse dect n mod convergent i sincron dac se vrea eliminarea riscurilor instabilitii sociale, a incertitudinilor persistente n opiunile individuale i a costurilor sociale prea ridicate. Exemplele invocate mai sus sunt att de contemporane cu noi nct ne trebuie o doz important de neutralitate valoric pentru a le considera cu detaare i a nu ne cufunda n dispute ideologice ce in de invocarea unui set sau altul de valori, ignornd ns realitatea ca atare a dezvoltrii ntr-o ar n tranziie cum este Romnia de astzi. Totui, ieirea din aceast eventual controvers este facilitat de faptul c relaia dintre politic i dezvoltare este o constant a oricrei teorii despre dezvoltare. n genere, concepiile despre dezvoltare au o istorie a lor i numai reconstrucia acesteia ne va ajuta s nelegem mai bine de unde venim i eventual ncotro ne ndreptm. De aceea vom propune n capitolul urmtor o incursiune n istoria teoriilor despre dezvoltare. nainte de aceasta avansm ns o schem de departajare a modelelor teoretice ale dezvoltrii, menit s genereze o sistematic, dar i o ilustrare a

12 13

S.M. Lipset, Political Man, New York, Garden City, Doubleday, 1960. P. Muller, Democracy, Economic Development, and Income Inequality, in: American Sociological Review, 53, 1988, p. 50-68.

23

generativitii lor n acelai cmp teoretic. Relaia dintre politic i dezvoltare este constanta referenial a diferenierilor.

O difereniere a abordrilor analitice Cum ar fi posibil realizarea unei diferenieri ntre analizele dezvoltrii? Ne grbim s spunem c opiunea ce urmeaz este nu numai teoretic, dar i cu implicaii practice, n msura n care indic tipurile de politici publice ce trebuie elaborate i aplicate pentru conducerea dezvoltrii. Totui, deocamdat, vom da importan aspectelor teoretice. Prima presupoziie a diferenierii abordrilor se refer la importana perspectivei istorice: orice politic a dezvoltrii este fundamentat de experiene istorice i de concepia despre viitor. Altfel spus, timpul istoric este unul al valorizrii trecutului i viitorului. Uneori trecutul este invocat cu scopul de a accentua anumii factori ai contemporaneitii, fie n sens pozitiv, fie negativ. Alteori trecutul este invocat n opoziie cu modernizarea pentru a evidenia raiunile de desprire sau distanare, pentru a face referiri la surse ale tradiionalismului care mpieteaz asupra noii moderniti. Trecutul poate apare ca ideologizat n forme malefice (e.g. desprirea de rul comunist) sau n forme idealizate (e.g. ntoarcerea la bunstarea precomunist interbelic) sau obiectivat n instituii cu tradiii ce trebuie reluate, dei uor cosmetizate. A doua presupoziie se refer la nivelul de focalizare a analizelor. Referindu-ne la factorii sociali ai dezvoltrii, distingem ntre sursele acestor factori i localizarea lor n spaiul social. Analiza se poate astfel concentra pe sursele sociale ale dezvoltrii pentru a identifica originea factorilor i modul lor de aciune. De regul, sursele sociale ale dezvoltrii sunt reprezentate de ageni, adic de iniiatorii i realizatorii aciunilor, sau de structurile care grupeaz agenii individuali. Agenii pot fi persoane individuale (e.g. antreprenori, ingineri, muncitori etc.) sau grupuri cu o anumit identitate social i mai ales profesional. Structurile sunt cadre organizatorice ale aciunilor individuale i sociale iniiate de ageni. De data aceasta nu ne intereseaz agenii ca atare, ci cadrele preexistente sau instituiile n care ei acioneaz, respectiv organizaiile, corporaiile etc. care le corespund. Pe de alt parte,
24

putem fi interesai de localizarea factorilor dezvoltrii n spaiul social, distingnd ntre comuniti i stat. Comunitile se caracterizeaz prin teritorialitate, populaie i cultur i astfel au o variabilitate considerabil ca mrime, identitate i cristalizri culturale. Statul este expresia organizrii politice a comunitilor naionale constituite mai ales din secolul al XIX-lea. Cnd punem accentul pe comunitate, factorii dezvoltrii sunt inevitabil mai diveri, incluznd i organizarea politic, pe cnd atunci cnd ne referim la stat accentul l punem pe regimul politic al organizrii i funcionrii acestuia. Rezult astfel dou axe constitutive ale factorilor identificabili ai dezvoltrii: a) axa relaiilor dintre ageni i structuri, respectiv dintre iniiatorii/realizatorii de aciuni individuale sau sociale i cadrele n care aciunile se desfoar; b) axa referinelor constitutive ale factorilor care influeneaz dezvoltarea, respectiv localizarea factorilor n spaiul social. Prima ax ne ajut s identificm sursele factorilor dezvoltrii, adic agenii i instituiile, respectiv regulile care reglementeaz relaii ntre actori i mai ales structurile sau cadrele n care se desfoar aceste relaii. Pe a doua ax vom localiza aciunile factorilor dezvoltrii n spaiul social, avnd n vedere comunitile (de la cele locale i regionale pn la ar ca ntreg sau chiar zone mai cuprinztoare) i statul cu ntreaga sa organizare. Din intersectarea axelor pe o matrice rezult patru moduri de abordare analitic (Fig.1.1). Fiecare abordare pune accentul pe anumite fenomene sociale, politice, economice sau culturale, casetele matricei oferind ilustraii ale acestora.

25

Fig. 1.1. Matricea abordrilor analitice ai unor factori ai dezvoltrii

Localizarea Factorilor

Sursele factorilor

Ageni

Structuri

1 Instituii Comuniti Capital social Cultur, Aciuni individuale i sociale 3 Elite/mase Stat Partide politice Sindicate Micri sociale

2 Organizaii Corporaii Societate civil

4 Administraie Management Guvernare

Prima abordare apare la intersecia dintre ageni, ca surs a factorilor dezvoltrii, i comuniti, ca arii de localizare a acestor factori. Accentul este pus pe contextualizarea cultural a aciunilor agenilor n comuniti, evideniindu-se aspecte referitoare la elemente cum ar fi: rolul instituiilor formale sau al regulilor legal instituite n vederea reglementrii relaiilor dintre actori; funciile capitalului social sau ale regulilor informale care genereaz agregarea aciunilor individuale n aciuni sociale i colective; modul de implicare a culturii n dezvoltare. Fundamentale sunt modurile de agregare a aciunilor individuale i factorii care influeneaz aceste agregri n comuniti. Perspectiva poate fi comunitarist sau individualist, dup cum se acord preeminen comunitilor sau agenilor individuali. Nu ntmpltor n aceast abordare capitalul social, de exemplu, apare la intersecia abordrilor comunitariste cu cele individualiste: capitalul social nu se poate dezvolta dect n comuniti i abiliteaz actorii individuali s promoveze aciuni individuale cu anse de agregare eficient n aciuni colective.
26

n cea de a doua abordare, structurile care funcioneaz n comuniti, adic organizaiile, corporaiile sau variile grupri/asociaii ale societii civile, sunt cele care instituie factorii dezvoltrii, constituindu-se ca surse ale acestora. n funcie de tipul de organizaii sau corporaii, de modul n care se constituie i funcioneaz societatea civil sau politic a unei comuniti, dezvoltarea poate s ia un curs sau altul. A treia abordare rezult din intersectarea agenilor cu instituiile statale i pune accentul pe circulaia elitelor economice i guvernante, pe actorii politici i micrile sociale care instituie i legitimeaz un mod de dezvoltare sau altul. n sfrit, a patra abordare se concentreaz asupra structurilor de administrare i guvernare care funcioneaz n cadrul statului, formulnd ca soluii pentru dezvoltare fie pe cele de tip managerial i administrativ, fie cu referire la structurarea guvernului i funcionarea guvernrii n vederea utilizrii eficiente a resurselor. Abordrile analitice menionate sunt rareori aplicate n form ideal. Cel mai adesea sunt combinate pentru a putea surprinde mai bine att sursele ct i localizarea factorilor. Raiunea combinaiilor este simpl: agenii i structurile, comunitile i statul nu sunt nicicnd iremediabil desprite. Important, totui, este tocmai combinaia care se face pentru a identifica anumii factori ai dezvoltrii ca prioritari i pentru a le localiza efectele ntr-un nivel sau altul al spaiului social. De exemplu, accentul poate fi pus pe funcionarea statului n relaie cu structurile care-i sunt specifice, i atunci se fac referiri amnunite la birocraia statal i la modul de conducere/guvernare, dar i la funcionarea structurilor, respectiv a instituiilor i capitalului social n comuniti etc.

* * *

Prezentarea acestor abordri am fcut-o cu un dublu scop. Pe de o parte, am ncercat s introducem o sistematic n teoriile dezvoltrii, punnd accentul pe diferenierea abordrilor i pe conceptele-cheie care le sunt specifice. Aceast
27

sistematic va fi important pentru lectura urmtorului capitol. Pe de alt parte, n aceast prezentare apar, ntr-o form deocamdat implicit, presupoziiile abordrii noastre, urmnd ca acestea s fie treptat explicitate n capitolele urmtoare.

28

CAPITOLUL 2: EI I NOI: O SCURT ISTORIE A TEORIILOR DEZVOLTRII

ntr-o form implicit, analiza dezvoltrii este prezent n orice teorie elaborat n tiinele sociale i economice. Aceasta nu numai n msura n care, cum se spune, orice teorie veritabil este i practic prin consecinele ei, ci mai ales prin asocierea tacit a unui model normativ (al dezvoltrii) celui explicativ (al societii). Dincolo de aceste teorii implicite ale dezvoltrii, exist ns i un domeniu teoretic specializat, adic unul n care dezvoltarea ca atare este obiect al studiului sistematic. Acesta s-a extins mai ales n a doua jumtate a secolului al XX-lea, ajungnd s dispun de o baz instituional puternic n numeroase centre de cercetare. Intenia noastr n acest capitol nu este ns nici aceea de a fi exhaustivi istoric i nici de a elabora o metateorie a teoriilor dezvoltrii. Vrem mai degrab s ne concentrm pe prezentarea succesiv a teoriilor dezvoltrii elaborate dup 1950, s identificm factori, relaii i modele de dezvoltare, s demonstrm c invocarea unui factor generator unic al dezvoltrii nu are anse de susinere i c analizele actuale ale tranziiei (considerat ca o perioad specific de dezvoltare) au antecedente istorice clare ce trebuie contientizate pentru a facilita o mai bun abordare i finalizare teoretic i practic ntr-o strategie a dezvoltrii rii. Altfel spus, considerm c nainte de a derula reflecia despre noi nine i de a proiecta un program naional de dezvoltare, este preferabil, chiar necesar, s analizm ce consider ei, din rile dezvoltate, a fi dezvoltare a noastr, cei din rile n curs de dezvoltare. ntr-o lume a interdependenelor, ei i noi nu stm doar fa n fa i ne contemplm, ci proiectm ci specifice de dezvoltare, n funcie de podiumul pe care ne aflm. Aadar, teoriile dezvoltrii pot fi istoric grupate n dou stadii. Primul corespunde epocii cuprinse ntre mijlocul secolului al XIX-lea i mijlocul secolului al XX-lea i include teoriile implicite ale dezvoltrii. Este perioada cnd au fost elaborate (uneori chiar testate) marile teorii sociologice i economice aflate nc sub influena modului filosofic de teoretizare. Apoi, spre sfritul acestei perioade, ncep s se manifeste creterea i maturizarea tiinelor sociale, umane, politice sau economice, cnd aspiraia spre consacrarea tiinific dup modelul tiinelor naturii
29

ncepe s coincid cu efortul de desfilosofare a discursului i abordrilor. n sfrit, este epoca de consacrare a celor mai importante doctrine politice, care au influenat i nc influeneaz opiunile ideologice contemporane. De la K. Marx i Max Weber n sociologie la A. Smith, J.M. Keynes i J. Schumpeter n economie se poate trasa direcia tiinifizrii i desfilosofrii, a trecerii de la analiza metafizic la cea pozitiv a societii i, implicit, a dezvoltrii. Dup al doilea rzboi mondial, ns, odat cu destrmarea sistemelor coloniale i desprirea ideologic a lumii n dou sisteme opuse valoric i strategic, dezvoltarea ca atare ncepe s devin obiect distinct al analizelor economice, sociologice i politice. Abia de acum putem distinge teorii specifice ale dezvoltrii, elaborate fie n cadrul unor discipline (economie, sociologie, tiine politice), fie interdisciplinar ntr-un cmp teoretic specific. Cele dou stadii nu pot fi tranant separate nici istoric i nici n lumea noastr de astzi. Primul stadiu este prezent n al doilea prin oferirea de ipoteze sau interpretri macrosociale sau chiar prin persistena aceluiai tip de analiz. Rezult astfel o continuitate surprinztoare peste timp. Aceast tendin va fi evident i cnd ne vom referi la teoriile despre dezvoltare elaborate n Romnia. Pn atunci, s ne concentrm asupra teoriilor despre dezvoltare elaborate n cel de al doilea stadiu, fr a ignora comunicarea cu consacrrile specifice primului stadiu i, mai ales, relevana lor pentru studiul actual al tranziiei. Teoria modernizrii i teoria dependenei Dintru nceput dezvoltarea a fost conceput ca modernizare, astfel c prima teorie elaborat este cea a modernizrii n variant sociologic sau economic. Repetm c istoric ne aflm n anii 1950 i 1960, n perioada rzboiului rece dintre cele dou lumi polarizate, a luptei dintre ideologia liberal i cea marxist-leninist, a destrmrii sistemului colonial i a afirmrii unor noi state-naiune. Este perioada nu numai a confruntrii celor dou modele de dezvoltare (capitalist i comunist), dar i a apariiei lumii a treia, a accenturii responsabilitii i capacitii rilor dezvoltate, sau care dispun de un model de dezvoltare, de a defini i aplica strategii de dezvoltare pentru rile rmase n urm cu scopul de a reduce i chiar elimina decalajul de dezvoltare. Ajutorul exterior era considerat ca fundamental n aceast ntreprindere. Perioada n care a fost promovat teoria modernizrii era, totui, dominat de
30

naiunile occidentale i mai ales de SUA, iar lumea a treia, a rilor n curs de dezvoltare, nu era nc perceput ca un actor politic important pe scena internaional. Un astfel de context explic modul de formulare a ideilor centrale ale teoriei modernizrii: lumea dezvoltat (occidental) este cea modern i, urmndu-i exemplul, poate fi definit un model idealizat al dezvoltrii ce trebuie copiat pentru a iei din starea tradiional a subdezvoltrii; condiiile interne (economice, sociale, culturale, politice) din rile n curs de dezvoltare nu faciliteaz, de fapt blocheaz, dezvoltarea; de aceea, pe lng copierea modelului, este necesar ajutorul extern sub forma infuziei de capital. n teoria modernizrii factorii generatori ai subdezvoltrii sunt interni, sunt asociai agenilor sau structurilor, comunitilor sau statului din naiunile subdezvoltate. n schimb, ieirea din subdezvoltare, factorii care ar declana i facilita nlocuirea tradiiei cu modernitatea i atingerea unor parametri economici, politici i sociali superiori sunt externi. Pentru teoria modernizrii, att modelul ct i sursele dezvoltrii sunt exterioare rilor n curs de dezvoltare: ajutorul extern i copierea modelului deja consacrat ar genera transformri interne pe calea dezvoltrii. Primul model economic aplicabil rilor n curs de dezvoltare ce au optat pentru modernizare a fost formulat de Ragnar Nurkse1 i revizuit de mai muli economiti, ntre care cele mai substaniale adaptri aparin lui W. A. Lewis2 i J.K. Galbraith3. Dominant pn n anii 1970, modelul a fost asociat cu ideologia centrat pe aa-numita lume a treia a rilor n curs de dezvoltare. Ar fi ns o eroare s se considere c e un model mort care nu mai are nici o relevan n lumea actual. Din contr, multe strategii contemporane ale dezvoltrii, inclusiv cele promovate de Uniunea European pentru Europa Central i de Est, i au rdcinile n acest model i n strategia de proiectare i aplicare a politicilor economice derivate din el. Ideea de baz este a decalajului de dezvoltare; odat ce exist, se pune problema identificrii strategiilor (politicilor) de recuperare sau nlturare sau diminuare. Dar care s fie acestea?

R. Nurkse, Problems of Capital Formation in Under-Developed Countries, Oxford, Blackwell, 1953. 2 W.A. Lewis, The Theory of Economic Growth (1955), New York, Harper Torchbooks, 1970, (republicat). 3 J.K. Galbraith, Thorie de la pauvret de masse, Paris, Gallimard, 1980.

31

n teoria economic pe care am invocat-o, pornind de la premisa economic att de cunoscut a dependenei creterii nivelului de trai de sporurile productivitii muncii, autorii constat existena unui cerc vicios al srciei n rile subdezvoltate: lipsa resurselor interne de cretere a productivitii muncii genereaz o stagnare sau chiar o scdere a investiiilor de capital i deci o perpetuare a srciei. Un asemenea cerc vicios, care funcioneaz n interiorul rii, poate fi rupt numai prin intervenia ajutorului exterior care ofer investiii de capital i acele anse de cretere a productivitii muncii care ulterior vor asigura reproducia extins a capitalului i creterea standardului de via.4 Exist i alte variante ale acestui model. Una dintre ele, de cert actualitate, se concentreaz asupra importanei infrastructurii comunicrii, att sub forma mijloacelor moderne de comunicare (telefon, fax, satelit etc.), ct i a cilor de transport (osele, autostrzi, ci ferate i aeriene), pentru dezvoltarea produciei i pieei economice. n absena sau n condiiile unei slabe dezvoltri a infrastructurii comunicrii, piaa economic i producia au anse minime de dezvoltare. Cum fondurile publice de dezvoltare a infrastructurii comunicaiilor nu sunt disponibile, singura posibilitate de iniiere i accelerare a dezvoltrii economice rezid n ajutorul extern sub forma investiiilor de capital. Oricare din aceste variante poate fi empiric invocat n baza experienelor cu care ne confruntm i n perioada tranziiei. Aa zicnd, suntem prini ntr-o stare de subdezvoltare relativ sau ntr-un cerc vicios al srciei ntruct nu dispunem de resurse pentru a crete ponderea investiiilor n economie sau n infrastructura comunicrii sau n privatizarea marilor ntreprinderi economice. Nivelul de trai nu poate crete n absena creterii productivitii muncii, care, la rndul su, este dependent de ponderea investiiilor de capital. n absena resurselor investiionale interne, singura cale de ieire ar fi ajutorul extern venit din partea investitorilor strategici, a organizaiilor suprastatale de genul Uniunii Europene, a bncilor

R. Boudon rezum teoria cercului vicios al srciei prin urmtoarele propoziii: 1. ntr -o ar srac, capacitile de economisire sunt reduse. 2. Cnd capacitile de economisire sunt reduse, capacitile de investire sunt reduse. 3. Creterile productivitii muncii rezult n general din investiiile de capital. 4. Cnd capacitile de investire sunt reduse, este dificil a obine creteri ale productivitii muncii. 5. Creterea nivelului de trai depinde de creteri ale productivitii muncii. 6. Creterile productivitii muncii sunt improbabile ntr-o ar srac, astfel c nivelul de trai i n consecin capacitile sale de economisire sunt stagnante. 7. Neputndu-se produce dezvoltarea din interior, trebuie s fie indus prin ajutor extern sau prin injecia de capitaluri strine. Apud: R. Boudon, LIdologie ou lorigine des ides reues, Paris, Fayard, 1986, p. 248.

32

internaionale sau private etc., ajutor privit nu numai n termeni de credite rambursabile sau nerambursabile, ci i n ipostaza de penetrare direct a investitorilor strini pe piaa intern pentru a se transforma n ageni economici propriu-zii ai pieei emergente. Subiacent acestei perspective este nelegerea raportului dintre rile dezvoltate i cele sub sau n curs de dezvoltare n termenii relaiei dintre centru i periferie pe care Im. Wallerstein5 a situat-o n centrul analizei pe care a fcut-o sistemului lumii de dup secolul al XV-lea. De asemenea, sociologi cum ar fi S.N. Eisenstadt au plasat ipoteza cercului vicios al srciei i ieirea din acesta n contextul proceselor i tendinelor de modernizare6: prin extinderea colarizrii i introducerea masiv a mijloacelor de comunicare n mas, ca tipuri de inovaii tehnice, s-ar genera reacii n lan pe calea modernizrii i deci i a dezvoltrii economice. Modernizarea prin dezvoltarea capitalului uman i intelectual devine corespondentul sociologic al dezvoltrii economice, sursele sale fiind de identificat tot n afara societii subdezvoltate. Considernd varianta economic a modernizrii, observm cum a fost construit un model idealizat al subdezvoltrii i al dezvoltrii n care datele istorice sau cele social-culturale, menite s individualizeze variaiile geografice sau naionale ale subdezvoltrii, nu au loc. Invocarea unei cauze unice a subdezvoltrii (e.g. cercul vicios al srciei) se asociaz cu analiza subdezvoltrii din perspectiv anistoric i invariabil. Problema este n ce msur putem vorbi de subdezvoltare n general i de subdezvoltri particularizate istoric i naional (comunitar), adic generate de contexte specifice. Este ceea ce de altfel a i propus P.T. Bauer7 prin demonstraia sa: societile n curs de dezvoltare sunt diverse iar analiza economic trebuie dublat de una istoric i sociologic prin care s fie evideniate diferenele i contingenele. Prin urmare, nu exist subdezvoltare n general, ci numai societi sau comuniti
5

Im. Wallerstein, Le Systme du monde du XVe sicle nos jours, Tome 1: Capitalisme et conomie du monde (1450-1640), Paris, Flammarion, 1980. 6 S.N. Eisenstadt (ed.), Readings in Social Evolution and Development, New York/London/Oxford, Pergamon Press, 1970. 7 P.T. Bauer, Dissent and Development, London, Fakenham & Reading, 1971.

33

subdezvoltate, iar evadarea din subdezvoltare nu se realizeaz ca urmare a interveniei miraculoase a unui factor economic salvator unic (e.g. ajutorul extern, copierea modelului), ci mai degrab ca urmare a combinrii specifice a unor factori i condiii economice i sociale, culturale i morale. Mai mult, subdezvoltarea nu mai poate fi definit numai n funcie de criterii derivabile din analiza rilor dezvoltate. Lund ca referin conceptul de dezvoltare deja consacrat de anumite ri, evalum strile din alte contexte social-economice i culturale i le identificm ca subdezvoltate. Schimbnd ns criteriile, ceea ce apare ca subdezvoltare sau dezvoltare poate dobndi cu totul alte semnificaii. Odat cu aceasta se schimb ns problema: n loc s fie analizat subdezvoltarea aa cum rezult din aplicarea anumitor criterii de evaluare exterioare rilor analizate, atenia se concentreaz asupra noiunii nsi de dezvoltare i, n consecin, asupra cilor specifice de generare. Opiunea pentru dezvoltare este implicit i explicit una orientat de un sistem determinat de valori i instituii a cror origine i implicare trebuie explicitate i nu doar postulate. Totui, nici abordarea sociologic a dezvoltrii nu este diferit de cea economic. Adoptnd un concept evolutiv despre societate, teoria modernizrii n variant sociologic admite, la fel ca a economitilor, c dezvoltarea const n trecerea de la societatea tradiional, rmas n urm, la societatea modern. Aceasta din urm ar fi reprezentat de rile europene dezvoltate ce ar proba cu fora exemplului inta care trebuie atins prin procese de desprire i distanare fa de tradiie. Ca atare, din punct de vedere sociologic, (a) se propune o alternativ simbolizat de rile dezvoltate; (b) se analizeaz fundamentele tradiionaliste ale societii subdezvoltate; (c) se indic o cale a despririi de tradiie lund ca referin modernitatea din rile (mai) dezvoltate. Dintre abordrile sociologice tipice pentru ceea ce am inclus n categoria mai general a teoriei modernizrii am selectat cteva pe care le prezentm n continuare. Prima abordare ia ca referin teoria lui Max Weber despre rolul religiei protestante n dezvoltarea spiritului capitalist8. Ideea central a lui Weber era c etica religioas, specific societilor care au devenit protestante n perioada Reformrii, coninea atitudini i valori care au facilitat extinderea organizrii economice de tip capitalist.

Max Weber, Etica protestant i spiritul capitalismului, Bucureti, Humanitas, 1993.

34

Noile valori protestante se opun celor tradiionale i faciliteaz dezvoltarea spiritului antreprenorial capitalist, intrarea n noua er a dezvoltrii moderne9. Prelund aceast tez a lui Weber, opoziia dintre omul modern i omul tradiional a devenit esenial n studiul sociologic al subdezvoltrii. Astfel, omul modern este adaptabil, independent, eficient, orientat spre planuri pe termen lung, vede lumea ca susceptibil de schimbare i, nainte de toate, este ncreztor n abilitatea de a genera schimbri, mai ales prin politic. Prin opoziie, omul tradiional este anxios, suspicios, lipsit de ambiie, orientat spre nevoi imediate, fatalist, conservator, agndu-se de procedee bine stabilite chiar i atunci cnd nu mai sunt adecvate10. O problem a ieirii din subdezvoltare rezid, aadar, n eliminarea opoziiei dintre tradiional i modern, fie c aceasta se manifest la nivelul culturilor individuale sau n domeniul culturii mai cuprinztoare a societii. Revenind la schema prezentat n capitolul anterior privind focalizarea abordrilor alternative ale dezvoltrii, n teoria modernizrii atenia sociologilor se concentreaz asupra actorilor sau agenilor (persoane, grupuri, organizaii), n special asupra antreprenorilor i inovatorilor opui tradiionalitilor. Teoria sociologic luat ca referin este, urmndu-l pe Max Weber, funcionalismul lui T. Parsons, studiind actorii n cadrul sistemului social. De asemenea, au fost analizate i sistemele politice angajate pe calea modernizrii prin promovarea administraiei seculare i universaliste (i.e. modelul raional-legal de birocraie descris de Max Weber), a formelor de reprezentativitate i legitimare politic, a modurilor de structurare a culturii civice pentru meninerea unui proces democratic stabil i eficace11. Din nou tipic pentru aceast abordare, dei n rile subdezvoltate pot fi identificate elemente de genul activitii politice, implicrii i raionalitii, ele sunt contracarate de pasivitate,

Pentru mai multe detalii vezi: L. Rudebeck, Traditional/Modern in Modernized Modernization Thinking, in: J. Martinussen (ed.), T he Theoretical Heritage from Marx and Weber in Development Studies, Roskilde: International Development Studies, Roskilde University, 1994, p. 136 passim. 10 V. Randall & R. Theobald, Political Change and Underdevelopment. A Critical Introduction to Third World Politics, London, Macmillan, 1985, P. 18. 11 G. Almond & S. Verba, The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations , Princeton, NY: Princeton University Press, 1963, p. 493.

35

tradiionalism i angajare n sensul valorilor parohiale12. n aceast abordare, deci, au fost analizate att valorile i comportamentele actorilor individuali, ct i sistemele politice, pentru a formula concluzii despre relaia dintre politic i dezvoltare.

Aflndu-ne istoric n anii 1950-1960, aceste proiecte sociologice de modernizare luau ca referin un sistem existent (fie pe cel occidental, fie pe cel oriental, conform structurii bipolare a lumii din epoc), l propuneau spre copiere i accentuau opoziia dintre tradiional i modern concomitent cu sprijinirea acelei elite naionale a rilor n curs de dezvoltare care se identifica n aciune cu opiunile procesului de modernizare. Eseniale erau: copierea modelului ideal de dezvoltare zis modern, identificarea tradiiei pentru a fi nlturat, selecia i sprijinirea noilor elite, consolidarea statului-naiune, a ordinii funcionale specifice sistemului social, stabilirea de corespondene ntre organizarea politic i strategiile de dezvoltare economic. Tranziia dinspre societatea tradiional spre cea modern era analizat concomitent cu condiiile de consolidare a organizrii politice. Totui, instituiilor politice nu li se acorda o atenie deosebit, fiind privite mai degrab n ansamblul sistemului social din punctul de vedere al funcionrii echilibrate sincrone a acestuia. Variaiile culturale i istorice ale sistemelor sociale erau i ele neglijate. n noul su stadiu de evoluie, teoria modernizrii s-a concentrat asupra acestor neajunsuri, ncepnd s se preocupe n mai mare msur de conflicte dect de ordinea social, de mbinrile dintre tradiional i modern dect de separarea acestora, sau de funciile statului i ale instituiilor lui politice n procesul de dezvoltare dect de opiunile actorilor individuali. n locul abordrilor normative nedifereniate, se impune astfel analiza contextual i istoric a conflictelor dintre agenii sociali organizai, avnd interese i idei diferite, opernd pe o aren internaional ce impune anumite constrngeri i genereaz situaii de dominare i dependen13. Experienele istorice n-au proprietatea repetabilitii i, de aceea, a studia modernizarea nseamn a cerceta istoric i comparativ relaiile dintre elite politice, organizaii i clase sociale, cile de cretere a puterii statului sau formele de
12 13

Ibidem, p. 32 L.I. Rudolph and S. Rudolph, The Modernity of Tradition: Political Development in India, Chicago, University of Chicago Press, 1967. T. Skocpol and M. Somers, The Uses of Comparative History in Macrosocial Inquiry, in : Comparative Studies in Sociology and History, vol. 22, 1989, p. 174 -197.

36

redistribuire a resurselor. Pe de alt parte, opoziia dintre modern i tradiional s-a dovedit a fi empiric fals, derivabil din modele sistemice abstracte sau induse de o comparaie forat a strilor existente n rile n curs de dezvoltare cu cele din rile luate ca model. De altfel, multe instituii tradiionale s-au dovedit a fi chiar utile n procesul de modernizare atta vreme ct sunt nelese i mai ales adaptate noilor scopuri, ceea ce presupune, nainte de toate, analiza lor atent.

Proiectele de modernizare presupun, de exemplu, instituirea regulilor legalraionale ale birocraiei weberiene (i.e. reguli impersonale, relaii ierarhice raional ordonate, arii de competen precis delimitate, formare profesional, promovare dup criterii de competen, salarizare adecvat etc.). Numai c instituiile care opereaz n rile n curs de dezvoltare sunt mai degrab de tip clientelar i paternalist, bazate pe relaii de schimb de bunuri i servicii fie n politic, fie n economie, ambele funcionnd n raporturi strnse pentru a facilita transferul de influene, voturi, bunuri etc. Administraia devine scena transferurilor patrimoniale de bunuri i servicii n relaii clientelare extinse, iar n politic se instituie un sistem de distribuire a beneficiilor politice i economice, golit de orice ideologie. Clientelismul i paternalismul, relaiile patron-client i cele patrimoniale sunt instituiile dominante care regleaz raporturile dintre politic i dezvoltare, asigurnd consolidarea acelor forme de distribuire i redistribuire a resurselor care polarizeaz societatea14. n sfrit, alte cercetri au demonstrat c n condiii de genul celor de mai sus i, n genere, n perioadele de recuperare a decalajelor n dezvoltare, rolul statului i mai ales al unor organizaii i instituii politice eficiente i stabile este crucial. De aici pledoaria pentru intervenia energic a statului n dezvoltare i pentru subminarea sistematic a instituiilor i organizaiilor politice tradiionale, crearea unei ordini sociale, economice i politice etatiste concomitent cu facilitarea consolidrii unei noi clase de mijloc. Pentru teoria modernizrii, sursele subdezvoltrii sunt interne pe cnd factorii dezvoltrii nu pot fi dect externi: copierea modernitii i ajutorul extern. n ciuda argumentrilor ulterioare, mai ales sociologice, pentru difereniere istoric, politic i

14

C. Clapham, Third World Politics. An Introduction, London and Sydney, Croom Helm, 1985.

37

cultural, teoria modernizrii s-a confruntat cu impasuri insurmontabile, lsnd loc unei noi teorii a dezvoltrii. Spre sfritul anilor 1960 i n anii 1970 o nou teorie a dezvoltrii se impune: teoria dependenei15. Dei se vrea diferit de teoria modernizrii, noua teorie debuteaz cu o perspectiv macrosocial de orientare planetar, considernd c sursele subdezvoltrii trebuie identificate n liberalizarea comerului internaional bazat pe diviziunea dintre metropol i satelii, pe schimbul comercial inegal16 dintre rile dezvoltate, exportatoare de echipamente i tehnologii scumpe, i rile subdezvoltate, exportatoare de materii prime ieftine. n timp ce teoria modernizrii punea accentul pe sursele istorice interne ale subdezvoltrii i pe rolul ajutorului extern n dezvoltare, echivalnd modernizarea cu dezvoltarea (non)capitalist pe baza imitrii rilor dezvoltate, teoria dependenei consider factorii externi ca surse ale subdezvoltrii, induse mai nti de sistemul colonial i apoi de expansiunea imperialist a rilor dezvoltate care ar fi generat dominare i stri de dependen. Cauza principal a subdezvoltrii rezid n relaia de dependen pe care, n numele interdependenelor, rile Centrului o impun celor din Periferie. Ieirea din subdezvoltare ar consta n activarea surselor interne ale dezvoltrii economice i politice, n afirmarea politic a independenei i suveranitii naionale, concomitent cu schimbarea raporturilor inegale de schimb internaional. Sociocentrismul teoriei modernizrii este complet inversat: rile dezvoltate nu mai dein cheia dezvoltrii prin ajutorul extern pe care l-ar oferi, ci sunt doar responsabile politic i moral de starea de subdezvoltare a periferiei, astfel c sistemul mondial n ansamblul su trebuie schimbat, o nou ordine economic i politic mondial ar trebui instituit. n acest fel teoria dependenei reia idei teoretice i ideologice specifice nceputului secolului al XX-lea i centrate pe analiza imperialismului17. Totui, nu rmne la acest nivel, pentru c beneficiaz de noile abordri structuraliste ce se lansaser la nceputul anilor aptezeci i care puneau accentul pe efectele generate de relaiile dintre elementele totalitilor integrate. Relaiile dintre rile dependente sau periferice

15

M. Blomstrm, B. Hettne, Development Theory in Transition, The Dependency Debate and Beyond. Third World Responses, London, Zed Books, 1984. 16 A. Emmanuel, Unequal Exchange: A Study of The Imperialism of Trade, New York, Monthly Review Press, 1972. 17 J. Hobson, Imperialism. A Study, London, Allen & Unwin, 1938 (1902). V.I. Lenin, Imperialismul stadiul cel mai nalt de dezvoltare a capitalismului, Bucureti, Editura Politic.

38

i rile independente sau centrale se instituie astfel nct genereaz: efecte de exploatare a primelor de ctre ultimele; efecte de dezarticulare a capitalului din rile periferice prin unirea capitalitilor din rile dependente cu cei din rile centrale i prin accentuarea inegalitilor i polarizrilor sociale din rile periferice; efecte de blocaj al dezvoltrii progresive sau de facilitare a dezvoltrii subdezvoltrii (H.G. Franck, 1966)18 . Important n aceast abordare din teoria dependenei nu este numai deplasarea accentului de pe factorii interni ai (sub)dezvoltrii pe factorii externi, ci i centrarea pe relaiile dintre ri sau pe structurile generatoare. Teoria dependenei a fost de altfel elaborat tocmai n perioada de avnt metodologic i teoretic al analizei structurale, care solicita analiza transformrilor din totaliti ca efecte ale relaiilor care se stabilesc ntre elementele sistemelor globale. Ierarhiile structurale antrenau rile periferice i pe cele centrale n relaii asimetrice ce aveau efecte malefice asupra primelor. Suveranitatea politic naional ar fi subminat ntr-o asemenea msur de imperialismul rilor dezvoltate nct orice tentativ de mbuntire a instituiilor i organizaiilor politice dintr-o ar dependent este lipsit de sens. rile subdezvoltate sau n curs de dezvoltare snt simple instrumente ale capitalului internaional care genereaz inegaliti pe plan local, naional i internaional. Modelul explicativ al teoriei dependenei este astfel de tip structuralist, dar i de tip determinist monofactorial: structura economic indus de modul constitutiv al capitalului internaional genereaz dominaia imperialist i dependena economic a rilor n curs de dezvoltare, respectiv dependene sociale, culturale i politice care mpreun circumscriu relaia dintre politic i dezvoltare. n timp ce teoria modernizrii d expresie punctului de vedere al rilor dezvoltate despre dezvoltare, teoria dependenei s-a afirmat ca ideologie a rilor n curs de dezvoltare, fundamentnd micarea rilor nealiniate din perioada rzboiului rece. Totodat, aa cum teoria modernizrii a debutat ca o teorie universal i a evoluat spre diferenieri prin considerarea unor factori istorici i naional-instituionali, teoria dependenei a fost iniiat ca o macroteorie centrat pe rile n curs de dezvoltare, fr a da atenie diferenierilor dintre politici i dintre ci alternative de dezvoltare. Aceasta cu att mai mult cu ct unele ri din Asia de sudest sau din America Latin ncepuser s se dezvolte economic rapid, infirmnd tezele

18

A.G. Frank, The Development of Underdevelopment, n: Monthly Review, September, 1966.

39

de baz ale teoriei dependenei. n aceast situaie, unii analiti au optat s prseasc teoria dependenei iar alii s o mbunteasc. Dintre cei din urm, Im. Wallerstein19 dezvolt n cadrul teoriei dependenei teoria sa despre sistemul capitalist mondial care s-ar fi constituit dup 1500. ansele de dezvoltare ale unei ri sunt determinate de evoluia sistemului capitalist mondial, cu urcuurile i coborurile sale, i de poziia ei schimbtoare n acest sistem. O ar poate aparine centrului, periferiei sau semiperiferiei i, n anumite mprejurri, poate dispune de ansele unei dezvoltri rapide, ns fr a putea intra vreodat n zona central a metropolelor. Modelul istorico-teoretic al lui Wallerstein nu a fost ns singular n ansamblul mai cuprinztor al teoriei dependenei. A. Emmanuel20 a aplicat modele econometrice pentru a formaliza unele idei din teoria dependenei, iar J. Galtung21 a propus un indice statistic de caracterizare a structurii schimburilor dintre o societate i partenerii si n vederea identificrii gradului su de dependen i a anselor de cretere economic n condiii de dependen. Dincolo ns de diversele abordri teoretice, au fost elaborate analize ale dezvoltrii economice propriu-zise din diferite ri care fie au contrazis, fie au pledat pentru teoria dependenei. P.T. Bauer22, de exemplu, a demonstrat c prediciile teoriei dependenei nu se confirm nici n cazul Americii Latine, nici n cel al Asiei de sud-est n privina ritmurilor de dezvoltare a produsului intern brut sau ale comerului internaional. Concluzia ar fi c este preferabil s se vorbeasc de interdependene i nu de dependene, efectele dependenei fiind departe de a urma constant o pant

19 20

Im. Wallerstein, The Capitalist World Economy, Cambridge, Cambridge University Press, 1979. A. Emmanuel, Op. cit. 21 J. Galtung, A structural theory of imperialism, n: Journal of Peace. 22 P.T. Bauer, Op. cit. Research, 2, 1971, p. 81-117.

40

Fig. 2.1. Evoluia teoriilor dezvoltrii (faza 1) Teoria modernizrii dependenei Teoria

Stadii

Iniial: 1950/60

Final: 1960/70

Iniial: 1960/70

Referine teoretice:

Max Weber Talcott Parsons Factorii economici, politici i sociali interni sunt determinani ai subdezvoltrii; Sursele dezvoltrii sunt externe; Opoziia dintre tradiional i modern; promovarea administraiei seculare i universaliste, a culturii civice; generarea ordinii sociale prin crearea instituiilor politice adaptate sistemului social ce tinde spre echilibru; ieirea din cercul vicios al srciei sau al subdezvoltrii nu este posibil dect prin intervenia ajutorului economic extern; rile dezvoltate sunt responsabile i dispun de capacitatea de a elimina subdezvoltarea.

Max Weber Karl Marx analiza istoric de tip comparativ a conflictelor dintre agenii sociali organizai; analiza instituiilor clientelare i paternaliste din politic i economie; accentuarea rolului statului, a instituiilor i organizaiilor etatiste intervenioniste.

Karl Marx

factorii economici externi (diviziu sau transnaionale, dezechilibrele genereaz subdezvoltarea ;

Opiuni analitice:

internaional a muncii, societile

comerului internaional liberaliz

liberalizarea comerului duce la ap care blocheaz dezvoltarea rilor subdezvoltate;

relaiilor de dominare i dependen

suveranitatea naional este limita

contextul internaional i nu poate dezvoltrii;

pe plan intern o for politic unic

ieirea din starea de subdezvoltare resurselor interne i asumarea fore politice interne.

devine posibil odat cu mobilizar

responsabilitii dezvoltrii de ct

41

dezavantajoas pentru rile aflate n periferie. Pe de alt parte, economiile cu o dezvoltare rapid din Asia de est i sud-est s-au distins prin intervenia energic a statului, ceea ce a generat o controvers ce nc este prezent i astzi n analizele dezvoltrii despre tipul de regim politic care favorizeaz sau blocheaz dezvoltarea. Pentru astfel de economii, teoria dependenei se refer la schimbrile din diviziunea internaional a muncii23 i la expansiunea capitalismului din metropol ctre periferii i semiperiferii prin companiile multi- i transnaionale care caut contexte favorabile pentru afaceri prin fiscalitate i salarizare. Treptat, teoria dependenei tinde astfel s devin mai puin cantonat n sfera analizei economice, pentru a considera rolul statului i al instituiilor politice, relaiile de producie i cele clasiale, rolul partidelor politice i al sindicatelor, K. Marx fiind mentorul fundamental. i mai important ns, tot mai multe concluzii teoretice accentueaz nu numai rolul statului n dezvoltare, ci i necesitatea diferenierii tipurilor de guvernare i a activitii societii civile. Odat cu aceasta ns, teoriile modernizrii i dependenei i epuizeaz fora explicativ i ncep s fie prsite pentru a lsa loc altor prospectri, mai ales ncepnd cu anii 1980. O schimbare de paradigm: de la modelele neoclasice la analiza instituional Spre sfritul anilor aptezeci i nceputul anilor optzeci devenise clar c teoria dezvoltrii va urma un alt curs. Pe de o parte, dezvoltarea economic i social ncepuse, spre sfritul anilor aptezeci, s cunoasc ritmuri rapide n ri din Asia de est i sud-est sau din America Latin, fr ns a urma recomandrile formulate de teoria modernizrii sau de cea a dependenei. Pe de alt parte, unele ri, care se conformaser n a aplica astfel de recomandri, mai ales pe acelea referitoare la intervenionismul statal i la accentuarea rolului instituiilor politice n dezvoltare, se distanaser de unele principii fundamentale ale democraiei politice i nu atinseser performane reale n dezvoltarea economic. Polarizarea social se mbina, n astfel de ri, cu o separare tot mai vizibil a statului de societate i a politicienilor de electorat, n timp ce statul era departe de performane manageriale, economice sau politice
23

V. Frbel, J. Heinrichs, O. Kreye, The New International Division of Labour. Structural Unemployment in Industrialised Countries and Industrialisation in Developing Countries , Cambridge, Cambridge University Press, 1980 (1977).

42

notabile. Ineficiena politic i cea economic deveniser att de vizibile, iar teoriile existente despre dezvoltare att de compromise nct un nou nceput era necesar. Fundamentele acestui nou nceput au fost oferite de teoria economic neoclasic. Piaa economic i cea politic devin conceptele cheie ale analizelor dezvoltrii. Sistemul politic este analizat ca i cel economic, adic politicienii, administratorii (funcionarii) din ntreaga birocraie i electoratul sunt analizai ca antreprenori i consumatori raionali, orientai de propriile interese pe pia. Intervenia statal, adic aria i intensitatea sa, devin principalele teme ale analizei politice, de ndat cuplate cu gradul i modul de participare a ceteanului n viaa social i politic. Statul i societatea civil sunt astfel subiectele predilecte ale analizei politice, tot aa cum privatizarea, antreprenoriatul, restructurarea de tip macro (funcionarea optimal a pieei) sau micro (organizarea economic i managerial a firmei) devin temele preponderente ale analizei economice. Sentinele analizelor politice au fost clare. Statul dezvoltrii (A. Leftwich) s-a transformat ntr-un stat predator. Actorii politici au utilizat influena i puterea politic pentru a redistribui resursele i mai ales proprietatea n favoarea lor, fr a se interesa de promovarea unor politici publice orientate spre dezvoltare. Alegtorii (electoratul) fie s-au asociat n jurul acelor mari organizaii politice care le-au promis aprarea intereselor diverse, dar n nici un caz publice, fie au votat pentru acei politicieni care, prin procedee populiste, au lansat programe centrate pe redistribuii favorizante. Antreprenorii politici s-au unit cu cei economici tot aa cum electoratul a votat pentru promisiunile redistributive. Eforturile tuturor s-au centrat pe activitile neproductive asociate birocraiei statale, pentru c numai astfel se asigura protecia politic i se obinea poziia monopolist prin reducerea sau chiar eliminarea competiiei. O astfel de convergen economic i politic n-a fost posibil dect datorit spaiului nelimitat de intervenie a statului. Schimbarea trebuia, deci, s nceap cu organizarea politic, limitnd rolul i funciile statului concomitent cu stabilirea unor noi relaii ntre stat i societate. Opiunea fundamental consta n reconstrucia pieei i n asigurarea libertii individuale prin recesiunea puternic a interveniilor etatiste. Distorsiunile induse de stat n funcionarea pieei economice, prin protecionism, subvenii sau proprietate public, trebuiau eliminate. Iniiativa

43

individual de tip antreprenorial trebuia ncurajat. Analizele sunt centrate pe actorii individuali i nu pe structuri sau instituii sau pe interaciunea dintre structuri i actori. n plan teoretic, este perioada n care sunt reluate i dezvoltate teoriile alegerii publice (public choice), iar n planul aciunilor practice sunt ncurajate politicile neoliberale de privatizare, de liberalizare a pieei i comerului, de reducere drastic a rolului i beneficiilor statului. Acum sunt iniiate programele de ajustare structural centrate pe privatizare i pe iniierea/consolidarea instituiilor pieei economice. Tot acum se delimiteaz acel rol al statului i al ntregului sector politic de iniiator i aprtor al instituiilor care reglementeaz schimburile libere dintre actorii economici, politici sau sociali. Se vrea ca statul retras s nlocuiasc statul atotputernic pentru ca piaa s devin regulatorul principal al dezvoltrii. Totodat, statul trebuie s se afle sub controlul permanent al societii civile reprezentat prin asociaii, organizaii non-profit i alte forme de manifestare a voinei ceteneti i comunitare. Drepturile i libertile civile trebuie protejate, iar statul retras este menit s asigure att libertatea ceteanului ct i funcionarea optimal a pieei economice. Modelul american de dezvoltare devine nu numai proeminent, ci i singurul model de imitat. Exemplar pentru analizele de genul menionat devenise situaia din America Latin la nceputul anilor optzeci. Perioada de avnt economic de la sfritul anilor 1970 este urmat de o recesiune puternic, urmare a unor politici deficitare aflate sub influena teoriei dependenei. Pieele economice ale rilor din regiune nu mai funcionau deloc bine, produsul intern brut nregistra scderi de la un an la altul, deficitele bugetare atinseser n unele ri proporia de 5-10% din PIB. n acelai timp, subveniile alocate economiei sectorului de stat creteau pentru a susine ineficiena. Importurile ca i exporturile au sczut, iar mprumuturile pe piaa financiar internaional crescuser, fiind ns utilizate pentru a acoperi decalajul dintre baza redus de taxare i cheltuielile publice uriae, n loc s fie alocate pentru investiii productive. Rezultatul a luat forma instituiilor politice corupte i a inflaiei galopante.

44

Din analiza acestor situaii a rezultat Consensul de la Washington24 al analitilor economici ai guvernului SUA, FMI i Bncii Mondiale. Acesta s-a concretizat ntr-un set de recomandri privind abordarea, n politicile de dezvoltare, a problemelor stabilitii macroeconomice i a promovrii rapide i consecvente a privatizrii, liberalizrii comerului i construciei pieei libere. Dintre acestea, stabilitatea macroeconomic a deinut o poziie cheie n programele FMI i Bncii Mondiale de ajustare structural pentru facilitarea dezvoltrii. Controlul inflaiei, gestionarea deficitului bugetar i a deficitului de cont curent i promovarea premiselor unei creteri economice pe termen lung sunt domenii prioritare ale unei noi abordri. Controlul inflaiei a devenit obiectul unor politici de maxim importan ntruct numai astfel s-ar fi putut elimina costurile sociale i economice foarte mari, adic s-ar fi blocat sursele ei de autogenerare i s-ar fi prevenit situaia de amnare a msurilor de contracarare a inflaiei care sunt mult mai costisitoare mai trziu dect n fazele incipiente cnd s-ar fi scontat pe avantajele blocrii omajului n cretere. J. Stiglitz sintetizeaz astfel aceast abordare: Succesul Consensului de la Washington ca doctrin intelectual rezid n simplitatea sa: recomandrile privind politicile pot fi gestionate de economiti aplicnd numai cu puin mai mult dect simple instrumente contabile. Civa indicatori economici inflaie, creterea masei monetare, ratele dobnzilor, deficitele bugetare i comerciale pot servi ca baz pentru un set ntreg de recomandri de politici. ntr-adevr, economitii puteau uneori s zboare ntr-o ar, s se uite i s ncerce s verifice datele furnizate i astfel s formuleze recomandri macroeconomice pentru reforma politicilor, totul ntr-un interval de cteva sptmni. Abordarea consultanei tehnice n cadrul Consensului de la Washington pentru politici macroeconomice are avantaje importante. Este centrat pe chestiuni de importan primordial, opereaz ntr-un cadru uor reproductibil care poate fi utilizat de o mare organizaie (Banca Mondial, n.n.) att de preocupat de recomandri ce depind de puncte de vedere ale unor anumite persoane i prezint cu franchee limitarea sa la stabilirea premiselor dezvoltrii. Dar consensul de la Washington nu ofer rspunsuri pentru fiecare chestiune important a dezvoltrii25.

24

John Williamson, What Washington Means by Policy Reform, in: Jo Williamson (ed .), Latin American Adjustment: How Much Has Happened? Washington, D.C.: Institute for International Economics, 1990. 25 J. Stiglitz, More Instruments and Broader Goals: Moving Toward the Post-Washington Consensus, The 1998 WIDER Annual Lecture (Helsinki, Finland).

45

Rezult astfel dou abordri succesive i profund convergente: a) una orientat politic, promovnd principiile neoliberale ale statului minimal: eliminarea intervenionismului statal concomitent cu consolidarea societii civile i eliberarea iniiativelor individuale pentru afirmarea antreprenoriatului i a libertilor ceteneti; b) cealalt orientat economic i centrat pe macrostabilitatea economic i crearea condiiilor instituionale de funcionare a pieei (i.e. Consensul de la Washington). Ambele abordri dispun de un set de recomandri precise, dar nu analizeaz i nici nu promoveaz dezvoltarea ca atare, ci premisele dezvoltrii. Ca atare, nu putem vorbi de o veritabil teorie a dezvoltrii, ci doar a premiselor dezvoltrii. Aplicnd, de exemplu, abordarea politic, se admite c statul retras ar crea premise reale pentru dezvoltare, fr ns a se indica politicile efective ale dezvoltrii. Opiunea se ndreapt spre eliminarea piedicilor politice deja identificate i simbolizate de statul predator, fiind astfel o opiune reactiv (fa de experienele ce au fost) i mult mai puin una proactiv (n sensul promovrii realei dezvoltri). Ideologia statului retras ar fi garania dezvoltrii, care dezvoltare va fi promovat cndva/cumva, iar politicile de macrostabilizare asigur introducerea noilor instituii i crearea premiselor dezvoltrii, care dezvoltare va fi, din nou, promovat cndva/cumva. Abordarea economic sau cea politic se centreaz ntr-adevr pe cteva din cerinele preliminare fundamentale ale oricrei dezvoltri, dar nu pe dezvoltarea propriu-zis, n msura n care aceasta include cu necesitate i creterea economic, respectiv prosperitatea individual i colectiv, i transformarea societii, respectiv schimbri ale modurilor tradiionale de gndire i aciune, ale considerrii schimbrii nsi ca necesar n orice ntreprindere social, economic, politic sau cultural pentru c numai astfel dezvoltarea ar fi posibil. Factorii interni i cei externi nu mai apar n ipostazele separate din teoria modernizrii sau din cea a dependenei, ci ca factori profund complementari. Problema dezvoltrii nu mai este doar una de mbuntire a proceselor de alocare a resurselor, fie ele interne sau externe, politice sau economice, iar premisele dezvoltrii nu mai pot fi confundate cu factorii reali ai
46

dezvoltrii. Pe scurt, dezvoltarea nu este doar o problem tehnic, reductibil la aspecte economice i/sau politice, ci implic populaia i comunitile cu caracteristicile lor specifice. Studiul pieelor economice sau politice nu este reductibil la analiza comportamentului actorului raional, ca n teoria economic neoclasic sau n teoria alegerii raionale, din moment ce dezvoltarea presupune relaii specifice ntre politic i economie. Instituiile trebuie atunci s devin referinele principale ale studiului dezvoltrii. Dac n anii 1980 opiunea de tip neoclasic era pentru statul retras i pentru afirmarea rolului societii civile, la nceputul anilor 1990 atenia se concentreaz asupra rolului instituiilor care pot accelera sau inhiba dezvoltarea. n continuare ne vom referi tocmai la rolul instituiilor n dezvoltare. nc de la nceputul secolului XX, T. Veblen i J.R. Commons26 au criticat teoriile economice pentru ignorarea rolului instituiilor n dezvoltare. Totui, acest vechi instituionalism nu a fost reluat dect trziu de economiti, prin noul instituionalism, pentru a analiza emergena pieelor, drepturile de proprietate sau statul, dar mai ales pentru a explica diferenele dintre performanele economice ale naiunilor. ntrebarea fundamental este astfel formulat: cum pot fi explicate diferenele dintre performanele economice ale statelor dezvoltate i ale celor subdezvoltate? Este evident pentru oricine c decalajul dintre naiunile bogate (dezvoltate) i cele srace (subdezvoltate) tinde s se conserve i mai ales s creasc. Apoi unele state se menin perioade lungi de timp ntr-o stare de stagnare sau chiar de declin economic, pe cnd altele avanseaz permanent pe calea acumulrii de bogie. Din nou, ntrebarea este: cum pot fi explicate aceste tendine divergente? Rspunsul teoretic la astfel de ntrebri a constat, la nceputul anilor 1990, n amendarea sau n distanarea fa de teoriile economice neoclasice i n invocarea

26

T. Veblen, The Portable Veblen, edited by M. Lerner, New York, Viking, 1948. J.R. Commons, Institutional Economics: Its Place in Political Economy, vol. 1, Madison, Wisconsin, University of Wisconsin Press, 1961.

47

instituiilor27 i organizaiilor ca factori explicativi ai performanelor economice. Presupoziia acestei abordri este c modelele de dezvoltare, fie ele economice sau politice, sunt specifice unui anumit context instituional, care are proprietatea de a varia n funcie de timpul istoric i de spaiul geografic (naional). n consecin, nu poate exista un model universal al dezvoltrii, ci numai modele alternative instituional specifice. Constrngerile instituionale au menirea de a institui tipuri distincte de organizaii (firme, sindicate, partide politice etc.) i moduri operatorii specifice ale organizaiilor. Ca atare, a analiza condiiile i cadrul dezvoltrii nseamn a considera regulile formale i informale care reglementeaz raporturile dinte actorii sociali i cadrele organizatorice n care ei i desfoar activitatea. Aceste reguli nu sunt doar constrngtoare, ci i stimulatoare, adic nu fixeaz doar limitele activitilor i schimburilor, ci i recompensele ce pot fi obinute ntr-un cadru dat de activitate. n acest sens, analiznd istoria dezvoltrii diferitelor economii, C.D. North remarca: Dac organizaiile [] consacr eforturile lor activitii neproductive, atunci constrngerile instituionale ofer o structur de stimulente pentru o astfel de activitate. rile lumii a treia sunt srace ntruct constrngerile instituionale definesc un set de recompense ale activitii politice/economice care nu ncurajeaz activitatea productiv28. In acest sens, C.D. North compar economia american din secolul al XIX-lea cu cea din rile n curs de dezvoltare contemporane pentru a evidenia diferenele instituionale i efectele lor divergente. Cadrul instituional care a aprut n SUA la nceputul secolului al XIX-lea (Constituia i Northwest Ordinance, precum i norme de comportament care recompensau munca susinut) ar fi dus la dezvoltarea acelor organizaii politice i economice care erau centrate pe munc susinut, productivitate, economisire, investiie i preuire a educaiei. ntr-un astfel de context de oportuniti formale i informale au aprut acele

27

Instituiile sunt seturi de reguli formale (legi, norme juridice, contracte) sau informale (valori i norme sociale) care reglementeaz aciunile oamenilor sau organizaiilor i interaciunile dintre participanii la un proces de dezvoltare. Contextul instituional al unei economii include astfel att norme i valori informale, care circumscriu capitalul social ce faciliteaz cooperarea i soluionarea conflictelor cu un cost redus al tranzaciilor, ct i regulile juridice care stau la baza elaborrii i respectrii contractelor, a impunerii drepturilor de proprietate sau a meninerii competiiei. Funcionarea pieelor este direct dependent de contextul instituional n care se afl, ntruct instituiile sunt cele care influeneaz modurile de participare i negociere ale grupurilor i tipurile de stimulente care motiveaz aciunile actorilor i grupurilor participante. 28 C.D. North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge University Press, 1990, p. 110.

48

organizaii care au urmrit s beneficieze de stimulentele i de recompensele disponibile, ntrind totodat instituiile prevalente i continund dezvoltarea lor. Desigur c au existat i alte surse ale profitului, cum ar fi exploatarea sclavilor, formarea de monopoluri sau impunerea unor tarife protecioniste avantajoase care nu au stimulat creterea productivitii i eficienei muncii. Totui, creterea economic a fost constant indus mai ales de acel cadru instituional care a stimulat organizaiile s se angajeze n activiti productive. Dac ne raportm la rile n curs de dezvoltare, se poate constata c i aici cadrul instituional este un amestec care genereaz ambele tipuri de oportuniti (productive i redistributive) pentru antreprenorii politici i economici. Numai c, n opinia lui C.D. North, cadrul instituional funcioneaz astfel n rile subdezvoltate nct favorizeaz activitile care promoveaz mai ales redistribuia i nu producia, care creeaz monopoluri mai degrab dect condiiile competitivitii, i care restrnge i nu extinde oportunitile []. Organizaiile care se dezvolt n acest cadru instituional vor deveni mai eficiente dar vor fi mai eficiente n a face societatea tot mai neproductiv iar structura instituional de baz tot mai mult generatoare de activitate neproductiv. O astfel de cale poate persista ntruct costurile de tranzacie ale pieelor politice i economice ale acestor economii mpreun cu modelele subiective ale actorilor nu le conduc treptat spre rezultate mai eficiente29. Pieele rilor n curs de dezvoltare sunt piee emergente, adic imperfecte i incomplete n termenii competiiei, ai drepturilor de proprietate, costurilor de tranzacie sau modelelor subiective de prelucrare a informaiei disponibile. Toate acestea relev relaia strns dintre organizarea politic i cea economic sau dintre instituiile economice i cele politice. S ne referim mai nti la abordarea neoinstituional a problemelor economice ale dezvoltrii, avnd n vedere costurile de tranzacie i drepturile de proprietate, urmnd apoi s considerm instituiile politice. Costurile de tranzacie sunt asociate schimbului de bunuri i servicii, fiind de fapt costuri ale informaiilor necesare ncheierii i impunerii contractelor. Cu ct tranzaciile sunt mai complexe, cu att costurile lor sunt mai mari, iar necesitatea

29

C.D. North, Ibidem, p. 9.

49

existenei unor instituii corespunztoare mai imperioas. Unele costuri ale tranzaciilor deriv direct din funcionarea pieei, adic sunt asociate informaiilor despre pia i se refer la elemente diverse cum ar fi: producerea i diseminarea informaiei despre tranzacii, timpul de procurare a informaiei, corupia asociat tranzaciilor sau pierderile produse de imperfeciunile proceselor de impunere i monitorizare a contractelor. Atunci cnd aceste costuri sunt mari ele se cupleaz cu costurile de transformare (producie) i genereaz ineficien. Dac adugm la aceste costuri tranzacionale ridicate pe cele care deriv din incertitudinea drepturilor de proprietate indus de formulrile juridice sau de ali factori informali (comportarea vecinilor, furturi etc.), atunci constatm cum aranjamentele instituionale formale sau informale pot genera ineficiena funcionrii pieei. Altfel spus, instituiile existente creeaz spaii specifice ale oportunitilor ce apar pe pia, unele fiind mai profitabile dect altele. Atunci cnd instituiile care circumscriu drepturile de proprietate sunt instabile, cnd legile se contrazic sau impun prevederi numeroase cu interpretri alternative, cnd apar dificulti pe calea ptrunderii capitalului pe pia sau cnd tendinele monopoliste sunt puternice, este de neles de ce organizaiile (firmele) opteaz pentru planuri de afaceri pe termen scurt i la scar redus. Conform analizelor lui C.D. North, afacerile cele mai profitabile ar fi n comer, n activitile redistributive sau pe piaa neagr. Firmele mari cu capital fix substanial exist numai sub umbrela proteciei guvernului sub forma subveniilor, proteciei tarifare i recompenselor oferite politic un amestec greu generator de eficien productiv30. Drepturile de proprietate sunt una din condiiile existenei pieei, n sensul c piaa este cu att mai eficace cu ct instituia proprietii este mai privat31. Totui, distribuia drepturilor de proprietate este profund dependent de stat i politic, de unde necesitatea readucerii instituiilor politice n centrul analizelor. O astfel de necesitate a rezultat ns i din explicaiile date creterii economice din rile Asiei de est i sud-est, dominate, cum s-a dovedit, de state ale dezvoltrii. Modelul consensului de la Washington nu i-a probat deloc valoarea operant n aceste cazuri, ntruct nici una din rile regiunii nu dispunea de capitaliti puternici sau de alte fore ale pieei sau de o societate civil angajat, ci doar de un stat puternic,
30

C.D. North, Ibidem, p. 67. R. H. Coase, The Firm, the Market and the Law , London, University of Chicago Press, 1990.

31

50

respectiv de politicieni i birocrai orientai spre dezvoltare. Instituionalitii ns au putut explica rolul jucat de o legislaie clar, coerent i stabil, de un stat puternic i de o represiune prompt a oricror micri sociale centrifuge. Toate acestea au fost induse instituional i ele au generat aa-numitul stat al dezvoltrii, adic acel stat n care politica a concentrat suficient putere, autonomie i capacitate la nivel central pentru a modela, aplica i ncuraja realizarea unor obiective explicite ale dezvoltrii, fie prin stabilirea sau promovarea condiiilor i direciei creterii economice, fie prin organizarea direct a acestora, fie printr-o combinare a celor dou.32 Modelele de dezvoltare centrate pe pieele eminamente libere i pure sunt astfel completate de intervenia statului autonom i energic, capabil s promoveze i s apere instituiile generatoare de dezvoltare, adic instituiile capabile s reduc n mod constant costurile de tranzacie i s apere drepturile de proprietate ntr-o pia eminamente competitiv. De aici accentul pus pe dezvoltarea politic a statului i a administraiei sale, pe comportamentul politic, pe aprarea drepturilor civile i pe direcia, respectiv capacitatea, conducerii (leadership), pe cile continuei democratizri i ale ntririi guvernrii, pe consolidarea societii civile. Att teoretic ct i din analizele concrete ale statului dezvoltrii s-a ajuns la explorarea instituiilor politice, considernd dezvoltarea economic i pe cea politic profund complementare. Dezvoltarea politic este neleas ca dezvoltare a democraiei liberale pe calea despririi de regimurile autoritare. Studiile lui S. M. Lipset, S. Huntington sau G. ODonnell pun n relaie schimbrile socio-economice cu cele politice i consider democratizarea ca o condiie esenial a dezvoltrii economice.33 Pe lng abordarea normativ (modelul democraiei), s-a extins analiza instituiilor democraiei i administraiei publice din punctul de vedere al gradului lor de autonomie, al funcionalitii raional-legale sau corupte i mai ales al guvernrii, respectiv al managementului, al rspunderii publice sau transparenei sau al formelor de impunere

32

Adrian Leftwich, Bringing Politics Back, Towards a Model of the Developmental State, n: Journal of Development Studies, vol. 31, no. 3, February 1995.
33

D. M. Lipset, Political Man: The Social Basis of Politics, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1981. L. Diamond, J. J. Linz, S. M. Lipset (eds.), Democracy in Developing Countries (4 vol.), Bolder, CO: Lynne Rienner Publishers, 1988, 1989. S. Huntington, The Third Wave: Democratisation in the Late Twentieth Century, Norman, OK and London, University of Oklahoma Press, 1991. G. ODonnell, P. C. Schmitter, Transitions from Authoritarian Rule. Tentative Conclusions about Uncertain Democracies, Baltimore and London, the Johns Hopkins University Press, 1986.

51

a legilor. n locul explicaiilor structurale din teoria modernizrii sau a dependenei, abordrile instituionaliste se disting astfel prin orientarea lor predominant calitativ i funcional-pragmatic. De aici i importana investit n societatea civil, n noile micri sociale sau n comunitatea civic.34 Societatea civil este o condiie a existenei democraiei, are proprietatea autoconstituirii i automobilizrii, include organizaiile nonprofit i pe cele ale comunicrii publice controlate privat, apare ca rezultat al dezvoltrii relaiilor socio-economice independente i corporatiste i este ameninat, ca i democraia, de suprapolitizare i de stat. A consolida democraia i societatea civil nseamn a limita creterea statului i politicii i a sprijini creterea pieei economice capitaliste, a stimula dezvoltarea capitalului social i mai ales a comunitilor civice. Altfel spus, instituiile informale orizontale (din comunitile civice) sunt cele care duc la multiplicarea relaiilor bazate pe ncredere, generatoare de cooperare i angajare, care ngusteaz ansele clreilor singuratici sau blatitilor (free riders), ale corupiei i relaiilor obscure, genernd condiiile de sancionare rapid a guvernrilor ineficiente. A favoriza dezvoltarea politic nseamn astfel a aciona n trei direcii convergente: a) consolidarea democraiei liberale i a societii civile35; b)creterea calitii guvernrii; c) combinarea societii civile i a guvernului ntr-o guvernare eficient. n timp ce prima opiune duce la dezvoltarea liberalismului democratic, a doua este centrat pe factori cum ar fi eficiena managerial a sectorului public, responsabilizarea organizaiilor publice n utilizarea fondurilor bugetare, legalitatea iniiativelor i organizrilor rezultate, disponibilitatea informaiilor i transparena acestora, toate concurnd la creterea eficienei guvernrii. Separarea sectorului public de cel privat pentru a mpiedica utilizarea fondurilor publice n scopuri private,

34

J. L. Cohen and A. Arato, Civil Society and Political Theory, London, The MIT Press, 1994. R. D. Putnam, Making Democracy Work. Civic Traditions in Modern Italy, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993. 35 S. Huntington sintetizeaz astfel aceast opiune: restricii asupra puterii executivului; magistraturi independente pentru a asigura supremaia legii; protecia drepturilor individuale, a libertilor de expresie, asociere i credin i a participrii; considerarea drepturilor minoritilor; limitri ale capacitii partidului la putere de a distorsiona rezultatele alegerilor; garanii efective mpotriva arestului arbitrar i a brutalitii poliiei; nlturarea cenzurii; control guvernamental minor al mediilor de comunicare, n: S. Huntington, After Twenty Years: The Future of the Third Wave, n: Journal of Democracy, vol. 8, no. 4, 1997, p. 7.

52

stabilirea unui cadru politic i legal predictibil care s faciliteze dezvoltarea, eliminarea tendinelor de supralegiferare i supraregularizare, a alocrilor haotice de resurse i a formelor opacizate de luare i aplicare a deciziilor sunt opiuni instituionale importante ale programului de dezvoltare politic menit s genereze dezvoltare economic. Guvernul apare astfel ca facilitator, catalist sau partener n dezvoltare, probnd for i consecven, mai ales n msura n care fundamentele sale sunt reprezentate de democraia liberal i de societatea civil cu propriul su capital social. Ariile de competen instituional a guvernului ar fi reprezentate de impunerea legii i ordinii sociale, de asigurarea stabilitii macroeconomice i a unei infrastructuri adecvate de transport, comunicaii, educaie, sntate, protecie a mediului i a categoriilor vulnerabile social-economic. Totodat, guvernul trebuie s dispun de capacitatea de a institui i apra instituiile competiiei economice, concomitent cu eliminarea consecvent a corupiei i cu promovarea participrii ceteneti i a parteneriatelor diverse. Noul instituionalism deschide astfel o nou direcie n concepiile despre dezvoltare prin combinarea condiiilor specifice creterii economice cu ariile constitutive ale dezvoltrii politice i prin plasarea ceteanului i comunitilor n centrul referinelor. Analiza asimetriilor n distribuia puterii este nc suspendat, considerndu-se c fiecare cetean este investit cu anse egale de participare i de asumare a rspunderii n finalizarea propriilor iniiative. Vechile dispute, de tipul statul minimal versus statul maximal, sunt nlocuite de ideea statului puternic i democratic controlat de societatea civil. Totui, este de chestionat n ce msur aceast opiune poate genera noi forme de clientelism i de mobilizare populist, asociate cu forme centrifugale ale asertrii identitilor culturale i/sau etnice variate. Apoi cerinele unei guvernri eficiente sunt profund dependente att de capacitile manageriale disponibile sau de modalitile de selectare a elitelor, ct i de capitalul intelectual al administraiei publice i de stabilitatea acesteia, indiferent de circulaia elitelor politice. Capitalul social este o condiie a democratizrii i dezvoltrii, dar n ce condiii el, capitalul social, se dezvolt i n ce relaii se afl cu activitatea politic i cu diverse forme de organizare i aciune strategic rmn ntrebri deschise. n sfrit, analiza instituional a demonstrat c ritmul i direcia dezvoltrii sunt dependente istoric, iar salturile n istorie, prin revoluii, dei posibile, nu elimin integral dependena de cale, adic de istorie. Schimbarea instituional rmne
53

astfel una din problemele centrale ale oricrei dezvoltri, fie ea economic sau politic. Fig. 2.2. Evoluia teoriilor dezvoltrii (faza 2)
Teoria economic neoclasic (anii 1980) Teorii neoinstituionaliste (anii 1990)

Sursele subdezvoltrii sunt politice i economice.

Cauza diferenelor dintre performanele economice ale statelor este reprezentat de instituii, adic de seturi de reguli formale i informale care reglementeaz aciunile i interaciunile actorilor individuali i organizaiilor.

Din punct de vedere politic, statul maximal i instituiile politice asociate acestuia blocheaz orice anse de dezvoltare, pe cnd statul minimal, democraia liberal i societatea civil activ faciliteaz accelerarea dezvoltrii.

n consecin, nu exist modele universale ale dezvoltrii, ci numai modele alternative instituional

Piaa economic trebuie consolidat prin programe de ajustare structural centrate pe privatizare, liberalizarea comerului, consolidarea pieei economice i eliminarea politicilor intervenioniste (protecioniste) de tip etatist.

specifice. Pieele rilor n curs de dezvoltare sunt piee emergente, adic imperfecte i incomplete n termenii competiiei, drepturilor de proprietate i costurilor de tranzacie. Piaa economic eminamente competitiv i eficient presupune reducerea costurilor de tranzacie i claritate n alocarea drepturilor de proprietate. Statul dezvoltrii presupune, din punct de vedere politic, o guvernare eficient a unui stat puternic, o
54

Consensul de la Washington avanseaz un set de recomandri pentru asigurarea premiselor dezvoltrii: stabilitate macroeconomic prin controlul inflaiei, gestionarea deficitului bugetar i a deficitului de cont curent; accelerare a liberalizrii economice prin privatizare i crearea instituiilor

pieei competitive.

democraie profund liberal i o societate civil activ bazat pe un bogat capital social i pe comuniti civice angajate pe calea dezvoltrii.

* *

n final putem s distingem trei ipostaze istorice ale teoriilor dezvoltrii. Prima grupeaz teoriile elaborate de autori din rile dezvoltate despre cile i formele ieirii din subdezvoltare. Sursele subdezvoltrii ar fi endogene (aparin rilor subdezvoltate) iar dezvoltarea este dependent de schimbri endogene i mai ales de intervenia ajutorului extern. A doua include teorii ale autorilor din rile n curs de dezvoltare i din rile dezvoltate. Sursele subdezvoltrii sunt politice i economice, endogene i mai ales exogene, astfel c dezvoltarea nu este posibil dect ca urmare a concomitenei unor schimbri interne i mai ales a transformrii ordinii globale, adic a relaiilor dintre rile dezvoltate i cele n curs de dezvoltare. A trei a ipostaz pune accentul pe necesitatea introducerii unor schimbri instituionale i strategiceconomice fundamentale, menite a contribui la creterea performanelor sociale i economice. Ajutorul extern este important pentru accelerarea dezvoltrii, dar acesta nu poate fi acordat dect ca urmare a unor condiionaliti legate de ritmul i profunzimea schimbrilor interne pe calea democraiei i economiei liberale. Aceste trei ipostaze s-au succedat istoric, astfel c ultima este contemporan cu noi, cei care, aflai n tranziie, vrem s accelerm transformrile i dezvoltarea pentru a deveni membri ai clubului celor dezvoltai. O ntrebare persist, totui: n ce msur noi, cei aflai n tranziie i n curs de dezvoltare, reflectm asupra cilor optime ale tranziiei i dezvoltrii? Suntem cumva doar n ipostaza de a accepta soluii i condiionaliti externe sau ne proiectm i nfptuim propria dezvoltare care este oricum convergent sau complementar cu opiunile celor deja ajuni la un stadiu superior de dezvoltare? Capitolul urmtor ofer unele rspunsuri la astfel de ntrebri.

55

CAPITOLUL 3: DESPRE NOI NINE: TEORII I CONVERGENE N DEZVOLTAREA ROMNIEI

n capitolul precedent am prezentat diverse teorii despre dezvoltare, elaborate n a doua jumtate a secolului XX. Scopul a fost acela de a contientiza sursele unor politici care au fost asumate naional fr ns a fi necesarmente fundamentate i elaborate de organizaiile naionale abilitate. Multe politici aplicate la noi i au n mare parte sorgintea n afara noastr, adic n alte ri i centre de cercetare, n organizaii internaionale (FMI, Banca Mondial) sau n organizaii superstatale (Comisia European). Programele de ajustare structural i de stabilitate macroeconomic, instituiile democraiei politice i organizarea societii civile, iar mai recent strategia de dezvoltare pe termen mediu a Romniei mizeaz n mod clar pe surse i resurse din afara noastr. Pe de o parte, o astfel de stare este explicabil: instituiile economiei i democraiei liberale exist i i-au probat eficacitatea n rile dezvoltate, astfel c nu se pune problema reinventrii lor dect cu riscul unor amnri nejustificate. Pe de alt pare, guvernul i chiar societatea civil au dovedit o inerie remarcabil n adoptarea noilor instituii. Timp de peste zece ani nu am reuit performane notabile nici n aplicarea programelor de stabilizare macroeconomic, nici n funcionarea guvernului sau a societii civile. S se explice aceast lips de performane economice, politice sau sociale prin neadaptarea strategiilor de tranziie i dezvoltare la contextul nostru cultural-istoric? Pentru a rspunde la o astfel de ntrebare am optat pentru explorarea teoriilor explicite sau implicite despre dezvoltare elaborate n istoria noastr teoretic din perioada interbelic i din cea de dup 1990, urmnd ca altdat s invocm i alte argumente rezultate din analiza sociologic a lumii noastre sociale. Aadar, n continuare, intenionm s identificm n istoria culturii noastre moderne cristalizri teoretice despre dezvoltare, mai ales din perspectiva intei clare a specificrii pentru contemporaneitatea noastr a unor corespondene ntre elaborrile teoretice autohtone i cele consacrate n lumea teoretic exterioar.

Teoria Romniei sau teoria dezvoltrii?


56

Trebuie s menionm de ndat c nicicnd n istoria noastr teoretic nu s-a elaborat o teorie propriu-zis a dezvoltrii Romniei. Dispunem ntr-adevr de analize culturale, economice i sociologice ale burgheziei i ale capitalismului autohton dinainte de al doilea rzboi mondial, de exemplu, dar fr ca acestea s fi fost deliberat centrate pe dezvoltare, n sensul consacrat termenului n cea de a doua jumtate a secolului al XX-lea. n cea mai mare parte, dezvoltarea noastr a fost analizat cultural, adic n spaiul mai cuprinztor al culturii, ceea ce prezint incontestabile avantaje, dar i destule dezavantaje. Chiar atunci cnd, n perioada dinainte de al doilea rzboi mondial, analizele au fost sociologice, economice sau politice, subtextul i mai ales miza lor ultim au fost n mare parte tot culturale sau pur i simplu politice. Aceast constatare i privete nu doar pe T. Maiorescu, M. Eminescu sau P. Carp din cercul Junimii, ci i pe C. Dobrogeanu-Gherea, C. Stere, E. Lovinescu, C. Rdulescu-Motru, N. Iorga i chiar pe St. Zeletin sau M. Manoilescu, ale cror studii au fost elaborate n sociologie, economie, istorie sau chiar psihologie, pentru ca n final intele culturale i ideologice ale inteniilor de orientare a dezvoltrii s fie ntr-adevr dominante. Orientarea cultural nu a luat doar forma de sociologie beletristic, aa cum i spune St. Zeletin1, ci i de ideologie puternic ancorat n disputele politice. Cnd dezvoltarea nu a fost considerat doar pur contemplativ sau reflexiv, ea a fost transpus pe teritoriul luptelor ideologice i politice. n consecin, aciunile propriu-zise de dezvoltare i-au urmat un curs aproape independent, consacrndu-se o ruptur iremediabil ntre reflecia (cultural) i dezvoltarea naional. Spaiul nostru teoretic asupra dezvoltrii, adic acea teorie a Romniei, cum ar numi-o E. Cioran, a fost apoi cnd unul al diversitii tcute, cnd altul complementar al polemicilor monologate. De mult prea multe ori, poate chiar totdeauna, aciunile practice ale dezvoltrii au fost desprite de reflecia teoretic specific. St. Zeletin, citndu-l pe K. Marx n context (o clas la putere nu se ded la cercetri teoretice asupra sarcinii care i se cuvine), ne spunea c a doua zi dup

Sunt vreo apte decenii, spunea St. Zeletin n 1927, de cnd se face la noi o sociologie caracteristic a burgheziei romne: am putea s o numim n modul cel mai potrivit sociologie beletristic. Autorii acestei sociologii sunt fr excepie critici literari []. n: St. Zeletin, Neoliberalismul. Studii asupra istoriei i politicii burgheziei romne (1927), Bucureti, Editura Nemira, 1997, p. 283.

57

victorie burghezia se apuc de ceva mai bun: ea trece la fapt, lsnd teoria pe seama celor ce erau surghiunii din viaa activ n sferele vieii contemplative2. Altfel spus, reflecia asupra dezvoltrii nu s-ar fi realizat de reprezentanii propriu-zii sau de promotorii acelei dezvoltri, ci de potrivnicii ei. Aa s-a ntmplat c nc de la nceputuri reflecia asupra dezvoltrii s-a desfurat n universul culturii i a fost suspendat adesea n abstracii metafizice i speculative i poate de aceea a i fost profund polemic. Numai c polemica s-a derulat n abstracia simbolurilor culturale iar dezvoltarea n concretul construciei, fr ca cele dou s se ntlneasc, s comunice i astfel eventual s se influeneze reciproc. De aici i ntrebarea legitim: ntruct discuia cultural, consacrat n istoria noastr, nu este propriu-zis despre dezvoltarea economic, social sau politic, ci poate, n cel mai bun caz, despre autorii (ipostaziai?) ai dezvoltrii, aa cum aceasta este perceput i mai ales cum este opus unui trecut romantic idealizat, merit ea a fi invocat n contextul analizei noastre? Rspunsul este afirmativ i vom ncerca pe mai departe s demonstrm. Iniieri mai vechi Este de acum general admis c dezvoltarea capitalist modern a Romniei a nceput mai ales dup primele decenii ale secolului al XIX-lea i a fost marcat de evenimente istorice majore ce s-au succedat cu rapiditate dup 1830. Treptat, acestea au consacrat contiina de sine a Romniei att ca naiune independent ct i ca devenire prin dezvoltare. Odat cu aceasta apar ns i multiple probleme generate de frenezia imitativ a modelelor occidentale. n contra unei astfel de direcii, Titu Maiorescu public n 1868 cunoscutul su articol din revista Convorbiri literare a Junimei ieene pentru a afirma n mod rspicat: n aparen, dup statistica formelor dinafar, romnii posed astzi aproape ntreaga civilizare occidental. Avem politic i tiin, avem jurnale i academii, avem coli i literatur, avem muzee, conservatorii ,avem teatru, avem chiar o constituiune. Dar n realitate toate aceste sunt produciuni moarte, pretenii fr fundament, stafii fr trup, iluzii fr adevr []3. Pentru Maiorescu o asemenea stare era intolerabil: forma fr fond nu numai c nu aduce nici un folos, dar este de-a dreptul striccioas, fiindc nimicete un
2

St. Zeletin, Burghezia romn. Originea i rolul ei istoric (1925), Bucureti, Editura Nemira, 1997, p. 240. 3 T. Maiorescu, Critice, Bucureti, Ed. Albatros, 1998, p. 109.

58

mijloc puternic de cultur. Ieirea din aceast stare a formelor ce sunt silite s existe un timp mai mult sau mai puin lung fr fondul lor propriu nu este posibil dect printr-o energic reaciune capabil s nlocuiasc preteniile iluzorii cu fundamentele adevrate ce exist n popor i au capacitatea de a se ivi la momentul firesc al dezvoltrii sale4. T. Maiorescu iniiaz astfel reaciunea cultural fa de dezvoltarea de un tip sau altul a Romniei, indiferent de epoc. Fr nici o ndoial, toate marile probleme ale dezvoltrii Romniei de pn astzi se ramific din aceast teorie a fondului i a formei: orientarea spre tradiionalism sau spre modernism, spre autohtonism sau europenism, spre Occident sau Orient, spre ora sau spre sat, spre liberalism sau reacionarism. n perioada interbelic distingem de o parte smntorismul, poporanismul, rnismul, gndirismul, nismul, iar de cealalt parte modernismul, sincronismul i toate variantele liberaliste ale modernitii, pentru ca dominant disputa s rmn cultural. Dup ntreruperea de aproape o jumtate de secol a modernizrii comuniste, desfurat n condiii de regim politic totalitar, aceeai disput a formelor fr fond este reluat tot prin cultur n acelai sistem de alternative de neconciliat, desprite iremediabil de procesele concrete ale opiunilor i construciei dezvoltrii. S marcm pe scurt aceste arcuri peste timp. Titu Maiorescu i teoreticienii Junimei deschid nu numai polemica fundamental a formelor fr fond, ci i curentul tradiionalist al reaciunii energice mpotriva imitaiilor strine sau al continuitii istorice, al evoluiei treptate sau al reformei care nu este roditoare dect cnd este o continuare a trecutului5. Noile instituii burgheze ale Romniei moderne ar fi fost cldite prin minciun de promotori pe msur, numii cnd simple elemente bugetare (P. Carp) sau plebea de sus (T. Maiorescu), cnd proletari ai condeiului nstrinai de neam (M. Eminescu, S. Mehedini) sau politicieni interesai czui ntr-un politicianism ngust i pernicios (C. Rdulescu-Motru). Nu poi nelege i reforma prezentul, ni se spune, fr a studia trecutul i a cldi pe temelia vechilor forme de via naional. Indiscutabil c cel mai reprezentativ pentru ideea naionalist de atunci i de peste timp rmne M. Eminescu, care, n ncheierea faimosului su articol Ptura
4 5

T. Maiorescu, Ibidem, p. 111-113, passim. P. Carp, Discursuri, vol. 1, p. 297.

59

suprapus, spunea: geniul neamului nostru e o carte cu apte pecei pentru generaia dominant. Se poate chiar spune c gnditorii naionaliti ce au urmat n perioada interbelic (S. Mehedini, C. Rdulescu-Motru, N. Iorga sau A. Popovici) nu au fcut altceva dect s dezvolte ceea ce de fapt M. Eminescu deja rostise. C. RdulescuMotru, de exemplu, a demonstrat n Cultura romn i politicianismul c noile instituii moderne din Romnia nu erau dect o schimbare de decor rezultat dintr-un mimetism social, fr nici o legtur, ba chiar n total mpotrivire, cu sufletul romnesc profund rural, mai ales cnd sunt avute n vedere diversele invazii alogene de capitaliti strini de neam i de tradiiile lui. Lansat cu predilecie prin scrierile lui Eminescu i dezvoltat prin lucrrile istorice, sociologice sau psihologice ale celor deja menionai, ideea naionalist a strbtut gndirea romneasc interbelic i chiar a generat n lumea intelectual un gen de sentimentalism rural, cum ar spune St.Zeletin. ntr-un astfel de context se i dezvolt doctrina poporanist a lui C. Stere susinut iniial de cei grupai n jurul revistei Viaa Romneasc. Derivat din narodnicismul rus al ultimului ptrar al secolului XIX, poporanismul romnesc susinea principiile democraiei burgheze de tip occidental n condiii de organizare a economiei agrare dup modelul tradiiilor specifice evului medieval. Se solicita nici mai mult nici mai puin dect promovarea unor politici de amendare, chiar nlturare, a formelor de organizare incipient a industriei. Aceasta ntruct capitalismul romnesc din epoc ar fi fost lipsit de debuee externe, piaa intern ar fi fost neconstituit sau prea slab, iar exploatarea claselor srace era prea crunt. C. Dobrogeanu-Gherea, mai ales n Neoiobgia, va dezvolta asemenea teze n mod marxist i mai ales va cuta s se distaneze de reprezentanii Junimii prin cutarea forelor sociale care au impus transformarea Romniei la mijlocul secolului al XIX-lea, n forma luptei de clas dintre tinerimea liberal paoptist i vechea aristocraie agrar. nainte de a continua istoria disputei din jurul formelor fr fond, central n ntreaga nelegere romneasc mai veche sau mai nou a dezvoltrii, s sintetizm ideile for conturate deja: a) Burghezia i instituiile capitalismului secolului XIX i nceputului de secol XX nu au rdcini istorice, sunt simple improvizaii, forme lipsite de fond, stafii fr trup, iluzii fr adevr (T. Maiorescu).
60

b) Formele capitaliste instituite nu numai c nu au fond, fiind produse ale copierii, ale mimetismului nediscriminatoriu, ci sunt i mpotriva rdcinilor naionale profunde, sunt generatoare de decaden, de pervertire a spiritului, a tradiiilor i valorilor reale existente n sufletul romnesc i n rnduielile vechi de via pe care ranul i satul le reprezint i le conserv cel mai bine. Asemenea idei for, menite s capteze un spirit al epocii i o devenire istoric, sunt de fapt coextensive unei concepii organice despre dezvoltare: instituiile exist i devin, adic evolueaz, n mod spontan, n afara oricrei intervenii creatoare exterioare atent programate. Istoria, tradiiile i rnduielile trecute trebuie conservate n prezentul care oricum evolueaz, dar numai n mod organic. Orice rupere a acestui flux nu-i dect o mare impietate, de fapt o ieire din istoria natural i deci normal. St. Zeletin demonstreaz c o asemenea concepie este eminamente romantic, expresie a reaciunii (germane) mpotriva ideilor revoluionare (franceze) la sfritul veacului XVIII. Ideile romantice despre evoluia organic i istoricitatea dezvoltrii au generat de fapt tradiionalismul, critica eminamente cultural i naionalismul contemplativ ce se regsesc i n cultura critic romneasc de la sfritul secolului XIX i nceputul secolului XX, urmnd-o pe cea german de la nceputul secolului XIX. De aceea St. Zeletin i i numete romantici i reprezentani ai unei micri aristocratice reacionare ce opteaz pentru: idealizarea vechii lumi rurale, desfiinat de Revoluie; programele agrare, ndreptate mpotriva invaziei capitalismului; micrile naional-cretine ale tinerimi universitare, cu nzuina de a salva specificul naional de cotropirea strinismului; pn i nencrederea n puterea de via a naiunii proprii i persiflarea slbiciunilor ei []6. De aceea att St. Zeletin ct i E. Lovinescu rstoarn formula tradiionalist a formelor fr fond pentru a susine posibilitatea determinrii formelor de ctre un fond deja constituit sau a derivrii fondului din formele deja instituite. St. Zeletin, urmndu-l pe K. Marx, consider c formele capitaliste nu sunt dect rezultatul unei necesiti sau fataliti istorice, adic naterea societilor burgheze moderne e un

St. Zeletin, Burghezia romn *** Neoliberalismul, Bucureti, Ed. Nemira, 1997, p. 326.

61

efect al dezvoltrii capitalismului, al produciei i schimbului capitalist de mrfuri, realizate mai nti n Occidentul european i apoi extinse i n zona teritorial a Romniei. Pentru Eugen Lovinescu, procesul de dezvoltare sau de formare a civilizaiei noastre este pus sub semnul aceleiai necesiti obiective, numai c fondul este generat de formele capitaliste induse prin imitaii. n loc de a merge de la fond la form, ca n toate dezvoltrile normale i seculare, n condiiile n care am fost aruncai, evoluia noastr i-a descris traiectoria de la form la fond; dei, invers, sensul micrii este tot att de fatal. Necondamnnd faptele, tiina le explic prin caracterul lor de necesitate. Departe de a fi fost vtmtoare, prezena formelor a fost chiar rodnic: prin legea simulrii-stimulrii, ea a produs n unele ramuri ale activitii noastre o micare spre fond pn la desvrita lor adaptare7. Rsturnnd raportul de determinare formulat de Zeletin, Lovinescu susine c de fapt revoluia economic de la noi, din a doua jumtate a secolului al XIX-lea, a fost precedat de o revoluie ideologic, n sensul c ne-am dat nite instituii politice i juridice nainte ca necesitile capitalismului s le fi impus8. Dac pentru Zeletin instituiile sau starea de drept sunt derivate din i corespund strii de fapt a produciei i schimburilor capitaliste de mrfuri, pentru Lovinescu instituiile juridice i politice (formele) sunt cele care genereaz treptat starea de fapt capitalist (fondul), astfel c sub o Romnie legal triete nc o Romnie de fapt, care, prin puterea tradiiei, ocolete adesea libertile eseniale ale democraiilor burgheze9. Raportul dintre form i fond ajunge, n consecin, s fie complementar cu cel al transformrilor induse de sus n jos sau de jos n sus. Pentru Lovinescu, instituiile noi sunt introduse de sus n jos, urmnd ca tradiiile, moravurile i toate strile sufleteti personale s se adapteze treptat cerinelor instituionale existente i deja impuse, pe cnd pentru Zeletin instituiile economice ale capitalismului au fost impuse din afar i ele au generat att schimbrile instituionale ale sistemului juridic i politic, ct i armonizarea lor necesar cu nevoile sufleteti ale popoarelor. Analiza astfel derulat amintete n mod evident de abordri recente din tiinele sociale consacrate n cadrul structuralismului (raportul dintre individ, procese

7 8

E. Lovinescu, Istoria civilizaiei romne moderne, Bucureti, Editura Minerva, 1997, p. 193. Ibidem, p. 178. 9 Ibidem, p. 178.

62

i structur) sau al neoinstituionalismului sau n teoria dependenei despre rolul capitalului extern i a celui intern. Oare cadrele teoretice i argumentaia se schimb n timp, dar temele rmn? Tentaia de a rspunde afirmativ la o asemenea ntrebare este mare, i ea poate fi justificat att prin corespondenele teoretice uor detectabile peste timp, ct i prin problemele efective ale dezvoltrii care izbucnesc mereu prin crusta istoriei, dei n forme i cu valori diferite. S ilustrm cu un exemplu, revenind apoi n contemporaneitatea noastr. M. Manoilescu public n 1943 Rostul i destinul burgheziei romneti10 cu scopul de a relua analiza lui St. Zeletin i mai ales de a se distana de opiunile acestuia. Pe cnd Zeletin s-ar fi ocupat de burghezia romneasc din perioada ei de ascensiune i dezvoltare, Manoilescu o consider n faza ei de regenerare i n procesul ei de desctuare din vechile concepii, identificnd marile permanene i constante relevate ca atribuii sociale i ca atribuii sufleteti, a doua zi dup epurarea ei de capitalism i liberalism11. Rezultatul, adic rostul i destinul burgheziei romneti, s-ar revela ntr-un nou tradiionalism, centrat pe valorile Bisericii Ortodoxe, pe reconstruirea organicitii de altdat a neamului, pe ideea de naiune ce trebuie s se dezvolte ierarhic i nu amorf, dup legea etern a elitelor, singurele n drept s conduc (p. 66). Dac vechiul tradiionalism a rmas la faza de negare i de critic a prezentului, un simplu strigt protestatar n mijlocul unei lumi vrjmae (p. 66), noul tradiionalism ar trebui s se bazeze pe funciile inerente ale burgheziei, fie ele generale, adic de organizare a muncii i produciei naionale n toate sectoarele, fie sociale, culturale sau politice, dar i pe instituiile reprezentative ale culturii naionale. Distanndu-se de ceea ce consider a fi materialismul lui Zeletin i ideologia literaturizat a lui Lovinescu, Manoilescu prezint instituiile ca instrumente de continuitate i de stabilitate social, prin care se exercit n mod permanent influena educativ a elitei naionale asupra maselor12. Desprirea necesar a burgheziei de instituiile capitalismului i liberalismului n numele noului tradiionalism l conduce ns pe Manoilescu spre aceleai constante ale tradiionalismului: ortodoxia i spiritualismul, ruralismul, naionalismul i puritatea etnic, toate sintetizate n ideile sale despre corporatismul totalitar. Din
10 11

M. Manoilescu, Rostul i destinul burgheziei romneti (1943), Bucureti, Editura Athena, 1997. Ibidem, p. 64. 12 Ibidem, p. 274.

63

pcate, epoca propriilor scrieri i-a confirmat anticiparea, dar a relevat i tragedia consecinelor organizrii totalitare a statului. O tragedie a totalitarismului de dreapta, care s-a ntins n sudul, centrul i vestul Europei i care a fost apoi continuat cu alte mijloace, dar cu aceleai rezultate, n estul european. Aproape ntreaga analiz intelectual a dezvoltrii Romniei de-a lungul unui secol ( a doua jumtate a secolului XIX i prima jumtate a secolului XX) s-a centrat pe teza relaiei dintre form i fond aa cum a fost formulat de T. Maiorescu. Fie c ne aflm n literatur sau, mai larg, n cultur, n economie sau n sociologie, relaia dintre form i fond revine n mod constant odat cu corelativul su ideologic autohtonism (tradiionalism) versus europenism (modernism). Sensurile determinrii sunt mereu schimbate: cnd dinspre form spre fond, cnd dinspre fond spre form. Balana raportului dintre tradiie i modernitate este nclinat cnd ntr-un sens, cnd ntr-altul. Ceea ce rmne constant este exclusivismul maniheist: ori unul, ori cellalt. Totui, este clar c exclusivismul ipostaziat nu-i altceva dect corelativul substanial al unei necesare puneri mpreun: modernitatea este afirmat prin raportare la tradiie sau autohtonismul cu referire la europenism. n ultim instan, ambele iau ca referin mimetismul occidentalizant. Modernitii ndeamn la i chiar consider ca inevitabil copierea modelului cu toate instituiile ce-i sunt inerente. Autohtonitii propun ntoarcerea ntr-un timp revolut, n mare parte indefinit, urmnd ns tot calea unui romantism de sorginte occidental. Adepi ai dezvoltrii organice, autohtonitii indic doar o cale napoi, presupunnd c prin aceasta este i o cale nainte. Numai c acesta-i semnul unei jumti de gnd, ntruct nu au demonstrat i nici nu ar putea s demonstreze n ce fel conservarea nseamn dezvoltare. i continuiti actuale Din toat aceast disput, care vom vedea c este reluat dup o pauz de cincizeci de ani, rmn cu fora evidenei dou constatri triste despre analiza intelectual a dezvoltrii Romniei: mimetismul occidentalizant i detaarea de problemele reale, efective, prin refugiul n cultura rafinat i ideologia opoziiilor ireconciliabile. S facem acum un salt peste timpul totalitarismului comunist din Romnia i s ajungem n perioada de dup 1990, cnd din nou se pune problema dezvoltrii
64

economiei i democraiei liberale. n ce msur se pot face puni peste timp sau corespondene ntre abordri? Dup ce am considerat teoriile despre dezvoltare consacrate n perioada interludiului comunist altundeva dect la noi, ce relaii se pot stabili ntre conceptele acestora i abordrile consacrate de diverii notri analiti contemporani? Prima observaie pe care trebuie s o facem este c ntreruperea istoric indus de comunism este mult mai pregnant dect orice continuitate. Iniial, adic la nceputurile epocii noastre comuniste, toate refleciile interbelice i de mai nainte au fost aruncate ntr-o istorie ngheat. Un adamism (E. Cioran) feroce s-a instituit cu fora armelor externe i a aliailor lor interni: totul trebuia nceput odat cu tergerea trecutului i cu plonjarea ntr-un viitor pe care utopia l adula n termenii cei mai alei. ndemnul din 1939 al lui E. Cioran, n contra oricrora dintre inteniile sale, - Fiecare din noi este n situaia lui Adam. Sau poate condiia noastr este i mai nenorocit, fiindc n-avem nimic napoi, pentru a avea regrete. Totul trebuie nceput, absolut totul13 - se realiza prin proiectul de modernizare comunist pe care nimeni nu-l anticipase. O dezvoltare a rii n cadre totalitare se deruleaz aproape cincizeci de ani, ntrerupt apoi brusc n 1990. Dup aceast dat, se reia, dintre temele mai vechi ale dezvoltrii, numai cea care se refer la disputa tradiionalism - europenism, dei ntr-un nou context i poate cu totul alte mize. Sorin Antohi numete acum altfel termenii binomului: autohtonism bovarism geocultural14. Este ns clar c disputa se conserv eminamente n discursul cultural i ideologic, pentru a consacra despriri sau chiar conflicte pe teme naionale i mult mai puin pentru a identifica parametrii unei noi strategii efective a dezvoltrii, fie ea i doar culturale. S. Antohi are dreptate cnd remarc, pentru noul context cultural, convertirea polaritii occidentaliti-autohtoniti ntr-un continuum. Pe axa occidentalitilor el distinge fragmente diverse: occidentalism instituional radical combinat cu redefinirea unei raison dtat n armonie cu integrarea euroatlantic (Gabriel Andreescu); europenism culturalist antimodern, cu elemente de moralism i populism (Octavian Paler) sau de nostalgie aristocratic (Alexandru
13 14

E. Cioran, Schimbarea la fa a Romniei (1939), Bucureti, Ed. Humanitas, 1990, p. 40. S. Antohi, Romnii n anii 90: geografie simbolic i identitate social, n Romnia versus Romnia. Antologie i prefa de Gabriel Andreescu, Bucureti, Ed. Clavis, 1996, p. 201.

65

Paleologu); naionalism afirmativ, de tip Risorgimento, compatibil cu europenismul, dar profund sceptic n privina bunelor intenii occidentale (Al. Zub); occidentalism apologetic, bazat pe o lectur idealist a liberalismului i cu accente autostigmatizante (H. Patapievici) etc. (p. 213). Axa autohtonitilor ar include apoi naionalcomunismul unui C. Vadim Tudor i mai multe naionalisme cretine. Din domeniul neoautohtonismului sau neotradiionalismului, cum l vom numi pe cel de dup 1990, se distinge Ilie Bdescu, care reia i amplific, n noul context istoric, mai vechi concepte i idei, dezvoltnd ceea ce numete teoria latenelor sufleteti ntr-o sociologie spiritualist sau noologic15. Modernitatea, spune I. Bdescu, a generat o scdere a puterilor sufleteti ale omului, cauzele acestei descreteri fiind de identificat n liberalism, revoluie, lumini, socialism, materialism, pozitivism, economism sau n mainism, burs, imperialism bancar etc. Soluia crizei modernitii nu-i de identificat n economie sau n regimuri politice, ci vine din asumarea suferinei i rului i din peniten, adic din ispire, care ar contribui la nsntoirea lumii, la marea renatere a sufletului popular16. Descreterea spiritual sau scderea puterii sufleteti individuale a fost intuit n teoria formelor fr fond pe care Eminescu a ridicat-o la rang de teorie a realului, de filosofie a realului mpuinat (care nregistreaz un sczmnt ontologic) (p. 27). Constatnd c ntreg capitalismul rsritean n dezvoltare dup 1989 este un capitalism mltinos, sentina este una radical: Occidentul nu-i poate oferi un principiu spiritual. i de-ar putea n-ar fi lsat s-o fac ntruct el nsui e condus de elite materialiste, care-i vor pieirea, scufundarea n mlatina istoriei, mutarea centrului lumii. Condamnat el nsui, acest Occident condamn la nmltinare toate popoarele pe care le atrage pe calea sa, adic pe calea materialist a ciclului modern, un ciclu istoric condamnat s apun definitiv (p. 309). Ieirea dintr-o asemenea lume apocaliptic a sfritului de ev nu-i posibil dect printr-o nou via spiritual personal i o organizare care s-i corespund prin centrarea pe comunitate i forele reale i tradiionale ale poporului. Afirmarea noii comuniti noologice europene nu mai poate fi oprit, iar iluziile i strduina sofitilor mondiali de a-i dizloca centrul originar i de a-i falsifica geografia confer accente tragice procesului, iar lumii romneti sensuri sisifice (p. 290). Soluia lui I. Bdescu rezid n dezvoltarea unui
15 16

I. Bdescu, Teoria latenelor, Bucureti, Editura ISOGEP-Euxin, 1998. Ibidem, p. 27.

66

comunitarism cretin-ortodox, al crui viitor s-ar ntemeia pe tradiia unei experiene noologice colective, generatoare de solidariti n absolut, i pe naionalismul asumat ca vocaie. Ceea ce este caracteristic i astzi neoautohtonismului sau neotradiionalismului este viziunea apocaliptic, dei n versiunea nou a lui I. Bdescu, cu accente comparative: reforma economic de astzi duce la decimarea secundar a populaiei, astfel c poporul culturii naionale a murit (p. 131); rzboiul contra imperiului comunist a lsat locul <rzboiului contra naionalismelor populare rsritene> care, astfel, au fost nevoite s se replieze ca <micri de mas populare> i s caute noi <canale de via> sau o nou <strategie comparativ> (p. 127); existena a intrat ntr-un declin noologic accelerat, iar omul ntr-o stare de rtcire ontologic etc. ntre apocalips i conspiraie17, nu ne rmne dect ntoarcerea definitiv i profund ntr-o comunitate a tradiiilor seculare cu faa spre i trirea ntru Dumnezeu; un fel de retragere din istorie pentru a scpa de tvlugul distrugtor al modernitii i pentru a lsa liber dezvoltarea forelor latente superioare. Recunoscnd fora modernitii, I. Bdescu propune lupta cu ea prin abandonare sau prin retragerea ntr-o comunitate noologic pe care ar urma s o construim i s o consacrm. Temele predilecte ale tradiionalitilor interbelici sunt reluate cu obstinaie printr-o discursivitate ezoteric i pe alocuri asezonat cu constatri despre efectele comunismului naional i ale modernitii mai recente. Dincolo ns de mai vechea disput dintre autohtoniti i moderniti, reluat n noul context, analiza dezvoltrii Romniei de dup1990 este de identificat n dou categorii de studii: empirice i critice (sau o combinaie a acestora). Att unele ct i celelalte sunt dezvoltate n sociologie, economie sau politologie. Este de remarcat c, n termeni stilistici, s-a consacrat, cu o mare fervoare i abunden, i specia eseului odat cu corespondentul mediatic al analistului (social, politic sau economic). n ciuda influenei sale, mai ales datorat vizibilitii sociale produse de mediatizare, nu vom insista aici asupra produciei eseistice aflat att de mult sub presiunea efemerului sau ocazionalului. Ne vom referi n schimb doar la unele studii sociologice a cror reprezentativitate rezult din caracterul lor programatic i mai ales teoretic.
17

Despre explozia conspiraionismului la noi dup 1989, vezi: George Voicu, Zeii cei ri. Cultura conspiraiei n Romnia postcomunist, Iai, POLIROM, 2000.

67

Altfel spus, admitem nu numai c numrul studiilor care vizeaz aspecte ale dezvoltrii Romniei n tranziie este mult mai mare dect capacitatea noastr de cuprindere18, ci i c, prezentnd pe unele considerate ca reprezentative, inferm i asupra celorlalte care deocamdat nu sunt invocate nominal. Aadar, s ne referim la analiza sociologic empiric a tranziiei, care este reprezentat mai ales de lucrrile lui Dumitru Sandu de la Universitatea Bucureti i ale lui Ctlin Zamfir sau Ioan Mrginean de la Institutul de Cercetare a Calitii Vieii. Dumitru Sandu consacr sociologia tranziiei prin analiza unor teme majore ale controversei sociale: economie de pia, democraie, opiune electoral, ncredere n instituii, migraie19. Optnd pentru teme, Sandu vrea s se despart att de unele concepte vagi la mod (e.g. cultur politic sau reprezentri sociale), ct i de speculaiile necontrolate de fapte sau de evaluri sociale concrete. Esenial este ieirea din metafizica speculativ pentru a consacra construcia teoretic pozitiv verificat de fapte. Tranziiei postcomuniste i-ar fi specific reformismul, adic setul de schimbri sociale ce au ca referin valorile i instituiile democraiei i economiei de pia liber. Altfel spus, tranziia este o micare dinspre cultura supravieuirii a perioadei comuniste spre complexul cultural al reformei din perioada postcomunist, iar aceast tranziie este saturat de controverse sociale. Sandu analizeaz complexul cultural al reformei (COREF) prin componentele sale atitudini fa de reform, modernitatea individual, modul de definire a situaiei (optimism, pesimism, ncredere, satisfacie) i prin raportare la individ, gospodrie i comunitate local, adic la spaii sociale difereniate. Din intersectarea temelor i spaiilor sociale rezult tipuri sociale relevante pentru nelegerea configuraiilor modernitii tranziiei. Dincolo de zgomotul etichetelor i etichetrilor care circul n cearta dintre reformatori i conservatori se afl ns un semn important pe care cunoaterea comun l d cunoaterii sociologice. Este sugestia existenei unor tipuri

18

Dincolo de alte lucrri consacrate dezvoltrii Romniei contemporane i coordonate de autori cunoscui, cum ar fi academicienii Mircea Malia i Tudorel Postolache, a meniona una excelent centrat pe tranziia economic: Christof Rhl & Daniel Daianu, Tranziia economic n Romnia. Trecut, prezent i viitor, Bucureti, Banca Mondial i Centrul Romn de Politici Economice, 2000. 19 Dumitru Sandu, Sociologia tranziiei. Valori i tipuri sociale n Romnia , Bucureti, Editura Staff, 1996.

68

sociale care ar putea fi relevante pentru descoperirea actorilor sociali, neinstituionali, ai schimbrii20. Sandu nu este interesat nici de cadrele instituionalizate ale schimbrii, ci de nucleele sociale de structurare a unor noi forme sociale aa cum acestea rezult din investigarea empiric a lumii sociale. O serie ntreag de anchete sociale ofer un material descriptiv empiric supus analizei statistice i explicaiei sociologice pentru a identifica tipuri sociale i forme structurante ce dau seam de dinamica tranziiei. Din ipostaza unui sceptic fa de speculaii i fa de cadrele instituionalizate (forme), Sandu devine un pozitivist al demonstraiei empirice pentru care numai datele vorbesc. Dintr-un evantai eterogen de date, el extrage, ca un miner al adncurilor tranziiei, acele cristalizri pe care fie reformismul, fie conservatorismul trebuie s le considere atunci cnd purcede la caracterizarea tranziiei ntr-o sociologie a crizei, a anomiei (p. 14). Ceea ce n analizele culturale de tip speculativ se consider a fi pur i simplu tradiii, pentru Sandu este obiect al analizei empiric aplicate: Ancorarea n credinele etnice sau religioase poate fi o [] atitudine de substituie (n raport cu atitudinea fa de reform, n.n.) [] . Fundamentalismul etnocentric presupune judecarea tuturor schimbrilor asociate reformei din perspectiva grupului propriu de apartenen etnic. Pentru cel care adopt o astfel de perspectiv importante sunt nu att piaa sau democraia ct mai ales implicaiile pe care le au schimbrile societale pentru asigurarea identitii etnice i, n genere, pentru situaia grupului etnic de apartenen (p. 22-23). Consecina direct a acestei abordri este c binomul tradiionalism-modernism ia o cu totul alt form: conservatori-reformatori, extins ntr-o tipologie ct mai detaliat n funcie de temele sociale luate ca referin i de diversitatea componentelor spaiului social. Abordarea analitic a lui Sandu este una a cutrii i explicrii la nivel microsocial, pentru c numai astfel ar putea fi oferite soluii pentru problemele tranziiei. Acolo unde abordarea speculativ ar postula sau s-ar cantona n formulri apodictice neverificabile, abordarea analitic-empiric se limiteaz s caute, s verifice i n final s construiasc tipologii justificate de date empirice. Tema predilect a lui Sandu este doar reformismul, pe care l caracterizeaz n cele mai variate ipostaze, i mai ales n dialog cu principalele teorii contemporane despre tranziia postcomunist i despre dezvoltare. De fapt, el nu preia o teorie sociologic pentru a o testa, ci se

20

Ibidem, p. 15.

69

raporteaz la diverse concepte teoretice actuale din sociologie i le regsete corespondenele empirice n lumea social romneasc. Antreprenoriatul sau capitalul social, ncrederea sau migraia, ariile culturale ca structuri de modernitate sau comunitile sunt caracterizate de Sandu cu gndul, uneori declarat, alteori disimulat, al elaborrii unei strategii adecvate a dezvoltrii. Modernitatea rmne un nucleu central n structurarea noului complex cultural. Spaiul ei de manifestare se extinde, ns. n absena constrngerilor politice anterioare se creeaz premise favorabile pentru trecerea de la modernitate latent la modernitate manifest, pentru expansiunea aciunilor de tip modern. Stocul de modernitate existent devine un factor de presiune pentru accelerarea schimbrilor sociale, a celor de democratizare, n mod special (p. 260). Interesul su nu este neaprat de a propune soluii pentru dezvoltare, ci de a oferi material de fundamentare a oricrei strategii ce vrea s accelereze dezvoltarea postcomunist centrat pe economia i democraia liberal. De aceea le preia pe ultimele ca referine (teme le numete el), investigheaz atitudinile oamenilor i, prin prelucrarea/interpetarea datelor, ofer tipologii ale cror finaliti strategice pentru un program de dezvoltare sunt evidente. Toate conceptele importante folosite de Sandu sunt de regsit n teoriile actuale despre dezvoltare, cu excepia antreprenoriatului care e de regsit i n teoriile mai vechi ale modernizrii i dependenei. Acest fapt are i o semnificaie mai general cu privire la modul n care e conceput dezvoltarea. Cei mai muli teoreticieni i chiar politicieni romni vorbesc despre i opteaz pentru necesara modernizare a Romniei actuale. Excepie, desigur, fac adepii neotradiionalismului sau conspiraionismului. Numai c nicicnd ei nu precizeaz la ce tip de modernitate se refer, mai ales c unui asemenea concept i se asociaz multiple conotaii, inclusiv ideologice. Pe de o parte, se admite n mod tacit c romnii ar fi rmai n urm, s-ar afla la distan fa de modernitatea presupus de proiectul dezvoltrii liberale capitaliste. Cercettorii propun un gen de tip-ideal al modernitii i identific rmnerile n urm ale romnilor tradiionali. Ca atare, ei romnii trebuie s se modernizeze, adic s ajung a fi n pas cu spiritul vremii. Pe de alt parte ns, trebuie s remarcm c spiritul vremii e cu totul altul, diferit de modernitatea cunoscut i asertat n forma tipului ideal invocat. A. Giddens o spune n mod rspicat: Astzi, la sfritul secolului al XX-lea, se argumenteaz de muli, ne aflm n faza de deschidere a unei noi ere, creia tiinele sociale trebuie s-i
70

rspund i care ne poart dincolo de modernitatea nsi21. Este vorba de era postmodern, post-industrial sau post-materialislt. Invitaia unora la modernizarea Romniei risc astfel a fi una ctre o lume a modernitii ce apune i nu ctre lumea care astzi se dezvolt. Un risc al modernitii decalate se ivete odat cu paradoxalele lui consecine, convertite ntr-un gen de tardo-modernism, cum l numete Mircea Crtrescu22. S continum acum analiza noastr centrat pe categoriile de studii sociologice contemporane ale dezvoltrii. Dincolo de studiile sociologice empirice, analiza dezvoltrii la noi s-a realizat i n forma a ceea ce am numit studii critice. Dintre acestea, multe la numr, pe care bibliografia tranziiei le consemneaz, avem n vedere numai una care se refer, din nou, la modernizarea Romniei23 n perioada de dup 1990, dei ar fi i altele cu o miz similar24. Lucrarea Romnia. Starea de fapt este nalt reprezentativ nu numai prin orientarea deliberat spre problemele dezvoltrii, ci i prin varietatea datelor, subtilitatea analizei i mai ales prin opiunea critic fa de starea de fapt a Romniei anilor nouzeci. Cnd autorii i definesc opiunea critic, n sensul c nu este nici patetic nici acuzatoare, nici n forma vicrelii nici crcota, vor mai degrab s pun deoparte criticile att de abundente n prezent , dar lund formele incriminate. Luciditatea critic i-ar gsi expresia n asumarea strii de fapt pentru identificarea aciunilor de reconstrucie pe calea modernizrii. Autorii sunt explicii: Marile probleme ale Romniei nu constau n componena politic i nominal a guvernului, nici n cine este preedintele Romniei, i nici chiar n sinceritatea voinei sale politice de a orienta ara spre o economie de pia modern i spre o democraie autentic. Dimpotriv, toi aceti factori, dei deloc neimportani, nu sunt totui hotrtori. Mai semnificative dect acestea sunt caracteristicile structurale i funcionale ale

21 22

A. Giddens, The Consequences of Modernity, London, Polity Press, 1990, p. 1. Mircea Crtrescu, Postmodernismul romnesc, Bucureti, Humanitas, 1999, Partea a treia: Ctre un postmodernism romnesc, p. 123-165. 23 V. Pasti, M. Miroiu, C. Codi, Romnia Starea de fapt, vol. 1: Societatea, Bucureti, Editura Nemira, 1997. V. Pasti, Romnia n tranziie. Cderea n viitor,Bucureti, Editura Nemira, 1995. 24 A. Mungiu, Romnii dup 89. Istoria unei nenelegeri, Bucureti, Editura Humanitas, 1995.

71

societii: evoluiile ctre subdezvoltare ale lumii rurale, pe baza nou nfiinatei gospodrii rneti i a eforturilor de conservare a agriculturii socialiste; degradarea, tot ctre subdezvoltare, a urbanului, procese susinute de concentrarea reformei economice pe meninerea industriei socialiste i pe crearea unui sector privat de tip precapitalist; instituirea unei democraii de vitrin care, lipsit de suportul unei societi civile n afirmare i subminat de relaii ce distribuie privilegii ctre captul superior al unei scri sociale, parc preluate din Evul Mediu, i de marginalizri ctre captul inferior ()25. Ieirea din aceast stare nu se poate face dect prin modernizare, adic printr-o transformare profund i radical a structurilor i relaiilor sociale constituite n aceti ani de tranziie i corectarea ferm a unor evoluii care, altfel, tind s continue (p. 210). Din pcate, n lucrarea menionat, nu dispunem dect de analiza critic a strii de fapt i de formularea obiectivului modernizarea. n ce ar consta modernizarea i cum poate fi realizat rmn ntrebri fr rspuns. Poate c deocamdat. Dar oricum, ni s-a demonstrat c dispunem de suficiente analize ale strii de fapt i c nc perseverm pe acelai drum, limitndune doar la formularea unor obiective i posibile transformri.

* *

De-a lungul timpului, analiza dezvoltrii n general i a Romnei n special nu a dispus nici de o baz instituional adecvat (centre specializate de cercetare) i nici de teorii sistematice. Reflecia a fost cnd general cultural i intelectual, cnd strict specializat disciplinar, prea puin interdisciplinar i ntr-adevr racordat la importantele analize actuale ale modelelor de dezvoltare. Ne lipsesc nc teoriile i politicile coerente de dezvoltare sau le aplicm doar pe cele importate/impuse. Incursiunea noastr istoric-teoretic ar fi, totui, incomplet dac nu am considera un model al dezvoltrii din perspectiva aplicabilitii lui n contextul nostru

25

V. Pasti, M. Miroiu, C. Codi, Op. Cit., p. 208.

72

romnesc. Este vorba de modelul Consensului de la Washington care a fost aplicat dup 1990 ca urmare a recomandrilor fcute de Banca Mondial i Fondul Monetar Internaional i nsuite de guvernele noastre succesive. S ne concentrm asupra acestui exerciiu n capitolul urmtor.

73

CAPITOLUL 4:

APLICABILITATEA CONSENSULUI DE LA WASHINGTON. RELAIA DINTRE TRANZIIE I DEZVOLTARE

n cazul Romniei, ca i al celorlalte ri din zona postcomunist, tranziia i dezvoltarea sunt adeseori puse n relaie. Explicaia este simpl. Pe de o parte, modelul comunist de dezvoltare, datorit lipsei de performane durabile, a intrat ntr-o faz de implozie asociat cu micri sociale contestatare ce au condus la nlocuirea sa cu un nou model al dezvoltrii bazat pe pia liber i democraie. Pe de alt parte, aplicarea noului model se asociaz cu sau este dependent de dezintegrarea i nlocuirea vechilor structuri, principii i instituii ale ordinii sociale. Aceast perioad a dezintegrrii/nlocuirii este identificat prin termenul de tranziie. Dar ce relaie ar exista ntre tranziie i dezvoltare? Distingem trei rspunsuri: (1) tranziia este reductibil la consacrarea acelor capaciti instituionale care ar asigura aplicarea noului model al dezvoltrii capitaliste (i.e. tranziia precede dezvoltarea); (2) tranziia nsi este parte inseparabil a noului model de dezvoltare (i.e. dezvoltarea este referina fundamental a analizei i politicilor); (3) performanele deja obinute ale dezvoltrii capitaliste ar avea menirea de a afirma i consolida instituiile tranziiei (i.e. numai dezvoltarea, mai ales economic, ar duce la consolidarea transformrilor instituionale, politice, culturale etc. ale tranziiei, adic tranziia este istorie iar dezvoltarea coninut al ei). De opiunea pentru o variant sau alta a acestor relaii ntre tranziie i dezvoltare depind formularea i mai ales succesiunea politicilor aplicate de guvernele rilor foste comuniste, inclusiv Romnia.

74

Dezvoltare i context Din perspectiva adoptat n continuare, timpul tranziiei ne apare ca o perioad pregtitoare pentru iniierea unei noi dezvoltri. Unde ne aflm, ncotro mergem i cu ce ritm, cum putem reui s diminum srcia, s cretem numrul celor inclui n clasa de mijloc i s asigurm o calitate superioar a vieii personale i n comuniti sunt ntrebri asociate dezvoltrii. Aceast list poate fi extins cu noi ntrebri care s vizeze i alte performane economice i/sau politice: funcionarea pieelor competitive, asigurarea drepturilor de proprietate i contractuale, condiiile macrostabilizrii economice, eficiena guvernrii i a politicilor publice etc. Varietatea ntrebrilor ilustreaz un fapt important: dezvoltarea este atotcuprinztoare. Dac la noi nc nu este privit astfel, cu siguran spaiul de cuprindere se va dilata, pentru c speranele de mai bine, oriunde s-ar afla i oricui i-ar aparine, se asociaz cu dezvoltarea. Numai c orice model de dezvoltare presupune realizarea anumitor premise micro i macrosociale. Perioada istoric de durat relativ scurt care ar fi menit s realizeze aceste premise este identificat cu termenul de tranziie. Altfel spus, tranziia ca premis a dezvoltrii nseamn att o desprire de un regim politic i de un model revolut al dezvoltrii, ct i realizarea acelor transformri instituionale care ar facilita o nou dezvoltare, adic atingerea unor performane superioare n economie, politic i cultur. Presupoziiile acestei abordri ar fi: cile dezvoltrii anterioare (i.e. comuniste) s-au confruntat cu blocaje insurmontabile;

este nevoie de un nou proiect de dezvoltare, care acum nu poate fi altul dect al democraiei liberale i pieei capitaliste;

ntre modelul dezvoltrii comuniste i cel al dezvoltrii capitaliste se instituie o perioad a tranziiei centrat pe realizarea transformrilor instituionale compatibile cu cerinele dezvoltrii capitaliste (piaa liber i democraia);

75

cu ct perioada tranziiei este mai scurt i cu ct transformrile instituionale ar fi mai adecvat realizate, cu att este mai probabil atingerea unor performane superioare pe calea dezvoltrii capitaliste;

noua dezvoltare poate fi dirijat pe baza cunoaterii tiinifice raionale existente n tiinele economice, politice i sociale, transferabil n politici publice adecvate1.

Din aceste presupoziii pot fi derivate trei consecine practice importante. Prima am menionat-o deja, referindu-se la faptul c tranziia ar asigura premisele dezvoltrii propriu-zise, nefiind altceva dect o perioad mai lung sau mai scurt de transformri instituionale menite s asigure baza dezvoltrii. Dezvoltarea ar fi dependent de succesul tranziiei. Altfel spus, lipsa de performane n perioada de tranziie coincide nu numai cu amnarea dezvoltrii capitaliste ci i cu accentuarea declinului economic, creterea irecuperabil a inegalitilor sociale sau funcionarea inadecvat a instituiilor politice i culturale. A doua consecin este c programul dezvoltrii poate fi conceput pe baza cunoaterii tiinifice obiective i deja validate de performanele dezvoltrii din alte ri, cunoatere sintetizat n teoria dezvoltrii. Aplicabilitatea teoriei dezvoltrii se poate ns face n dou moduri. Pe de o parte, aceasta ar nsemna c dezvoltarea apare ca o problem de inginerie economic i social. Altfel spus i n strns relaie cu cele de mai sus, programul de dezvoltare ar fi proiectat i realizat de specialiti sau tehnocrai care, n termenii lui J. Habermas, elaboreaz implicaiile obiective i cerinele tehnicilor i resurselor disponibile, ca i

Aceast presupoziie tinde s fie tot mai mult prezentat ca o certitudine bazat pe succesele programelor de dezvoltare capitalist ce au generat un larg consens al economitilor i al altora cu privire la tipurile de politici pe care rile ar trebui s le promoveze pentru a realiza dezvoltarea. Consensul vizeaz relaia strns dintre performana economic superioar i pieele competitive, drepturile contractuale i de proprietate asigurate, condiiile macroeconomice stabile i oferta guvernamental eficient de bunuri publice. Totodat, acest consens admite c instituiile politice democratice sunt cele care n cea mai mare msur conduc la bunstare uman. Cf. Christofer Clague, The New Institutional Economics and Institutional Reform, n C. Clague, Institutions and Economic Development: Growth and Governance in Less-developed and Post-socialist Countries, Baltimore, Johns Hopkins, 1997, p. 368. Ba nca Mondial i Fondul Monetar Internaional mprtesc ntru totul acest punct de vedere i l promoveaz consecvent n toate rile care le solicit mprumuturi pentru programele lor de dezvoltare.

76

strategiile i regulile de control optimale2. Din aceast perspectiv, puterea decizional a politicienilor risc ns s devin una strict limitat, adic reductibil la aplicabilitatea legitii tiinifice obiective. Sau pur i simplu politicienilor li se substituie tehnocraii cunosctori ai tiinei dezvoltrii. Pe de alt parte, este de admis c att cunoaterea ct i valorile sunt fundamentale n orice program de dezvoltare, ceea ce nu implic substituirea politicienilor de ctre tehnocrai sau specialiti ci cooperarea lor pentru finalizarea eficient a proiectului dezvoltrii. Valorile fr cunoatere risc a fi suspendate n transcendent, cunoaterea fr valori este oarb. De aceea optm pentru varianta armonizrii valorilor cu cunoaterea i a politicienilor cu specialitii. n sfrit, a treia consecin a presupoziiilor deja formulate se refer la msura n care modelele de dezvoltare, oricare ar fi ele, sunt universaliste (independente de contextele naionale i regionale) sau particulariste. Admind c sunt universaliste, succesele sau eecurile dezvoltrii sunt atribuite contextelor proprii sau improprii, existenei sau lipsei de iniiative, competene sau autoritate ale ageniilor (guvernelor) responsabile de aplicarea modelelor, respectiv existenei sau lipsei de angajare i adaptabilitate a populaiei. Dac modelele de dezvoltare sunt particulariste, atunci exist un nucleu tare de concentrare a politicilor de dezvoltare i mai ales o variabilitate extins a opiunilor n funcie de contextul instituional naional sau regional. Implicaia ultimei opiuni este c strategiile de dezvoltare sunt construite i reconstruite de comuniti pe baza propriilor resurse i a obiectivelor propuse. Comunitile mobilizeaz resurse i se implic n procese pentru a atinge performane n dezvoltare, sunt autoare ale strategiilor de dezvoltare, aplic date, informaii i cunotine n mod sistematic pentru a rafina strategiile de dezvoltare i dispun de mecanisme adecvate de angajare i responsabilizare ale populaiei. Distincia pe axa universalism/particularism n dezvoltare nu este neutr ideologic sau valoric i nici strategic. Universalismul poate induce pasivitate

J. Habermas, The Scientization of Politics and Public Opinion, n: Toward a Rational Society, London, Heinemann Educational Books, 1971, p. 63-64.

77

comunitar i dependen de agenii exterioare. Particularismul, din contr, presupune responsabilizare comunitar, angajare n construcia cognitiv, politic i economic a dezvoltrii. Totui, n teoria dezvoltrii axa universalism/particularism este de considerat ca un continuum ale crui extreme se afirm foarte rar n form pur. Combinarea lor depinde i de raporturile dintre comuniti i agenii externe, respectiv de cunoaterea de care dispun comunitile, de claritatea obiectivelor propuse i fora mobilizatoare a instanelor conductoare sau de msura n care ageniile externe sunt sensibile fa de condiiile particulare ale aplicabilitii. Dac acesta este contextul nostru general de referin, atunci este necesar s reflectm asupra condiiilor de aplicabilitate ale modelului actual prevalent al dezvoltrii: este acesta susceptibil de ajustri ce in cont de condiiile specifice ale aplicabilitii? n ce fel performanele deja realizate ale dezvoltrii influeneaz cile ulterioare de dezvoltare? Cum se stabilesc relaiile dintre dezvoltarea endogen a unei ri i performanele dezvoltrii exogene din alte ri mai ales n condiiile globalizrii? Rspunsurile la asemenea ntrebri i la altele similare sunt de formulat avnd n vedere eventualele consecine asupra exerciiilor de elaborare a politicilor de dezvoltare i sunt subsumate teoriei dezvoltrii. n continuare vom prezenta, chiar cu riscul eventualei repetri a unor informaii, antecedentele i coninuturile paradigmei actuale a dezvoltrii i apoi vom reflecta asupra condiiilor ei de aplicabilitate. Noua paradigm a dezvoltrii i premisele ei Teoria dezvoltrii ocup astzi un loc privilegiat att n institute specializate de cercetare sau nvmnt superior ct i n instane decizionale de tip statal sau (supra)(inter)statal. Rezultat al interferenelor mai multor discipline deja consacrate, n special economia, sociologia, antropologia cultural i tiinele politice, teoria dezvoltrii se bazeaz pe concepte teoretice pentru a evalua politici de dezvoltare3 deja aplicate i mai ales pentru a elabora noi politici ce se ateapt a fi mai

Dezvoltarea, n sens larg, se refer la transformrile instituionale produse n cele mai diverse sectoare sociale, cu scopul de a crete performanele activitii oamenilor i organizaiilor. n sens mai restrns, mobilizarea i alocarea de resurse, organizarea i conducerea activitilor, depirea dificultilor ntmpinate n aceste procese pentru a atinge performane ct mai nalte sunt instane ale dezvoltrii economice, sociale, politice sau culturale. Deocamdat n Romnia nu exist un centru de cercetri specializat pe problematica dezvoltrii.

78

performante n procesele de cretere economic, de extindere a bunstrii sociale i calitii vieii sau de funcionare a instituiilor politice. Consacrat mai ales la mijlocul secolului al XX-lea, teoria dezvoltrii a trecut prin mai multe faze, fiecreia corespunzndu-i o paradigm distinct. Oricare ar fi paradigma considerat, distincia dintre rile dezvoltate (lumea ntia) i cele subdezvoltate sau n curs de dezvoltare (lumea a treia) este esenial4. Diferenele dintre cele dou lumi pot fi evaluate cu referire la indicatori economici, sociali, politici sau culturali. Cteva exemple pot fi elocvente: dintr-o populaie de circa 6 miliarde, ct are globul, aproape 5 miliarde locuiesc n ri unde venitul mediu pe persoan este mai mic de 3 US $ pe zi5. Totodat, unul din patru locuitori ai planetei triete n srcie absolut sau 40% din copiii n vrst de pn la 2 ani sufer de malnutriie6. i mai mult, decalajele dintre rile dezvoltate i cele n curs de dezvoltare se extind tot mai mult267. De ce aceste decalaje? Cum pot fi ele eliminate? Explicaiile i cile corespunztoare de aciune s-au succedat n timp. Surprinztor sau nu, ele sunt consonante cu cele centrate pe analiza inegalitilor i srciei personale. Dac unii oameni sunt sraci sau marginalizai social, ni se demonstreaz ntr-un set de explicaii8, aceasta se ntmpl ntruct ar fi lenei, lipsii de inventivitate sau insuficient preocupai de propria stare i de cile evadrii

O astfel de distincie dateaz din perioada rzboiului rece, cnd domina terminologia categorizrii rilor n lumea ntia (Europa Occidental, SUA i Canada), lumea a doua (rile aparinnd blocului comunist) i lumea a treia (toate celelalte ri). rile n curs de dezvoltare i mai ales cele subdezvoltate constituie lumea a treia, (expresie uor contestabil, dar nc utilizat. n plus, se folosete i expresia de ri n tranziie, care se refer la fostele ri comuniste care au optat pentru un nou model de dezvoltare. 5 World Bank, World Development Report 1997, Oxford, Oxford University Press, 1997, p. 214-215. 6 UNRISD, States of Disarray: The Social Effects of Globalization , Geneva, UNRISD, 1997, p. 24. 7 Conform analizelor Bncii Mondiale, n medie, rile care au ajuns s fie bogate cresc mai repede rile srace tind s creasc mai lent. World Bank, World Development Report 1995, Oxford, Oxford University Press, 1995, p. 53. 8 Friedrich A. Hayek, The Constitution of Liberty, Chicago, The University of Chicago Press, 1960, Part I: The Value of Freedom, pp. 11-130. Sigur c numai o interpretare forat, chiar abuziv, l-ar pune pe Hayek sub o astfel de umbrel. Numai c ea exist i trebuie s o considerm cu mefien.

79

individuale din srcie. Alte explicaii279 consider sracii ca victime ale discriminrilor sociale, politice, rasiale sau economice, ale naterii i vieii lor n medii i condiii vitrege sau improprii pe care ei, sracii sau marginalizaii, nu le controleaz n nici un fel pentru c aparin i sunt induse de sistemul ru construit. Din perspectiva acestor explicaii alternative, ieirea din srcie este rezultatul fie al efortului individual, indiferent de condiii, fie al schimbrilor sociale, economice sau politice din sistem ce trebuie s ajung s faciliteze dezvoltarea individual. Tot astfel, guvernele naionale, statul, fie intervin pentru a elimina barierele i condiiile generatoare de srcie i pentru a oferi protecie indivizilor n nevoie, fie creeaz doar cadrul sau reglementrile de funcionare a pieei menite s ofere fiecrei individualiti anse i oportuniti egale de realizare a propriului sine la niveluri pe care le consider adecvate propriilor opiuni. Se penduleaz astfel ntre statul protector i statul arbitru. Mutatis mutandis, srcia sau napoierea unei ri s-ar datora factorilor interni sau celor externi. ntr-o prim instan, urmndu-i pe Weber i Durkheim, primii teoreticieni din domeniu pun dezvoltarea sub semnul modernizrii i consider c factorii interni naionali sunt determinani. Cultura sau modul tradiional de via acioneaz ca frne ale dezvoltrii moderne centrate pe industrialism i pe o diviziune diferit a muncii, pe raionalizare i modele alternative de organizare i conducere ale muncii. Dei diversele discipline teoretice (economie, sociologie sau tiine politice) au formulat propriile concepii despre dezvoltare, pn la urm acestea au fost convergente n anii 50-60 n a considera modernizarea ca procesul de evoluie de-a lungul unei traiectorii unice dinspre societatea tradiional (nedezvoltat) spre cea modern (dezvoltat). Dezvoltarea considerat ca modernizare se poate realiza fie pe baza acumulrii de capital, a investiiilor i transferului tehnologic care, dup un timp,

La originea acestor explicaii se afl concepia marxist. Cf. K. Marx, Fr. Engels, Opere alese n dou volume, Bucureti, Editura Politic, 1966. Pentru o ilustrare sectorial, vezi: N. Ginsburg, Divisions of Welfare. A Critical Introduction to Comparative Social Policy , London, SAGE Publications, 1992. S. Bowles and H. Gintis, Schooling in Capitalist America. Educational Reform and the Contradictions of Economic Life, New York, Basic Books, 1976. Contrastarea celor dou explicaii are o istorie teoretic destul de lung, implicndu -i i pe J.J. Rousseau (Discurs despre originea inegalitii) sau pe F. Nietzsche (Dincolo de bine i de ru). Pentru detalii vezi: Norberto Bobbio, Dreapta i stnga. Raiuni i semnificaii ale unei diferenieri politice (1995 ediia italian), Bucureti, Editura Humanitas, 1999, pp. 103 -117.

80

ar genera schimbri i n alte sectoare cum ar fi cele politice sau culturale10, fie prin schimbri culturale care le-ar genera ulterior pe cele economice, de exemplu prin ncurajarea antreprenorilor i a spiritului antreprenorial sau prin inducerea unor schimbri la nivel personal, centrate pe nevoi psihologice de genul realizrii de sine i inventivitii specifice omului modern11. Presupoziia de baz a modernizrii ca dezvoltare este c o ar, aflat ntr-un stadiu de napoiere, poate face saltul ntr-un stadiu mai avansat prin imitarea rilor dezvoltate deja modernizate, prin raionalizarea modern a economiei, politicii i culturii. Schimbrile eseniale sunt interne, iar ele pot fi sprijinite de factorii externi ai mprumutului de capital, importului, imitrii i raionalizrii moderne. Dintre schimbrile interne, cele culturale ar deine poziia cheie n procesul modernizrii ntruct n lumea culturii sunt concentrate tradiiile subdezvoltrii, adic acelea care mpiedic saltul n lumea modern a rilor dezvoltate. Privind critic teoria modernizrii, putem observa cum dezvoltarea este privit linear i uniform, dei ciclurile dezvoltrii sunt departe de a se nscrie pe o astfel de evoluie; apoi, n tentativa ei de a fi general, teoria modernizrii ignor marile diferene dintre rile subdezvoltate, care de fapt solicit abordri difereniate ale programelor de dezvoltare; punnd accentul pe sursele interne ale subdezvoltrii, victimele nsi sunt condamnate pentru starea lor de srcie, printr-un determinism economic sau cultural implacabil. Critici de acest gen i mai ales eecurile persistente ale programelor de modernizare au condus la lansarea teoriei dependenei12. De data aceasta s-a considerat c sursele principale ale subdezvoltrii sunt externe, adic identificabile n schimburile inegale dintre rile dezvoltate (productoare de tehnologii superioare i scumpe) i cele subdezvoltate (furnizoare de materii prime ieftine). Exporturile de materii prime i de for de munc ieftin ar duce la constituirea n rile

10

W.W. Rostow, The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto, Cambridge, University Press, 1960. 11 S. Huntington, The Change to Change: Modernization, Development and Politics, n Comparative Politics, no. 3, 1971. B.F. Hoselitz, Sociological Aspects of Economic Growth, Chicago, Free Press, 1964, D. C. Maclelland, The Achieving Society, New York, Free Press, 1961. 12 Literatura din teoria dependenei este foarte bogat. O sintez deosebit de relevant este prezent n: J. Timmons Roberts and Amy Hite (Eds.), From Modernization to Globalization. Perspectives on Development and Social Change, London, Blackwell, 2000, p. 157-254.

81

subdezvoltate a unor enclave de modernitate situate ntr-o mas de napoiere. Astfel de enclave nu iradiaz n rile crora le aparin, ci sunt legate de metropole i conserv de fapt srcia zonelor nvecinate, genernd economii (naionale) dezarticulate sau duale. n teoria dependenei lumea este bipolar: centrul, reprezentat de rile dezvoltate, exploateaz periferia, ce include rile subdezvoltate, unul neputnd exista fr cellalt. n consecin, subdezvoltarea nu este o faz n evoluia unei ri rmase n urm ci singura stare n care acea ar se poate afla n condiiile diviziunii capitaliste a economiei globale. Schimbarea raporturilor dintre rile dezvoltate i cele n curs de dezvoltare nu poate deveni posibil dect n msura n care se instituie o nou ordine economic mondial. ntr-o alt variant, teoria dependenei admite posibilitatea realizrii unei dezvoltri dependente sau asociate, bazate fie pe o industrializare menit s elimine (s substituie) treptat unele importuri i s creeze avantaje marginale rii subdezvoltate, fie pe aciunile elitelor, respectiv ale politicilor statale, menite s proiecteze o dezvoltare n condiii de dependen. O variant nc viabil a teoriei dependenei a evoluat structuralist i sistemist n forma teoriei sistemelor mondiale13, probnd nc o dat c n abordarea ce-i este specific, la fel ca n teoria originar a dependenei, dezvoltarea este analizat eminamente teoretic i globalist, fr a oferi soluii practice viabile i aplicabile. O caracteristic evident comun a teoriei modernizrii i a teoriei dependenei const n focalizarea dezvoltrii pe industrializare i pe decalajele dintre rile bogate i cele srace. n perioada de dup anii optzeci au devenit ns tot mai clare i presante alte trei ntrebri rezultate din schimbrile care s-au produs ntre timp: (a) este industrializarea, n sens clasic centrat pe construcia fabricilor i a infrastructurilor asociate, calea fundamental spre bunstarea unei ri i a cetenilor ei?

13

Iniiatorul acestei teorii este Im. Wallerstein, The Modern World System, New York, Academic Press, 1974. O extensie i actualizare a acestei teorii n: T.R. Shannon, An Introduction to the World-System Perspective, 2nd ed., Boulder, CO, Westview Press, 1996.

82

(b) distincia dintre rile bogate i cele srace sau dintre dou sau mai multe lumi mai este nc valid ntr-o perioad de extindere i accentuare a interdependenelor globale i de afirmare a unei lumi tot mai integrate? (c) exist o singur cale i nc linear spre o dezvoltare ipostaziat istoric i constituit ntr-o cultur unic i unitar, sau exist ci alternative de dezvoltare asociate culturilor specifice coexistente? Din rspunsurile formulate la astfel de ntrebri au rezultat alte concepii despre dezvoltare specifice anilor sfritului de mileniu. Mai nti, a devenit clar c dezvoltarea unei ri n curs de dezvoltare este esenialmente dependent de relaia cu i controlul asupra informaiei, tehnologiei i instituiilor bancare cu vocaie internaional. Apoi noua marf cu circulaia cea mai intens i cu efectele cele mai profunde asupra dezvoltrii este cunoaterea, fie ea incorporat n produse (noi tehnologii) sau n calificrile forei de munc, fie produs n centre de cercetare i inovaie. Numai c adevratele centre ale producerii i diseminrii cunoaterii i mai ales ale controlului fluxurilor informaionale sunt situate n anumite ri dezvoltate, iar noile tehnologii se extind permanent pentru a include treptat i sigur statele marginale n moduri specifice globalizrii. Noile tehnologii ale informaiei i comunicrii devin dominante i faciliteaz att globalizarea ct i instituirea cunoaterii n centrul strategiilor dezvoltrii. n al doilea rnd, interdependenele s-au extins i au devenit att de puternice nct statul global emergent, de care vorbea M. McLuhan la nceputul anilor aptezeci, s-a consolidat ca urmare a proceselor de globalizare. Acestea induc fenomene noi: firmele sunt tot mai interdependente, producia se extinde pe scar global ntr-un sistem tot mai integrat, economiile naionale sunt tot mai legate unele de altele printr-un comer mai mult sau mai puin vizibil. ntr-un astfel de context s-a putut spune c statele-naiune nu se mai dezvolt; mai degrab ele se poziioneaz ntr-o economie global14. S-ar intra astfel ntr-o nou epoc - a post-dezvoltrii, care coincide cu desprirea de vechile teorii ale dezvoltrii progresive, lineare, exclusiv naionale i cu

14

P. McMichael, Globalization: Miths and Realities, n: J. Timmons Roberts and Amy Hite (Eds.), Op. Cit. p. 275.

83

afirmarea interdependenelor globale sau globalizatoare. Se produce, deci, o schimbare fundamental a paradigmei dezvoltrii, consacrndu-se una a liberalizrii economice i politice extinse, centrate pe principiile democraiei pluraliste, ale statului minimal, ale privatizrii funciilor publice i aplicrii principiilor pieei n gestionarea preurilor, salariilor, comerului i investiiilor. Instituirea noii paradigme a dezvoltrii coincide n plan politic cu destrmarea sistemului comunist (european) i afirmarea capitalismului ca alternativ unic, iar n plan economic, tehnic i cultural, cu extinderea globalizrii. Noua paradigm este nc n construcie, iar iniierea ei coincide cu centrarea pe principiile capitaliste ale neoliberalismului n cadrul a ceea ce este cunoscut sub numele de Consensul de la Washington15. Aspectele economice dein prioritate n strategiile iniiatoare ale noii paradigme. Scopul fundamental este acela de a crea premisele dezvoltrii, adic de a genera i consolida acele condiii economice care, mai trziu, ar facilita creterea economic i dezvoltarea altor sectoare sociale. Acest mai trziu sau ct de trziu ar depinde de ritmurile transformrilor instituionale din sistemul economic n consonan cu principiile noului liberalism global. Primul set de opiuni economice rezid n asigurarea stabilitii macroeconomice prin reducerea inflaiei, controlul deficitului bugetar i de cont curent, promovarea unor politici monetare i fiscale menite a genera stabilizarea economic, privatizarea, asigurarea drepturilor de proprietate i retragerea statului din

15

John Williamson , What Washington Means by Policy Reform, n: J. Williamson (Ed.), Latin American Adjustment: How Much Has Happened?, Washington, D.C., Institute for International Economics, 1990. n 1993, J. Williamson (cf. Democracy and the Washington Consensus, World Development, 21, 1993, pp. 1329-1336) formuleaz urmtoarele zece obiective ale reformei economice: disciplin fiscal; reorientarea cheltuielilor publice ctre educaie, sntate i investiii n infrastructur; reforma sistemului de impozitare prin lrgirea bazei de impozitare i reducerea impozitelor; rate ale dobnzilor care sunt determinate de pia i real pozitive (moderate); rate de schimb competitive; liberalizarea comerului, nlocuirea restriciilor cantitative cu tarife reduse i uniforme; deschidere fa de investiiile strine directe; privatizarea ntreprinderilor de stat; dereglementarea, adic abolirea reglementrilor care reduc competiia, cu excepia celor justificabile prin raiuni de securitate, de protecie ecologic i a consumatorului i supravegherea prudenial instituiilor financiare; garantarea legal a drepturilor de proprietate. ntr -o faz ulterioar J. Williamson revine cu noi consideraii asupra crora nu mai insistm. Cf. J. Williamson, The Washington Consensus Revisited, n: Louis Emmerij (ed.), Economic and Social Development into the XXI Century, DC: Inter-American Development Bank, 1997.

84

economie prin asumarea consecvent a funciei de arbitru, liberalizarea preurilor i a comerului. Al doilea set de opiuni economice const n construirea mecanismelor funcionale i instituionale ale pieei competitive. n felul acesta liberalizarea comerului s-ar asocia cu generarea unei economii competitive i cu nlturarea barierelor protecioniste. Bazele instituionale ale pieei libere, asimilarea comportamentelor individuale i organizaionale specifice competiiei, delimitarea rolului reglator al statului, limitarea i mai ales eliminarea tendinelor monopoliste i altele de acest gen se nscriu n acelai set de opiuni specifice competiiei pe pia. Al treilea set de opiuni este puternic asociat precedentelor i se refer la rolul i funciile guvernului i guvernrii. Premisa acestor opiuni este c guvernul este mai puin eficient dect pieele. De aceea nu numai c dimensiunile sale trebuie reduse pentru a se consacra ca un stat minimal, dar, sau mai ales, activitile i metodele guvernrii trebuie radical schimbate. Guvernul poate compensa pentru eecurile pieei, mai ales n privina externalitilor bunurilor publice, sau trebuie s se concentreze asupra reducerii costurilor tranzacionale prin impunerea regulilor instituionale i oferta de informaii despre pia. Guvernul catalizator devine astfel principalul complement al pieelor, reglndu-le i compensnd n mod adecvat eecurile care le sunt inerente. Aceast opiune nu este ns posibil dect n msura n care guvernul dispune de capaciti administrative i tehnice efective, ce sunt stimulate n mod adecvat i funcioneaz politic n cadrul specific democraiei liberale. Foarte pe scurt, Consensul de la Washington iniiaz astfel o nou paradigm a dezvoltrii, centrat pe macrostabilitate economic, privatizare, liberalizarea comerului, pia i competiie, n complementaritate cu un guvern bazat pe principiile democraiei liberale i cu o guvernare eficient i restrns focalizat. Direciile i mecanismele noii dezvoltri ar conduce la cretere economic i implicit la prosperitate individual. Se poate ns identifica dezvoltarea cu creterea economic? Nu cumva dezvoltarea are i alte scopuri i, ca atare, trebuie s recurg i la alte mecanisme? A rspunde la asemenea ntrebri nseamn a prospecta n

85

continuare strategiile dezvoltrii prin raportarea critic la Consensul de la Washington ca noua paradigm a dezvoltrii, din perspectiva unei ri n tranziie. Aplicarea noii paradigme a dezvoltrii: consecine critice Dac cele deja menionate sunt opiuni fundamentale ale noii paradigme iniiatoare a dezvoltrii, susinut i aplicat de instituii financiare internaionale inclusiv n Romnia, atunci nu-i deloc o surpriz c fostul economist-ef al Bncii Mondiale, Joseph Stiglitz,16 a putut spune, nc la nceputul anului 1998, c de fapt Consensul de la Washington a pledat pentru utilizarea unui set unic de instrumente (incluznd stabilitatea macroeconomic, comerul liberalizat i privatizarea) pentru a realiza un scop relativ ngust (creterea economic). Dezvoltarea nu-i ns reductibil la creterea economic. n consecin, noua paradigm se confrunt, n termenii lui J. Stiglitz, att cu necesitatea multiplicrii instrumentelor sau factorilor ce trebuie avui n vedere pentru stimularea dezvoltrii, ct i cu extinderea scopurilor luate ca referin. n evaluarea noii paradigme a dezvoltrii trebuie avut n vedere c dezvoltarea nu urmeaz o traiectorie linear, nu este nici rezultatul imediat al operrii cu un numr de factori, mai ales economici, i nici nu este ncadrabil ntr-o schem simpl de inginerie economic, generatoare cert a rezultatelor ateptate la nivelul societii ca ntreg. S procedm n continuare la o astfel de evaluare a noii paradigme a dezvoltrii, considernd relaiile dintre cretere economic i dezvoltare, tranziie i dezvoltare, guvernare i performane. Cretere economic i dezvoltare. Consensul de la Washington se

1.

concentreaz pe acei factori economici e.g. macrostabilitate, privatizare, liberalizare a preurilor i comerului care ar asigura premisele dezvoltrii i nu dezvoltarea ca atare. Cum s-ar produce acest lucru? S considerm pe rnd factorii economici invocai. Stabilitatea macroeconomic ar rezulta din controlul inflaiei, reducerea deficitului bugetar i al contului curent, stabilizarea produciei i omajului i promovarea creterii de durat.

16

J. Stiglitz, More Instruments and Broader Goals: Moving Toward the Post-Washington Consensus, The 1998 WIDER Annual Lecture (Helsinki, Finland), 1998, p.30.

86

Se tie c inflaia foarte ridicat are efecte devastatoare, fiind foarte costisitoare pentru populaie i economie i greu de oprit, mai ales c tinde s creasc permanent dup ce s-a declanat. Este bine demonstrat17 faptul c o rat anual a inflaiei mai mare de 40% tinde s genereze suprainflaie i s blocheze orice cretere economic. Sub nivelul de 40% inflaia nu mai este ns att de costisitoare18. n consecin, rezult dou opiuni complementare: (a) chiar dac nu-i prea costisitoare, o rat a inflaiei de circa 40% trebuie cobort prin politici monetare i/sau prin politici centrate pe economia real pentru a consolida condiiile macrostabilitii economice; (b) focalizarea n continuare a unor politici pe reducerea inflaiei sub nivelul de 40% risc s introduc distorsiuni n mecanismele instituionale ale economiei aflate n tranziie, rigidiznd-o prin controale inutile sau blocndu-i creterea de care ar fi capabil n condiiile specifice funcionrii pieei. Deocamdat ambele variante sunt acceptabile teoretic, opiunile fiind dependente mai ales de gradul i nivelul de funcionare a pieei economice. Implicaia este c superinflaia (> 40%) este intolerabil, pe cnd o rat a inflaiei de sub 40% este tolerabil, chiar benefic, n condiiile funcionrii optimale a pieei economice. Controlul exclusiv al inflaiei, n absena funcionrii pieei economice, duce la accentuarea tendinelor de rigidizare a mecanismelor economice, la scderea creterii economice i deci a dezvoltrii. Condiie fundamental a macrostabilitii economice, controlul eficient al inflaiei asigur doar o premis a dezvoltrii i nu dezvoltarea ca atare. Despre valoarea acceptabil sau optim a deficitului bugetar i de cont curent, economitii nu au reuit s se pronune printr-o formul universal. De exemplu, se poate opta pentru creterea deficitelor pe termen scurt n vederea stimulrii unei economii n scdere sau/i pentru satisfacerea unor funcii de protecie social la nivel acceptabil pentru populaie. Totui valorile ridicate i pe termen lung

17

S. Fischer, The Role of Macroeconomic Factors in Growth, n: Journal of Monetary Economics, No. 32, 1993, p. 485-512. 18 M. Bruno, Crisis, Stabilization, and Economic Reform: Therapy by Consensus, Oxford, Clarendon Press, 1993. G. Akerloz, W. Dikens, G. Perry, The Macroeconomics of Low Inflation, Brookings Papers on Economic Activity, No. 1, 1996, p. 1-76. 18 M. Bruno, Crisis, Stabilization, and Economic Reform: Therapy by Consensus, Oxford, Clarendon Press, 1993. G. Akerloz, W. Dikens, G. Perry, The Macroeconomics of Low Inflation, Brookings Papers on Economic Activity, No. 1, 1996, p. 1-76.

87

ale deficitelor au clare repercusiuni negative19, mai ales atunci cnd deficitele nu se afl n legtur cu rata investiiilor i a economisirii, cu funcionarea pieelor financiare sau cu ansele creterii economice. Finanarea unuia sau altuia din deficite din surse interne sau externe poate s devin, pe termen mediu i uneori chiar scurt, o povar extrem de grea, care introduce noi distorsiuni n economie. n consecin, ntruct nu exist o formul de determinare a deficitului optimal iar finanarea acestuia risc oricnd s devin problematic, nivelul deficitului se poate stabili cu referire la ali factori ai contextului economic, viznd mai ales pe aceia care concur la creterea economic. O relaie important cu evitarea contraciilor economice de amploare, concretizate n scderea produciei i creterea omajului, nu poate fi n nici un fel ignorat. Reluarea creterii economice va fi greu de realizat dup o scdere prelungit, iar efectele omajului extins pot fi devastatoare, fie i numai dac avem n vedere manifestrile specifice zonelor afectate de depresiuni economice profunde. S invocm n acest sens experiena romneasc, referindu-ne la cazurile zonei mineritului din Valea Jiului sau la cderea lent i sigur a institutelor de cercetareproiectare inginereasc att de strns legate de complexele industriale precedente, care ilustreaz cu claritate efectele dezastruoase ale contraciilor economice brute dup o perioad de depresie lent. n consecin, deficitele bugetare i de cont curent trebuie inute sub control pentru a ajunge la valori recuperabile, ns numai n msura n care contribuie la stimularea creterii economice prin facilitatea investiiilor i la asigurarea unei funcii de protecie social a populaiei pentru a nu transforma costurile sociale n costuri politice i de instabilitate/tensiune social. Reforma financiar este crucial pentru facilitarea i impulsionarea creterii economice n msura n care ea vizeaz costurile tranzacionale att de dependente de disponibilitatea i credibilitatea informaiei aplicate n tranzacii, de validitatea contractelor i a mecanismelor de impunere i respectare a acestora. Dezvoltarea unei culturi a creditelor, introducerea unor structuri i reglementri clare care diminueaz riscurile sau efectele hazardului moral se cupleaz cu cerinele recapitalizrii bncilor i stimularea competitivitii pe pia. Toate acestea sunt probleme ale tranziiei care trebuie s se realizeze conform unei succesiuni determinate. Consensul de la

19

W. Easterly, C. Rodriguez, K. Schmidt-Hebbel (Eds.), Public Sector Deficits and Macroeconomic Performance, Washington, D.C., World Bank, 1994.

88

Washington a accentuat importana liberalizrii, inclusiv a sistemului financiar, n condiiile n care infrastructura instituional adecvat culturii creditului i costurilor tranzacionale era subdezvoltat. Consecina a fost c liberalizarea a fost indus, dar piaa financiar nc nu dispunea nici de constrngeri i nici de stimulente adecvate, adic era lipsit de o infrastructur instituional proprie i de o baz generatoare a competiiei. Liberalizarea comerului fr competiia pe pia induce ns manifestri speculative i redistributive extinse, care n-au nimic de-a face cu creterea economic i cu att mai puin cu dezvoltarea. Acelai lucru se poate spune despre privatizare, ajuns a fi un scop n sine i bazat pe o ideologie a accelerrii rapide. La noi, pe lng existena unei infrastructuri legale neclare i incoerente, care este departe de a fi transparent i deschis, privatizarea a ajuns o sperietoare pentru muncitori, o surs de acuzaii reciproce pentru politicieni i un factor de blocaj pentru creterea economic. S avem n vedere numai numrul mare de demonstraii antiprivatizare din aproape toate oraele rii n perioada 1999-2000 sau strigtele zilnice ale ziarelor mpotriva corupiei asociate privatizrii sau discuiile interminabile n jurul Fondului Proprietii de Stat. nelegem astfel ct de mult un factor economic al Consensului de la Washington poate fi transformat din surs a creterii economice n cauz clar a blocajului economic i social. i aceasta numai pentru c privatizarea a fost rupt de transformrile instituionale pe care le presupune n construcia pieelor competitive cu constrngerile i stimulentele cele mai adecvate care ar trebui s le fie inerente dac privatizarea este ateptat s acioneze ca un factor al dezvoltrii. Consensul de la Washington admite c proprietatea privat i piaa competitiv sunt eseniale pentru a crea o economie de pia eficient. Pentru rile n tranziie nici una nici alta nu au existat, astfel c accentul a trebuit s fie pus n reforma economic att pe privatizare ct i pe liberalizarea comerului. Aceast opiune e una de principiu. Problema apare odat cu ordonarea secvenial a proceselor reformatoare. Succesul privatizrii depinde de existena pieelor competitive i a infrastructurii instituionale adecvate, incluznd legislaia privitoare la contracte, faliment, concuren, conducere corporatist. Prioritatea transformrilor instituionale sau mcar simultaneitatea acestora cu declanarea privatizrii ar asigura impactul economic dorit n termenii eficienei economiei de pia i ai reducerii costurilor politice. Mai ales c atunci cnd cresc costurile politice apar i riscurile de blocare legislativ a privatizrii i implicit a reformei economice. Cazul Romniei
89

este din nou ilustrativ: n plin campanie electoral (noiembrie 2000), prin moiunea avansat de PDSR, s-a urmrit stoparea temporar a procesului de privatizare nu numai pentru a evita costurile corupiei invocate ci i pentru a reduce, pentru unii, i a crete, pentru alii, costurile politice ale privatizrii . Privatizarea este menit s nlocuiasc, n economia n tranziie, monopolul de stat cu proprietatea privat i economia concurenial. Totui, atunci cnd monopolul de stat este nlocuit de monopolul privat, care este asociat i cu lipsa bazei instituionale a competiiei, ineficiena economic se accentueaz, preurile pltite de consumator cresc iar rentierismul se extinde. Stimulentele creterii economice nu sunt automat corelate cu proprietatea privat n absena pieei competitive. Numai piaa competitiv real genereaz i menine stimulentele eficienei i creterii economice. De aici importana raporturilor dintre competiie i monopolism, fie de stat sau privat, respectiv dintre reglementare i dereglementare a pieelor. naintarea pe calea privatizrii trebuie s fie mcar concomitent cu crearea bazei instituionale a competiiei, dei preferabil este instituirea prioritar a celei de a doua i reconstrucia ei permanent pe msura extinderii privatizrii. Liberalizarea comerului este doar un mijloc de generare a competiiei i nu un scop n sine. Construcia infrastructurii instituionale a competiiei, bazat pe stimulente i constrngeri adecvate, este un proces mult mai cuprinztor, pe care opiunile Consensului de la Washington nu l-au avut n vedere. Considernd factori cum ar fi stabilitatea macroeconomic, liberalizarea preurilor i comerului sau privatizarea, Consensul de la Washington a vizat creterea economic. Din aciunile centrate pe astfel de factori nu rezult ns automat nici cretere economic, n absena unor multiple transformri instituionale centrate pe cultura creditului, construcia pieelor competitive sau reducerea costurilor de tranzacie, i nici dezvoltare n alte sectoare sociale cum ar fi cele privind capitalul uman i capitalul intelectual-cognitiv. n lipsa unei piee competitive, beneficiile comerului liber i ale privatizrii nu s-au concretizat la noi n generarea de bunstare social, ci ntr-o polarizare social extrem, construit predominant prin forme economice redistributive de tipul clientelismului politic i rentierismului economic. Receptivitatea fa de cunoatere i tehnologie nou a sczut, formarea capitalului uman nc nu este centrat pe noi competene ci pe producerea i acumularea de
90

diplome i certificate care au efecte de gratificare personal i nu neaprat de stimulare a dezvoltrii economice. Focalizarea pe macrostabilitatea economic prin manipularea unui set redus de factori, propui de Consensul de la Washington, s-a dovedit astfel a nu realiza nici cretere, nici dezvoltare. S-a nscris ns n perioada tranziiei, pe care nc o ntreine, i ne ndeamn s chestionm mai departe ansele dezvoltrii reale. Dup o perioad prelungit (peste zece ani) a tranziiei, centrate predominant pe mecanismele economice ale macrostabilizrii, nc neatinse, i pe transformri instituionale, predominant incoerente, ni se pare necesar s prospectm mai n detaliu modul n care ar interveni n dezvoltare i ali factori pe care Consensul de la Washington i-a ignorat. Tranziie i dezvoltare. Cnd reflectm asupra tranziiei post-

2.

comuniste din perspectiva dezvoltrii, neajunsurile Consensului de la Washington devin i mai pregnante, atta vreme ct, aa cum spuneam, tranziia nu-i deloc limitat la macrostabilitate i eventual cretere economic, ci presupune realizarea unor transformri instituionale coerente i de anvergur, menite a nlocui o veche ordine politic, social i cultural, dar i economic i organizatoric, printr-un nou set de instituii. Problema este cum s combini asemenea transformri instituionale cu o stare economic acceptabil, care s fie succesiunea i durata lor n timp, n ce msur transformrile instituionale pot fi frne sau stimulente ale creterii economice pe termen scurt i stimulente sau frne ale unei dezvoltri ulterioare. Separarea tranziiei politice, culturale sau sociale de tranziia economic nu se poate dovedi dect profund duntoare, pe termen scurt sau pe termen lung, pentru realizarea unor performane reale ale dezvoltrii. Aceasta cu att mai mult cu ct noua dezvoltare presupune i poziionarea rii n jocurile att de dinamice ale globalizrii i ale integrrii europene, iar schimbarea instituiilor politice i culturale este, n perioada de tranziie, concomitent cu schimbarea instituiilor economice, presupunnd asigurarea condiiilor de macrostabilitate economic. Pentru ilustrare, ne vom referi, mai pe larg, tocmai la transformrile instituionale specifice tranziiei. Presupoziia fundamental a acestei abordri este c factorii economici ai Consensului de la Washington trebuie coroborai cu
91

transformri instituionale de anvergur, pentru c numai astfel ne putem atepta s produc cretere economic i s asigure premisele unei dezvoltri reale. Declanarea tranziiei a fcut posibil opiunea pentru o alt ordine economic, politic i social care solicit noi reguli sau instituii formale i informale20. Instituiile formale au fost i continu s fie promovate prin legi i prin multiple alte reglementri, aprnd i noi organizaii corespunztoare. Instituiile informale sunt mai ales morale i sociale, fiind coextensive culturii, n sens antropologic. Dar n ce relaie se afl noile instituii i organizaii formale cu instituiile informale, mai ales c cele informale sunt att de profund asociate cu cultura mprtit de oameni n comuniti? Dup peste zece ani de tranziie putem spune cu certitudine c transformrile instituionale nu se realizeaz peste noapte, urmnd o curb constant cresctoare. Ritmul de schimbare a instituiilor formale s-a dovedit a fi mai rapid ca al celor informale, care dispun de o inerie cultural profund. n acest proces, se constituie ceea ce instituionalitii numesc dependena de cale (C.D. North, 1990), istoria, mai ales cultural, intervenind pentru a diminua ritmurile schimbrilor. Mai mult, ca urmare a acestor efecte, instituiile formale deja instituite fie sunt vidate de coninut, ntruct stimulentele sau sanciunile ce le sunt asociate nu opereaz, adic sunt ignorate de actorii care aplic doar propriile reguli informale, fie sunt luate ca un paravan care opacizeaz operabilitatea extins a instituiilor informale. Una din caracteristicile tranziiei actuale const n ceea ce am putea numi cultura dual i inerial. Ineria cultural este indus i ntreinut de experienele de via i de schimb simbolic i material care au fost i nc sunt puternic recompensate. Totodat, lipsa de operare a sanciunilor negative sau a pedepselor pentru nerespectarea noilor reguli, mbinat cu disoluia extins a autoritii n societate, consolideaz dependena de trecut. Dualismul cultural este consecina practicilor de dedublare sau scindare a fiecruia ntre lumea etalat i susinut verbal,

20

C. Douglas North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge, Cambridge University Press, 1990, Part II, p. 76-106.

92

de o parte, i lumea aciunilor reale i mprtite, dar pretinse a nu exista, n ciuda extinderii lor generalizate, de cealalt parte. Tindem a face pact cu diavolul fr ns a nceta s-l demonizm; nu ezitm nici s-l ascundem i nici s-l alungm, ci doar l invocm n scopuri justificative. Trim ntr-o lume demonizat i o conservm pentru c ne apare ca recompensatoare individual, fie i pe costul evident al altora, i pentru c a atras n cercul ei i lumea arbitrilor politici instituionali. Pe acetia din urm i criticm, dar i i inem n rezerv, pentru a ne proteja i a-i invoca n situaii eventuale de criz ca api ispitori. Altfel spus, i demonizm i, n acelai timp, i ipostaziem pentru a ne lsa liberi n jocurile noastre demonice de la marginea regulilor formale. Cum nu exist nici o autoritate investit cu suficient credit social sau politic pentru a impune regulile formale, iar stimulentele reale ale jocului schimburilor sociale recompenseaz mai ales nclcarea regulilor, perseverm inerial n dualismul cultural i amnm sine die transformrile instituionale i mai ales impunerea acelora pe care deja le-am realizat. Cum spun jurnalitii, orbecim n tranziie i ne adncim n criz. S continum aceast explicaie instituional a amnrii tranziiei, pe care o admitem ca fundamental. Atunci cnd considerm implicarea unui actor n tranzacii putem opera cu dou postulate: a) Postulatul raionalitii instrumentale, specific mai ales modelelor economiei neoclasice i tipului de homo oeconomicus, presupune c actorul ar dispune de informaia necesar evalurii corecte a alternativelor cu care se confrunt n tranzacii, astfel c este capabil s fac alegerile optimale care l conduc la atingerea propriilor obiective. Odat cu admiterea acestui postulat, instituiile formale, deja existente, sunt suspendate sau joac un rol pasiv i neconstrngtor, oricum nesemnificativ, iar alegerile personale s-ar baza pe informaia ct mai complet i necesar care ar fi oricum disponibil. Consensul de la Washington, focalizat cum este pe factorii economici ai macrostabilizrii, opereaz cu un astfel de postulat. b) Postulatul raionalitii procedurale21, specific abordrii instituionale,

21

C.D. North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance , Cambridge, Cambridge University Press, 1990.

93

presupune c actorii dispun numai de un set incomplet de informaii i opereaz cu modele subiective sau cu constructe cognitiv-afective ce numai parial sunt corectate de informaia disponibil. n consecin, alegerile actorilor implicai n tranzacii pe o pia emergent cu mari costuri tranzacionale sunt imperfect ghidate de informaia eminamente incomplet i de instituiile dominante. Cum ar spune H. Simon, actorii dispun de o raionalitate limitat, iar instituiile formale i informale joac un rol fundamental n modelarea constructelor cognitive i n alegerile implicate n tranzacii. Aplicnd postulatul raionalitii procedurale, prima ntrebare este: cine impune instituiile formale dominante? Este evident c politica joac un rol fundamental n promovarea anumitor instituii formale (sub form de legi juridice) i n impunerea lor social pe baza autoritii legitime derivate din jocul democratic. Totodat, instituiilor le sunt asociate anumite stimulente i constrngeri. Dac efectele constrngtoare sunt minime, datorit neimpunerii instituiilor formale promulgate politic, i dac stimulentele disponibile acioneaz mai ales n favoarea celor care adopt strategii specifice blatistului (free rider) sau devianei de la reguli, atunci instituiile formale devin neoperante, instituiile informale existente sau ad-hoc construite se impun i fiecare actor acioneaz pentru a profita la maximum de strategiile economiei redistributive. La nivel macro- i microsocial se constituie aliane politice i economice clientelare i oligarhice. Economia productiv se restrnge iar cea redistributiv i speculativ se extinde, costurile tranzacionale cresc spectaculos, scena politic devine eminamente clientelar, paternalist i oligarhic, drepturile de proprietate sunt ineficiente. Instituiile dominante ajung s fie numai cele informale, promovnd acea structur stimulativ care economic ncurajeaz extinderea activitilor neproductive, politic genereaz lipsa de autoritate iar social se bazeaz pe inexistena unor valori comune i puternice luate ca referin. La nceputurile tranziiei, instituiile formale sunt paralele cu cele informale, exist n lumi diferite. Cele formale sunt invocate declarativ pe cnd cele informale sunt fie motenite, fie adaptate i aplicate cu consecven. Aceast scindare instituional mpiedic emergena unor structuri normative i valorice cu funcii coordonatoare, unidirecionale i eficiente. Persevernd pe aceast cale, instituiile informale se substituie pe deplin celor formale. Scindarea instituional iniial este
94

nlocuit de dominarea exclusiv a instituiilor informale care consacr treptat i sigur ineficiena i decderea economic, social i cultural. Astfel aplicnd postulatul raionalitii procedurale, putem deriva cteva consecine i mai specifice: Costurile tranzacionale mari, dominana instituiilor (informale) care

i)

genereaz o structur ce stimuleaz (aproape exclusiv) activitile neproductive sau redistributive, lipsa de preocupare a sistemului politic pentru impunerea riguroas a regulilor formale pe care le promulg, extinderea sistemelor clientelare i oligarhice, mai ales datorit utilizrii poziiilor de putere politic pentru maximizarea profiturilor economice i scderea eficienei drepturilor de proprietate, sunt caracteristice perioadei noastre de tranziie i explic, fie i parial, scderea continu a performanelor economice, sociale i culturale. Aceasta ar fi una din explicaiile aplicrii inconsecvente a nelegerilor noastre cu FMI i Banca Mondial: lipsa de performane economice n termenii macrostabilizrii este generat de lipsa transformrilor instituionale necesare. Concentrndu-se asupra factorilor economici, Consensul de la Washington ignor, fie i parial, relevana instituiilor pentru dezvoltare. Actorii implicai n tranzacii opereaz cu idei, ideologii i informaii

ii)

incomplete despre schimburi i negocieri, acestea avnd fora de a modela constructele lor mentale subiective. Instituiile formale specifice unei societi democratice sunt menite s reduc costurile aciunilor conforme cu ideile personale. De aici rezult consecina multiplicrii punctelor de vedere personale, care, dei bazate pe informaii incomplete i selectate/prelucrate subiectiv, sunt etalate ca singurele adevrate. Individualismul se accentueaz iar capitalul social se reduce. ntrebarea este: n ce msur individualismul extins i capitalul social redus ofer soluia optimal a organizrii sociale i a performanelor economice ridicate? Cum spuneam, individualismul la noi se autogenereaz i se autontreine, normele i valorile reciprocitii relaiilor sunt erodate i nlocuite de o diversitate de norme i valori refereniale, iar ncrederea reciproc se diminueaz. Dac iniial individualismul nostru a presupus eliberarea de regulile opresive ale trecutului, ulterior a instituit ca dominant regula nclcrii oricror reguli. Aceasta coincide cu
95

apariia problemelor de subminare sau dezintegrare ale oricrui capital social. Totui, capitalul social este una din condiiile fundamentale ale consolidrii democraiei liberale22, ale dezvoltrii economice23 i sociale2824. F. Fukuyama se exprim n termeni radicali: O societate dedicat suspendrii constante a normelor i regulilor n numele libertii individuale crescnde de alegere se va gsi pe sine tot mai dezorganizat, atomizat, izolat i incapabil s realizeze scopuri i sarcini comune. Aceeai societate care vrea s nu existe nici o limit a inovrii tehnologice dorete s nu vad vreo limit pentru multele forme de conduit personal, odat cu toate consecinele derivate de aici, cum ar fi creterea criminalitii, familii dezorganizate, prini ce nui ndeplinesc obligaiile fa de copii, vecini care nu se protejeaz sau ceteni dezinteresai de viaa public2925. Implicaia devine clar: performanele sociale, economice i politice scad continuu concomitent cu dezagregarea social. Relaiile de schimb/tranzacie/negociere sunt economice, dar i

iii)

simbolice, astfel c politica (lume a tranzaciilor simbolice) este interdependent cu economia (lume a tranzaciilor materiale). Politica, prin guvernare, promoveaz instituiile formale care sunt ateptate s reglementeze schimburile/tranzaciile economice. Ca atare, performanele uneia sunt dependente de ale celeilalte, astfel c nu putem admite acele explicaii care susin c politic am nregistrat performane pe calea consolidrii democraiei, iar economic suntem rmai n urm. Putem admite c unele consecine neintenionate sau perverse au aprut ca urmare a logicii constitutive a socialului sau a jocurilor politice incongruente sau inconsistente, dar n nici un caz independena politicului i economicului nu-i o ipotez acceptabil. Mai degrab poate fi acceptat ipoteza dependenei de cale, n msura n care istoria i transmite mesajele i efectele n timp. Aceasta ar implica invocarea reelelor de externaliti care ar limita opiunile actorilor politici i economici i i-ar mpiedica s schimbe n mod radical cadrul sau amestecul instituional motenit sau emergent. Cnd nu-i o scuz pentru eecuri, aceast ipotez cade n transcendent: destinul, retragerea din

22

R.D. Putnam, Making Democracy Work. Civic Traditions in Modern Italy , Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993. 23 C.D. North, Op. Cit. 24 F. Fukuyama. The Great Disruption. Human Nature and the Reconstruction of Social Order, London, Profile Books, 1999. 25 F. Fukuyama, Op. Cit., p. 15.

96

istorie, balcanismul incurabil i alte invocri folclorice care adorm contiina aciunii recuperatoare i reparatorii. Dependena de cale nu-i ns o invocare fatalist, ci un mod de a contientiza sursele unor piedici i avantajele unor iniiative pentru construcie. Ieirea din aceast stare nu se poate realiza dect prin iniierea unei veritabile i ample schimbri instituionale. n acest sens, ncercm s sugerm ipotetic o variant contractualist. Admitem c orice relaie social de schimb simbolic sau material se bazeaz pe un contract (acord) tacit asumat sau explicit instituit. Ca urmare a schimbrii preferinelor sau gusturilor, respectiv a preurilor asociate bunurilor implicate n relaiile de schimb, este de ateptat ca prile contractante s solicite renegocierea contractului (acordului). Rezultatele renegocierii sunt dependente de gradul de operabilitate al instituiilor formale i informale. Cum cerina renegocierii este imperativ, chestionarea instituiilor operante este puternic. O parte din resursele actorilor implicai ajunge s fie alocat schimbrii instituiilor formale i informale care reglementeaz procesele de negociere. Cu ct rezistena la schimbare instituional este mai mare, cu att costurile schimbrii sunt mai mari. Dac aceste costuri ajung s fie att de mari nct depesc recompensele obinute din aplicarea vechiului contract, atunci ncercrile de schimbare instituional nceteaz, regulile informale sunt mai departe consolidate iar cele formale ipostaziate. ntr-un astfel de proces pot interveni i modul de distribuie a puterii, i forme specifice de oportunism, i strategii de tipul blatistului (free rider). Fr a mai complica schema explicativ cu astfel de variabile, putem deja remarca: a) inabilitatea atingerii compromisurilor, datorit lipsei de libertate n negociere a actorilor sau datorit inexistenei practicilor/instituiilor de mediere sau din cauza unor mari decalaje culturale i ideologice ntre cerinele instituiilor formale i ale celor informale, genereaz blocaje instituionale; b) lipsa iniiativelor deliberate ale ageniilor specializate n introducerea de schimbri instituionale congruente cu realitatea cultural i cu tipurile relaiilor de schimb sporete ansa perpeturii blocajelor instituionale;

97

c) blocajele instituionale prelungite ale evoluiei incrementale genereaz pierderi pentru toi actorii implicai. Altfel spus, este nevoie de crearea cadrului de afirmare a autoritii i impunerii regulilor formale, de instituirea sistematic a unui set de valori comune, fundamentale i incontestabile, care s ofere cadrul de referin al aciunilor individuale i al celor colective, de promovarea stimulentelor care recompenseaz antreprenoriatul, inovaia cognitiv i tehnologic, munca cinstit i adecvat recompensat, concomitent cu aplicarea riguroas de sanciuni pentru orice forme de corupie economic sau politic, pentru eliminarea violenelor fizice sau simbolice. Cu astfel de aciuni ieim ns din cadrul Consensului de la Washington bazat pe postulatul raionalitii instrumentale. Ce rezult din aplicarea postulatului alternativ al raionalitii procedurale? Consensul de la Washington s-a concentrat numai asupra unui set de factori economici, extrem de importani pentru macrostablitatea economic. Acetia nu opereaz ns ntr-un vid cultural i instituional. Orice schimbare a constituirii i dinamicii factorilor economici risc s fie suspendat sau subminat de jocurile relaiilor dintre actori care sunt att de puternic influenate de instituiile formale i informale, de cadrele sociale, culturale i politice care funcioneaz n societate. Ca atare, modelul Consensului de la Washington sufer de o profund incompletitudine. Aplicarea consecvent a principiilor sale are anse limitate n generarea dezvoltrii. Experiena tranziiei romneti de-a lungul a peste zece ani este o mrturie n acest sens, relevnd att cderi i blocaje economice, ct i inerie sau dualism instituional. 3. Guvernare i organizare. Una din opiunile fundamentale ale Consensului de la Washington se refer la construcia i afirmarea guvernului minimal. Controlul factorilor economici ai macrostabilizrii se mbin astfel cu o schimbare politic de amploare care se refer la dimensiunea, gradul i modul de implicare a guvernului. nc din perioada iniierii, expansiunii i consolidrii statului-naiune, guvernul a fost considerat ca aprtor al suveranitii naionale i totodat protector al intereselor cetenilor si, ateptndu-se i, treptat, afirmndu-se tot mai mult rolul su intervenionist n toate sectoarele societii. Guvernele tradiionale i-au extins treptat
98

proprietile, ariile de intervenie i cheltuielile bugetare. Dac am considera i perioada mai recent26, procentul mediu al cheltuielilor guvernamentale n rile n curs de dezvoltare a crescut de la circa 17% din PIB n 1960 la circa 24% n 1995. n perioada comunist, statul era aproape singurul proprietar i distribuitor de bunuri. Premisa implicit a Consensului de la Washington este c guvernul are performane mult mai mici dect piaa, ceea ce ar solicita: eliminarea funciei sale intervenioniste, reducerea cheltuielilor guvernamentale, promovarea statului minimal, a descentralizrii i dereglementrii. Piaa liber ar dispune de mecanisme reglatorii mult mai eficiente dect guvernul care s-ar implica n prea multe sectoare fr a dispune ns de o cunoatere adecvat i de un control eficient al modului de aplicare a propriilor proiecte. Guvernul mai mult sau mai puin maximal ar fi ineficient financiar, ineficace ca manager i organizator, distanat de ceteni i problemele lor, pe scurt o piedic real n calea creterii economice i a dezvoltrii. Pentru Consensul de la Washington, liberalizarea pieei trebuie cuplat cu minimalizarea statului centrat exclusiv pe chestiunile fundamentale. Dac guvernarea este procesul prin care cetenii rezolv pe cile democratice ale deciziei colective propriile probleme pentru a ntmpina i satisface nevoile personale i ale societii, atunci guvernul este instrumentul principal utilizat n proces. Cum se constituie acest instrument, care este aria sa de intervenie i ct de eficient se dovedete sunt ntrebri la care rspunsurile date nu sunt univoce. ntre pia liber i guvern, Consensul de la Washington a optat pentru extinderea primeia i restrngerea celui de al doilea. ntr-o perioad de dominare a neoliberalismului, aceast opiune a devenit aproape unic, excepiile fiind de identificat doar n unele ri ale Asiei de sud-est cu o cultur comunitarist mai accentuat. Guvernul minimal funcioneaz ns ntr-o pia maximal. ntr-un astfel de context, nu cumva guvernul minimal i pierde din autoritatea sa legitim, mai ales cnd se confrunt cu eecurile pieei? Pentru a rspunde la ntrebare, s considerm importana pentru societate a bunurilor publice i a externalitilor diferitelor produse ale pieei sau importana informaiei despre mediile de afaceri pentru nivelul

26

Cf. The Economist, September 2nd 1997.

99

costurilor tranzacionale. Piaa perfect este un construct teoretic. n realitate ne confruntm att cu pieele imperfecte ct i cu informaia incomplet, ceea ce genereaz variaii considerabile ale costurilor tranzacionale27 i, implicit, ale costurilor de transformare. Totodat, Coase28a prezentat numeroase exemple pentru a demonstra dificultatea pe care o genereaz piaa n ajungerea la un acord privind realocarea drepturilor de utilizare a unor resurse, inclusiv a celor oferite de sau asociate unui bun public. Acest eec al pieei, asociat externalitilor produselor pieei, bunurilor publice i distribuirii drepturilor de proprietate, trebuie compensat de o instan, iar aceasta nu poate fi dect guvernul responsabil de reglementarea instituional a pieei i de mecanismele de impunere a instituiilor funcionale. Implicaia este c relaia adversativ piaa sau guvernul trebuie nlocuit de una conjunctiv: piaa i guvernul. Intre pia i guvern relaia nu poate fi dect una de complementaritate. Funciile publice ale guvernului nu sunt limitabile doar la externaliti, costuri tranzacionale i bunuri publice, fie ele chiar i de genul educaiei, sntii, proteciei sociale sau transferului tehnologic. Complementaritatea pieei (sectorului privat) i guvernului este de asertat i sau mai ales n domenii care probeaz eficiena guvernului n guvernare. De aici ntrebarea: ce fel de guvernare? Pentru a rspunde la aceast ntrebare trebuie mai nti subliniat faptul c guvernul minimal nu coincide cu subminarea autoritii legitime a guvernrii n impunerea instituiilor fundamentale, inclusiv a celor care funcioneaz pe piaa economic, i nici cu lipsa de responsabilitate fa de performanele sociale, economice, politice sau de alt gen ale societii. Statul minimal este, sau ar trebui s fie, din contr, un stat de drept, puternic i eficient. Tocmai n acest sens n SUA s-a derulat la nceputul anilor nouzeci un ntreg proces de reinventare a guvernrii3029, menit s schimbe principii tradiionale de organizare i mai ales de funcionare ale guvernului i guvernrii.

27

O.E. Williamson, The Economics of Organization: The Transaction Cost Approach, American Journal of Sociology, vol. 87, no. 3, 1981, pp. 548-577. 28 R.H.Coase, The Firm, the Market and the Law , London, University of Chicago Press, 1990, ch.5. 29 D. Osborne & T. Gaebler, Reinventing Government. How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector, New York, A Plume Book, 1992.

100

Premisa acestui proces este de identificat n lumea din jur: emergena economiei globale, post-industriale, bazate pe cunoatere a subminat construciile tradiionale peste tot n lume, crend noi oportuniti, dar i o mulime de probleme. Guvernele mari sau mici, americane sau strine, federale, statale sau locale au nceput s reacioneze30 pentru c o economie nou solicit o guvernare nou. n mod tradiional, odat cu afirmarea funciilor publice i protectoare ale guvernului, s-a consacrat i o ineficien, destul de uor tolerat i tolerabil, a ageniilor guvernamentale, mai ales cnd sunt comparate cu cele private. Astzi ns aceast stare a devenit critic. i nu numai ca urmare a schimbrilor profunde din economie sau din alte sectoare sociale. Cetenii nii sunt tot mai nemulumii de guvern i guvernare, sancionndu-le, cum s-a ntmplat la noi, n alegeri (ca n cele din 26 noiembrie 2000) sau n sondajele curente de opinie sau n refuzul celor mai talentai de a lucra n agenii guvernamentale pe funcii publice. Nimeni nu mai poate reduce guvernarea la exercitarea unor simple roluri de comand i control sau la aazisa art de a conduce. Indiscutabil c formularea direciei dezvoltrii, conducerea n sens de leadership dein o poziie central n orice guvernare. Dar acestea nu sunt produse ale unor simple intuiii sau ale unui joc al hazardului inspirator. Guvernarea este din ce n ce mai mult o problem tehnic dirijat de scopuri i valori clare. Referindu-ne la dezvoltare, am putut vedea cum se mbin mijloacele i scopurile, aspectele instrumentale i analitice cu cele procedurale, instituionale i valorice. Guvernarea centrat pe dezvoltare necesit astfel o nou abordare, o veritabil reinventare. Guvernul, cu ct este mai minimal, cu att trebuie s devin mai eficient i antreprenorial, prin promovarea competiiei, a debirocratizrii i descentralizrii, a centrrii pe rezultate i pe ceteni, a afirmrii funciilor sale catalitice i facilitatoare n raport cu cretea economic i dezvoltarea. Distincia public-privat n spaiul guvernrii nu se mai poate face dect n termenii scopurilor, dar nu i n cel al mijloacelor, pentru c numai astfel guvernul va fi eficient i eficace. Politicile publice circumscriu aria competenelor guvernrii. Ele nu mai sunt ns simple exerciii de formulare a unor scopuri vagi i suspendate n timp. Precizarea resurselor i a cilor de mobilizare a acestora, asocierea unui program

30

Ibidem, p. XVI.

101

decizional de proiectare, adoptare, aplicare i evaluare, confruntarea permanent cu realitatea social i istoric presupun existena unui management public bine articulat. Totodat, funciile publice nu pot fi ocupate dect de funcionari cu abiliti atent probate i bine recompensate. Aria guvernrii este astfel circumscris de politicile publice care se realizeaz printr-un context determinat de management i organizare. Ultimele au devenit ns domenii ale studiului tiinific aplicat, astfel c fr aplicarea rezultatelor cercetrii continue este greu de anticipat obinerea unor performane. Deocamdat, n tranziia noastr, guvernarea este aria de confruntare interminabil a unor opiuni insuficient fundamentate tehnic i prea adesea suspendate n cearta valorilor i a clientelismului politic. Fr prsirea acestei stri, guvernarea va fi precar, creterea economic i schimbarea instituional amnate, iar ansele dezvoltrii tot mai mult subminate. Riscm s perpetum tranziia i s ne adncim n subdezvoltare.

* *

Dezvoltarea este problema-cheie a oricrei societi, fie ea dezvoltat sau n curs de dezvoltare. Pentru societile n curs de dezvoltare, inclusiv pentru cele n tranziie, noua paradigm a dezvoltrii a fost iniiat de Consensul de la Washington la sfritul anilor optzeci i nceputul anilor nouzeci din secolul XX. Realitatea luat ca referin de Consensul de la Washington a fost cea specific rilor Americii Latine care se confruntau la nceputul anilor optzeci cu o accentuat instabilitate economic i cu o lips endemic de funcionare a pieelor ca urmare a politicilor publice disfuncionale promovate. Declinul accentuat al produsului intern brut, deficitele bugetare i de cont curent crescnde, subvenionrile publice masive ale sectorului productiv de stat, ratele nalte ale inflaiei erau caracteristice economiilor latinoamericane ale vremii. Consensul de la Washington a formulat un set de politici centrate pe macrostabilizarea economic menite apoi s faciliteze creterea economic i dezvoltarea. rile post-comuniste s-au confruntat la nceputul anilor nouzeci cu stri economice similare celor din America Latin, astfel c n acordurile cu FMI i Banca Mondial au aplicat politici economice derivate din principiile Consensului de
102

la Washington. Numai c ntre cele dou categorii de ri exista o diferen remarcabil. rile post-comuniste au fost implicate de la nceputul perioadei anilor nouzeci nu numai ntr-o tranziie economic, dar i ntr-una politic, inclusiv social i cultural, necesitnd transformri instituionale extinse, concomitente i multisectoriale. De aceea pentru rile n tranziie Consensul de la Washington a oferit orientri importante n vederea construciei pieelor funcionale, dar s-a dovedit a fi pe ct de incomplet, pe att de riscant n amnarea dezvoltrii. Incompletitudinea rezult din lipsa de combinare a factorilor economici i din ignorarea transformrilor instituionale care influeneaz, uneori hotrtor, performanele economice i sociale. Experiena Romniei de-a lungul anilor nouzeci probeaz riscuri majore ale aplicrii tale-quale a principiilor Consensului de la Washington: perpetuarea tranziiei, amnarea creterii economice i a dezvoltrii, de fapt adncirea subdezvoltrii. Se impune, deci, completarea noii paradigme cu analize instituionale aprofundate, cu o nou abordare a guvernrii n condiiile democraiei pluraliste i cu o implicare activ a societii civile n asumarea responsabil a contextelor, direciilor i condiiilor accelerrii dezvoltrii. Schimbrile economice, politice i culturale trebuie s fie ct mai sincrone ntr-un program care nu-i doar economic, ca n strategia de dezvoltare economic pe termen mediu, adoptat n 1999 n Romnia, nici doar politic sau cultural. Dezvoltarea este ntr-adevr atotcuprinztoare.

103

CAPITOLUL 5: OPIUNEA PENTRU DEZVOLTARE. PREMISE ALE UNEI NOI ABORDRI

Considerarea teoriilor explicite sau implicite despre dezvoltare se poate face dintr-o dubl perspectiv. Mai nti, una sau alta dintre teorii sau o combinaie a acestora pot fi considerate ca surse ale unui model de dezvoltare din care s fie deduse politici coerente a cror aplicare ar conduce la ieirea din starea de criz sau de subdezvoltare. n al doilea rnd, se poate considera c dezvoltarea este un proces prea complex i prea difereniat de la o ar la alta (i.e. dependent istoric) pentru a urma un model unic i acela formulat teoretic. O strategie adecvat ar consta n adaptarea sau reconstrucia modelului n funcie de condiii specifice. Privind retrospectiv, ambele alternative au fost aplicate fr ca rezultatele s fie pe msur. Adic ntre prediciile teoriilor despre dezvoltare i rezultatele strategiilor aplicate sau ale proceselor dezvoltrii nu s-au stabilit acele corespondene care s aserteze validitatea unei teorii sau alteia. Un exemplu l-am oferit n capitolul precedent, considernd mai ales cazul Romniei. Un alt exemplu l-ar oferi o analiz centrat pe rezultatele dezvoltrii din rile Asiei de sud-est sau din China i pe compararea lor cu prediciile programului de dezvoltare fundamentat de acelai Consens de la Washington. i de aceast dat, prea puine corespondene se pot stabili. Nici criza asiatic de la mijlocul anilor 1990 n-a putut fi analizat n termenii acestor predicii. Avnd n vedere aceste neajunsuri, J. Stiglitz, n calitatea sa fost de prim-vicepreedinte i economist ef al Bncii Mondiale, a putut afirma cu referire la zona est-asiatic: nici o alt regiune din lume nu a avut o cretere att de dramatic a veniturilor i nu a avut att de muli oameni dislocai din starea de srcie ntr-o perioad aa de scurt. Versiunile mai dogmatice ale Consensului de la Washington au euat n a oferi un cadru adecvat de nelegere a succesului sau a neajunsurilor curente ale economiilor est-asiatice1. Lucruri similare se pot spune i despre celelalte teorii ale dezvoltrii.

J. Stiglitz, More Instruments and Broader Goals: Moving Toward the Post-Washington Consensus, The 1998 WIDER Annual Lecture, Helsinki, 1998.

104

Pe de alt parte, n ciuda eecurilor aplicative i predictive, trebuie observat c programele de asisten internaional se bazeaz pe i aplic o anumit concepie despre dezvoltare. O ar ca a noastr, confruntat cu dificulti, ar avea astfel dou alternative. Prima ar consta n aplicarea concepiilor curente despre dezvoltare. Acestea sunt ns concepii importate, ce necesit adaptri, dar i supuneri (ne)condiionate. A doua alternativ ar fi bazat pe principiul independenei i suveranitii naionale, al dezvoltrii exclusive prin fore i concepii proprii. Experiena contemporan a interdependenelor economice i politice accentuate i a globalizrii crescnde elimin a doua alternativ i o impune pe prima. Dac aa stau lucrurile, atunci s admitem c: (a) o teorie a dezvoltrii ofer nici mai mult nici mai puin dect un cadru sau un mod de abordare; (b) dezvoltarea este un proces eminamente endogen, dar realizarea i finalizarea sunt dependente de factori exogeni (e.g. mprumuturi de resurse, schimburi extinse etc.); (c) dezvoltarea nu-i nici o problem exclusiv tehnic i nici una eminamente economic, ci vizeaz societatea n ansamblu, cu toate componentele sale;

(d) politicile sectoriale de dezvoltare trebuie armonizate prin scopuri globale comune i prin coordonri i echilibrri adecvate care implic att premise specifice macrostabilizrii ct i accelerri/stagnri secveniale repartizate pe sectoare i integrate global ntr-o etapizare adecvat; (e) eseniale n dezvoltare sunt resursele i alocarea lor, stimulentele i rezultatele, dar i, sau mai ales, instituiile care reglementeaz activitile i relaiile intra i intersectoriale. Pornind de la asemenea premise, putem formula in nuce o nou abordare a dezvoltrii aplicabil Romniei. i totui, nainte de a reflecta asupra elementelor componente ale unei noi abordri, este important s facem o evaluare global a ceea ce s-a ntmplat la noi n perioada 1990-2000. Este firesc s admitem nainte de toate c, de peste un deceniu, Romnia s-a angajat pe o traiectorie a dezvoltrii care are ca
105

inte economia de pia i democraia pluralist. Pentru a caracteriza perioada curent se folosete termenul de tranziie. ntrebarea deja formulat n capitolele precedente i relevant din nou acum este: tranziia const ntr-o dezvoltare specific sau asigur doar premisele unei dezvoltri viitoare? Pentru aprofundarea rspunsului este necesar s explorm pe mai departe perioada de dup 1990. Tendinele mai importante pe care le vom identifica sunt de considerat ca premise ale unei noi abordri posibile a dezvoltrii Romniei. Cristalizri i consecine ale tranziiei ca dezvoltare Care sunt principalele tendine cristalizate n economie, politic i cultur n perioada 1990-2000? Un rspuns scurt i sintetic, chiar dac oarecum simplificator, ar fi urmtorul: creterea decalajului fa de rile dezvoltate prin adncirea subdezvoltrii. Aproape c nu-i cercettor sau politician care s nu admit o astfel de afirmaie. Dincolo de evidena sa, se impune totui explorarea mai atent att a opiunilor generatoare ct i a configurrilor contradictorii. Ne aventurm ntr-o astfel de tentativ. i) Tranziie, dezvoltare, modernizare. Dezvoltarea a fost n mare parte identificat cu un efect emergent (spontan) al tranziiei de la economia centralizat i democraia comunist la economia de pia i democraia liberal sau, altfel spus, de la tradiiile de producie, distribuie, organizare i conducere specifice vechii societi, la instituiile unei (post)moderniti care i-a probat eficiena altundeva. De aici rezult, mai nti, c s-a luat ca model o ar dezvoltat sau alta (ne amintim de discuiile despre modelul suedez sau cel vest-european sau chiar cel transatlantic) i s-a trecut, cu mai mult sau mai puin sau cu nici o consecven, la o eventual copiere a acestuia. n al doilea rnd, rezult c s-a identificat o direcie a schimbrilor sociale orientate spre o nou modernitate, astfel c tranziia ar fi un proces de modernizare ce ar presupune i detaarea de anumite tradiii. n sfrit, tranziia presupune concomitena transformrilor economice i politice, produse la nivel central i local, orizontal i vertical. Astfel statuate, noua modernitate ca int i schimbrile asociate ca proces acoper o arie de cuprindere foarte mare, de fapt ntreaga societate. Raportate la dezvoltare, ntrebarea este n ce msur schimbrile sunt un scop n sine sau un mijloc pentru atingerea altor obiective, n principal a celor
106

care privesc viaa oamenilor, nivelul de trai, calitatea vieii personale, capacitile de controlare a destinului individual i comunitar. Eecul utopiilor a anulat valoarea referenial a proieciilor ntr-un viitor indefinit al belugului posibil, iar teza sacrificiului imediat n numele unei satisfacii amnate nu pare s aib prozelii. Cnd privim ns la cele ntmplate dup 1990, constatm c, n numele modernizrii, schimbrile au devenit scopuri n sine, autosuficiente, uneori chiar proiectate ntr-o utopie disimulat, ntruct efectele asupra dezvoltrii au fost fie prea limitate (libertatea de expresie, de asociere i alte liberti civile), fie inegal distribuite (genernd o polarizare social cu efecte puternice de instabilitate social), fie chiar au condus la o i mai accentuat subdezvoltare economic i mai larg social. Desprirea modernitii ca int de dezvoltarea ca proces nu a fcut dect s se adnceasc o criz anomic de proporii, care face ca societatea n ansamblu s fie lipsit i de sens i de resurse. Refacerea echilibrului dintre noua modernitate i dezvoltare coincide cu considerarea modernitii drept cauz i efect al dezvoltrii: orice schimbare spre noua modernitate ar fi de considerat prin efectele generative n dezvoltare, tot aa cum dezvoltarea real ar facilita modernizarea. Totodat, tranziia trebuie considerat ca parte component (iniial) a procesului mai cuprinztor de dezvoltare. Deocamdat, tranziia este analizat predominant, poate chiar exclusiv, ca desprire de comunism, accentundu-se cnd noile diferene (succesele tranziiei), cnd asemnrile cu vechea societate (neo sau criptocomunism). Astfel neleas, tranziia este exclusiv supus unor judeci ideologice care sunt inevitabil controversate. Unii pot spune c tranziia este ncheiat, alii c de-abia a nceput, iar alii ar solicita chiar ntoarcerea n trecut, amestecndu-se totul ntr-o retoric ideologic fr sfrit i mai ales fr efecte substaniale asupra dezvoltrii. Poate i de acea societatea noastr de dup 1990 ne apare ca scindat ntre lumea transformrilor inevitabile i haotice, produse n economie, politic sau cultur, i lumea discursivitii sau a discursurilor paralele care iau ca pretexte transformrile, dar numai cu scopul implicit de a se autontreine. Din pcate, acest sindrom al scindrii ntre realitate i discursivitate a avut dou efecte majore, probabil deloc intenionate: (a) polarizarea social i politic, adic adncirea prpastiei dintre bogai i sraci i dintre politicieni i electorat; (b) extinderea dezordinii sociale i accentuarea nsingurrii individuale. Ambele efecte, fie ele i perverse, mpiedic dezvoltarea, ntruct se manifest prin tensiuni i conflicte
107

sociale, printr-o dislocare masiv a ordinii sociale i constructive. Este deci nevoie de un nou sens al construciei sociale, n care tranziia ar releva direcia transformrilor, noua modernitate ar configura coninutul acestora, iar dezvoltarea ar fi procesul de realizare a transformrilor. ntruct consensul social asupra direciei i coninutului transformrilor pare s fie realizat, problema noastr fundamental este mai ales aceea de a dirija i realiza procesul de dezvoltare prin politici adecvate. Este atunci simptomatic faptul c pn n anul 2000 ne-au lipsit politicile coerente i substaniale, produse de noi i pentru noi, cantonndu-ne doar n controverse ale discursivitilor paralele. De la dualismul economic la dezvoltarea centrat pe producie.

ii)

Economia i societatea ca ntreg au ajuns s se afle sub semnul dualitii. Altfel spus, am reuit pn n prezent s generm o economie dual i o societate dual. Procesele economice redistributive au ajuns s devin preeminente att prin extinderea antreprenoriatului comercial bazat pe produse de import, ct i prin acordarea juridic a unor multiple faciliti sociale i sporuri salariale. Am extins redistribuia n condiii de diminuare permanent a produciei. Aproape 40% din buget este alocat proteciei sociale, n timp ce investiiile stagneaz iar PIB-ul scade continuu. n aria produciei, schimbrile din proprietatea agricol au consacrat o productivitate sczut i o agricultur tradiional, iar cele din industrie au marcat un declin alarmant. Dualitatea din sectorul productiv se distinge prin insulele rare ale aplicrii noilor tehnologii i prin oceanul declinului i tradiionalismului desuet. Subdezvoltarea se accentueaz iar ethosul productiv este nlocuit treptat i sigur de un ethos redistributiv de tip predator n care unii, puini, beneficiaz nelimitat, iar alii, muli, sunt din ce n ce mai exploatai sau marginalizai. Dezvoltarea nu se poate realiza n condiii de operare extins a dualismului economic bazat pe supradimensionarea instituiilor i serviciilor redistributive i pe diminuarea produciei economice sau pe coexistena unor insule minore de producie bazat pe cele mai noi tehnologii i a unui ocean de tehnologie nvechit i tradiionalism industrial. Fr centrarea pe producie i pe tehnologiile specifice vremurilor actuale, dezvoltarea ajunge s fie suspendat n ideologie iar subdezvoltarea i periferializarea noastr n Europa vor deveni i mai accentuate. Avem nevoie de politici care s stimuleze o nou industrializare i o agricultur
108

performant, care s consacre cu consecven transferul tehnologic i acumulrile cognitive specifice epocii n care trim i n care suntem ateptai s fim competitivi. Economism i dezvoltare. n ciuda transformrilor politice, tranziia

iii)

Romniei, neleas ca (pre)dezvoltare, a fost abordat dintr-o perspectiv eminamente economic, de fapt confundndu-se dezvoltarea cu creterea economic (ateptat). Sociologii nu au intervenit nc energic n analiza dezvoltrii, concentrndu-se prea mult doar asupra politicilor sociale redistributive, cu excepia acelor analize sociale i politice consacrate tranziiei (D. Sandu, A. Miroiu, V. Pasti, M. Miroiu, C. Codi, A. Mungiu). Referindu-ne numai la aria dezvoltrii economice, din 1990 i pn n prezent nu am asistat dect la o succesiune de ncercri disperate i uneori amatoriste pe calea transformrii sistemului economic n vederea lansrii creterii economice privit ca o cretere a stocurilor de capital n condiii de dependen aproape absolut de finanarea extern. Nimeni nu se ndoiete c numai o cretere a produsului intern brut (PIB) indic nivelul creterii economice, pe cnd scderea lui are repercusiuni negative asupra vieii oamenilor. O astfel de cretere nu-i posibil dect n condiii de macrostabilitate economic, avnd deci niveluri acceptabile ale ratei inflaiei, ale deficitului bugetar i comercial sau ale masei monetare. Acordurile cu FMI au urmrit n mod consecvent s refac macrostabilitatea prin aplicarea principiilor i opiunilor Consensului de la Washington: privatizare, liberalizare a comerului, controlul inflaiei i al deficitului bugetar i de cont curent. Costurile sociale ale aplicrii acordurilor s-au dovedit a fi foarte mari n termeni de omaj, srcire, scdere continu a produciei, corupie, nencredere etc., iar voina politic de aplicare a fost periodic relaxat, aa c pn n prezent nici unul din acorduri nu a fost finalizat. n ciuda oscilrii ntre aplicarea i neaplicarea acordurilor, i mai important este transformarea reformei economice n scop n sine, n afara existenei unui program efectiv i coerent de dezvoltare centrat pe bunstarea individual i public. Am euat astfel i n macrostabilizare i n dezvoltare, accentund doar curba continu a subdezvoltrii. Realizarea efectiv a dezvoltrii nu va deveni posibil dect odat cu depirea abordrilor eminamente economice i cu considerarea stabilitii macroeconomice drept o component i mai ales premis a programului mai cuprinztor de dezvoltare. Acesta implic i transformri politice i culturale congruente cu cele economice, toate incluse n conceptul mai cuprinztor de dezvoltare durabil. Economitii i sociologii au
109

demonstrat deja c dezvoltarea nu este posibil sau nu atinge niveluri ridicate ale performanelor n condiii de centrare exclusiv pe extinderea capitalului fizic i a celui financiar. Capitalul social, capitalul intelectual, cel uman, natural i cultural sunt factori fundamentali ai oricrui program de dezvoltare i de aceea trebuie readui n ecuaia dezvoltrii. Competiie i drepturi de proprietate. Proprietatea public motenit

iv)

din perioada comunist a fost transformat ntr-un teren al exploatrii generalizate de ctre toi cei care au putut participa la marea mpreal (v. Pasti et al.): directorimea ntreprinderilor de stat, responsabilii manageriali din regiile autonome ale utilitilor publice i noua oligarhie politic emergent i parial stabilizat. Clientelismul, rentierismul i patrimonialismul sunt micrile sociale cele mai vivace, cu o rapacitate fr limite, generatoare de subdezvoltare continu. Privatizarea, n loc s fie unul din mijloacele dezvoltrii, i-a constituit o ideologie a accelerrii i o arie a corupiei reale sau doar presupuse. Este deja demonstrat c multe din ntreprinderile de stat sunt ineficiente, pierderile lor conducnd la creterea deficitului bugetar i la instabilitate macroeconomic. Mai mult, economitii au identificat relaii clare ntre drepturile de proprietate (privat) i eficiena economic indus de proprietarii animai de obiectivele maximizrii profitului. n lipsa instituiilor pieei competitive, privatizarea este ns lipsit de sens. Schimbarea proprietarului nu duce automat la creterea profitului. Monopolurile de stat sunt doar nlocuite de cele private, care continu s exploateze beneficiarii serviciilor sau mrfurilor lor prin preurile monopoliste. Cazul Romtelecom-ului este notoriu. Aadar, privatizarea este important pentru dezvoltare, dar numai odat cu stabilirea infrastructurii instituionale a competiiei pe pia. Altfel se transform n rentierism, i devine siei scop i nu contribuie la dezvoltare. Complementaritatea statului i pieei. Strns legat de privatizare, de

v)

macrostabilizare i instituiile competiiei este rolul statului. Reformatorii romni au adoptat (sau au mimat?) fr ezitare principiul statului minimal consacrat de liberalismul Consensului de la Washington. Statul romn, la un nivel, s-a retras din economie i chiar din viaa social pn acolo nct nu se mai implic n mod adecvat nici chiar n propriile treburi. Funcionarii administraiei de stat au crescut spectaculos
110

odat cu reducerea responsabilitilor manageriale; ordinea public tinde s fie controlat de alte fore dect cele ale siguranei sau securitii ceteneti; ntreprinderile de stat sau publice au fost autonomizate ca societi comerciale sau regii autonome fr principii clare ale rspunderii publice; transparena decizional este un simplu deziderat; piaa este lsat liber n multe sectoare, fiind ns lipsit de reglementri adecvate, concomitent cu o multiplicare dezordonat (haotic) a controalelor statale. Eecurile regulatorii ale pieei eminamente libere sunt deja cunoscute. Statul nu poate fi privit dect n relaie de complementaritate cu piaa, astfel c ideologia statului maximal versus stat minimal trebuie nlocuit de analiza realist a statului care acioneaz ca un catalizator al dezvoltrii, care cerceteaz eecurile pieei i reglementeaz instituiile competiiei i care asigur ofertele adecvate de bunuri publice cum ar fi transportul sau protecia social. Ceteanul i comunitatea. n sfrit, care este rolul ceteanului n

vi)

dezvoltare? Impunerea exclusiv de sus n jos a programelor de dezvoltare are cteva consecine importante: nltur sau diminueaz participarea; atomizeaz societatea sau o fragmenteaz categorial n beneficiari i sacrificai, genernd astfel un capital social structurat mai ales pe verticala filierelor de control i mai puin n cadrul comunitilor responsabilizate; are efecte negative asupra asumrii programelor de dezvoltare i a implicrii active a cetenilor n aplicarea lor, astfel nct capitalul uman, mai ales cel ingineresc, se degradeaz, capitalul intelectual al societii nu este valorificat, iar desprirea dintre clasa politic sau managerial i ceteni se adncete continuu. Deocamdat cetenii, n cea mai mare parte, suport costurile sau consecinele negative ale restructurrilor. Implicarea n elaborare i aplicare este o cerin nc suspendat. Revenind la ntrebarea formulat la nceputul acestei seciuni, vom spune c tendinele menionate i n mod sigur i altele pe care nu le-am identificat circumscriu tranziia ca parte a unui proiect mai amplu centrat pe dezvoltare. Numai c specificitatea tranziiei rezid n asigurarea premiselor dezvoltrii. Avnd n vedere noul coninut al dezvoltrii, acesta nu poate fi configurat n absena instituiilor care-i corespund. Tranziia nu-i atunci altceva dect ansamblul transformrilor instituionale
111

care faciliteaz aplicarea unei noi strategii de dezvoltare. Tranziia consacr direcia transformrilor, noua modernitate configureaz coninutul lor, iar dezvoltarea const n politicile de realizare a transformrilor ce au inte clare i distincte. Din aceast perspectiv pot fi specificate i referinele noii abordri a dezvoltrii. Referine ale unei noi abordri a dezvoltrii

Noua modernitate A lua modernitatea specific economiei i democraiei liberale ca referin n dezvoltarea actual i viitoare a Romniei este opiunea unic i categoric pe care att covritoarea majoritate a societii, ct i clasa politic n ansamblul su au fcut-o deja. Dac aceasta este referina, atunci strategia de dezvoltare viitoare ar fi menit s includ politicile i acele transformri i succesiuni care ar fi nscrise pe o traiectorie care este pe ct de cunoscut pe att de permanent redescoperit. Confruntndu-ne cu trecerea de la socialismul real la capitalism, dezvoltarea noastr actual ar implica tranziia ca proces de transformare instituional n domeniile politic, economic, social i cultural, tranziie considerat ca linear i conformndu-se unui model pe care numai occidentul l poate oferi. Numai c aceast opiune nu poate fi tale-quale adoptat dect odat cu asumarea unor riscuri explicite sau implicite. Riscurile deriv din semnificaiile asociate modernitii, din modul n care este neleas modernizarea ca proces de instituire a modernitii i din stadiile de dezvoltare n care modernitatea este luat ca opiune. S considerm semnificaiile i sensurile modernitii. Sensul fundamental clasic al modernitii este cel de progres sau evoluie linear, de naintare nelimitat pe o direcie prestabilit. n mod tacit se admite existena unei traiectorii unice, marcat cu borne de trecere i de consemnare a succesului naintrii spre o int ce mereu se ndeprteaz, ntruct astfel performanele pot fi mereu evaluate pentru a fi depite. Industrializarea clasic (secolul XIX) i utopia comunist sunt ilustrative pentru aceast concepie linear despre progres. De ndat ce ambele au intrat n impas i desuetudine, modernitatea linear a fost nlocuit de postmodernitatea
112

traiectoriilor multiple i coexistente2. Dezvoltarea centrat pe un scop unic (e.g. creterea economic bazat pe industrializarea clasic) este nlocuit de dezvoltarea comprehensiv3 cu scopuri multiple i echilibrri intra i intersectoriale. Semnificaiile clasice ale modernitii raportabile la dezvoltare erau raionalitatea, autoritatea, tehnologia i tiina opuse ireconciliabil tradiiei. Opiunea pentru modernitate coincidea cu respingerea tradiiei. Cteva consecine au rezultat de aici. Mai nti, raionalitatea instrumental s-a substituit raionalitii valorice, adic raionalitatea mijloacelor imediate i multiplicate a nlocuit raionalitatea scopurilor ultime mundane sau transmundane. Standardele morale au deczut treptat i sigur, concomitent cu apariia i manifestarea unor forme terifiante de iraionalitate, represiune i distrugere simbolizate, pentru a lua un exemplu dur dar concludent, de istoria unui Hitler sau Stalin i a acoliilor lor. Tradiii naionale sau comunitar constituite de-a lungul vremurilor au fost uneori dislocate de o nou ordine social ce intea spre un ideal abstract, utopic ipostaziat, sau spre unul al produciei de mas i al consumului generator de noi nevoi. n al doilea rnd, modernizarea a fost identificat cu occidentalizarea sau cu avansul imperialismului occidental sau cu impunerea valorilor i opiunilor occidentale n dauna sau pe costul erodrii tradiiilor naionale. De data aceasta, ns, o distincie ntre valorile superficiale, configurate de mod i stiluri de reprezentare, de o parte, i procesele mai profunde ale dezvoltrii economice i instituionale, de cealalt, este fundamental. A le lua pe cele din urm ca referin i a opta pentru integrare european sunt opiuni care nu coincid neaprat cu copierea sau imitarea automat i nici cu distrugerea tradiiilor naionale i comunitare. Odat cu procesul de convergen instituional european este de ateptat s se manifeste i unul de invenie sau creaie bazat pe instituiile informale ale tradiiei. Opoziia modernitate tradiionalitate ine de un timp revolut i de o fals valorizare indus cnd de ideologia paseismului nchis n sine, cnd de cea a modernismului narcisist i cosmopolit. Tradiia oricum se manifest ntruct o purtm fiecare dintre noi n relaiile cu ceilali i cu comunitile n care trim. n acelai timp, tradiia este implicat n jocurile schimburilor de semnificaii i ale negocierilor intersubiective care transcend comunitile locale pentru a include arii comunitare pe

2 3

J.Derrida, Positions,Chicago, Chicago University Press, 1981. The World Bank, World Development Report: 1999/2000, Washington, Oxford University Press, 2000: Dezvoltarea durabil este un proces multilateral, implicnd instrumente i scopuri multiple, p. 20.

113

care noile tehnologii i comunicri extinse le deschid n permanen. Tradiia este astfel reconstruit prin procesele care inevitabil o anim, genernd propriile mecanisme de legitimare, iar modernitatea, luat ca referin, este contextualizat naional i comunitar ntr-o diversitate care sperm s sfideze orice eventual uniformitate. Aadar, una din referinele generale ale dezvoltrii noastre viitoare este reprezentat de modernitatea mbinat cu tradiiile culturale care trec peste timpurile istorice pentru a fi permanent reinventate. n locul tradiiilor ngheate ntr-un timp istoric edenizat, aa cum sunt evocate de tradiionalitii notri mai vechi sau mai noi, se instituie tradiiile care au vocaia permanentei reinventri. n locul unei moderniti ipostaziate n modelul supus copierii, se instituie modernitatea construit i reconstruit n aciune. Economia i managementul cunoaterii Modernitatea (sau pentru unii postmodernitatea) de astzi este una cu mesaje clare i direcii constitutive pe care n nici un fel nu le putem ignora n strategiile autohtone de dezvoltare. S menionm numai cteva dintre acestea: i) Tehnologiile informaiei i comunicrii cunosc cea mai rapid expansiune. Se prezice c n anul 2000 circa 190 milioane de persoane iar n 2020 circa 6 miliarde de persoane vor utiliza serviciile Internet4. Satul global de care vorbea M. McLuhan n anii 1970 contract tot mai mult timpul i distanele, fcndune s participm instantaneu la evenimente din cele mai diverse i pe scar extins la multiplicarea informailor. Dar tocmai n acest sat global competitivitatea i decalajele se accentueaz tot mai mult dac nu ai strategii de adaptare. Din totalul computerelor personale, 27% se afl n Europa i 45% n SUA, iar 50% din piaa de software se afl n SUA. Europa este n urma SUA, iar noi n urma Europei

Department of Trade and Industry (UK), Work in the Knowledge Driven Economy, Future Unit Report, London, 1999.

114

occidentale. Cnd ritmurile sunt rapide, decalajele cresc i ele repede. Romnia ncotro? Accelerarea dezvoltrii cunoaterii continu. n 2020 stocul de

ii)

cunoatere5 se va dubla n 73 de zile, pe cnd ritmul de astzi este de 5 ani. Mecanica actual s-a dezvoltat n 200 de ani, tehnologiile informaionale n 50 de ani, biotehnologiile n 25 de ani. Dezvoltarea presupune i pn la urm nseamn cunoatere, iar informaia este cea mai important marf, pe cnd la noi centrele de cercetare sunt n declin, difuzarea informaiei i cunoaterii este greoaie iar costurile economice ale tranzaciilor sunt meninute la niveluri mari, crescnd i costurile transformrilor. Lsnd decalajele s creasc riscm s facem recuperrile i mai imposibile, ntruct tradiiile nu ofer nici o soluie. Problema nu este neaprat aceea de a ne concentra pe producia de cunoatere, ct pe transmiterea i aplicarea cunoaterii deja produse, sporind astfel capitalul intelectual i inovaia tehnologic. Competiia economic se globalizeaz prin societi multi i

iii)

transnaionale, prin liberalizarea comerului de bunuri i servicii, prin reducerea costurilor transportului i prin multiplicarea mijloacelor i vitezei de comunicare. n acelai timp, se extinde i globalizarea cultural prin accelerarea circulaiei i generalizarea accesului la valori multiple i diverse, chiar dac se afirm i procesele complementare de asertare a identitilor locale, care genereaz tensiuni ntre global i local (Jihad vs. WcWorld spune B. Barber6) sau ciocniri ntre civilizaii (S. Huntington)7. Societatea cunoaterii este scop i context al dezvoltri

iv)

contemporane, ntruct cunoaterea este singura resurs care crete odat cu utilizarea, competitivitatea este dependent de cantitatea i calitatea cunoaterii utilizate, iar profitabilitatea oricrei ntreprinderi poate crete mai ales n funcie de investiiile n

Chatham House Forum, The Engins of Change 1999/2000 Report, London, Royal Institution of International Affairs. See also: OECD Forum for the Future (1999). 6 B. Barber, Jihad vs. McWorld, How Globalism and Tribalism Are Reshaping the World, New York, Ballantine Books, 1996. 7 S.P. Huntington, Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Oradea, Editura Antet, 1988.

115

producerea de cunoatere (capital intelectual) dect n achiziionarea de ct mai multe active fizice. Cel mai important management contemporan este cel al cunoaterii. Astfel de tendine i cu siguran i altele similare au consacrat astzi dou alternative ale dezvoltrii economice: a) economia tranzacional a lumii interconectate; b) economia relaional a construciilor care rezist n timp. n economia tranzacional se instituie reelele de producie, schimb i comunicare bazate pe ncredere, sunt asigurate drepturile de proprietate intelectual i se stimuleaz lansarea de idei noi, ntreprinderile sunt mai ales mici i mijlocii, contactate prin Internet sau stabilind tranzacii intermediate de servicii specializate de brockeraj, cultura antreprenorial devine dominant i expansiv. n economia relaional se accentueaz identificarea personal cu compania prin stimulente specifice (salariale i de servicii circumscrise statului bunstrii) i se extind tehnologiile i culturile de tip reea care consacr mrcile pe o scar global a competiiei. Cele dou alternative nu sunt ns dirijate n dezvoltare de o for unic atotputernic. La baza lor se afl proprietatea privat i instituiile, inclusiv ale guvernrii, care stimuleaz i recompenseaz performana real. Opiunea nu poate fi pentru una sau pentru cealalt, ci mai degrab pentru ambele, n condiiile n care sunt promovate acele stimulente care sunt centrate pe performane. ntre resurse, cunoatere i instituii Dezvoltarea n epoca actualei moderniti este dependent de resurse, cunoatere i instituii.

i)

Resursele sunt fundamentale n orice dezvoltare. Evaluarea lor

restrictiv, doar n termeni cantitativi sau de opunere pe axa interne/externe, nu este ns dttoare de sperane. Capitalul fizic i cel uman, capitalul natural i cel construit, economisirea i investiiile, resursele naturale i cele motenite de la naintai trebuie
116

evaluate i puse la lucru ntr-o strategie adecvat de dezvoltare. A apela doar la resurse externe, risipindu-le pe cele interne, sau a atepta combinarea ideal a resurselor amintesc mai degrab de parabola mgarului lui Buridan. Romnia a fost prezentat, n privina resurselor, stereotip: cnd ca ar bogat i frumoas, cnd ca lipsit de resursele pe care le-ar avea rile deja dezvoltate. Ieirea din stereotipie nu poate fi dect pragmatic: aplici acea strategie de dezvoltare care se bazeaz pe resursele existente, dar care, mai ales, este capabil s mobilizeze i s genereze resurse noi. Ca i dezvoltarea, resursele nu sunt un dat ci o construcie. Cunoaterea i capitalul sunt profund complementare. Cnd

ii)

cunoaterea a devenit marfa cea mai profitabil i se dezvolt att de rapid, managementul cunoaterii trebuie generalizat n orice strategie a dezvoltrii. Dar cum ne raportm la cunoatere i cum ne preocupm de producerea, transmiterea i aplicarea ei? Numai rspunznd la o asemenea ntrebare putem da seam de unele caracteristici ale dezvoltrii noastre i de ansele pe care le putem avea n obinerea unor performane. Instituiile, ca reguli formale i informale care reglementeaz

iii)

raporturile interindividuale i dintre organizaii, dein poziii cheie n orice strategie de dezvoltare. De data aceasta, trebuie s evalum capitalul social i cel organizaional odat cu instituiile guvernrii i ntreg evantaiul de instituii juridice. Este clar c instituiile formale pot fi importate sau imitate. Operabilitatea lor este ns profund dependent de capitalul social i de cel intelectual disponibil, ambele istoric constituite, dar i n devenire. n timp, primele le pot modela pe urmtoarele, dar durata schimbrii nu poate fi neglijat. Rmne astfel crucial combinaia care se configureaz ntre instituiile informale i cele formale i aceasta mai ales n organizaii. De aceea putem spune c att cultura organizrii ct i capitalul organizaional sunt fundamentale n strategia dezvoltrii. Ariile dezvoltrii Combinaiile dintre resurse, cunoatere, instituii i organizare se constituie la nivelul persoanelor individuale, organizaiilor, comunitilor i statului, fiecare i mpreun constituind ariile sau focarele dezvoltrii.
117

i)

Dezvoltarea individual sau uman8 este finalitatea incontestabil a

oricrei strategii de dezvoltare. Educaia, sntatea i condiiile decente de via individual sunt ns eseniale i ca premise ale dezvoltrii. ntre valorile vieii individuale, libertatea i capacitile de control ale mprejurrilor de via sunt fundamentale. Dac strategia de dezvoltare este centrat pe antreprenoriatul generalizat, acesta nu-i posibil dect n msura n care fiecare individualitate dispune de capaciti ce-i permit s se absoarb din serierile masificatoare pentru a-i construi propriul destin. Pentru noi este important n stadiul actual s multiplicm numrul celor care evadeaz din seriere pentru a se afirma pe sine. Ceea ce implic o nou concepie despre guvernare i instituii formale. Familia a fost ntotdeauna considerat ca fundament al stabilitii i

ii)

ordinii sociale, fcnd dezvoltarea dependent de ea. Copiii abandonai, violena din familie sau rata ridicat a divorialitii sunt indicii clare ale crizei cu care se confrunt viaa familial din societatea noastr. A aplica o nou strategie de dezvoltare nseamn a crea condiii de revigorare a vieii familiale prin stimulente adecvate. Organizaiile dominante la noi sunt cele bazate pe o raionalitate

iii)

weberian care opereaz n condiiile funcionale ale ierarhiilor extinse i absolute. Axele culturii organizaionale sunt nc reprezentate de supunere i control, ierarhie i centralitate, dar i de nepotism sau trafic de influen, evaziune sau mediocritate a performanelor. Lipsa generalizat de ncredere mpiedic formarea reelelor performante, fiind familiarizai mai mult cu lanul slbiciunilor. Orice strategie de dezvoltare se realizeaz n i prin organizaii, ceea ce presupune o nou cultur a organizrii i cristalizarea unui nou capital organizaional.

De civa ani, PNUD ofer guvernului sprijin pentru elaborarea anual a unui volum consacrat dezvoltrii umane. Primul raport asupra dezvoltrii umane pe plan global a fost publicat de PNUD n 1990. Cf. UNDP, Human Development Report 1990, Oxford, Oxford University Press, 1990. Primul raport romnesc asupra dezvoltrii mane a fost publicat n 1991.

118

iv)

Comunitile constituie cadrul obinuit al vieii n care individualitile

i grupurile mici consacr relaii cu o mare densitate social. Orice strategie de dezvoltare este i comunitar, implicnd procese de descentralizare a guvernrii i de autonomizare comunitar relativ, adic de participare, de exercitare a drepturilor i responsabilitilor locale ale dezvoltrii. Deocamdat multe din comunitile noastre rurale i urbane triesc un declin dramatic i nc nu am identificat stimulentele care s le angajeze pe o nou traiectorie a dezvoltrii autonome , convergente i complementare. Statul nostru este deja configurat instituional de principii ale

v)

democraiei liberale, ns guvernarea nu atinge nici pe departe criterii acceptabile de eficien i eficacitate. Este nevoie urgent de crearea unui sector privat puternic, stabil, competitiv i eficient n care rolul statului s nu constea dect n a funciona ca un catalizator, ce fixeaz n permanen cadrul instituional legal al competiiei, infrastructura comunicrii, stabilitatea macroeconomic i mai ales a sistemului financiar. Dac astfel de elemente au fost principial instituite i permanent dezvoltate, atunci nu ne rmne dect s reinventm guvernarea prin coduri adecvate de comportare sau aciune. ntre sectorul public al guvernrii i cel privat al produciei trebuie s se stabileasc raporturi de influen reciproc, unul neputnd funciona fr cellalt. Numai c la noi responsabilitile publice ale guvernrii s-au cantonat n amnare iar sectorul privat caut s se manifeste nc prea mult prin rentierism i patrimonialism. Oligarhia nou trebuie dislocat pentru a facilita o real dezvoltare naional. Acesta ar fi semnul prim al reinventrii guvernrii. Combinaii ale surselor i ariilor ntr-o strategie a dezvoltrii S considerm acum toate elementele menionate. Strategia dezvoltrii ar rezulta din combinarea termenilor specifici localizrii pe nivele (individualiti, familie, organizaii, comuniti, stat/guvernare), cu cei ai mobilizrii resurselor i instituiilor adecvate.

119

Schema din fig. 5.1. este menit s ilustreze combinaiile ce stau la baza ipotezelor noastre despre dezvoltare. Mai nti, avem n vedere implicarea culturii, respectiv a cunoaterii i educaiei n dezvoltare. Apoi sunt necesare analize ale funcionrii unor instituii politice ale democraiei n aciune, punnd accentul de ndat pe efectele guvernrii asupra dezvoltrii economice. Srcirea n condiii de accentuare a polarizrii sociale trebuie analizat cu referire la cadrul dezvoltrii economice i al relaiilor sociale, pentru ca n acelai timp s se considere relaia dintre comunitarism i individualism n configurarea unui nou tip de cetenie. n final, sunt de avut n vedere tendinele actuale de globalizare i efectele acestora asupra tradiiilor naionale. Pe ct posibil, toate aceste succesiuni sunt de considerat ntr-o unitate generat de referina dezvoltrii, care nu este alta dect demnitatea i prosperitatea individual. Sursele dezvoltrii i ariile dezvoltrii sunt evaluate i configurate n politici ale dezvoltrii. Acestea au ca referin opiunile specifice noi moderniti contextualizate european i global. Sursele dezvoltrii iau configuraii distincte n fiecare arie a dezvoltrii, n timp ce ariile dezvoltrii sunt interdependente i contextualizate. Coninutul modernitii nu-i un dat, ci o construcie permanent. Aceasta relev n politicile dezvoltrii care se confrunt cu oportuniti i riscuri specifice. Prioriti Orice strategie a dezvoltrii presupune formularea i ordonarea prioritilor n funcie de stadii specifice. Dac admitem democraia i economia liberal ca inte, atunci strategia dezvoltrii ar putea fi etapizat astfel: Faza I: tranziia const n construcia infrastructurii instituionale a democraiei i economiei i n asigurarea stabilitii macroeconomice.

120

Fig. 5.1. Combinaii ntr-o strategie a dezvoltrii

Politici ale Sursele dezvoltrii dezvoltrii dezvoltrii Ariile dezvoltrii Individualiti

Resurse

Cunoatere

Modernitatea

Familii Organizaii

Instituii

configureaz

Comuniti Naiune

Contextualitatea coninutul dezvoltrii: european global

dezvoltrii

Contextualitatea dezvoltrii: european global

121

Faza a II-a coincide cu ieirea din tranziie, marcat de nceperea creterii economice. Accentul se va pune de aici ncolo pe dezvoltarea sectorial, armonizarea intersectorial precum i pe consolidarea/impunerea pe mai departe a instituiilor formale i informale care stimuleaz performanele productive ntr-o economie i societate competitive cu un guvern puternic i o guvernare eficient. Important n aceast faz este i contextualizarea internaional (european) a dezvoltrii, constnd att n europenizarea instituiilor ct i n asigurarea capacitilor de guvernare naional pentru o nou convergen european. Semnificativ pentru aceast etapizare este considerarea noii moderniti ca surs a coninutului transformrilor sociale ntreprinse iar a tranziiei ca etap pregtitoare pentru aplicarea acelei strategii a dezvoltrii durabile care ne-ar face competitivi att n interior ct i n relaie cu alte ri. Deocamdat toate aceste consideraii sunt ipoteze de lucru. Numai din confruntarea lor cu datele empirice putem pe mai departe s le rafinm i mai ales s sugerm moduri detaliate de construcie a unei noi politici a dezvoltrii. Suntem nc la nceput.

122

You might also like