• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
Clase Nº 6 Eco Historia de la Ciencia.Yennifer Cerminato.
1
Clase Nº 6:
“La Ciencia Moderna”.
Actividades:a)-
¿Cuáles han sido las posturas historiográficas acerca de la relación entre laRevolución Científica y la Revolución Industrial?
b)-
Elena y Ordóñez se preguntan cómo pudieron transmitirse los conocimientosde la ciencia a los hombres de la Primera Revolución Industrial (aclaración: en el textodice “ciencia”), en un contexto carente de centros de formación técnica y de estímulouniversitario. ¿Cómo contestan a esta pregunta?
c)-
A este respecto ¿Cuál es el papel de la Royal Society y el de las asociacionescientíficas?
d)-
Elena y Ordóñez se refieren a los emprendimientos e instituciones francesase inglesas del siglo XVIII. ¿Cuáles son sus peculiaridades?
e)-
Tomando el artículo de Free, como marco general, analizar y caracterizar el papel de los “autodidactas” y de los fabricantes de instrumentos en el artículo de Elenay Ordóñez.
Ⓐ
Historiadores que Niegan el Flujo deConocimiento entre las dosRevolucionesHistoriadores que afirman el Flujo deConocimiento entre las dosRevolucionesLanders:
(S. XVI y XVII).Este historiador ve la relación de ambasrevoluciones muy confusa. Planteando,“que si el progreso del conocimientocientífico se debió a los esfuerzos y loslogros de la tecnología; el flujo de ideaso métodos fue mucho menor, hastaentrado el siglo XIX”.
A. R. Hall y M. Boas Hall:
Han planteado que, “el nacimiento de latecnología moderna con la RevoluciónIndustrial en los S. XVIII y comienzosdel XIX no debieron prácticamente nadaa la ciencia, y si en cambia deben suslogros a la tradición artesanal”.Planteado de esta forma que la relaciónentre ambas revoluciones fue inexistentey se presentan como dos procesosindependientes y, la práctica artesanal haresultado más fructífera que las granesideas de los padres de la ciencia”.
Colin Roussell:
“Se circunscribe a latesis de que no ha existido conexiónentre ambas revoluciones, pero reconocealgunas excepciones como la de Lunars
S. Berrick Saul:
Este historiador hatomado como ejemplo la teoría deLanders, “admitiendo como la ciencia dela época pudo haber contribuido en algunamedida a modificar la cultura tradicional ya promover paralelamente nuevas y másfecundas actitudes hacia la naturaleza y elconocimiento”.
T. S. Ashton:
“Concede algún papel a laciencia en el desarrollo de la RevoluciónIndustrial”, su teoría será reforzadadécadas más tarde por otros historiadores.Le parecía exagerado atribuirle al azar y algenio individual la invención y losdesarrollos tecnológicos que hicieron posibles la Revolución Industrial.Subraya la importancia de Newton y de lafilosofía experimental inglesa frente a lanueva actitud ante la naturaleza y lainvestigación, liberando a las filosofíasnaturales de la metafísica y fomentandolas ideas de progreso, además delincentivo por lo experimental tan próximoa las prácticas tecnológicas yexperimentales.También hace un reconocimiento al
 
Clase Nº 6 Eco Historia de la Ciencia.Yennifer Cerminato.
2Society de Birmingham”. Pero de igualmodo este historiador no aporta unavisión original al problema y menos unanálisis riguroso del mismo.
Peter Marhias:
Sostiene que “fue lamisma sociedad europea la que asistió alos grandes avances de la ciencia y latecnología a lo largo del tiempo, principalmente en el períodocomprendido entre S. XV – XVIII”.sistema educativo escocés y ha defendidola tesis de la interrelación entre ciencia ytecnología en la Revolución Industrial.
Musson y Róbinson:
Adhieren a la tesisde Ashton y afirman que “los dosdesarrollos científicos y tecnológicos delS. XVIII no fueron independientes y quela Revolución Industrial fue también unmovimiento intelectual y no, producto delempirismo”.
Margaret Jacob:
“El pensamientoexistente entre ciencia teórica y tecnologíahabla de que el pensamiento de loshistoriadores no corresponde con la visóndel S. XVIII”.
Arnold Thackray:
Sostenía que, “uno delos más obvios, característicos ydesconocido aspecto de la RevoluciónIndustrial es la convicción generalizada einquebrantable de sus líderes de que suséxitos se debían al progreso y a laadecuada aplicación de la ciencia”. Laalianza entre teoría y práctica era proclamada tanto por los filósofos de lanaturaleza como por los ingenieros eindustriales.
Ⓑ
Son varios los ítems que a mi criterio se pueden tener en cuenta para poder responder esta pregunta. Primeramente, las innovaciones del siglo XVIII, fueroncausalidad de la actividad teórica amateurs, generalmente compuestas por consejosteóricos, como por ejemplo el caso de los relojeros que fueron reunidos para construir un telar, porque sin ser del oficio conocían los principios mecánicos de estas técnicasmás generales. Si bien este intento mecánico distaba mucho de ser científico devolvióal mito de la ciencia pura su sentido.En segundo lugar, los héroes por estos momentos no eran científicos, sinocarpinteros ferreteros ignorantes a los que solo el instinto mecánico condujo hacia lagloria. Este proceso fue un mero producto de ensayo y error característico de latradición artesanal. Los procedimientos que se ideaban dependían más de la intuiciónque del conocimiento propiamente científico, pero en el proceso existía un componenteteórico innegable los técnicos-artesanos basados en la filosofía de la naturaleza.Una tercera cuestión, envuelve a los ingleses en sus habilidades para sacar  provecho de las ideas de los demás; ya que estos no pueden jactarse de muchosinventos, sino tan solo de haber perfeccionado los hechos por otros. Este hecho deja enevidencia el espionaje industrial, como aspecto más para el desarrollo de las industrias.Sumado a esto, hay que tener en cuenta los esfuerzos de los gobiernos continentales para proveer del desarrollo industrial y tecnológico a sus territorios.
 
Clase Nº 6 Eco Historia de la Ciencia.Yennifer Cerminato.
3
Ⓒ
Para el siglo XVII, Inglaterra era la primera nación industrial del mundo, en ladécada de 1760 – 1770, la transformación industrial en el país estaba en marcha.Para poder estudiar el desarrollo de la ciencia y la tecnología en Inglaterra, delsiglo XVIII, es necesario conocer la historia de la gran institución del país la RoyalSociaty de Londres y hay que realizar una adecuada valoración de las demás sociedades.Es de importancia estudiar el desarrollo de sociedades como: Lunar Society deBirmaingham, la Manchester Literary and Philosophical Society o la DerbyPhilosophical Society, entre otras. En todas ellas la alianza ciencia-tecnología se reveló poderosísimamente y no sin razón se ha considerado como uno de sus objetivosfundamentales es determinar cual podría ser “el papel de la ciencia en el estímulo y promoción del desarrollo económico” de la nación. O sea, los progresos tecnológicosque en ellas se han llevado a acabo tomando como base los aspectos científicosincrementan la producción y esto por ende, elevan el poder adquisitivo y económico del país; manteniendo a Inglaterra como potencia económica-industrial.Además hay que tener en cuenta que estas sociedades contaban entre susmiembros a personajes de alta talle y valuarte tanto político como económico.
Ⓓ
Para comprender los emprendimientos de las instituciones tanto en Francia comoen Inglaterra es necesario comprender las transformaciones políticas y económicas queexperimentó la sociedad. Para ello conviene comprender los vínculos de la ciencianewtoniana y su aplicación tecnológica que no fueron causales y su aplicación nodependió de circunstancias puramente coyunturales, sino que fueron promovidos por los primeros discípulos de Sir Isaac de una manera conciente.En Francia, se realizaron numerosos esfuerzos por parte de los gobiernoscontinentales para proveer el desarrollo tecnológico e industrial del territorio.
•
Utilizando en primer lugar la “Academia des Sciences de París.
•
En segundo lugar, la Ecole des Ponts et Chaussées.De igual modo sus resultados no estuvieron a la altura de la circunstancia, porque, probablemente el carácter estatal de las instituciones y su dedicación casiexclusiva a la satisfacción de las necesidades oficiales de la nación, redundaron en unaescasa repercusión comercial de sus actividades y apenas pudieron contribuir aldesarrollo de una mentalidad industrial, similar a la que se venía forjando en Inglaterradesde 1760.En cambio en Inglaterra se llevó a cabo la fase de difusión de la filosofíanewtoniana por medio de las conferencias públicas con demostraciones prácticas. Estasconferencias fueron el vehículo por el cual la filosofía natural de carácter matemáticollegó a todo el público en general.Así los intereses prácticos y comerciales se superpusieron a los estrictamentecientíficos y cultural del siglo XVIII las más famosas de esas conferencias eran lasimpartidas por:
•
Johns Harris en la “Marine Coffee House” con financiación de Charles Cox(cervecero de Southwark), sus deseos eran contribuir a la divulgación de lafilosofía natural y la matemática aplicada.
•
Luego de Johns Harris, toman las riendas de las conferencias de la “MarineCoffee House” James Hodgson (ayudante de Flamsteed) y Francis Hauksbee(fabricante de instrumentos).
•
David Gregory, comenzó a impartir cursos de filosofía natural desde una perspectiva más marcadamente experimental en “Hart Hall”, Oxford
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...