SEORES JUECES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DE LA REPBLICA DEL ECUADOR.

EDUARDO PEA HURTADO, ecuatoriano, mayor de edad, empresario, portador de la cdula de identidad No. ___________por los derechos que represento de la CMARA DE COMERCIO DE GUAYAQUIL en mi calidad de Presidente de la misma, comparezco ante ustedes para presentar la siguiente demanda de inconstitucionalidad: I Designacin de la autoridad ante quien se propone la presente demanda de inconstitucionalidad. Conforme consta ya indicado, la presente demanda de inconstitucionalidad la propongo ante los Jueces de la Corte Constitucional de la Repblica del Ecuador. II Nombre completo, nmero de cdula de identidad y domicilio de la persona demandante. Conforme consta ya indicado, la presente demanda de inconstitucionalidad la propone la Cmara de Comercio de Guayaquil, con domicilio en la ciudad del mismo nombre, a travs de su Presidente, Dr. Eduardo Pea Hurtado, portador de la cdula de identidad No.___________, quien ejerce la representacin legal de la citada persona jurdica. III Denominacin del rgano emisor de la disposicin jurdica objeto de la presente demanda e indicacin de las disposiciones acusadas como inconstitucionales. La disposicin cuya inconstitucionalidad se acusa a travs de la presente demanda es la Ley de Fomento Ambiental y Optimizacin de los Ingresos del Estado, publicada como Decreto-Ley en el Suplemento del Registro Oficial No. 583 el da jueves 24 de noviembre de 2011, por virtud de la orden dada por el seor Presidente de la Repblica a travs del Oficio T.5975-SNJ-11-1449 de fecha 24 de noviembre de 2011 bajo el supuesto de no haber sido sancionado por la Asamblea Nacional el respectivo proyecto de ley calificado como econmico-urgente dentro de los 30 das siguientes de haber sido remitido a esta por parte del mismo seor Presidente de la Repblica. 1

IV Fundamentos de la pretensin objeto de la presente demanda y disposiciones constitucionales infringidas. Mediante Oficio T.5975-SNJ-11-1347 de fecha 24 de octubre de 2011 (en adelante el Oficio), el seor Presidente de la Repblica remiti a la Asamblea Nacional, con calificacin de urgencia en materia econmica, el proyecto de la Ley de Fomento Ambiental y Optimizacin de los Ingresos del Estado (en adelante la Ley o Proyecto de Ley) con el fin que el mismo sea tratado por dicha funcin del Estado dentro de un plazo mximo de 30 das conforme lo ordena la Constitucin de la Repblica del Ecuador (en adelante la Constitucin). El da 24 de octubre de 2011 el Consejo de Administracin de la Legislatura conoci el Proyecto de Ley y orden su trmite disponiendo que la Comisin Especializada Permanente del Rgimen Econmico y Tributario y su Regulacin y Control tramitara el mismo y procediera a analizarlo. Sin embargo, a pesar de haberse remitido a la citada Comisin el Proyecto de Ley, esta no entreg el informe del caso para que sea conocido por el pleno de la Asamblea Nacional. La Asamblea Nacional, legal y debidamente reunida en la sesin 136 el da 17 de noviembre de 2011, resolvi por mayora de los miembros presentes en dicha sesin, negar el Proyecto de Ley enviado por el seor Presidente de la Repblica, habindose dado dicha negativa dentro del plazo de 30 das establecido en la Constitucin para que la Asamblea Nacional se pronuncie positiva o negativamente sobre este tipo de normas. Sin embargo, en el Oficio, que constituye el instrumento por el cual el seor Presidente de la Repblica orden publicar en el Registro Oficial el Proyecto de Ley, expresa, entre otros puntos, que la orden de publicacin la realiza por virtud que ..la mocin para negar el proyecto de ley no fue aprobada por la mayora absoluta de los miembros de la Asamblea Nacional, conforme lo establece el artculo 129 de la Ley Orgnica de la Funcin Legislativa. Como consecuencia de la expedicin del Oficio por parte del seor Presidente de la Repblica, el Proyecto de Ley fue publicado como Decreto-Ley en el Suplemento del Registro Oficial No. 583 el da jueves 24 de noviembre de 2011, conforme se ha ya indicado. La promulgacin de la Ley de Fomento Ambiental y Optimizacin de los Ingresos del Estado, origin que dicha norma adolezca de un vicio de inconstitucionalidad grave en lo que respecta a su forma por virtud que la misma no debi ser promulgada y publicada habida cuenta que el Pleno de la 2

Asamblea Nacional, reunido en la sesin 136 el da 17 de noviembre de 2011, resolvi por mayora de sus integrantes negar el trmite de su proyecto y, por lo tanto, archivarlo. Al haberse ordenado la publicacin de la Ley se infringi el tercer inciso del artculo 140 de la Constitucin, pues el mismo solo faculta al Presidente de la Repblica a promulgar como Decreto-Ley un proyecto de ley calificado como urgente en materia econmica, solo en los casos en que la Asamblea no haya aprobado, negado o modificado el proyecto y en el presente caso al haber existido una negativa expresa por parte de la Asamblea, haca inviable que el seor Presidente de la Repblica pueda promulgarlo, tal como lo hizo.
Art. 140.- La Presidenta o Presidente de la Repblica podr enviar a la Asamblea Nacional proyectos de ley calificados de urgencia en materia econmica. La Asamblea deber aprobarlos, modificarlos o negarlos dentro de un plazo mximo de treinta das a partir de su recepcin. El trmite para la presentacin, discusin y aprobacin de estos proyectos ser el ordinario, excepto en cuanto a los plazos anteriormente establecidos. Mientras se discuta un proyecto calificado de urgente, la Presidenta o Presidente de la Repblica no podr enviar otro, salvo que se haya decretado el estado de excepcin. Cuando en el plazo sealado la Asamblea no apruebe, modifique o niegue el proyecto calificado de urgente en materia econmica, la Presidenta o Presidente de la Repblica lo promulgar como decreto-ley y ordenar su publicacin en el Registro Oficial. La Asamblea Nacional podr en cualquier tiempo modificarla o derogarla, con sujecin al trmite ordinario previsto en la Constitucin.

En el Oficio, el seor Presidente de la Repblica expresa que no reconoce la eficacia de la negativa resuelta por la Asamblea Nacional respecto del trmite del Proyecto de Ley, por virtud que dicha resolucin no fue aprobada por la mayora absoluta de los miembros de la Asamblea Nacional conforme a lo que establece el artculo 129 de la Ley Orgnica de la Funcin Legislativa (en adelante la LOFL). Sin embargo, la referencia a dicho artculo no sirve de fundamento jurdico alguno pues el mismo solo se refiere a la mayora necesaria para poder modificar el orden del da propuesto en la convocatoria a la sesin respectiva, ms no para negar al trmite un proyecto de ley.
Art. 129.- De la notificacin, lectura y aprobacin del orden del da.- Las y los asamblestas sern notificados del orden del da, por lo menos con cuarenta y ocho horas de anticipacin, a travs del portal web oficial de la Funcin Legislativa, o de los correos electrnicos. Una vez instalada la sesin del Pleno de la Asamblea Nacional con el qurum establecido, se dar lectura al orden del da propuesto por la Presidenta o

Presidente. El orden del da propuesto podr ser modificado, previa peticin escrita presentada ante la Secretara General de la Asamblea Nacional hasta antes de la hora establecida para la instalacin de la sesin, con la firma de al menos el cinco por ciento de las y los asamblestas. Cada asamblesta slo podr apoyar una propuesta de modificacin por sesin. El ponente podr fundamentar su solicitud por un lapso de hasta tres minutos. A continuacin y sin debate, las mociones sern aprobadas o improbadas, por decisin de la mayora absoluta del Pleno de la Asamblea Nacional. Una vez aprobado el orden del da, ste no podr ser modificado. Si en una sesin no se agotare el debate de todos los temas del orden del da, los no tratados sern abordados de preferencia en la siguiente sesin. Igual procedimiento se observar en el Consejo de Administracin Legislativa y las comisiones especializadas, con excepcin del plazo de convocatoria de las comisiones especializadas, en donde se observar lo dispuesto en el numeral 3 del artculo 28 de esta Ley.

El Proyecto de Ley est compuesto casi en sus totalidad por normas de orden de tributario que modifican ciertas leyes, entre estas, la Ley Orgnica de Rgimen Tributario Interno y la Ley Reformatoria para la Equidad Tributaria del Ecuador, por lo tanto, lo que corresponde analizar es si para negar el proyecto se requera o no una mayora absoluta de los miembros de la Asamblea Nacional habida cuenta que la Constitucin, en su artculo 133, establece que la expedicin, reforma, derogacin e interpretacin con carcter generalmente obligatorio de las leyes orgnicas requieren de la existencia de dicha mayora.
Art. 133.- Las leyes sern orgnicas y ordinarias. Sern leyes orgnicas: 1. Las que regulen la organizacin y funcionamiento de las instituciones creadas por la Constitucin. 2. Las que regulen el ejercicio de los derechos y garantas constitucionales. 3. Las que regulen la organizacin, competencias, facultades y funcionamiento de los gobiernos autnomos descentralizados. 4. Las relativas al rgimen de partidos polticos y al sistema electoral. La expedicin, reforma, derogacin e interpretacin con carcter generalmente obligatorio de las leyes orgnicas requerirn mayora absoluta de los miembros de la Asamblea Nacional. Las dems sern leyes ordinarias, que no podrn modificar ni prevalecer sobre una ley orgnica.

La respuesta a esta interrogante est dada en el propio artculo 133 de la Constitucin, pues la redaccin del mismo establece de manera categrica que en materia de leyes orgnicas solo se exige la mayora absoluta para expedir (entindase crear), reformar, derogar o interpretar las mismas, ms no para negar los proyectos de cada uno de los actos legislativos antes indicados. La razn de no exigir una mayora absoluta para negar los proyectos de leyes orgnicas por parte de la Asamblea Nacional denota que la intencin del constituyente es que exista una mayora especial o reforzada solo para permitir al acto legislativo producir efectos materiales respecto de los administrados, pues cuando se expide, reforma, deroga o interpreta una ley orgnica, estos actos producen efectos de manera inmediata en la generalidad de la poblacin e instituciones, debido a que pasan a tener eficacia tanto en lo que respecta a su aplicabilidad como exigibilidad. En cambio, la negativa a cualquiera de estos actos legislativos no modificar de manera alguna el sistema legislativo vigente ni afectar a la poblacin o instituciones por lo cual es completamente procedente que se resuelva con una simple mayora de los asambletas presentes. Cabe destacar que el Pleno de la Asamblea Nacional tiene, acorde con el penltimo inciso del artculo 62 de la LOFL, la facultad de archivar un proyecto de ley y por virtud que de acuerdo con el artculo 7 de la misma norma el Pleno solo requiere de la presencia de la mayora absoluta de sus integrantes para instalarse y funcionar, la resolucin adoptada por este en la sesin 136 del da 17 de noviembre en el sentido de negar el Proyecto de Ley tiene plena validez y eficacia pues se cumpli con el qurum de instalacin y funcionamiento requerido as como con el qurum decisorio habida cuenta que para este se requera solo mayora simple conforme a lo explicado en los 2 prrafos inmediatos anteriores. No se puede considerar a la negativa dada por el Pleno como un simple acuerdo o resolucin legislativa de carcter exhortativo pues su pronunciamiento se dio dentro del proceso del trmite del Proyecto de Ley, es decir, dentro de la actividad principal y propia de dicha funcin del Estado que es la de legislar. El hecho que en el trmite legislativo del Proyecto de Ley no se hayan llevado a cabo los 2 debates conforme lo establece la Constitucin y la LOFL, por la falta de presentacin del informe del caso por parte de la comisin especializada, no puede constituir impedimento alguno para que el Pleno de la Asamblea se pronuncie sobre el proyecto de manera negativa, pues no se puede admitir que su funcionamiento y desarrollo dependa que lo permitan sus organismos internos como lo son las comisiones. Como lo define el artculo 7 de la LOFL el Pleno es el mximo rgano de decisin de la Asamblea Nacional y dicha norma faculta a la Asamblea a negar un proyecto de ley en cualquiera de los 2 debates, es decir, en cualquiera de las etapas del proceso legislativo y debe entenderse 5

que dicha decisin puede darse aun fuera de los debates si es que estos no se dan por impedimentos de su organizacin interna como lo fue la falta del informe por parte de la comisin respectiva. Existe un segundo vicio de inconstitucionalidad que afecta al Proyecto de Ley, esta vez respecto de su fondo o contenido, puesto que el mismo trata ms de una materia lo cual infringe el artculo 136 de la Constitucin. Al revisar el texto del Proyecto de Ley se puede observar que este tiene como materia principal la reforma de normas tributarias, especficamente, la Ley Orgnica de Rgimen Tributario Interno y la Ley Reformatoria para la Equidad Tributaria del Ecuador, pero contiene tambin en su parte final disposiciones que reforman el Cdigo de Procedimiento Civil as como la Ley de Hidrocarburos y la Ley de Minera, estas 2 ltimas en cuestiones relacionadas con aspectos del derecho laboral y de asignacin de fondos a los Gobiernos Autnomos Descentralizados. Es decir, el Proyecto de Ley abarca o contiene 4 materias: (i) Tributaria, (ii) Procesal Civil, (iii) Laboral; y, (iv) Gobiernos Autnomos Descentralizados. Reiteramos que esto atenta de manera flagrante la disposicin constitucional antes invocada, pues si se revisa el Proyecto de Ley las 4 materias antes indicadas no tienen relacin alguna entre s.
Art. 136.- Los proyectos de ley debern referirse a una sola materia y sern presentados a la Presidenta o Presidente de la Asamblea Nacional con la suficiente exposicin de motivos, el articulado que se proponga y la expresin clara de los artculos que con la nueva ley se derogaran o se reformaran. Si el proyecto no rene estos requisitos no se tramitar.

El tercer vicio de inconstitucionalidad que afecta al Proyecto de Ley es respecto tambin de su fondo o contenido, puesto que el mismo contempla una serie de reformas al Cdigo de Procedimiento Civil, especficamente, respecto de la sustanciacin de juicios coactivos, bajo el ttulo Disposiciones para el cobro eficiente de las acreencias del Estado. En el Proyecto de Ley, se establece que para poder iniciar un juicio de excepciones a un procedimiento coactivo y obtener que este se detenga hasta conocer la resolucin del primero, el deudor debe consignar el valor total del crdito ms intereses y costas, sin excepcin alguna, es decir, que se eliminaron las causales de falsificacin del ttulo de crdito y prescripcin de la accin como las nicas excepciones que se admitan al trmite sin necesidad de consignar el valor total del crdito. Sin embargo, ahora se incorpora la posibilidad de no consignar valor alguno y poder seguir el juicio de excepciones pero sin detener el proceso coactivo, lo cual generara que al momento de obtenerse una sentencia favorable en el juicio de excepciones lo ms probable es que ya en el procedimiento coactivo se hayan ordenado y ejecutado medidas cautelares y definitivas sobre los bienes del deudor tales como embargos y remates pues el juicio coactivo es de rpida ejecucin. Esto, naturalmente, conlleva a una lesin grave del derecho a la 6

seguridad jurdica que constitucionalmente asiste a toda persona dentro del Ecuador con lo cual atenta lo establecido en el artculo 82 de la Constitucin. Si bien la Ley ordena que en estos casos se repare integralmente los derechos del deudor, no es menos cierto que este, adems de sufrir un perjuicio efectivo por la prdida de sus bienes por efecto de los procesos de remate de los mismos, tendra que seguir un nuevo proceso judicial contra la entidad pblica que lo enjuici indebidamente para obtener la reparacin de los daos y perjuicios sufridos, lo cual, a todas luces es terrible. Caso ms impactante y absurdo sera el de la prescripcin de la accin de cobro, imaginarse que por no poder consignar el monto del crdito que se encuentra prescrito, el deudor sea sujeto a un embargo y posterior remate de sus bienes y luego, la sentencia expedida dentro del juicio excepciones reconozca que oper la prescripcin de la accin de cobro y que el deudor no deba pagar el crdito. Si bien el deudor tiene el derecho de exigir la reparacin, cmo podr afrontar dicho proceso si su situacin puede ser de extrema precariedad por haber sido despojado de sus bienes? Adicionalmente, la Ley establece en su disposicin Dcima que se agregue como disposicin transitoria, que la reforma se aplique tambin a los juicios de excepciones que se estn actualmente sustanciando, es decir, que los deudores en dichos juicios consignen dentro del plazo de 10 das una cantidad de dinero igual al monto del crdito adeudado. Lo grave de aplicar esta reforma a los juicios de excepciones en marcha es que en caso de no consignarse el valor requerido dentro del plazo de 10 das el juez de la causa debe ordenar el archivo del juicio, lo cual no guarda coherencia con lo propuesto en la misma Ley pues la consecuencia del no pago dentro del citado plazo de 10 das debera ser, simplemente, que el proceso coactivo se reanude y que el juicio de excepciones contine su marcha. Esta disposicin infringe tambin el derecho a la seguridad jurdica pues contraviene el principio de requerir la existencia de normas jurdicas previas as como el derecho de acceder de forma gratuita a la justicia y obtener una tutela efectiva de la misma, conforme lo establecen los artculos 75 y 82 de la Constitucin.
Art. 75.- Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujecin a los principios de inmediacin y celeridad; en ningn caso quedar en indefensin. El incumplimiento de las resoluciones judiciales ser sancionado por la ley. Art. 82.- El derecho a la seguridad jurdica se fundamenta en el respeto a la Constitucin y en la existencia de normas jurdicas previas, claras, pblicas y aplicadas por las autoridades competentes.

En sntesis y conforme se ha desarrollado en el presente acpite IV, la Ley de Fomento Ambiental y Optimizacin de los Ingresos del Estado, publicada como Decreto-Ley en el Suplemento del Registro Oficial No. 583 el da jueves 24 de noviembre de 2011, adolece de vicios de inconstitucionalidad tanto de forma como de fondo e infringe los artculos 140, tercer inciso, 136, 82 y 75 de la Constitucin. V Hecho que se exige. Por virtud de los fundamentos de hecho y de derecho esgrimidos en el acpite IV anterior de la presente demanda, tengo a bien solicitar a ustedes seores Jueces de la Corte Constitucional que, luego de sustanciado el procedimiento respectivo, se sirvan declarar la inconstitucionalidad del texto ntegro de la Ley de Fomento Ambiental y Optimizacin de los Ingresos del Estado, publicada como Decreto-Ley en el Suplemento del Registro Oficial No. 583 el da jueves 24 de noviembre de 2011. VI Suspensin provisional de la disposicin cuya inconstitucionalidad se demanda. Amparado en lo dispuesto por numeral 6. del artculo 79 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional tengo a bien solicitarles se sirvan suspender, provisionalmente, los efectos de la Ley de Fomento Ambiental y Optimizacin de los Ingresos del Estado, publicada como DecretoLey en el Suplemento del Registro Oficial No. 583 el da jueves 24 de noviembre de 2011, por virtud que la misma se encuentra ya en aplicacin y esto podra acarrear graves consecuencias a los administrados pues estos no podran volver al mismo estado o situacin en que se encontraban antes de la entrada en vigor de la citada norma jurdica. VII Comunicacin a autoridades. Con el fin de sustanciar el debido proceso, se deber comunicar la presente demanda a las siguientes autoridades:

Al seor Presidente de la Repblica, Econ. Rafael Correa Delgado, en la sede de la Funcin Ejecutiva, ubicada en el Palacio de Gobierno en las calles Garca Moreno entre Chile y Espejo de la ciudad de Quito; y, Al seor Procurador General del Estado, Dr. Diego Garca Carrin, en la sede de la Institucin, ubicada en la calle Robles 731 y Amazonas de la ciudad de Quito. VIII Notificaciones y patrocinio Todas las comunicaciones relacionadas con el presente proceso las recibir en el casillero judicial No. del Palacio de Justicia de Quito y en la siguiente direccin electrnica: eduardo@lacamara.org As mismo, autorizo al Ab. Vincent Durin Cornet para que patrocine la presente demanda de inconstitucionalidad y presente cuantos escritos sean necesarios.

Srvanse proveer,

Dr. Eduardo Pea Hurtado Presidente Cmara de Comercio de Guayaquil

Ab. Vincent Durin Cornet. Mat. No. 11.040 - Guayas