Cornelius Van Til

Az j hermeneutika

Presbyterian and Reformed Publishing Company Phillipsburg, New Jersey 1977

Tartalomjegyzk

Elsz ......................................................................................................................................... 5 1. fejezet: A f kpviseli .......................................................................................................... 6 A. Ernst Fuchs ........................................................................................................................ 6 1. Az j problematika ......................................................................................................... 6 2. Bultmannon tl ............................................................................................................... 7 (A) A demitologizlsrl s az egzisztencilis rtelmezsrl ........................................ 7 (B) A hit megtapasztalsrl .......................................................................................... 8 (C) Az jszvetsg megrtsrl ................................................................................. 10 (D) A szeretet az Isten .................................................................................................. 10 3. Hermeneutik ................................................................................................................. 11 A. Sprachlehre des Glaubens ....................................................................................... 11 B. A nyelvi esemny, mint dvzt esemny ............................................................. 11 C. A ksi Heidegger s a lt csendes harangzgsa ................................................... 12 D. nismeret ................................................................................................................ 13 (1) A hsvti hit........................................................................................................ 13 (2) Vergangenheit de Todes ..................................................................................... 13 (3) Krisztus a mi eredetnk s clunk ...................................................................... 14 B. Gerhard Ebeling ............................................................................................................... 14 1. Megigazuls hit ltal .................................................................................................... 15 2. Rszvtel Isten lnyegben .......................................................................................... 16 3. Istent krdsknt tapasztaljk meg ............................................................................... 16 4. A valsg radiklis krdsessge ................................................................................. 17 5. Isten a lelkiismeretben tallhat meg ........................................................................... 17 6. A hit, mint a teljessg ltomsa .................................................................................... 17 7. Az objektivits csdje ............................................................................................... 17 8. A kritikai-trtneti mdszer ......................................................................................... 17 9. A hit alanynak s trgynak klcsnhatsa ......................................................... 19 2. fejezet: Nhny modern teolgus reakcija. ........................................................................ 20 A. John Dillenberger ............................................................................................................ 20 1. Az j hermeneutika szlestsrl ................................................................................ 20 2. A tllpsrl az j hermeneutikn ................................................................................ 20 3. A szupra-lapszarinus sztn ....................................................................................... 21 4. Dillenberger tovbbfejlesztsei................................................................................. 22 5. Vissza a parmenideszi-hrakleitoszi dilemmhoz ........................................................ 22 6. A Wesensschau modern elkpzelse ............................................................................ 23 B. Fritz Buri.......................................................................................................................... 24 1. Korunk brzata ........................................................................................................... 25 2. Van ma helye a hitnek? ................................................................................................ 26 3. Beszlhetnk Istenrl? ................................................................................................. 26 4. Mlyebb de-objektivls .............................................................................................. 27 5. Kant hrom krdse ...................................................................................................... 28 6. Vissza a parmenideszi-hrakleitoszi dilemmhoz ........................................................ 29 7. Buri j Krisztusa........................................................................................................... 30 C. Schubert M. Ogden .......................................................................................................... 33 1. Ogden Barthnak a Bultmannra vonatkoz kritikjrl ................................................ 34 2. Ogden sajt, Bultmannra vonatkoz kritikja .............................................................. 35 2

3. Bultmann s Parmenidesz ............................................................................................ 36 4. A modern ember nbecsapsa ...................................................................................... 37 5. Ogden a tllpsrl Bultmannon .................................................................................. 38 6. Ogden mdszere s tartalma ........................................................................................ 39 7. Ogden szuvern kegyelme ........................................................................................ 40 8. Ogden szerkezeti kvetkezetlensge ........................................................................ 41 9. Vissza Ogdentl Fuchshoz s Ebelinghez, Burin s Dillenbergeren keresztl ............ 42 3. fejezet: Egyes ortodox teolgusok reakcija ........................................................................ 46 A. A. D. R. Polman .............................................................................................................. 46 1. A hermeneutika varzsigjvel .................................................................................... 46 A. Az Aufklrung (1650-1780) .................................................................................... 46 B. Kant egyetemes megkzeltse ................................................................................ 47 (1) Kant elkpzelsei a fggetlensgrl, az elvont racionalitsrl s az esetlegessgrl .......................................................................................................... 47 (2) Kant ngy hermeneutikai szablya ..................................................................... 48 C. Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher (1768-1839)............................................... 49 D. Albrect Benjamin Ritschl (1822-1889) ................................................................... 51 (1) Ritschl a trtnelmi Jzusrl............................................................................... 53 E. A rgi liberalizmus Krisztusa .................................................................................. 55 F. j irnyok a hermeneutikban (Barth Kroly) ........................................................ 56 G. Rudolf Bultmann egzisztencialista-krgmatikus hermeneutikja ......................... 58 H. A ltezs nyelvisge ................................................................................................ 60 I. A trtnelmi Jzus j keresse .................................................................................. 61 J. Robin G. Collingwood a trtnelemrl .................................................................... 62 K. j irnyzatok a teolgiban ..................................................................................... 63 L. j hatrok a teolgiban (Wolfhart Pannenberg s Jrgen Moltmann) .................. 65 M. Hans George Gadamer (Wahrheit Und Methode) .................................................. 66 Verstehen s Geschichtlichkeit ................................................................................ 67 N. Dietrich Bonhoeffer ................................................................................................. 71 O. Pierre Teilhard de Chardin Krisztus-titokzatossga ................................................ 73 P. Gordon D. Kaufmann ............................................................................................... 75 1) Kaufmann prbeszde Istennel ............................................................................ 80 2) Kaufmann prbeszde Malchusszal ..................................................................... 82 B. H. M. Kuitert ................................................................................................................... 86 1. Kuitert f mvei ........................................................................................................... 86 2. Kuitert gondolkodsnak ltalnos szerkezete ............................................................. 91 A. Kuitert megszltja a reformtus teolgusokat ........................................................ 91 (1) Az erklcsi mint a nem intellektulis ................................................................. 93 (2) A tartalom s a csomagols ................................................................................ 94 (3) Gerhard Ebeling a hitrl ..................................................................................... 96 B. Kuitert nzeteinek rtkelse ................................................................................... 99 (1) Kuitert nagy felfedezse ................................................................................ 100 (2) Kuitert a szabadsg vonatn Sartre fel ............................................................ 100 (3) Kialszanak a fnyek vajon tnkrementek az elemek? ................................... 101 (4) Kuitert ktsgbeesse ....................................................................................... 103 (5) Kuitert alapvet elcsszsai.............................................................................. 105 (6) Kuitert eszeveszetten keresi a trgyilagossg-hagyomny utn ...................... 106 (A) Kuitert pro me szvetsgi teolgija ........................................................... 106 (B) Kuitert a fuldokl emberhez kilt segtsgrt .............................................. 107 (C) Kuitert cscskonferencit hv ssze ............................................................. 107

3. Kuitert nyitbeszde ................................................................................................... 107 A. A trvnyes szubjektivits a hagyomny ........................................................... 108 B. A kritikai-trtnelmi kutats trvnyessge .......................................................... 108 4. Kuitert hatalmas rulsa ............................................................................................. 111 A. Kuitert megadja magt a modern tudomnynak a trtnelem kezdeteit illeten112 B. Kuitert megadja magt a modern teolginak a trtnelem kzpontjt illeten 115 C. Kuitert megadja magt a modern filozfinak a trtnelem vgt illeten ....... 124 (1) Ernst Bloch Das Prinzip Hoffnung ................................................................ 124 (2) Jrgen Moltmann a remnysg teolgija ..................................................... 128 D. Kuitert trtkeli a hallt ....................................................................................... 131 E. Kuitert nzeteinek sszefoglalsa .......................................................................... 133 (1) Kuitert nzete Istenrl ...................................................................................... 133 (2) Kuitert nzete az emberrl ................................................................................ 134 (3) Kuitert nzete Krisztusrl ................................................................................. 135 (4) Kuitert nzete a Szentrsrl ............................................................................. 137 C. S. U. Zuidema ................................................................................................................ 139 1. Zuidema kiindulpontja ............................................................................................. 139 2. Zuidema a modern humanizmusrl ........................................................................ 140 A. Occam filozfija .................................................................................................. 140 B. A humanizmus ttri ........................................................................................... 141 3. Zuidema a modern egzisztencializmusrl .................................................................. 142 A. Sren Kierkegaard keresztyn egzisztencializmusa .............................................. 142 B. Nem keresztyn egzisztencializmus ...................................................................... 144 1. Karl Jaspers ........................................................................................................ 144 2. Martin Heidegger ............................................................................................... 145 C. Barth Kroly egzisztencilis teolgija ................................................................. 146 D. Barth teremtsrl alkotott tanttelnek szerkezete ................................................ 149 E. Bultmanntl Fuchsig .............................................................................................. 150 4. Zuidema az j hermeneutikrl .................................................................................. 154 A. Fuchs Ebeling ..................................................................................................... 154 B. Kuitert .................................................................................................................... 156 (1) Mi a metafizika? ............................................................................................... 156 4. fejezet: Hollandia j hermeneutikja .................................................................................. 160 1. Herman Wiersinga.......................................................................................................... 160 2. G. P. Hartvelt .................................................................................................................. 164 3. J. Z. Koole ...................................................................................................................... 164 4. F. J. Baarda ..................................................................................................................... 164 5. C. Augustijn ................................................................................................................... 165

Elsz
Mikor Barth Kroly elszr publiklta a Rma levl kommentrjt, a mindenfle -fajta teolgusok llst foglaltak vele kapcsolatban. Adott volt egy nyilvnvalan tanult s kivl teolgus, aki gy gondolta, hogy lehet modern, s egyidejleg h a reformtus teolgihoz. Barth maga is meglepdtt ezen. , mint mondja, olyan volt, mint egy kisfi, aki felmszva a templomtoronyba leesett, s vletlenl elkapta a harangktelet, mely gy szokatlan idben szlaltatta meg a harangokat, s felrzta a lakossgot, hogy csodlkozzon a trtnteken. Az olyanok j hermeneutikja, mint Ernst Fuchs s Gerhard Ebeling valami ahhoz hasonlt tettek a mostani vtizedekben, mint amit Barth a hszas vek elejn. Ezek az emberek megprblnak mind modernek, mind reformtusabbak lenni, mint amilyen Barth volt a maga korban. A klnbz iskolk teolgusai mind ugyangy llst foglalnak ezt az j hermeneutikt illeten, mint tettk azt az eldeik Barthot illeten. A jelen ktet ugyanezt teszi. A korbbi kiadvnyaiban a szerz rmutatott, hogy a szintzis a reformtorokn alapul teolgia, valamint a Kant filozfijn alapul teolgia kztt rtelmi s lelki szrnysg. Benne nem Klvin, hanem Kant az igazi gyztes. Az eredmnye az emberi kijelentsek rtelmes alapjnak a megsemmistse. Amire valjban szksg van, az a reformtus filozfia s teolgia. Csak amennyiben rendelkeznk ezekkel, akkor ltjuk meg, hogy mekkora is az ellentt mlysge az nmagrl bizonysgot tev Krisztus s a neo-ortodoxia Krisztus-esemnye kztt.

1. fejezet: A f kpviseli
Az j hermeneutika f kpviseli Ernst Fuchs s Gerhard Ebeling. Mindketten lekteleztek minket azzal, hogy rvid, rtheten megrt cikkekben vzoltk fel a nzeteiket. Ezeket a cikkeket a New Frontiers in Theology msodik ktetben talljuk meg, amit James. M. Robinson s John B. Cobb szerkesztenek. Elszr Fuchsra, majd Ebelingre figyelnk.

A. Ernst Fuchs
Fuchs cikknek cme: The New Testament and the Hermeneutical Problem (Az jszvetsg s a hermeneutikai problma). Fuchs rviden elmondja a gondolkodsa fejldsnek trtnett. Gyermekknt az iskolban vente megtanult egy sor igeverset. Nem tpllt konkrt ktelyeket a Biblia tantsval kapcsolatosan. , mondja, rlt minden kegyes sznak, ha volt rtelme. Meg kell hagyni, mondta, n mindig ehhez tartottam magam, s remlem, ma is ezt teszem. A kegyes szavak nem lehetnek ostobasgok.1 Nem ez az, amirl az j hermeneutika szl? Helyesen rtelmezve az jszvetsg zenetnek rtelmesnek kell lenni a modern ember szmra. Adolf Schlatter professzor volt az, mondja Fuchs, aki elszr segtett neki megltni ezt a dolgot. Aztn, 1924-ben Fuchs tallkozott Rudolf Bultmann marburgi professzorral. Emellett Barth Kroly emelkedett fel, mint j csillag, a teolgia horizontjn, s Bultmann szenvedllyel fordult fel. De Barth nem volt a trtnelemkritika mestere. S mikppen lthatja valaki a trtnelemkritika nlkl, hogy az jszvetsgnek valban van rtelme? Mikppen folytathatja brki a trtnelemkritikt, hacsak nem az embernek s a vilgegyetemmel fennll viszonynak modern nzetbl kiindulva? Szerencsre nem sokkal korbban, 1923-ban a filozfus Martin Heidegger is Marburgba jtt. j akadmiai korszak kezddtt. Most kpzeljk el egy pillanatra a fiatal dikot mindezekkel a befolysokkal: Schlatter, Bultmann, Heidegger, s az utbbi kett mgtt Barth Kroly.2

1. Az j problematika
Ennek az j akadmiai korszaknak a problematikjval, mondja Fuchs, foglalkozik az j hermeneutikus. Klnsen azokkal a problmkkal kell megkzdennk, melyeket nem teljesen oldottak meg az olyan emberek, mint Barth s Bultmann. Az els s legalapvetbb e problmk kzl a trtnelmi Jzus krdsvel kapcsolatos. Bultmann segtett megltnunk, hogy a trtnelmi Jzussal kapcsolatos krds nem az, hogy vajon a szavai hitelesek-e, illetve Jzus mely cselekedetei kvetkeztek be tnylegesen. Ami inkbb dnt, az a tny, hogy az effle dolgokat egyltalban el kell mondani. Mit jelent az evanglistknak a trtnelmi Jzussal kapcsolatos rdeke?3 Az j teolgiai korszak problmit nem szabad azonostani a tizenkilencedik szzadi liberalizmus problmival. A kortrs fenomenolgia s egzisztencialista filozfia, klnsen Heidegger, megtantotta neknk, hogy Kant fenomenlis vilgnak tnyei msodlagos s szrmaztatott fontossgak. A f krds Kant nomenlis vilgra vonatkozik. A liberlis teolgusok gy prbltak meg rtelmet adni az jszvetsgnek, hogy leegyszerstettk azt
1

D. Ernst Fuchs, The New Testament and the Hermeneutical Problem, a New Frontiers in Theology-ban, 2, ktet, The New Hermeneutic, szerk. James M. Robinson s John B. Cobb, Jr. (New York: Harper & Row, 1964), 2:112. 2 Ugyanott 3 Ugyanott, 114. oldal

az n-az dimenzira, a tudomny s a trtnelem dimenzijra. k nem rzkeltk kellkppen a tnyt, hogy a programjukkal az ember szabad, hiteles njt igyekeztek lecskkenteni a szemlytelen trvny egy pldjra. A fundamentalistkkal vitatkozvn olyan dolgokrl, mint Krisztus feltmadsnak az objektv trtnelmi hitelessge, a liberlisok csak azt a tnyt mutattk ki, hogy nem szabadultak meg teljes mrtkben attl a determinizmustl, ami Isten, valamint az emberrel s a vilggal viszonynak ortodox nzetben rejlik. Meg kell hagyni, a liberalizmus reformlhat volt, mg az ortodoxia nem. A liberlis teolgusok, pldul Friedrich Schleiermacher s Albrecht Ritschl Immanuel Kanttl vettk az emberrl s a szabadsgrl alkotott nzeteiket. Kantnak az ember szabadsgrl alkotott nzetnek elfogadsval egytt elfogadtk az sszes valsg vgs esetlegessgrl alkotott nzett is, mint ami minden kategria mgtt ll, a szemlytelenek s szemlyesek mgtt egyarnt, melyekkel az ember nmagt s a krnyezett magyarzza. De egszen a modern fenomenalizmus s egzisztencializmus megjelensig nem lehetett felbecslni Kant filozfijnak teljes jelentsgt. Csak amikor a Heideggerhez hasonl alapvet gondolkodk hoztk napvilgra az embernek, mint szabad s hiteles lnynek a nzett a tiszta esetlegessggel szemben, hogy az igazsg ama nzetnek bilincseit, mely szerint az igazsg vgs s befejezett formban jut el az emberhez, ki lehessen dobni. Most vgre, a mi korunkban, Barth, de fleg Bultmann kpesek voltak megmutatni, hogy az jszvetsg evangliumnak van rtelme a modern ember szmra.

2. Bultmannon tl
De valban megtettk? Igen, mondja Fuchs, valban megtettk. m mg gy is homlyos marad a ltomsuk. Nem egszen tudtk, mit kezdjenek a trtnelmi Jzussal. Barth s Bultmann azrt kptelenek megfelelen foglalkozni a trtnelmi Jzussal, mert nem becslik meg kellkppen az ember trtnelmisgt (Geschichtlichkeit). Fuchs felteszi a krdst: Lehet, hogy a trtnelmirl alkotott elkpzelsnk helyesbtsre szorul? Majd hozzteszi: Valban ez a vlemnyem. Csak Bultmannak a trtnelmirl alkotott elkpzelse helyesbtsvel jelenthetjk meg az j problmt, a hermeneutika problmjt, s szembeslhetnk azzal. Ez az j problma csak akkor kerl a szemnk el, ha megrtjk, hogy mg gondosabban kell megfigyelnnk a tnyeket, mint amennyire megszoktuk az exegzis s a prdikls gyakorlsa sorn.4 Gondosabban megfigyelni a tnyeket Fuchs szmra nem jelent visszatrst a rgi liberalizmus llspontjhoz. pp ellenkezleg, inkbb azt jelenti, hogy kvetkezetesebben kell folytatnunk Bultmann demitologizlsi programjt, mint azt maga Bultmann tette. Mikor az jszvetsg azt mondja, hogy Jzus pre-egzisztens mennyi lny volt, hogy a feltmadsa utn egytt uralkodjon Istennel Isten jobbjn lve, hogy a fldi letben gy jrt a vzen, mint egy ksrtet, s a Szentllek ltal fogantatott, frfi kzremkdse nlkl, akkor Bultmannal egytt mi is tudjuk, hogy ez mitikus nyelvezet. Mikppen lehet ez a mitikus nyelvezet a szmunkra rtelmes s hasznos?

(A) A demitologizlsrl s az egzisztencilis rtelmezsrl

Vlaszt keresni a krdsre, ez a mi hermeneutikai feladatunk.5 Bultmann gy beszl errl a feladatrl, mint egzisztencilis magyarzatrl. Most azt krdezzk, lltja Fuchs, hogy

4 5

Ugyanott, 115. oldal Ugyanott, 117. oldal

vajon Bultmann a kell btorsggal s kvetkezetessggel vitte-e vgig az egzisztencilis magyarzattal kapcsolatos programjt. Nyilvnval, hogy a hermeneutikus problmja s feladata sszetevi egy nagyobb, mindenre kiterjed programnak, mely rtelmezi az jszvetsg mitologikusan kijelentett zenett. Prbljuk ht meg kvetkezetesebben demitologizlni ezt az zenetet, mint ahogyan azt Bultmann tette, mivel most annl egzisztencilisabban rtelmezhetjk jra azt, mint amennyire Bultmann volt kpes. Elszr megkrdezzk, mirt nem ragaszkodott Bultmann a sajt mitolgijhoz a hsvti hitrl alkotott sajt elkpzelsben? Sok ms tantval egyetemben Bultmann ragaszkodik ahhoz a vlemnyhez, hogy Jzus a kzeljvre vrta Isten orszgnak eljvetelt. Az effle elkpzels termszetesen mitikus volt. Helyes volt ragaszkodni ehhez a mitikus elkpzelshez annak rdekben, hogy felakasszuk r a parousia ksleltetsnek problmjt? Vajon valamifle negatv, valamifle soha meg nem trtnhet hozta mkdsbe az egsz fejldst? Milyen joggal lp fel valaki azzal szemben, hogy a prdikls Jzus feltmadsrl ms, mint Isten egyik cselekedetnek zenete? Vajon sszekeveredett a kt teljesen klnbz dolog: (1) mint httrfggny, mint csdt mondott mitikus vrakozs, (2) Isten egyik cselekedetnek ignye az elvrt, s a gyanthatan abbl nem szrmaztathat fogalom helyett? De helyesbtette akkor a mitikus vrakozst Isten hsvti cselekedete? Kpes-e valaki mg mindig demitologizlsnak nevezni az effle folyamatot? Vajon nem lenne helyesebb demitologizlni az gynevezett hsvti hitet is, azt megelzen pedig Jzus vrakozst?6 Msodszor, tl kell lpnnk Bultmannak az egzisztencialista rtelmezsrl alkotott elkpzelsn is. Tllpni Bultmannon a demitologizls dolgban, azt jelenti, hogy Bultmannl kvetkezetesebben tagadunk minden, az jszvetsgben kijelentett tny kzvetlenl kinyilatkoztat jelentsgt. Fuchs szabadd tesz minket, hogy egzisztencilis jelentsget tulajdonthassunk valamennyinek. Ez teszi a hitet szabadd arra, hogy nmaga legyen. A hit megtapasztalsait, klnsen a bnbocsnatt, most mr megtehetjk nmagukrl szmot adkk. St, ezek a megtapasztalsok most mr rtelmesen viszonythatk az lethez s klnsen Jzus hallhoz.

(B) A hit megtapasztalsrl

Mifle megtapasztalssal rendelkezik a hit? krdezi Fuchs, majd hozzteszi: Ez a krds vgl eljuttat engem a teolgiai munkm szmra dnt pontra.7 Kvetkezetesen vgigcsinlva a demitologizls feladatt, az evangliumi trtnet egsze gy ragyog fel a szmunkra, mint a szuvern, egyetemes kegyelem evangliuma. Ha egyszer meglttuk a tnyt, miszerint ami dnt, az nem els sorban a tartalom, hanem a tny, hogy Jzus egyltalban megszlalt, akkor eljutunk a prdiklsa tartalmnak megragadshoz. Ez a prdikls nem tbb-kevsb ssze nem fgg nzetek felhalmozdsa, hanem elszr is sz, nyelv, buzdts, ahogyan Bultmann helyesen mondja. Mi a lnyeges dolog ebben a buzdtsban? Ms dolgok mellett bizonyosan ez: valakit felszltanak az odafigyelsre, s azt mondjk neki, hogy nmagra tekintettel figyeljen.8 Jzus az nmagba vetett hitet hajtja azoktl, akikhez szl. Nekik hajlandknak kell lennik kimondani, hogy eljtt az id, amikor Isten Istenknt lp sznre. Isten jelenlte az

6 7

Ugyanott, 119. oldal Ugyanott, 120. oldal 8 Ugyanott, 123. oldal

velk, amit el kell fogadniuk, s amire engedelmesen kell reaglniuk. Isten eme jelenlte velnk kapcsolja ssze a mi cselekedeteinket Isten cselekedeteivel.9 Most mr ltom, hogy a tevkenysgem, mint szeretet Isten szeretetnek folyomnya (Mk12:28-34). Mert mostantl valban kpes vagyok szeretni Istent, kpes vagyok rvendezni Benne, mivel Jzus jelenlvv tette szmomra az Istent. S mikppen tette ezt meg? A szavain keresztl, melyek most karcsonyi ajndkokknt fekszenek az asztalon. Amit fel kell vennnk amibe gymond fel kell ltznnk azok valban Magnak Jzusnak a szavai. S ezekbe felltzvn kell mostantl fogva a napi letnket lnnk. Ez egy teljesen j let lesz.10 Ez az j let a magva a keresztyn hitnek. Az j let annak a vilgnak a szfrja, melyben Jzus mozgott. S a vilgnak ez a szfrja, melyben Jzus mozgott, a napi letnk szfrja. Ez a pratlan szeretet szfrja, amikppen a csaldban lt. S a szeretet a csaldban bekvetkez hallesetnl ri el a tetponti kifejezdst. A hall hozztartozik a napi lethez. Vendg a szllodnkban, taln sokszor maga a szlltulajdonos, a csapos s a mixer. De vajon Jzus nem azrt hvott fel a szeretetre, mert Isten orszgnak idejben ez most vlt egyetemesen lehetsgess? Mit mond ht a szeretet a hallrl? Taln a szeretet hallgat rla? n nem gy gondolom! Csak olvasd el Jzus pldzatait. Ezek ellenllnak a hallnak. Bevezetnek az rk letbe. Vajon nem gy van? Vajon nem beszlnek, amint Bultmann mondja, errl az oldalrl s az idn tlrl?11 A halllal szemben az ember tehetetlen. De a szereteten t mi az Atya hzban vagyunk, azaz otthon. Az Atya hzban a hall Isten problmja, s Isten problmja annak problmja, hogy mikppen kell megltszania, hogy a szeretet uralkodik.12 A hitnk teht vigasztalst Isten erejben s hatalmban nyer A hit valban nagy slyt helyez erre a hatalomra a jelenben, mivel hisz. A szeretetet teht tulajdonkppen Isten munkjnak nevezzk. St, a hitnk hirdeti Jzus ri mivoltt mind a minket krlvev vilgban, mind nmagunkban. gy minden ebben jut a dnt stdiumba: Ha Jzus a szeretet hangjt jelentss tette, s ezzel magt Istent is jelentss tette, akkor azt akarta, hogy a hallgati is ezt tegyk. 13 Ezzel, mondja Fuchs, visszatrnk a trtnelmi Jzushoz. Jzus Maga volt Isten gje, amibe mindenki belekapaszkodott, mert Jzus nem akarta, hogy ms legyen, vagy msnak rtsk, mint Isten gjnek, Aki belpett az illet napi letbe, s elkezdte itt a munkjt. volt ez az ge, mert pontosan ott engedte Magt meghallani, ahol Maga Isten kezdett el beszlni. Jzus volt Isten gje, ha akkor jtt el az gjnek ideje! S ez az, amiben a Jzusba vetett hit hisz, amikor a trtnelmi Jzusban hisz. Egyedl ez a hsvti hit valdi jelentse. Jzus s azok, akik Rajta keresztl hisznek, rkre sszetartoznak. Ezrt hisznek Benne Isten gjnek vallvn meg t, s Isten gjeknt valjban Isten id-gjnek.14 Ha van hitnk, ezt mondjuk: ha a szeretet j, akkor a hall rossz. Majd a hall nem lehet az letnk valdi hatra. Valakinek le kell vonni mindennek a kvetkezmnyeit- Ez a hermeneutika, amit elre lttam. A nyelvre sszpontostok. gy sszpontostok r, ahogyan a hall prbajra hvja. A hall a srnl gnyolja a tllket: No, most beszlj! S erre az albbi vlaszt kell adnunk: A szeretet a gyztes. Ez a kijelents egy posztultum. S ez a posztultum a hit posztultuma: A szeretet azt akarja pontosan, amikor a halllal szembeslk hogy higgyem el: a szeretet a gyztes, nem a hall. Ez nem lehetsges Isten
9

Ugyanott, 129. oldal Ugyanott 11 Ugyanott, 133. oldal 12 Ugyanott, 134. oldal 13 Ugyanott, 136. oldal 14 Ugyanott
10

nlkl. Istennel azonban termszetesen az. gy gondolkodott Jzus. De Pl sem gondolta mskpp.15 Mikor a tuds gnyosan megkrdez: Hiszel ht a hall utni letben?, akkor azt vlaszolom: Igen, hiszek benne, mert Isten A-t mondott, de B-t is fog mondani. S azrt keresem, hol mondta Isten az A-t, hogy megersdjek ebben a hitben. Keresem az igazi szeretet sszes lehetsgt. S most a magam rszre kitakarom a termszettudomnyokat a mindennapi letbl, s gyakorlom magam a napi let valdi nyelvezetben. Termszetesen vannak tlslyban lev dolgok. S ott, a tiszteletnek ebben az atmoszfrjban, mellyel az igazi szemlyek elkerlik, hogy belekvncsiskodjanak Isten titkba, kpes vagyok, mondhatni, legyzni a szeretteim elvesztse felett rzett mly fjdalmat. Itt tapasztalom meg, hogy a szeretet A-ja ott jra s jra a szeretet B-je. S ettl az elrendezstl fggk. Gyakorolom magam benne. S akkor ez a lnyeg az Isten munkjrl szl beszdben.16

(C) Az jszvetsg megrtsrl

Mi most jra megrtjk az jszvetsget. Ez nem azt jelenti, mintha a tnyeket meg kellene vetni! De ezeknek vissza kell trnik ahhoz a nyelvezethez, melyhez tartoznak, amikor a reggeltl estig tart konkrt letnkre gondolunk. S ha flve visszahzdunk, akkor ez csak azrt trtnik meg, mert szrevesszk, hogy elvesztettk a nyelvezetnket. De itt ismt kzbelp az jszvetsg. Az jszvetsg maga is egy szvegknyv a hermeneutikban. A hit hermeneutikjt tantja rviden, a hit nyelvezett s arra buzdt bennnket, hogy mi magunk is prbljuk meg ezt a nyelvezetet, hogy megismerkedhessnk Istennel.17 Az jszvetsg most, ahogyan a napi let egyre nehezebb vlik, egyre fnyesebben s fnyesebben ragyog. Isten meg akar maradni Istennek. Taln ez a f hermeneutikai kijelents pontosan a mi korunk szmra.18

(D) A szeretet az Isten

Valaki teht cserlje fel a szeretet szt az Isten szval. Akkor az illet megri, hogy az Istenbe vetett hit a legtermszetesebb dolog, ami csak lehetsges. S ez azonnal rtelmet nyer a gyakorlati gondolkodsunk szmra. Msrszrl viszont nincs rtelme annak, hogy a hall diktlja neknk, mit kell gondolnunk.19 Itt vannak teht nagyon rviden sszefoglalva az j hermeneutika f fogalmai, amikppen Fuchs gondolkodik azokrl. Mg ebbl a rvid ttekintsbl is teljesen vilgos, hogy Fuchs elveti a keresztynsg trtnelmi, ortodox nzett, s klnsen a trtnelmi protestantizmust. A valdi hit, az a hit, mely nem kvetel meg sacrificum intellectus-t, a hit, melynek rtelme van, nem hisz Jzusban, mint Isten kzvetlen kijelentsben.20 Az igazi hit nem bocstkozik vitba a fundamentalistkkal Jzus feltmadsnak felttelezett trtnelmi objektivitsrl. Nem bocstkozik vitba a tudsokkal, akik azt felttelezik, hogy a fenomenlis vilg, a szemlytelen kapcsolatok vilga a vgs mrcje annak, hogy mi lehetsges az ember szmra. A gyakorlati gondolkods elssgnek kanti elkpzelsre ptkezvn Fuchs j hermeneutikja Istent a szeretet gyzelmvel azonostja, s ennek a szeretetnek a megnyilatkozst klnsen Jzus letben s kereszthallban tallja meg.

15 16

Ugyanott, 140. oldal Ugyanott 17 Ugyanott, 141. oldal 18 Ugyanott, 142. oldal 19 Ugyanott, 143. oldal 20 Ugyanott, 130. oldal

10

3. Hermeneutik
Most rviden ttekintjk Fuchs Hermeneutik cm mvt. Ez a munka elszr 1954ben jelent meg. Az j hermeneutika els f kifejezdst foglalja magban. Neknk, mondja ismt Fuchs, kritikusan kell nznnk Bultmann demitologizl programjt. Neknk nemcsak demitologizlnunk kell az jszvetsg szvegt. Inkbb az emberi nt kell demitologizlnunk az jszvetsg szvegnek fnyben. Csak akkor lesznk kpesek megragadni, mit is jelent a hermeneutika, ha az jszvetsg fnynek szvegben demitologizljuk az nt. A hermeneutika akkor az albbiaknak mutatkozik:

A. Sprachlehre des Glaubens

Mit mond ht az jszvetsg szvege nmagunkrl? Fuchs ezzel kapcsolatos nzete vilgosan megtallhat a Jnos evangliumnak bevezetjre vonatkoz rtekezsben. James M. Robinson foglalkozik ezzel az rtekezssel. Robinson mondja: Fuchs Faust hres fordtsval kezdi: kezdetben volt a cselekedet. Majd ezt helyesbti ksbb a Jn13:34 alapjn (az j parancsolat a szeretetrl) az albbiakra: kezdetben volt a szeretet Aztn, a Jn4:16 fnyben (az Isten szeretet), a szeretet inkbb a theosz, mintsem a logosz fordtsv vlik. Kezdetben volt az ge, s az ge a szeretetnl volt s az ge volt a szeretet.21

B. A nyelvi esemny, mint dvzt esemny

A Jnos evangliuma bevezetjnek eme exegzise alapjn Fuchs elmondja neknk, mit rt a hermeneutika alatt. Fuchs mondja: A hermeneutikm kiegsztsben megprbltam gy rtelmezni az gt, mint azt az Igent, amely gy meggtol s megelz minden Nemet, ahogyan az Igen az alkotja vgtre is minden nyelvi esemnynek. Mert az ge vgs soron a nyelv, gy szl, ahogyan maga a termszete. Az igazi nyelvben vajon nem mondjuk minden egyetrts eltt ezt az Igent, amikor beszlnk? St mi tbb, a nyelvnkkel vajon nem csatlakozunk a kezdet kezdettl fogva ahhoz az ghez, mely belpst biztost neknk, belpst abba a ltezsbe, melyben nmagunkkal vagyunk, de pont nem vagyunk egyedl hagyva. Mg ha a nyelv rendszerint el is idegenedik az gtl, az alapjtl s pt fel mindenfle szavakat, melyek csak jelek de vajon ezt nem a legalapvetbb alapjn teszi, azon az Igenen lve, mely a szavak szava? Meg kell hagyni, gy a nyelv eredetileg Isten nyelve lenne, s a f svnyt akkor joggal neveznnk szeretetnek.22 Errl a szakaszrl Robinson az albbiakat jegyzi meg: Taln sehol mshol nem hallja valaki olyan vilgosan, mint itt, az rtelmezst, mely szerint az dvzt esemny a nyelvi esemny, mivel a nyelv, amikor valdi nyelv, Isten dvzt gje. S taln sehol mshol, mint itt, hallja valaki a nyelv kzponti szerept a teolgiban, melynek megvan a kt helye a trtnelmi Jzusban s a hermeneutikban. Mert a trtnelmi Jzust nem gy hallgatjuk, mint objektv tnyszersget, hanem mint a megszlt gt, s a hermeneutikt sem gy hallgatjuk, mint jelentst a sztlan mlysgben, hanem mint fordtst a ma beszlt nyelvre. Azaz, a hermeneutika a trtnelmi Jzushoz igazod mdszer, s a trtnelmi Jzus az anyagi kiindulpont az rvnyes hermeneutika visszanyershez.23 Meg kell jegyezni, hogy mind Bultmann, mind Fuchs kifejezik a nylt lektelezettsgket a nzeteikrt Heideggernek. De Bultmann, halljuk gyakran, a
21 22

James M. Robinson, Hermeneutic since Barth a New Frontiers in Theology-ban, 2:60. Ugyanott, 60-61. oldal 23 Ugyanott, 61. oldal

11

demitologizl teolgiai programjt s egzisztencilis magyarzatt Heidegger korai munkssghoz, mg Fuchs a hermeneutikai magyarz programjt Heidegger ksi munkssghoz kapcsolja.24 A dolog kivl elemzse olvashat James M. Robinson A ksi Heidegger nmet elemzse cm cikkben, mely a New Frontiers in Theology 1. ktetben jelent meg.

C. A ksi Heidegger s a lt csendes harangzgsa

Az alapkrds, mellyel Heidegger elkezdi, s amelyhez gyakorta visszatr, az albbi: egyltaln mirt vannak lnyek, s mirt nem csak egyszeren semmi. Ez a ltezs krdse. Ez az ember s nmaga megrtsnek krdse az alapvet krnyezetvel kapcsolatban. Az embernek igyekezni kell gy megrtenie nmagt, mint a lt csendes harangzgsnak hangszrjt. Mikor betlti a szerept, akkor valsgosan ember. Az embernek ez az elkpzelse nem fejezhet ki kzvetlenl a kznsges felsznes-fenomenlis lettl klcsnztt szavakkal. Sem a tudomny, sem a metafizika nem kerl az emberrl alkotott effle nzet ltkrbe. Amire szksg van, az nem ms, mint annak a nzete, ami abszolt fellml mindent, amit brki valaha is mondott az empirikus tapasztalat, vagy a fogalmi gondolkods alapjn. Egy kltt kvn meg az, hogy a kznsges embereknek effle bepillantsokat adjon. Szerencsre minden ember klt a szvben. Mlyen a legbels njben minden ember tudja, hogy a valdi, hiteles nje a szabad n, mely rszesedik a nomenlisbl, az istenibl, a teljesen msbl. Ez a rszesedse ebben a tisztn transzcendens ltezsben lttatja meg vele, hogy a kltknek alapjban vve igazuk van, amikor gyakran kicsavart nyelvezettel minden embert a valdi otthona fel irnytanak, amit a ltezsk feledkenysgben maguk mgtt hagytak. Ltvn a kltk ltal ltott ltomst az emberek vgyakoznak visszatrni eredeti otthonukba. Hallvn a kltk ltal mondott szavakat, a szeretet s a megrts szavait halljk. Megrtik a hit, a szeretet s a remnysg nyelvt. A valdi, hiteles lnyk a jvbeli lnyk. Ez a jvbeli lny a lnyk valdi eredete. Amikk majd vlnak, most azrt azok, amik. S azok, amiknek lennik kell. Heidegger a Vom Wesen des Grundes cm munkjban (1929) vizsglja az ember lete cljnak krdst (Ermglichung der Warumfrage berhaupt).25 Amikor megkrdezzk, hogy mirt ltezik brmi inkbb, mint a semmi, akkor kzvetve azt is megkrdezzk, hogy mit kezdhetnk a cl elkpzelsvel. Ezt az elkpzelst hasznljuk a mindennapi letben. De beszlhetnk a ltezs cljrl? A vlasz az, hogy ezt kell tennnk. Meg kell hagyni, nem beszlhetnk clrl az alany-trgy viszonybl, azaz a tr s az id felszni-fenomenlis vilgbl kiindulva. A kltk azonban elvezetnek minket a fenomenlis felett ll transzcendencia vilgba. S teszik ezt annak a megrtsi mdszernek a megtantsval, mely messze a fogalmi manipulci mdszere felett ll. A clrl nem mint az empirikus megtapasztalson alapul fogalomrl kell gondolkodnunk, ami a termszeti teolgia mdjn az abszolt clhoz vezet minket. Inkbb gy kell gondolkodnunk a clrl, mint minden ltezs eredetrl, alapjrl s rendeltetsrl. Termszetesen a ltezsek eme valdi eredete s clja, vagy rendeltetse mindig rejtve marad. Semmit sem lehet mondani rla fogalmilag. Mindaddig, amg megprblsz rla brmit is mondani fogalmilag, bele vagy veszve a ltezs feledkenysgbe. Ahhoz, hog y helyesen rtelmezhessk a ltezst, annak a ltezsnek a fnyben kell lnnk (der Helle des Seinsverstndnisses).26
24

A szerz nzeteirl Heidegger ksbbi munkssgrl lsd a The Later Heidegger and Theology cm munkjt (Philadelphia: Westminster Theological Seminary. 1964.) 25 Martin Heidegger, Vom Wesen Des Grundes (Frankfort: Vittorio Klostermann, 1929). 48. oldal 26 Ugyanott, 49. oldal

12

1946-ban Heidegger megrta az ber den Humanismus cm mvt. Benne mg jobban kimunklja azt az elkpzelst, mely szerint az ember valdi nismerete azonos a ltezs ltala trtn helyes rtelmezsvel (Seinsverstndniss). Az embert annak kell ltni, ami a ltezs igazsgban llva.27 Az ember azrt az, ami, mert belevettetett a ltezs igazsgba. Ebbli minsgben a ltezs rnek kell lennie. Egy r lehet htlen. Ha teht az, akkor htlen a ltezs igazsghoz, melyben emberknt ll. A Was Heit Denken cm munkjban Heidegger tfog mdon foglalkozik a tudomny s a metafizika ltal a mltban hasznlt, valamint az ltala javasolt gondolkodsmdok kztti klnbsggel. Parmenidesz nem tvedett, mikor gy vlte, hogy a gondolkods s a ltezs egymsban foglaltatnak. A tvedse abban a tnyben rejlik, hogy nem ltta a valdi transzcendencit, gy nem ltta azt a tnyt sem, hogy a ltezs valdi rtelme most s mindig is a teljesen transzcendens, teht mindentt jelenval ltezsben val szupra-koncepcionlis rszvtel dolga. Parmenidesz nem vette szre, hogy az egynek ahhoz, hogy valban egy lehessen, soha nem szabad fogalmilag elrhetnek lennie, s a soknak, ahhoz, hogy valban sok lehessen, soha nem szabad empirikusan azonosthatnak lennie. nismerettel rendelkezni annyi, mint klti tudomssal brni arrl a tnyrl, hogy a ltezs valamikppen szl hozz s rajta keresztl. gy vlik az illet a ltezs csendes harangzgsnak hangszrjv.

D. nismeret
Fuchs azon a vlemnyen van, hogy Bultmann nem juttatta kellkppen rvnyre az nismeret fogalmt. Bultmann nem aknzta ki Heidegger ksbbi gondolkodst a teolgia javra. Bizonyos, hogy a teolgusok gondatlanul ltjk el a feladatukat, ha nem mutatjk meg, hogy Heidegger Ltezse valjban mikppen a keresztynsg Istene, s a Krisztusba vetet t hit mikppen azonos az ember igazi nismeretvel. Mr lttuk, mikppen vgzi el Fuchs Jnos evangliuma bevezetjnek az exegzist e cl elrse rdekben. Most megnzzk az egyik, 1951-ben rott cikkt, melynek cme: Mirt kveteli meg a Jzus Krisztusba vetett hit az nismeretet.

(1) A hsvti hit

Ebben a cikkben Fuchs fleg a hsvti hit krdsvel foglalkozik. Bultmann, lltja ismt, kptelen volt teljes mrtkben rvnyre juttatni a Krisztus feltmadsba vetett hit elkpzelst, mert nem ragadta meg a lehetsget arra, hogy krisztolgiai magyarzatt adja annak az elkpzelsnek, amit Heideggernek az nismeretrl alkotott.

(2) Vergangenheit de Todes

Hinni Krisztus feltmadsban annyi, mint helyes nismerettel rendelkezni, s helyes nismerettel rendelkezni annyi, mint hinni Krisztus feltmadsban.28 Heideggernek igaza volt, amikor azt mondta, hogy az ember ltezse ltezs a hallra. De, mint azt hallottuk, Fuchs azt mondja, a szeretet nyelvben gyakorolja magt, s a szeretet ersebb a hallnl. A Krisztus feltmadsba vetett hiten keresztl a hall mltbelisgben
27 28

Martin Heidegger, ber Den Humanismus (Frankfort: Vittorio Klostermann, 1946). 19. oldal D. Ernst Fuchs, Zum Hermeneutischen Problem In Der Theologie (Tbingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1959, 225. oldal. Auferstehung ist Auferstehungsgeschenen. Das Auferstehungsgeschehen ist zugleich das Geschehen, das als Glaube in der Welt erscheint. Der Glaube wird als Glaube eingebt. Die Einbung des Glaubens ist Einbung der Auferstehung.

13

(Vergangenheit des Todes) gyakoroljuk magunkat. Ettl fgg minden.29 Mirt kveteli meg a Jzus Krisztusba vetett hit az nismeretet? Mivel a szlt, mi pedig a vesszk. a F, mi vagyunk a tagok. az, amiv neknk vlnunk kell, azaz, amiv Isten akart minket tenni dmban. Ez a feltmads zenete a szmunkra. Az nismeret gy az, ami, ahogyan a mi valdi nnk is az, ami, mivel azz vlik, amiv majd vlik Krisztus feltmadsnak rkk folytatd esemnyben.

(3) Krisztus a mi eredetnk s clunk

Az ember biblikus nzete cm fejezetben Fuchs ugyanazt az ltalnos dolgot hangoztatja annak kimondsval, hogy a mi eredetnk helyesen rteni Krisztust. Vajon Krisztus nem gyzte le a hallt? S vajon nem vagyunk Vele egyek a feltmadsban? 30 Vajon nem azt mondja neknk Pl, hogy a Llekben lnk? Krisztusban, a Llekben, az gben Isten kimondja az Igenjt az embernek, s Krisztussal az ember kimondja az Igenjt az embertrsnak. Annak a tnynek a fnyben, hogy Krisztus a mi eredetnk, megrtjk, hogy az ember az, ami, ahogyan ez az eredet a vgcljra, a valdi jvjre elhvja. Az ember akkor valban ember, amikor vlaszol az eredetnek s a cljnak, Jzus Krisztusnak az elhvsra. Mindezeket a dolgokat fontolra vve Robinson megint azt mondja, hogy Fuchs hermeneutikja a trtnelmi Jzushoz igazod mdszer, s a trtnelmi Jzus az anyagi kiindulpont az rvnyes hermeneutika visszanyershez. Fuchs azon a vlemnyen van sok kortrsval egyetemben, hogy sem Barth, sem Bultmann nem juttattk rvnyre a trtnelmi vagy trtneti Jzus alapvet jelentsgt. Ennek a tnynek az oka az, hogy nem megfelel hermeneutikai alapelvvel dolgoztak. A pillanat kihvsa teht tllpni ezeken az embereken az j hermeneutikai alapelv segtsgvel. Ennek az j hermeneutikai alapelvnek az jdonsga abban a tnyben tallhat meg, hogy azrt az, ami, mert klcsnhatsban ll a trtnelmi Jzus elkpzelsvel, s mert a trtnelmi Jzus is azrt az, ami, mert klcsnhatsban ll az j hermeneutikai alapelvvel. Ez a hermeneutika a trtnelmi Jzushoz igazod mdszer, s a trtnelmi Jzus az anyagi kiindulpont az rvnyes hermeneutika visszanyershez. 31 Az j hermeneutika mdszere ennek megfelelen minden rszletre kiterjed. A keresztyn hit egytt ll, vagy bukik a trtnelmi Jzussal. De nem ismerhetjk a trtnelmi Jzust, csak mint klcsnhatsban llt az j hermeneutika mdszervel. A trtnelmi Jzus s az j hermeneutika eme klcsns fggsge azon az elfeltevsen alapul, hogy az egsz valsg trtnelmi (Geschichtlich). Mindezt lehetetlen volt megltni, amg a trtnelmi Jzust a hitvallsok, klnsen a kalcedoni hitvalls dogmatikus Krisztusbl kiindulva magyarzzk. A reformtorok nem lttk a ltezs trtnetisgt, ezrt nem lttk a trtnelmi Jzust a hermeneutikval klcsnhatsban llnak, a valsg trtnetisgt elfelttelezve. Csak most, a Kanthoz s Heideggerhez hasonl emberek munkjn lttuk meg, hogy micsoda is valjban a trtnelmi valsg. Csak most rtjk meg a trtnelem Jzust s dvzt jelentsgt az emberisg szmra.

B. Gerhard Ebeling
Most rtrnk Gerhard Ebelingre, Fuchs fiatalabb kortrsra s bartjra. Ebeling ltalnos nzpontja hasonl Fuchshoz. Ebelingnl ugyanazt az rdekldst ltjuk a trtnelmi Jzus irnt, mint Fuchsnl. A viszony krdse Jzus s a hit kztt
29 30

Ugyanott, 258. oldal Ugyanott, 277-278. oldal 31 Robinson, Hermeneutic since Barth, 61. oldal

14

hatssal van a krisztolgia szvre, s valban a keresztyn enigmatika legfbb alapskja. Sarkalatos pontja az arrl szl egsz beszmolnak, hogy valjban mit is jelent a keresztynsg. Mert ktsgtelen, hogy keresztynn a Jzus Krisztusba vetett hit tesz, S a krisztolgia egyik alapproblmja pontosan annak a kijelentsnek a jelentse, hog y hiszek Jzusban. A teolgia feladata szmot adni a hiszek Jzusban kijelentsrl.32 Az ortodox teolgia nem tudta helyesen megvlaszolni ezt a krdst, mivel nem rendelkezett helyes hermeneutikai alapelvvel. S nem rendelkezve helyes hermeneutikai alapelvvel, az ortodoxia flrertelmezte a trtnelmi Jzust. Az ortodoxia szmra a hit egy formlis dolog volt (pusztn egy szerv, csak eszkz a vgclhoz), mely a tartalmt s a szorosabb meghatrozst a pillanat konkrt momentumtl kapta. Ezen az alapon lehetetlen volt azt a dbbenetes kijelentst tenni a hitrl, hogy egyedl ez igazt meg.33

1. Megigazuls hit ltal

Ha meg akarjuk ltni, hogy a hit s Jzus sszetartoznak, a megrts j alapelvre van szksgnk. Szksgnk van a hermeneutiknak arra az alapelvre, mely vilgosan megmutatja neknk, hogy az a krds, kicsoda Jzus s mi a hit, nem vlaszolhat meg egymstl elklntve, hanem csak egymssal kapcsolatban.34 Csak a krisztologikus gondolkods sszpontostsval az sszes alapfogalom legalapvetbbjre tudniillik a hiszek Jzusban kijelents megrtsre ktjk hozz egy s ugyanazon idpillanatban mindkt ponthoz, melyek egyiktl sem szabad semmi esetre sem eloldozni, ha nem akarunk felhagyni a krisztolgia tmjval. Ezek a pontok a trtnelmi Jzus s a sajt valsgunk. A hit ugyanis nyilvnvalan nem keresztyn hit, ha az alapja nem Magban a trtnelmi Jzusban rejlik. S hasonlkppen nem keresztyn hit, ha nem mi magunk, akik hitben jrunk, trdnk Jzussal. Itt is van egy megfelels: csakis egyms mellett juthat kifejezdsre a krisztolgiban Jzus valdi emberi mivolta s a mi valdi emberi mivoltunk.35 Ltjuk teht, hogy Jzusnak nem a hit trgynak, hanem inkbb a forrsnak s az alapjnak36 kell lennie. A szinoptikus Jzus soha nem kapcsolja ssze a hit fogalmt a sajt szemlyvel. Jzus nem beszl az bel vetett hitrl.37 Jzusnak rsze van abban a hitben, melyrl beszl. Jzus dnt ajndka a hit, ami bizonyoss teszi a ltet, azaz, ami rmutat annak alapjra, s ezzel megalapozza azt.38 A hit a ltezs egszt rinti. Ez adja meg az egsz ltezsnk cljt, meghatrozst s alapjt.39 Szmunkra teht a hit ltezs a bizonyossgban. Hit ltal rendelkeznk alappal nmagunk alatt, noha a feneketlen mlysgbe lpnk.40 A hit, amely a ltezs koncentrlt egssz teszi, lnyegben a jvre vonatkozik A hit hatalom, valjban rszvtel Isten mindenhatsgban. 41 A hit teht rszvtel Isten lnyegben. Nem ltjuk meg, hogy tulajdonkppen micsoda a hit ha nem vesszk szre azt a dimenzit, melyre az elhelyezsnek ez a mersz mdja mutat.42 Csak gy

32 33

Gerhard Ebeling, Word and Faith, ford. James W. Leitch (Philadelphia: Fortress Press. 1963), 201202. oldal Ugyanott, 203. oldal 34 Ugyanott, 202. oldal 35 Ugyanott, 204. oldal 36 Ugyanott, 202. oldal 37 Ugyanott, 235. oldal 38 Ugyanott, 238. oldal 39 Ugyanott, 239. oldal 40 Ugyanott, 240. oldal 41 Ugyanott, 241. oldal 42 Ugyanott, 242. oldal

15

beszlhetnk az dvzt hitrl.43 A hit megvallja, hogy Isten a jv, s gy nem kerli ki a hallt. Nem kerli ki a ksrtst. Ha hiszel, nem szaladsz el.44

2. Rszvtel Isten lnyegben

Termszetesen amennyiben a hit rszvtel Isten lnyegben, s amennyiben Jzus hite Istenre mutat neknk, akkor tanulnunk kell Istenrl. Egyidejleg beszlnnk kell az emberrl is. Isten s ember nem kt tma, hanem egy. Ha elvlasztjk Istent s embert, akkor mindkettt flrertik. Isten s ember csak az egymssal val viszonyukban ismerhetk. Csak akkor lehetsges az istenismeret, ha ltala az ember ismereteket szerez nmagrl is. S az ember csak akkor rendelkezhet nismerettel, ha az ltal Isten is ismertt vlik. A valdi istenismeret nem az Isten ismerete nmagban. A valdi istenismeret ismeret arrl az Istenrl, Aki rtnk s velnk van. S hasonlan, a valdi emberismeret nem az ember ismerete nmagban, elvont elszigeteltsgben. Vgs soron az ember elvont, elszigetelt az t rint valsgtl, amikor nem az Istennel val viszonyban szemlljk.45

3. Istent krdsknt tapasztaljk meg

S Istent krdsknt tapasztaljk meg. A valsg kontextusban, ami tallkozik velem, Isten gy kerl velem szembe, mint ennek a tallkoz valsznsgnek a krdsessge. Az Isten sz jelentse alapesetben, a szerkezetnek megfelelen csak krdsknt rhat le. A krdsessg, mellyel szembetallkozunk a tallkoz valsg mellett, brmennyire kdsen is, de biztostja annak okt, hogy amit Istenrl mondunk, az minden embert rint, s ezrt elvileg lehet rthet minden ember szmra tudniillik mert olyasvalamire utal, aminek a vele tallkoz valsghoz van kze.46 Ebeling megint biztosra veszi, mint tette a Jzussal kapcsolatos elemzsnl is, hogy a nzett nem szabad sszekeverni Isten kzvetlen, a termszet s a trtnelem vilgban, valamint az ember ntudatban adott kijelentsnek sem hagyomnyos rmai katolikus, sem a hagyomnyos protestns nzetvel. Vissza kell mennnk e nzetek mg, lltja Ebeling, ahhoz a szemlyhez, akinek Isten brmely kijelentse szl. Ez Isten termszete ismeretnek hagyomnyos nzete nem teszi meg. Isten ismeretnek ezek a hagyomnyos nzetei nem fogjk fel, hogy ha Isten s embert nem elvonatkoztatsoknak veszik, hanem inkbb, mivel a kezdetektl fogva kapcsolatban llnak egymssal, ezrt a kzs krdsessgbl kiindulva rkltten benne vannak a velnk tallkoz valsgban. Ennek a krdsessgnek olyan krdsessgnek kell lennie, melyre maga a valsg nem tartalmazza a vlaszt. Nem vlaszolhat meg valamely elemmel, mely egyelre mg ktsgkvl nem ismert, hanem vgs soron a legvgn kell felfedezni magban az engem rint valsgban. Ezt a krdsessget inkbb s ez a radiklis mivoltnak rsze inkbb n magam prblom megvlaszolni, valjban nmagamon keresztl. Ez ugyanis a sajt krdsessgem rsze. A krdsessg radiklis mivolta csak akkor kvetkezik, mikor a sajt szememben vlok krdsess, mikor az engem s a sajt krdsessgemet rint valsg krdsessge gy azonoss vlnak.47

43 44

Ugyanott, 245. oldal Gerhard Ebeling, The Nature of Faith, ford. Ronald Gregor Smith (Philadelphia: Fortress Press, 1959), 181. oldal 45 Ugyanott, 108. oldal 46 Ebeling, Word and Faith, 347. oldal 47 Ugyanott, 348. oldal

16

4. A valsg radiklis krdsessge

Azaz, a valsg tfog elemzsnek a feladata nem ms, mint a valsg radiklis krdsessgnek az szrevtele. Csak gy megfogalmazva a dolgot fogalmazzuk meg az istenismeret dolgt valban szemlyes mdon. Csak gy gondoljuk el azt az Istent, Aki valban szemlyes s a szemly-szemly szembests sorn tallkozik velnk. Csak gy kpzelhetnk el egy valban transzcendens Istent. Csak gy lthatjuk meg, hogy a valdi istenkeress csak annak az embernek a szmra lehetsges, aki megtallta t.48

5. Isten a lelkiismeretben tallhat meg

Hol talljuk ht meg Istent? A lelkiismeretnkben. Ott, ahol a lnynk radiklis krdsessge rnk sjt. Termszetesen nem szabad gy gondolkodnunk a lelkiismeretnkrl, mint ami hatrozott anyagi tantsokat s utastsokat ad neknk. Inkbb gy kell gondolkodnunk a lelkiismeretrl, mint az emberrl, aki maga is a radiklis krdsessgbe val belekeveredsnek sszetevje alatt ll.49

6. A hit, mint a teljessg ltomsa

Csak amikor a teolgia ekkppen tisztzza a hit fogalmt s felvllalja ltelmlet feladatt, akkor szerezzk meg a valsg ltomst a maga teljessgben. Az eredmny akkor a valsg ama elkpzelse lesz, mely tmasztkait nem a trgyiastsra, hanem a trtnelmire, nem a valsg hozzfrhetsgre, hanem a nyelvissgre, nem a ltez jelenre, hanem a mg mindig csak eljvend jvre helyezi. Az effle ltelmletet termszetesen a teolgiai bepillantsok tplljk, s teolgiai hasznlatra val, de mgsem teolgiai, hanem alapvet ltelmlet lesz, nyitott az ltalnos megvitatsra, olyan, melyben a valsg szrmazkos mdusainak, pldul a valsg termszettudomnyos elkpzelsnek is megvan a maga helye.50

7. Az objektivits csdje
Ebeling szmra az j hermeneutika feladata kombinlni egyetlen belsleg kvetkezetes nzetben a valsg minden sszetevjt a trtnelmi Jzusba vetett hitbl, mint Istenre mutat dologbl kiindulva. Ezt csak azrt lehet megtenni, mert a hit elkpzelsnek s az Istenre mutat trtnelmi Jzus elkpzelsnek nincs anyagi tartalma. Amg megengedik a trgyiasts egyetlen morzsjnak is, hogy hozzjruljon az sszkphez, az ember s az Isten kztti kimert klcsnhats meg fog semmislni. Ezltal Jzus kzvetlenl azonosthat entitss vlna a tr s az id szemlytelen vilgban. Isten egy fogalmilag manipullhat ltezss vlna, ltezss a ltezsek kztt, ahelyett, hogy volna a ltezs. Maga az ember pedig belebonyoldna az oksgi kapcsolatokba.

8. A kritikai-trtneti mdszer
Ebeling szmra a teolgia egsz programjt t kell alaktani a hermeneutika eme j alapelvbl kiindulva. A Zeitschrift fr Theologie und Kirche-ben (1950) Ebeling felvzolja az egsz valsg jrartelmezsnek eme programjt az j hermeneutikbl kiindulva.
48 49

Ugyanott, 349. oldal Ugyanott 50 Ugyanott, 199. oldal

17

Ebeling itt ezt rja a kritikai-trtneti mdszer jelentsgrl az egyhz s a teolgia szmra a protestantizmusban: A viszonyuls a gondolkods alapszerkezethez a modern korban a dnt dolog a keresztyn hit megrtshez. A modern elme gondolkodsi alapelvein keresztl az emberek most elszr bredtek a ltezs trtnelmi jellegnek teljes tudatra.51 Csak miutn az emberek megrtik a valsg alapjban vve trtnelmi termszett, akkor rendelkeznek majd a helyes hermeneutikai alapelvvel. Msrszt a magyarzat kategrija felleli a kijelents esemnye jelen aktualizlsnak trtnelmi jellegt.52 A szles kr rdeklds az j hermeneutika irnt vilgosan kiderl abbl a tnybl is, hogy Ebeling az, aki sok oszlopos cikket r a Hermeneutik-rl a Die Religion in Geschichte und Gegenwart enciklopdia harmadik kiadsban. E munka elz kiadsban nagyon kis teret szenteltek ennek a tmnak. S mint ms rsaiban is, gy van ebben a cikkben is. Ebeling rendkvl kritikus az jszvetsg helyes rtelmezsnek rmai katolikus nzetvel szemben. A rmai katolikus teolgusok egyltaln nem rendelkeznek helyes nzettel a valsg trtnelmi termszetrl, s termszetesen helyes hermeneutikai alapelvvel. Sajnos a dolgok nem vltoztak meg radiklisan a reformcival sem. Amit Ebeling ebben a tmban mond az enciklopdia cikkben, az sszefoglalhat abban, amit a most emltett programad esszben mond: A reformci felbortja ezt a (katolikus) ltelmleti rtelmezst, de elvileg nem mond le rla. Igaz, hogy a hangsly thelyezsvel a metafizikai kategrikrl a szemlyes megvlti-trtneti kategrikra megsemmistette a skolasztikus rendszert, de mindehhez mg mindig teret engedett a hagyomnyos gondolkodsmd keretein bell megmaradt metafizikai s meta-trtnelmi jzan sznek.53 Az olyanok, mint J. A. Ernesti s J. S. Semler rtkes munkt vgeztek a Szentrs megrtse rdekben. m mg gy is tny, hogy a hermeneutikai problma radiklis mlysge a ltezs trtnetisgben (Geschichtlichkeit) nem jutott el a tudatukig.54 Friedrich Schleiermacher volt az els, aki a megrts elemzsbl fejlesztett ki hermeneutikt. Mostanban Barthnak a Rma levlre vonatkoz elemzst uralja a hermeneutika problmja. Ami Bultmannt illeti, az demitologizl, valamint az egzisztencilis rtelmez programja alapveten fontos, mivel Heidegger filozfijra alapozva, mlyebb bepillantssal rendelkezik a hermeneutika s a ltezs trtnetisgnek viszonyrl, mint brmely teolgus eltte. Bultmannon tl rmutathatunk Bonhoefferre, s klnsen Fuchsra, mint akik fejlesztettk a hermeneutiknak a ltezs trtnetisgben rejl alapelemt. Ezzel lezrjuk Fuchs s Ebeling j hermeneutikjnak rvid bemutatst. A munkikban Fuchs s Ebeling, mint emltettk, megprblnak tllpni a trgyiasts ama maradvnyait, amit mind Barthnl, mind Bultmannl megtallnak. A trgyiasts eme maradvnyai Barthnl s Bultmannl eltrlhetk s el is kell azokat trlni a hit alanya s trgya kztti klcsnhats alapelvnek fradhatatlanul kvetkezetes alkalmazsval. Barth s Bultmann nem rendelkeztek a meggyzdsk btorsgval ebben a dologban. k attl fltek, hogy a hit alanya s trgya kztti klcsnhats alapelvnek fradhatatlanul kvetkezetes alkalmazsa teljesen megsemmisti majd a hitet. Mikppen ltezhet brmi, amiben hinni kell, ha a hit trgynak nincs sajt termszete, fggetlenl nmagtl, s fggetlenl a hit alanyval fennll viszonytl.

51 52

Ugyanott, 46. oldal Ugyanott, 38. oldal 53 Ugyanott, 30-31. oldal 54 Gerhard Ebeling, Hermeneutik, Die Religion in Geschichte und Gefeenwart (Tbingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1957), 3:254255. oldal

18

9. A hit alanynak s trgynak klcsnhatsa

Ugyanakkor a hit valdi objektivitsa, lltja mind Fuchs, mind Ebeling, pontosan a hvvel fennll klcsnhatsban rejlik. Eltekintve a hit trgynak s alanynak teljes klcsnhatstl, mindkett teljes elszigeteltsgben mkdne. Minden gonoszsg, mely az nmagban vett Isten s az nmagban vett ember mechanikus kapcsolatnak a kalcedoni hitvalls mdszere szerinti elkpzelsbl fakad, visszatr, amg nem posztulljuk az tfog, Krisztuson keresztli klcsnhatst Isten s ember kztt, mint a trtnetisg ama alapelvt, mely ltal seredeti egysgben llnak egymssal.

19

2. fejezet: Nhny modern teolgus reakcija.

Most megvizsgljuk Fuchs s Ebeling eme erfesztst, mellyel megprbltak tllpni Barthon s Bultmannon a hit trgya s alanya kvetkezetesebb viszonylagostsnak eszkzvel. Az mr emltett j hermeneutikai szimpzium msodik rsze foglalkozik a tma amerikai elemzsvel. Ebben a rszben John Dillenberger, Robert W. Funk s Amos Wilder rtkelik Fuchs s Ebeling j hermeneutikjt. n csak John Dillenbergerrel foglalkozom. Fuchs szerint a legfontosabb vitapartnernk.55

A. John Dillenberger
1. Az j hermeneutika szlestsrl
Dillenberger ki akarja szlesteni az j hermeneutika alapelveit. Fuchs s Ebeling szmra, mondja Dillenberger, a teolgiai hermeneutika azonos a vilg esemnyeivel, a hit trtnseivel. Ezeknek az embereknek a szmra ugyanis a teljes teolgiai vllalkozs a hit, azaz a valdi ltezs megtiszttsa. Mivel ez a helyzet, j krisztolgira van szksg. A kalcedoni llsponttal szemben Ebeling ragaszkodik ahhoz, hogy a krisztolgiai kijelentsek csak Jzus emberi szemlyisgre, mint a hit emberre vonatkozhatnak. A lnyegi s csak krisztolgiai kijelents a hiszek Jzusban, melyben a hiszek, a Jzus s a hit azonos kifejezsek. Azrt van ez gy, mert Jzus a hit pldja, a hit szerzje s tkletestje. Valban, ha ezt a szt kiprseljk, akkor vilgos, hogy a hit, Jzus, Isten, a valdi egzisztencilis valsg egymssal felcserlhet fogalmak, melyek mind ugyanazt a valsgot jelentik.56 Ezen a ponton Dillenberger alapvet kritikt fogalmaz meg az j hermeneutika alapjt kpez egzisztencilis teolgival szemben. Legyzvn a vilg objektv nyelvezett s a vilg kpt, vajon az egzisztencialista teolgusok nem fejlesztettk ki az n egyfajta objektv trgyiast nyelvezett, egy nyelvezetet mely ugyanolyan elvont? Nemcsak a nyelvezet termszett definiltk jra, hanem a kzvetlen felhasznlhatsgnak az emberhez vezet sugrtjait is. Ennek eredmnyekppen a hit kontrjai kevs sznnel s pulzlssal rendelkeznek.57

2. A tllpsrl az j hermeneutikn
Ltezik valdi elrelps, lltja Dillenberger, Bultmannhoz kpest az j hermeneutika llspontjban. De ezen is tl kell lpnnk a sajt, jabb hermeneutiknkkal. Ki kell szlestennk Fuchs s Ebeling megkzeltst, s ezzel egytt tl is kell lpnnk azon. Mondjuk, hogy a hermeneutika feladata a megrts elsegtse. A nyelvi esemny pontosan ezt a clt szolglja, mert rajta keresztl a valsg s az let sszekapcsoldnak.58 Eddig j. De vajon az j hermeneutika valban megragadta a hermeneutikai problma teljes szlessgt? A hermeneutikai problma az elmlt idszakok nyelvi kifejezdsnek s a sajt
55

D. Ernst Fuchs, Response to the American Discussion, New Frontiers in Theology, 2, ktet. The New Hermeneutic, szerk. James M. Robinson s John B. Cobb, Jr. (New York: Harper & Row, 1964), 2:235. 56 John Dillenberger, On Broadening the New Hermeneutic a New Frontiers in Theology-ban, 2:148. 57 Ugyanott, 151. oldal 58 Ugyanott, 152. oldal

20

korunk nyelvi kifejezdsnek a viszonyval foglalkozik. Azaz a teolgiai kijelents szndkossgt a mi kulturlis rnkban lehet, hogy olyan kifejezsekkel kell felvzolni, melyek klsleg ellentmondanak az eredeti megszvegezsnek. Pldul, a trinitrius megszvegezs eredetileg a grg-rmai vilg politeizmusval szemben vdte a monoteizmust, melyben a teremts s a megvlts kt isten kztt oszlott meg, s a megvlt isten inkbb a gnzison, semmint kijelents ltal volt ismeretes. A trtnelem egy ksbbi fordulatban ugyanezt a monoteista szndkossgot s ezt a kifejezst szndkosan hasznljuk, mert a monoteizmus nem numerikus problma a trinitrius politeizmusokkal szemben megnyilvnul unitrius tiltakozson keresztl erstgettk.59 Mirt rveljnk a trinitrianizmus s mirt a predesztinci ellen? A teolgiai kifejezsek elfogadsa abszolt igazsgokknt, s a teolgiai kijelentsek elvetse, mint felttelezetten lnyegtelen s hamis lltsokt, azonos mentalitst tr fel. A teolgiai hermeneutika feladata behatolni a teolgiai szndkba minden teolgiai kijelentsben, akr elfogadjuk, akr elvetjk ezeket a kijelentseket. A dolog tgabb, mint elfogads, vagy elvets, st mg az igazsgnl s a hamissgnl is tgabb: a vilgban s a vilgon keresztl ismertek helyes kifejezsnek dolga.60 Az j hermeneutika npe ltszlag nem ltja vilgosan, hogy a szndkossg s a lnyeg nem azonosak. A teolgiai dokumentumok rtelmezsnek problmja az jszvetsgtl kezdve nem a magok s a hvely problmja.61 Ez az, ahogyan a liberlis protestns gondolkodott rla. Luther s Klvin jobban tudtk. Mikzben elfogadtk a Szentrs sz szerinti pontossgt, az nem volt egy teolgiai axima.62 Mi csak analgia alapjn beszlhetnk Istenrl s emberrl.63 A vgleges teolgiai kijelentsek ki vannak zrva.64 Csak ha megrtjk ezt a tnyt, akkor mrjk fel a torzts teljes kiterjedst a hagyomnyos nzetekben. (Isten) mindenhatsgnak s mindentudsgnak hagyomnyos felfogsa a legvilgosabb szemlltet pldk egyike arrl a mdszerrl, mellyel az ember megalkotta Istent a maga kpmsra, a bns njnek a kpmsra.65 A hermeneutika problmjt minden ltalunk megismert formjban a teremts problmja szemllteti, de ezzel az egzisztencialistk keveset trdnek. Isten kockzatot vllalt az ember megteremtsvel. Az ember elkpzelheten nmagnak akar lni. De a teremts kockzata Magnak Istennek a szvben volt lefedve. Ebben az rtelemben beszlhetnk a teremts krisztolgiai alapjrl, arrl az elkpzelsrl, hogy minden lehetsgessg le van fedve magnak a teremtsnek az alapjban.66

3. A szupra-lapszarinus sztn
Ha teht a trtnelem menett a szupra-lapszarinus sztnnek megfelelen nzzk, akkor az egysg tfogbb alapelvvel rendelkeznk, mint amit az j hermeneutiknak alapul szolgl egzisztencialista filozfiban tallunk. Egyidejleg jobban rvnyre juttathatjuk a trtnelem minden egyes kulturlis korszaknak kijelentsszer egyedisgt is. S akkor mindennl jobban lthatjuk az ortodox objektivizmus torztsnak teljes kiterjedst. Mg vilgosabban lthatjuk, mint az egzisztencializmusbl kiindulva, hogy nem ltezik olyasmi, mint a ltezs vgs elemzse.67 Akkor lthatjuk, hogy Isten abszolt igazsga mindig
59 60

Ugyanott, 153. oldal Ugyanott, 154. oldal 61 Ugyanott 62 Ugyanott, 155. oldal 63 Ugyanott, 157. oldal 64 Ugyanott, 153. oldal 65 Ugyanott, 158. oldal 66 Ugyanott, 159-160. oldal 67 Ugyanott, 161. oldal

21

konkrtan s helyesen ismert a szmunkra annak a vilgnak a formiban, amelyben lnk. 68 Isten igazsgval tallkozunk a trtnelmi helyzetnk konkrt mivoltban. Teljesen mskppen tapasztaljuk meg Isten megvltst, mint atyink, mert msknt fogjuk fel a megvltsunk szksgessgt, mint k.69 Ezen a mdon fejezi ki Dillenberger elszr az alapvet egyetrtst az j hermeneutikval, majd a vgyakozst, hogy tllpjen rajta. Az egyetlen md, ahogyan tllphet az j hermeneutikn, ha kiterjeszti a folytonossgi alapelvt, ezzel formlisabb teszi, eltvoltvn belle mindent, amit az objektivizmus maradknak vl. Az j hermeneutikai alapelv formliss ttelvel Dillenberger kt tovbbfejlesztst reml megvalstani.

4. Dillenberger tovbbfejlesztsei
Elszr is gy vli, jobb, st abszolt cfolhatatlan igazolssal rendelkezik annak az elkpzelsnek a kizrshoz, mely szerint semmi olyasmi nem tallhat a trtnelemben, mint a trtnelem vgs magyarzata. Mint emltettk, teljesen jogosnak rzi annak kijelentst, hogy a mindenhatsg s a mindentudsg hagyomnyos elgondolsai annak a legvilgosabb szemlltetsei, ahogyan az ember a megalkotta Istent a maga kpmsra, a bns njnek a kpmsra.70 Msodszor, Dillenberger egyetrt az j hermeneutika megkzeltsvel annak kimondsban, hogy minden egyes kulturlis korszak Isten igazsgt fejezi ki? st, Isten abszolt igazsgt, nevezetesen azt, hogy Isten a szeretet. Fuchs s Ebeling arrl tjkoztattak minket, hogy Isten a szeretet s a szeretet az Isten. Azrt voltak erre kpesek, vltk, mert elszr, tagadlag kizrtk a kijelents minden trgyiastst, msodszor helyeslen, erklcsileg posztulltk azt, amirl intellektulisan nem lehetett tudomsuk. Dillenberger megprbl tovbb is menni, mint Fuchs s Ebeling, megalkotvn, ha lehetsges, egy mg abszoltabb ellentmondst az ember Istennel kapcsolatos megismer s erklcsi viszonyai kztt. Ez az, vli, ami lehetv teszi a szmra, hogy eg yrszrl jobban rvnyre juttassa a nyitottsgot a jv vonatkozsban, msrszrl a abszolt a priori lehetetlensgt Isten brmifle kzvetlen kijelentse fellelsnek a trtnelemben.

5. Vissza a parmenideszi-hrakleitoszi dilemmhoz

Mindenben Dillenberger nkntelenl sugallja neknk azt az egyetlen mdot, melyen valaki, az ismeretelmlet s a ltelmlet ugyanazon kantinus alapelveivel dolgozva, melyekkel Fuchs s Ebeling is dolgoznak, megprblhat tllpni rajtuk. Ha tl akarunk lpni Fuchson s Ebelingen, akkor elszr velk egytt tl kell lpnnk Bultmannon, ahogyan Bultmann is tllp Heideggeren. Msodszor, Heideggerrel egytt elszr tl kell lpnnk Kanton, majd Kanttal egytt a grg filozfia parmenideszi-hrakleitoszi ellenttn. De mikppen kpes valaki tllpni a parmenideszi-hrakleitoszi ellentten? Parmenidesz azt mondta, hogy minden dolog egy, s ahhoz, hogy egy lehessen, ennek az egynek statikusnak (nyugvnak) kell lennie. Hrakleitosz azt mondta, hogy minden dolog egy, s ahhoz, hogy egy lehessen, ennek az egynek ramlsnak kell lennie. Parmenidesz azt mondta, hogy az egysg tulajdonkppeni, azaz egyetemes alapelvnek ki kell zrnia minden vltozst. Hrakleitosz azt mondta, hogy az egysg tulajdonkppeni, azaz egyetemes alapelvnek ki kell zrnia minden vltozsnlklisget.
68 69

Ugyanott, 162. oldal Ugyanott, 161. oldal 70 Ugyanott, 158. oldal

22

A parmenideszi nzettel az embernek a sajt tapasztalatban kell egysget, vagy sszetartst tallnia ennek a tapasztalatnak a beleolvasztsval, azaz belevesztsvel az rkkval ltezsbe. A hrakleitoszi nzettel az embernek az sszetartst a tapasztalatban gy kell megtallnia, hogy beleolvasztja, s beleveszti ezt a tapasztalatot a tiszta ramlsba. A parmenideszi nzettel az embernek a klnbsgttelt a tapasztalatban a beleolvasztssal, kvetkezskppen a belevesztssel tallja meg a tiszta ltezsbe. A hrakleitoszi nzettel az embernek a klnbsgttelt a tapasztalatban a beleolvasztssal, kvetkezskppen a belevesztssel tallja meg a tiszta valamiv vlsba. Hrakleitosz legyzshez Parmenidesznek meg kellett semmistenie nmagt. Bizonytania kellett Hrakleitosznak, hogy egyikknek sincs semmifle tapasztalatuk a trtnelemrl, mint klnbsgtevsrl az azonossgban, mg mindkett bele nem vsz a tiszta valamiv vlsba. Ms szval, ha Parmenidesznek, mint trtnelmi szemlyisgnek brmit is bizonytani kell Hrakleitosznak, mint trtnelmi szemlyisgnek, akkor a trtnelmet le kell egyszersteni eszkatolgiv. Csak a trtnelem, de nem mint Endgeschichte, hanem mint Schlussgeschichte dicsekedhetett Parmenidesz a Hrakleitosz feletti gyzelmvel. De akkor ugyanazzal a jellel Hrakleitosz is dicsekedhetett a Parmenidesz feletti gyzelmvel. A trtnelem jdonsg nlkl, nyitottsg nlkl az abszolt esetleges jv re ugyanolyan rtelmetlen, mint a racionalits nlkli trtnelem. Azonban sem Parmenidesz, sem Hrakleitosz nzetvel nem lesz megklnbztethet egyetlen jvbeli nap sem az azt megelztl. Az id mlsnak egyikk szmra sincs semmi jelentsge. Az id mlsa csak kereszt lesz a mr teljes rkkvalsg s a soha meg nem kezdd kezdet kztt. Egyetlen emberi lny sem lenne tudatban nmagnak a trtnelem egy adott pillanatban, hogy trdjn egy msik emberi lnnyel, aki tudatban van nmagnak a trtnelem ugyanazon, vagy msik pillanatban. Ha lenne brmi olyasfle, mint ntudat, az rkkvalan nmaga ntudata lenne az idtl fggetlenl mikzben az id els pillanatban bred mg ntudatra. Heidegger a korai grg metafizikus filozfusokra hivatkozik, mint httrre a felttelezetten nem metafizikus filozfijhoz. Ezt helyesen teszi, A klnbsg a korai grg filozfia s a poszt-kantinus metafizika-ellenes filozfia kztt pusztn hangslybeli. Mindkt llspont ragaszkodik az ember legteljesebb krdsessgnek elkpzelshez, valamint ahhoz az elkpzelshez, mely szerint az sszes ltezs klcsnhatsban ll az ember abszolt kpessgnek elkpzelsvel a behatolsra minden ltezs legmlyig. Heidegger, a poszt-kantinus, metafizika-ellenes kivltkppen a priori gondolkod bizonyos benne: olyan jl ismeri a valsg termszett, hogy Parmenidesszel egyetemben mondhatja, hogy a bibliai tants Teremt-teremtmny megklnbztetse a vgletekig rtelmetlen. Ugyanakkor Heidegger azt is kijelenti, hogy senki sem tudhat semmit a vgs valsgrl.

6. A Wesensschau modern elkpzelse

Heidegger szmra minden a ltoms, Wesensschau dolga, a ltezs olyan llapot, melyrl a legjobban a kltk beszlnek. De akkor ezeknek a kltknek a megfelel fajtj kltknek kell lennik. Nekik egy olyan ltezs megvilgosodsrl kell beszlnik, melyben a ltezs s a nemltezs, az id s az rkkvalsg, a mlt s a jv egymsban foglaltatnak. Egy ltalnos ltezsrl kell beszlnik, mely megvilgost minden eg yes emberi lnyt azltal, hogy hangosan elmondja nekik a vgs csendben: rszt vesznek abban, amirl meghatroz mdon kijelenthet, hogy semmi meghatroz dolog sem mondhat el rla. Dillenberger azt mondja, hogy az ember csak hasonlatokban beszlhet Istenrl. De a hasonlatokban szls, amirl Dillenberger beszl nem ms, mint beszls a meghatrozatlan

23

Ltezsrl a meghatrozatlan lnyeknek. Mikor Dillenberger ltszlag kiszlesti az j hermeneutika problmjt, s ezzel akar tllpni azon, ezt csak azzal tudja megtenni, hogy a korbbinl formlisabb teszi az egysgnek alapelvt, mint volt, s ezzel klcsnhatsban, a korbbinl tisztbban esetlegess teszi a sokflesgnek elvt. S ezt csak akkor tudta megtenni, ha a magyarzat folyamatt kezdemnyez embert teljesebben fggetlenn tette, mint amennyire fggetlen Fuchs s Ebeling gondolkodsban. Ezt nem kpes megtenni. Egy Schritt Zurck vissza a ksbbi s a korbbi Heideggeren, valamint Kanton keresztl a korai grgkhz azonos lenne egy lpst tenni a jv nyitottsga fel. Dillenberger szupralapszarinus sztne visszavezeti t az Arisztotelsz ltanalgia-elkpzelsben rkltten benne rejl homlyos, szemlytelen teleolgihoz. Szent Tams gniuszra volt szksg ahhoz, hogy integrlja ezt a pogny teleolgit a trtnelemnek a Szentrsban tallhat teleolgijval. Ennek a pogny teleolginak az alapjn a megtestesls s az rvacsora folytatdsnak mondott egyhz elvesztette az erklcsi jelentsgt, s leegyszersdtt Krisztus keresztjnek egyszer, s mindenkori ldozata metafizikai folytatdsra. Luther s Klvin gniuszra volt szksg ahhoz, hogy megszabadtsk a Szentrs teleolgijt Arisztotelsz teleolgijtl. A liberlis protestantizmus azt lltotta, hogy a reformci rksgt folytatja. Valjban a katolicizmushoz hasonlan homlyos, Arisztotelsz teleolgijhoz hasonl teleolgiv egyszerstette le a keresztynsget. Az j-ortodoxia nem hozott ebben vltozst. A teleolgija alapveten nem klnbzik Arisztotelsztl. A msodik vatikni zsinat ta vilgoss vlt, hogy a nagyrszt az erklcsi, vagy eszttikai gondolkods kanti elssgn alapul neo-ortodox protestantizmus ugyangy alapszik azon a feltevsen is, hogy az ember kpes eljutni nmaga megrtsre s el is kell jutnia oda az olyan kategrik segtsgvel, mint az nmaga szmra kiagyalt ltezs s nemltezs. Ez az a megkzelts, ami megjtott kifejezdsre jut az j hermeneutikban. Dillenberger hiba prblja kiszlesteni az j hermeneutikt s tllpni azon. Mr a ltkrbe vonja az eget s a fldet, s mindent, ami a fldn, vagy az g alatt van. Az ember fggetlensgt fogadja el az egyetlen elfeltevsnek, amelybl kiindulva brmely kijelents, mely brmely istentl szrmazik, megrthet lesz. m mgis pont az ember fggetlen nismeretnek ez a feltevse mkdik, mint elsdleges brzolsa annak, amirl Pl beszl, mikor azt mondja, hogy megismervn Istent, az emberek nem tartottk t meg az emlkezetkben (Rm1.21). Klvin vilgosan Pl eme nzett hangslyozza neknk. Az embernek nincsen semmifle elzetes nismerete Istennek a Krisztusban adott kijelentsvel trtn szembeslstl fggetlenl s azt megelzen. Ebbl a klvinista nzpontbl kell majd vgl rtkelnnk az j hermeneutikt, valamint a modern teolgia, filozfia s tudomny minden ms formjt.

B. Fritz Buri
Most rvid sszefoglalst adjuk kt olyan teolgus munkssgnak, akik nmileg eltr terminolgival foglalkoznak az j hermeneutika problmjval. Fritz Buri s Schubert M. Ogden munksgrl lesz sz. Ezek az emberek Fuchshoz s Ebelinghez hasonlan tl akarnak lpni Barthon s Brunneren. Mindketten azzal akarjk azt megtenni, hogy tg filozfiai alapot adnak Krisztus evangliumnak. Meg vannak rla gyzdve, hogy csakis gy lehet hatkonyan hirdetni az evangliumot a modern embernek, s megrttetni vele. Fritz Buri nem foglalkozik annyit Fuchsszal s Ebelinggel, mint Bultmannal s Barthtal. De megvlaszolja ugyanazokat a krdseket, melyeket Fuchs s Ebeling tesznek fel. Ez rtkes kzvetett bepillantst ad neknk ezeknek az embereknek a gondolkodsba. Buri a Korunk keresztyn hite (Christliche Glaube in Dieser Zeit) cm knyvben vzolja fel vilgosan s tmren az llspontjt.

24

1. Korunk brzata
Knyve els rszben Buri Korunk brzatt elemzi. Neknk, mondja, meg kell rteni korunk vrmrsklett, s klnsen a sajt brzatunk ama j jellemzit, melyek szembellthatk az elz kor jellemzivel.71 A sajtunkat megelz korban pldtlan bizalommal voltak a tudomny irnt vlaszkppen arra a krdsre, hogy mit tudhatok. Msodszor, a sajtunkat megelz kort pozitv viszonyuls jellemezte vlaszkppen arra a krdsre, hogy mit kell cselekednem. Vgl, a sajtunkat megelz kort a bibliai elkpzels alkalmazsa jellemezte a mkd hit vonatkozsban arra a krdsre, hogy mit remlhetek.72 A sajt korunk mindhrom dologban szembellthat a megelzvel. Valamennyien felfogjuk manapsg, hogy a tudomnyos ismereteknek is megvannak a maguk korltai. 73 Maga a megklnbztets, amit manapsg sokan megtesznek a Historie s a Geschichte kztt, a tudomnyos ismeretek eme korltozottsgnak az elismersn alapszik. A relativits- s a kvantumelmlet alaknztk a fizikai trvnyek abszolt bizonyossgt, valamint az oksgi viszony determinisztikus nzett.74 Tbb mr nem valszn, hogy a tudomny kifejleszt majd egy abszolt rvnyes vilgnzetet, melyet a teolginak prbajra kell majd hvnia.75 pp ellenkezleg, a termszettudomny ton van a valls fel.76 Msodszor, a hit elvesztse a tudomnyban megfelel a Jzus szemlyisgrl alkotott nzetnk alapvet mdosulsnak. Most mr felfogjuk, hogy nem vagyunk kpesek kzvetlen kijelentst elrni Jzus idtlen ltomshoz.77 Az jrartkels sorn kiderl, hogy a valdi Jzus erteljes trtnelmi szemlyisg volt, de olyan szemlyisg, aki a modern ember szmra majdnem teljesen idegen intellektulis krnyezetben lt s tevkenykedett. Jzus hitte, hogy Isten jellte ki t az eljvend Messis szerepre, aki majd eljn az g felhin nagy hatalommal s dicssggel! Csak ebben a mitolgiai szvegsszefggsben magyarzhatak meg kellkppen Jzus szavai s cselekedetei.78 Nos, mg ha a tudomny ton is van a valls fel, ez a valls nem lehet olyan valls, melyben ez a radiklisan ms eszkatolgiai Jzus a kzpont. Jzus eme primitv Weltanschauung-jt csak nhny homlyos vallsos szekta osztottk meg. 79 Most mr ltjuk, hogy az eszkatolgiai abszolt idegen fogalmi lgkre radiklisan eltr a minktl.80 Az effle Jzustl nem kaphatunk vlaszt a Mit cselekedjnk? krdsre. Harmadszor, ahogyan bekvetkezett a vlsg a tudomnyban, s mdosult a szemlyisgrl alkotott nzetnk, gy kvetkezett be a modern fejldsben lev hit sszeomlsa korunk kulturlis vlsgban.Oscar Spendler The Decline of the West (A Nyugat hanyatlsa) cm knyve korunk szlligjv vlt.81 A mi korunk apokaliptikus sznrnyalatot lttt magra. Manapsg sok ember az eszkatolgiai ama ismers rzsvel ismt olvassa a Biblit.82 Neknk, mondja Buri, meg kell tallnunk a helyes reakcit a jelen helyzetre.
71

Fritz Buri, Christian Faith in Our Time, ford. Edward Allen Kent (New York: Macmillan Co., 1966), 1920. oldal 72 Ugyanott, 20, 22, 24. oldal 73 Ugyanott, 28. oldal 74 Ugyanott 75 Ugyanott 76 Ugyanott, 29. oldal 77 Ugyanott, 30. oldal 78 Ugyanott, 31. oldal 79 Ugyanott 80 Ugyanott, 32. oldal 81 Ugyanott 82 Ugyanott, 33. oldal

25

2. Van ma helye a hitnek?

Vessnk egy pillantst a tudomnyra. Vajon rlnk azoknak a korltozsoknak, melyeket nmagra szab? A tudomny tbb nem szlal fel Isten elkpzelse ellen. De azt jelenti ez vajon, hogy Isten mellett beszl? Nem inkbb azt jelenti ez, hogy egyltalban semmit nem mond Istenrl? Beszlhetnk manapsg egyltalban Istenrl? Mindenesetre, beszlhet brki rtelmesen msvalakinek Istenrl? Lehet-e brki brmely helyzetben, melyben meggyz beszmoljt adhatja a sajt hitnek, nem beszlve msokrl?83 Ez az a problma, amit az j hermeneutika grcs al vesz. Sokak szmra teht gy tnik, hogy az ateizmus a modern ember kulturlis tudatban rejlik. De akkor a msik vgletet jelentik azok, kik a megvlti trtnelem elkpzelst hirdetik tisztn irracionlis stlusban. De sem a naturalizmus, sem a megvlti trtnelem teolgija nem volt kpes pozitv jelentst adni a trtnelemnek. A naturalizmus tadja a trtnelmet a termszetnek, kvetkezskppen magt a lnyegt tagadja. A msik gy rtelmezi a trtnelmet, mint a gonosz birodalmt, s egy illuzrikus csodlatos trtnettel vigasztalja magt. Milyen messzire tvolodott el mindkett attl, amit Jzus akart elrni az Isten orszgrl szl hreivel! Trjetek meg, mert elkzelgetett a mennyeknek orszga. (Mt4:17)84 Ennek megfelelen jra meg kell krdeznnk, mikppen beszlhetnk Istenrl, mit jelent Krisztus a szmunkra, s mi a trtnelem, valamint Isten orszgnak a jelentse. Jobb vlaszokat kell adnunk, mint akr a naturalizmus, akr a megvlti trtnelem teolgija adhatnak. Mikor feltesszk jra ezeket a krdseket, fel kell fognunk, hogy korunk brzata a mi brzatunk, s a hitnknek a korhoz igazod hitnek kell lennie Az brzatunk az, amit a hitnek jra kell alkotnia, az brzatunkat jfent el kell pecstelnie az j bels lnynek. Mikor elkezdjk az j vlaszok keresst, legynk mlyen a tudatban annak, hogy semmit sem tudhatunk a korltozott trtnelmi szvegkrnyezetnktl elklntve.85 Ennek a trtnelmi szvegkrnyezetnek a tutajn merszkedik ki Buri annak rdekben, hogy felfedezze, amit tudhatok, amit tennem kellene, s amiben remnykedhetek. Mindhrom krdst a sajt sznoki krdsvel vlaszolja meg: Meg kell krdeznnk, mi trtnt a teremt Isten elkpzelsvel, a megvlt Krisztus valdisgval, Isten orszgnak a megvalstsval?86

3. Beszlhetnk Istenrl?
Mikppen kell Istenrl beszlnnk? Ez az els krdsnk. Legynk mrtkletesek a vlaszadsban. Adjuk meg az ateistnak, ami megilleti. Nem beszlhetnk kellkppen Istenrl, mg Krisztus megjtott jelentsge alapjn sem87 Vgjunk bele mgis, mg ha ez is a helyzet. Megjegyezzk, hogy az ateista attl a valsgtl fgg, amit tagad.88 St, az ateistnak teljesen igaza van, ha elutast minden ignyt annak a teolginak az abszolt rvnyessgre, ami gyakran a sajt nzeteihez ktdik89

83 84

Ugyanott, 34. oldal Ugyanott, 42. oldal 85 Ugyanott, 43. oldal 86 Ugyanott, 47. oldal 87 Ugyanott, 48-49. oldal 88 Ugyanott, 49. oldal 89 Ugyanott, 50. oldal

26

Brki mindig szreveheti a kijelentseiben a felttel nlkli szintesg akaratt, s gy hallgatlagosan a hallgats alapvet tisztelett a kifejezhetetlent illeten.90 Msodszor, adjuk meg a kijelents-teolgijnak is azt, ami megilleti. Nem rthetnk egyet a kijelents-teolgival, amikor az a mitolgira egyszersti le a kijelentst. Mg gy is szksgnk van valamennyi mitolgira. Mi ms mdon fordulhatnnk a Szentrs beszmoljhoz a teremtsrl? Vagy mi ms mdon fordulhatnnk a Biblinak az eszkatolgirl alkotott elkpzelshez? A kijelents megrizte a szmunkra a bibliai szimbolizmus nagyon valsgos vilgt.91 Neknk, mondhatni, demitologizlni kell mind az ateizmust, mind a kijelentsteolgit. Mindkett hibja, lltja valjban Buri, abban a tnyben rejlik, hogy minden, az nll Isten a termszetben, a trtnelemben, s az emberben kzvetlenl jelen lev, megllapthat kijelentsnek hagyomnyos nzetvel szembeni ellenkezsk ellenre mg mindig abszolutizljk a nem abszolutizlhat dolgokat. Az ateizmus abszolutizlja az rtelmet, a kijelents-teolgia pedig abszolutizlja a hitet az rtelem krra.92 Az rtelem abszolutizlsval az ateizmus a babonasg tborba tereli magt93 Buri Karl Jaspersre hivatkozik ezen a ponton a lnyegben parmenideszi elkpzelssel szemben, mely szerint a ltezs az, s annak is kell lennie, aminek az rtelem logikusan gondolkodva mondja. Ezt rti alatta, azzal az elkpzelssel, hogy a gondolkods elgsges a ltezshez. A Felfoghatatlanrl, mindent Fellelrl alkotott nzetben Jaspers igyekszik teljesen kimunklni Kant elkpzelst a tisztn lehetsges ltezsrl. Jaspers, s Jaspersszel egytt Kant kvetsvel Buri nem szndkozik visszatrni ahhoz a trtnelmi protestns nzethez, mely szerint az ember Isten kpmsra alkotott teremtmny. A trtnelmi protestns teolgia azt vallja, hogy Isten teremtmnyeknt az ember gondolkodsa elfelttelezi Isten kzvetlen kijelentst a trtnelemben. Ezzel a nzettel a gondolkodsnak megfelelsgrl alkotott parmenideszi nzet a teremtmnynek a Teremtje irnti viselkedse hitehagyott termszetnek bizonytka. A tiszta lehetsgessg s az irracionalizmus modern fogalma ebben a vonatkozsban nem jobban fogadhat el, mint Parmenidesz. Mindkt esetben eltrldik az Isten, mint az ember Teremtje, s az ember, mint az Isten teremtmnye kztti megklnbztets. Buri a teremtsrl alkotott elkpzelsre hivatkozik, mint alapra, melyre felll, mikzben keresi a vlaszokat Kant hrom krdsre. A kiindulpontja azonban egyltalban nem a teremts. Platonhoz hasonlan is az ember, de nem mint teremtett, hanem mint alapvet lny kpessgeivel kezdi. az emberi fggetlensggel kezdi, s minden, a gondolkods korltozsra irnyul erfesztsben Jaspersnek a mindent fellel, felfoghatatlan vgsrl alkotott fogalma elismersnek eszkzvel ugyanolyan racionalista s determinista, mint amilyen Parmenidesz volt. A gondolkodsnak hatsugara ugyanolyan tg, mint Parmenidesz. Buri ugyangy tudja, ahogyan Kant is tudja, hogy mi nem lehet az ember vgs krnyezete. Buri tisztn a priori stlusban felttelezi, hogy Isten nem lehet az ember teremtje a sz bibliai rtelmben. A teremtst a sz reformtus rtelmben demitologizlni kell. Ha gy vesszk, mint Historie-t, akkor a teremts elkpzelse teljessggel elfogadhatatlan Buri szmra. Csak akkor kpezhet a teremts alapot a tudomny, a filozfia s a valls szmra, ha demitologizltk.

4. Mlyebb de-objektivls
E dolog megrtse nlkl nem rthetjk meg, mikppen akarja mind Buri, mind Dillenberger kitgtani az j hermeneutikt, majd tl is lpni azon. Ha ki akarjuk tgtani az j
90 91

Ugyanott, 52. oldal Ugyanott, 55. oldal 92 Ugyanott 93 Ugyanott, 56. oldal

27

hermeneutikt, lltja Buri, akkor elszr egyet kell rtennk a demitologizl programjval. Ha tl akarunk lpni Fuchson s Ebelingen, akkor elszr knyrtelenebbl kell deobjektivlnunk Isten kijelentst, amit az embernek adott, mint ahogyan k tettk. Nem lehet olyan Istennk, s nem lehet olyan Krisztusunk, akik mondhatjuk kpesek brmikor objektv bizonytkt adni a jelenltknek. Ha mindezt szbe tartjuk, akkor megrthetjk Burinak a kijelents -teolgival szemben megfogalmazott kritikjnak a termszett. A kijelents-teolgia alatt Buri semmi olyasfajta teolgira nem gondol, mint amilyet a reformtorok vallottak. Elssorban Barth Kroly teolgijra utal. Egyetrt Barthtal annyiban, amennyire lereduklta a reformtorok objektv teolgijt a projekci-teolgira. Buri kritikjnak az a lnyege, hogy Barth nem demitologizlta a reformci teolgijt kell alapossggal. Barth szerint, mondja Buri, az abszolt szakadk az Isten vilga s az ember vilga kztt csak egyetlen ponton hidalhat t, nevezetesek Jzus Krisztusban.94 De ez az egy pont is tl sok. Barth vgs soron abszolutizlja Krisztus jelenltt a trtnelemben. nem veszi figyelembe azt a tnyt, hogy a gondolkods felelssge Isten Krisztusban, a trtnelemben adott kijelentsnek kirtkelse. Egyes teolgusok gy beszlnek, mintha egyenesen a mennyorszgbl tartannak neknk eladsokat95

5. Kant hrom krdse

Ha teht vlaszolni akarunk Kant hrom, s klnsen az els krdsre: Mit tudhatunk?, akkor a hv rtelemhez (galubige Vernunft) kell fordulnunk.96 A hv rtelem segtsgvel eljuthatunk a teremts bibliai elkpzelsnek j, s valban tarthat magyarzathoz, az Istenbe, a Teremtbe vetett hozzfrhet s valban elfogadhat hithez.97 A hv rtelem hasznlatval dm pldjt kvethetjk, amikor megnevezssel kezdett minden emberi ismeretet. A valban tudomnyos eljrs dm pldjt kveti. Minden tudomny a megnevezstl, meghatrozs folyamattl fgg. A fogalmak trzsnek segtsgvel vagyunk kpesek egymst megrteni s egymssal beszlni, s nmagunkat, valamint egymst felfogni.98 Termszetesen a fogalmak birodalma, melyen keresztl kommuniklunk egymssal nem olyan vilg, amelyik tlnk fggetlenl ltezne nmagban, ahogyan a filozfia mondja. Ez inkbb a teremtsnk msodik vilga, a mentlis objektumok teremtett vilga.99 Ennek megfelelen a gondolatainkat mindig jj kell szerveznnk a tapasztalatban, abban a tapasztalatban, melybl a tartalmuk szrmazik. Az rtelemnek a meghatrozs s a kvetkeztets-levons folyamataiban szorosan kell kapcsoldnia a valsghoz. Nem vlthat szabadon foly spekulciv.100 Buri hv rtelmre nehz feladat vr. Fel kell pteni a gondolkodsnak azt a vilgt, mely belsleg kvetkezetes s mindent magba foglal. De ahhoz, hogy ilyen mdon legyen belsleg kvetkezetes s mindent magban foglal, tisztn a priorinak kell lennie. Semmilyen rtelemben s egyetlen ponton sem kapcsoldhat a valsghoz. A valsg ugyanis tisztn esetleges,, s egyltalban nem engedi meg, hogy kategorizljk. Az ember istenismeretnek problmjra vonatkoztatva Buri gy fejezi ki a problmjt: Amit a gondolkodsunkban lergztnk, az a mi termknk, s az is marad s
94 95

Ugyanott, 58. oldal Ugyanott, 60. oldal 96 Ugyanott, 62. oldal 97 Ugyanott 98 Ugyanott, 63. oldal 99 Ugyanott 100 Ugyanott

28

ennl a folyamatnl olyan vallst alkotunk, mely nyltan ellenttes azzal, amit Isten akar. Ha kitartunk abban, hogy Istenrl effle korltozott fogalmakkal beszlnk, akkor csak egy blvnygyr munksai vagyunk.101

6. Vissza a parmenideszi-hrakleitoszi dilemmhoz

Buri nzetvel az embernek egyrszrl Parmenidesszel egytt ismeretekkel kell rendelkeznie, s ahhoz, hogy ismeretekkel rendelkezzen, az egsz ltezst kell felgyelnie. Ahhoz, hogy valaki brmit ismerhessen, az illetnek Spinozval egytt kpesnek kell lennie azt mondani, hogy az eszmk rendje s kapcsolata azonos a dolgok rendjvel s kapcsolatval. Buri nzetvel az illetnek egy s ugyanazon pillanatban kell a vgletekig irracionalistnak s a vgletekig racionalistnak lennie. A megolds, amit Buri knl a problmra az, hogy a tiszta racionalizmus s a tiszta irracionalizmus egymssal klcsnhatsban llnak. Heideggerrel egytt Buri is azzal a hres krdssel kezdi, miszerint mirt kell lennie valaminek a semmi helyett? Ez a krds kifejezi a valsg teljesen esetleges termszett. Buri mondja: Ez a krds radiklisan prbra teszi az sszes ismers fogalmunkat s ttelnket, melyek a kifrkszhetetlen semmi jelenltben szertefoszlanak102 Hamarosan ltni fogjuk, mikppen vltoztatja t ezt a kifrkszhetetlen semmit Buri Istenn, mint az emberisg Atyjv. Most csak annyit jegyznk meg, hogy az teljes esetlegessge s teljes irracionalitsa klcsnhatsban lpnek az ugyanolyan teljes determinizmusval s racionalizmusval. Buri a determinizmust s a racionalizmust a teremtsi tanttelnek eszkzvel fejezi ki. De aztn, hogy a folytonossg helyes alapelve lehessen, a teremts tanttelt nem szabad mitologikusan venni gy, ahogyan a hagyomnyos protestantizmus teszi. A teremts hagyomnyos tanttelt demitologizlni kell, majd egzisztencilisan rtelmezni ahhoz, hogy az egysg helyes alapelve lehessen a modern ember szmra. Azaz, a teremts tanttele mondhatni csak akkor szolglhat a folytonossg helyes alapelveknt a modern ember rtelme szmra, ha gy tekintjk, mint a lehetsgessg elkpzelsvel, mint a szakaszossg ltala alkotott alapelvvel klcsnhatsban llt. Az ember kptelen kifejezni, mg kevsb brmifle rtelmet adni minden ltezs abszolt vitathatsgnak mind az Isten, mind az ember ltezsnek, hacsak az illet nem azrt teszi ezt meg, mert az ember Istenhez hasonlan rendelkezik nmagban az abszolt vlasszal. Az ember nismerete megkveteli s ezt elfelttelezi is a metafizikai determinizmus s a metafizikai indeterminizmus, kvetkezskppen az ismeretelmleti racionalizmus s az ismeretelmleti irracionalizmus teljes klcsnhatsban llsgt. Buri hv rtelme a ltrehozsa sorn elfelttelez j metafizikt s j ismeretelmletet. Mindez az albbi szavakban van sszefoglalva: Az rtelemnek fel kell fognia a teremtettsgnek mind a korltait, mind a lehetsgeit, azaz gy kell felfognia magt, mint az ismeret soha vget nem r, trgyiast folyamatt, mely mindazonltal minden pillanatban kpes tovbblpni a valsg teremt titokzatossga fel.103 Buri nyilvnvalan gy vli, hogy j metafizikt s j ismeretelmletet knl. Az valsg rtelmezsnek j, a teremts j elkpzelsn alapul megkzeltsnek segtsgvel j hermeneutikt knl, olyan hermeneutikt, mely Barth Kroly hermeneutikjnak hibit vli kikszblni. A modern hermeneutika alapkrdse az, hogy mikppen viszonytsa Istennek a Krisztusban elvgzett dvzt munkjt, amirl az jszvetsg beszl, a modern ember nismerethez. Barth hermeneutikja, vli Buri, tlsgosan egyoldalasan volt krisztologikus. Barth nem juttatta rvnyre a teremts tantteln alapul gondolkods
101 102

Ugyanott Ugyanott, 66-67. oldal 103 Ugyanott, 71. oldal

29

trvnyes kvetelseit. Ennek kvetkeztben Barth teolgijban senki sem mondhatja meg biztosan, hol rnek vget Isten szavai s hol kezddnek az emberi. S ebben rejlik annak veszlye, hogy Isten gje emberi szavakk silnyul, s az emberi szavakat nyilatkoztatjk ki Isten gjeknt.104 Nem csoda, ha a Barthhoz hasonl kijelents-teolgia nem kpes helyesen megjellni a hit s az rtelem kapcsolatnak okt, s nem kpes vilgosan megmutatni, mikppen prdiklhat Isten gje a hitetlen embernek gy, hogy az elfogadhat legyen a szmra.105 Csak a hv rtelem segtsgvel tudunk racionlisan beszlni Istenrl, de a teremts bibliai elkpzelsnek megfelel rtelemben.106 St, a helyes beszd Istenrl magban foglalja azt, hogy kpesek vagyunk helyesen beszlni Jzusrl, mint a Krisztusrl is. Buri felvllalja a kett kztti kapcsolat bemutatst. Felteszi a krdst: Mit jelent Krisztus a szmunkra?

7. Buri j Krisztusa
Elszr is olyan alaposan kell demitologizlnunk a megtestesls ortodox nzett, amilyen alaposan demitologizltuk a teremts ortodox nzett is. Buri ktsgtelenl a tudatban van annak, hogy Barth aktualizlta a megtesteslst. S Barth annak rdekben aktualizlta a megtesteslst, megszabadtsa a teolgit Isten nmagban vett s az ember nmagban vett ortodox eszmitl. Barth Istene az, ami az ember szmra Krisztusban, s Krisztus az, ami az emberisget megvlt munkjban. A megtestesls ortodox tanttelnek aktualizlsval Barth egyidejleg egyetemestette az engesztels ortodox tanttelt is. S Barth az szuvern, egyetemes kegyelme rdekben aktualizlta a megtestesls ortodox tanttelt, s egyetemestette az engesztels ortodox tanttelt. Egyrszrl Barthnak az Isten kegyelmnek szuverenitsrl, s azzal egytt az ember szabadsgtl alkotott nzete fejezi ki a valsg alapveten vletlen termszetrl alkotott nzett. Barth, mondja G. C. Berkouwer, nominalistbb, mint Platon volt. Msrszrl Barthnak az Isten kegyelmnek egyetemessgrl, s azzal egytt az ember racionalitsrl alkotott nzete a valsgrl alkotott alapveten determinisztikus nzetn alapulnak. Barth, amellett, amit Berkouwer mondott rla, realistbb, mint Platon volt. Emlksznk, Barth krisztolgijnak s az engesztelsrl alkotott tanttelnek jelents pontja az, hogy a tiszta esetlegessget s a tiszta determinizmust, valamint a tiszta nominalizmust s a tiszta realizmust egymssal klcsnhatsban llknak veszi. St, amiatt a tny miatt tekinti ezeket egymssal klcsnhatsban llknak, mert egytt alkotjk az lltlag fggetlen ember kivettst. A folytonossg tisztn determinisztikus alapelvnek s a szakaszossg tisztn indeterminisztikus alapelvnek teljes klcsnhatsba hozatalval Barth olyan Krisztus alkot meg, akiben Isten, a teljesen ms Isten teljesen ki van jelentve az ember szmra, s mikor teljessggel ki van jelentve ebben az abszolt vilgos kijelentsben, mg akkor is teljessggel rejtett. Istennek ezzel az elkpzelsvel, miszerint teljessggel kijelentett, de egyidejleg teljessggel rejtett is, alkot meg Barth egy olyan teolgit, ami teljes sszhangban ll a modern tudomny s filozfia alapelveivel. A tudomnynak, mondja, a valsg olyan nzetre van szksge, melyben a kimert determinizmus s az abszolt determinizmus elkpzelseit egymssal klcsnhatsban llknak tekintik. A tudomnynak olyan rendszerre van szksge, amelyben az egsz valsg mr az rkkvalsgtl fogva rtelmezett. A tudomnyos eljrsban benne foglalt fogalomalkot tevkenysg semmi kevesebbel nem elgthet ki. A tudomnynak szksge van a valsg abszolt nyitottsgnak elkpzelsre
104 105

Ugyanott, 59. oldal Ugyanott, 60. oldal 106 Ugyanott, 62. oldal

30

is. Az j tnyszer anyag felfedezse semmi kevesebbel nem elgthet ki. De a tudomnynak erre a kettre egymssal klcsnhatsban llva van szksge. Csak amennyiben ezeket egymssal klcsnhatsban llknak tekintjk, akkor lehet biztos az ember abban, hogy helyes nismerettel, ezzel egytt helyes ismeretekkel rendelkezik a termszetrl s a trtnelemrl, a mlt s a jv viszonyrl. Valaki csak gy demitologizlhatja helyesen mivel kimerten teszi az ortodox fogalmakat, pldul az Isten mindenre kiterjed gondviselsrl alkotottat. Barthnak az Isten embernek adott kijelentsnek teljesen kijelentett s teljesen rejtett jellegrl alkotott nzete emellett sszhangban van a modern filozfia alapelveivel is. Barth azt lltja, hogy kznys a tudomny kvetelseivel szemben, s tagadja, hogy ennek a teolginak az elkpzelse brmilyen fokban is az egzisztencialista filozfin alapulna. De Barth teolgija, Bultmannval egyetemben sszhangban ll a valsg termszetnek ama megkzeltsvel, melyet a Heideggerhez hasonl egzisztencialista filozfiban tallunk. Heinrich Ottal egyetemben neknk sem kell klnbsget tennnk a ksi s a korai Heidegger kztt azrt, hogy kapcsolatot talljuk az , valamint Barth nzetei kztt. Mindkt emberben a valsg teljessggel vletlen jellegnek hatrtalan kihangslyozst talljuk. Mindkt emberben megtalljuk az egysg ama alapelvt, mely klcsnhatsban ll a tiszta esetlegessg elkpzelsvel. Barth csak prbl tllpni az egzisztencialista filozfin. Ebben a vonatkozsban emlkeztet Bultmannra. Most azonban Buri prbl meg tllpni Barthon. Mikppen kpes ezt megtenni? Vajon kpes abszoltabban benssgesteni az emberi nt, mint Barth? S miutn Barthnl irgalmatlanabbul benssgestette, ezzel abszolutizlta az emberi nt, kpes-e klcsnhatsba hozni az egysg s a sokflesg alapelveit Barthnl abszoltabb mdon? Taln Barthnl abszoltabb mdon fogja formba nteni az egysg alapelvt anlkl, hogy egyidejleg Barthnl abszoltabb mdn abszolutizln a lehetsgessg alapelvt. Ezekre a krdsekre gondolva vizsgljuk meg, mit mond Buri Krisztusrl. Elszr is Barthnl alaposabban prblja meg demitologizlni a kalcedoni hitvallst. De vajon alaposabban teszi ezt meg, mint Barth tette ennek a hitvallsnak az aktualizlsval? Majd megltjuk. Buri mondja: Elszr is, Krisztus alakja teljes mrtkben a trtnelemhez tartozik annak minden eshetsgvel egyetemben: egyetlen, az ember szmra lthat tnemny sem kpes lekerlni a trtnelmi dimenzikat. A lehetsgessg e tnyre kell alapoznunk a trtnelmi Jzus elismerten problematikus krdst A msodik kijelents is hasonlt az elsre, miszerint a trtnelmi relativizmus fenyegetse ellenre a Krisztus alakjban megtestesl hatalom megmutatkozik a trtnelemben mindvgig.107 A trtnelmi Jzus elismerten problematikus krdsrl beszlve Buri nem egyszeren csak gy rti, hogy a kritikai kutats felttelezheten szembetallja magt a mindenfle lltlagos trtnelmi ellentmondssal az jszvetsg evangliumaiban. ennl valami sokkalta alapvetbb dologra gondol. Szmra ez elssorban inkbb a Geschichte, mintsem a Historie krdse. Ez nem a felszni tnyszersg krdse az n-az dimenziban. Ez a brmi affle dolog ltezse lehetetlensgnek krdse, mint az nll Isten abszolt kijelentse a trtnelemben. Rviden, Buri szmra egy olyan valsgrl beszlni, amilyennel a reformtorok rendelkeztek, s megprblni egy effle valsggal fogalmilag foglalkozni nem ms, mint egy blvnygyrban dolgozni. A hv rtelem tbbet tud, semhogy megprblna ilyesmit. A valsg tisztn esetleges. E tny miatt az ember nyitott a jvre. Az Isten kpmsra trtnt teremtse magban foglalja, hogy Istenben van, s Istennel nyitott a jvre. A megtestesls sorn Isten valdi emberr vlik. Az embernek nmagban nincsen jvje. Emberr vlva Istennek Krisztusban sincs jvje. Mind Isten, mind az ember a mltat jelentik. Mind Isten, mind az
107

Ugyanott, 80. oldal

31

ember azrt a mlt, mert mindketten a naptri kapcsolatok felszni vilghoz tartoznak. Mgis, Isten belpse az emberrel egytt a mltba nem jelenti azt, hogy elvesztette a jv irnti nyitottsgt. Isten nem vesztheti el a jv irnti nyitottsgt. S mivel Isten nem vesztheti el a jv irnti nyitottsgt, ezrt az ember, aki Isten kpmsra lett megalkotva, sem vesztheti el a jv irnti nyitottsgt. Mert Istennek a Krisztuson keresztl a trtnelemben adott kzvetlenl megfigyelhet kijelentse minden elkpzelsnek demitologizlsa szmra jelenti ki Buri: a Krisztus alakjban megtestesl er vilgosan ltszik a trtnelmen keresztl.108 Barthtal egyetrt Buri abban, hogy ez az er a nzreti Jzusban mutatkozik meg. De mivel Barth ellenben gondolkodik, Buri azt vallja, hogy ami igaz Krisztusra, az igaz minden emberre is. Amg ezt nem valljuk, rvel Buri, addig a doketizmusba esnk. A mostani ortodoxia, azaz a neo-ortodoxia nem hisz abban, hogy Krisztus alapveten az emberi szfrhoz tartozik.109 S akkor, mirabile dictu, ez a mostani ortodoxia kozmikus vltozsokat vr a szupra-trtnelmi Krisztustl. A gygyr a rgi ortodoxia eme maradvnyaira Barth j ortodoxijban, rvel valjban Buri, a tiszta esetlegessg s a formlis racionalits alapelveinek abszolt viszonylagostsban rejlik. Csak ezzel az eszkzzel rhetjk el mind Isten, az Atya, mind Krisztus hagyomnyos tantteleinek teljes demitologizlst. Csak ezzel az eszkzzel juttatjuk rvnyre mind Jnos, mind Pl apostolok tantst, aki szmra Krisztus el van rejtve az rkkvalsgban: bizonyos, hirdetik, hogy mr ltezett a vilg teremtsekor. Azaz, Krisztus elkpzelse a Bibliban Isten specilis teremt beavatkozsnak jelkpe, melyen keresztl az els, befejezetlen teremtst s annak erit megdnti az j, tkletestett teremts Isten szuvern tekintlye alatt.110 Ily mdon vlhat Krisztus mtosza az dvssg jelkpve a mi vilgunkban abban a formban, amelyben Jzus, majd utna az kveti kzreadtk azt, de a Krisztus megrtsnek kulcsa vgs soron bennnk rejlik.111 Mikor felfogjuk, hogy Krisztus megrtse vgs soron bennnk rejlik, akkor vagyunk kpesek demitologizlni a Szentrs trtneteit megktsek nlkl, s olyan egzisztencilis rtelmezst adni azoknak, mely teljesen elfogadhat a modern ember szmra. Akkor megvlaszoltuk Kant hrom krdst: mit tudhatok, mit kell tennem, s mit remlhetek? Mr ltjuk, hogy csak Krisztuson keresztl vesszk szre a teremts vgyakozst a megvlts utn, s vesszk egyltaln szre az eszkatolgiai vlsgot s az dvssgnket gr, vlaszol kegyelmet azt a kegyelmet, mely a teremt titokzatossgban ered, s amely Krisztuson keresztl talakul az Atya gyermekei irnti szeretetv.112 Most mr felfogjuk, hogy Isten titka nem legyzetik, hanem mlysgesebb ttetik a szemnkben. Mikppen alakulhatnak t a szmunkra a tiszta metafizikai lehetsgessg s a vgs irracionalits alapelvei a mi mennyei Atynkk, Akin keresztl az egyetemesen jelen lv Fi, Aki a Llek, most kegyelmet s ert, valamint rtelmet ad neknk? A vlasz az, hogy Isten tbb nem pusztn a ltezs alapja, hanem a ltezsnk rtelme is egyben.113 Az eszkatolgiai Krisztusban, fleg amikppen Jzus s Pl, az apostola rtettk, megtalljuk azoknak a specilis lehetsgeknek a jelkpt, melyek rkltten benne rejlenek az emberekben az Isten s az ember kztti szeretet ingyenes ajndkban. S Isten orszgban felfedezzk azt a birodalmat, melyben Isten teremtse gy valsul meg, mint trtnelem a maga valdi rtelmben a trtnelem mindig nmagn tlra mutat.114
108 109

Ugyanott Ugyanott, 85. oldal 110 Ugyanott, 95. oldal 111 Ugyanott, 99. oldal 112 Ugyanott, 102. oldal 113 Ugyanott 114 Ugyanott, 128. oldal

32

Befejezvn Buri rvelsnek ttekintst, megjegyezzk a kvetkezket: Buri nem viszonytja kzvetlenl a munkjt Fuchs s Ebeling munkjhoz, de ugyanazzal a problmval foglalkozik, mint k. Az problmjuk, mint Buri is, hogy mikppen lehet a legjobban kinyilatkoztatni az jszvetsg krgmjt olyan nyelven, amit a modern ember kpes megrteni. A vlasz megkeresshez erre a problmra mindketten egyetrtenek Burival abban, hogy elszr azt kell kikutatnunk, mikppen rtelmezi a modern ember nmagt. A modern filozfia, konkrtabban az egzisztencilis filozfia megtantotta az embernek, mikppen rtelmezze nmagt. A modern filozfia Kant ta klnbsget tesz a valsg n-az s n-te dimenzii kztt. Az ember e dimenziknak a hatrvonaln l. Ez a tiszta szabadsg dimenzija. Ebben a dimenziban tallkozik az ember az embertrsval s az Istenvel. Itt az n-az dimenzi mltja s jvje olyanok, mintha nem is lteznnek: ezek csak mutatk, melyek a mindent fellel jelenre mutatnak. Itt az n-az dimenzi fogalomalkotsnak folyamata elnyeldik a hit-megrtsben. Az n-az dimenzi minden ellenmondsos fogalma egymssal klcsns fggsgbe kerlnek, kiegszt fogalmakknt s idelokknt. Az n-te dimenzi tagjaknt Jzus Krisztussal egytt rendelkeznk hittel, mely szerint a filozfia nemltezse, vagy semmije Isten s a mi Urunk Jzus Krisztus Atyja, Akiben, s Akin keresztl a szeretet s a vilgossg birodalma mindentt mkd az emberek szvben s vgl minden ellenllssal szemben gyztesnek is kell majd lennie. Buri Fuchshoz s Ebelinghez hasonlan meg akarja mutatni, mennyire sszhangban ll mindennek az elfogadsa a legjobb s legutbbi filozfiai ismeretelmlettel. Buri gy vli, hogy a mostani ortodoxia nem tette ezt a dolgot kellen vilgoss. S hogy vilgoss tegyk, rvel Buri, olyan hermeneutikra van szksgnk, mely tllp ezen a mostani ortodoxin, konkrtabban Barth teolgijn. Barth tvedett, mikor elvetette, hogy a teolgijt a tg filozfiai ismeretelmletre alapozza. E tny miatt Barth nem dolgozott ki egy, a korunk szmra is megfelel hermeneutikt. Barth valban kptelen volt megmutatni a modern embernek, hogy az nismerete, a hiteles n-ltezse szmra szksge van erre az eszmre az jszvetsg Krisztusra, mint mutatra a szeretet mindent fellel alapelvre. Fuchs s Ebeling is megprbljk a hermenutikai problmt a mindent magban foglal filozfiai kontextusba. k kzvetlenebbl foglalkoznak Bultmannal, mint Barthtal. De a Bultmannon tllp hermeneutika kidolgozsra tett erfesztseik nagyon hasonltanak Buri mdszerre, ahogyan Barthon igyekszik tllpni.

C. Schubert M. Ogden
Most megvizsglunk mg egy erfesztst a krgma bemutatsa j mdszernek kidolgozsra. Schubert M. Ogden a Christ Without Myth (Krisztus mtosz nlkl) cm knyvben gy prbl meg tllpni Bultmannon, mint ahogyan Buri Barthon. Ez teszi a munkjt klnsen rdekess a szmunkra. Ogden elszr is felvzolja Bultmann ltalnos llspontjt a demitologizlsrl s az egzisztencilis magyarzatrl. Az els dologrl itt nem kell mondani semmit. Ogden felvzolja a Bultmann teljes nzetrl alkotott felfogst. gy foglalja ssze: Megprbltuk megmutatni, hogy Bultmann gondolkodsnak bels egysge az lltsban rejlik, mely szerint az jszvetsgnek a modern ember helyzetbl szksgszeren ered kritikja azonos magnak az jszvetsgnek az zenete ltal szentestett kritikval, valamint abban, hogy ennek a kritiknak a kivitelezsre tett erfesztsben Bultmann sikeresen mutatta be a teljesen konstruktv teolgia f sszetevit.115

115

Schubert M. Ogden, Christ Without Myth (New York: Harper & Row, 1961), 95. oldal

33

Ennek kimondsa utn Ogden annak megmutatsval folytatja, hogy (Bultmann) kvetkezetlensge ajnlotta a megoldst. Bultmann sok kritikusa lltja, hogy az teolgija szerkezetileg kvetkezetlen.116 Meg kell vizsglnunk ennek a vlekedsnek az okt. Ez majd tg s idszer jelentsget klcsnz majd az elemzsnknek. ltalnossgban hromfle nzet ltezik Bultmann demitologizl programjnak rtkrl. (1) Elszr is az, amelyet a kzps trsasgnak nevezhetnk. Ez a trsasg szorosan kveti Bultmannt. Ebbe a trsasgba sorolhat Hans Werner Bartsch, a Krgma s mtosz kiadvnysorozat szerkesztje.117 (2) Msodszor ott vannak a jobboldaliak. Kzttk van Barth Kroly, s azok, akik osztjk az ltalnos llspontjt.118 (3) Vgl ott vannak a baloldaliak. A legrhetbb szvivje ennek az llspontnak a bzeli dogmatikus, Fritz Buri.119 rdekes megjegyezni, mondja Ogden, hogy a felels kritikusok mind balrl, mind jobbrl azt lltottk, hogy Bultmann nzete kt klnbz s vgl sszeegyeztethetetlen llspont nem knny keverke.120 Az Ogden eddig mondottakbl kiindulva kvncsiak vagyunk, vajon kpes lesz-e egy szerkezetileg Bultmannnl ersebb teolgit knlni. Van-e olyan hermeneutikja, amely brmely jelents mdon klnbzik Bultmanntl? S miben klnbzik Bultmann teolgijnak ltala elvgzett tformlsa Fuchstl s Ebelingtl?

1. Ogden Barthnak a Bultmannra vonatkoz kritikjrl

Ogden rvelst csak egy pontig kvethetjk knnyen. Ogden elszr Barthnak a Bultmann megrtsre tett erfesztst taglalja. Bultmann azt lltja, hogy a valsgot a Krisztus-esemny elssgbl kiindulva rtelmezi. Ez rendben van, mondja Barth. De a tnyleges gyakorlatban vajon nem egy egzisztencialista filozfia elssgvel tevkenykedik? Mikppen kpes Bultmann rvnyre juttatni Krisztus feltmadst, mint a hitnek alapjt? Vajon Bultmann nem inkbb a hit szznemzst vallja? Az ehhez hasonl vonalak mentn kritizlta Barth Bultmannt, mondja Ogden. Barthnak a Bultmannal szemben tanstott viselkedst gy rja le: Az egyetlen tarthat alternatvja Bultmann llspontjnak teht az a teolgia, mely elveti, vagy legalbbis korltozza az mdszert a specilis bibliai hermeneutika rdekben, s ezt cselekedve szabadd vlik arra, hogy igazolja a Krisztus esemnyre helyezett hangslyt azoknak a kijelentseknek a segtsgvel, melyek (Bultmann nzpontjbl kiindulva) lnyegben mitolgiaiak s feleltlenek az egzisztencilis magyarzat szmra.121 Ogden nem rt egyet Barth Bultmannra vonatkoz kritikjval. Barth nem tisztult meg teljesen a trgyiasts folyamattl. Barth mg mindig egy objektv alapot keres a Krisztus feltmadsba vetett hite szmra. Mirt nincs Barthnak btorsga a meggyzdshez, s mirt nem rtelmezi a Krisztus-esemny egszt inkbb a Geschichte-bl kiindulva ahelyett, hogy a kritikus pontokon visszaesne a Historie fogalmba?

116 117

Ugyanott, 95-96. oldal Ugyanott, 96. oldal 118 Ugyanott, 97. oldal 119 Ugyanott, 98. oldal 120 Ugyanott, 99. oldal 121 Ugyanott, 105. oldal

34

2. Ogden sajt, Bultmannra vonatkoz kritikja

m ha nem vagyunk kpesek Barthot kvetni, akkor Burit sem. 122 Buri azt vallja, hogy Krisztus Bultmann ltali bemutatsa a maga egzisztencilis jelentsgbl kiindulva magban foglalja a teljes dehistorizlst, melyben az jszvetsg kijelentsei a keresztrl s a feltmadsrl a hiteles nismeret nlklzhet mitolgiai kifejezseiv silnyulnak.123 Bultmann mgis megprblja megrizni az jszvetsg nyilatkozatnak krgmajellegt a Jzus Krisztus mitolgiai dvzt esemnynek segtsgvel.124 Buri szerint, mondja Ogden, az egyetlen tarthat alternatva Bultmann llspontjval szemben az odafordulsnak elvetse a mitolgiai dvzt esemnyhez, mint sszeegyeztethetetlenhez a modern ember nmagrl s a vilgrl alkotott kpvel, s ezt cselekedve ennek vgigvitele a logikai kvetkezmnyig, az ltala javasolt demitologizl program krgma-mentestsi pontjig.125 gy tnik, hogy Barth s Buri, akik Bultmannhoz viszonytva jobb- s baloldali llspontokon vannak, egyetrtenek annak kimondsban, hogy ha Bultmann kvetkezetesen keresztlvitte volna a demitologizl programjt, akkor leegyszerstette volna a krgmt valami rkltten lehetsgesre az ember nismerethez. A vlemnyek eme konszenzusa Bultmann teolgijt illeten lnyegesnek mutathat ki pldul abbl a mdbl kiindulva, ahogyan Bultmann kivitelezi a hermeneutikai programjt. Bultmann szerint az let a hitben egyszeren csak az ember hiteles nismerete eredeti lehetsgeinek pillanatrl pillanatra trtn megvalstsa.126 Brmennyire is tagadja Bultmann, hogy a filozfia s a teolgia azonosak, s brmennyire ragaszkodik is Jzus Krisztus esemnynek fggetlen ltezshez, mindazonltal mgis oly mdon rtelmezi ezt az esemnyt, hogy a bel vetett hit megklnbztethetetlen valaki, mint szemly ltezsnek hiteles ismerettl. Az llspontjnak megerstse vgett Ogden idzi Bultmannt azt illeten, hogy a vilg megrtsnek lehetsgessge egybeesik az ember nismeretnek lehetsgessgvel.127 Brmely ezen kvli llspont, mondja Ogden, Bultmann szemszgbl visszaess a mitolgiba. Pontosan ezen a ponton mondott Barth csdt. Barth ragaszkodsa egy objektv alaphoz a feltmads szmra jelzi: kptelen fontoss tenni az evangliumot a modern ember szmra. Msrszrl az els tzis, amit Bultmann knl, ez: A keresztyn hitet kimerten s maradk nlkl kell magyarzni, mint az ember eredeti lehetsgt a hiteles trtnelmi (Geschichtlich) ltezsre, amikppen azt tbb-kevsb kielgten megvilgostotta s fogalmastotta a megfelel filozfiai elemzs.128 Bultmann a hagyomnyos keresztyn hitvalls egsz tartalmt egyetlen alapvet kijelentsre egyszersti le: Mostantl fogva nem a mltambl kiindulva ismerem magam, hanem kizrlagosan abbl a jvbl kiindulva, mely itt s most trul fel elttem, mint kegyelem az egyhz kinyilatkoztatsval tallkozva.129 Ha a modern embernek el kell fogadni a teremts, a buks s a Krisztuson keresztli megvlts bibliai trtnett, akkor ezt a trtnetet teljes mrtkben demitologizlni kell. Azutn a demitologizls magnak a hitnek is a kvetelmnye. Bultmann ragaszkodik ahhoz,
122

Ogden BuriEntmythologisierung oder Entkerygmatisierung cikkt trgyalja a Kerygma und Mythus-bl, szerk.Hans Werner Bartsch (Hamburg: Herbert Reich. Evangelischer Verlag, 1952), 2:85 101. 123 Ogden, Christ Without Myth, 108. oldal 124 Ugyanott, 110. oldal 125 Ugyanott 126 Ugyanott, 113. oldal 127 Ugyanott 128 Ugyanott, 112. oldal 129 Ugyanott, 114. oldal

35

hogy a keresztyn hit valdi jellege, ahogyan az jszvetsg rtelmezi, csak akkor vlik vilgoss, amikor az ember hiteles ltezsnek eredeti lehetsgbl kiindulva magyarzzk. A hit a kezdetektl fogva az ember ltelmleti lehetsge, ami a ktsgbeess feloldsban rejlik. Ez az, ami lehetv teszi az ember szmra, hogy megrtse, amikor a krgmval tallkozik. Ha a keresztyn ltezs lehetsgessge brmi ms, mint lehetsg, ami az emberhez, mint emberhez tartozik, amelynek a megvalstsrt a kezdetektl fogva felels, akkor aligha vonhat felelssgre, ha mgsem tudja megvalstani.130 Bultmann szmra, mondja Buri, ami kockn forog, az nem pusztn az egyhz egsz evangelizcis programjnak folytatdsa a mi korunkban, hanem magnak a keresztyn hitnek a megfelel kifejezse is.131

3. Bultmann s Parmenidesz
Befejezzk Ogden nzetnek bemutatst, melyet elg hosszan tettnk annak megmutatshoz, hogy az egzisztencilis magyarzat programjval Bultmann valjban nem tesz mst, mint amit Parmenidesz tett a maga korban. Parmenidesz azt lltotta, hogy a ltezs s a gondolkods azonosak. Ennek kimondsval felttelezte, hogy nincs klnbsg Istennek, mint az ember Teremtjnek s az embernek, mint az Isten teremtmnynek a gondolkodsa kztt. Parmenidesz teljesen kvetkezetes volt, amikor teht ekkppen tagadta a vltozs lehetsgessgt. Semmi sem ismerhet el valsgosnak, amg ki nem mutathat rla, hogy teljes mrtkben thatolhat az ember logikai thatol-kpessgvel. Nos, a modern gondolkods, fleg Kant ta ltszlag elhagyta ezt a parmenideszi fogalmat a tiszta lehetsgessg alapelve, mint a vgs ltezs sszetevje elfogadsval. Valjban a modern gondolkods formi belertve az sszes modern folyamat-filozfit, s kiemelten belertve Heidegger egzisztencialista filozfijt is nem vetik el a tiszta mozdulatlansg parmenideszi alapelvt, hanem klcsnhatsba hoztk azt a tiszta, mindent fellel vltozs alapelvvel. Ms szval, az emberi fogalmi tuds parmenideszi fogalma, mint brmely ltezs brmely formja lehetsgessgnek elgsges, azaz kimert ismrve, alkotbl korltoz fogalomm cskkent. Ez engedmny az ember vges mivoltnak. Az ember tudja, hogy soha, egyetlen idpillanatban brmilyen messzire is vettjk ki ezt az idpillanatot a jvbe sem lesz kpes kimerten behatolni minden valsgba. Mg a grg gondolkods is tett engedmnyt ezen a ponton annak kimondsval, hogy az ember nem teljesen nmaga ebben a vilgban. Csak rszt vesz az isteni tudsban s ltezsben. Volt a nemltezs, a my on, amiben az ember szintn rszt vett. A my on eme grg fogalma az, amit a modern filozfia Kant ta kifejlesztett. Az ember a ltezsnek tisztn esetleges sszetevjt ebbl a nemltezsbl szrmaztatja. Ha nem vett rszt ebben a Semmiben, ebben a tiszta lehetsgessgben, akkor az ember nem volt szabad: ha nem vett rszt a tiszta, idtlen ltezsben, akkor nem ismerte volna magt szabadnak. Az ember teht a modern nzetben egy tkeresztezds egyrszrl a tiszta racionalizmus s determinizmus eszmje, msrszrl a tiszta irracionalizmus s indeteminizmus kztt. A kozmikus valsg az egyn nagyban. gy kell lennie, vagy mondhatjuk, hogy az egyn a kozmosz kicsiben. Ahogyan a nominalizmus s a realizmus kztti teljes klcsnhatsbl kiindulva kell ltni kozmikus valsgot, gy kell az egynt ebben a kozmikus dialektikban rsztvevnek ltni. Annak megmutatsval, hogy a parmenideszi racionalizmus kpezi az alapjt Bultmann egzisztencialista rtelmezsnek, Ogden a teljes kpnek csak az egyik sszetevjt mutatta meg. Bultmann nzetnek msodik sszetevje a korltlan esetlegessg s
130 131

Ugyanott, 115-116. oldal Ugyanott, 116. oldal

36

irracionalizmus. Ha Bultmannak kellene teljesen demitologizlni a trtnelmi teleolginak a teremtssel kezdd s a vgtlettel befejezd hagyomnyos bibliai kpt, akkor nyilvnvalan megsemmisten a trtnelmi keresztynsg llspontjval egytt a sajt magt is. Akkor visszatrne az reg racionalistkhoz, akik minden tnyt fogalmakra, s minden fogalmat egyetlen res azonossgra cskkentettek le, melyben az n nmagt kijelentve maradk nlkl elvsz. Pontosan ennek az nmegsemmistsnek az elkerlse rdekben vezette be Kant a tiszta determinizmussal klcsnhatsban ll tiszta lehetsgessg fogalmt. Kantot kvetve, s megprblva tllpni rajta, Heidegger a csodlkozs kifejezsvel attl a tnytl, hogy egyltaln brmi ltezik, beszl valaki nmegismerse folyamatnak kezdetrl. De minden dolog vgs megkrdjelezhetsge ugyanolyan rtelmetlen, mint az az elkpzels, hogy minden valsg megvilgosodik az embernek, aki megvilgosodik nmagnak. Az ember nem tudhatja, hogy ltezik anlkl, hogy tudn, micsoda valjban. gy a csodlkozs a tnyen, hogy brmi ltezik anlkl, hogy tudn, mi az, amin csodlkozik, rtelmetlen. St, Heidegger elkpzelse az egsz valsg megkrdjelezhetsgrl valjban a vilg milyensgre vonatkoz hagyomnyos keresztyn nzet elvetst jelenti. Az sszes valsg megkrdjelezhetsgrl alkotott elkpzelsben rkltten benne rejl irracionalizmus s esetlegessgi elkpzelsek nem jelentenek tmadst a demitologizls sajt (heideggeri) parmenideszi alapelve ellen. Heidegger nzeteiben nincs meg az a szerkezeti kvetkezetlensg, melyrl Ogden azt lltja, hogy igenis van. Bultmann irracionalizmusa nmagban vve is ugyanolyan rombol a hagyomnyos keresztynsg szmra, mint a racionalizmusa. Az irracionalizmus s a racionalizmus azonban soha nem mkdnek egymstl fggetlenl, s termszetesen a poszt-kantinus idkben sincs ez mskpp. Mivel dialektikus feszltsgben mkdnek egymssal, megtvesztik a modern embert, hogy azt gondolja, ezek a segtsgre lehetnek nmaga s a krnyezete megrtsben.

4. A modern ember nbecsapsa

A modern ember gy gondolja, hogy megrti nmagt. Ez napjaink legnagyobb becsapsa. Goethe jl kifejezte ennek a becsapsnak a termszett, amikor azt mondta, hogy amikor az egyn beszl, akkor jaj, mr nem az az egyn, aki beszl. Az egyniestsnek a modern emberben rejl alapelve, s ami azt illeti, az kori filozfiban is a tiszta vletlensg alapelve. Ez az jszaka, melyben minden tehn fekete, vagy feketesg. A beszd, az egyetemessg, az egysg, a vilgossg alapelvei a modern filozfiban, s ami azt illeti, az kori filozfiban is az elvont racionalits alapelvei. Ez a nap, amikor minden tehn fehr, vagy fehrsg. Elfogadvn a dialektikus nzetet, mely rkltten benne rejlik a tiszta racionalizmus s a tiszta irracionalizmus e klcsnhatsban, a modern tuds s a modern filozfus nem kpesek a termszet, vagy a trtnelem egyetlen tnyt sem azonostani a termszet, vagy a trtnelem brmely ms tnyhez viszonytva. Egyrszrl minden tnynek ugyanolyannak kell lenni, mint minden ms tnynek. Csakis ekkor ismerhet, mert ahhoz, hogy egy tny ismerhet legyen, teljes mrtkben, azaz kimerten kell azt ismerni. Msrszrl minden tnynek abszolt klnbznek kell lennie minden ms tnytl. Csakis ekkor ismerhet klnbznek minden ms tnytl, mert ahhoz, hogy klnbznek ismerjk, kellkppen, azaz kimerten tudnunk kell, miben klnbzik. gy kell a teljes determinizmusnak s a teljes indeterminizmusnak, vagy a teljes racionalitsnak s a teljes irracionalitsnak, mint bartkoz ellensgeknek, teljesen megsemmistv lennie egyms szmra, hogy szembeszllhassanak a kzs, valsgos ellensggel, nevezetesen a keresztynsggel.

37

Nos a modern idk legnagyobb nbecsapsval azok kztt a keresztyn teolgusok kztt tallkozunk, akik a teolgiai szerkezetket a modern tudomny is filozfia sllyed szerkezetre ptik fel. Bultmann teolgija ennek valban az egyik pldja. Bultmann azt felttelezi, hogy a modern filozfia s tudomny ellttk t egy rtelmes alappal az ember nmegismershez. Ogden rmutat, hogy Bultmann elkpzelse az nmegismersrl tiszta racionalizmus foglal magban. Azt lltja, hogy ennek a racionalizmusnak az erejvel mely rkltten benne rejlik az egzisztencilis rtelmezse alapelvben demitologizlja Bultmann a keresztynsg hagyomnyos nzett. Ez nagyon igaz, de az is igaz, st alapvetbben igaz, hogy ez Bultmann totlis llspontja, melybl kiindulva veti el a trtnelmi keresztynsget. Ez a totlis llspont ugyangy magban foglalja az irracionalizmust, mint a racionalizmust. Lssuk, mit kszt Ogden ebbl a totlis llspontbl. Ogden egsze helyesen jelenti ki, hogy Bultmann totlis llspontjt nem fejezi ki egyedl az racionalizmusa. Mert minden, a korltlan demitologizlsra helyezett hangslya a racionalizmusbl kiindulva ugyangy ragaszkodik ahhoz is, hogy egyedl s kizrlag a nzreti Jzus esemnye miatt lehetsges tnyszeren a keresztyn hit, vagy a hiteles trtnelmi ltezs.132 Bultmann annak kimondsval klnbzteti meg a teolgijt a filozfijtl, hogy a filozfija nem, de a teolgija igenis megadja a szksges helyet egy konkrt trtnelmi esemnynek. Konkrtabban szlva Bultmann szerint a teolginak nemcsak pusztn a konkrt trtnelmi tnnyel, hanem Isten egyedi cselekedetvel a nzreti Jzusban kell foglalkoznia.133

5. Ogden a tllpsrl Bultmannon

Ogden nem teszi meg az ltalunk pp az imnt megtett megklnbztetst. t annak kimutatsa rdekli, hogy Bultmann teljes llspontja belsleg kvetkezetlen. Ha a keresztyn hitet kizrlag egzisztencilis fogalmakkal magyarzzuk az ember eredend lehetsgeknt a hiteles nismeretre, akkor ebbl nyilvnvalan kvetkezik, hogy fggetlennek kell lennie brmely konkrt trtnelmi esemnytl. Msrszrl, ha a msodik llts igaz , s a keresztyn hit rendelkezik szksgszer kapcsolattal brmely konkrt trtnelmi esemnnyel, akkor vilgosan nem lehet maradk nlkl magyarzni az ember eredend lehetsgeknt a hiteles trtnetisgre. Rviden, ami velejr, mikor ezt a kt lltst egyttesen bizonygatjk, az nem ms, mint az nellentmond kijelents, miszerint a keresztyn ltezs egy trtnelmi (geschichtlich) lehetsg, mely nyitott az ember szmra, de mgis egy konkrt trtnelmi (historisch) esemny folytn vlik elszr lehetsgess a szmra.134 Erre azt vlaszoljuk, hogy Bultmann llspontja nem azon a mdon belsleg nellentmondsos, ahogyan Ogden lltja. Bultmann teljesen kvetkezetes nmagval mindaddig, amg a racionalizmust s az irracionalizmust tkletes dialektikus egyenslyban tartja egymssal. Valjban csak akkor kvetkezetlen nmagval s gyengti az llspontjt, ha ezeket nem tartja meg agymssal tiszta klcsnhatsban. Amg tkletes egyenslyban vannak, addig megsemmistik egymst. De Bultmann mgsem lehet kvetkezetlen. Ha kvetkezetlen lenne, akkor azrt lenne az, mert nem ri el a tkletes klcsnhatst a racionalizmus s az irracionalizmus kztt, melyeknek ahhoz, hogy ltezhessenek, a klcsns megsemmistsbl kiindulva kell lteznik.
132 133

Ugyanott, 117. oldal Ugyanott 134 Ugyanott

38

A helyzet jelentsge Bultmannak a Historie Jzusa s a Geschichte Krisztusa kztti viszonyrl alkotott nzete szmra hamarosan kiderl. Most azonban tovbb kell lpnnk s meg kell figyelnnk a mdszert, ahogyan Ogden megprbl egy olyan llspontot bemutatni, mely nincs megterhelve semmi affle szerkezeti kvetkezetlensggel, mint amilyet Bultmannl tall. Ogden egy kielgt poszt-liberlis teolgit135 akar felpteni. E cl elrse vgett termszetesen a Bultmann teolgija ltal felmutatottnl teljesebb klcsnhatst keres a racionalizmus s az irracionalizmus kztt. Ehhez kt f tzist szgez le s fejt ki. Az els tzis gy szl: A keresztyn hitet kimerten s maradk nlkl gy kell magyarzni, mint az ember eredend lehetsgt a hiteles ltezsre, amikppen ezt a megfelel filozfiai elemzs megvilgostja s megfogalmazza.136 S ennek a kijelentsnek a segtsgvel prbl meg Ogden tllpni Bultmannon a demitologizlsra vonatkoz kvetelmnyben. Ennek megttelhez a Charles Hartsonhoz hasonl emberek folyamat-filozfijt adja hozz Heidegger egzisztencializmushoz.137 Ez, gy vli, olyan filozfit ad neki, mely helyesen fogalmazza meg a valsgot. A msodik tzis gy szl: A keresztyn hit valjban mindig egy lehetsg a felttel nlkli ajndk s Isten szeretetnek ignye miatt, ami mindig jelenlev alap s minden teremtett dolog vgclja. Viszont ennek az isteni szeretetnek a dnt megnyilatkozsa a nzreti Jzus esemnye, ami beteljesti s helyesbti az sszes tbbi megnyilatkozst, s eredeti esemnye az egyhznak, illetve a megklnbztet gjnek s skramentumainak.138

6. Ogden mdszere s tartalma

A kett kzl az els foglalja ssze Ogden lnyegi mdszert, 139 mg a msodik foglalja ssze az ltala fejlesztett llspont lnyegi tartalmt.140 A kt tzis nagyon erteljesen hasonltanak Bultmann kt tzisre, de van egy alapvet klnbsg. Ogden tzisei, mondja , gy vannak kijelenve, hogy az fellkerekedik Bultmann llspontjnak szerkezeti kvetkezetlensgn.141 Szmunkra klnsen rdekes Ogden ama kijelentse, miszerint az tzisei jobban rvnyre juttatjk az isteni megnyilatkozs dnt esemnyt.142 Ez termszetesen Jzus jelentsgnek a krdsre vonatkozik. Jzus valdi jelentsgnek a jelzshez, lltja Ogden, csak az jszvetsgbe kell belenznnk. Ennek legalapvetbb tantsa az, hogy az ember tnylegesen szabad s felels lny, kvetkezskppen az dvssge olyasvalami, mint a coram deo, nmagnak kell eldntenie a ltezsnek megrtsvel.143 S egyben pontosan az elttel is, melyre a modern ember tmaszkodik, amikor a evanglium lltsait vizsglja. A modern embernek teht a legcseklyebb kifogsa sincs az effle evanglium elfogadsval szemben. De mirt kell a modern embernek pontosan ezt a konkrt evangliumot elfogadni, azt az evangliumot, melynek Jzus a kzppontja?144 A vlasz az, hogy ez a konkrt evanglium az, amelyik pontosan megfelel a modern embert felvidt szabadsg elkpzelsnek, Jzus evangliuma Isten szabadsgnak evangliuma. Emil Brunner teljesen
135 136

Ugyanott, 154. oldal Ugyanott, 146. oldal 137 Ugyanott, 151. oldal 138 Ugyanott, 153. oldal 139 Ugyanott, 146. oldal 140 Ugyanott, 148. oldal 141 Ugyanott, 153. oldal 142 Ugyanott, 154. oldal 143 Ugyanott, 136. oldal 144 Ugyanott, 138. oldal

39

helyesen mondja, hogy maga a Szentrs tartalma ez a szemlyes megfelels, melyben Isten szabadsgt s az ember szabadsgt teljes mrtkben komolyan veszik.145 Ogden ebben a vonatkozsban a Rm1:20-ra utal. Itt az eredeti embereket menthetetleneknek mondja, mert a mi az Isten fell tudhat nyilvn van bennk. Ez nem hagy ktelyt afell, hogy ennek az si kijelentsnek a tartalmas pontosan azonos az j ismerettel, melyet most a hit engedelmessgben kell megragadni. Az emberek teljes mrtkben s radiklisan felelsek, mivel Isten mindig nagylelk Atyaknt ismertette meg nmagt, s ezzel megfosztotta ket minden mentsgtl, amirt nszntukbl elidegenedtek az szent jelenlttl.146 Ogden msodjra az 1Kor15:28-re ural, melyben Pl azt mondja, hogy a Fi alvettetik majd az Atynak, hogy az Isten legyen minden mindenben. Ktelkedhetnk-e abban, hogy a sajtosan keresztyn dvkonminak hatrozott alrendelt szerepe van Isten cljainak vgs kimunklsban? Ezrt megismteljk, hogy az egyetlen alapja az dvssgnek, amelyrl az jszvetsg brmit is tud, az nem ms, mint Isten seredeti szeretete, mely valban dnt mdon trult fel Jzus Krisztusban, m semmikppen sem szabad egyszeren csak vele azonostani. Ogden tovbb a Mt25:31-46-ra is hivatkozik. Ez az igeszakasz megmutatja, mondja Ogden, hogy az egyetlen vgs llapot a hiteles let megosztshoz az az llapot, mely a teljes elvonatkoztatsban foglalhat szablyba a nzreti Jzus esemnytl, valamint mindattl, amit az konkrtan jelent. Azaz, a Jzus Krisztusba vetett hit ignye tvol attl, hogy valami fggetlenl jelents dolog legyen helyesen rtelmezve egyszeren csak a transzparens eszkz ennek az eredetisgnek a kifejezsre, mely mindig szemben ll az letnkkel.147 Csak gy vagyunk felkszlve a Jzus Krisztusba vetett hit magnak a legbels jelentsnek megrtsre.148 Ezzel elrtk azt az llapotot, ahogy rendelkeznk a mtosz nlkli Krisztussal. Most elrtk azt az llapotot, ahol vgl teljes mrtkben rvnyre tudjuk juttatni a protestantizmus alapelvt, mrmint a cselekedetek nlkli dvssg elkpzelst. Ritkn ltszott meg, hogy Isten az embert kegyelem ltal dvzti, teljesen szabadon minden dvzt cselekedettl, melyek hagyomnyosan a Krisztus szemlyvel s munkjval kapcsolatos tantsokban vannak lefestve.149 S elrtk azt az llapotot is, ahol a valban reformtus krisztolgit s szoteriolgit fejezzk ki.150 Most beteljesthetjk a protestantizmus trtnelmi elhvst a cselekedeti megigazuls eretneksgnek ellenzsvel minden formban, amit csak lt a keresztyn egyhz letben s tantsban.151

7. Ogden szuvern kegyelme

Teht a cselekedeti megigazuls minden formjnak eltrlse rdekben beszl Ogden Isten szeretete Krisztusban trtn kijelentsnek dnt termszetrl. Isten eme kijelentse Krisztusban nem lesz dnt Ogden szmra, ha a protestns hitvallsok tantsait Krisztus szemlynek s munkjnak vonatkozsnak igazaknak kell elfogadni. Meg kell hagyni ezek a tantsok sszhangban vannak a Szentrs mitolgiai rtelmezsvel. De amikor teljes
145 146

Ugyanott, 141. oldal Ugyanott, 142. oldal 147 Ugyanott, 144. oldal 148 Ugyanott 149 Ugyanott, 145. oldal 150 Ugyanott 151 Ugyanott, 146. oldal

40

mrtkben demitologizltuk a teremts, a bn s az engesztels biblikus nyelvezett, ak kor megtiszttottuk magunkat a keresztynsg trtnelmi hitvallsaitl is. Ogden alaposabban vgezte el az jszvetsg demitologizlsnak feladatt, mint Bultmann, mivel nla kvetkezetesebben vitte keresztl azt az elkpzelst, miszerint Isten rkltten, a kezdetektl fogva abszolt kegyelmes minden emberhez. Amg a krisztocentrizmus theocentrikus alapjt s megerstst konkrtan el nem fogadjuk, a Jzus Krisztusra helyezett hangsly lehet csapda, s megtveszts, s puszta pardija a hiteles apostoli hitnek Bultmannal szemben az jszvetsg nem lltja, hogy Krisztusban az dvssgnk lehetsgess vlik. Inkbb azt jelenti ki, hogy benne az, ami mindig is lehetsges volt, most lthatv vlik abban az rtelemben, hogy dnt mdon jelenik meg a bizonysgttel emberi szavban. Ennek az zenete nem az, hogy Isten az, Akit ki kell engesztelni, ami, ahogyan Tillich joggal lltotta, az els llts elkerlhetetlen kvetkezmnye, hanem az, hogy Isten az, Aki rkre megbklt, azt akarja, hogy mi is bklnk meg Vele.152 Ogden gy vli, hogy most elrt egy olyan teolgiai llspontot, amely tllpett Bultmann teolgijnak szerkezeti kvetkezetlensgn. Bultmann teljesen jogosan vallotta, hogy a hiteles emberi ltezs elkpzelst maga az ember vilgosan megltja brmifle kapcsolatot megelzen, melybe Jzussal lphet. Mg a megvalstsnak lehetsge, legalbbis elviekben, megtallhat minden emberben. Bultmann azonban ahhoz is ragaszkodik, hogy a hiteles emberi let ideljnak tnyszer megvalstsa a Jzus Krisztusba vetett hittl fgg. A kt llts belsleg sszeegyeztethetetlen. Mikor Bultmann azt lltja, hogy a hiteles trtnelmi ltezs tnylegesen csak a Jzus Krisztusba vetett hitknt lehetsges, azzal teljesen meghistja legalbb az egyik indtkt annak bizonygatshoz, hogy a keresztyn hit nem ms, mint egy hiteles nismeret.153 Ogden gy vli, fellkerekedett Bultmann teolgijnak ezen a szerkezeti kvetkezetlensgn azltal, hogy alaposabban demitologizlta az jszvetsg Krisztust, mint Bultmann. Ezt azzal tette meg, hogy megmutatta: az jszvetsgben, s fleg Plnl az ember termszetesen tudja ami Istenrl tudhat. Jzus Krisztus nem nlklzhetetlen az ember hiteles ltezshez. Az egyedli alap az dvssghez, amelyrl az jszvetsg brmit tud, az Isten seredeti szeretete, mely valban dnt mdon jelent meg Jzusban, a Krisztusban, de semmikppen sem szabad egyszeren csak azonostani Vele.154

8. Ogden szerkezeti kvetkezetlensge

Ogden Bultmannal kapcsolatos kritikjra reaglva megjegyezzk, hogy a sajt llspontjra is jellemz ugyanaz a szerkezeti kvetkezetlensg, amit Bultmannl fedezett fel. Ez elkerlhetetlen volt. Ogden a hermeneutiknak ugyanazokkal az alapelveivel dolgozik, amiket Bultmannl fedez fel. Lnyegben ugyanazt a fogalmat alkotta meg az emberi nismeretrl, mint Bultmann. Ez a fggetlen emberi szabadsg elkpzelse. Ogden alapelvei az egyestsrl s a megklnbztetsrl ugyanazok, mint Bultmann, tudniillik az egymssal teljes klcsnhatsban ll abszolt racionalizmus s abszolt irracionalizmus. A modern ember nmagt s a krnyezetnek egszt nmagbl, mint autonmbl, vagy fggetlenbl kiindulva, tovbb mint az t krlvev tisztn esetleges ltezs kategorizlsnak vgs forrsaknt magyarzza. A modern ember, mondja Richard Kroner, eljutott a tiszta benssgessg alapelvhez. Ez az alapelv megtallhat volt elvileg mr a grg filozfiban is, fleg Szkratsznl. A c cscst Kant filozfijban rte el. A poszt-kantinus gondolkodk egymssal versengve
152 153

Ugyanott, 143. oldal Ugyanott, 119. oldal 154 Ugyanott, 143. oldal

41

prbljk megtenni az n kanti elkpzelst a vgs viszonytsi pontnak minden lltsban nmagnl is kvetkezetesebben. Az egzisztencilis filozfia s az egzisztencilis teolgia pont ugyanazt prbljk megtenni az emberrl s a kozmoszrl alkotott sajt egzisztencilis magyarzatukkal. Ennek megttelhez egymssal versengve prbljk eltvoltani az objektivizmus utols maradvnyait is a gondolkodsukbl. Fleg az Istennek a teremts s a megvlts cselekedeteiben adott kzvetlen kijelentsrl, a teremtsrl, az engesztelsrl s az tletrl szl hagyomnyos tantsokat szksges demitologizlni. De milyen messzire juthat valaki a demitologizls folyamatval? Ha vgigviszi, akkor, ahogyan Parmenidesz kvetelte, elvezet az sszes trtnelmi ltezs teljes megsemmistshez. Az nnek gy kell magyarznia nmagt, hogy beleolvad a tiszta azonossg alapelvve. Ez olyan, mintha valamikppen egy fizets tra tvedtl volna, de sehol nem leled a kijratot, sem semmifle bevsrlkzpontot, ahol ehetnl, s szervizbe vihetnd az autdat. Megkrdezzk teht, mifle jogon beszl Ogden az ember irnti isteni kegyelem seredeti viszonynak dnt kijelentsrl. Az alapelveivel nem lesz kpes kimutatni, mikppen lehetsges Isten kijelentse, mg kevsb brmifle dnt kijelentse brkinek, brhol a trtnelemben. Ennek kimondsval nem feledkeznk meg arrl, hogy Ogden gy hivatkozik a teremts elkpzelsre, mint ami az Isten kegyelmnek megltt jelzi az embernl. Ahhoz, hogy Isten seredeti kegyelme megltnek jele lehessen az embernl, a teremts elkpzelst Ogden szmra elszr helyesen demitologizlni, majd helyesen remitologizlni szksges. Bultmann elvgezte a demitologizlst, s Barth a remitologizlst. Leszmoltunk az olyan elkpzelsekkel, melyekkel Luther s Klvin rendelkezett egy Istenrl, Aki a vilgtl fggetlenl, mr azt megelzen ltezett, s Aki a teremts parancsval hozta ltezsre a vilgot. Ehelyett az egsz modern tudomny s filozfia alapjt kpez tiszta lehetsgessg fogalmval rendelkeznk a teremtsrl alkotott elkpzelsnkhz. A tiszta esetlegessg eme fogalma gy szolglja Ogdent, ahogyan ltalnossgban szolglja a modern teolgusokat: a szabadsg s a dnts atmoszfrjaknt az ember szmra. Sajnos a szabadsg eme forrsa, amiatt a tny miatt, hogy ez az abszolt forrs, egyben a szabadsg srja is. ltala az ember ltezse Heidegger nyelvezetvel ltezs a hallra. Abban a pillanatban, hogy az ember valban a determinizmustl elmenekl egynn vlik, egynknt azonnal meg is hal. A szletse a halla. A feltmasztsra tett minden erfesztst a tiszta racionalizmus s determinizmus gpezetvel kell elvgezni. Amint feltmadt a tiszta esetlegessg feneketlen cenjbl kimeneklve, egynknt ismt meghal. Az els llegzetvtele megint a legutols lesz. Vagy inkbb az Ogden, valamint Bultmann ltal vallott nzettel az embernek az ellenttes irnyokban egyszerre kell meghalnia ahhoz, hogy lhessen. Beszlni a t iszta esetlegessg eme Istene seredeti kegyelmnek elkpzelsrl, mint az embernl meglevnl valjban nem ms, mint a teolgia embernek azonostsa a modern filozfia s tudomny embervel, de ezzel egyidejleg elszabadul Istentl s a Szentrs Krisztustl is, Akiben l, mozog s ltezik.

9. Vissza Ogdentl Fuchshoz s Ebelinghez, Burin s Dillenbergeren keresztl

Most visszalpnk Ogdentl Burin s Dillenbergeren t Fuchshoz s Ebelinghez. Jzus Krisztus termszett vizsgljuk, mikppen gondolkodnak rla az egyes esetekben. Ezen emberek mindegyiknek a gondolkodsban alapvet a vgy annak megmutatsa a modern ember szmra, hogy Fuchs szavaival kifejezve rtelmes dolog a modern embernek hinni Jzusban. A modern ember nem hibztathat, ha nem fogadja el akr Barth, akr Brunner Jzus Krisztust. Egyikk sem demitologizlta kellkppen a kalcedoni

42

hitvallst, valamint mindazt, amit az elfelttelez, s ami belle kvetkezik, mert egyikk sem ragadta meg teljesen az ember s a kozmosz trtnetisgnek forradalmi jelentsgt. Bultmann eredmnyesebb volt ezen az alapon, mint Barth, de mg is csak a valsg valamifle vgs kijelentsre hivatkozott a tr-id vilgban. Vajon Kant nem mondta meg neknk, hogy semmit sem tudunk a nomna vilgrl? De pont ezen a ponton mondanak csdt valamennyien az erfesztseikben, melyek arra irnyulnak, hogy tllpjenek Barthon s Bultmannon. Nem kpesek kvetkezetesen alkalmazni Kant merev, a fenomna s a nomna vilga kztti klnbsgttelt, mint amennyire Barth, vagy Bultmann, vagy akr Kant kpes volt ezt megtenni. Ha Kant fenn akarta tartani az abszolt dualizmust e kt vilg kztt, akkor olyasfle abszolt monistnak kellett lennie, mint amilyen Parmenidesz prblt meg lenni. Kantnak nincs rtelmesebb oka azt mondani, hogy az ember ismeri a fenomenlis vilgot, mint azt mondani, hogy az ember nem ismeri a nomenlis vilgot. Kantnak nincs rtelmes oka azt mondai, hogy a fogalmak segtsgvel ismeri az ember a fenomenlis vilgot, s az alkot kpzelgs segtsgvel van tudomsa a nomenlis vilgrl, valamint annak a fenomenlis vilggal fennll viszonyrl. Kant gondolkodsban a tiszta lehetsgessg elkpzelse tjrja mind a nomenlis, mind a fenomenlis vilgt. Mikor az ember ismeri, azaz fogalmilag viszonytja a tnyeket egymshoz, akkor tfog mdon kell ismernie. Ha nem tartja kimerten a teljes valsgot annak minden alapvet esetlegessgvel a felgyelete alatt, az egsz rendszere ssze fog omlani. Az embernek teljes vlasszal kell rendelkeznie arra a krdsre, hogy maga micsoda, s mi a krnyezetnek a termszete, vagy semmi rtelme sincs, hogy feltegye ezt a krdst. Msrszt viszont, ha az ember szmra rendelkezsre ll brmely krdsre brmely vlasz akr a fenomenlis, akr a nomenlis vilgban, brmely tmban, akkor nincs rtelmes lehetsg akrhol, akrmelyik krds felttelre. Ebben rejlik az a monizmus, mely Kant dualizmusnak az alapja. Ez a monizmus a tiszta mozdulatlansg s a tiszta ramls teljes klcsnhatsa elkpzelsbl van sszelltva. S a klcsnhatsnak ez az elkpzelse az ember benssge teljes nllsgnak felttelezsn alapszik. Heidegger kvetkezik az emberi benssgessg kanti alapelvnek sorban azzal, hogy az ember s a kozmosz ltezse vgs krdsessgrl alkotott alapelvt klcsnhatsba hozza az ebben a krdsessgben rejl fogalommal, tudniillik hogy a vgs ltezs a vilgossg, s nincsen benne semmifle sttsg. Heidegger teljes elkpedssel ll az eltt a tny eltt, hogy brmi ltezik, s ez az elkpedse abban az elkpzelsben jut kifejezdsre, hogy a vgs valsg semmi olyasmi nem lehet, aminek a reformtorok mondjk. Barth s Bultmann a Jzus Krisztusrl alkotott nzeteiket gyakorlatilag ugyanazokra a hermeneutikai alapelvekbl kiindulva alkotjk meg, amelyeket Heidegger hasznl. Heidegger minden egzisztencializmusnak elutastsa Barth rszrl s mdostsa Bultmann rszrl egyformn szmol az emberi benssgessg alapelvnek tovbbvitelvel annak vgeredmnye fel. Ahogyan Fuchs s Ebeling, gy Dillenger, Buri s Ogden tllpnek Barthon s/vagy Bultmannon, s teszik ezt annak rdekben, hogy megmutassk a modern embernek: az - s az jszvetsg elbeszlsben abszolt semmi sem tallhat, aminek elfogadhatatlannak kellene lenni a szmra. Manapsg mindenki, a tuds, a filozfus, valamint a valls embere elfogadja a vgs valsg vgletekig titokzatos termszett. Az eset termszetnl fogva azt mondjk, hogy egyetlen emberi lny sem tud, vagy akr csak tudhat brmit a vgs valsg termszetrl. Mikor Szentrs klnbz rsainak szerzi Istenrl, mint az ember Teremtjrl, Krisztusrl, mint az ember Megvltjrl, s a Szentllekrl, mint az ember megszenteljrl beszlnek, akkor termszetesen a maguk kifejezsmdjval ennek a vgs valsgnak a termszett trtk fel. k velnk egytt tudtak errl a vgs valsgrl.

43

Mikor a nzreti Jzus azt mondta, hogy n s az Atya egy vagyunk, akkor mondhatjk egyesek szembetl, dnt bizonytkt adta a ltezs eme vgs titokzatossgba vetett hitnek. Mikor Jzus felfedi neknk az Atyt az mindenki irnt rzett felttel nlkli szeretetben, akkor a legtbbnknl, ha ugyan nem mindannyiunknl lnkebben szlaltatja meg ennek a ltezsnek a csendes hangjt. Mikor Isten, az Atya megteremt minket, mikor az Isten, a Fi megvlt minket, s mikor Isten, a Szentllek megszentel minket, akkor a lelki tkletessg egyik alapelve az, ami elttnk ll, mint idel, valamennyink szmra. Mikor az ember kezdetnek s vgnek trtnete kerl elnk a napok, a hnapok s az vek egymsutnisgbl kiindulva, akkor ez nem ms, mint eszkz, ami betekintsre csbthat minket Istennek az ember irnti mindent fellel szeretete szvbe. A temporalista eszkatolgia, mely ltszlag mg Jzust is elmtotta, klnsen az esetben csak egy mutat a valdi eszkatolgia fel, ami benne foglaltatik Isten szabadsgban az ember szmra s az ember szabadsgban Isten szmra. Ne fordulj el az jszvetsg zenettl amiatt a dogmatikus, objektivista md miatt, ahogyan eljut hozzd. Ahogyan nekik, gy neknk is napvilgra kell hozni, azaz ki kell mutatni a szeretet vilgossgt, mely valamennyink szvbl fakad fel az n-az dimenzi nyelvezetben, melyben valamennyien lnk. Vajon nem valamennyien abban a paradox helyzetben vagyunk, hogy fel kell szllnunk a fenomenlis vilgbl a nomenlis vilgra felttelezetten szablyszeren alkalmazhat fogalmak tagadsnak szrnyain, majd miutn elrtk, amit a nomenlis vilgnak remltnk, vissza kell trnnk a fenomenlis vilgba, mely a remnyeink szerint legfeljebb alvetettje a nomenlis vilgnak? Ltod teht, hogy Jzus nem a hit trgya, amint azt a mindent sz szerint vev, flrevezetett emberek vlik, hanem annak alapja. a hitnk szerzje s bevgzje. Valdi emberknt velnk egytt, minden korltozottsgunkban mindannyiunknl ersebben rzi a nomenlis jelenltt. Az, hogy mirt rzi mindannyiunknl jobban ezt a jelenltet, az termszetesen a vgletekig titokzatos. Annak megrtshez, hogy Jzus mire gondol, meg kell rtennk, hogy a filozfia vgs esetlegessge egyidejleg az egyetemes kegyelem Istene minden ember szmra. Annak megrtshez, hogy Jzus mire gondol, rendelkeznnk kell nmagunkban a behatols rkltt kpessgvel nemcsak abba, amit mond, hanem abba is, hogy mirt igaz az, amit mond. Ez az, amire Parmenidesz tantott minket, s amit Kant rtetett meg velnk jobban, mind addig brki annak megmutatsval, hogy minden megrts magn az emberen alapszik s rajta is kell alapulnia, amikppen ellpett a tiszta esetlegessgbl. De amikor megrtjk a sajt nismeretnk termszett, mint ami a feneketlen s parttalan esetlegessg cenjban mkdik, az segt neknk azt is megltni, hogy ahhoz, hogy valdi ember lehessen, Jzusnak velnk egytt korltozottnak kellett tekintenie Magt, amikppen mi is korltozottak vagyunk, kvetkezskppen kptelenek akr csak egyetlen szt is mondani arrl a birodalomrl. Mindez kzel hozza Jzust mihozznk. Amit mond, az nem ms, mint amit valamennyien mindig is mondtunk, vagy legalbbis mondani akartunk. Mondta, amit mondott, mert nem tudott semmi jat, vagy mst mondani ahhoz kpest, amit valamennyien mindig is mondtunk. Egyidejleg amit mondott, az teljesen j s abszolt klnbz volt attl, amit minden ember mindig mondott, st amit brki brhol, brmikor mondott, az szintn abszolt eltr volt attl, amit brki ms brhol s brmikor mondott. A ltezs nyelvisgnek elkpzelse, melyrl Fuchs s Ebeling beszlnek, gy az j eszkznek tnik, m mgsem az j eszkz, mellyel k, mint modern teolgusok sszekapcsoljk a modern filozfusokat s a modern tudsokat annak rdekben, hogy elnyomjk azt az igazsgot, melyrl a Szentrs Krisztusa beszl. A Szentrs Krisztusa valdi Istenknt s valdi emberknt azonostja Magt. Mikor azt mondja, hogy s az Atya egyek, ez magban foglal egy Lichtungsgeschichte-t, Heideggernek pont a fordtottjt. Isten vilgossg, s nincsen benne semmi sttsg. Isten

44

minden cselekedete vilgosan kimutatjk az jelenltt. Az ember pedig, aki Isten kpmsra s hasonlsgra teremtetett, termszetesen ismeri Istent (Rma 1). Minden mst azrt ismer, mert alapvetbben ismeri Istent. A vilgegyetem minden tnye a vilgegyetem s az emberisg trtnelmben vgs soron Isten terve miatt az, ami. A vilgban lev gonoszsg vgs soron azrt az, ami, mert az ember akarattal volt engedetlen Istennel szemben a trtnelem kezdetn, s tovbbra is engedetlen Istennek a teremtse vilgban kifejezd akaratval szemben. Emiatt a bn miatt az ember Isten haragjnak clpontja. Jzus Krisztus, az Isten Fia s az Emberfia meghalt a bns emberekrt, hogy k megszabadulhassanak a bn rabszolgasgbl, s lhessenek a feltmadott Krisztusban s Krisztussal. A Szentllek fejezi be a hrmas Isten munkjt teremtsben s a bns emberek megvltsban, kimunklvn a hitet s a szvkben, hogy elfogadjk Istennek a Krisztusban nekik megadott kegyelmt. Vzlatosan szlva ez az egsz Szentrs, s konkrtan az jszvetsg zenete. Ennek az zenetnek az elnyomsra sztnzte a Stn a bns embereket. Ennek az zenetnek a leghatkonyabb elnyomsa az, amikor jrartelmezik, rtalmatlann tve azt, A modern tudomny, a modern filozfia s a modern teolgia ezt egy olyan ismeretelmlettel teszi, melyben Isten az embernek adott kijelentse tvltozik az ember nmagnak adott kijelentsv. Abbli vgyban, hogy valsgosan tudomnyos s filozofikus legyen, minden ltala hasznlt szt belesz a kijelents s vlasz egy olyan mintjba, mely hasbeszlsnek felel meg. Az j hermeneutika most a legnpszerbb mdszer Jzus, a Krisztus jelentsgnek jrartkelsre gy, hogy az teljes mrtkben elfogadhat legyen a termszeti ember szmra.

45

3. fejezet: Egyes ortodox teolgusok reakcija

Most rtrnk az j hermeneutika egyes rtkelseinek elemzsre, ortodox, konkrtabban reformtus teolgusok rszrl. Kzlk hrommal foglalkozunk majd. Az els A. D. R. Polman Kampenbl. Dr. Polman specilis segtsg a szmunkra, mert az j hermeneutikai mozgalmat a trtnelmi httere sszefggsbe lltja. A msodik H. M. Kuitert rtkelse az Amszterdami Szabadegyetemrl. Dr. Kuitert megprblja helyrelltani a reformtus teolgit, hogy az kpes legyen a trtnelmi megrts sajt terletn szembeszeglni a modern mozgalmakkal, pldul az j hermeneutikval anlkl, hogy elveszten a kiindulpontjt a trtnelmi keresztyn hit hagyomnyban. A harmadik rtkels dr. S. U. Zuidema nevhez fzdik, szintn az Amszterdami Szabadegyetemrl. Dr. Zuidema megprblja a szigoran biblikus s trtnelmileg reformtus elemzst s kritikjt adni olyanoknak, mint Bultmann, Fuchs s Ebeling.

A. A. D. R. Polman
Dr. Polman egy monogrfia-sorozatot r Reformtus Katolikus Dogmatika (Gereformeerd Katholieke Dogmatiek) ltalnos cmmel. E monogrfik kzl az elsnek a cme A hermeneutika varzsigje alatt (In de Ban der Hermeneutiek). Most ez a monogrfia rdekel minket. Polman a tizenkilencedik s a huszadik szzad teolgija egsznek ttekintsvel kezdi. Sok vezet teolgus, pldul Bultmann, Tillich, Fuchs, Ebeling s msok szerint, mondja Polman, a korbbi teolgia dogmatikai procedrja lehetetlenn vlt. A Szentrs kutatsa perdnt mdon bizonytotta, hogy a Biblia nem knl egysges doktrnlis igazsgot.155 Msodszor azt mondja, hogy a dogmatikus teolgia trvnytelen. Minden dogmatika a trgyiast gondolkods gymlcse.156 Harmadszor, a dogmatikus teolgia semmitmond (onzakelyk). Nem vlaszol az isteni kijelents s az igazsg bibliai nzetnek tnyeire. Ennek megfelelen nincs sszhangban az emberi ltezssel s az rtelem termszetvel. Negyedszer, a teolgia dogmatikus megkzeltsnek nincs gyakorlati clja (ondoelmatig) a modern vilgban minden idegenkedsvel egytt az sszes metafiziktl s az elvont fogalomalkotstl.157

1. A hermeneutika varzsigjvel
Ezt a ngy dolgot szben tartva felvzoljuk a kortrs teolgiai mozgalom, az j hermeneutika httert, ahogyan Polman ltja azt.

A. Az Aufklrung (1650-1780)
Az Aufklrung a renesznsz s a humanizmus veszlye volt. Mindent sszevetve jellemezhet (1) a gondolkods alany-trgy smjval, (2) a felszabadtssal minden tekintly all s a fggetlensg kihirdetsvel, (3) a valsg minden trtnelmi alapot nlklz
155

A. D. R. Polman, In de Ban der Hermeneutiek, Gereformeerd Katholieke Dogmatiek, 1. ktet (Kampen: J. H. Kok, 1969), 7. oldal 156 Ugyanott, 8. oldal 157 Ugyanott, 9. oldal

46

megkzeltsvel. Descartes nem hagyott helyet a trtnelemnek, mert adott pontos tudst s Lessing egy hatalmas s szrny rkot tallt a racionlis igazsg s az ortodox keresztynsg tnyei kztt.

B. Kant egyetemes megkzeltse

Ami Kantot illeti, mondja Polman, aligha tudjuk tlrtkelni az fontossgt, mint httrt a kortrs hermeneutika megrtshez. Kant azt mondja, hogy az Aufklrung joggal szabadtotta fel az embert minden tekintly all s juttatta el a felntt korba. Az ember csak azt kpes igaznak elfogadni s csak azt szabad neki igaznak elfogadni amit az szlels s az rtelem sajt kategriival kpes volt egy logikailag kvetkezetes egssz szervezni. Azaz, maga az emberi teremti meg a vilgot. Termszetesen nem gy, mintha hozta volna ltre a tapasztalatnak nyersanyagt. De az ember sajt, ehhez a nyersanyaghoz kapcsold szervez tevkenysgt megelzen ez a nyersanyag formtlan. Tudomnyosan szlva csak az a valsgos s igaz a szmomra, amit n magam olvasztottam ssze a megfigyelseimmel s a fogalomalkot tevkenysgemmel. Nem ismerek teht olyan valsgot, melyen tl n, mint a tuds alanya elnyeldnk a sajt befolysom terletn. Mi a helyzet akkor Istennel, velem, mint szabad emberrel, s a hall utni letemmel? Beszlhetnk akr ezekrl a dolgokrl? Igen, beszlhetnk rluk, de nem a fogalmi, elmleti tuds segtsgvel. Nem lehet informcink Istenrl s a szabad emberi nrl azon a mdon, ahogyan rendelkeznk informcikkal a tr-id vilg tnyeirl. Viszont hihetnk bennk. Valjban ahhoz ragaszkodva, hogy a tuds kizrlagosan fogalmi, korltoztuk a hatkrt. Mikppen lenne kpes Isten, mint abszolt transzcendens az ember felett, kvetkezskppen abszolt szabad kijelenteni nmagt neknk a fogalmi tuds sugrtjn? Ha Isten kpes lenne gy kijelenteni Magt, tbb nem lenne Isten. De mgis beszlhetnk, s beszlnnk is kell Istenrl, de ezt nem a fogalmak, mint a tuds alkotelemei, hanem a fogalmak, mint mutatk segtsgvel kell megtennnk. Azaz, mg ha fogalmilag abszolt ellenttet is kell ltrehoznunk a tudomny vilga, a tnemnyek vilga s a valls vilga, azaz a nomna vilga kztt, akkor is hinnnk kell abban, hogy a nomna vilga reztetni fogja a jelenltt a tnemnyek vilgban. Valjban pontosan azrt kell korltoznunk a tudst, hogy helyet ksztsnk a hitnek.

(1) Kant elkpzelsei a fggetlensgrl, az elvont racionalitsrl s az esetlegessgrl

Kant filozfijnak ebben a Polman ltal adott nagyon rvid ismertetjben megtalljuk a korbban trgyalt hrom dolgot. (a) Minden msnak az alapja az emberi autonmia, vagy szabadsg elkpzelse. Pl azt mondja, hogy dm buksa utn az ember alkot Istent a sajt kpmsra. Elnyomja a r, mint Isten teremtmnyre vonatkoz igazsgot. Mind dm lzadsnak felels rksei, minden ember, a legkorbbi idktl fogva egszen mostanig az ember fggetlensgnek ezzel a felttelezsvel kezdik. Nem Kant tallta ki a fggetlensg, vagy az nll benssgessg eme alapelvt. csak az eldeinl kvetkezetesebben fejezte azt ki. (b) Az ember fggetlensgnek alapelve megkveteli a fenntartshoz a kozmosz, mint az ember krnyezete bizonyos nzett. Megkveteli a vilg mindaddig teljes jellegtelensgnek elkpzelst, amg az ember el nem kezd munklkodni azon az eredeti szervez tevkenysgvel. Azaz mondhatni megkveteli a tnyleges ltezs minden olyan tpusnak teljes, kimert kitiszttst, mely a jellegt nem kizrlagosan az ember eredeti 47

szervez tevkenysgnek ksznheti. Csak amikor a vilgegyetem teljesen nyitott, azaz mentes Isten felgyelettl, akkor lesz kpes a fggetlen ember hitelesen lni. Azaz, ebben a tiszta esetlegessg elkpzelse foglaltatik benne Kant szmra gy, ahogyan az magban foglalja a tiszta emberi fggetlensg elkpzelst. Megint el kell mondani, hogy nem Kant tallta ki ezt az elkpzelst. Ez akkor jtt be a vilgba, amikor dm kihirdette a fggetlensgt. Mikppen lehetne szabad, ha ltezne a teremt Isten, Aki vgtre is felgyelte a krnyezett, s ezzel gtolta a mozgst? Mikppen reaglhatna felelsen a vilgra, ha msvalaki nla alapvetbben irnytja annak menett? Mg a grgk is azt lltottk, hogy a nemltezs, azaz a tiszta esetlegessg nlkl az ember elnyeldne a determinizmusban. Kant pusztn a grgknl kvetkezetesebben fejezte ki a fggetlen ember szksgt a tiszta esetlegessgre. (c) Vgl, ahogyan a fggetlen embernek szksge van a tiszta esetlegessg vilgra, gy van szksge az ezzel klcsnhatsban ll tiszta racionalits s tiszta determinizmus vilgra is. Kpesnek kell lennie, s egyedl neki kell kpesnek lenni meghatrozni, hogy mi ltezhet, s minek kell lteznie. Mikppen lehet szabad nmagt fejlesztend a sajt ideljainak megfelelen, ha valami fggetlenl ltez hatalom, valami Isten nknyesen megszabhatja az let s a hall dolgait a szmra? A racionalits kategriinak nem Istenben, hanem az emberben kell rejleni. Mg egyszer: Kant nem maga alkotta a tiszta racionalizmus s determinizmus eme elkpzelst. pusztn csak kvetkezetesebb kifejezst adta annak, mint brki eltte. Mikppen rthetn meg az ember nmagt a vilgegyetemvel fennll viszonyban, ha ltezik egy Isten, Akinek van egy racionlis terve az embert megelzen, s tle fggetlenl? Kant eredetisge abban a vilgos megltsban rejlik, mely szerint az emberi szabadsgrl, mint a trtnelmi keresztynsg Istentl val fggetlensgrl alkotott elkpzelse megkvetel egy klcsnhatsban ll, Istentl szintn szabad vilgegyetemet. Kant azt is minden eldnl vilgosabban ltta az egymssal klcsnhatsban ll tiszta determinizmus s tiszta indeterminizmus (kvetkezskppen a tiszta racionalizmus s a tiszta irracionalizmus) szksgessgt. Az gynevezett autonm embernek mindkettre szksg van. A tiszta racionalizmus s a tiszta determinizmus nlkl semmit sem fog megrteni. Kant a felsznen ltszlag elveti az igazsg fogalmnak, mint az adaequatio rei et intellectus-nak a trvnyt. Vajon nem korltozza az rtelem hozzfrst a fenomenlis vilghoz? Vajon nem ragaszkodik ahhoz, hogy az ember semmifle ismerettel sem rendelkezik a nomenlis vilgrl? A vlasz az, hogy a tiszta racionalitssal s a tiszta irracionalitssal (melyek egymssal is klcsnhatsban llnak) klcsnhatsban ll emberi szabadsg elkpzelsvel Kant nemcsak annak az Istennek a tnyleges ltezse, de mg a lehetsges ltezse elkpzelst is kizrja, Aki teremti s irnytja a vilgot. Kant gy vli: tudja, hogy ilyen Isten nem ltezhet. Tudja, hogy milyennek kell lenni a vgs valsg termszetnek azt megelzen, hogy brmifle ismeretre tenne szert brmely tr-id tny megklnbztet jellegrl. Kant tudja, mi nem lehet a vgs valsg, mivel tudja, minek kell lennie. Amit a teolgus igehirdet mond a valsgrl, az nem lehet igaz. Nem lehetsges a teremts Isten ltal, s nem lehetsges Isten Finak a megtesteslse sem. Az ember nem szlethet jj Isten Lelke ltal. A valsgnak olyannak kell lennie, hogy ezeket a tnyeket az nbecsl szabad ember nem ismerheti el.

(2) Kant ngy hermeneutikai szablya

Itt meglthatjuk, mikppen fogja fel a modern ember nmagt s a vilgt. A hrom Kritikjban Kant nagy gondossggal munklta ki a dolgot. Mr csak azt kell megvizsglni, mikppen foglalkozott Kant a Szentrssal s annak tantsaival. Kant termszetesen jrartelmezte azokat. Ismt Polmanra figyelnk.

48

Elszr is, az emberi tudat mint nmagban elgsges, s gy azoknak a kategriknak a forrsa, melyeket annak meghatrozsra hasznlunk, hogy mi lehetsges, s mi nem elkpzelst kell alapul venni a Szentrs brmely tantsnak jrartelmezshez. A Szentrs tartalmaz nhny tantst, melyek a vgletekig meghaladjk az ember gyakorlati gondolkodst, msok pedig kzvetlenl ellenttesek azzal. Senki sem rhet semmit a bibliai tantsokbl Isten hrmas termszetrl, vagy a Szenthromsg egyik szemlynek a megtesteslsrl. Ezeket a tantsokat objektv tnyekknt el kell vetni, de jrartelmezs utn taln elfogadhatk lesznek. gy a megtestesls is elfogadhat, ha gy tekintjk, hogy a racionlis embernek a jsgrl alkotott ideljt jelenti. Msrszt az affle tants, mint a predesztinci pontosan ellenttes azzal, amikppen a szabad ember alapjban vve rtelmezi a szabadsgot s a felelssget. Az effle tantst az Istennel kapcsolatos ssze antropomorf kijelentssel egytt el kell vetni. Msodszor, semmit sem szabad elhinni a Szentrs tekintlye alapjn, a hit mrtknek annak kell lennie, amit az ember gyakorlati gondolkodsa erklcsileg hasznosnak tart. Harmadszor, ahogyan az ember erklcsi rzknek kell fellltani a sajt ideljait, gy kell gondolnunk nmagban rklttknt benne rejlnek a knyszert erre is, mely ezeknek az ideloknak az elrse fel hajtja t. A magasabb rend engedlyez hatalom elkpzelst el kell vetni. Vgl, miutn az ember nyilvnvalan kptelen elrni az erklcsi ideljainak megvalsulst, hitben vrhatja azok megvalsulst a kvetkez letben. Az, aki betartja ezt a ngy hermeneutikai szablyt, elfogadhatv teheti az jszvetsg zenett a modern ember szmra. rtelmezheti gy a keresztynsget, hogy az gyakorolhatv s hasznoss vljon. Magyarzhatja gy, hogy segtsget jelenthessen a szmra abbli vgyakozsban, hogy igazi erklcss letet ljen. Szert tett egy kijelentsre, mely az rtelmnk fogalmain keresztl szl hozznk. Hivatkozott az abszolt erklcsi kpessgnkre annak megttelre, amit tennnk kell. Felmutatott egy remnysget, mely nem vgzdhet csaldssal. Kant hermeneutikjnak ez a ngy szablya nem tartalmaz semmi jelentsen klnbzt attl, amit kifejeztnk az emberi autonmia, vagy szabadsg, az egymssal klcsnhatsban ll tiszta esetlegessg s tiszta determinizmus elkpzelseivel. A trtnelmi keresztynsg jrartelmezse, amit Kant knl az hermeneutikai szablyaibl kiindulva, ennek megfelelen nagymrtkben hasonlt ahhoz, amit a kortrs vallsfilozfusok s a kortrs teolgusok knlnak. Egy pillants Barth, Bultmann s a kvetik tantsaira (akik megprblnak tllpni rajtuk) megmutatja, hogy a programjuk a Szentrs egzisztencilis magyarzatra szorosan kveti a Kant ltal javasolt irnyt. Ebben a pillanatban a hasonlsg fokt kell kvetnnk Polman elemzsnek vizsglatval a modern teolgusok atyjrl, Friedrich Schleiermacherrl s a lelki kvetirl.

C. Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher (1768-1839)

Friedrich Schleiermacher, akit a modern teolgia atyjnak neveznek, tulajdonkppen nevezhet a modern hermeneutika atyjnak is. Sokan, pldul Gadamer, Fuchs, Ebeling odig mennek el, hogy Schleiermachert mint az j hermeneutika nagy bevezetjt tisztelik a miatt a tny miatt, mert vonta azt a transzcendentlis problematika horizontjn bellre. Schleiermacher egy kopernikuszi forradalmat robbantott ki, mondja Polman, a megrts problmjt tve alapvetv az rtelmezs minden egyes cselekedethez. Minden magyarzat eltt az albbi krdseket tette fel: Micsoda valjban a megrts? Mikppen vagyok kpes megrteni? Mit vagyok kpes megrteni? Azaz transzcendentalizlja a

49

hermeneutikt, s megprblja meghatrozni a megrts lehetsgeit az ltalnos transzcendentlis megfontolsokbl kiindulva. 158 Nem szksgszeren kell odahelyeznnk Schleiermachert, ahov ezek az emberek helyezik t, mondja Polman, de azt kijelenthetjk, hogy Schleiermacher tja a megigzs tja a hermeneutikval. A hermeneutika kiindulpontja, lltja Schleiermacher, az abszolt fggsg emberi rzsben keresend. Az ember nmaga s a vilga rtelmezst nem a megfigyels alapjn, vagy brmely tr-id tny, vagy tnyek fogalmi rtelmezsnek alapjn kezdi, hanem az abszolt fggsgre vonatkoz sajt rzsvel (schlechthinneges Abhngigkeitsgefhl). Ennek megfelelen a dogmaszerkeszts hagyomnyos mdszert el kell vetni. Inkbb az emberi, mintsem az isteni alany kell tekinteni a vgs viszonytsi pontnak a kijelentsekben. Csak ha ezt megtesszk, akkor lehetsges a kijelents megrtse, s szintn felels cselekedet vlaszkppen arra.159 Az egysg alapelvnek, amelyre az embernek szksge van az rtelmez tevkenysghez, teljesen tartalommentesnek kell lennie. Ha brmi tartalma lenne, az ember elveszten a szabadsggal kapcsolatos nismerett. Minden gondolkodsi forma, melyek vgs soron nem a bels megtapasztalson alapulnak, rtktelenek a teolgiban.160 Mondani sem kell, hogy az egyniests tisztn esetleges alapelve, mely klcsnhatsban ll az egyests tisztn formlis alapelvvel, rsze Schleiermacher totlis hermeneutikjnak. J, ha szben tartjuk Schleiermacher teljesen emberkzpont jellegt. Amg ezt meg nem tesszk, knnyedn megtveszthetnek minket az ortodox hangzs szavak, melyeket A keresztyn hit cm munkjban hasznl. A szavak hangzsa alapjn valaki azt hiheti, hogy Schleiermacher teolgija a reformtus szemlletmdon alapszik. Meg kell hagyni, Schleiermacher azt mondja, hogy nem kpes Krisztus feltmadst s mennybemenetelt beleilleszteni az teolgiai rendszerbe.161 m mg gy is elfogadja a feltmadst s a mennybemenetelt, mint tnyeket. S azrt fogadja el azoknak, mert a Biblia feljegyzi ket. De a rendszerem alkotelemeiknt elfogadni, mondja Schleiermacher, valjban azt jelenten a szmomra, hogy a Krisztusban meglt letem irnti segtsgknt fogjam fel ezeket. Ez nem tehetem meg. A Krisztus irnti eme viselkedsbl meglthatjuk, mire gondol Schleiermacher, mikor azt mondja, hogy a keresztynsgben minden a nzreti Jzus ltal elvgzett megvltshoz viszonyul.162 Schleiermacher szerint Jzus az, aminek lennie kell a sajt hermeneutikai kvetelmnyeinek megfelelen. Ezek a kvetelmnyek az embernek az Istentl val abszolt fggsgrl alkotott fogalmn alapulnak, attl az Istentl, Aki elssorban egyszeren az, ami az abszolt fggsge rzsnek trsmeghatrozja.163 A bn ennek megfelelen nem Isten pozitv trvnynek a megszegse, hanem inkbb annak tudata, hogy a j rkltten benne rejlik az emberben, s idelisan korbban az ember sem fenn nem tartotta, sem el nem rte. Az emberi gonoszsg csak a jhoz tapadva, a bn pedig csak a kegyelemhez tapadva ltezik.164 A bn csak a megvltsra tekintettel rendeltetett el.165

158 159

Ugyanott, 22. oldal Ugyanott, 23. oldal 160 Ugyanott 161 Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher, The Christian Faith, szerk. H. R. Mackintosh s J. S. Stewart (Edinburgh: T. & T. Clark, 1928), 417. oldal 162 Ugyanott, 52. oldal 163 Ugyanott, 17. oldal 164 Ugyanott, 327. oldal 165 Ugyanott, 338. oldal

50

Ezekbl az alapelvekbl kiindulva ri el Jzus az egyetemes jelentsgt az egyedisgn keresztl. Jzusnak csodlatos megjelensnek kell lennie (eine wunderbare Erscheinung). Mikppen lehet bevezetni az j kzssgi letet az emberek kztt? Msrszrl, mint csodlatos megjelens, a termszetnek harmniban kell lenni az emberi termszet analgijval. Az emberi termszetnek lehetsge van az isteni befogadsra nmagba, s Jzusban ez a lehetsg megvalsult. Azaz, az emberi termszet azonossga magban foglalja azt, hogy amiben Krisztus mindenki mstl klnbzik, annak is megvan a helye ebben az azonossgban.166 Schleiermacher hermeneutikjnak ez a rvid ttekintse lehetv teszi a szmunkra annak megltst, hogy Fuchs j okkal nevezte t a modern hermeneutika atyjnak. Viszont a megfontoland krds az, hogy vajon ez az j hermeneutika valban nagyon j -e. Ez nem a kvncsisg, vagy az eredetisg krdse. Ez a megrts krdse. Az j hermeneutikt tgabb kortrs szvegkrnyezetbe s tgabb trtnelmi szvegkrnyezetbe lltsa jobb helyzetbe hoz minket az rtkelshez. Az j hermeneutika, mondja James M. Robinson Barthnak a Rma levlhez rott kommentrjval kezddtt.167 Ebben a munkban, mondja, a tma hermeneutikai jelentsge els zben valsult meg teljes mrtkben.168 De lttuk, hogy amint Fuchs mondja, Schleiermacher mindig megkrdezte, mit jelent a megrts. Azt is lttuk, hogy Kant volt az, aki valban olyan messzire ment, amennyire csak ember elmehet annak kijelentsvel, hogy az embernek meg kell rtenie nmagt, s nmagt megrtve meg kell rtenie a vilgot a benssgessg alapelvbl kiindulva. Azt is lttuk, hogy a benssgessg, kvetkezskppen az ember s vilga kizrlagosan immanentista magyarzatnak eme alapelve mr irnytotta a grgk mdszertant. Vgl lttuk, hogy a benssgessgnek ezt az alapelvt dm vezette be a vilgba a trtnelem kezdetn. De ezt mondani ugyanannyi, mint a trtnelmi protestantizmus szempontjbl beszlni. Ez annak kimondsa Klvinnal egytt, hogy az ember nismerete tnyszer szrmazk egy mlyebb istenismeretbl. Nem lehet rtelmes prbeszd Klvin egyik kvetje aki gy kveti Klvint, mint ahogyan Klvin Pl apostolt valamint a modern ember kztt, csak amennyiben a kezdetektl fogva szmtsba vesszk a kiindulpontjaik kztti klnbsget. A trtnelmi rmai katolicizmus a filozfijt s a termszeti teolgijt a grgk, s fleg Arisztotelsz metafizikai s ismeretelmleti nzeteire alapozta. A hagyomnyos rmai katolikus gondolkods teolgija megprbl Istennek a Bibliban adott kijelentsre pteni. Mikor azutn ez a kijelentsen alapul termszetfeletti teolgit hozzteszik a gondolkodson alapul termszeti teolgihoz, az eredmny kompromisszum s zrzavar. Senki nem vrhat teht mst, mint azt, hogy a rmai katolikus teolgia szvetsget kt a modern poszt-kantinus teolgival s az j hermeneutikval. Az Arisztotelsz analgiaelkpzelsn alapul teolgia hermeneutikai alapelvei s a Kant analgia-elkpzelsn alapul teolgia hermeneutikai alapelvei termszetesen egyestik eriket a reformci hermeneutikai alapelvein alapul teolgival szemben.

D. Albrect Benjamin Ritschl (1822-1889)

Tovbbra is Polmant kvetjk, amint tovbblp Schleiermachertl Ritschlhez. Ritschl gondolkodsban Kant filozfijnak kopernikuszi forradalma mg szembetlbb kifejezdsre jut, mint Schleiermacher gondolkodsban. Ritschl teolgija Schleiermacher teolgijnl nyilvnvalbban kantinus. Igaz, Ritschl nem kveti Kantot a vallsnak az
166 167

Ugyanott, 386. oldal James M. Robinson, Hermeneutic Since Barth, a New Frontiers in Theology-ban, 2. ktet The New Hermeneutic, szerk. James M. Robinson s John B. Cobb, Jr. (New York: Harper & Row, 1964), 2:22. 168 Ugyanott, 23. oldal

51

erklcsre trtn leegyszerstsben. Ezen a ponton tl akar lpni Kanton. De tllpvn Kanton, , vli, hsgesebb Kant forradalmnak valdi jelentsghez. Minket termszetesen ez a teolgiai klnbsg rdekel. Ez a teolgiai klnbsg fleg Ritschlnek a trtnelmi Jzusrl alkotott nzetben mutatkozik meg. Annak megragadsa, hogy mit rt Ritschl a trtnelmi Jzus alatt, szmunkra annak megrtshez rtkes, hogy mit rtenek a dialektikus teolgusok a rgi liberalizmusra adott vlaszreakcijukban, illetve az j hermeneutiknak s a trtnelmi Jzus j keressnek emberei a trtnelmi Jzus alatt. Polman rmutat a tnyre, hogy Ritschl Platonnak s Arisztotelsznek az igazsgrl alkotott transzcendens nzetvel szemben Kant kritikai filozfijt annak transzcendentlis mdszertanval egyetemben fogadja el. Ritschl igyekszik Kant kritikai filozfijnak alapelveit gymlcszv tenni az evanglium magyarzathoz a modern ember szmra. A rmai katolikus s a protestns skolasztika a grgknek az igazsgrl alkotott transzcendens nzetn alapult. Ebbl kiindulva Istent s embert trgyakra, objektv igazsgokra egyszerstettk le, melyek ismerhetk voltak nmagukban, mindenfle kijelents nlkl is. Az Istennel kapcsolatos tantsukban gy beszlnek Istenrl, mint ens realissimum, summum bonum, ens absolutum-rl, s gy jutottak el a boldogtalan megklnbztetsre az nmagban vett Isten s a szmunkra ltez Isten kztt.169 Kant, lltja Ritschl, segtett neknk elkerlni ezt a vgzetes kettgazdst. Ezt azzal tette meg, hogy a tudst a fenomna vilgra korltozta, s gy ksztett helyet a hitnek. Semmit sem tudunk Istenrl, de micsoda rm ez, hisz most hihetnk Istenben. Vgre a tudomny is lehet valdi tudomny s a valls is lehet valdi valls. A tudomny a tnyek megtlsvel, a valls pedig az rtkek megtlsvel foglalkozik. Vgre a modern embernek is lehet valdi alapja a tudomny szmra Kantnak A tiszta sz kritikja, illetve valdi alapja a valls szmra A gyakorlati sz kritikja cm mveiben. A f dolog termszetesen az, hogy az ember most vgre felfogja a sajt bels szabadsgt, s ezt cselekedve megrti nmagt anlkl is, hogy kls, meghatroz befolysokra hivatkozna. A transzcendentlis hermeneutikai mdszer, amit a teolgijhoz alkalmaz, a filozfitl klcsnzi az emberi szubjektivits cmezhetsgnek lerst, amit a gyakorlati gondolkods fedezett fel s hozott napvilgra.170 Istennek az ember szmra Krisztusban adott kijelentsnek rtke Ritschl szmra ennek a szabad embernek a vonatkozsban van meghatrozva. gy mrvn a kijelents jelentsgt az ember szmra, aki szabad s Isten ltal megszlthat, Ritschl nem egy Istent nmagban s egy embert nmagban, hanem egy Istent az ember szmra s embert az Isten szmra fedez fel.171 Sajt szavainkkal megfogalmazva megjegyezzk, hogy Kanttal egytt Ritschl is tulajdonkppen az emberrel, a teremtmnnyel foglaltatja el a trtnelmi keresztynsg Istennek a helyt. Semmi lteznek sincs semmi jelentsge az ember szmra, csak amennyiben az ember hasznlni kpes azt a sajt fejldshez autonm, vagyis szabad erklcsi s lelki nknt. Az ember magyarz kategriinak transzcendentlis levezetsvel Kant lehetv tette a szmunkra, hogy valban megrtsk azt, amirl azt lltottuk, hogy rtjk. Ennek kvetkeztben semminek, ami kvlrl jut el hozznk, nincs semmifle jelentsge a szmunkra, amg nem vlik az nmegvalstsunk programjnak rszve. Az egysgrl alkotott alapelvnk segtsgvel kpesek vagyunk kizrni a dualizmust akztt az Isten kztt, akinek a ltezse s a tudsa nmagtl van, s akztt az ember kztt, akinek a ltezse s a tudsa szintn nmagtl van. Az egyniestsrl alkotott alapelvnkkel abban a

169 170

Polman, In de Ban der Hermeneutik, 24. oldal Ugyanott, 28. oldal 171 Ugyanott

52

helyzetben vagyunk, hogy kizrhatjuk azt a monizmus, melyben az ember gondolkodst s cselekvst az Isten gondolkodsa s cselekvse hatrozza meg.

(1) Ritschl a trtnelmi Jzusrl

gy tnik teht, hogy Ritschl gy vli: kpes megadni azt, amit ma az ember s vilga egzisztencilis rtelmezsnek neveznek, s annak alapjn kpes demitologizlni a hagyomnyos keresztyn llspontot. ton vagyunk Kanttl s Schleiermachertl Fuchs s Ebeling fel. Mr csak annyit kell megemlteni, milyen messzire lpett tl Ritschl Schleiermacheren a kortrs dialektikus halads irnyba. Ezrt megkrdezzk Ritschlt: mit rt a trtnelem Jzusa alatt? Biztos, hogy ez a trtnelmi Jzus nem lehet a kalcedoni hitvalls Jzus Krisztusa. A kalcedoni hitvalls Krisztusa Ritschl nzete szerint annak az erfesztsnek a termke, mellyel megprbljk egybefonni az nmagban vett Istent s az nmagban vett embert. A Kalcedon Krisztusba vetett hit tulajdonkppen egyltalban nem hit, hanem nknyesen adott regenerci elfogult emberek szvben. Bizonyos, hogy Krisztusnak teljes mrtkben ismertnek kell lennie a szmunkra ahhoz, hogy egyltalban ismerhessk, de Krisztusnak egyidejleg azt az Istent is ki kell jelenteni, Aki teljessggel ismeretlen s annak is kell lennie ahhoz, hogy az Istennk lehessen. Ez nyilvnvalan benne foglaltatik abban a kanti ismeretelmletben, amely Ritschl teolgijnak is nagy fokban az alapjt kpezi. De ez elvileg megtallhat Schleiermachernl is. Miben klnbzik akkor Ritschl Krisztusa Schleiermacher Krisztustl? Ritschl maga mondja neknk, hogy az teolgijnak egsze abban klnbzik Schleiermachertl, hogy a trtnelmi Krisztustl kezdi a teolgijt, nem az emberi tudattal. Ez, mondjuk spontn mdon, biztosan nagy elny. Hugh Ross Mackintosh mondja: Annak kijelentsvel, hogy a keresztyn elmt a vallsos hit minden pontjt csak Istennek a Krisztusban adott kijelentsnek szabad vezetnie, Ritschl a tle telhet mindent megtett, hogy kizze a spekulatv racionalizmus sszes vakmer formjt, s nagyon helyes lehet, ha egy jvbeli trtnsz ezt tekinti majd az ltala a teolginak nyjtott legjobb szolglatnak.172 Mg egy, Mackintoshnl konzervatvabb teolgus, James Orr mondja Ritschlrl: Biztosan helyen s fontos arra a nzetre helyezkedni, hogy a teolginak az l s trtnelmi Krisztussal kell kezdenie.173 m ha nem pusztn a szavak hangjtl, hanem a jelentsktl is fggeni akarunk, akkor krdseket kell feltenni a vonatkoztatsi keretrl, mellyel kapcsolatosan Ritschl szavainak van rtelme. Erre gondolva Orr nyltan elismeri, hogy az evanglikus egyhz clja szmra Ritschl teolgija lehetetlensg.174 Ritschl kijelentsei, mondja Orr, gyakran evanglikus hangzsak, mikzben valami egszen mst kzvettenek. 175 Vissza az jszvetsghez a reformci tjn ez volt Ritschl mottja, de, tesszk hozz, valjban a Kanttl a dialektika fel vezet utat jrta. De mikppen volt kpes elrejutni? Neki a huszadik szzadi gondolkods forradalma fel kellett elrelpnie a tizenkilencedik szzad gondolkodsnak forradalmtl. Neki teht kvetkezetesebben kantinusnak kellett lennie, mint amennyire maga Kant volt az. A teolgia szmra ez azt jelentette, hogy kvetkezetesebbnek hnek kellett lennie Schleiermacher alapelveihez, mint amennyire maga Schleiermacher volt. Ez alapjban vve azt jelentette, hogy kvetkezetesebben reformtus-ellenesnek kellett lennie, mint amennyire Schleiermacher az volt. Ennek elssorban a benssgessg alapelvben kellett megmutatkoznia, s az ember
172 173

Hugh Ross Mackintosh, Types of Modern Theology, (London: Nisbet and Co., Ltd., 1937), 143. oldal James Orr, Ritschlianism, (London: Hodder and Stoughton, 1903), 14. oldal 174 Ugyanott, 92. oldal 175 Ugyanott, 93. oldal

53

bels nllsgnak alapelvt nagyobb elhatrozottsggal, s nagyobb intellektulis megrtssel kellett kijelenteni, mint tette azt maga Schleiermacher. Ez viszont magban foglalja azt, hogy a Szentrs nmagrl bizonysgot tev Krisztusnak bibliai, teht reformtus tantst, annak minden kvetkezmnyvel az ember szmra, kvetkezetesebben kell elvetni, mint azt maga Schleiermacher tette. Ritschl trtnelmi Krisztusnak vilgosabban s kizrlagosabban az ember nll erklcsi s vallsi tudata kivettsnek kell lennie, mint amennyire Schleiermacher trtnelmi Krisztusa volt az. Ritschl trtnelmi Krisztusa azonban nem lehetett kizrlagosabban az ember vallsos tudatnak kivettse, mint amennyire Schleiermacher trtnelmi Krisztusa volt az, amg nem kimertbben magyarzhat meg az idtlen egysgbl kiindulva, de egyidejleg, ezzel klcsnhatsban, nem lehet abszoltabban megismerhetetlen az egyni jelleg tisztn esetleges alapelvbl kiindulva. Mg tovbblpve, ha Ritschl kvetkezetesebben munklkodik Kant hermeneutikai alapelveivel, mint tette azt Schleiermacher, akkor Schleiermachernl kvetkezetesebben kell ragaszkodnia mind az sszes ember abszolt azonossghoz Krisztussal, mind az abszolt klnbsghez az sszes ember s Krisztus kztt. Ennek megttelhez azonban ragaszkodnia kell ahhoz, hogy minden ember abszolt azonossga Krisztussal s az abszolt klnbzsgk Tle azonos az elvont ltezs abszolt azonossgval, s az elvont nemltezs abszolt azonossgval, amiket nmagban tall meg. Rviden, Ritschl trtnelmi Krisztusnak kvetkezetesebben kell alkalmaznia Kantnak az emberrl alkotott nzetben benne rejl benssgessget, gy teht kvetkezetesebben kell bemutatnia Szentrs Krisztusa helyn l Antikrisztus kpt. Termszetesen nem lehet Ritschl rsaibl kimutatni, hogy Schleiermachernl kvetkezetesebb volt ezekben a dolgokban. Nem tudott kvetkezetesebben abszolt lenni a Szentrs nmagrl bizonysgot tev Krisztusnak tagadsban, mint amennyire abszolt volt a trtnelmi keresztynsg tagadsa Kant s Schleiermacher rszrl. Ritschl mindssze annyit tehetett, s tett, amit brki megtett utna: klnbz mdon rendeztk el az abszolt tagadsaikat, s tettk lehetv, hogy kvetkezetlensgek lopakodjanak be klnbz mrtkben s klnbz mdokon a nzeteikbe. Ezek a modern poszt-kantinus hermeneutikai gondolkodk rszrl megmutatkoz bels kvetkezetlensgek mutatnak r a tnyre: minden erfesztsk arra irnyul, hogy elnyomjk a sajt teremtmnyi mivoltuk s bnssgk igazsgt, amikppen Pl (s t kvetve Klvin) beszl arrl. Ilyen komoly kritikt megfogalmazva Ritschl teolgijrl biztosaknak kell abban lennnk, hogy nem tntetjk t fel hamis sznben. Ritschl az egsz teolgijt a trtnelmi Krisztus tnytl akarja kezdeni. Schleiermacher miszticizmusval ellenttben szilrdan megveti a lbt Jzus Krisztus, az Atya Kijelentjnek szemlyben, ahogyan megjelenik az jszvetsgben. Ritschl szmra az l hit a mltbeli esemnyek termtalajn sarjad.176 Mikppen mondhatjuk ht korrekten Ritschlrl, hogy az Krisztusa ellenttes Luther s Klvin Krisztusval? Ennek az oka az ismeretnek kantinus alapelveiben rejlik, melyben az alany teljes mrtkben meghatrozja a valsg termszetnek. Mert minden arra irnyul erfesztse ellenre, hogy objektv, trtnelmi alapot talljon a hite szmra a trtnelmi Jzusbl kiindulva, igaz marad, hogy az mindent felgyel alanya hatrozza meg ennek a trtnelmi objektumnak a termszett. Dr. G. C. Berkouwer fejezi ki jl ezt a dolgot, amikor ezt mondja Ritschl nzetrl: Brmi, aminek nincs kzvetlen jelentsge a lelki szemlyisgnk szmra az t krlvev termszettel folytatott kzdelmben, lemorzsoldik, s nem tekinthet kijelentsnek.177
176 177

Mackintosh, Modern Theology, 145. oldal Gerrit Cornelius Berkouwer, Geloof en Openbaring in de Nieuwere Duitsche Theologie (Utrecht: Kemink en Zoon N.V., 1932), 11. oldal

54

Berkouwer professzor gy beszl Ritschl teolgijrl, mint Bedrfnistheologie-rl. Maga az ember az, aki meghatrozza, mik a lelki, valamint a fizikai szksgletei. Ez az alapelv uralja a trtnelmi Krisztusrl alkotott nzett. A Heidelbergi Kt azzal a krdssel kezdi, hogy mit szksges tudnod neked, mit embernek ahhoz, hogy letedben s hallodban vigasztalsod legyen. A vlasz az, hogy tudnom kell (a) milyen nagy az n bnm s a nyomorsgom, (b) mi mdon leszek megvltva a bneimbl s a nyomorsgaimbl, (c) mikppen vagyok kpes kifejezni a hlmat ezrt a szabadtsrt. A kt azonban nem abbl az elkpzelsbl indul ki, hogy az ember nmagban kpes akr egyetlen rtelmes krdst is feltenni, vagy megvlaszolni nmagrl, vagy a vilgrl. Mindvgig azt felttelezi, hogy a Szentrs nmagt hitelest Krisztusa az, Aki lehetv teszi a szmra a helyes vlasz megadst a helyes krdsre. Egyedl a Szentrs Krisztusa az, Aki kpes megmondani s meg is mondja az embernek, hogy mit tudhat, mit kell cselekednie, s miben remnykedhet a jvt illeten. Ritschl szmra maga az ember az, aki a gyakorlati gondolkods kanti elssgvel megalkotja a maga trtnelmi Jzust, mint ltrt, melyen felmszhat az Atyhoz, Aki a szeretet. Ritschl tudja, hogy effle Krisztusra van szksge, hogy megmondja neki, mit tudhat, mit kell tennie, s miben remnykedhet. Igen, valban, rvel Ritschl, tudnom kell, milyen nagy az n bnm s nyomorsgom. A ktnak abban is igaza van, hogy felttelezi: ezt egyedl Krisztus kpes megmondani nekem. De aztn ennek a Krisztusnak nem szabad a kt Krisztusnak lennie, s nem is lehet az. A kt Krisztusa azt mondja nekem, hogy n Isten teremtmnye vagyok. De a creatio ex nihilo elkpzelse egy irracionlis elkpzels. Ez dualizmust alakt ki Isten kztt s kzttem. Nekem viszont egysgre van szksgem. Olyan Krisztusra van szksgem, Aki kpes megadni nekem ezt az egysget. A kt Krisztusa a kalcedoni hitvalls Krisztust kvetve maga is kt elembl ll, melyek intelligens mdon nem kthetk egymshoz. Nekem olyan Krisztusra van szksgem, aki a grgk Logosz elkpzelse utn lett megmintzva, s Kant hrom Kritikja alapelveinek megfelelen lett jramodellezve. Olyan Krisztusra van szksgem, akin keresztl hit ltal tudom, azt, ami ellentmond annak, amit a logika ltal tudok nevezetesen hogy a szemlyes szabadsgom magasabbrend a sorsomnl! Olyan Krisztusra van szksgem, aki az erklcsi idelomknt parancsolja nekem, mit kell tennem, mert parancsolvn n parancsolok magamnak. Olyan Krisztusra van szksgem, aki biztost engem arrl, hogy nylt s nyilvnos gyzelemre viszi a jsg s az igazsg alapelveit, melyek minden ember szvben benne lakoznak.

E. A rgi liberalizmus Krisztusa

Ez az a Krisztus, aki Ritschl szmra egyszerre az egysg alapelve s a klnbzsg alapelve. Ez a fajta Krisztus az, aki pldzza a tkletes klcsnhatst az sszes valsg vgs, kimert megrthetsge megvalstsnak elkpzelse, valamint ennek a valsgnak az abszolt, vgtelen nyitottsga kztt a tudsban s a tkletessgben val tovbbi nvekeds irnyba. A Justification and Reconciliation (Megigazuls s kibkls) cm munkjnak nagyon rvid ttekintse megmutatja majd, hogy erre a szerkezetre pl. Ritschl az rtekezst ezekrl a tmkrl a keresztyn let bels megrthetsgnek elkpzelstl kezdi. A keresztyn tudja, hogy olyasmi, mint bntets a bnrt nem ltezik. Az ember rzi nmagban, hogy a bn nem olyasvalami, ami megkveteli a bntetst. A keresztyn tudja, hogy az t rt gonoszsgok csak nevelsi clokat szolglnak. 178 Az embernek erklcsi s lelki fejldsre van szksge. Ha Isten orszgnak valdi polgraiv
178

Albrecht Ritschl, Justification and Reconciliation, szerk. H. R. Macintosh s A. B. Macaulay (Edinburgh: T. & T. Clark, 1900), 49. oldal

55

akarunk vlni, akkor a vtknket el kell venni. De a vtkeket nem az Isten trvnynek megszegse okozza. Nem ltezik trvnyeket elr Isten. Minden trvny vgs soron az embertl szrmazik. A tnyek vilghoz Kant fenomenlis vilghoz tartoz trvnyek az ember rtelmnek a priori kategriibl szrmaznak. Az rtkek vilghoz Kant nomenlis vilghoz tartoz trvnyek pedig az emberi szabadsg a priori kvetelmnyeibl szrmaznak. Az ember vtkeinek eltrlse teht nem trtnhet meg semmi olyasmivel, mint Krisztus keresztre fesztse s feltmadsa. Ahhoz, hogy valban objektv alapunk legyen a vtkeink eltrlshez, olyan megbocstsra van szksgnk, mely bele van ptve magba az ember szabadsgnak az elkpzelse. A vtek erklcsi rtelemben kifejezi az erklcsi trvny s a szabadsg kztti helyes, klcsns viszony zavart, mely a szabadsg trvnyszeg tves hasznlatbl szrmazik, s a vtkessg rzsnek ksr fjdalma jellemzi. A vtek gy az lland ellentmonds az objektv s a szubjektv tny, vagy az erklcsi akarat kztt, melyet a szabadsggal val visszals hoz ltre a trvny ki nem elgtse sorn, s amelynek mltatlansga az erklcsi alany szmra a vtkessgnek tudatban fejezdik ki.179 A benssgests s az ember teremtse, buksa s Krisztuson keresztli megvltsa bibliai trtnetnek azt ksr elnyomsa aligha kpes ennl sokkal messzebbre menni. Ritschl trtnelmi objektivitst keres Krisztus megvlti munkjban Schleiermacher szubjektivizmusval szemben. De Schleiermacherhez hasonlan egy lnyegben kanti nzet mellett teszi le a garast azt illeten, hogy mi alkotja a trtnelmi objektivitst. Mert a trtnelmi objektivitsnak annak kell lennie, s csakis az lehet, ami kimerten megrthet az ember szmra a fogalmi manipulcija segtsgvel, de egyidejleg kifejezi az abszolt, vgtelen lelki nvekedsrl alkotott ideljt is. A szemlyisgnek ez a felttelezett egysge az, amely megkveteli a kt Krisztusnak elvetst. A kt trtnetnek hamis objektivitsa Ritschl nzete szerint megsemmisti a gyakorlati gondolkods elssgnek valdi objektivitst. gy teht az ember szabad, felttelezetten egyestett autonm szemlyisgbl kiindulva demitologizlja Ritschl a Szentrs trtnetnek egszt. Az ember nismerete az, melybl kiindulva a mtosz nlkli Krisztust megalkotja. Az nll ember kategriibl kiindulva azonostja s magyarzza Ritschl a Krisztusnak jelentst. Ez nem Luther pldjnak kvetse s nem visszatrs a Biblihoz. Ritschl hermeneutikai alapelve nem a Biblibl szrmazik, hanem Kant Kritikibl. Az hivatkozsa a trtnelmi Krisztusra Schleiermacherrel szemben olyan mozgalom, mely tovbbvezet egy mg kvetkezetesebb korrelativizmushoz a hit s a trgya kz, mint amilyet a modern teolgia atyjnl tallunk. Kant megadta Ritschlnek a hermeneutikai kulcsot a Szentrshoz. Ez a kulcs nyitotta meg a vgs, tisztn esetleges valsgot, amirl az eset termszetnl fogva az ember nem tudhat semmit, ezrt csak posztullhatja szeretetknt, tiszta, felttel nlkli szeretetknt. A trtnelmi Krisztusra gy kell gondolni, mint aki bizonyos okokbl nem ismert senki, a legkevsb nmaga szmra, de megtestesti az Atya szeretett a vilgtrtnelemben.180 Gyorsan kzelednk Barth s Bultmann, Fuchs s Ebeling vilghoz. Az Isten s az emberi kztti szvetsgi viszony bibliai elkpzelst a feje tetejre lltottk a modern teolgusok. dm pldjt kvetve a modern teolgusok demitologizljk Isten hangjt, s hasbeszlsre redukljk le. Polman segtett megltnunk ezt a tnyt.

F. j irnyok a hermeneutikban (Barth Kroly)

179 180

Ugyanott, 57-58. oldal Ugyanott, 71. oldal

56

Korai munkiban, mondja Polman, s klnsen a Rma levlhez rott kommentrjban Barth Kroly jelezte azt az j irnyt, melybe a teolgia fordul a hermeneutika varzsigjvel. Ngy mozgalom ltezett, melyekkel szemben Barth kifejlesztette az j, kijelentsszer megkzeltst a teolgiban, s ezzel egytt az j irnyt a hermeneutikai mdszertanban. Ltezett ortodoxia, mely a tekintlyt a Szentrs tvedhetetlen giben tallja meg. Ltezett pietizmus, amely kivonta magt Isten gje all a tapasztalat szk birodalmban. Ltezett az Aufklrung a maga historizmusval, ethicizmusval s racionalizmusval. S ltezett szubjektivizmus, mely rajta keresztl kpes volt kivonni a vgs igazsgot az ember kzvetlen ntudatbl.181 Ez a ngy mozgalom harcolt egymssal Isten gje hangjnak elnyomsban. Nyilvnvalan, lltja Barth, pont itt az id, amikor Isten gjt jra meg kell hallanunk. Istent jnak kell ltni a maga szabadsgban s az ember feletti szuverenitsban. Az embernek szembeslnie kell az apostolok, a prftk s a mrtrok l Istenvel. Az embernek tudatra kell brednie Istennek, mint a lehetetlennek a lehetsgessel szemben, mint a hallnak az lettel szemben, mint az rkkvalsgnak az idvel szemben.182 Csak gy kpes az ember megtanulni, mi valjban, s mire van szksge valjban. Csak gy, a ltezs valdi szksgessgnek, s egyidejleg a cljnak megrtsben abban az j esemnyben, melyben a lehetetlen lehetsgess lesz, vlik a hall lett s az rkkvalsg idv. Az ember nem kezdheti alulrl s nem mozoghat ennek a teljesen ms, teljesen ismeretlen Istennek az eszmje fel, aki rejtve marad a kijelentsben. Ennek az Istennek a kijelentse kizrlag fellrl rkezhet. Mindazok a szavak, melyeket Isten egyhza kimond a kijelents alapjn, kizrlagosan tagadak. Isten valban kijelentette Magt Krisztusban, de Rla csak annyit mondhatunk, hogy itt talljuk az id s az rkkvalsg rejtett tallkozsi pontjt, a clt s az eredett, ahol ember s Isten lthatv vlik. S mivel ez a helyzet, semmifle trtnelmi-pszicholgiai dolog nem mondhat kijelentsszernek. Nem tallhat kijelentsszer rtk az gynevezett trtnelmi Jzusban. Amire szksg van, az nem ms, mint a teolgia abszolt eszkatologizlsa. Barth mondja: Annak a keresztynsgnek, mely nem teljesen s maradk nlkl azonos az eszkatolgival, teljesen s maradk nlkl nincs semmi kze Krisztushoz.183 Sren Kierkegaard kijelentst httrknt hasznlva az id s az rkkvalsg abszolt minsgi klnbzsgrl, Barth azt mondja, hogy a kijelents soha nem folytonos a trtnelem menetben. A kijelents gy sjt bele a trtnelembe, ahogyan a villm sjt le a fldre. Isten a mennyben van, de te a Fldn, mondja Barth, majd hozzteszi: Ennek az Istennek a viszonya ezzel az emberrel, ennek az embernek a viszonya ezzel az Istennel a Biblia tmja a szmomra, s egyidejleg a filozfia summja is.184 A tizenkilencedik szzadi teolgia nem vette szre a hatrt Isten s ember kztt. Nem vette szre az ember szmra megfelel mottt: Isten legyen Isten. Mikor elkezdte megrni a Keresztyn Dogmatika cm mvt 1932-ben, Barth Isten szabadsga eme elkpzelsnek alapjn dolgozta ki a teolgijt. Megprblta elvgni magt a filozfia minden formjtl, mg az egzisztencializmustl is. Biztos volt abban, hogy a bartai, pldul Bultmann s Brunner visszacssztak a tizenkilencedik szzadi tudat-teolgia gonoszsgba. Az ember nem ismerheti elszr nmagt, azutn, az nismeretbl kiindulva nem elemezheti a kijelents termszett. Nincs msodik feladat, a kijelents rtelmess ttelnek feladata az ember szmra a teolgihoz. A teolgia feladata mindssze az els
181 182

Polman, In de Ban der Hermeneutik, 34. oldal Ugyanott 183 Ugyanott, 35. oldal. Christentum, das nicht ganz und gar und restlos Eschatologie ist, hat mit Christus ganz und gar und restlos nichts zu tun. 184 Ugyanott, 35-36. oldal

57

parancsola igazsgnak kimondsa: n, az r, vagyok a te Istened, ne legyenek nked idegen isteneid n elttem..

G. Rudolf Bultmann egzisztencialista-krgmatikus hermeneutikja

Polman Barth teolgijra vonatkoz ttekintsbl rtrnk a f dolgokra, amiket Bultmannal kapcsolatosan emlt. (1) Elszr is, Bultmann egzisztencialista magyarz mdszere lnyegben ugyanaz, mint Kant, Schleiermacher s Ritschl transzcendens hermeneutikai mdszere. 185 Polman ehhez Barthot is hozztehette volna. Alapelvnek gyakorlati alkalmazsa sorn Bultmann Heidegger filozfijt hasznlja, amikppen az kifejezdik a korai, Sein und Zeit cm munkjban. Bultmann ebbl a filozfibl kiindulva foglalkozik (a) a megismers krdsvel, (b) a magyarzat krdsvel s a Geschichtlichkeit krdsvel. (2) Nem lehetsges egzisztencilis magyarzat, ami egyben nem demitologizls is. A magyarzat egsz folyamata magban foglalja a Szentrs trtnete eszkatologizlsnak elkpzelst. Amint tnykrds, hogy Pl trtnete elnyeldtt az eszkatolgiban. Ez a helyzet mg hatrozottabban Jnosnl, aki szmra a trtnelem vge, mint a jv valsga, felmorzsoldik. Szmra a vg most kezddik, gy az eszkatolgia a jelenben valsul meg. Ez az jszvetsg hv bizonysgtevinek zenete a Vilgesemnnyel kapcsolatos magyarzatukban, ami Jzus Krisztusban kezddik, alapszik, hitelesedik s trvnyesedik. Termszetesen koruk embereiknt k (a hv bizonysgtevk) a mitolgia trgyiast nyelvezetvel rtak errl, de aki meg akarja rteni a valdi szndkukat, annak ezt a mitolgiailag lert egszet gy kell magyarznia, mint a nagy eszkatolgiai esemnyt. Bultmann gy magyarzza ezt az esemnyt, mint amely a trtnelmen tlrl jn, s az fejez i be, rknyszertvn az embereket a dntshozatalra az utols rban.186 gy tnik teht, hogy a nagy fordulpont, mely a dialektikus teolgia eljvetelvel kvetkezik be, jrszt az ahhoz val ragaszkodsban foglaltatik, hogy a Szentrs trtneteit teljes mrtkben eszkatologizlni szksges. Mind Barth, mind Bultmann egyetrtenek ebben. A Szentrs trtnetnek eszkatologizlshoz elszr demitologizlni kell azt, mgpedig maradktalanul. A trtnelemben nem maradhat sehol Isten kzvetlenl megtudhat kijelentse, mg a nzreti Jzus Krisztus letben, hallban s feltmadsban sem. m ha nincs kzvetlenl megtudhat kijelentse Istennek a termszetben s a trtnelemben, akkor nem ltezhet Isten, Aki az emberrel val kapcsolattl fggetlenl ltezik a trtnelem felett. Ha valdi nzettel kell rendelkeznnk a kijelentsrl, akkor Barthtal egytt a tiszta tagads Istenrl kell beszlnnk, Akirl semmi sem mondhat sem a helyesls, sem a tagads tjn. A tiszta tagads Istene az Isten, Aki a helyesls, vagy tagads emberi megklnbztetsn tl tallhat. A tiszta tagadsnak ez az Istene jelenti ki magt, s mikor kijelenti magt, akkor azt teljessggel s maradk nlkl teszi, Ez az Isten jelenti ki magt, s nmagt kijelentvn teljesen tadja magt a kegyelemben az emberisgnek. A kegyelme, mely nem egyetemes kegyelem, egyltalban nem is kegyelem. Isten az kegyelmi kijelentse minden ember szmra. Pl, de klnsen Jnos valdi szndka ennek a tnynek a kiemelse: sem k, sem Jzus nem tudtak semmit Istenrl, de mgis hittek ebben a teljesen ismeretlen Istenben, mint a szeretet Istenben.
185 186

Ugyanott, 40. oldal Ugyanott, 47. oldal

58

A minden fellel szeretet s kegyelem eme Istennek szuvern, de egyetemes jelenlte fenntartshoz azonban azt kell vallanunk, hogy mg a kijelentsben is teljessggel rejtett. A modern poszt-kantinus filozfia tiszta racionalizmusa s tiszta irracionalizmusa kimert klcsnhatsnak ez az elkpzelst alkalmazza Barth s Bultmann dialektikus teolgija. Az elfordulsuk a tizenkilencedik szzad tudat-teolgijtl a kzvetlenl fellrl jv kijelents elkpzelshez vgs soron csak hangsly krdse. A teljesen ms elkpzelse mr dm eszkatologizl programjban is benne rejlik. dm biztos, sztnsen biztos volt abban, hogy az Isten hozz eljut hangja valdi szndknak megismersvel Wesensschau valamely mdszervel demitologizlnia kell azt. Ahhoz, hogy megrtsem, mit akar Isten mondani nekem, mondta dm, kimerten meg kell rtenem, de ahhoz, hogy kimerten megrthessem, ennek a kijelentsnek olyan Istent kell kifejeznie, akinek a tulajdonsgai azzal egytt kezdtek el ltezni, hogy n is megrtettem azokat. Istennek annak kell lennie, Aki, s nem lehet ms, mint Akinek a magamrl s a vilgomrl szerzett egzisztencilis ismereteim lltjk. Sajnos nem lehet ms mdon beszlni egy effle Istenrl, csak mitolgiai nyelvezettel. A ltezs valdi nyelve, a ltezs valdi nyelvisge veresget szenved annak elkerlhetetlen szksgessgtl, hogy trgyiast stlusban kell beszlni a kijelents vgs alanyrl. Ennek hatalmas megcsalattats lett a vgeredmnye. Mg ltszlag a reformtorok sem rtettk meg a Pl s Jnos Istene, az egyetemes szeretet Istene mgtti valdi szndkot. Egszen Kantig nem volt meg a megfelel eszkznk lehatolni a tiszta tagads paradox mdon az egyetemes szeretet kijelentsbe tfordul Istene jelentsnek valdi mlysgeibe. Fleg a hagyomnyos ortodox, kizrlag a trgyiast gondolkods felsznn l teolgusok akadlyoztk az elrejutst a Krisztus-esemnyben megvalsult s minden emberen keresztl megvalsul egyetemes szeretet evangliumhoz. Kant kopernikuszi forradalmval most mr rendelkezsnkre llnak a segdeszkzk az eljutshoz ennek a kijelentsnek a valdi szndkhoz, Isten szuvern kegyelmnek ehhez az egyetemes jelenlthez. De a msik forradalomig, melyet Barth kezdemnyezett, s Bultmann s msok vittek tovbb, nem kezdtk el megbecslni dm forradalmnak teljes jelentsgt (annak minden ldsval egyetemben). Most vgre megmutatkozik, hogy az nmagban ltez Istenre vonatkoz kijelentsek hamisak. Mostanra teljessggel eszkatologizltuk a trtnelmet, most mr nem lesz Isten s nem lesz Krisztus, akik az letnk mozglpcsjnek tetejn llnak. Most mr tudjuk, hogy a trtnelem Lichtungsgeschichte, s mi annak rszesei vagyunk. De, veted ellenbe, te mindebben figyelmen kvl hagyod a Barth s Bultmann kztti klnbsget. Vajon Barth nem figyelmeztette Bultmannt, hogy a demitologizl programja s az egzisztencilis magyarzata magban foglalja a hit szznemzsnek elkpzelst? Vajon Barth nem ragaszkodott ahhoz, hogy a feltmads egy valsgos esemny, s egyedl csak ez lehet a keresztyn hit alapja? Mindez igaz, de fontos megjegyezni, hogy amikor Barth objektv tnyszer alapot akar a feltmadsba vetett hit mgtt, akkor egy pillanatra sem esik vissza az ortodoxia trgyiast eljrsba. Mikor az evangliumok elvezetnek minket a Passi trtneteitl a feltmads-esemnyhez, akkor a trtnelem ms terletre visznek (in einem Geschichtsbereich anderer, eigener Art).187 Meg kell hagyni, ott van az idbeli sszetartozs, ami beburkolja Krisztus hallt s feltmadst. De ez az idbeli sszetartozs a Krisztus-esemnyben, mint Geschichte-ben tallhat meg. Krisztus utazsa a Jordntl a Golgotig egyszerre Isten rk ltezse s a mi idnk ltezse nap, mint nap. Neknk, mondja Barth, aktualizlnunk kell a megtesteslst. Mikor Barth aktualizlja a megtesteslst, annak ugyanaz az eredmnye, mint amikor Bultmann demitologizlja azt. Barth szmra ugyanis a
187

Karl Barth, Kirchliche Dogmatik 4 (Zrich: Evangelischer Verlag, 1953), 369. oldal

59

felmagasztaltats lpsei nem kvetik naptr szerint a megalztatsnak lpseit. Azt mondani, hogy kvetik, nem jelentene mst, mint megmaradni az ortodox mitolgia zrzavaraiban. Csak a Krisztus-esemnyben, mint Geschichte-ben van meg a szmunkra Isten abszolt rkkvalsga s a Vele egyeslt ember abszolt mulandsga. Ebben a dologban Barth s Bultmann alapveten egyetrtenek. Bart Krisztusesemnye tulajdonkppen ugyanaz, mint Bultmannak a trtnelem s az eszkatolgia Jzus Krisztusban val paradox azonossgrl alkotott elkpzelse. Bultmann a demitologizlssal s az egzisztencialista magyarzattal ri el azt, amit Barth a megtestesls aktualizlsval. Amit tesznek, azt mindkt esetben annak a kvetkezetesebb alkalmazsval rik el, amit Polman Kant, Schleiermacher s Ritschl transzcendentlis hermeneutikai mdszernek nevez. Termszetesen az egyetlen md, mellyel a Fuchshoz s Ebelinghez hasonl emberek kpesek tllpni Barthon s Bultmannon az, ha megprbljk a kanti alapelvet mg kvetkezetesebben alkalmazni. k kvetelhetik a teolgia egszt a sajt provincijuknak, s valjban azrt teszik ezt, mert a valsg egszt a sajt provincijuknak kell kvetelnik. Br msok klnbzhetnek tlk, a klnbsgek klnbsgt kzttk a hangsly varicii fogjk korltozni. Nemlegesen fognak egyetrteni a trtnelmi protestns llspont demitologizlst illeten. Igenlen fognak egyetrteni egy teolgia sszelltst illeten dm, Szkratsz s Kant transzcendentlis hermeneutika alapelveire alapozva. Ezutn jrhatnak klnbz utakat. Barth s Bultmann Kant mdszernek alkalmazsban klnbznek. Az ket kvet teolgusok tllpnek Bultmannon s/vagy Barthon. Fuchs s Ebeling tllpnek Bultmannon. k mg forradalmastjk is a megkzeltst. Bultmann a szveget az alanytl elindulva magyarzn. Fuchs s Ebeling megfordtan a folyamatot, az embert magyarzvn a szvegbl kiindulva. Ahelyett, hogy Bultmannhoz hasonlan a korai Heideggerhez ragaszkodnnak, inkbb a ksi Heideggerhez ragaszkodnak. Hasonlkppen Heinrich Ott, Barth tantvnya is a ksi Heideggerhez ragaszkodik, hogy filozfiai tmogatst nyjthasson Barth teolgijnak. Nhny fiatalabb teolgus tgtan, vagy mlyten a Barth s Bultmann teolgijban foglalt hermeneutikai mdszert, a kortrs filozfiai gondolkodssal sszefggsbe hozva azt. Polman behozza a modern hermeneutika kpbe: (1) Gogarten, Ferdinand Ebner s Martin Buber perszonalista egzisztencialista filozfijt, (2) Paul Tillich korrelcis teolgijt, (3) az Isten halott teolgit, s (4) Ebeling s Fuchs nyelvszeti teolgijt. Most rviden csak arra utalunk, mit mond Fuchsrl s Ebelingrl. Elszr is, mondja Polman, Ebeling s Fuchs gondolkodsban megtallhat a lehet legteljesebb elutastsa a gondolkods minden trgyiast formjnak a hermeneutika egzisztencialista alapelve alapjn. Ennyiben kvetik Bultmannt. Fuchs mg Bultmannl is radiklisabb akar lenni ezen a ponton. A prblkozsa, hogy radiklisabb legyen Bultmannl, a ksi Heideggerre trtn hivatkozsn alapszik. Heidegger korbban trgyalt Umkehr-je magban foglalja a Ltezs nyelvisgt. Ennek eredmnyekppen most kiderl, hogy az ember legmlyebb ltezse nem a megkrdjelezhetsgben (Fraglichkeit), hanem a nyelvisgben (Sprachlichkeit) rejlik.188

H. A ltezs nyelvisge
A ltezs eme Sprachlichkeit-je alatt azonban nem azt a beszdet kell rtennk, mely a felszni valsgokrl, a tr-id vilgrl ad informcikat. A Sprachlichkeit a szemly-szemly rszvtelt s kommunikcit jelenti. Ezen a szinten a beszd nem pusztn az intellektulis tuds premisszja, hanem inkbb a ltezsmd eredmnye. Plnak volt meg ez a ltomsa a
188

Polman, In de Ban der Hermeneutik, 72. oldal

60

beszdrl, mint szemly-szemly kommunikcirl, amikor vitte az Isten kegyelme s szeretete alatti j ltezs evangliumt. Ebbl az evangliumbl kiindulva rszesednek az emberek Isten jvjnek remnysgbl. Jzus is foglalkozott ezzel a jvvel, Istennek ezzel a kormnyzatval. nmagt tette e remnysg pldjv. Ez a legvilgosabban Jnos evangliumban mutatkozik meg. Itt a napnl is vilgosabb, hogy szeretetben hvja ltezsre az embereket, mert Maga sem ms, mint ltezs, szeretetben, egszen a kereszthallig. Az szeretete parancsolja meg a mi szeretetnket az ltezsnek eredmnyekppen azrt, hogy ily mdon ne nmagunkban legyen letnk, hanem Istenben, azaz a szeretetben.189 Ezen a mdon, mondja Polman, vlik Fuchs Bultmannl radiklisabb. Fuchs gy vli, jobban rvnyre juttatja Jzus jelentsgt, mint Bultmann. Jzusban a szeretet mdja s mozgsa megmutatkozott, s Jzus velnk folytatott kommunikcijban meglthattuk a szeretet letnek, valamint az Isten jvjbe vetett remnysgnek a lehetsgessgt. Ezzel a nzettel mi magunk vagyunk azok, akiket elszr is demitologizlni kell annyira, amennyire nem burkol be minket a szeretetnek a Jzusban pldzott lete. gy teht nem mi vagyunk azok, akiknek demitologizlni kell az jszvetsg szvegt: hanem pp ellenkezleg, a szvegnek kell demitologizlni minket. Meg kell hagyni, sok minden van a Szentrsban, ami nem foglalkozik az evanglium, a szeretet evangliuma lnyegvel. Mivel azonban maga az jszvetsg is felvtetik a szeretet folyamatba, gy mrceknt s ismrvknt szolgl a szmunkra. A szveg arra hv minket, hogy ljk a szeretet lett. Mikor ezt teszi, a nyelvi esemny, melyben a szveg gykerezik, jbl felbukkan, s felszlt minket, hogy felels beszdet mondjunk. A szveg a szeretet evangliumnak hallsbl szletett. S ez megismtldik az sszes valsgos szembeslsben ezzel a nyelvezettel s a szveggel a jelenben. gy a hermeneutika a teolgiban nem ms, mint tants a hit beszdrl (spraakleer van het geloof), mikzben az jszvetsg egy alkalmazott hermeneutikai szvegknyv, az egzisztencilis magyarzat pedig azt a clt szolglja, hogy a mltbeli kinyilatkoztatst jelenbeli kinyilatkoztatss tegye tudomnyosan felels mdon.190

I. A trtnelmi Jzus j keresse

Ebben a vonatkozsban klnsen rdekes a szmunkra az j hermeneutika teolgijnak viszonya azok teolgijval, akik belekezdtek a trtnelmi Jzus j keressbe". Ezt az j keresst trgyalva Robinson elszr is leszgezi az eredeti keress lehetetlensgt s trvnytelensgt. Az emberek szmra az eredeti keress, a trtnelmi kifejezs az objektv tudomnyossg ltal a mltban megllaptott dolgok rtelmben volt hasznlatos. Kvetkezskppen a trtnelmi Jzus kifejezs gy jutott el az emberhez: Mit tudhatunk meg a nzreti Jzus szemlyrl a trtnsz mdszereivel?191 A tizenkilencedik szzad a trgyiasts mdszert alkalmazta a nzreti Jzus tanulmnyozshoz. k az objektv pozitivista trtnetrs192 mdszerhez ragaszkodtak. A huszadik szzadi teolgusok kifejlesztettek egy olyan mdszertant, amely a valsg mlyebb szintjt rte el, mint amit a rgi keresk kpesek voltak elrni. A tizenkilencedik szzadi trtnelmi mdszer nem volt kpes lehatolni azokba a mlysgekbe, ahol a trtnelem valsga rejlik Az j mdszer fleg az n alapvet trtnelmi hitelessgnek elkpzelsn alapszik. a trtnsz sajt trtnelmi hitelessgnek a problmja alapvet problmv vlt. S most adjuk hozz ehhez azt a feltevst, mely szerint a trtnszek tmja

189 190

Ugyanott, 73. oldal Ugyanott, 74. oldal 191 James M. Robinson, A New Quest of the Historical Jesus (Naperville, Illinois: Alec R. Allenson Inc., 1959), 26. oldal 192 Ugyanott, 35. oldal

61

Isten, akkor a helyzet lehetetlensge tbb mint nyilvnval. A keresztynsg trtnelmileg trtn bebizonytsra irnyul egsz ritschlinus igyekezet hirtelen abszurdd vlt. 193 Most azonban, lltja Robinson, a trtnelmet egyre inkbb gy rtelmezik, mint lnyegben egyedi s teremt dolgot, melynek a valsga nem klnl el az esemnytl, amelyben trtnik, s amelynek az igazsgt nem lehetett megismerni a racionlis alapelvekbl kiindul platoni visszaemlkezssel, vagy kvetkeztetssel, hanem csak a trtnelmi tallkozssal. A trtnelem a szndk cselekedete, az elktelezettsg, a jelentsg a rsztvevk szmra, mely a kls megjelens mgtt hzdik meg. Az effle szndkban s elktelezettsgben a rsztvev nje aktualizlja nmagt, s az n-aktualizls eme cselekedetben az n feltrul. Ezrt a modern trtnetr feladata annak a szemlyisgnek a megragadsa, ami ekkppen trul fel.194 Most rtrnk ezeknek az j keresknek a kvetsre a Jzus-keresskben. k nem kvetik a rgi keresk trgyiast trtnetrst. Mgsem akarjk azon a mdon maradk nlkl eszkatologizlni a trtnelmet a rgi kereskkel kapcsolatos vlaszreakcijuk sorn, ahogyan Barth s Bultmann tettk. Abban az esetben krgmnak valban nincs tbb kapcsolata velnk, emberekkel. Kell teht valamifle mdszert tallni, mellyel Barthtal s Bultmannal egytt kpesek elkerlni a tizenkilencedik szzad historicizmusa rgmak-jnek teljes relativizlst gy, hogy kzben mg mindig tallnak valsgot a kznsges trtnelemben. Valamikppen egyre jobban s jobban rthet kapcsolatot kell ltrehoznunk a Historie s a Geschichte kztt, mint amilyet Barth s Bultmann voltak kpesek knlni. Szerencsre az j keressnek megvannak a segdeszkzei, melyekkel elvgzi ezt a korbban lehetetlennek szmt feladatot. A trtnelem s az n modern nzetbl kiindulva, amit az olyan emberek alkottak meg, mint Martin Heidegger s R. G. Collingwood, ez a hermeneutika most kpes ennek a feladatnak az elvgzsre.195

J. Robin G. Collingwood a trtnelemrl

Mikppen lehet Jzus ismerete a ltezsrl, az njrl, s gy felsbb rtelemben az lete a lehetsges trgya a trtnelmi kutatsnak?196 Ez azrt lehetsges, mert a valdi trtnelmi kutats lehetv teszi a szmunkra a tallkozst Jzussal a valsg mlyebb szintjn, ahol lt, mozgott s ltezett. Nem kell tbb foglalkoznunk az els krs tantvnyok s a msodik krs tantvnyok kztti klnbsgekkel. Mi, s velnk egytt minden ember tantvnyok vagyunk a napi trtnelmi tallkozsban Jzussal. Az olyan emberek, mint Heidegger s Collingwood beptettk a Jzussal val szemlyes, egzisztencilis tallkozsunk elkpzelst egyenesen az n s a vilga trtnelmi termszetnek elkpzelsbe. A trtnelem a Krisztusban lev Isten valsga, amint minden ember szmra megjelenik. Ez kellett Barthnak s Bultmannak rtenie a Krisztus-esemny elkpzelse alatt. Nos, valban ezt is rtettk, de a szlssges eszkatologizmusuk miatt nem voltak kpesek jl kimondani. A tizenkilencedik szzadi emberek, pldul Schleiermacher, Ritschl, Harnack s Hermann szintn valjban ugyanazt rtettk alatta, de mivel nem voltak kpesek eszkatolgikusan szemllni a trtnelmet, k sem voltak kpesek helyesen kifejezni. Valjban valamennyien egyetrtnk, mert valamennyien Kantnak a magyarzatra vonatkoz transzcendentlis hermeneutikai alapelveit igyeksznk alkalmazni az egsz valsgra. Kantnak az n szabadsgrl alkotott elkpzelse termszetes mdon vezetett el az n trtnetisgnek huszadik szzadi elkpzelshez. Emellett Kantnak a tudatos szlels transzcendentlis egysgrl alkotott elkpzelse vezetett el az egsz valsg esemny-, vagy
193 194

Ugyanott, 30-31. oldal Ugyanott, 67-68. oldal 195 Ugyanott, 71. oldal 196 Ugyanott, 72. oldal

62

cselekedet-jellegrl alkotott fogalmunkhoz. Ezzel egyedl s kizrlag csak a rgi vgs krd-teolgusok nem rtenek egyet. De mg kztk is klnbsget kell tennnk. A rmai katolikusok s az armininusok elegend mrtkben vontk be a teolgijukba a tiszta racionalits s a tiszta esetlegessg klcsnhatsrl alkotott elkpzelsnket ahhoz, hogy valban nehz legyen nekik elutastani, hogy hozznk csatlakozzanak. Az j keresk tevkenysgre nzve ltjuk, mennyire hasonl az erfesztsk az j hermeneutika embereinek erfesztshez. Klnsen Jzusnak a teolgiban elfoglalt helyt illeten ez a helyzet. Robinsonnak teljesen igaza van az j keresknek a Jzus helyre vonatkoz megkzeltsnek szoros rokonsgba hozsban az j hermeneutika embereihez. Mindkt mozgalomban a Krisztus-esemnynek a Barth s Bultmann ltal adottnl kiegyenslyozottabb elkpzelse kialaktsra irnyul ugyanazt az erfesztst ltjuk. Mindkt mozgalom azt vallja, hogy Barth s Bultmann tlhangslyoztk a trtnelem eszkatologizlst. Mindkt mozgalom nem azzal prblta meg legyzni ezt a Barth rszrl megtapasztalt egyenetlensget, hogy visszatrt a tizenkilencedik szzadi trtnelmi Jzushoz, hanem azzal, hogy felfedezte azt a trtnelmi Jzust, Akiben a tiszta racionalits s a tiszta esetlegessg tkletes klcsnhatsnak idelja minden ms embernl jobban pldzdik. Robinson rmutat: Kasemann kezdeti javaslata az j keressrl prhuzamra tallt Fuchs erfesztseiben.197 Majd hozzteszi: Kasemann s Fuchs kezdemnyezse a trtnelmi Jzus j keressre az els rzkelhet eredmnyeket Gnther Bornkamm Jesus von Nazareth cm monogrfijnak 1956-os megjelensben hozta meg. Az j hermeneutika emberei s az j keress emberei a krgmval fennll viszonyukban fejezik ki a Jzus zenete s viselkedse irnti, frissen felbredt rdekldsket.198 Mindkt mozgalom az eszkatolgia megtallsval a trtnelemben199 prbl meg leszmolni a trtnelem s az eszkatolgia kztti kettssggel. A History and Hermeneutics (Trtnelem s hermeneutika) cm munkjban Braaten foglalkozik az j hermeneutikval, valamint az j keresssel is. Rviden megemltjk, mit mond Fuchsrl, s kiss bvebben, mit mond Ebelingrl.

K. j irnyzatok a teolgiban
Braaten azt mondja neknk, Fuchs s Ebeling Kasemannl s Bornkammnl jobban ragasztottk a trtnelmi Jzussal kapcsolatos kutatsaikat egy sajtos teolgia programhoz. Egytt munkltk ki azt a hermeneutikai elmletet, melynek a nyelv s a hit fogalmai a sarokvasai. A kulcs a folytonossghoz a trtnelmi Jzus s a krgmatikus Krisztus kztt az ge-esemny. ket nem Jzus letnek tnyszer letrajzi beszmolja rdekli. Inkbb azt kutatjk, mi jutott benne kifejezdsre. Ebeling a Wortgeschehen (vilg-esemny) kifejezst hasznlja, mg Fuchs a Sprachereignis (nyelvi elforduls) kifejezst tartja jobbnak. Mindkettjk szmra az, ami Jzusban egyedileg jutott kifejezdsre, nem volt m s, mint a hit. Hinni Jzusban annyi, mint jbl letbe lptetni azt a hitbli dntst, amit Jzus hozott meg eredetileg. A hit nem holmi rszleges cselekedet, ez az egsz ember a jv irnti nyitottsgban, aki a tbbi emberrel kapcsolatban l s osztozik Isten szeretetben.200 Ebeling Jzust bizonysgnak a hitrl, vagy a hit bizonysgnak nevezi. De hvhatjuk t a hit forrsnak, vagy a hit alapjnak is. De nem a hit trgya. A Jzusba vetett hit, mint fogalmi kombinci gyorsrs az Isten szeretetbe vetett tiszta bizalom elrshez. Manapsg

197 198

Ugyanott, 14-15. oldal Ugyanott, 16. oldal 199 Ugyanott, 55. oldal 200 Carl E. Braaten, History and Hermeneutics. New Directions in Theology Today, szerk. William Horden, 7 ktet (Philadelphia: Westminster Press, 1966), 2:71.

63

szksges a primitv egyhz krisztolgiai elkpzelsei mg lpni, hogy Magval Jzussal tallkozhassunk. A krisztolgia a msodlagos, Jzus hite pedig az elsdleges.201 Ezen a ponton Braaten sszekapcsolja az j hermeneutikt s az j keresst annak kimondsval, hogy pontosan a hermeneutikjn keresztl jrult hozz Ebeling az j keresshez. Mind az j hermeneutika, mind az j keress megprbl egy olyan Jzust keresni, Akinek az Istenbe vetett hite a segtsgnkre lehet ahhoz, hogy neknk is legyen hitnk Istenben. Ha ezt nevezhetjk krisztolginak, akkor ez az j krisztolgia, melynek fel kell vltani Kalcedon krisztolgijt. Korbban mr mondtuk, hogy Fuchs s Ebeling olyan Krisztus-esemnyt keresnek, melyben mind a trtnelem, mind az eszkatolgia megkapja azt, ami megilleti. Ezzel a kzpponttal prblnak meg tllpni Bultmannon s Barton. Ebeling azrt kritizlja Bultmann teolgijt, mert az elmulasztja megragadni a folytonossgot a krgma s a trtnelmi Jzus kztt A fldi Jzus nem vlaszthat tartalom a keresztyn hit szmra. nem elgszik meg olyan krisztolgiai krgmval, melynek nincs konkrt alapja a trtnelmi Jzusban.202 Termszetesen sem az j keresk, sem az j hermeneutika embereinek rszrl nincsen semmi vgy a visszatrsre a hagyomnyos krisztolgia Jzus Krisztushoz. Tvol legyen! pp ellenkezleg, mondja Braaten, jogosan feltehet a krds, hogy vajon Ebeling nem hevl-e tl Herrmann teolgijn. Ezt a krdst fleg Ebelingnek a feltmadsrl alkotott nzetvel kapcsolatosan teszi fel. A hit (fides qua creditur) s a hit trgya (fides quae creditur) ltszlag oly mdon egyeslnek, hogy a hit elveszti a radiklisan a feltmadott rtl fgg llapott. lltsnak altmasztshoz Braaten idzi Ebeling szavait: Jzus megjelense s annak az embernek a hitre jutsa, aki garantlta a megjelenst egy s ugyanazon dolog Ez nem a credendum (a feltmads tnye) egyszer hozzadsnak esete volt, hanem maga a hit s az is Jzussal kapcsolatosan, Aki a hit forrsa. Jzusnak a feltmads utni megjelenseirl Ebeling ezt mondja: Nem magukban a megjelensekben, hanem abban a hitben, hogy a tanbizonysguk megalapozott.203 Ennek kritikjakppen mondja Braaten: Ebeling rsai ltalnossgban nneplik a hit fontossgt, de nem talljuk meg bennk az dvtrtnet nagy ltomst, ami lteti a hit remnysgt. Legalbbis ktsgesnek tnik a szmunkra, hogy a krgma amit Bultmann lgva hagyott a levegben kpes a kell mrtkben visszaszerezni az alapjait a trtnelemben azltal, hogy megkerlvn a feltmadst, visszamegy a trtnelmi Jzushoz.204 Mieltt lezrjuk ezt a szakaszt, pr szt kell mg mondanunk arrl a kortrs teolgiai mozgalomrl, mely a Kijelents, mint Trtnelem elkpzelse kr sszpontosul. (Ennek az j mozgalomnak a) csatakiltsa az, hogy a krgma trtnelem nlkl csak rtelmetlen zajongs. Isten gjnek prdiklsa res fecsegs, ha elszakad attl, ami valban megtrtnt a trtnelem sorn.205 m ha a csatakiltsnak brmifle jelentssel kell brnia, lltja Wolfhart Pannenberg, akkor meg kell mutatnunk, mikppen kapcsoldik egymshoz a kijelents s a trtnelem.206 Itt merl fel, mondja Braaten a trtnelmi kijelents ismeretelmletnek krdse, s ez vlt a sarkalatos pontt a modern vitban.207

201 202

Ugyanott Ugyanott, 87. oldal 203 Ugyanott, 88. oldal 204 Ugyanott, 89. oldal 205 Ugyanott, 26. oldal 206 Ugyanott, 27. oldal 207 Ugyanott

64

L. j hatrok a teolgiban (Wolfhart Pannenberg s Jrgen Moltmann)

Nos, mr lttuk, hogy ez a dnt problma mind az j keress, mind az j hermeneutika szmra. Mindhrom mozgalomban arra irnyul az erfeszts, hogy tovbbfejlesszk Barth s Bultmann llspontjt, jobban rvnyre juttatva a kznsges trtnelmet, mint amennyire ezek az emberek tettk, de kzben ne essenek vissza az ortodoxiba. Mindhrom mozgalom fenn akarja tartani a transzcendencia dimenziit a valsgban.208 A transzcendencia dimenzija alatt termszetesen a tiszta esetlegessgnek a kanti ismeretelmletben rejl elkpzelst rtik. James Robinson a Theology as History (A teolgia, mint trtnelem) cm knyvben trgyalja a trtnelem teolgijnak viszonyt az arra irnyul erfesztsben, hogy kijavtsa Barthot s Bultmannt, s tllpjen rajtuk. Robinson idzi Bultmannt, amint ezt mondja: a kapcsolat a trtnelem (mint vilgtrtnelem) s a kijelents esemnye kztt dialektikus, azaz a keresztyn hit, mondhatjuk, az a paradoxont fejezi ki, hogy egy tisztn trtnelmi esemny egyidejleg eszkatolgiai is. Ebbe az lltsba foglaljuk bele azt a kijelentst is, hogy a kijelents esemnyt egyidejleg trtnelmi esemnynek is kell tartani. Egybknt feladnnk a paradoxont.209 gy ltszik, Bultmann mr rvnyre juttatta a trtnelmet. Mit akarhat Pannenberg hozzadni ahhoz az elkpzelshez, miszerint a kijelentsnek, mikzben eszkatolgikus, mindig trtnelmi esemnyknt, a vilgtrtnelem esemnyeknt kell megjelennie? Nos, mondja Robinson, amit Pannenberg bizonyos, Whiteheadhoz hasonl mdon megprbl keresztlvinni, az nem ms, mint a statikus ltelmleti kategrik lecserlse azokkal, melyekhez a trtnelem szolgltat modellt. A trtnelmi folyamat, mint olyan vlt a jelents hordozjv?210 Ha brki ezt hallvn attl fl, hogy akkor az egsz valsg tiszta ramlsra egyszersdik le, nos, nem kell ettl flnie. Pannenberg nem akar determinisztikusan felfogott egyetemessget. De ez nem jelenti azt, hogy az egyetemessg minden formjt kihajtja. Olyan egyetemessget akar, amely klcsnhatsban ll a tiszta esetlegessggel.211 A tiszta esetlegessg s a tiszta egyetemessg egyestshez kzs alapot felttelez ezek szmra. Az ember nem rendelkezik nmagban ilyen alappal. Ezrt racionlis rvelssel egy transzcendens alapra kell kvetkeztetni Istenben, mint a trtnelem szvetsgi rtelmezsnek a posteriori megerstsre Nos, az eset termszetnl fogva, ha rendelkezni akarunk az egyetemes, vletlenszer trtnelem ismeretvel, akkor azt kell vallanunk, hogy Jzus feltmadsnak szerepe az elzetes megrzse a trtnelem ama vgnek Ez megakadlyozza, hogy a feltmads csak egy rszlegessg legyen, s belle kszti el a kulcsot a trtnelem egyetemes megragadshoz, mieltt a vg eljnne. Azaz, a feltmads trtnelmi bizonytka szolglhat materilisan dnt modellknt Pannenberg eljrshoz, mint alternatva Bultmann hozzfrshez az egzisztencilis tallkozsban az egyhz trtnelmi bizonysgttelvel.212 A trtnetrs s a teolgia viszonynak ez a materilisan dnt pldja a modell a hit s a trtnelem lland problmjnak ltalnos megkzeltshez.213 Ezen a mdon gygytan Pannenberg az egyenslytalansgot Barthnak s Bultmannak a hit s a trtnelem viszonyrl alkotott nzetben. gy tnik azonban, hogy
208 209

Ugyanott, 54. oldal James M. Robinson, Theology as History, New Frontiers in Theology (New York: Harper & Row, 1967), 3:26. 210 Ugyanott, 27. oldal. (Ennek a lbjegyzetnek a pontos helye nem derl ki az eredeti szvegbl a szerk.) 211 Ugyanott, 29-30. oldal. (Ennek a lbjegyzetnek a pontos helye nem derl ki az eredeti szvegbl a szerk.) 212 Ugyanott, 58. oldal 213 Ugyanott, 40. oldal

65

Pannenberg eme orvossga az egyenslytalansgra ismt csak ugyanaz, mint az j keress s az j hermeneutik. Az orvossgot minden egyes esetben a trtnelem s az eszkatolgia kztti tkletes egyensly szksgnek a kihangslyozsa hozza ltre. Barthnak s Bultmannak igaza volt abban, hogy az eszkatolgit erltettk a trtnelemmel sz emben, de tl messzire mentek. Ha olyan hitet szeretnnk, mellyel kapcsolatba kerlnk a transzcendencia dimenzijval, valamint olyan rtelmet, mely nem kveteli meg a sacrificum intellectus-t, akkor posztullnunk kell mindkett azonossgt a kett kztti paradox azonossgban a Krisztus-esemnyben. Ebbl a Krisztus-esemnybl kiindulva kell keresnnk a sajt hiteles njeinket. Akkor, s csakis akkor rendelkeznk valdi, intellektulis nismerettel s erklcsi indtkkal a szembenzshez a jvvel. Akkor a jv Isten jvje. Akkor a jvnk teolgija, mint a rszvtelnk Isten jvjben kiegszti Heidegger Lichtungsgeschichte elkpzelst. Akkor Krisztus, mint a nagy Sprachereignis, akinek a hit kvetjk Isten szeretetrl beszlve is, kiegszti Heideggernek azt az elkpzelst, mely szerint neknk a ltezs csendes harangzgsa hangszrinak kell lennnk. Mostanig fleg az j hermeneutika lersval foglalkoztunk. Polman segtett neknk elmlyteni ezt a lerst a visszamenetellel Schleiermacherhez s Kanthoz. Az j hermeneutikt, mondja Polman, vissza kell kvetni Kant tg ismeretelmleti alapelveihez. Teljessggel lehetetlen rvnyre juttatni az j hermeneutikt, amg nem gy tekintnk r, mint a modern filozfiai hermeneutika s ismeretelmlet teolgiai cscsra ltalnossgban. Mr elkezdtnk utalni arra, hogy miutn mindez igaz, egy keresztyn apologtnak az nrl s az egysgrl, valamint a klnbzsgrl alkotott tfog nzetnek fnyben kell rtkelnie az j hermeneutikt. A reformtus protestantizmus mindenre kiterjed Krisztusesemnyt kell szembelltani ltalnossgban a modern ismeretelmlettel. Mieltt rtrnnk egy effle apologetikai erfesztsre, ltalnossgban foglalhatjuk ssze a modern hermeneutikai elmlet teljes kpt Hans George Gadamer Igazsg s mdszer cm munkjba pillantva.

M. Hans George Gadamer (Wahrheit Und Methode)

Gadamer munkjnak alapja ismt csak az n s az n vilgnak trtnetisge. Annak megmutatsa vgett, hogy ez mit is jelent, Gadamer ad egy ttekintst a gondolatmenetrl, mely az nnek ebbe a trtnetisgbe fejldtt. Utna kimunklja ennek az elkpzelsnek a kvetkezmnyeit az emberi tapasztalat egsznek tg, tfog elemzsben. Gadamer keresztlvezet minket Kant filozfiai eszttikjnak, mint httrnek a rszletes elemzsn az ember nismeretnek trtnetisgrl alkotott kortrs hermeneutikai elkpzelse megrtshez. Ezt megtve Gadamert az rdekelte, hogy visszakvesse a hermeneutikai mdszer fejldst a modern idkben, mivel ez vezet a trtnelmi tudat felbukkanshoz.214 Konkrtan azt emltjk meg, amit Gadamer Wilhelm Diltheyrl mond, akinek a munkjt (mely a trtnelmi gondolkods kritikjval foglalkozik) Ebeling cikke emlti. A modern hermeneutika clja, lltja Gadamer, az, hogy kritikus legyen a sz kanti rtelmben, azaz ama elfeltevsek vizsglata rtelmben, melyek a magyarzat brmely eljrsnak alapjul szolglnak. De Kant nem volt teljesen h a sajt alapelveihez. Megtartotta az emberi tapasztalat mgtti egyes nll entitsok elkpzelst, mint amik gyakorolhatnak valamifle hatst arra a tapasztalatra. Dilthey valjban nem lpett tl jelentsen Kanton ebben a dologban. Meg kell hagyni, megprblta kiszabadtani a hermeneutikt a dogmatikus tants alrendeltsgbl. Dilthey azonban nem ltta, hogy ahhoz, hogy az ember valban kritikus

214

Hans-Georg Gadamer, Wahrheit und Methode (Tbingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 1965), 162. oldal

66

lehessen, nemcsak a dogma lncaitl kell megszabadulnia, hanem magnak a dogmnak a termszett s meg kell vltoztatni.215 Csak ha gy tllpnk a valban kritikus ismeretelmlet alkalmazsban Dilthey-n, akkor lesznk kpesek valban felbecslni Schleiermacher hermeneutikjnak jelentsgt.216 Akkor gy tnik, hogy Schleiermacher az egyetemessg s az egynisg olyan fogalmaira mutat elre, mely rvnyre juttatja mind a kegyelem szuverenitsnak, mind az egyetemessgnek az elkpzelst, ahogyan manapsg rtelmezzk ezeket.217 A trtnelmi gondolkods elmlett keresve Dilthey elre elktelezte magt a filozfia s a tapasztalat ama kettssge mellett, amin nem volt kpes tllpni.218 Amg el nem jutunk Heideggerhez, addig nem jelenik meg a sznen a trtnelmi tudat valban kritikai fogalma. Heideggerben Dilthey filozfiai szndka felszabadul. Msok is adtk a sajt hozzjrulsukat, de Heidegger volt az, aki napvilgra hozta a vltozs radiklis kvetelmnyt a szubsztancia-elkpzels elvetsben foglalt gondolati tevkenysg terletn.219 Heidegger csatlakozott Husserl fenomenolgijhoz. A szndkossg Husserl ltal alkotott fogalmval vllalta fel Heidegger az objektivizmus klnfle forminak a kritikjt, belertve Diltheyt is. Husserl clzatos fenomenolgijval Heidegger elri az nismeret j kopernikuszi forradalmt. Ez az nismeret magban foglalja az sszes valsg megrtst is. Az abszolt llek egyetemessge minden ltezst abszolt trtnetisgben burkol be, amiben a termszet a llek termkeknt van alvetve.220

Verstehen s Geschichtlichkeit
Ezzel a httrrel, lltja Gadamer, megrtjk, mit jelent a megrts trtnetisge (Geschichtlichkeit des Verstehens).221 St, amikor megrtjk a megrts trtnetisgt, akkor egyidejleg megrtjk a krds s a vlasz logikjt222 is, mikor egy, a hagyomny tjn hozznk eljutott szveg vlik a magyarzat trgyv, mivel ez mris magban foglalja, hogy krdst tesz fel a magyarznak. Megrteni egy szveget annyi, mint megrteni ezt a krdst. S ez, mint mondtuk, csak amiatt a tny miatt kvetkezik be, hogy valaki elri a hermeneutikai horizontot. Ezt most a krdsek horizontjaknt fogjuk fel (Fragehorizont), amelyen bell a szveg jelentsnek irnyt meghatrozzuk.223 Annak, aki megrteni szeretne, be kell teht hatolnia a szveg ltal mondottak mg. mert az illet csak akkor rti meg a szveget a maga jelentsben, ha elri a krdshorizontot, ami szksgszeren lehetv teszi a vlaszok sokflesgt is.224 Az angol olvask szmra rdekes lehet megjegyezni, hogy pontosan ezen a ponton csatlakozik Gadamer R. G. Collingwoodhoz. Gadamer azt mondja, hogy Collingwood krds s vlasz logikja, amikppen azt kimunklja az An Autobiography cm mvben, nagyon hasonl a sajtjhoz.225 Emltettk mr, hogy a hermeneutikrl rk milyen gyakran mutatnak r: Collingwood The Idea of History cm munkja adott nekik hatalmas segtsget
215 216

Ugyanott, 166. oldal Ugyanott, 172. oldal 217 Ugyanott, 172. s azt kvet oldalak 218 Ugyanott, 206. oldal 219 Ugyanott, 229. oldal 220 Ugyanott, 230. oldal 221 Ugyanott, 270. oldal 222 Ugyanott, 351. oldal 223 Ugyanott, 352. oldal 224 Ugyanott 225 R. G. Collingwood, An Autobiography (London: Oxford University Press, 1939), 3031. oldal

67

az n trtnetisgn alapul hermeneutika megformlshoz. Collingwood gy vli, hogy a modern trtnsznek Vicot, az olasz filozfust kell kvetnie a verum et factum covertunturhoz trtn ragaszkodssal. Ezt mondja: Az emberi trsadalom szvett az ember a semmibl teremtette, s ezrt ennek a szvetnek minden egyes rszlete emberi factum, mely a legmesszebbmenkig megismerhet az emberi elme szmra.226 Kantnak a bels teleolgirl alkotott elkpzelsben rejlik az az elkpzels, mely szerint az elmnek nmegnak kell lennie s ismernie kell nmagt. Ez csak akkor rhet el, ha a valsg nem tartalmaz sem elszigetelt rszlegessgeket, sem elvont egyetemessgeket, hanem csak egyni tnyeket, melyek ltezse trtnelmi. Az gy meghatrozott valsg lehet csak magnak az elmnek az lete, azaz a trtnelem.227 Nem lehetsges a dolgok ama testlett, aminek a tulajdonkppeni neve a termszet az elmn kvlre helyezni. Csakis gy lesznek a trtnelem tnyei jelen tnyek. Ez a trtnelmi mlt az eszmk vilga, amit a jelen bizonytk a jelenben teremt meg. A trtnelmi kvetkeztetsben nem mozdulunk ki a jelen vilgunkbl a mlt vilgba: a mozgs a tapasztalatban mindig az eszmk jelen vilgnak hatrain belli mozgs. A paradox vgeredmny pedig az, hogy a trtnelmi mlt egyltalban nem is mlt, hanem jelen. Ez nem a mlt tllse bele a jelenbe, hanem magnak a jelennek kell lennie. De nem a jelen, mint olyan, a pusztn kortrs. Jelen, mert minden tapasztalatnak, brmi is legyen, jelennek kell lennie.228 A krnika teht a mlt, amikppen pusztn elhisszk a bizonysgttel alapjn, de trtnelmileg nem ismerjk.229 A krnikrl mondhatjuk, hogy az esemny klsejvel foglalkozik. Ezek puszta esemnyek. A trtnsz azonban keresi az esemny klsejnek s belsejnek az egysgt. S ez az egysg a cselekedet. 230 A termszettudsokkal ellenttben a trtnsz egyltalban nem foglalkozik az esemnnyel, mint olyannal. Csak azokkal az esemnyekkel foglalkozik, melyek a gondolatok kls kifejezdsei, s csak annyira foglalkozik velk, amennyire gondolatokat fejeznek ki. 231 A trtnsz szmra azok a tevkenysgek, melyeknek a trtnett tanulmnyozza, nem megfigyelend ltvnyossgok, hanem tapasztalatok, melyeket az elmjben kell tlnie. Ezek csak azrt objektvek, vagy ismertek a szmra, mert szubjektvek is, azaz a sajt tevkenysgei is.232 Collingwood gy vli, hogy a trtnelem kezelsnek eme j mdszervel elrtk a modern idk kopernikuszi forradalmt. Tvol attl, hogy brki ms tekintlyre hagyatkozzon a sajtjn kvl, melynek a kijelentseihez a gondolatainak igazodnia kell, a trtnsz a sajt maga tekintlye, s a gondolkodsa fggetlen, nkezdemnyez, annak a mrcnek a birtokosa, melyhez az gynevezett elfogadott informciforrsainak igazodniuk kell, s amelyre trtn utalssal ezeket kritizlja.233 A trtnsznek a hatalmban ll elvetni olyasvalamit, amit konkrtan az elfogadott informciforrsai mondtak neki, s ezt helyettesteni msvalamivel. Ha ez lehetsges, akkor a trtnelmi igazsg mrcje nem lehet az a tny, hogy a kijelentst egy tekintly tette. Az gynevezett elfogadott informciforrs szavahihetsge s informcija van itt megkrdjelezve, s ezt a krdst a trtnsznek a sajt tekintlyvel kell megvlaszolnia nmagnak. Mg ha el is fogadja azt, amit az elfogadott informciforrsai mondanak neki, azt sem azok tekintlyvel teszi, hanem a sajtjval, s nem azrt, mert azok mondjk, hanem mert kielgti a trtnelmi igazsg ltala sajt maga ltal birtokolt mrcjt. A trtnsz szmra soha nem ltezhetnek elfogadott informciforrsok, mert ezek az gynevezett elfogadott informciforrsok olyan dntseket hoznak, melyeket
226 227

R. G. Collingwood, The Idea of History (London: Oxford University Press, 1946), 65. oldal Ugyanott, 141. oldal 228 Ugyanott, 154. oldal 229 Ugyanott, 202. oldal 230 Ugyanott, 213. oldal 231 Ugyanott, 217. oldal 232 Ugyanott, 218. oldal 233 Ugyanott, 238. oldal

68

csak maga hozhat meg.234 Nincs ms teht, mint maga a trtnelmi gondolat, melyre hivatkozva a vgkvetkeztetsei ellenrizhetk.235 A trtnsz mindssze azt rti egy trtnelmi tny adatknt trtn lersa alatt, hogy egy konkrt munka cljaira lteznek az adott munka szmra jelents trtnelmi problmk, melyeket most megoldottakknt javasol kezelni, br, ha megoldottak, akkor csakis azrt azok, mert a trtnelmi gondolkods megoldotta azokat a mltban, s csak addig maradnak megoldottak, amg , vagy msvalaki nem dnt gy, hogy jra megnyitja azokat.236 Ez teht a trtnsz kpe a mltrl, a sajt a priori kpzelgsnek a termke, melynek igazolnia kell a felptse sorn hasznlt forrsokat. Megszabadulvn a bellrl biztostott kttt pontoktl val fggsgtl, a trtnsz kpe a mltrl gy minden rszletben elkpzelt kp, aminek a szksgessge minden ponton az a priori kpzelgs szksgessge. S brmi kerl bele ebbe, az nem azrt kerl bele, mert a kpzeldse passzv mdon befogadja azt, hanem mert aktv mdon megkveteli.237 Ha az olvas gy gondoln, hogy ezen az alapon kevs, vagy semmi klnbsg sincsen a regnyrs s a trtnetrs kztt, Collingwood biztost rla minket, hogy de igenis van. A kvetkez mrcvel tesz klnbsget kzttk: (1) A trtnelmet helyhez kell ktni trben s idben, a regnyeket viszont nem. (2) Az egsz trtnelemnek kvetkezetesnek kell lenni nmagval. A tisztn kpzetes vilgnak, amit a regnyek hajlamosak knlni, erre nincs szksge. Csak egyetlen trtnelmi vilg van s abban mindennek valamilyen kapcsolatban kell llni minden mssal, mg ha az a kapcsolat csak topogrfiai s kronolgiai is. (3) Harmadjra, s ez a legfontosabb, a trtnsz kpe sajtos viszonyban ll a bizonytknak nevezett valamivel. Azt, hogy egy trtnelmi kijelents igaz-e, a bizonytkra val hivatkozssal llaptjk meg. S micsoda a bizonytk? A korbban elhangzottakkal sszhangban Collingwood ezt elszr annak kimondsval vlaszolja meg, hogy nem holmi kszre alkotott trtnelmi ismeret, amit a trtnsz elmjnek le kell nyelnie, majd vissza kell klendeznie. Minden bizonytk, amit a trtnsz bizonytkknt hasznlhat fel A bizonytk csakis akkor bizonytk, ha valaki trtnelmileg szemlli azt. Egybknt csak egy pusztn szlelt tny, mely trtnelmileg nma.238 Mikor a trtnsz ezen a mdon kzelti meg a feladatt, akkor a mltrl alkotott kpt, brmennyire tredkes s hibs is legyen az, mgis egy vilgos, racionlis s egyetemes elkpzels kormnyozza. Ez a trtnelmi kpzelds elkpzelse, nll, nmeghatroz s nigazol gondolkodsformaknt.239 Tegyk most fel, hogy Collingwood mdszert alkalmazzuk az jszvetsgre s az azon keresztl beszl Krisztusra. Adottak a feljegyzsek. Adottak a kijelentsek, melyeket a nzreti Jzus apostolainak mondott emberek tettek. Mihez kezd ezekkel Collingwood? A vlaszt abbl vrhatjuk, amit mr hallottunk tle. A sajt szavaival sszefoglalva ez a vlasz valahogyan gy hangzana: Szembeslvn az ltala tanulmnyozott tma msoktl tvett kijelentsvel, a tudomnyos trtnsz soha nem krdezi meg magtl: Vajon ez a kijelents igaz, vagy hamis?, ms szval Bele kell-e vennem annak az alanynak az ltalam alkotott trtnetbe, vagy sem? A krds, amit feltesz nmagnak: Mit jelent ez a kijelents? S ez nem egyezik meg a Mit rtett alatta az a szemly, aki a kijelentst tette? krdssel, br ktsgtelen, hogy ez olyan krds, amit a trtnsznek fel kell tennie, s kpesnek kell lennie azt megvlaszolni. Alkalmazvn ezt az evangliumokra, Collingwood taln azt igyekezne megllaptani, hogy mit mondott Jzus, s mit mondtak az apostolok. m ha mg kpes is lenne meghzni a
234 235

Ugyanott Ugyanott, 243. oldal 236 Ugyanott, 244. oldal 237 Ugyanott, 245. oldal 238 Ugyanott, 246-247. oldal 239 Ugyanott, 249. oldal

69

pontos hatrvonalat az apostolok ltal mondottak s a Jzus ltal mondottak kztt, akkor sem nyugodna bele egyszeren Jzus kijelentsbe. Megprbln meghatrozni, mit rtett alatta Jzus, amikor kimondta. De mg ez sem jelenten a dolog vgt. Egyetlen, vilgosan Jzus szavaiknt felragyog kijelents sem lenne a szmra vgs tekintly. Mert a tudomnyos trtnsz nem kijelentsekknt, hanem bizonytkokknt kezeli a kijelentseket: nem igaz, vagy hamis beszmolkknt azokrl a tnyekrl, melyeket beszmolknak lltanak, hanem ms tnyekknt, melyekre, ha ismeri a megfelel, velk kapcsolatos krdseket, napvilgra hozhat. Most mr vilgoss kellett vlnia annak, hogy Collingwood llspontja a nem keresztyn trtnelemfilozfia nagyon kvetkezetes kifejezdse. Collingwood nzetnek hatalmas ernye az, hogy vilgosan az ember fggetlensgn alapszik. Mikor a trtnelmi mdszer fggetlensgrl beszl, akkor termszetesen az ellen az elkpzels ellen szl, mely szerint a trtnsznek szorosan kell kvetnie a tuds mdszert. Alapvetbben azonban azt az elkpzelst ellenzi, mely szerint a trtnsznek al kell magt vetnie brmifle kijelentsnek, mint tekintllyel brnak, akr mg a maga terletn is. A trtnsz jogait megsrtik, ha brmifle kijelentst kszpnznek kell vennie, azaz igaz beszmolnak a tnyekrl, melyek bekvetkeztek. Ennek a kirndulsnak Collingwoodhoz a segtsgnkre kellett lennie a nmet, valamint a Gadamer ltal elterjesztett hermeneutika egzisztencilis megkzeltsnek megrtsben. Gadamer a nmet nyelv, Collingwood pedig az angol nyelv gondolkodsban egyms mellett llnak az ember vgs nllsgnak, mint a sajt vgs forrsa s mrcje felttelezsvel az rtelmes nyelvi szhasznlathoz. A modern teolgiai hermeneutika az olyanok ltalnos hermeneutikai alapelveit prblja meg alkalmazni a trtnelmi Jzus krdsre, mint Gadamer s Collingwood. Ezt a trtnelmi Jzust a belsleg nll ember hermeneutikai alapelveivel alkottk meg. Jzusnak annak kell lennie, ami segti t a hiteles fggetlen ltezs megtallsban. A valsgnak olyan termszetnek kell lennie, amely szolgltat egy Jzust a kegyelem vgtelen utnptlsval, amivel az ember fejlesztheti a sajt hiteles njt. A krdezs s vlaszads Collingwood ltal kifejlesztett logikja, mondja Gadamer, nem lp tl a trtnelmen a trtnelem megrtse vgett. Trtnelmen kvli llspontbl, mint helyzeti elnybl kiindulva a problma azonossga a megvlaszolsnak folyamatban valjban nem tallhat meg.240 Valjban nemcsak a problmkra adott vlaszok vltoznak, hanem maguk a problmk is. Mindig fellp teht a tllps hermeneutikai szksgessge a mlt egyszer helyrelltsn.241 Ha el akarjuk kerlni az elvonatkoztatst, akkor dialektikus jelentsget kell adnunk a problms elkpzelsnek. A krdezs dialektikja, amit a hermeneutikai tapasztalatunkban fedeznk fel, lehetv teszi a szmunkra a Wirkungsgeschichtliche Bewusstsein-nk termszetnek meghatrozst. A megrts a beszlgetshez hasonl klcsnhats dolga. R kell vennnk a krnyezetnket, hogy beszljen hozznk gy, hogy sszeolvadjunk azzal, s az is sszeolvadjon velnk.242 Az rott szveg minden egyes, hozznk eljut formja egyfajta nmagtl elidegenedett beszd. Mint ilyen, megkveteli a jelei Ruckverwandlung-jnak visszaforgatst a beszdbe s a jelentsbe.243

240 241

Gadamer, Wahrheit und Methode, 357. oldal Ugyanott, 356. oldal 242 Ugyanott, 359. oldal 243 Ugyanott, 371. oldal

70

Ezzel mondhatni jra elrtk a grg nzpontot. A grgk ugyanis feltteleztk az ge s a tny bels egysgt.244 De a grgk esetben a prbeszd hajlamos volt beleveszni az Abszolt nmeditcijba. A keresztynsg volt a megtesteslsrl alkotott elkpzelsvel, amelyben a filozfiai gondolkods j dimenzit kapott. Mivel az ge testt lett, s ebben a megtesteslsben a Lelkisg valsga elszr teljesedik be, ebbl az kvetkezik, hogy a Logosz megszabadult a lelkisgtl, ami egyidejleg a kozmikus teljestkpessgt is jelezte. (Wenn das Wort Fleisch wird und erst in dieser Inkarnation die Wirklichkeit des Geistes sich vollendet, so wird damit der Logos aus seiner Spiritualitt, die zugleich seine kosmische Potentialitt bedeuted, befreit.)245 Ezzel eljutottunk ahhoz az elkpzelshez, hogy az ge pusztn esemny. S ezzel tllptnk a grgkn. Ezzel egytt az emberi beszdet is az intelligens elmlkeds trgyv tettk, igaz, csak kzvetetten. Az Atya s a Fi egysge meghaladja az emberi felfogkpessget. De a fontos ebben az, hogy ennek az egysgnek a titkt most a beszd tnemnyben ltjk visszatkrzdni.246

N. Dietrich Bonhoeffer
A Christ the Center (Krisztus a kzpont) cm knyvecskjben Dietrich Bonhoeffer az j hermeneutika teolgijt, a teolgit, mint trtnelmet s az j keress teolgijt bmulatosan fejezi ki, amikor ezt mondja: Krisztusrl beszlni annyi, mint csendben maradni s csendben maradni Krisztusrl annyi, mint beszlni. Krisztus hirdetse az egyhz megszlalsa a tulajdonkppeni csendbl.247 Nincs olyan pont Jzus letben, amelyre valaki rmutathatna s vilgosan mondhatn: Jzus itt elvitathatatlanul az Isten Fia volt, Jzus itt vilgosan felismerhet a cselekedeteinek egyikbl, a megtestesls inkognitja ktszeresen is lehetetlenn teszi a szemly felismerst a cselekedeteibl. 1. Jzus ember, s bizonytalan eljrs a szemlyre kvetkeztetni a cselekedetbl. 2. Jzus Isten, s lehetetlensg kzvetlenl bizonytani Istent a trtnelembl.248 A gondolkodsban Bonhoeffer megprblja kimunklni azt az alapelvet, mely szerint Krisztusban Isten teljessggel kijelentetett s teljessggel rejtett az kijelentsben. Krisztusrl ezen a mdon gondolkodva lphetnk tl az olyanok teolgijn, mint Schleiermacher, Ritschl s Hermann, st Barth. k gy rtelmeztk Krisztust, mint hatalmat, nem pedig mint szemlyest. Nha beszlnek Jzus szemlyisgrl, de nem beszlnek Rla, mint szemlyrl. Isten az ember Jzusban Isten. Ebben a Jzus Krisztusban Isten jelen van. Ez az egy istenember a kiindulsi pont a krisztolgiban.249 Ez a Krisztus pro me. Az, hogy Krisztus pro me nem egy trtnelmi, vagy ontikus kijelents, hanem ltelmleti. Azaz, Krisztusra soha nem lehet gondolni magban a lnyben, hanem csakis a velem fennll viszonyban. Ezt viszont azt jelenti, hogy Krisztust csak egzisztencilisan, azaz kzssgben lehet felfogni.250 sszefoglalvn a nzeteit Krisztusrl, mint a kzpontrl, Bonhoeffer ezt mondja: Ez a pro me szerkezet hrom dolgot jelent Krisztusnak s az j emberisgnek a kapcsolata szmra:

244 245

Ugyanott, 383. oldal Ugyanott, 396. oldal 246 Ugyanott 247 Dietrich Bonhoeffer, Christ the Center, ford. John Bowden (New York: Harper& Row, 1966), 27. oldal 248 Ugyanott, 39. oldal 249 Ugyanott, 46. oldal 250 Ugyanott, 48. oldal

71

1. Jzus Krisztus pro me ttrje, vezetje s elsszlttje az t kvet testvreknek. Ez a pro me szerkezet teht Jzus trtnetisghez kapcsoldik. pro me, mint ttr msok szmra. 2. Jzus Krisztus a testvrei szmra az helykre llva ltezik. Krisztus Isten el ll az j emberisgrt. Ha azonban ez gy van, akkor az j emberisg. helyettesknt ll ott, ahol az emberisgnek kell llnia, az pro me szerkezetnek kvetkeztben. Nemcsak cselekszik rte, hanem Maga az, a keresztre menvn, a bnket elhordozvn s meghalvn. Az emberisg teht benne feszttetik keresztre, hallozik el, s tltetik meg. 3. Mivel az j emberisgknt cselekszik, ezrt az Benne van, s is abban. Mivel az j emberisg benne van, ezrt kegyelmes Isten Irnta. Ez az egy, egsz szemlyisg, az istenember Jzus Krisztus jelenik meg az egyhzban a maga pro me szerkezetben geknt, skramentumknt s kzssgknt.251 Krisztus az a maga pro me szerkezetben, Aki a megbocsts cmzettjv s viselkedsv vlik. S Krisztus jelenlte az ltezse, mint prdikls. Ha nem gy lenne, a prdiklsnak nem lehetne megadni a reformtorok ltal kijellt kitntetett helyet.252 A prdiklsunkban Krisztusrl, mint a trtnelem, valamint a ltezsnk kzppontjrl kell beszlnnk. De nem olyan abszolt, mint egy trtnelmi sznrelps. A relatv entitsok s bizonytkok sszevetse a relatv krdsekkel nem hoz ltre egy abszoltot. Az abszolt krdse liberlis s racionlis: eltorztja az ide sznt krdst.253 Krisztus a trtnelem rejtett kzppontja. A trtnelem jelentsgt elnyelte egy esemny, mely annak az embernek a mlysgben s titkos jellegben megy vgbe, akit keresztre fesztettek.254 Krisztus ott ll, ahol a trtnelem egsznek kell llnia Isten eltt. teht a pro me mg a trtnelem szmra is. mg a trtnelem kzbenjrja is. Miutn Krisztus jelen van az egyhzban mg a kereszt s a feltmads utn is, gy a trtnelem kzppontjaknt is kell t rtelmezni. Az egyhz az llam rejtett jelentse s grete. Vgl, a termszet, noha nincs sszebktve gy, mint az ember s a trtnelem, mgis j szabadsgra van megvltva. A termszetnek nincs szabadsga. Ezrt nincs sszebktve. De a megvltst Krisztusban, mint a kzpontjban tallja meg.255 sszefoglalva, mondja Bonhoeffer, tovbbra is ki kell hangslyoznunk, hogy Krisztus a ltezs, a trtnelem, s most mr a termszet kzppontja is, de ez a hrom sszetev csak az elvontban klnbztethet meg. Az emberi ltezs valjban mindig trtnelem, s mindig termszet is egyben. A trvny betltjeknt s a teremts felszabadtjaknt a Kzbenjr az emberi ltezs egszrt cselekszik. ugyanaz, mint Aki a Kzbenjr s a pro me, s Aki Maga a rgi vilg vge s Isten j vilgnak a kezdete.256 Mr csak az maradt vissza, hogy konkrtabban is kijelljk a helyet, amit Bonhoeffer tulajdont a trtnelmi Jzus Krisztusnak. Bonhoeffer mondja: a jelen trtnelmi (geschichtliche) Krisztus ugyanaz a szemly, mint a trtnelmi (historische) nzreti Jzus.257 De nem rnt ez bele minket a trtnelem bizonytalansgaiba? A trtnelmi vizsgldsok alanyaknt Jzus Krisztus bizonytalan tnemny marad, az trtnetisge abszolt bizonyossggal se al nem tmaszthat, se nem tagadhat. Azaz, az abszolt bizonyossg egy trtnelmi tnyrl soha nem szerezhet meg nmagban. Paradoxon marad. Mindazonltal lnyeges az egyhz szmra. Ez azt jelenti, hogy az egyhz szmra a
251 252

Ugyanott, 48-49. oldal Ugyanott, 52. oldal 253 Ugyanott, 63. oldal 254 Ugyanott, 64. oldal 255 Ugyanott, 67. oldal 256 Ugyanott 257 Ugyanott, 71. oldal

72

trtnelmi tny nem a mlt, hanem a jelen, s amit trtnelmi (das Geschichtliche), az kortrsi is. Ez a kijelents, miszerint a trtnelmi kortrsi is, s ami rejtett, az nyitott, csak ott vlik lehetsgess, ahol az, ami trtnelmi s rejtett volt, kortrsiv s nyitott tette magt, tudniillik az Isten csodjba vetett hitben a Jzus Krisztus feltmadsban. A Feltmadott Maga hozza ltre a hitet s mutat nmagra, mint trtnelmire. Ettl kezdve a hitnek nincsen szksge megerstsre a trtnelembl. A trtnelmi vizsglds megerstse lnyegtelen Krisztus nmagrl szl bizonysga eltt a jelenben. A hitben a trtnelmet az rkkvalsg fnyben ismerjk. Ez pedig a hit kzvetlen hozzfrse a trtnelemhez.258 Bonhoeffer vgl rmutat arra, hogy Jzus Krisztus nmagrl szl bizonysgt a Szentrs kzvettette neknk. Termszetesen a Szentrs is kiveszi a rszt a trtnelem bizonytalansgaibl. De a Feltmadott egyenesen a Biblin keresztl tallkozik velnk, annak minden hibjval egyetemben. Azaz, a trtnelem ltal meg nem ragadhat Jzus vlik a hit trgyv a feltmadsban.259 Abbl, amit megtudtunk Bonhoefferrl, ltjuk, hogy az Krisztusa, mint kzpont tulajdonkppen ugyanaz, mint az j hermeneutika, a teolgia, mint trtnelem j keresse Krisztus-esemnye. Mindezek a trtnelmi protestns hermeneutikt gy vetik el, mint racionlis-determinista s irracionlis-indeterminista hermeneutikt. Mindezek a Szentrs szvegt a Kant s kvetinek ismeretelmletn alapul hermeneutikai alapelvekbl kiindulva rtelmezik. Mindezek megksrelnek tllpni Barthon s Bultmannon a Krisztus-esemnybl kiindulva, azaz egy olyan cselekvs-teolgibl, melyben az egysg tisztn formlis alapelvt minden korbbinl kvetkezetesebben hozzk klcsnhatsba a sokflesg tisztn formlis alapelvvel.

O. Pierre Teilhard de Chardin Krisztus-titokzatossga

Pr szt szlhatunk Pierre Teilhard de Chardin Krisztus-titokzatossg cm mvrl. gy gondolhatnnk, hogy a rmai katolicizmus gynevezett esszencialista filozfija el fogja vetni a modern protestns cselekvs-teolgia Krisztus-esemnyt. Vajon a cselekvsteolgia vdelmezi nem lltjk szembe llandan az llspontjukat a grgk statikus kategriival? Vajon nem utastjk el a rmai katolikus teolgusok Kantnak s kvetinek a filozfijt annak szubjektivizmusa miatt? Mindez igaz, de valami mg ennl is alapvetbb dolog szintn igaz. Az Arisztotelszen alapul esszencialista filozfia, valamint Kant cselekvs-filozfija egyformn az emberi fggetlensg elkpzelsn alapulnak, az elvont szemlytelen racionalits s az elvont szemlytelen irracionalits azt ksrt fogalmaival egyetemben. Ez a tny az, mely szmot ad a modern rmai katolicizmus s a modern protestns gondolkods jbli kzeledsrl. E tny szemlltetsekppen rviden felhvjuk a figyelmet a hasonlsgra Bonhoeffer Krisztusa, mint kzpont elkpzelse s Pierre Teilhard de Chardin Krisztusa, mint Omega elkpzelse kztt. Teilhard de Chardin elszr is tuds, msodszor filozfus, harmadszor pedig teolgus. Azt knlja, amirl gy gondolkodik, mint az embernek s a vilgnak a biolgiai s kozmikus evolci eszkzeinek segtsgvel teljesen integrlt nzete. Minden dolog a benssgestsnek folyamatban mkdik a Krisztusban lev cscsa fel. Teilhard kategrii ugyanolyan aktivistk, mint brmely protestns gondolkod. Az egyni egyedfejldsnk (ontogenesis) trvnyeit egyetemes skln neogenezis egy szletben lev, nem pedig egy mr ltez vilg formjban fellel s kiterjeszt kozmogenezis az, aminek az elfogadst az ember tnemnye sugallja, st rnk knyszerti,
258 259

Ugyanott, 74-75. oldal Ugyanott, 75-76. oldal

73

ha helyet akarunk tallni az Embernek az evolci eme folyamatban, melyben ktelessgnk helyet kszteni a szmra.260 Lthatunk egy hatalmas Tudatot a korokon tvel nvekeds folyamatban. Az evolci igazi nzete bellrl vilgtja meg a vilgot azzal, hogy kpesnek mutatja magt a legmagasztosabb misztikus vgyaink kielgtsre. Mikzben a ltomsunk a kozmikus vonalak sszehajlsa mentn vezet minket, ltjuk magunk eltt s felett a tudat kzpontjt. Figyelmesen belenzve ennek a legfelsbb rend Kzpontnak a szembe hamarosan vilgoss vlik, hogy messze tl s messze magasabbra kell tekintennk a tkletestett emberisg puszta csoportosulsnl. Ha ez azt jelenti, hogy kpesnek kell lenni nmagban egyesteni a vilg meghosszabbtott szlait, akkor a kp cscsa, mely alatt mozgunk, csak gy foghat fel, mint valami ultra-tudatos, ultra-megszemlyestett, ultra-jelenlev. Ennek el kell rnie minket s hatst kell gyakorolnia rnk, de nemcsak kzvetve, a fizikai szintzis egyetemes hlzatn keresztl, hanem, s mg inkbb, kzvetlenl is, kzpontbl kzpontba (azaz mondhatni tudatbl tudatba), megrintve bennnk a legrzkenyebb pontot.261 Az evolci eme alapelvnek segtsgvel Teilhard fellkerekedik a tudomny mechanisztikus birodalmnak s a szabadsg perszonlis birodalmnak dualizmusn.262 Ha csak egyetlen pillantst vetnk visszafel a vilgegyetem kitekint pontjbl mely kiemelkedett, akkor bizonysgot tesznk a kiteljesedett emberi gondolkods megvalsulsrl.263 Azaz, a kozmikus evolcibl kiindulva az egsz trtnelem vilgoss vlik. Az elkpzels olyan, mint Heidegger Lichtungsgeschichte-je. Az emberisg eltt ll jv elkerlhetetlenl ragyog. A szeretet s a bke gyzni fog, nem is tehet mst. Ezen a ponton a keresztyn humanizmus is megjelenik Teilhard rvelsben. Teilhard szmra ugyanis a keresztynsg a meghatrozs szerint s lnyegben a megtestesls vallsa: Isten egyeslt a vilggal, amit teremtett, hogy egysgestse, s bizonyos mdon Magba foglalja azt. Krisztus imdja szmra ez a cselekedet fejezi ki a vilgegyetem trtnelmt.264 Azok szmra, akik a Krisztusban vannak, a trtnelem egsze a megtestesls trtnelmi feltrsnak tnik. Az igazi keresztyn tanr keresi a vilg fokozatos beolvasztst a megtesteslt gbe. Az let egszrl beszlhetnk teht gy, mint az egyetemes dvkonmirl. Ez nevezhet megistentsnek is. A vilgegyetem szvben minden llek Isten szmra ltezik a mi Urunkban. De az egsz valsg, mg az anyagi valsg is, mely valamennyinket krlvesz, a mi lelkeink szmra ltezik. Ezrt az egsz valsg, mely valamennyinket krlvesz, a lelkeinken keresztl ltezik Isten szmra a mi Urunkban.265 A termszet s a trtnelem Krisztusban trtn eme egyestsnek kpben benne van minden elem, amit a modern protestantizmusban tallunk. Teilhard teolgija cselekvsteolgia, amit a cselekvs-tudomnyra pl cselekvs-filozfira pl. Teilhard, egytt sok modern protestns gondolkodval, az emberrel, mint fggetlennel kezdi. S ez a felttelezetten fggetlen embert arra kszteti, hogy kivettsen magnak egy Krisztus-idelt. E Krisztusidelon keresztl egyesti minden tudatos tevkenysgt. E Krisztus-idelon keresztl gy festi le nmagt s vele egytt minden embert, mint akik bkben lnek egy soha vget nem r vilgban.
260

Pierre Teilhard de Chardin, The Future of Man, ford. Norman Denny (New York: Harper & Row, 1964), 140. oldal 261 Ugyanott, 91. oldal 262 Pierre Teilhard de Chardin, The Phenomenon of Man, ford. Bernard Wall (New York: Harper & Brothers, 1959), 62. oldal 263 Teilhard de Chardin, Future of Man, 18. oldal 264 Ugyanott, 33. oldal 265 Pierre Teilhard de Chardin, The Divine Mileau, (New York: Harper & Brothers,1960), 18. oldal

74

Mikor Plotinus, az utols nagy esszencialista gondolkod felptette a dimenzis filozfijt, akkor kizrta Krisztust. Sok modern aktivista filozfus ugyancsak kizrjk Krisztust. Sok teolgus ltszlag Krisztust teszik meg a gondolkodsuk kzppontjv. Aquini Tams hozztette Krisztust az letrl alkotott olyan nzethez, mely mr Nlkle is teljes volt. Hozzadta Krisztust Arisztotelszhez. Barth s Bultmann szintn egy, mr Nlkle is teljes nzethez adtk Krisztust. Hozzadtk t Kanthoz. Krisztust mindkt esetben jra megfesztettk. A kvetik engedtek a hitehagyott ember kvetelmnyeinek. Aquini Tams, valamint Barth s Bultmann kveti addig nyirbltk a Szentrs Krisztusnak kls megjelenst, mg vgl oda kerlt, ahol az ember van: tocsog a vletlen cenjban. Most rviden megnzzk a modern ember kzdelmt, amint igyekszik megtallni nmagt a sajt magrl alkotott idelbl kiindulva. Sokan vllaltk fel e kzdelem trtnetnek a megrst.

P. Gordon D. Kaufmann
A knyelem kedvrt vesszk ennek az erfesztsnek a rvid s vilgos lerst, ahogyan az Gordon D. Kaufmann Relativism, Knowledge and Faith (Relativizmus, tuds s hit) cm knyvben szerepel. A modern ember biztosan tudja, hogy az embernek s krnyezetnek a hagyomnyos protestns nzete trhetetlen. A modern gondolkodk, legyenek br tudsok, filozfusok, vagy teolgusok, egyformn hibsaknak talljk egymsnak az emberrl s a krnyezetrl alkotott nzeteit abban a mrtkben, amennyire a hagyomnyos elkpzelsekbl szrmaz elemeket meghagytk a gondolkodsukban. A hagyomnyos nzet, mondjk, nem az ember trtnelmi tudatnak tnyn alapult. Minden, amit brki, aki a hagyomnyos nzetekhez ragaszkodik, megtart, mondhatni megsemmisti az intelligens lltsnak (kijelentsnek) magt az alapjt. Egyetlen krds sem tehet fel, mg kevsb vlaszolhat meg, csakis a trtnelmi tudat vgssgnek, vagy fggetlensgnek elfelttelezsvel. A trtnelmi tudatnak azonban meg kell nyugtatnia nmagt arrl, hogy hitelt rdeml alappal rendelkezik, melyre fel kell llnia a hagyomnyos hit demitologizlsa vgett. Ms szval a sajt egzisztencilis rtelmezsnek kell tmogatnia egyrszt a hiteles ltezs elrsre tett erfesztseit, msrszt a hagyomnyos llspont megsemmistsre irnyul erfesztseit. Most elssorban a modern trtnelmi tudat rdekel minket, amikppen nmagt rtelmezi. Kvetjk Kaufmannt, amint lerja a modern ember nismerett. Elkpzelnk valakit, aki Luther, vagy Klvin llspontjhoz hasonl nzeteket vall, s elnevezzk t reformtus embernek. Egyidejleg elkpzelnk valakit, aki Kant llspontjhoz hasonl nzeteket vall, s elnevezzk t modern embernek. A dolog let-hall krdse. Mind a reformtus, mind a modern ember gy vli, hogy a msik llspontja megsemmist brmely llts szmra az emberi rdeklds brmely terletn. Kaufmann kpviseli a modern embert. egyszeren azt felttelezi, hogy a reformtus ember nem kpes megtenni semmi mst nmaga szmra, csak jra kijelenteni egyre tompbban kong hangon azt a tarthatatlan llspontot, amit mindig is vallott. Ugyanannak a hiedelemnek az jbli kijelentse hangosabban keveset segt, mindssze tovbbi bizonytkot szolgltat a mly ktsgbeessnkrl.266 Nem mintha Kaufmann azt lltan, hogy kpes brmifle megoldst adni azokra a problmkra, melyekkel az ember szembesl. A nyugati filozfiban ltezik egy oly elterjedt ktelkeds a gondolkodsunk rvnyessgt s rtkt illeten, hogy majdnem az egsz szakma teljes visszavonult fjt a
266

Gordon D. Kaufman, Relativism, Knowledge and Faith, (Chicago: University Of Chicago Press, 1960), 7. oldal

75

metafizikai vllalkozstl, a Valsgnak vlt megragadsra tett erfesztstl. S hasonlkppen kell rtkelni a teolgia sznpadt is.267 Ezrt szksgnk van a gondolkodsi folyamatunk elemzsre, mely lehetv teszi a szmunkra annak megrtst, hogy a gondolkodsunk mirt viszonylagos s elgtelen, s mirt van alvetve a radiklis ktkedsnek. Emellett szksgnk van e tny metafizikai s teolgiai jelentsgnek gondos rtkelsre is. Lehetsges, hogy ha egyszer vilgosan megrtjk a kultrnkat olyannyira tjr relativizmust, akkor a ktsgbeejt visszaszoruls helyett inkbb olyan helyzetbe kerlnk, ahol mr megrtjk a metafizikt s a teolgit is, s ezek ismt jelentsgteljesekk vlnak. Ez a clja a jelen essznek.268 A dolog velejhez az egsz gondolkodsunk s tudsunk antropolgiai alapjnak jbli megvizsglsval igyeksznk eljutni azrt, hogy vilgosabban lssuk, mi foglaltatik benne ezekben a folyamatokban, s mi kvetelhet meg tlk jogosan. Csak ezt cselekedve rthetjk meg, hogy valjban mi is trtnik a metafizikai s a teolgiai munkban.269 Az olvas ne fljen a teolgiai imperializmus feltmadstl. Az elemzsnk nem teolgiailag szrmaztatott Minden egyes erfesztst az igazsg viszonylagossga problmjnak a sajt szempontjbl trtn rvnyre juttatsa vgett tettnk, valamint azrt, hogy elkerljnk brmifle iskola brmifle dogmatikus vgkvetkeztetsnek levonst az elemzs sorn. Az rvels rvnyessgt teht az albbi antropolgiai krdsr e utalva kell megllaptani: Vajon az n tnyleges megismer helyzete, amikppen a sajt korunkban ismerjk s rtjk ezt a pzt, kellkppen s rvnyesen van kifejezve ezltal?270 Ezrt itt egyszeren csak a relativizmus problmjnak megrtsre tett erfesztssel kezdjk, nem pedig a teremts, a bn s a megvlts keresztyn dogmival.271 Az olvas meg fogja ltni abbl, ami elhangzott, hogy Kaufmann a megismer n szerkezett igyekszik megtallni a valsg egsze szerkezetnek segtsgvel. A valsg egsze nem lehet az, aminek a reformci lltja. Nem ltezhet olyan Isten, Aki megteremti s irnytja a trtnelem menett a sajt tancsvgzsnek megfelelen. Az egysg alapelvnek a Teremt-teremtmny megklnbztets felett kell llnia. A sokflesg alapelve nem lehet az az Isten, Aki teljes lerssal s zum vornherein meghatrozssal egyniest: ennek inkbb a tiszta nyitottsg, vagy esetlegessg sokflesge alapelvnek kell lennie. Az nnek a racionalits mindent fellel szemlytelen alapelve s a tiszta esetlegessg mindent fellel szemlytelen alapelve klcsnhatsbl kiindulva kell nmagt megtallnia. Az nnek teht egyidejleg kell teljes mrtkben felette llnia minden esetlegessgnek, s teljes mrtkben elmerlni a tiszta esetlegessgben. St, az nnek fel kell fedeznie minden ms emberi nt, s minden lehetsgesen ltez isteni nt is ugyanazokkal az eszkzkkel. St, brmifle kzvettt Isten s ember kztt, akinek a modern ember a szksgt rzi a sajt hiteles njnek fejlesztse rdekben, szintn ugyanezen vonalak mentn kell megalkotni. Neki teljessggel klnbznie kell az embertl, tle tisztbban esetlegesnek lvn, de teljessggel klnbznie kell az embertl, tle tisztbban racionlisnak lvn is. A lnyt tisztbban az ember fogalmi felfogkpessgt teljes mrtkben meghalad racionalits s az ember hitt fellml lehetsgessg egyttmkdsnek cselekedete ltal kell sszelltani. A trtnelmi tudat az, ami a produktv kpzelgse segtsgvel kifejlesztette a megrts (Verstehen) j tpust, mely sszekombinlja Kant fogalmt (Begriff) s ideljt (Idee). Ennek az j megrtsmdnak a segtsgvel a huszadik szzadi ember most elszr rtette meg az emberi nt. Mg Kantnak is voltak nehzsgei az egysgestett n megalkotsra irnyul erfesztsei sorn. Kantnak kt nje volt, a fenomenlis s a nomenlis. A fenomenlis nje
267 268

Ugyanott, 8. oldal Ugyanott, 10. oldal 269 Ugyanott 270 Ugyanott, 11. oldal 271 Ugyanott, 12. oldal

76

beleveszett azokba a determinista trvnyekbe, melyeket a tapasztalat tiszta nyersanyagra knyszertett r annak rdekben, hogy llandsgra tehessen szert a termszetben. A nomenlis nje mentes volt a determinizmustl, melyet maga knyszertett r a termszet nyersanyagra, de pontosan ezen okbl beleveszett a tiszta esetlegessgbe. Kant nem volt kpes ntudatos nt megalkotni, csak az elvont determinizmus s az elvont indeterminizmus egymst klcsnsen megsemmist alapelveibl kiindulva. Most azonban a trtnelmi tudat j, forradalmi megkzeltst vezetett be, amellyel az n felfedezheti nmagt. A trtnelmi tudat fellrl kezdi ahelyett, hogy alulrl kezden. Posztullja az nt, mint az egysg s a klnbzsg kztti klnbsgttel forrst a valsgban. A poszt-kantinus idealizmus megprblt valami efflt megtenni, de a kategrii mg mindig tlontl statikusak voltak. Az erfesztseinek eredmnyei ennek megfelelen determinisztikusak s racionlisak lettek. Mikor a teolgusok megprbltk az idealistk eme kategriit hasznlni a maguk Krisztusnak megalkotshoz, ennek a Krisztusnak a lnyt nem az sszes embert dvzt cselekedetvel azonostottk. Az idealizmus mg mindig olyan filozfit akart, mely egyetemesen rvnyes volt annak kvetkeztben, hogy eleget tett az elvont logika kvetelmnyeinek. Carl Becketnek igaza volt, amikor ezt mondta: sajnos az lland hozzjruls s az egyetemes rvnyes filozfia szmra mlik az id272 A trtnelmi tudat komolyabban vette az idt, mint Kant. Elszr volt teht kpes leszmolni az olyan kettssgekkel, mint amilyen a fenomenlis s a nomenlis, a logikus s a tnyszer kztt ll fenn. Az egsz valsg trtnelmi, s az n a kozmikus trtnelminek a trtnelmi koncentrcis pontja. A racionalits s a tnyszersg a trtnelmi kiegszt sszetevinek tnnek. S az egyni trtnelmi tudat a kzponti, minden rszletre kiterjed kozmikus trtnelmi tudat sszetevje. Csak amikor gy kezdjk a kutatsunkat az egyetemes trtnelmi tudat helybl kiindulva, akkor hagyunk fel azzal, hogy meneklni prbljunk a tuds relativizmustl a formlis logikai rvek segtsgvel. Az alaposabb relativista gondolkodk lltjk, hogy a relativista tvlat tvol llvn az ember erklcsi s intellektulis letnek alsstl s megsemmiststl, valjban kiszabadtja az embert a kritiktlan dogmatizmus alvetettsgbl s lehetv teszi a szmra a tgabb s tfogbb ismeretek elsajttst nmagrl s a vilgrl. A tuds relativista nzete, mely benne foglaltatik a trtnelmi tudat megkzeltsben, megszabadt minket az igazsg statikus, abszolutista modelljn alapul gondolkodstl Ennek kvetkeztben kpesek vagyunk megragadni olyasfajta igazsgokat, melyek semmilyen ms mdon nem foghatk fel.273 gy lltja Karl Mannheim, hogy a szociolgiai-trtnelmi igazsgok csak bizonyos szociolgiai-trtnelmi tvlatokbl foghatk fel.274 Ebben a vonatkozsban Kaufmann mint teszik azt egybirnt mg sokan msok is R. G. Collingwood The Idea of History (A trtnelem elkpzelse) cm munkjra, valamint Wilhelm Dilthey munkjra utal, mint olyasvalamire, ami a relativizmusnak azt a nzett fejezi ki, ami els zben teszi lehetv az ember szmra, hogy megrtse nmagt s a vilgt. Ezek az emberek, s msok, mondja Kaufmann, segtettek megltnunk azt, hogy az igazsg s a tveds mindig igazsg s tveds egy adott trtnelmi tvlatbl, s ez jelents mrtkben kiszlesti s megvltoztatja a problmt.275 A gondolkodsnak ama konkrt trtnelmi s pszicholgiai helyzet funkcijnak kell lennie, melyben felbukkan, valamint az igazsg s a tveds bizonyos mrci funkcijnak is.276

272 273

Ugyanott, 1. oldal Ugyanott, 4. oldal 274 Ugyanott, 5. oldal 275 Ugyanott, 19. oldal 276 Ugyanott, 20. oldal

77

Itt rtk el azt, amit Kaufmann bels relativizmusnak nevez. Most mr kimondhatjuk sszefoglalva s ellenttkppen, hogy a bels relativizmus bellrl prblja meg megrteni s teljes mrtkben felbecslni az alternatv filozfiai llspontok igazsgnak kvetelseit, s gy szembesl az sszes filozfia tvlati jellege s minden gondolkods tudatossgbl fakad ismeretelmleti s metafizikai jelentsg problmival.277 Figyeljk ht meg a trtnelmi tudat fejldst. Megkrdezzk: mely pontokon lpnek be jelentsen a helyzeti tnyezk a megismersi folyamatba? Ha vlaszt akarunk tallni erre a krdsre, akkor a mentlis tevkenysg legalacsonyabb szintjn kell kezdennk s felfel kell rekonstrulnunk azon szintekig, ahol mr tudatban vagyunk a trgyaknak, ms szemlyeknek, nmagunknak, a jelentseknek, az rtkeknek, stb. Ez magban foglalja, hogy megprbljuk megltni: egyltalban mikppen brednk brminek is a tudatra.278 Fleg ezen a ponton akarja Kaufmann mg Kantnl is komolyabban venni a tiszta esetlegessg elemt. Kant azzal kezdte a kutatst, hogy kereste a teljesen kifejldtt tudat elfeltevseit. Ezzel a mdszerrel kptelen volt lejutni a logikai kategrik rendszernek elkpzelse al. De bizonyos, hogy vissza kell mennnk a tudat kialakulshoz a csecsemkorban, valamint a ltezs alacsonyabbrend fajaihoz.279 Ahhoz, hogy helyesen megrthessk a kls valsggal kapcsolatos ksbbi tudsunkat, meg kell ltnunk, mikppen kzvettdik a valsg a szervezet szmra a megrts eltti szinteken, mikppen fejldtt ki a tudat s a tuds ezekbl a szintekbl, s hogy vajon teljesen megszabadultak-e ezektl a korbbi szakaszoktl.280 Megismersi folyamataink a kezdettl fogva belegabalyodtak s egybeszvdtek a szervezet rzseivel s sztneivel.281 Hamarosan rjvnk, hogy az alany-trgy polarits a tudat legalacsonyabb szintjein keletkezik az egsz tapasztalat legalapvetbb szintjeknt. Ennek az alany-pontnak a kifejldse ntudatosan gondolkod s rtkel szemlyisgg, msrszrl az lettelen vagy a halott dolgok megklnbztetse a tbbi szemlytl a trgy-pontokon sokkalta ksbb kvetkezik be, egytt a minsgi s mennyisgi megklnbztetsek nagy vltozatossgval mind az alanyban, mint a trgyban. A teljes n minden egyes ponton teljes mrtkben benne foglaltatik ebben a fokozatosan felemelked n-, s ms-tudatban.282 A trgynak ebben a kzssgi fejldsben az alanynak van bizonyos elssge. Mg ha el is vetjk a Descartes ltal elkpzelt kettssget a tuds alanya s trgya kztt, akkor is azt valljuk, hogy teljesebb ismeretekkel rendelkeznk az alanyrl, mint a trgyrl. Ennek megfelelen rtelmezzk a trgyat, amivel a vilgban tallkozunk a sajt tapasztalatunk analgiibl kiindulva.283 A trgy eme hasonltsos rtelmezse az alany szmra ismert bels valsgbl kiindulva minden pillanatban hatkony.284 Azaz, a kls valsgrl, mint egymssal valamilyen ltalunk megismert mdon kapcsolatban ll rszek rendszerrl alkotott alap-elkpzelsnk a trgy hasonltsos rtelmezse a sajt bels tapasztalatunk kiktseibl, mint alanyokbl kiindulva egy egyestett clmeghatroz rendszerben, mely a mltat s a jvt a jelenben egyesti. Hamarosan meg fogjuk ltni, hogy az egsz tudsunk ilyen kpzel konstrukci.285

277 278

Ugyanott Ugyanott, 29. oldal 279 Ugyanott 280 Ugyanott, 30. oldal 281 Ugyanott 282 Ugyanott, 32-33. oldal 283 Ugyanott, 34. oldal 284 Ugyanott, 35. oldal 285 Ugyanott

78

nmagunk megrtse vgett a jelenben vissza kell mennnk a mltba. Bele kell vonnunk a mltat a jelen tapasztalatunkba. Ez akkor tehet meg, ha egyidejleg ki is vettjk nmagunkat a jvbe. De a jvt bele kell vonnunk a jelen tapasztalatunkba. A mlt bevonst a jelennkbe a tudat felemelkedsnek genetikai elemzsvel286 vgezzk el. A jv bevonst a jelennkbe pedig a tapasztalat teljes s vgs egysge ideljnak kivettsvel s a jelen fejlettsgi llapotunknak az ezzel az idellal trtn felmrsvel vgezhetjk el.287 Csak gy beburkoljuk a mltat s a jvt a jelenbe, akkor vagyunk kpesek elkerlni akr az abszolt kezdet, akr az abszolt betetzs elkpzelst: A tudat mindig a korbbi tudatban kezddik s a korbbi tudat munkjnak a tovbbfejldse, s a gondolkods is mindig a korbbi tudatban s gondolkodsban kezddik, s azok tovbbfejldse. Soha nem ltezik teht semmifle abszolt hely a gondolkods szmra, s soha nem rhet el semmifle abszolt vgkvetkeztets. Pontosan ez az aszimptotikus jelleg az, ami megklnbzteti a mentlis folyamatokat a fizikai folyamatoktl.288 Mikor a teolgusok megragadtk a trtnelmi tudatnak ezt a helyes nzett, akkor megtanuljk, mikppen foglalkozzanak minden korbbinl intelligensebben az ltalnos krisztolgiai problmval. A jelent, most mr rtik az a kategria, amibl kiindulva az egsz tapasztalatunk sszefgg egssz ll ssze. De a tapasztalatunk nem minden eleme van egymssal azonos szinten. Ezrt teht ki kell vlasztanunk a tapasztalatunk bizonyos elemeit, vagy esemnyeit, s a tbbit azok segtsgvel kell rtelmeznnk.289 Ezekrl az elemekrl, vagy esemnyekrl gy beszlnk, mint kinyilatkoztat momentumokrl. Ezek jelentse viszont termszetesen az egsz megrthetsgtl fgg. Minden rtelmes tapasztalat elfelttelez egy kinyilatkoztat momentumot, vagy esemnysorozatot, ami magt a jelentst alkotja.290 Most kpesek vagyunk oly mdon megfogalmazni a krisztolgiai problmt, hogy annak legyen jelentse a trtnelmi tudat szmra. Minden llts tnylegesen belemerl a trtnelembe, s a jelentst a trtnelem valamelyik (implicit, vagy explicit) kzpontjtl, vagy, ahogyan most mondhatjuk, valamilyen Krisztustl veszi. Az ebbe a Krisztusba vetett hit, azaz az ebben a Krisztusban kijelentett jelents rvnyessgnek elfogadsa az a bizon yos elfeltevs, amelytl a jelents a kijelentsben fgg.291 Kaufmann most mr ksz a hitnek sszefoglalsra. Ez nem kevesebbet foglal magba, mint a jelents kzpontjnak a jv, az egsz jv feletti hatalmba vetett hitet. Azaz az, ami jelentst ad a mltnak s a jelennek, a maga hatalmval elhozhatja a jvt annak minden nyitottsgval s hatrozatlansgval. gy mondhatni minden gondolkods, akr felfogjuk ezt tudatosan, akr nem, magban foglalja a gondviselsbe vetett hitet, a hitet, mely szerint az ltalunk ismert jelents nem ms, mint a trtnelem Ura, Aki megadja az egsz trtnelemnek a maga jelentst, s Aki vgl ott ll a trtnelem vgnl a trtnelem rtelmetlensgnek s rtelmessgnek tletben s megvltsban.292 Egsz rvelsben Kaufmann vakodik az llspontja lehetsges sszetvesztstl a trtnelmi keresztyn llsponttal. Vilgoss teszi, hogy az mdszere s az metafizikja egymsban foglaltatnak, s az eredmnykppen ltrejv nzet teljesen ellenttes a reformtus ember mdszervel s metafizikjval. Idzzk: Az itt elfogadott llspont termszetesen sem Isten ltezsnek, sem annak nem bizonytka, hogy Jzus Krisztus eljn
286 287

Ugyanott, 64. oldal Ugyanott, 77. oldal 288 Ugyanott, 86. oldal 289 Ugyanott, 105. oldal 290 Ugyanott, 108. oldal 291 Ugyanott, 109. oldal 292 Ugyanott, 111-112. oldal

79

az g felhiben a trtnelem utols napjn, vagy brmi ms efflnek. Az eszkatolgiai problma ilyen naiv s sz szerint kifejezsre juttatsa csak elhomlyostja a szban forg dolgot, nevezetesen azt, hogy minden gondolat s cselekedet tartalmaz egy utalst a jvbe vetett hitre, s azon alapszik nemcsak a kzvetlen jvbe, de (kzvetetten) az egsz jvbe, s ez a helyzet, akr elismerjk, akr tagadjuk. Ez termszetesen semmit nem mond arrl, hogy a hitnk indokolt, vagy csupn illzi, vagy hogy hagyomnyosabb kifejezseket hasznljunk, nem mond semmit arrl, hogy van-e Isten, vagy nincs. Inkbb azt mondja neknk, hogy a lnynk legmlyebb szintjn hisszk, hogy a jelents fellkerekedik a trtnelem jelentsnlklisgn, s valjban ez az, ami ltet. Ez a hit maga az alapja minden kijelentsnknek az igazsgrl: ez az, amin minden ms alapszik. Ez olyasvalami, amit nem tagadhatunk anlkl, hogy a r vonatkoz tagadsunkat is ne tagadnnk egyttal.293 Kaufmann llspontja megegyezik az jszvetsgi termszeti ember llspontjval. Kaufmann nyltan dm oldalra ll annak lzadsban a Teremtjvel s Jtevjvel szemben. dm szabadsgot akart a tiszta esetlegessgbl kiindulva. Egyidejleg ki akarta faragni a sajt termszett is, a sajt lnye trvnynek engedelmeskedve, azaz kimerten megrtve nmagt. Vajon nem volt joga arra, hogy nmaga legyen? Mikppen lehetett volna erre lehetsge, ha gy bntak volna vele, mint egy gyermekkel? Szksge volt Lebensraum-ra. Ez azt jelenti, hogy sehol, sem most, sem soha mskor nem szembesthet Isten kvetelseivel. Mg akkor sem, amikor Isten az engedelmessgt s a szeretett kri az nfejldse rdekben. dm nem vlaszolhatott msknt, mint hangos Nem-mel. Kaufmann szerint az emberi tudat egsze az els s legmlyebb rtelemben az nismeretre s a msismeretre De mikppen ltezhetek n, s azonosthatom magam valdi nknt mindaddig, amg gy vlem, hogy Isten adja meg nekem a termszetemet. Biztos, hogy ha a termszetem nem az, amit n alkottam meg magamnak brmifle beavatkozs nlkl akrki idegen rszrl, akkor ez egy bbu termszete. Engedjk, hogy Kaufmann prbeszdet folytathasson Luther s Klvin Istenvel.

1) Kaufmann prbeszde Istennel

Kaufmann: rlk, hogy tallkozhatok nnel, uram. Bemutatkozskppen hadd mondjam el nnek, hogy dm, Kin s Lmekh leszrmazottja vagyok. n termszetesen mindenki msnl jobban tudja, hogy ezek mitolgiai alakok. De akkor minden tudsnak mtoszteremt eredete van. A tudat minden formja, mint az n teremt-tudata s az n teremtmny-tudatom a vletlen mhbl jtt napvilgra, nevezzk tiszta esetlegessgnek. Mikor azt olvassuk, hogy dm elnevezte az llatokat, ez azt jelenti, hogy demitologizlva s egzisztencilisan magyarzva az isteni s az emberi elme valamikppen kiemelkedett a tiszta vletlen feneketlen s parttalan cenjbl, teljesen felszerelve az a priori kategrik sorozatval, melyek segtsgvel nemcsak elnevez, vagy azonost minden dolgot, de ezzel a segtsggel mg azt is kpes elre meghatrozni, hogy mi jhet, s mi nem jhet napvilgra a vletlen mhbl. Rviden, dm bemutatta azt, amit ma trtnelmi tudatnak neveznk. Micsoda hatalmas gniusz volt, hogy ezt cselekedte! Utolrhetetlen Wesensschau-val megltta, mi lehet, s mi nem lehet a valsg, s egyetlen nagy Entschluss-szal kijelentette a fggetlensgt ntl. Nem flt az n fenyegetseitl, mert tudta, hogy a tiszta esetlegessg vilgegyetemben ezeket n gysem vlthatja be. Tudatban volt annak, hogy n, hozz hasonlan az azonossgrzett a tudat alacsonyabbrend fajtibl, s vgs soron a tiszta vletlenbl felemelkedve fejlesztette ki. Tudta, hogy az n felttelezett szuverenitsa, amellyel
293

Ugyanott, 112. oldal

80

megprblt uralkodni felette, az szuverenitshoz hasonlan az sszes dolog feletti teljes ellenrzs elkpzelsn alapult, amit n megprblt sajt magnak kisajttani. Szval Isten, ha rdekli a velem folytatott beszlgets, akkor legyen szves vegye le az abszoltsg larct. n s n egyformn a csodlkozssal kezdtk az ntudatra bredsnk folyamatt afelett, hogy mirt ltezik brmi is ahelyett, hogy inkbb semmi sem ltezne. Sem n sem n nem lehetnk biztosak semmiben sem. Mindent tuds viszonylagos, s ennek gy is kell lennie. Biztos, hogy n azrt mindentud, mert mindenhat. De n is az vagyok. Mindketten mindentudk s mindenhatk vagyunk a kzeledsnk kvetkeztben a ltezs s a tuds abszolt azonossg ideljhoz. Parmenidesz azt mondta, hogy lenni s tudni ugyanaz. De Parmenidesz nem ltta, hogy a tuds s a ltezs eme azonossga csak egy idel, kvetkezskppen soha nem vlhat valsgg. Parmenidesz konceptualizlni akarta az egsz valsgot. statikus kategrikkal dolgozott. Platon s Arisztotelsz, valamint a legtbb egyhzi teolgus kvettk t ebben. Most azonban a reformci eljtt s elhozta a sajt elkpzelst az ingyenes, a brki Isten, vagy ember kzremkdse nlkli dvssgrl. S most Kant vlt a protestantizmus filozfusv, mi pedig megtanultuk, mikppen kell egyesteni a tudomnyt, a filozfit s a teolgit. Ennek eredmnyekppen rendelkeznk az egysgestett bepillantssal az egymssal fennll bels kapcsolataikba. A korltoz fogalom segtsgvel alvetettk a konceptualizl magyarzat ideljt a Verstehen elkpzelsnek. A Wesensschau-val egy ltomsban voltunk kpesek egyesteni a fenomenlis vilgot, amelyet ismernk, s a nomenlis vilgot, amelyben hisznk. Mi teht azt folytatjuk, amit Kantot kvetve kritikai gondolkodsnak neveznk. Kritikusan gondolkodni azt jelenti, hogy felfogjuk az sszes tuds viszonylagossgt. Az n egyes kveti attl flnek, hogy a kritikai gondolkods ltalunk alkalmazott mdszervel veszlybe sodorjuk a teolgia rtkt s jelentsgt. Valjban azonban pont az ellenkezje igaz. A kritikai gondolkodsmdunkkal kpesek vagyunk minden korbbinl jobban rvnyre juttatni nt s a munkit. Konkrtabban, jobban rvnyre tudjuk juttatni az n Fit, az n Knyvt, s klnsen az n Szentlelkt. Most mr tudjuk, amit n termszetesen mindvgig tudott, hogy a bibliai szerzk valban kritikus gondolkodk voltak abban az rtelemben, amelyben ma mi is azok vagyunk. Az teolgijuk belsleges teolgia volt. Nzetk az igazsg tvlati nzete volt. Tudtk, mikppen kell alrendelni az n-az dimenzit az n-te dimenzinak. A sajt korukat megelzve ltek. De kvetkeztek a dogmatizmus stt korszakai. Most azonban, a trtnelmi tudat felemelkedsvel mr gy ltjuk a vilgossgot, ahogyan k is lttk. Most mr van vlaszunk a hrom krdsre: (a) Mit tudhatok? (b) Mit kell tennem? (c) Miben remnykedhetek? Ezzel Kaufmann sszefoglalt adott Istennek a knyve utols kt fejezetnek tartalmrl. Isten azonban nem adott mst vlaszt Kaufmannak, mint Jzus annak a gazdag embernek, aki felemelte a szemeit a pokolban, mentsget knlvn magnak, amirt nem figyelt a jelekre s a harangzgsra, melyek az eljvend tletre figyelmeztettek. Neki rendelkezsre llt a vilgos kijelents Isten trvnyrl, valamint az kegyelmi ajnlatrl a megtrs felttelvel, amg mg a Fldn volt. Az t testvrnek rendelkezskre llt ugyanaz a vilgossg, ami neki is megvolt letnek napjaiban. Semmifle extra, olyasfle magnkijelents nem adatik neki, amilyet krt. Vtkezett a jobb tuds ellen, s a megtrs idszaka elmlt. Kaufmann kiss visszavonulni ltszott, miutn Isten figyelmeztette, vagy miutn az kritikai gondolkodsnak egsz folyamatt elvetette. Vajon Isten nem vette figyelembe azt a tnyt, hogy az nmagrl az embernek adott kijelentse vgre elfogadhatv vlt az emberek szmra? Vajon nem rlt Isten annak, hogy az gynevezett fggetlen ember gy szltotta meg, mint az igazsg, a jsg s a szpsg ideljnak megszemlyestst? Taln haragudott Isten? Biztosan nem, mert akkor nem Isten. Isten a szeretet s a szeretet az Isten.

81

2) Kaufmann prbeszde Malchusszal

A hazaton Kaufmann tallkozott dr. Malchusszal. Dr. Malchus teolgiatanr volt. A Ph. D. disszertcijnak cme A trtnelmi tudat felemelkedse volt. Ez soha nem lett kiadva, de alapul szolglt Malchus ksbbi munkihoz. Malchus sok ven t egyfajta hatreset volt. rdekelte, mikppen lehet a modern tudomny, a modern filozfia s a modern teolgia munkjt egyetlen teljes kpp sszelltani. Errl a teljes kprl halljuk most t beszlgetni Kaufmannal. Malchus: Gordon, azt hiszem, nagyon finom munkt tettl le az asztalra. Engem ugyanaz az ltalnos tma rdekel, amivel te is foglalkozol. Mindketten rdekeltek vagyunk annak megkrdezsben, hogy mikppen fgg minden ssze. Kpeseknek kell lennnk megmutatni az ellensgeinknek, hogy a mi teljes kpnknek igenis van rtelme, ezrt az teljes kpk rtelmetlen. Fuchsnak teljesen igaza van, amikor ezen a mdon fogalmazza meg a dolgot. A csetepat napja a mlt. Es geht ums Ganzen. Az ellensg ezt mondan: Az armageddoni csata eltt llunk. A mi nzetnkkel a tapasztalatnak van rtelme, az nzetkkel nincs. k ugyanezt mondjk rlunk. Bmulatos dolog a szmomra, hogy manapsg ezt nyltabban mondjk, mint korbban tettk. Mostanban megdbbenve lltunk a sajt gyzelmeink eltt. A trtnelmi tudat segtsgvel elrtk az emberi tapasztalat egysges nzett. Pontosan emiatt vagyunk kpesek megsemmisteni annak a nzetnek az utols maradvnyait, ami egyesek szmra mg mindig az ellensg llspontjhoz val ragaszkodsnak ltszik. Most az egsz vilgnak megmutattuk, hogy semmi nek sem lehet jelentse senki szmra, csakis nem a trtnelmi tudat ltal neki adott jelents alapjn. Mindenki szmra vilgoss tettk, hogy a trtnelmi tudat az elfeltevs ahhoz, hogy lehetsges legyen jelentst tallni az emberi tapasztalatban. Ennek tagadshoz elszr lltanunk kell ezt. Te magad ezt ekkppen fogalmaztad meg. Most azonban Gordon, mg mindig el kell ismernem nmi izgalmat. Amit mi mondunk, az ltszlag sszefoglalhat hrom lltsban: 1. Senki nem tudja, 2. Nektek nincs igazatok, 3. Neknk igazunk van. Ezt a hrom lltst gnyknt vgta oda nekem az ellensg. Eddig viszont nem voltam kpes kikerlni azt az elgondolst, miszerint ebben lehet nmi igazsg. Ha azt mondjuk, hogy senki nem tud semmit, azzal ltszlag egy oldalra lltjuk a kt llspontot, azaz ellensgeinket s sajt magunkat. Mindkt fl belevsz a srbe. De akkor az ellensg azt mondja neknk, hogy mi, amikor kijelentjk, hogy senki nem tud semmit, azzal nemcsak azt mondjuk ki, hogy mi, mint teremtmnyek nem tudunk semmit, hanem hogy a Teremt-Megvlt Istennk sem tudhat semmit. Te valjban ezt mondod: (1) senki nem tud semmit, s (2) tvedsz. S termszetesen mris azt sejteted, hogy mi tvednk, s neked van igazad. llspontunk egsznek ez a lersa, nekem gy tnik, feloszthat az eredet, fejlds s az ember sorsa krdsnek alkalmazsval. Emlkszel, mikppen mondta goston, hogy az Isten orszga, azaz az ellensg orszga s az ember orszga, a mi orszgunk klcsnsen ellenttes nzeteket vallanak az eredetrl, s a trtnelem fejldsrl s cscsrl. Az ellensg szemltomst most, ebben a ksi idpontban tesz ktsgbeesett erfesztseket arra, hogy az llspontunkat az els rnzsre nevetsgess tegye. Nyilvnvalan rtelmetlen, mondja, azt mondani, hogy egyetlen emberi lny sem tud semmit. Ha ez volna a helyzet, akkor mg kevsb lenne rtelme azt kimondani, hogy az egyik flnek igaza van, a msik pedig tved. Gordon, ez az egsz dolog sszezavar engem. Az ellensg azt mondja, hogy mindenki rendelkezik tudssal. Nemcsak azt mondja, hogy mindenki rendelkezik tudssal valamilyen lerhatatlan mdon, de hogy mindenki tudja, hogy amit Isten a Szentrsban mond Krisztuson keresztl, az igaz. Felttelezetten tudnunk kell termszetes mdon az emberi alkatunknl fogva, hogy Isten a mi Teremtnk, teht mi az teremtmnyei

82

vagyunk. Az ellensg azt mondja, hogy a tudst Istenrl mi visszatartjuk, azaz elnyomjuk ezt az ismeretet, mert nem akarunk az igazsghoz ktdni. Azt mondja, hogy mi szvetsgszegk vagyunk. Mi ellktk magunktl a Teremtnk szeretett dmban, az els emberben, s rajta keresztl. S most hozzteszi, hogy a Krisztuson keresztli dvssg ajnlatt is eltasztjuk, mert nem akarjuk elismerni, hogy tvednk. E vilg lelke becsapott minket, s mi tvelygnk, s megtvesztnk annyi ms embert, ahnyat csak tudunk. Demitologizljuk Krisztusnak s az megvlt munkjnak a trtnett azrt, hogy elhitessk nmagunkkal: mi, egyedl csak mi jutattuk rvnyre az emberi tapasztalat tnyeit. De annak kimondsval, hogy senki nem tud semmit, mi azt rtettk: senki nem tudhatja biztosan, hogy a bibliai trtnet igaz. Mikppen tudhat brki a valsgnak arrl a vilgrl, amelyrl senkinek sem lehet semmifle tapasztalata? Mikppen tudhatunk brmit a Szentrs hrmas Istenrl? Az effle Istenrl senkinek nem lehet semmifle tapasztalata. Az ellensg termszeti emberknt r le minket. A termszeti ember, mondja, nem ismeri Isten dolgait, mert nincs meg benne az Isten Lelke. Ezen a ponton Istent ismerni lltlag annyi, mint szeretni t s engedelmeskedni Neki. A termszeti ember, mondjk, halott a bneiben. Azt is mondjk, hogy gylli Istent s a felebartait. Mg ha segtksz s kedves is a felebartjhoz, ettl akkor sem vlik hiteless, mert mint mondjk az effle kedvessg nem azrt mkdik az emberben, mert a termszetben van brmi j, hanem mert Isten az ltalnos, nem dvzt kegyelmvel teszi lehetv neki, s kszteti t a j cselekedetekre. Azt mondjk. kzlnk mg a legjobbak is Isten haragja s tka alatt maradnak, hacsak meg nem trnek, s nem ismerik el, hogy a j, s mi vagyunk a rosszak. A tudsainkat az sszes nyitott elmj, a mi trtnt valjban krdsre irnyul kutatsaikkal hitehagyott, gonosz embereknek mondjk. A filozfusainkrl, minden arra irnyul erfesztskkel egyetemben, hogy sszetartst vigyenek bele a tapasztalatba, azt mondjk, hogy al vannak vetve gonosz cljuk logikja trvnyeinek. Mg a teolgusaink at is, minden arra irnyul buzgsgukkal, hogy hiteles tapasztalatot talljanak az ember szmra a Krisztus-esemnyben val rszvteln t, az Antikrisztus kvetinek mondjk. Mikor az j keresk s az j hermeneutika emberei gy beszlnek Jzusrl, mint mutatrl a szeretet, a vlogats nlkli, egyetemes szeretet Istenre, akkor azt mondjk, hogy ezt a valban ltez. szuvern Isten ltezse tagadsnak rdekben teszik. Mindez pszicho-elemzs s bosszlls. Minden mlyllektan-tuds pcienssg vlt az ellensg knyre-kedvre. Azt mondjk, a grg filozfusok, a folyam at-gondolkodk, le egszen az egzisztencialista filozfusokig s teolgusokig, le egszen az j hermeneutika s a trtnelmi Jzus j keressnek embereiig vgs soron egytl egyig azrt agyaljk ki a rendszereiket, hogy racionlis magyarzatot adjanak az elszakadsukra az igazsgtl. A dolgok egyre csak rosszabbodnak. Valami radiklist kellene tenni. Vegyk az els kijelentst, miszerint senki nem tudhat semmit. Az ellensg azt mondja, hogy dm vezette be ezt a kijelentst a vilgban. Az engedetlensgt igazoland dm a parancsolat megrtsnek jogra hivatkozott. Mikppen rthetem meg, hogy mit mondasz, mondta dm Istennek, ha valban olyasfajta lny vagy, mint amilyennek mondod magad? Ha valban nll vagy, akkor elszigeteltsgben kell maradnod. Az egyetlen mdja annak, hogy megrtselek az, ha klcsnsen fggnk egymstl. S egyetlen mdon llhatunk klcsns fggsben egymstl, gy, ha mindketten fggnk a tiszta esetlegessg mindent magba foglal vilgtl. A mi n-Te klcsns kapcsolatban levsgnknek klcsns fggsben kell lenni a kzs n-az viszonyainkkal. Nem azonosthat, vagy nem viszonythatom nmagam hozzd, csak egy nyitott vilgegyetembl kiindulva, amelyben fejleszthetem a sajt hiteles nemet. Teljesen vilgos azonban a velem szemben megmutatkoz erszakos viselkedsedbl, hogy nem tekinted nmagad szabad, egy nyitott vilgegyetemben nmagt fejleszt szemlyisgnek. Azt hiszed, hogy nemcsak nmagadat, de engem is egyniv tehetsz a teljes

83

lers segtsgvel. Azt hiszed, a tudsod elgsges a ltezshez. Azt hiszed, az egsz trtnelem a te birodalmad, s mi, a teremtmnyeid, a bbuid vagyunk. Nem, ksznjk, Isten: annak oka, hogy kpes vagyok megrteni a parancsodat, valamit annak oka, hogy udvariasan megtagadom az engedelmessget az, hogy te valjban velem egytt a tiszta esetlegessg mlysgeinek hnrcsomi kzl emelkedtl ki, Azt prblod nekem mondani, hogy ismered a vgs valsgot, mert te magad vagy a vgs valsg. S hozzteszed, hogy n amiatt a tny miatt ismerem magam, mert az vagyok, aminek te mondasz: a te kpmsod hordozja. Azt is hozzteszed, hogy az n ismereteim nmagamrl s a vilgrl azrt igaziak, mert a teremtmnyi hasonlatossgai a te ismereteidnek. Azt mondod, a vlasztsomnak azrt van jelentsge, mert a teremtett vilgon bell hozom azt meg, s az olyan lesz, amilyennek te akarod, hogy legyen. Nem, Isten, ksznm, bels ellentmonds azt lltani, hogy felels vagyok eltted s vlasztanom kell, hogy engedelmeskedek-e, vagy sem, mikor pedig meg vagyok ktve a te mindent magban foglal s minden eldnt terved ltal. Nos Gordon, tudjuk, hogy ez az egsz trtnet nem ms, mint a mitolgiai kifejezdse az ember felemelked tudatnak, mely nmagval kzd azrt, hogy nmaga lehessen. n tnyleg kedvelem az dm-mtoszt. A koszt s az sjszakt kell hozz feltteleznnk. Kant segtett neknk megismerkedni ezzel az elkpzelssel. dm szmra azonban nem lehetett knny. Neki meg kellett kzdenie az nmagn belli felemelkeds elkpzelsrt. A szegny ember azt hitte, hogy az azrt mindentud, mert mindent felgyel Isten ltezett. Els emberknt a racionalits eltti tudatformkbl kiemelkedve tudta, s tnylegesen csodlkozott rajta, hogy mirt ltezik , vagy brmi ms krltte? Amint kitrlte a hg sarat a szembl, egyidejleg azt is megrtette, hogy valami csodlatos dolog ment vgbe a bensjben azrt, mert csodlkozott rajta, hogy mirt kell brminek is lteznie. Felfogta, hogy tudja a vlaszt erre a meglep krdsre. Ez a vlasz elszr kvlrl jutott el hozz: a valban mindent tud, mert mindent felgyel Isten formjban, aki mr az idk kezdete eltt is ott volt. Csak fokozatosan vilgosodott meg dm, az els ember szmra, hogy ahhoz, hogy tudatban lehessen a dolgok idrendi sorrendjnek s megklnbztethesse az egyik dolgot a msiktl a vletlen birodalmban, szksge van egy, az id felett ll megfigyeltoronyra. Elszr ez az elkpzels a szupra-temporlis Isten ltezsnek formjban beszlt az emberhez. Ez az Isten jelentette ki magt, mint az rk nszemlls ragyog elszigeteltsgben ltezt dmnak. dm azonban fokozatosan elkezdte felfogni, hogy egy Isten, aki nem az, mint ami valjban a vele, mint emberrel fennll viszonyban, egy Isten, akinek a parancsait az ember nem a sajt hiteles nje ltal az empirikus nje szmra kiadott parancsokknt fogja fel, nem lehet Isten. n nem rtem t, mondja dm, s az nbecslsemre tekintettel nem engedelmeskedhetek neki. Rviden, dm fokozatosan elkezdte felfogni, hogy minden dolognak a tiszta esetlegessg elkpzelsbl fakad abszolt megkrdjelezhetsgnek klcsnhatsban kell llnia az sszes dolog abszolt megrthetsgvel. Az embernek egyidejleg kell rszt vennie a tiszta ltezsben, mint magtl gondolkod tiszta gondolat, valamint a tiszta nemltezsben, mint tiszta esetlegessg. Ltjuk teht, hogy br az dm-mtosz nagyon hasznos, de ahogyan elmondja neknk mikppen trtnt (wie es geschehen) azzal megsemmist lenne az rtelmes tapasztalatunknak magra az alapjra nzve. Mtoszknt a trtnet megmutatja neknk, hogy az emberi tudatunknak szksge van mind a tiszta indeterminizmus, mind a tiszta determinizmus, azaz mind a tiszta irracionalizmus, mind a tiszta racionalizmus elkpzelseire. Kznsges trtnelemknt rtelmezve Kant mr mindent elmondott rla, akkor meg mirt ismtelgessk, amit olyan jl elmondott? Kant utn valamennyien kpesekk vltunk megltni ezt a dolgot. klnsen most, amikor a folyamat-filozfia emberei, s klnsen az olyan emberek, mint Robin Collingwood megmutattk a trtnelmi rudat elkpzelsnek teljes kvetkezmnyeit, most mr lthatjuk, hogy mg a trtnelmi Jzus is elkerlhetetlenl mtossz vlik s megsemmist az

84

lltsok megfogalmazsra nzve, ha valsgknt kezeljk. Ha valsg lenne, akkor fenyegetst jelentene a szabad szemlyisgnk szmra azon a mdon, ahogyan dm Istene jelentett fenyegetst az szabad szemlye szmra. Ha el kellene fogadnom a kijelentst: n s az Atya egy vagyunk az azonossgnak jelzseknt a szupra-temporlis, vagy rkkval, mindent felgyel valsggal, akkor a mi dvssgnk az nknyes elrendelstl fggne. A tuds s az erklcs alapja megsemmislne. Fuchs s Ebeling vilgosan megmutattk, hogy neknk demitologizlnunk kell a Jnos evangliumt, s ezt kell mondanunk: a szeretet, az egyetemes szeretet jut kifejezdsre neknk a trtnelmi Jzuson keresztl, korltoz fogalomknt. Most azonban Gordon, noha tudom, hogy senki nem tud semmit, azaz nem ltezhet Isten, aki tud, mert felgyel mindent, gy aztn az ellensgnek nincs igaza. Meg tudod nekem mutatni egy kicsit meggyzbben annl, amit te, vagy valaki ms tett eddig, hogy mikppen van neknk igazunk? Tudom, nem abban az rtelemben lltod magad igaznak, hogy szemlyesen, a sajt tapasztalatodban kielgtetted a parmenideszi idelt, mely szerint ahhoz, hogy brki brmit tudhasson, kimerten kell ismernie mindent. Nem lltod Spinozval egytt, hogy szemlyesen tapasztaltad meg: a dolgok rendje s kapcsolata azonos a tuds rendjvel s kapcsolatval. Valamennyien ldjuk Kant nevt. Tudjuk, hogy egy abszolt lny abszolt tudsa csak egy idel. Az esetlegessgnek most megvan a maga jogos helye a tudomnyban, a filozfiban s a teolgiban. De mondd meg nekem, nem vagyunk ugyanolyan racionalistk s determinisztikusak, mint akr Parmenidesz, akr Spinoza mindig is voltak? k pozitv a priori egyetemes tleteket mondtak az egsz valsgrl. Mi negatv a priori egyetemes tleteket mondunk az egsz valsgrl. Az pozitv a priori kijelentseik megkveteltk az id, s azzal egytt a trtnelem megsemmistst. A mi negatv a priori kijelentseink is megkvetelik az id, s azzal egytt a trtnelem megsemmistst, ami a tisztn esetleges valsgon alapszik. Ha az ember valsgos akart lenni, akkor meg kellett tagadnia az egynisgt, s azzal egytt az nismerett is. Nos, ami engem zavar Gordon, az nem ms, mint hogy Kant, s t kvetve mi is ltszlag lnyegileg mg mindig ugyanazt a dolgot tesszk, mint dm, Parmenidesz s Spinoza tettk. Elszr is btran demitologizltuk az Isten tancsvgzse ltal trtn egyniests hagyomnyos alapelvt a tiszta esetlegessg alapelvbl kiindulva. Ragaszkodunk ahhoz, hogy a tudat egyetlen formja sem ltezhet, csak az, amelyik a vletlen mhbl emelkedett ki. dm s Parmenidesz, Kant, s valjban mi magunk magunknak kveteljk azt a mindentudst s mindenhatsgot, amit az dmmal tallkoz Isten magnak kvetelt. Nem vagyunk kpesek azonostani nmagunkat, csak az elvont racionalits alapelvbl kiindulva, ami viszont megl minket a folyamat kzben. Nem ltom, Gordon, hogy kzlnk brki megalapozta volna a kijelentst, miszerint senki nem tud semmit. Ltszlag valamennyinknek szksgnk van arra az Istenre, akit elvetnk. Megprbljuk magunkat a sajt kpmsunkra jjalkotni: t pedig megtesszk az egyetemes, vlogats nlkli szeretet ideljnak, majd leborulunk a magunk ksztette blvny eltt. Mondtad, s manapsg valamennyien mondjuk, hogy a szabad szemlyisgnk elkpzelse, mely a tiszta indeterminizmus s a tiszta determinizmus hatrvonaln mkdik, az intelligens lltsok elfeltevse. Azt lltjuk, kpesek vagyunk kimondani: n vagyok, s elltni azt valamifle jelentssel mg akkor is, amikor azt valljuk, hogy a vletlen feneketlen cenjban lebegnk, de egyidejleg azt is valljuk, hogy ktve vagyunk a determinizmus rk lnchoz is. Tovbbra is azt mondom magamnak, hogy senki nem tud semmit, az ellensgnek nincs igaza, nekem viszont igen. Ezt mondogatom magamnak, de mgis, mgis flek. Krlek,

85

Gordon, ha ismt ltod Istent, nem mondd meg neki. Mg azt gondolhatn, hogy flek a Brny haragjtl. Isten mindent olyan komolyan vesz!

B. H. M. Kuitert
1. Kuitert f mvei
Most rtrnk a manapsg befolysos holland reformtus teolgusra, H. M. Kuitertre. Kuitert els f mvnek cme a De Mensvormigheid Gods. Ezt a cmet nehz lefordtani. Ez Isten emberi formjt jelenti. Ebben a knyvben Kuitert annak megmutatsval foglalkozik, hogy az egyhz teolgusai, legyenek protestnsok, vagy katolikusok, reformtusok, vagy luthernusok, sajnlatos mdon Isten grg fogalmbl, mint statikus, hibaval istensgbl kiindulva magyarztk Istennek az emberrel kapcsolatos szvetsgi bnsmdjnak l, biblikus kpt. Klnsen Platon Istenrl s emberrl alkotott nzete volt az, ami Origensztl kezdden nagyon sok teolgusnak mrcl szolglt ahhoz, hogy mit tanthat a Szentrs.294 Ezzel a hagyomnyos nzettel Isten nmagban teljesen transzcendens az emberhez s a vilghoz viszonytva. Az ember nmagban nem rendelkezhet ismeretekkel Istenrl, csak amennyire az rtelme rszt vesz Istenben.295 Minden problma az ember Istennel fennll viszonyval kapcsolatosan, amit a teolgusok trgyalnak, ebbl az nmagban vett Istenelkpzelsbl s nmagban vett ember-elkpzelsbl fakad. A teolgusok ltalnossgban, az ortodoxok ugyangy, mint a liberlisok, ennek kvetkeztben kptelenek voltak rvnyre juttatni Isten s ember viszonynak biblikus nzett. A bibliai igazsggal kapcsolatos kijelentsnket azzal a tnnyel kell kezdennk, hogy Isten az, ami az emberrel fennll viszonyban, s az ember is az, ami az Istennel fennll viszonyban. Ha nem a spekulatv natura dei szempontjbl, hanem Isten lnynek, mint rkltten szvetsginek a szempontjbl beszlnk, akkor teljes mrtkben elkerljk ezt a problmt. Isten ltezse a cselekedeteiben s a szavaiban, valamint bizonyos rtelemben az azonossg Isten lnyege s Isten kijelentse kztt vgl megszabadtanak minket a transzcendencia-immanencia problematiktl.296 A Szentrs Istene az az Isten, Aki jelen van a npnl, mikzben Egyiptombl az gret fldje fel menetelnek.297 E tny jelentsgnek megltsa annyi, mint rendelkezni a hermeneutika valban biblikus alapelvvel. Akkor tbb nem botlunk bele az intellektulis kettssgekbe, hanem ltjuk a valban etikai kapcsolatokat Isten s ember kztt.298 Abbl a tnybl kiindulva, miszerint a bibliai bizonysgttel Istenrl s az dvzt cselekedetrl a biblikus-izraelita npnyelven jut el hozznk, azaz mondhatni olyan nyelven, mely nemcsak trtnelmileg jegyzett s idejtmlt, de ami mienktl eltr letmdot s gondolkodst elfelttelez, rtjk meg, hogy az alapvet hermeneutikai krds valban a megrts (Verstehen) krdse.299 Megprbljuk majd megllaptani, hogy Kuitert Verstehen-fogalma mennyiben hasonlt, s mennyiben klnbzik a Fuchshoz s Ebelinghez hasonl emberek j hermeneutikjnak fogalmhoz viszonytva. Kuitert msodik mvnek cme The Reality of the Faith (A hit valsga). Mit rtnk keresztyn hit alatt? Mi a jelentse s az rtke minden beszdnknek s prdiklsunknak

294 295

Harminus Martinus Kuitert, De Mensvormigheid Gods (Kampen: J. H. Kok, 1962), 66. oldal Ugyanott, 183. oldal 296 Ugyanott, 266. oldal 297 Ugyanott, 289. oldal 298 Ugyanott, 291. oldal 299 Ugyanott, 294. oldal

86

Istenrl s az dvzt cselekedeteirl? Vajon Isten tbb, mint a legmlyebb vgyaink kpi megjelentse?300 A mltban a teolgusok azt tettk, amit mi is prblunk tenni manapsg. Megprbltak a kor npnyelvn szlni az emberekhez, Ez a npnyelv a metafizika volt. Az ember lnyegt intellektulisnak vltk. Ennek megfelelen a keresztynsget mint intellektulis javaslatok egyfajta sorozatt mutattk be, amit az embereknek igaznak kellett elfogadni. gy, vagy gy, de intellektulis rvelssel prbltk bizonytani a keresztyn llspontot. Nem fogtk fel, hogy semmi sem mondhat az nmagban vett Istenrl s az nmagban vett emberrl. Az embereket szembesteni kell Istennel, ahogyan megjelenik a szmukra Krisztusban. S Krisztussal szemlyesen, szemtl szembe kell tallkoznunk, nem holmi intellektulis kijelentsek ltal rla. Jzus Krisztus trtnete a keresztyn egyhz hagyomnya, azaz, mondhatni, vgs soron hit ltal kell azt elfogadni.301 Ez az Isten egy pro me Isten, Akit csak hitben tudok elfogadni. Radiklis helyesbtst kell vgrehajtanunk Isten, az ember s az Istenre vonatkoz hite hagyomnyos nzett illeten az egzisztencialista filozfia segtsgvel. Azonban mgsem szabad mindvgig ezzel a filozfival tartanunk azon a mdon, ahogyan a metafizikai-ellenes nzeteket vdi. Tallnunk kell egy nzetet, amely e kt szlssg kztt helyezkedik el. Valjban mr fel is fedeztnk egy ilyen nzetet. A nagy felfedezs az ltalunk mr emltett alapon a trtnelem, valamint mikor valaki ezt komolyan veszi az ember s a szablyalkotsa trtnetisgnek nzete. A metafizikai eltleteik miatt a mlt teolgusai a lehet legnagyobb mrtkben elnyomtk az evanglium elbeszlsnek trtnelmi elemt. Ennek kvetkeztben elvesztettk azt a sajtos szubjektivitst, ami jellemzi a keresztyn hitet, mely Isten ama trtnelmi mdszern alapszik, amivel velnk foglalkozik.302 Ha az Isten s ember viszonya trtnelmi jellegnek a nagy felfedezsnek alapjn beszlnk, akkor egyformn rvnyre juttatjuk mind Isten valsgt, mind az ember Istenbe vetett hitnek valsgt. Csak akkor juttatjuk rvnyre a van Isten van-jt, ha azt valljuk, hogy amikor Istenrl beszl, akkor a teolgia egy sui genesis tpus valsggal foglalkozik, mely a beszdnek ugyancsak sui genesis tpus rendjt kveteli meg.303 A nagy felfedezsnk alapjn munklkodva elkerlhetjk azokat a szlssgeket, melyeket a hagyomnyos metafizikai s a kortrs anti-metafizikai irnyzatok kpviselnek. A kiindulsi alapunknak teht a hagyomnynak (tradituim) kell lennie. A hagyomny azt sejteti, hogy szubsztancia anyaga, amivel a teolgia foglalkozik, trtnelmileg jutott el hozznk.304 Ennek megfelelen a trtnelemkritikai kutats megkapja a maga jogait. Ezt el kell mondani az ortodoxival szemben. Msrszrl a trtnelemkritikai kutats nem foglalja magban a hit teljes szubjektivizlst, vagy egzisztencializlst.305 Ezt le kell szgezni a szlssges egzisztencializmussal szemben. gy, a nagy felfedezsvel munklkodva prbl Kuitert keresztlvezetni minket a modern teolgia labirintusn. A trtnelmi tudatban foglalt hermeneutikai alapelvvel kell megprblnunk a keresztyn hitet elfogadhatv tenni a kulturlt megveti szmra. Kuitert harmadik mve, amelyet grcs al vesznk, a Do You Understand What You Read? (rted, amit olvasol?). Ezt ajnlotta Gerrit Cornelius Berkouwernek az utnozhatatlan A Szentrs 2 cm knyvrt. Ebben a rvid kiadvnyban Ltjuk, mikppen alkalmazza Kuitert a trtnelmi tudat ltala trtnt felfedezsben rejl megrts mdszert a Genezis trtnetre. A hermeneutika
300 301

Harminus Martinus Kuitert, De realiteit van het geloof (Kampen: J. H. Kok,1967), 16. oldal Ugyanott, 198. oldal 302 Ugyanott, 208. oldal 303 Ugyanott, 209. oldal 304 Ugyanott, 161. oldal 305 Ugyanott, 162. oldal

87

helyes mdszernek megkveteli tlnk, hogy elutastsuk a Paradicsom trtnett, mint nem trtnett a sz ortodox rtelmben. Kuitert teht ezen a ponton vajon ellentmond nmagnak? Vajon nem azt mondja, hogy Isten kapcsolata az emberrel s az ember kapcsolata Istennel kizrlagosan trtnelmiek, de utna tagadja a Genezis elbeszlsnek trtnelmi jellegt? Nem, Kuitert nem mond ellen nmagnak. A Genezis elbeszlst a maga hagyomnyos trtnelmi jellegben tagadni kell, nehogy alrendeldjn Istennek az emberrel Krisztusban trtn tallkozsa trtnelmi jellegnek. Kuitert valjban azt mondja, hogy hasznlnunk kell a Historie s a Geschichte kztti megklnbztetst gy, ahogyan ezt a megklnbztetst Barth s a kortrs egzisztencialista teolgusok kitalltk. Annak rdekben van szksgnk erre a megklnbztetsre, hogy fenntarthassuk Krisztus elssgt dmmal szemben. Ha a Genezis elbeszlst trtnelminek vesszk a sz kznsges rtelmben, akkor ez magban foglalja azt az elkpzelst, hogy az egsz Biblit is trtnelemknyvnek tekintjk. Isten az embernek adott kijelentsnek ez az egsz, hagyomnyos trtnelmi elkpzelse meggtol minket abban, hogy megrtsk Isten s ember valban trtnelmi (Geschichtlich) viszonyt. Msrszrl Bultmannt sem szabad mindenben kvetnnk. Ktsgtelenl sok igazsg van Bultmann megkzeltsben. De tlontl abszolutisztikuss teszi a megklnbztetst a Historie s a Geschichte kztt. A Krisztusra vonatkoz evangliumi trtneteket nem egyszersthetjk le az ember tapasztalatnak kivettsre a termszet s a trtnelem sznpadra.306 Bultmann a Szentrs trtneteit a valdi ember benssgessg lelkletnek kivettsre egyszersti le. Ezzel tl messzire megy. S az ezzel ellenttes szlssg azt kimondani, hogy mindaz, amirl a Szentrsban olvasunk, valban meg is trtnt, mert a Szentrs azt mondja, hogy gy van.307 A sz szerinti historicizmus s Bultmann szlssges egzisztencializmusa kztt kormnyozva Kuitert azt mondja, hogy minden a Szentrs trtnetnek cljtl fgg. Ezen a ponton Kuitert ltszlag kvetni, st tllpni igyekezett dr. Berkouweren, a tantjn.308 A Szentrs clja a bizonysgttel Isten szavairl s az dvzt kegyelme cselekedeteirl Krisztusban. A Szentrs tekintlynek a Szentrs cljtl fggetlen fenntartsa a Szentrs tekintlynek leegyszerstst jelenti valamifle res tekintlly, s ez az res tekintly elvezet Isten gyermekei szabadsgnak felcserlshez az ember zsarnoksgra.309 A Szentrs cljnak figyelembe vtele nlkl senki nem kpes klnbsget tenni a Szentrs tekintlye s a Korn tekintlye kztt.310 Ha teht meg akarjuk rteni, amit olvasunk, mikor kinyitjuk a Biblinkat, akkor az ember s a valsg trtnetisge nagy felfedezstl kell elindulni. Ezt azt jelenti, hogy a megrtsnk Verstehen, mely a modern egzisztencializmus Verstehen-je utn mintzott, de olyan Verstehen, mely vakodik az egzisztencialistk Verstehen-jnek szlssgessgeitl. Kuitert negyedik munkjnak cme: Anders Gezegd. Ebben a knyvben olyanfle tmkkal foglalkozik, mint A j teremts. Ebben a fejezetben Kuitert a Verstaat Gij What Gij Leest-ben foglaltakhoz hasonlan az ember teremtsnek genezisbeli elbeszlsvel foglalkozik. A Genezis hagyomnyos rtelmezse, mondja Kuitert, indokolatlan.311 Az eredetekrl szl genezisbeli beszmol annak jrafeldolgozsa, amit a szvetsg npe a szomszdjaitl hallott.312 A teremts elkpzelse a szvetsg elkpzelsbl szrmazik. Ebbli minsgben Isten kegyelmi ajndknak tekintettk. Barth Kroly tantotta meg
306 307

Harminus Martinus Kuitert, Verstaat Gij Wat Gij Leest? (Kampen: J. H. Kok, 1972), 51. oldal Ugyanott, 52. oldal 308 Berkouwer Szentrssal kapcsolatos nzeteirl lsd Cornelius Van Til A kegyelem szuverenitsa cm mvt (Nutley, New Jersey: Presbyterian and Reformed Publishing Company, 1969. magyarul is elrhet) 309 Kuitert, Verstaat Gij Wat Gij Leest?, 43. oldal 310 Ugyanott 311 Harminus Martinus Kuitert, Anders Gezegd (Kampen: J. H. Kok, 1970), 12. oldal 312 Ugyanott, 18. oldal

88

neknk ezt a tnyt.313 A gondolkods eme erklcsi dimenzijhoz hozz kell adnunk a termszettudomnyokt is. Sok nem keresztyn gondolkod egyetrt velnk abban, hogy a valsg teljes, vagy elgsges nzete megkveteli tlnk, hogy tllpjnk a termszettudomnyok erklcsi dimenzijn.314 A nzet, melynek elfogadsra sztkl minket Kuitert, jobban rvnyre juttatja a Szentrst, mint a rgi nzet, s rtelmess tehet a modern ember szmra. Az Anders Gezegd msodik fejezete foglalkozik A teremts s az evolci viszonyval. A rgi vita a teremts s az evolci kztt a mlt. A Genezis mindssze annyit tant neknk, hogy Izraelnek a szvetsgi partner Isten nagylelk felgyeletbe vetett hite az, ami mindenek felett ltezik.315 Vrhat, hogy az ortodox np nem fogja elfogadni az eredeteknek ezt a nyilvnvalan biblikus nzett. Az ortodox nzet soha nem volt kpes rvnyre juttatni az emberi tnyezt a Szentrs kijelentsben. De most, hogy ez az emberi tnyez vgre-valahra megkapja azt, ami megilleti, az ortodox keresztyn lzadozik.316 Az j nzet alaknzza az Istenrl s a kijelentsrl adott statikus nzeteit. Az j nzet Istennek az emberrel szembeni szvetsgi bnsmdjnak dinamikus, szvetsgi, valban trtnelmi elkpzelst knlja. Az ortodoxinak semmi efflje sincsen. Isten s ember viszonyt statikusan rtelmezve a Szentrs ortodox olvasja nem ltja azt a profetikus bepillantst, miszerint a Genezis elbeszlst Isten vezetse tant modelljnek kell tekintennk, ahogyan a kosz feletti gyzelemre vezeti a npt.317 Az ortodoxia nem ltja azt a tnyt, hogy a Genezis azt prblja neknk tantani: az egsz trtnelemre, azaz az ember s a vilg keletkezsre kell tekintennk, mint a Teremt Isten mozdulatra a jelenben.318 Ezen a mdon tekintve a bn elkpzelsre, az negatvnak, ellenttesnek, a trtnelemmel szembeninek mutatkozik, azaz egyetlen szval visszafejlds. Mg tovbblpve, a Genezist tant modellnek vve gy ltjuk a megvlts valdi termszett, ahogyan az ortodoxia nem kpes ltni. A keresztyn hit jrafogalmazsa leszmol a teremts s a megvlts kztti hagyomnyos dualizmussal. Jzus Krisztus megjelense a ki emberi trtnelmnkben azt tantja, hogy csak egyetlen trtnelem ltezik. A teremts-buks-megvlts hagyomnyos smja ugyangy nem rendelkezik az egysg megfelel nzetvel, mint ahogyan a nem rendelkezik a sokflesg megfelel nzetvel sem, melyekkel a trtnelmet magyarzhatn. Most mr rendelkeznk a sokflesg megfelel fogalmval a kosznak, mint az esetlegessg nem teremtett alapelvnek az elkpzelsben. S rendelkeznk az egysg megfelel fogalmval is Krisztusnak, mint a trtnelem Urnak elkpzelsben, Aki legyzi a koszt. Krisztusban megtalljuk a beteljests alapelvt. Vgre rvnyre juttathatjuk Pl Krisztusrl alkotott elkpzelst, Akitl, Akin keresztl, s Akirt vannak mindenek.319 A Schriftberoep in de Ethiek cm fejezetben Kuitert megprblja megmutatni neknk, hogy a trtnelemnek ez az j, dinamikus, Krisztus-kzpont nzete megadja neknk a bibliai hermeneutika helyes alapelvt. A hermeneutika hagyomnyos alapelve azzal az elkpzelssel mkdtt, hogy Isten akarata idtlen, s mindig is idtlennek kell maradnia.320 Az ortodoxia teht nem volt kpes megltni, hogy a Szentrs kijelentse trtnelmileg feltteles. A kijelents trtneti jellegnek felbecslshez Kuitert utal G. C. Berkouwer De Heilige Schrift, 2. ktet cm, valamint a sajt, De Realiteit van het Geloof cm munkjra.
313 314

Ugyanott, 22. oldal Ugyanott, 34. oldal 315 Ugyanott, 48. oldal 316 Ugyanott, 51. oldal 317 Ugyanott, 57. oldal 318 Ugyanott, 58. oldal 319 Ugyanott, 61. oldal 320 Ugyanott, 79. oldal

89

A msik fejezet cme De Taal van de Prediking. Ebben a fejezetben ebben a tmban Kuitert ismt azzal a krdssel foglalkozik, mikppen tehet rtelmess az evanglium a modern ember szmra. Ez ismt oda vezeti t, hogy a Bultmannhoz hasonlk nzeteihez hasonltsa a sajtjt. Neknk, mondja Kuitert, az evanglium valban lnyeges jrartelmezsre van szksgnk.321 Errl nem kell tbbet mondanunk. Most rtrnk Kuitert Herwaardering van de Dood cm fejezetre. Herman Bavinck Gereformeerde Dogmatiek cm munkja, mondja Kuitert, a hall hagyomnyos nzetnek modelljl szolglhat. Bavinck szerint a bn bntetse akkor jtt be a vilgba, amikor dm nem engedelmeskedett Isten parancsnak.322 A Paradicsomban nem volt hall. Nyilvnval, mondja Kuitert, hogy j tdolgozsra van szksgnk a hall problmjnak vonatkozsban. Az alap kibukott a teremts, a buks s a megvlts hagyomnyos smja all.323 Az tdolgozs, vagy jrartelmezs a hallt illeten teht a teolgia egsze teljes szerkezetnek jrartelmezse. Azutn, ami a konkrt dolgot illeti, Kuitert az albbiakat emlti: A modern biolgia megmutatta, hogy miutn nem lehet hall let nlkl, ezrt let sem lehet hall nlkl. Egy biolgus nem hasznlhatja azt az elkpzelst, mely szerint volt id, amikor nem volt hall.324 Nem zrhatjuk be tartsan az elmnket az ebben a dologban megszerzett tuds eltt. A ma l ember teht kevsb mitolgiai entits, mint a korbbi volt.325 A filozfusoknak, a szociolgusoknak s a teolgusoknak teht ezzel a jelensggel kell foglalkozniuk, nem holmi mitolgiai entitssal.326 Amit az jszvetsg a hall tmjban tant, az nincs ellenttben a modern biolgusnak a hallrl alkotott nzetvel. Pl szmra ugyanis a hall elsdlegesen erklcsi, nem biolgiai. Szmra a hall nyeresg (Fil1:21). gy Pl szmra a tny, mely szerint az embereknek meg kell halniuk, valami pozitv dolog.327 Barth Kroly hangslyozta ki Pl szavainak jelentst, amikor gy beszl az ember idejrl, mint korltozott idrl (befristete Zeit). Az olyan katolikus gondolkodk, mint K. Rahner s msok kimutatjk Pl halllal kapcsolatos szavainak a pozitv jelentst annak kimondsval, hogy az ember legfeljebb akkor ember, ha feladja a munkt annak rdekben, hogy valban a jv emberv vlhasson. S a leghatrozottabb mdja annak, amikor az ember feladja nmagt, ha meghal.328 Az ember csak akkor fejezi be nmagt a legjobban, amikor a hall szksgessgt az nmegtagads cselekedetv teszi. Kuitert rmutat, hogy a hall eme jrartkelse a rmai katolikus teolgusok rszrl emlkeztet az egzisztencialista filozfusokra. Igaz, mondja, Heidegger nzete szekulris, de vannak kapcsoldsi vonalak a hall ekztt a barthinus rmai katolikus s barthinus nzete, valamint akztt, amit a reformtus teolgusok tantanak a tmban.329 Kuitert vgl azt jelzi, hogy a hall e hagyomnyos nzetnek jrartkelsnek vannak olyan kvetkezmnyei, melyek tllpnek az egyn hallnak dolgn. Az j nzettel nemcsak gy gondolkodhatunk a hallrl, mint az egyni beteljeseds eszkzrl, hanem mint feladatrl az utnunk jvk rdekben. Azzal szolgljuk a kvetkez genercit, hogy helyet ksztnk a szmukra. A nem keresztynek s a keresztynek egytt vllalhatjk fel ezt a feladatot. Egytt rvendezhetnek a fejlds legkisebb morzsjnak is, amely abba az
321 322

Ugyanott, 137. oldal Ugyanott, 141. oldal 323 Ugyanott, 142. oldal 324 Ugyanott, 143. oldal 325 Ugyanott 326 Ugyanott, 147. oldal 327 Ugyanott, 148. oldal 328 Ugyanott, 149. oldal 329 Ugyanott

90

irnyba trtnik, ami j a vilgnak. A keresztyn azonban mg rvendezhet Jzus Krisztus megjelensnek is, Aki a szabadt munkjval elfordtja azt a megszaktst, ami a fejldst fenyegeti (a vtkezsnk Isten cljval szemben valjban visszalps).330 Kln, a Moeten Sterven en de Dood cm fejezetben beszl Kuitert az j nzetrl, mint a hall hagyomnyos nzetnek kulturlis tdolgozsrl.331 A modern ember tdolgozza a meghals szksgessgt. Barth az, aki megmutatta neknk, hogy a meghals szksgessgnek ismerete lehetv teszi az emberek szmra, hogy azt egyfajta egyedi dologknt tapasztaljk meg.332 Ennek megfelelen az embernek meg kell elgedni a hall szksgessgvel. Az a kultra, mely ily mdon fogja fel a hallt, teljesen lehetsges, hogy jobban sszeegyeztethet az eredeti zsid-keresztyn gondolkodssal, mint az erteljesen mitolgiai korok kultri.333

2. Kuitert gondolkodsnak ltalnos szerkezete

Most vetnk egy pillantst Kuitert llspontjra ltalnossgban. Meg kell prblnunk megrteni t az j hermeneutikval kapcsolatosan. Kuitert egyetrt Ebeling kijelentsvel abban, hogy hogy a teolgia problmja a hermeneutikban sszpontosul. S Kuitert nemcsak a hermeneutika fontossgt illeten rt egyet Ebelinggel, de a hermeneutika termszett illeten is. A nyelv kortrs filozfija, mondja Kuitert, a helyes ton halad, mikor azt mondja, hogy a Szentrs inkbb az erklcsi, mintsem az intellektulis kapcsolatokrl beszl. gy kell rtennk a Szentrs ltal az Istenrl mondottakat, mint gondolkodst Istenrl tbb-kevsb primitv logikai fogalmakban. Mind az -, mind az jszvetsgen t a Szentrs szvetsgi, azaz erklcsi kifejezsekben beszl. Az erklcsi kapcsolatok, melyek folyamatosan ksrik a tants fogalmt, megmutatjk, hogy az egsz ember (a cselekedeteinek vgzse kzben) van mindenestl megszltva.334 Kuitert mind a ngy, ltalunk vizsglt knyvben klnbsget tesz a bibliai igazsg pusztn intellektulis, valamint a teljesen szemlyes, vagy erklcsi megkzeltse kztt. Az ortodox keresztynsg nagyjbl a rgi, mg a modern keresztynsg nagyjbl az j llsponthoz ragaszkodott. Kuitert szemlyes szimptii termszetesen a biblikus valls ortodox protestns, s konkrtabban a reformtus protestns nzete irntiak. De aztn Kuitert, gy ltszik, fel akarja rzni a testvreit a dogmatikus szendergskbl, a statikus metafizikjukbl.

A. Kuitert megszltja a reformtus teolgusokat

Elkpzelhetjk t, amint megszltja a reformtus teolgusok egyik csoportjt Isten s ember erklcsi viszonya eme j nzetvel kapcsolatosan, amint sszegyltek megvitatni, mikppen szembestsk a modern poszt-kantinus embert a Szentrs Krisztusval. A tiszteletre mlt Herman Bavinck beszlt elszr. Kihangslyozta a tnyt, hogy az Isten s ember kztti viszony egszt erklcsinek, s nem metafizikainak kell tekinteni. Pontosan itt keresend, mondta Bavinck, a klnbsg a rmai katolicizmus s a protestantizmus kztt. Az ember buksa miatti bn dmban s a valban Isten s valban ember Jzus Krisztus ldozatn keresztli dvssg az, amirl beszlnnk kell a modern embernek. Igen, mondta Grosheide s Greydanus, mondhatni egyhanglag. Bavinck akkor adta neknk ezt a ltomst, amikor a dikjai voltunk. Ez a ltoms Pl teolgijn alapul.
330 331

Ugyanott, 150. oldal Ugyanott, 153. oldal 332 Ugyanott, 160. oldal 333 Ugyanott, 161. oldal 334 Ugyanott, 191. oldal

91

Krisztus az egyszer s mindenkorra rvnyes ldozatval a keresztre advn Magt, megmentett minket az eljvend haragtl. Mi, akik gylltk Istent, s az embertrsaink most a Szentllek munkja ltal Aki veszi Krisztus dolgait, s neknk adja azokat mindennl jobban szeretjk t s az orszgt. Minden exegetikai munknk s minden hermeneutikai rsunk errl az alapveten erklcsi alaprl indul. Krem, krem, szlalt meg egy htul l regember. Hadd szljak egy szt. n tantottam mindegyiktket, mg Hermant is arra, hogy a klvinizmus trtnelmi erklcsi megkzeltsnek kell altmasztania a valdi tudomnyt, a valdi filozfit s a valdi teolgit. A Stone Lectures cm munkmban (Princeton, New Jersey) olyan lesen mutattam r erre a tnyre, amennyire csak tudtam. B. B. Warfield s Geerhardus Vos a hallgatim voltak. Alapveten mindketten egyetrtettek velem. Vos ekkorra mr megrta a The Doctrine of the Covenant in Reformed Theology (A szvetsg tana a reformtus teolgiban) cm beiktatsi eladst. Az idsebb Kuyper szlalt meg, az reg Abe, ahogyan a npe szerette hvni. A fiatalabbak kztt jelen volt de Graaf s Klaus Schilder. Mikor Kuyper kifogyott a szuszbl, mindketten felugrottak s szt krtek. Kuitert elszr de Graafot ismerte fel. Vajon nem n rtam a nagy, ktktetes munkt, melyben az erklcsi szvetsgi viszony Isten s ember kztt a mindent felgyel motvum? Ennek a cme, ha esetleg nem hallottk volna: Verbondsgeschiedenis. Mikor de Graaf lelt, Schilder lpett a sznre: Vajon nem n rtam a nagy, hromktetes munkt The Christ and His Suffering (Krisztus s a szenvedse), melyben a szvetsg tmja felgyel mindent? Nem n rtam a What is Heaven (Mi a menny) cm knyvet, melyben kihangslyoztam Istennek az emberrel szembeni trtnelmi bnsmdjnak valban biblikus fogalmt az eredetek s az eszkatolgia modern emberkzpont nzeteivel szemben? Vajon az n rszletes magyarzatom a Heidelbergi Ktrl nem mindent az Isten s az ember szvetsgi viszonya kr sszpontost? Minden szvetsgileg keltezett, mondtam. Ez volt az egsz munka tmja. Mikor csend lett, Kuitert szlalt fel s adott vlaszt az eltte szl hagyomnyos reformtusoknak. Kt rszre osztotta a mondandjt, egy negatv, s egy pozitv rszre. A negatv rsz termszetesen arra vonatkozott, hogy a mlt sszes teolgija dualista metafizikn alapult. A pozitv rsz termszetesen arra vonatkozott, hogy a trtnelmi tudat nagy felfedezsvel a modern teolgia most els zben kpes rtelmes beszmolt adni Isten szvetsgi elkpzelsrl, mint Krisztusrl, lelki kzssgben az emberrel, s az emberrl, mint Krisztusrl, lelki kzssgben az Istennel. Kuitert ezt mondja: Kedves bartaim, ti elvgezttek Isten nemes munkjt a sajt korotokban s a sajt genercitok szmra. De az eset termszetnl fogva a sajt korotok fogalmi appartusval munklkodtatok. gy gondolkodtatok Istenrl, mint rkkvalrl, s az attribtumainak vonatkozsban vltozhatatlanrl. gy gondolkodtatok Jzus Krisztusrl, mint vltozhatatlan rkkvalrl az isteni termszetben, s vltozan mulandrl az emberi termszetben. S egyetlen ponton sem volt rtelmes kapcsolat Isten s ember kztt. Hinc illae lacrimae. Btorkodhatok ezt szemlltetni? Az n idejben, dr. Kuyper, n nagy kesszlssal beszlt Isten szuverenitsrl. Csak az n jjszletett npe rendelkezett errl ltomssal. De mi trtnt velk, amikor megkaptk a ltomst? Elvaktotta ket: tbb mr nem voltak meg a sajt szemeik. Azt mondtk, k az istenkpms hordozi, azaz bbuknak kpzeltk magukat. Egyidejleg trhetetlenl ggsekk is vltak mind a keresztynekkel, mint ltalnossgban az emberekkel szemben. Ahhoz, hogy valaki az n idejben valamelyik reformtus gylekezet tagjv lehessen, harcosan humanista-elleness, katolikus-elleness, ez, meg az-elleness kellett vlnia. Mg a tudomnya is ketts volt: az egyik fele az jjszletsen, a msik a hitehagyott ember alapelemn alapult. A hitehagyott embert gy festettk le, mint dmban elbukottat, de Krisztus ltal meg nem vltottat. A bukott

92

emberekrl azt mondtk, hogy gyllik Istent s a felebartaikat. Mg a tudomnyt is felhasznltk annak rdekben, hogy elnyomjk Istennek a bennk s krlttk adott kijelentst. A sajt maguk jobb ismeretei ellen vtkeztek. Ilyen volt az n sokat nnepelt tantsa annak az ellenttnek a vonatkozsban, ami az Isten szuverenitsval kapcsolatos, a statikus metafizikjbl szrmaz nzetbl fakadt. A princetoni Stone Lectures-ben n kzztette az ellentmonds eme alapelvn alapul pozitv programjt: klvinizmus a tudomnyban, klvinizmus a mvszetben, klvinizmus a politikban, klvinizmus a trtnelemben, klvinizmus a vallsban. Utols eladsnak vgn n kifejezte abbli remnyt, hogy az elkvetkez idkben a klvinizmust vilgszerte elismerik az emberi faj nagy jtevjeknt. Mindez azonban a trtnelmi tudat nagy felfedezst megelzen trtnt. Csakis ebbl a felsges felfedezsbl kiindulva rtjk meg valjban Isten igazi termszett, valamint az ember igazi termszett, ahogyan magban a termszetkben viszonyulnak egymshoz a Krisztus-esemnyben. Isten szuverenitsa tbb mr nem az ember szabadsgnak rovsra bukkan fel. pp ellenkezleg, ez a szuverenits az ember szuverenitsnak fejldsben mutatkozik meg. Nincsen teht tbb semmifle olyan alapvet ellentmonds, amilyet n megjelentett. Klvinistkknt, vagy inkbb a reformtus hagyomnyos keresztynjeiknt vllvetve haladunk egytt minden keresztynnel, fleg a neo-ortodox keresztynekkel minden terleten, kzs zszlknt a Krisztus-esemnyt emelve magasra. Mikor Kuitert befejezte, Kuyper elbdulni ltszott. Egyltalban nem fogta fel az elhangzottak teljes jelentsgt. De azt ltszlag megrtette, hogy Kuitert eltrlni igyekezett a hatrvonalat a hit s a hitetlensg kztt, amikppen ezt a mltban rtelmeztk nemcsak a klvinistk, de az evangelikl keresztynek is. A tiszteletre mlt ids ember mindssze csak ennyit mondott: S most n az ltalam alaptott egyetemen tant?

(1) Az erklcsi mint a nem intellektulis

Kuitert utna Bavinckhoz fordult: Ami nt illeti, dr. Bavinck, engem megrvendeztetett a tny, miszerint n a reformci alapelvrl, mint erklcsirl, semmint metafizikairl beszlt. Amint tudja, n tantom az etikt a Szabadegyetemen. Szeretnm, ha megltn, mikppen fejezzk mi ki a reformci s a keresztynsg erklcsi jellegt manapsg. az 1967. november 17-n megtartott A szocilis etika s a Jzus Krisztusba vetett hit cm beiktatsi eladsomban jeleztem, mikppen javaslom n megragadni a dolgot.335 Szmunkra ugyanis az erklcs manapsg mr nem olyan intellektulisan megfogalmazott tanttelek sorozatn alapszik, amilyeneket n a Gereformeerde Dogmatiek cm nagy munkjban dolgozott ki. Kant vgre-valahra megmutatta, hogy ha szemlyes kapcsolatban akarunk llni Istennel, akkor ennek a kapcsolatnak erklcsinek kell lennie a szemlyek kztti fogalmi kapcsolatok nem intellektulis rtelmben, e szemlyek szabadsgnak a rovsra. S szabadsg nlkl valdi szeretet nem lehetsges. Kant egyszer, s mindenkorra megmutatta, hogy semmit sem tudhatunk (azaz semmit sem vagyunk kpesek fogalmilag felfogni) Istenrl. Szabad s szuvern lnyknt Isten nem kpes kijelenteni Magt az embernek a kijelents semmifle fogalmi formjban anlkl, hogy szuvern szemlyknt ne veszten el az nazonossgt. A Biblia egsz tele van azzal az elkpzelssel, hogy az Isten az emberrel folytatott szvetsgi kommunikcijban foglaltatott s foglaltatik, valamint hogy az ember is az Istennel folytatott szvetsgi kommunikcijban foglaltatott s foglaltatik. Ltja dr. Bavinck, a dolog ilyetnkppen val elkpzelse magban foglalja, hogy az etika nem a tants kiegsztse, hanem maga a tants. Biztos vagyok abban, hogy egsz
335

Harminus Martinus Kuitert, Social Ethick en Geloof in Jezus Christus (Kampen: J. H. Kok 1967.)

93

dogmatikai mvt jrarn, ha velnk lenne ma a fenomenlis vilgban. Manapsg az erklcs nem rhat meg gy, ahogyan dr. W. Geesink rta meg a Gereformeerde Ethiek cm mvt. Biztos vagyok abban, hogy manapsg Kuyper, Geesink s n egyetrtennek azzal, hogy az elkpzels a Szentrs rk, nllan ltez Istene akaratnak egyszer, s mindenkorra befejezett kinyilatkoztatsrl, mint az emberi viselkeds abszolt mrcjrl egy intellektulis, teht nem erklcsi fogalom. n magam is a hagyomnytl, mint az Isten s ember kztti szemlyes kapcsolat valdi erklcsi fogalmtl indulok ki. Utna beleszvm a bibliai knon elkpzelst Isten az emberben s az emberrel adott folytatd, vagy progresszv kijelentsnek fogalmba. n ktsgtelenl emlkszik r, hogy a fenomenlis vilgbeli tartzkodsnak ksi napjaiban sok izgalmat okozott egy j hitvalls megszerkesztsnek lehetsgessge a holland reformtus egyhzak szmra. Ha jl emlkszem, n is kivette a rszt ezekbl a tmra vonatkoz beszlgetsekbl. Most valami hasonl trtnt a mi egyetemes zsinatunkon is. 1969. oktber 31-n a zsinatunk arra a tnyre emlkeztette a gylekezeteket, hogy az gynevezett egysg hrmas formulja, azaz az egyhzi hitvallsaink ktelez jellegek. Ez gy hangzik, mintha egyenesen az n korbl szrmazna. A trtnelmi tudat j felfedezsnek, valamint a kommunikci n-te dimenzija elkpzelsnek alapjn azonban a ktelez hitvalls elkpzelse idejt mlta. Az n napjaiban a hitvallsokat az intellektulis kijelentsek sorozatbl lltottk ssze, melyek az ugyancsak intellektulis kijelentsek formjban adott isteni kijelentst voltak hivatottak reproduklni. Nos, a mostani zsinatunk szemltomst megltott valamit abbl, hogy milyennek kell lenni manapsg egy hitvallsnak. Egy hitvallsnak ki kell fejeznie a hitet Isten s ember valban szabad, akadlytalan kapcsolatban a Krisztus-esemnybl kiindulva. Nemrg rtam egy rvid cikket a kell-e neknk egy j hitvalls tmban a Voorloping nev lapban.336 Ebben a cikkben rmutattam, hogy maga a zsinat akar j hitvallst korunk nyelvn. Felttelezem, hogy kimondhatjuk: a rgi hitvallsokat demitologizlni, azaz de-intellektualizlni, etikstani, vagy szemlyess tenni szksges. Csakis akkor javasolhatunk valamit a bibliai valls szvetsgi klcsnhatsbl. Mi, akik a fiatalabb teolgusok kzl kerlnk ki, kihangslyozzuk a tnyt, hogy mindaddig flrertjk a Szentrs kijelentse elkpzelsnek jelentsgt, amg meg nem krdezzk, mi a clja ennek a kijelentsnek. Legutbbi, The Holy Scripture (A Szentrs) munkjban dr. Berkouwer mr szintn kihangslyozza ezt a tnyt. 337 A Szentrs betje mg kell tekintennk a dologban, die Sache, amit Isten ki akart neknk jelenteni a Szentrsban. Ez a dolog pedig nem ms, mint Isten s ember szvetsgi viszonya a Krisztus esemnyben. Azt mondani, hogy valami azrt igaz, mert megtallhat a Szentrsban in the Bijbel staat annyi, mint olyasfajta hittel rendelkezni, mint amilyennel a mohamednok.

(2) A tartalom s a csomagols

Neknk teht klnbsget kell tenni Istennek az emberrel folytatott, a Szentrsban kifejezett kommunikcijnak valdi szndka, valamint annak a kultrnak a nyelvezete kztt, amelyen ez a tartalom eljut hozznk. Az utbbi a csomagols, amiben ez a dolog, vagy tartalom eljut hozznk. A kijelents tartalma s csomagolsa kztti megklnbztetsnek ez a folyamata egyfajta demitologizls. De termszetesen minden demitologizls annak rdekben folyik, hogy kiszedjk a Szentrsbl a huszadik szzadi embert rdekl igazi, egzisztencialista magyarzatot.
336

Harminus Martinus Kuitert, moeten we een nieuwe belijdenis hebben, Voorlopig, Vol. 2, No. 2 (Februari 1970), 5659. oldal 337 Gerrit Cornelius Berkouwer, De Heilige Schrift, 2 ktet (Kampen: J. H. Kok, 196667.)

94

Nos, n most hasonl demitologizl folyamatot s egzisztencilis magyarzatot alkalmazok a mi megvallsainkra, az egysg hrmas formuljra. Amit n szeretnk, az egy j hitvalls, olyan hitvalls, mely kifejezi az Isten s az ember viszonyrl a napjainkban kialaktott erklcsi nzetet. Termszetesen mg a mostani zsinatunkon is sok az olyan kldtt, akik a rgi stlus metafizikai, intellektulis fogalmakban gondolkodnak. Ezek az emberek nem lttk meg, hogy egy j hitvallsnak manapsg nem szabad csak pusztn megismtelnie az evanglium intellektulis kijelentseit, mit ein bisschen andern Worten. Az j hitvallsnak ki kell fejeznie, mit jelent az evanglium neknk, akik szemly-szemly, azaz inkbb erklcsi, mintsem intellektulis fogalmakban gondolkodunk. Csak ekkor vlhatnak a hitvallsaink valban kumenikusokk, s szolglhatnak az egysg ktelkeiknt minden keresztyn szmra. Az Amerikai Egyeslt Presbiterinus Egyhz 1967-es hitvallsa hossz utat tett meg a helyes irnyban. Az sszellti helyesen lttk, hogy Isten csak akkor Isten, ha a mi megvltsunkrt munklkodik a trtnelemben. Sok jakarat ember sok, a reformtustl eltr egyhzban munklkodik ma velnk az ltalam emltett nagy felfedezs alapjn. Mg az sem kizrt, hogy teljes lehetetlensg manapsg a keresztynek egysgt hitvallsok formjban kifejezni. Biztos vagyok benne dr. Bavinck, hogy az n bks lelkvel s a gyakran hangoztatott omnia abeunt in mysterium kijelentsvel n azonnal egyttrez az erfesztseinkkel. Mi is ugyanolyan szernyek igyeksznk lenni, mint amilyen szerny volt n is. Hisznk a vgs esetlegessgben, mint az Istent s az embert egyarnt krlvev titokzatossg forrsban. n nem hitte azt el, hogy ez a titokzatossg Istent ugyangy krlveszi, mint az embert. Mi is hittk ezt nnel egytt, amg Kant s kveti meg nem nyitottk a szemeinket annak megltsra, hogy pontosan a vgs esetlegessg szksges a valban szabad, azaz interperszonlis kapcsolathoz a mi szvetsgi Istennk s nmagunk kztt a Krisztus-esemnyben. Mikor Kuitert befejezte a beszdt, Bavinck nem vlaszolt, hanem csak a fejt rzta. Kuitert ezutn dr. Grosheide-hez s dr. Greydanushoz szlt: Uraim, nk ketten valban az letk rmt tallnk meg, ha a hermeneutikai munkjukat az n idmben vgezhetnk a trtnelmi tudat kortrs ltomsval. Az egyik bmuljuk azt mondja, hogy a trtnelmi tudat akkor virradt az emberisgre, amikor dm a Stn sztnzsre fellzadt Isten ellen. Ekkor trtnt, mondja ez az illet, hogy az ember bejelentette a fggetlensgt, vagy szabadsgt Isten trvnytl. Ekkor trtnt, mondja tovbb ez az illet, hogy az ember kimunklta azt az elkpzelst, mely szerint a racionalitsnak, vagy a koherencinak sajt magbl kell szrmaznia. Ekkor posztullta az ember azt az elkpzelst, mely szerint a tiszta esetlegessg s titok ugyangy krlveszi Istent is, mint az embert. Mindez azonban nem igaz, s rtelmetlen. Ha brmi is klns rtkkel br abban a munkban, amit Emil Brunner vgzett el, akkor az nem ms, mint annak megmutatsa, hogy a trtnelmi dmra s az buksra gondolni az ember helytelen magatartsnak okaknt, ltalnossgban az Isten s az ember kztti erklcsi viszony leegyszerstst jelenti egy pusztn fizikai viszonyra.338 Mint nemrg emltettem dr. Bavinckhoz szlva, Kant volt az, aki valjban bevezetett minket Isten s ember viszonynak valban erklcsi nzetbe. A tiszta sz kritikja cm mvben Kant megmutatta, hogy nem rendelkezhetnk ismeretekkel, mrmint fogalmi ismeretekkel Istenrl. A tuds a fenomenlis vilgra, az n-az dimenzira korltozdik, azaz a tudomny terletre. A tudsnak a fenomenlis vilgra korltozsval Kant helyet ksztett a hit szmra. A valdi hit, mutatta meg neknk Kant,
338

Harminus Martinus Kuitert, Kroniek Gereformeerd Theologisch Tydschrift (1966), p. 114. Brunner Our Faith (A mi hitnk) cm knyve emberileg szlva, mondja Kuitert, megszmllhatatlanul sok embert tartott meg a hitben.

95

nem az nllan ltez, mindent felgyel Isten tekinti a trgynak. A valdi Istennek valban transzcendensnek kell lennie minden felett, amirl az ember brmit is mondhat fogalmilag, s emiatt inkbb hinnnk kell benne, semmit megprblni t megismerni. Az illet, akirl beszltem, azt mondja, hogy Kant nzetvel a hit a hitbe vetett hit: a trgya, mondja, csak az ember sajt ideljainak kivettse a tiszta hatrozatlansg jellegtelen vilgba. De figyelmen kvl hagyhatjuk ezt a fajta dolgot. A gyakorlati sz kritikja s Az tler kritikja cm mveiben Kant kimutatta a tnyt, hogy nincs olyasmi, mint az rintkezsbe lps Istennel. A gyakorlati esznkkel kivettjk Istennek a Teremtnek s a vilgegyetem Urnak elkpzelst. Ez az Isten az, ami a mi szmunkra s az dvssgnk szmra, s mi emberek azrt vagyunk azok, amik, mert vlaszolunk ennek az Istennek, mint idelunknak. A kortrs egzisztencialista filozfusok s teolgusok ltal hasznlt Verstehen elkpzelsnek httere Kant gyakorlati gondolkodsban tallhat. Richard Kroner beszl ennek a gyakorlati sznek az elssgrl. Ennek segtsgvel most mondhatjuk, hogy a mindek krlvev vilgban intellektulisan semmifle clt sem vagyunk kpesek felfedezni, de mgis hihetjk, hogy minden jl vgzdik a szmunkra. De hadd trjek r Schleiermacherre. Pont amikppen els zben Kanttl tanulhattuk meg, mi valjban a Verstehen s a hit, gy tanuljuk meg els zben Schleiermachertl, mit jelen a valdi szemlyes fggs Istentl. Az intellektualista nzettel, a kzttnk egszen mostanig uralkod nzettel az abszolt fggsg a szabadsg abszolt elvesztst jelentette. De Schleiermacher megmutatta, hogy a fggsg ltalunk megalkotott abszolt rtelme elfelttelezi az abszolt szabadsgot. Termszetesen vannak emberek, akik egyszeren csak elutastjk Schleiermachert, mint aki szubjektivizmust vitt bele a teolgiba (Schleiermacher en dus fout).339 A hagyomnyos, intellektualista nzpontbl kiindulva ez minden, amit valaki valjban mondhat. Schleiermacher Kantot kvetve elvet minden felttelezetten objektv ismeretet Istenrl, mely a termszeti teolgibl, vagy Istennek a trtnelemben kzvetlenl azonosthat kijelentsbl szrmazik. A valdi valls azonban Schleiermacher szmra nem a tants krdse. Hadd idzzem sajt magam: Nem a ragaszkods dolga ez valamely tantshoz, vagy erklcshz, hanem olyasvalami, ami a kzvetlen ntudat krzethez tartozik.340 Az abszolt fggsg rzse egy abszolt eredeti tudoms valamirl. A fggsg eme eredeti tudatossga Schleiermacher szmra azonos Isten megtapasztalsval.

(3) Gerhard Ebeling a hitrl

Az Isten megtapasztalsnak, vagy tudatnak ez az azonostsa az abszolt fggsg rzsvel Schleiermacher rszrl rteti meg velnk, hogy a modern egzisztencialista teolgia visszamegy hozz. Hasonlkppen Ebeling, Fuchs, Robinson, stb. brmennyire is klnbzek legyenek, mint teolgusok elkpzelhetetlenek Schleiermacher nlkl. Csak olvassuk el Ebeling The Essence of Christian Faith (Wesen des Christlichen Glaubens A keresztyn hit lnyege) cm knyvt, s azonnal rrznk a Schleiermachertl val fggsgre.341 Mikor halljuk, hogy Ebeling azt mondja: a keresztyn hitet nem dogmatikus formulnak kell tekinteni, hanem a hit kifejezdsre jutsnak (zur Sprache kommen) a megalapozott tapasztalat rtelmben, Gegrndet-sein, akkor ismt felismerjk, hogy Schleiermacher volt a modellje.342

339 340

Ugyanott 65 (1965), 134. oldal Ugyanott, 135. oldal 341 Ugyanott 342 Ugyanott, 135-136. oldal

96

Nos, n megrtem, hogy azt mondani, amit Ebeling mondott, nem elg. Hinnnk kell a megfesztett s feltmadott rban, mint a hitnk szilrd alapjban. S Schleiermacher nem rtene velnk egyet ennek kimondsban. Mi viszont nem tudjuk elfogadni Schleiermacher alapllspontjt. De termszetesen sokat tanulhatunk tle.343 De nem akarom ksleltetni nket. Hadd mondjak csak egy szt a kortrs hermeneutikrl annak a munknak alapjn, amit a De Mensvormigheid Gods cm disszertcimban vgeztem el. Engem klnsen Ebeling rdekelt. Kant Schleiermacher, Barth s Bultmann munkjnak alapjn Ebeling gy vli, kpes csodlatos mdon kimunklni a keresztyn hit jelentst. Megmutatta neknk, mikppen kell bemutatni a keresztyn hitet a kulturlt megvetinek, hogy azok az rtelem brmifle felldozsa nlkl elfogadhassk azt. Az ortodox hvk sokat szoktak aggdni, ha ugyan nem egyenesen gytrdni a bibliakritika miatt. A problma miszerint mikppen lehet sszeegyeztetni a Genezis trtnett a kortrs evolcis elmlettel, rkk zavar problma volt a szmukra. Ebelingnek nincsenek problmi. a kritikt a maga helyre teszi, s engedi, hogy a tudomny jrja a maga tjt. Vgs soron, ha a keresztyn hit egyltalban nem a tants dolga a sz hagyomnyos rtelmben, akkor a hit szabad. Az ember akkor szabad, s a hit is szabad. Mit mondunk majd errl? A kortrs nyelvezet filozfia, mely az embernek s a vilgnak ugyanazzal a posztkantinus nzetvel mkdik, segtett kimunklni az j hermeneutikt. A filozfia nyelvnek emberei a helyes utat jrjk.344 A Szentrs nem Istenrl, hanem az Izrael ltal ismert Istenrl beszl. Tagadlag ez azt jelenti, hogy hatrozottan nem gy kell rtennk ez a beszdet Istenrl, mint gondolkodst Istenrl tbb-kevsb primitv fogalmakban.345 Lthatjk, mire gondolok, elolvasvn azt a fantasztikus Jzus s a hit (Jesus und Glaube) cm fejezetet Ebeling tollbl a Word and Faith-ben (Wort und Glaube), 203. s azt kvet oldalak a hitnek, valamint Isten trtnelmi munklkodsnak s beszdnek viszonyrl.346 A hit hagyomnyos fogalma, miszerint intellektulis tartalma van a trgynak vonatkozsban, teljes mrtkben elrejti a dolgot. Ha gy rtkeljk a Szentrs nyelvezetnek valdi funkcijt, mint Isten s ember szvetsgi kzssgrl beszlt, akkor el kell fogadnunk alapszablyknt, hogy az intellektulis tartalom brmely fogalmt ki kell zrni.347 Beszlhetnk, s meg kell hagyni, beszlnnk is kell a tuds tartalmrl (kennisinhoud). Ez a tuds-tartalom azonban gyakorlati hasznlatra van sznva. Csak gy rthetjk meg a Szentrs rinak szndkt.348 Bartaim, meg fogjk ltni, hogy a mlt intellektulis mdszertanval dolgozva a hermeneutikjuk nem volt kpes rvnyre juttatni a krgmt a maga egyedisgben. Neknk teht a Kant ltal bevezetett j megkzeltst szksge kvetnnk. Termszetesen nem szab ad ezt az j megkzeltst kritiktlanul hasznlnunk. Ezrt Bultmann tl messzire megy. Az demitologizl folyamata is a krgma reduklsban r vget.349 Az egzisztencialista teolgia joggal vetette el Isten s ember viszonynak hagyomnyos nzett, mely Isten elvont rkkvalsgn alapult. Azonban elvetvn a hagyomnyos metafizikai nzetet, a sajt gondolkodst az Id fogalmra, mint az egsz valsg alapvet jellemzjre alapozza. Ez magban foglalta azt az elkpzelst, hogy az ember teljese mrtkben megrthet nmagban,
343 344

Ugyanott, 137. oldal Kuitert, De Mensvormigheid Gods, 289. oldal 345 Ugyanott, 291. oldal 346 Ugyanott, 72. sz. megjegyzs: Der Glaube hat es nicht mit Urgeschichtlichem, Zeitlos-Allgemeinen zu tun Glaube in at-lichen Sinne heizt nicht: etwas ber Gott denken, sondern: etwas von Gott erwaten . 347 Ugyanott, 295. oldal 348 Ugyanott 349 Ugyanott, 297. oldal

97

s a valsg az, amit az ember, nmagra utalknt mond. Kizrlagosan az ember effle nzetbl kiindulva a teolgit antropologizljk.350 Neknk teht bartaim magunk mgtt kell hagynunk a hermeneutikai intellektualista mdszert. Megismtlem: a modern teolgusok munklkodnak a helyes irnyban. Kvetnnk kell ket, de nem egszen a szubjektivizmusig. Mikor Kuitert ismt elhallgatott, Greydanus s Grosheide egymsra nztek, de nem szltak egy szt sem. Kzben Schilder izgett-mozgott nehzkesen a szkn. Mieltt azonban egy szt szlhatott volna, Kuitert odafordult hozz, s ezt mondta: Ami nt illeti, K. S., tudom, hogy n mirt nyughatatlan. Tudom, mit akar mondani. Azt akarja mondani, hogy teljes mrtkben kicsszott a lbam all a talaj Istennek a Szentrsban adott objektv kijelentst illeten. n nagymrtkben kzremkdtt dr. Geelkerken eltvoltsban az egyhzbl az 1926-es asseni zsinaton. Ktsgtelen, hogy hogy engem is szeretne kizrni. S az n mereven intellektulis nzpontjbl kiindulva igaza is van. Valban sokkal messzebbre mentem a modern hermeneutikai megkzeltssel, mint tette azt Geelkerken a maga idejben. Engem tbb mr nem rdekel a Genezis beszmolja kznsges trtnetisgnek megrzse. Geelkerken csak a ds szlfrtket ltta az gret fldjn, de nem zlelte azok dessgt. Nem rezte a hit valdi termszett, mind szabadsgot az sszes felttelezetten objektv, azaz fenomenologikus utalstl. nnek azonban nem fog sikerlni az eltvoltsom az egyhzbl. Nhny kollgm s n rtunk egy cikksorozatot az egyhz npnek felksztsre a hermeneutika ltalunk bemutatott j, megvilgosodott alapelvre. Az n Do You Understand What You Read (rted is, amit olvasol?) cm cikkem ezek egyike. Benne megmutatta, micsoda fantasztikus abszurditsokba esnk, ha szilrdan ragaszkodunk a felttelezetten objektv kijelentshez , ahogyan n beszl rla. A Szentrs rgi nzete biblicisztikus s fundamentalista volt. Ami engem klnsen rdekel az n esetben az az, hogy az n mdszere, minden magasztalt ortodoxija ellenre lnyegben azonos az olyanok mdszervel, mint Ritschl, aki bizonyosan fmodernista az n nzete szerint. Hadd idzzek errl a disszertcimbl: Schilder s Ritschl egyformn abbl az elre meghatrozott nzetbl kiindulva rvelnek, hogy Isten mit tehet, s mit nem tehet. A simplicities Dei (amit Schilder oly mdon fog fel, ami kizr minden megelzt s utna kvetkezt Istenben, ezzel egytt teht minden beszdet a szeretetrl) Schilder szmra a nzet vezrpontja. Csakis gy tarthat fenn Isten szuverenitsa, s a prdikls Isten szuverenitsrl a f dolog a szmra.351 Amikor ezt rtam, megkrdeztem nt, milyen jogon tesz klnbsget a Szentrs Istenre vonatkoz ama beszdmdok kztt, melyeket kszpnznek kell venni, valamint a Szentrs Istenre vonatkoz ama beszdmdok kztt, amelyeket nem. Azt is mondtam nnek, hogy az n gondolkodsmdja s Ritschl annyira hasonltanak egymshoz, mint kt tojs.352 n, mint Ritschl is, elre kialaktott elkpzelsekkel kzelednek a Szentrshoz. Ez nem a Szentrs helyes hermeneutikai megkzeltse. Szemlltethetem az n mdszernek vgzetes gyengesgt abbl a kritikbl kiindulva, amivel korbban Barthot illette. Arra gondolok, amit a Zur Begriffsgeschichte des Paradoxon cm disszertcijban mondott. n azt lltja, hogy Barth a kijelents-fogalmt inkbb spekulatv, mintsem exegetikai mdszerrel alaktja ki. n nem kedveli Barth elkpzelst az Isten kijelentettsge s elrejtettsge kztti dialektikus viszonyrl. Barthtal ellenttben n azt vallja, hogy Isten Krisztusban inkbb helyrelltja, semmint megsemmisti a mi gondolkodsunk trvnyeit. Barthnak a kijelentsrl alkotott nzett irracionalistnak tartja. Azt lltja, hogy Klvin
350 351

Kuitert, De Realiteit van het geloof, 152. oldal Kuitert, De Mensvormigheid Gods, 21. oldal 352 Ugyanott

98

megkzeltse teljes mrtkben klnbztt Barthtl. Klvin szerint, lltja n, a kijelents kapcsolatba kerl a trtnelemmel, s annak folyamatban s elrehaladsban mutatkozik meg. Ennek megfelelen jobb lesz nem a kijelentsrl, hanem a historia revelationis-rl beszlni, mint Isten rendeletnek folyamatban lv felfedsrl.353 De, krdem n ntl, vajon nem Istennek az Isten s az ember kztt minsgi klnbsget tev transzcendencijnak ugyanaz a fogalma az, ami mind Barth, mind Klvin teolgijnak az alapjt kpezi?354 Amikor Barth a vilgisgrl (Welthaftigkeit), mint a kijelents egyik formjrl beszl, n pedig az alkalmazkodsrl Isten kijelentshez, akkor lehet, hogy nem ugyanarrl, de mindenesetre ugyanazzal a httrrel beszlnek. E httr abbl az elkpzelsbl fakad, hogy ltezik Isten esszencija, mely messze felette ll a kijelentsnek, s ahhoz kpest elvont. n nem tesz klnbsget Isten esszencijnak s kijelentsnek a kettssge kztt. Ez a legjobb bizonytka annak, hogy osztozik a kiindul pontjt illeten az ellenfelvel.355 A disszertcimban mindvgig felhasznltam az n filozfiailag felfogott fogalmt Isten szuverenitsrl, aminek a velejrja az a hamis problematika, ami a legjobb szemlltetse (schoolvoorbeeld) annak a tnynek, hogy tbb nem kvethetjk a hagyomnyos hermeneutikt. Sajnlom, hogy ennyire negatvnak kellett lennem az n esetben. Az n rideg biblikus objektivizmusa nem hagyott nekem mst vlasztst. De gy vlem, ha manapsg n is velnk lenne, n is ltn a hagyomnyos nzetben rejl megosztottsg gonosz mivoltt. Mert hogy szinte legyek, el kell ismernem, hogy br ez a megosztottsg nnl jobban megmutatkozott, mint msoknl, az statikus kategriik valjban semmivel sem voltak jobbak az n kategriinl. Ezrt mindenkit arra sztnzk, hogy kvessenek engem, ahogyan n is kvetem a modern hermeneutikt. Akkor valamennyien hinni fogunk Jzusban s egyre kevesebbet fogunk veszekedni a modern testvreinkkel a Jzusrl alkotott fogalmainkrl. A Krisztus-esemny valamennyinket egyest majd.

B. Kuitert nzeteinek rtkelse

Vgl trjnk r Kuitert ltalnos teolgiai llspontjnak a felbecslsre. Kuitert az els nagy munkjt ortodox bartainak megszabadtsa vgett rta a szerencstlen ragaszkodsuktl az nmagban-vett-Istentl s az nmagban-vett-embertl, hogy elfogadjanak egy olyan Istent, aki Isten-az-ember-szmra s olyan embert, aki emberaz-Isten-szmra a Krisztus-esemnybl kiindulva. A trtnelmi tudat nagy felfedezse volt az, ami elvezette t ehhez a pro me teolgihoz. Kuitert felttelezi, hogy az Isten s az ember kztti szvetsg bibliai elkpzelse most vgre minden eddiginl jobban annak rthet meg, ami valjban. Most vgre lthatjuk, hogy Isten lnynek egsze kifejezdik az emberre vonatkoz szvetsgi cljban. A sajt kijelentsvel nem azonos Isten tervnek, vagy cljnak elkpzelse elvonatkoztats lenne. Hasonlkppen annak az embernek az elkpzelse, akinek egy effle terven bell kell megvalstania a cljait, szintn elvonatkoztats. Egy Isten, aki szuvern a vilg s az ember felett egy, az idt megelz, mindenre kiterjed tervbl kiindulva, mely a vilg minden esemnyre vonatkozik, olyan Isten lenne, Akirl senki nem rendelkezhet semmifle ismerettel. Az effle Isten azonos lenne a megvltozhatatlansg elvont, spekulatv fogalmval.356 Az egsz trtnelem, benne az ember dntseivel, bbuk tnca lenne csupn. Meg kell tanulnunk megltni, hogy a valban szuvern Isten megvltozhatatlansga azonos az llandsg alapelvvel a trtnelemben.357
353 354

Ugyanott, 108. oldal Ugyanott, 110. oldal 355 Ugyanott, 111. oldal 356 Ugyanott, 240. oldal 357 Ugyanott, 243. oldal

99

Csakis ily mdon trtnelmiestve Istent kerlhetjk el a feloldhatatlan ellentmondsokat, melyekkel a hagyomnyos teolgusok hiba kzdttek egsz letkben. Az nmagban-vett-Isten elvont fogalma az abszolt rendeletvel egyetemben, amelynek megfelelen lesz minden a trtnelemben az, ami, magban foglalja a kijelentsnek, valamint a kodifiklsnak a Szentrsban ugyangy elvont fogalmt. A kijelents statikus intellektulis kzlemnyek sorozatv vlik, melyek a vltozatlan, elre meghatrozott helyzetrl nyjtanak tjkoztatst.

(1) Kuitert nagy felfedezse

Az nmagban-vett-Isten eme ortodox nzete, Aki egy, az rkkvalsgban kivlasztott csoportnak beszl a szerencss helyzetkrl az ltaluk majd megtett jcselekedeteket megelzen, rtelmetlensgg teszi mind az erklcst, mind a tuds s a ltezs helyes nzett is. Nem lesznk msok, mint bbuk, nem tudunk semmirl a megrts semmifle rtelmben, s nem tudunk semmit elhatrozni, ami ne lett volna mr rlunk s szmunkra elhatrozva. Minden gonoszsgnak a vilgban annak kell lennie, ami s a vilg legjobb akaratval sem lesznk kpesek mi (Isten elrendelsre magunk is gonoszok) semmit tenni az emberisg helyzetnek enyhtsre. A sajt gonoszsgunk, melynek oly mlyen a tudatban vagyunk, eltrlhetetlen lesz. John Wesleynek igaza volt, amikor a predesztinci-ellenes prdikcijban megszltotta a Stnt s azt mondta neki, hogy Isten vgtelenl hatkonyabb nla az emberek pokolra kldsben, s vgtelenl gonoszabb is nla ennek megttelvel. Most azonban mindez megvltozott. A trtnelmi tudat nagy modern felfedezst felhasznlva szemvegknt ltjuk, hogy semmi effle abszolt, nmagban vett Isten az abszolt elrendelsvel nem ltezhet. Kant megmutatta neknk, hogy semmit sem tudhatunk az effle Istenrl. Az effle Isten nem kommuniklna velnk olyan nyelve, amit brmifle rtelemben vve megrthetnnk. Kptelenek lennnk azonostani magunkat egyni szemlyekknt, vagy e vilg nem szemlyes trgyaitl klnbzkknt. Az effle Isten minket, emberi szemlyeket dolgokknt kezelne, olyan trgyakknt, melyekkel tetszse szerint bnhat. Termszetesen annak kimondsval, hogy semmit sem tudunk az effle Istenrl, nem azt akarjuk sugallni, hogy brmit is tudunk brmi msfle Istenrl. De hisznk egy msfajta Istenben, s ez a hit a szmunkra ugyanaz, mint a megrts (Verstehen) mlyebb s tgabb rtelemben, mint a fogalmi ismeretek megrtse. Most a hit, vagy Verstehen alatt azt rtjk, amit Kant rtett, amikor Isten, a llek s a halhatatlansg korltoz fogalmnak birtoklsrl beszlt. A trtnelmi tudat nagy modern felfedezse a fenomenlis s a nomenlis vilgok kztti kanti megklnbztetsre pl. Manapsg az emberek az elbbirl, mint n-az, az utbbirl, mint n-te dimenzirl beszlnek. Szemlyknt Istennel vagyok, Kant nomenlis vilgban, azaz a kortrs egzisztencialista filozfia n-te dimenzijban lve. n vagyok a nem trgyiasthat ego. Az ortodox teolgia megprblt szemlytelenteni, vagy trgyiastani engem. Vgre szabadok vagyunk. Tudjuk, azaz hisszk (Verstehen), hogy szemlyekknt szabadok vagyunk a mindent meghatroz sorstl, s szabadok vagyunk egy teljessggel nyitott jvre.

(2) Kuitert a szabadsg vonatn Sartre fel

Kuitert lelkesedse azonban megfogyatkozik, amint egyre tovbb s tovbb halad az ton azokkal, akik a pro me teolgit ptik a trtnelmi tudat magasra emelt zszlajt kvetve. A trtnelmi tudat vastja lefel halad egy egyre meredekebb lejtn, s nha gy tnik, a fkek sem mkdnek. A vge fel ltszlag felfogja, legalbbis valamelyest, hogy le

100

kell szllni a vonatrl a vglloms eltt. De vajon kpes erre? Elkezdi ltni, hogy a szabadsg a modern teolgia szabadsgvonatn nem arra vonatkoz szabadsg, hogy akrmikor le- s felszlljon a vonatrl, hanem csak azt teszi lehetv a szmra, hogy a vonaton az elejrl a vgig oda-vissza menjen, de csak a szerelvnyen bell. Kezdetben Kuitert nagyon elnyomva rezte magt a trtnelmi reformtus nzetben foglalt ellentmondsoktl. Mikppen lehet az embernek szabadsga a felelssgrzete szmra az ember hagyomnyos nzetvel, aki szksgszeren Isten mindent felgyel tervnek keretben gondolkodik s cselekszik? Az odaforduls a rmai katolicizmushoz, vagy az arminianizmushoz nem segtenek rajta. Ez valjban inkbb visszaess lesz. Neknk a szuvern szabadsg reformtus fogalmra van szksg. A hagyomnyos nzettel csak sttsg van elttnk. Az illetnek mg a sacrificum intellectus rn is ragaszkodnia kell a szuvern kegyelem Istenhez. A szuvern kegyelem Istennek birtoklshoz az illetnek azonfell a logikai s tnyleges ellentmondsokkal teli Biblit is el kell fogadnia. Mindez sttsg volt, de most hirtelen feldereng a vilgossg. A szuvern kegyelem Istene nem boldogul a Maga tjain, ha a teremtmnyei is nem annyira szabadok, mint . Kant mutatta ezt meg neknk. Az ember valjban akkor kpes kifejezni az abszolt fggsgt Istentl, ha abszolt szabadsga van. Schleiermacher mutatta ezt meg neknk. Krisztus csak akkor valban Isten s valban ember, ha benne Isten teljessggel nmaga ellenttbe fordul t lefel, s ha benne az ember rszt vesz magban az aszeitsban felfel. Barth mutatta ezt meg neknk. Most minden egyttmkdik. A modern tudsoknak s filozfusoknak nagyon tetszik, hogy mi elfogadjuk a trtnelmi tudatot, mint istenanynkat. Nagy bels egyetrtssel figyelik, amint kiindulpontknt hasznljuk az alapelvket az emberi fggetlensgrl, az alapelvket a tiszta esetlegessgrl Krisztus egyedisgnek alapjaknt, s alapelvket a tiszta racionalitsrl Krisztus szemlye s munkja egyetemessge megrtsnek alapjaknt. De a kosz s az sjszaka sttsge krbeveszi a vonatot s utasait.

(3) Kialszanak a fnyek vajon tnkrementek az elemek?

A vilgts azonban kialszik a kocsiban s ftanyag-utnptls sincs tbb. Ha valaha is az ember nmagban ember volt, s valaha is az Isten nmagban Isten volt, ht akkor azt most van. Isten, meg kell hagyni, szintn a vonaton van: nagyon kzel van az emberhez. Valjban egytt ltezik az emberrel. m az emberrel egytt ltezsben az emberrel egytt a semmibl emelkedik ki s az emberrel egytt csszik vissza a semmibe. Mind gondolkod valaminek, Istennek egyrszt az nmagt a sajt egyni ltezse forrsnak vl tiszta gondolkodsra puszttlag hat semmisgre, msrszt arra a tiszta gondolkodsra kell gondolnia, mely a tiszta esetlegessgre, mint nmaga megrtsnek forrsra puszttlag hat. Ami a Krisztus-esemnyt illeti, ez a keresztez pont az elvont egyetemessg s az elvont rszlegessg kztt, mely valamikppen a nzreti Jzushoz ktdik. Jzus egyedisge nagyobb egyedisgknt van posztullva brmely ms ember egyedisgnl, s Jzus egyetemessgt is nagyobb egyetemessgnek mondjk brmely ms ember egyetemessgnl. Kuitert rsaiban nincs arra bizonytk, hogy legalbbis valamelyest rzkeln a modern hermeneutika pusztt termszett akr a tudomnyban, akr a filozfiban, vagy a teolgiban. Nagy rvendezssel ugrott fel a szabadsg vonatra a trtnelmi tudat ltal. Ltszlag csodlatosnak tnt kpesnek lenni Barth utn megismtelni, hogy Isten egyszerre teljessggel kijelentett s teljessggel rejtett. Csodlatosnak tnt sturmfreies Gebiet-tel rendelkezni a keresztyn hit szmra. Vajon Barth nem mondta el neknk, hogy csak akkor ejthetjk a Biblia tants-elemei sszehangolsnak minden problmjt, ha a Krisztusesemny elkpzelsvel, azaz Krisztussal, mint Geschichte-tel, s nem pedig Krisztussal, mint

101

Historie-vel kezdjk? A The Reality of Faith cm knyvben Kuitert elkezd aggdni azrt, hogy a szabadsgvonat, melyen utazik, vajon hov viszi t? Egszen addig elmeg y, hogy kimondja: az ember s a szabadsga modern egzisztencialista fogalma, azaz a modern szabadsg-termszet sma inkbb grg filozfiainak, semmint keresztynnek358 tnik a szmra. Kuitert vgl elkezdi felfogni, hogy az alany termszete, azaz az ember termszete kpezi a vita trgyt a keresztynsg s az egzisztencializmus kztt.359 Az alany, amelybl kiindulva az egzisztencilis teolgia elfelttelez, egy nmagt posztull alany, mely vgs soron csak gy tartja fenn magt alanyknt, hogy elklnti magt, azaz mondhatni azrt szigeteli el magt, hogy megmenthesse nmagt.360 Kuitert az Isten halott teolgia ksrtett ltja maga eltt. Itt nagyon knyrtelenl kritizltam Kuypert s dogmatikus leszrmazottait, amirt Istent a teremtmny lltsv tettk. Micsoda lelkesedssel srgettem mindenkit, hogy menekljn ettl a nemezistl, felugorvn a modern teolgia szabadsg-vonatra! Ebben a teolgiban Magt Istent kellett volna hallanunk, amint beszl hozznk nmagunkon bell. Minden korbbinl jobban kellett volna megrtennk Krisztus egyedisgt. Most pedig nem vagyok kpes leszmolni Feuerbach ksrtetvel.361 Valaki azt hihetn, hogy ezen a ponton Kuitert elhagyta a vonatot s visszatrt a reformtorok Istenhez s Krisztushoz. Kezdetben Kuitert egyszeren csak jobban rvnyre akarta juttatni az ember helyt, azaz az alanyt az Isten s az ember kztti klcsnhatsban, mint amennyire a hagyomnyos teolgia tette azt. Abban az idben ltszlag gy vlte, hogy a modern pro me teolgusok ugyanezt igyekeznek megtenni. Mikor a modern teolgusok elkezdtk kszpnznek venni a trtnelemkritika felfedezseit, s elkezdtk a trtnelemkritika mdszert a Szentrs szvegre alkalmazni, k Kuitert szemben ugyanarra trekedtek, amire maga is trekedett. k, vele egytt, gondolta Kuitert, az evanglium zenett akartk rtelmess tenni a modern ember szmra. Most azonban, hogy Kuitert mr eltlttt nmi idt a szabadsg-vonaton, elkezd az irnt rdekldni, hogy vajon bzhat-e teljes mrtkben a sneket lefektet vasttrsasgban, valamint a vonatot irnyt mrnkkben. Valjban pnikba esik. Amint Fuchs s Ebeling eladsait hallgatja a vonaton, elkezdi felfogni, hogy k semmit sem fogadnak el kijelentsknt, csak amit a teljes szabadsgukban, azaz a teljes autonmijukban (freie uerung) kpesek annak elfogadni.362 Mi lesz Krisztussal s az feltmadsval az nmagt posztull n eme nzetvel? Fuchs ltszlag helyesen jr el a maga szemszgbl, amikor a trtnelmi tudat tekintlynek nevben utastja el azt, amit Pl az 1Kor15 els nhny versben mond Krisztus feltmads utni megjelenseirl. A valsgfogalom, mely a trtnelmi tudat elkpzelsben jut kifejezdsre, nem engedi meg a feltmads utni megjelensek kzvetlen azonostst a fenomenlis vilgban.363 De mikppen fogadhatom el a valsgnak azt a nzett, amit Fuchs tr elnk a Krisztusban lev Isten felttel nlkli tagadsval az n-az dimenzi vilgban, de egyidejleg ragaszkodva az tmenethez a haragbl a kegyelembe a trtnelemben, ami nlkl Isten haragja alatt maradok?364 Mikor elszr hallottam Barthot azt kijelenteni, hogy a valdi feltmads nem a Historie-ben, hanem a Geschichte-ben ment vgbe, az megigzett engem. Barth nzetvel Krisztusrl, mint Geschichte-rl minden, az evangliumok szvegben
358 359

Kuitert, De Realiteit van het geloof, 152. oldal Ugyanott, 148. oldal 360 Ugyanott, 149. oldal 361 Ugyanott 362 Ugyanott, 110. oldal 363 Ugyanott, 111. oldal 364 Ugyanott, 111-112. oldal

102

tallhat kvetkezetlensgekkel kapcsolatos problma ltszlag megolddik. Ezek pusztn a valsg n-az dimenzijhoz tartoznak. Krisztus megalztatsnak s felmagasztaltatsnak lpsei valjban nem kvetik egymst a naptrban. Mindezeknek a lpseknek egyszerre kell elttnk llniuk a jelenben. Ami a kifejezs naptri rtelmben a mlt volt, s ami a sz naptri rtelmben a jv lesz, azok legfeljebb, mondja Barth mutatk lehetnek a valdi jelenre, a jelenre a szemly-szemly szembests birodalmban. Most azonban mg a gondolattl is megborzadok, mikor azt ltom, hogy az egzisztencialista filozfia az dvssg keresztyn zenett a modern filozfiai gondolkods gpezetbl kiindulva prblja kifejezni.365 Most mr ltom, hogy Ebeling a hermeneutikjban Barthot kvetve ahhoz ragaszkodik, hogy a hit nem nevezhet semmit valsgosnak, kivve, amit gy juttat kifejezsre, mint gegenwrtig ott levt.366 Az egzisztencialista filozfia az embert szigoran abban az rtelemben hatrozta meg, hogy az ember mivolt folytn az dvssg termszete a micsoda elre el van hatrozva.367 Az egzisztencialista teolgia hermeneutikai folyamata csak azt kpes eredmnykppen ltrehozni, amit az emberrl alkotott nzetvel mr a legelejn beletett. Csak az, s csak az lehet a valsgos, amit az ember megrthet (Verstehen).368 A hit valsga az nmagba vetett hit a maga hiteles trtnsben.369 Valaki azt gondolhatn, hogy ezen a ponton Kuitert leszll a vonatrl. Ltja, hogy az Fuchshoz s Ebelinghez hasonl emberek egzisztencialista hermeneutikja ahhoz az elkpzelshez vezet, mely szerint a hit trgya maga a hit, abba az emberbe vetett hit, aki kpes kimunklni a sajt dvssgt. Mgis gy beszl a modern hermeneutikrl, mint az evangliumnak pusztn leegyszerstsrl, nem pedig elvetsrl. Mg csak nem is fejez ki vgyat arra, hogy leszlljon a vonatrl. Vajon mg mindig nem ltja, hogy a reformci teolgija, amint felntt, s a modern hermeneutikai elmlet teolgija egymsra nzve klcsnsen kizrak?

(4) Kuitert ktsgbeesse

Kuitert felteszi a krdst magnak, mit cselekedjen. Az egzisztencialista teolgusok egy, az ember s az emberi szabadsg hamis fogalmn alapul teolgihoz vezetnek minket. Visszatrjnk ht a metafizikai teolgihoz? Az lehetetlen.370 A kt llspont, a metafizikai teolgia llspontja s a modern teolgia llspontja kzl Kuitert a msodikat tartja jobbnak. A tudomny s a filozfia a tradicionalista teolgiban rkltten benne rejl nzete nyilvnvalan determinista s racionalista. A modern filozfiai elmletek jobban a tapasztalaton alapulk. Nem rhatunk idtlen dogmatikt.371 Az arisztotelszi statika modern elvetsvel kell rvelnnk. Mg bizonyos fokig egyet is kell rtennk a modern nzet pozitv lltsaival. Egyetrtnk a modern nzettel abban, hogy a hermeneutikt teszi meg az rdekldse kzppontjnak. Az a teolgia, mely biblikus teolgia akar lenni s mi ms akarna lenni egy reformtus teolgia ezt csakis nagy hlval fogadhatja.372 Meg kell becslnnk a tnyt, miszerint a modern hermeneutika ismt az rdeklds kzppontjban helyezte a Szentrst. S nem tiltakozhatunk a modern teolgusok abbli
365 366

Ugyanott, 114. oldal Ugyanott, 115. oldal 367 Ugyanott, 118. oldal 368 Ugyanott, 119. oldal 369 Ugyanott, 118. oldal 370 Ugyanott, 152. oldal 371 Ugyanott, 153-154. oldal 372 Ugyanott, 154. oldal

103

szndka ellen sem, hogy a magyarz erfesztseiket attl a helytl kezdik, amit az emberi alany foglal el a magyarzatban. Mint mr jeleztnk,a problmnk a modern hermeneutikai mdszertannal az ltala elfogadott n termszetvel, valamint az ebben az nben rejl valsg termszetvel van.373 Ha azonban Kuitert valban rzkelte volna az emberi nnek a modern, posztkantinus nzete, valamint a valsg benne foglalt nzete jelentsgt, akkor azonnal leugrott volna a vonatrl. Felfogta volna, hogy az nnek s a vilgnak a modern nzetvel a trtnelmi keresztynsg s a reformtorok teolgija rtelmetlen s lnyegtelen az ember szmra. Jean-Paul Sartre jl kifejezi a modern llspontot, amikor kimondja, hogy az n nem valdi n, amg nem abszolt szabad mindentl, amire Isten ltezse s tevkenysge, valamint a vilgban vgzett munkja kihatssal van. Az ember nem felels a tetteirt mindaddig, amg azok a sz legkorltlanabb rtelmben nem sajt magtl szrmaznak. Az ember vgs fggetlensgnek ezzel a felttelezsvel Sartre az egsz valsg vgs megkrdjelezhetsgt nyilatkoztatja ki. Az alany a tiszta esetlegessgbl pattant el, s csak akkor ismerheti meg nmagt annak, ami, mikor a tiszta esetlegessg veszi t krl. De Sartre alanya, minden szabadsga ellenre magban foglal egy egyetemes tagad tletet arrl a birodalomrl, melyrl az nzetvel senki nem mondhat semmit. Sartre azt mondja, hogy Isten nem ltezhet. Mit rtnk alatta, amikor azt mondjuk, hogy a ltezs megelzi a lnyeget? teszi fel a krdst Sartre. Azt rtjk alatta, hogy az ember mindenekeltt ltezik a vilgban, tallkozik nmagval s kiznlik a vilgba majd utna hatrozza meg nmagt. Ha az ember, ahogyan az egzisztencialista ltja t, nem meghatrozhat, az azrt van, mert a legelejn semmi. S nem is lesz valami mindaddig, amg ksbb azz nem vlik, amiv alaktja nmagt. gy teht nem ltezik emberi termszet, mert nincsen az ezt a fogalmat megalkot Isten. Az ember egyszeren csak van. Nem egyszeren csak az, aminek felfogja nmagt, hanem az, amiv lenni akar, s ahogyan felfogja nmagt mr a ltezst kvet en amiv lenni akar, miutn ugrott egyet a ltezs fel. Az ember nem ms, mint amiv nmagt alkotja. Ez az egzisztencializmus els alapelve.374 Ez ugyanolyan j lers, mint amit valaki a ltezs trtnelmisge alapelvnek vgllomsrl tallhat. E szerint az alapelv szerint az emberi tudat a vletlen vgtelen cenjbl emelkedik ki. Miutn kiemelkedett, elcsodlkozik azon, hogy egyltalban mirt ltezik brmi is. A modern folyamat-filozfia szerint a hermeneutika valdi, mkd alapelvnek szksge van erre az abszolt nyitottsgra a jv szmra. A mlt s a jv kztti naptri megklnbztetsek pusztn csak annak a mlyebb, trtl s idtl val szabadsgnak a felszni mutati az ember tapasztalatnak n-az dimenzijban, amit az ember az n-te dimenziban tapasztal meg. De egyidejleg, jllehet az ember egyszeren csak ugyanolyan tiszta ltezs, mint amennyire tiszta megkrdjelezhetsg, rendelkezik nmagban a valsg termszetvel kapcsolatos vgs vlasszal. Tudja, hogy mi nem lehet a valsg: nem lehet az, aminek a Biblia Istene mondja. A valsgnak teht annak kell lennie, aminek a vletlenbl kipattant ember mondja. Az egymssal klcsnhatsban ll tiszta determinizmusnak s a tiszta indeterminizmusnak kell megmondaniuk, hogy micsoda az ember s az valsgrl alkotott nzete. Kuitert a tbbi Krisztus-esemny utassal egyetemben e fel a vglloms fel kzelednek. Egyeseket kzlk ltszlag nem boldogt az, amit Sartre szlssges llspontjrl gondolnak, de tehetetlenek. Amg Isten kegyelme el nem tvoltja ket a vonatrl, tovbb haladnak a pusztuls fel. Valaki csodlkozhat, hogy mirt nem ltta meg Kuitert mr a legelejn a trtnelmi tudat modern elkpzelsnek ezt az alapvet jelentsgt. Az illet csodlkozhat, hogy vajon
373 374

Ugyanott, 155. oldal Jean-Paul Sartre, Existentialism and Humanism idzve Morton White ltal, The Age of Analysis (Boston: Houghton Mifflin Company, 1955), 124. oldal

104

ez nem azrt volt-e gy, mert vak volt az ember s a vilg modern nzetre amikppen rtelmezi ezeket mivel oly slyosan flrertette a reformtus gondolkods termszett. Az els knyvben Kuitert gy beszl, mintha az olyan kivl reformtus teolgusokat, mint Kuypert, Bavinckot s Schildert a teolgiai llspontjuk kinyilatkoztatsa sorn alapveten a skolasztikus filozfia irnytan. Ez slyos flrertelmezse ezen emberek munkinak. A szerz msokkal egyetemben kimutattk ezt Kuyper, Bavinck s Hepp irnti tiszteletkbl. Ezeknek az embereknek a skolaszticizmusa pusztn csak kvetkezetlen maradvnyt jelent a gondolkodsukban. Ezen emberek teolgiai rendszere alapveten a Szentrs, mint Isten az embernek adott kzvetlen kijelentse egyszer exegzisn alapult. Nmi skolasztika ktsgtelenl bekerlt az exegziskbe. m a hermeneutikjuk alapelveit mg gy is a Szentrsbl vettk. Ezen emberek hermeneutikjnak alapelvei szges ellenttben lltak a skolasztikus teolgia hermeneutikjnak alapelveivel. A skolasztikus teolgia a grg hermeneutikt, vagy mdszertant vette modelljl. Aquini Tams ezt nyltan s szintn teszi meg. A grg forma-anyag sma segtsgvel pti fel Aquini Tams a bonyolult termszeti teolgijt. Amit a Biblia a Szentrs hrmas Istenrl, mint az emberek Temetjrl s Megvltjrl tant, azt hozzigaztja a grg forma-anyag smhoz. Kuitert szemltomst nem ltta meg a klnbsget a Szentrs alapveten exegetikai, pldul Klvinnl lthat megkzeltse, valamint a Szentrs alapveten spekulatv, pldul Aquini Tamsnl lthat megkzeltse kztt. Ha Kuitert ltta az alapvet klnbsget e kt ember kztt, akkor valsznleg azt sem mulasztotta el megltni, hogy a modern szabadsg-termszet sma alapjban vve hasonlatos a grg forma-anyag smhoz. Mindkettnek lnyegben ugyanaz a nzete az emberrl, a tiszta esetlegessgrl, mint az egyniests alapelvrl, valamint a tiszta, elvont logikrl, mint az egysg alapelvrl a valsgban. Brcsak megltta volna Kuitert, hogy a grg forma-anyag smban mi, dmban elbukott emberek, dm pldjt kvetjk, aki a fggetlensge kinyilatkoztatsval tagadta, hogy ennek a szvetsgi Istennek a kijelentse mindentt el trul. A grg gondolkodk az egsz bukott emberisghez hasonlan szvetsgszegk voltak. Ha Kuitert ezt megltta volna, akkor meglthatta volna azt is, hogy a modern szabadsg-termszet smban az ember, a szvetsg-szeg, mg mindig sajt valsg-filozfit ptget magnak avgett, hogy elnyomja Istennek a szeretetvel kapcsolatos kvetelseit.

(5) Kuitert alapvet elcsszsai

Rviden, Kuitert kt alapvet flrertst tpll az Isten s az ember kztti szvetsgi viszonyrl. Ennek megfelelen alapveten tvesen tesz egyenlsgjelet a reformtus gondolkods s Arisztotelsz forma-anyag smja kz. Ezeket klcsnsen ellenttesekknt kellett volna bemutatni. Msodszor, Kuitert alapveten tvesen tesz egyenlsgjelet a reformtus gondolkods s a poszt-kantinus gondolkods szabadsg-termszet smja kztt. Ezeket is egymssal ellenttesekknt kellett volna bemutatni. Ha Kuitert annak ltta volna az alapvet egybeesseket, amik valjban, akkor a reformtus gondolkodst alapveten hnek festette volna le a Szentrs szvetsgi alapelvhez, s olyannak, ami mindig is kihvst jelent az gynevezett fggetlen ember gondolkodsa szmra, amint az megtallhat a grg forma-anyag smban s a modern szabadsg-termszet formban. Kuitert szemltomst nem rendelkezik goston ltomsval Isten orszgrl s az ember orszgrl, melyeknek eltr az eredetk, eltr a fejldsk s eltr a beteljesedsk. Kuitert ltszlag nem rendelkezik Kuyper ltomsval sem a Pro Rege-rl, mely szerint a bns, mikor kikerl az Isten szvetsgi haragjnak alvetettsgbl, s bekerl Isten szvetsgi elfogadsba Krisztus halln s feltmadsn keresztl annak minden ajndkval

105

egyetemben, akkor rszt vesz a vilg kiszaktsban a Stn hatalmbl, s tadsban az rmteli alvetettsgbe Krisztusnak. Kuitert sehol nem mutat r, hogy az ember blcsessge ostobasg Istennl, akr a tudomnyban, akr a filozfiban, akr a teolgiban. Sehol nem mutatja Kuitert, hogy brmennyire is a tudatban lenne annak a tnynek, hogy hatalmas vita zajlik folyamatosan azok kztt, akik az ember, a tny s a logika bibliai nzett elfelttelezik, s azok kztt, akik az ember, a tny s a logika aposztata nzett elfelttelezik. Konkrtan, Kuitert ltszlag nem fogja fel, hogy ebben a nagy vitban minden eszmecsere brmely tnyrl brmely terleten, akr a tudomnyban, akr a filozfiban, akr a teolgiban magban foglalja az n s a logika filozfijt. rsaiban Kuitert gy rvel, mintha azok az emberek, akik nem fogjk fel, hogy szksgk van az jjszletsre a Szentllek ltal, lthatnk Isten orszgt s belphetnnek abba.

(6) Kuitert eszeveszetten keresi a trgyilagossg-hagyomny utn

A jelentsg, amirl pp az imnt volt sz, a legkatasztroflisabb formjban abban jelenik meg, amit Kuitert a hagyomnyrl, mint a szlssges szubjektivitstl val elmenekls eszkzrl mond, ahov a modern teolgusok vezetik t. Ez a dolog kulcsfontossg. Ennek megfelelen jra kifejtjk, mi tnik Kuitert gondolkodsa fejldsnek ltalnos vonala a kezdetektl addig az idig, amikor a hagyomny fogalmt irnyadknt vezeti be. Kuitert els knyve rvelsnek fcsapsa ltszlag tagad: milyen radiklisan tvedtek a mlt mind a protestns, mind a katolikus teolgusai, amirt gy gondolkodtak Istenrl, mint rkkvalrl, a trtnelemrl pedig, mint eme rkkval Isten rk tervnek fokozatos feltrulsrl. A trtnelmi protestantizmus eme negatv kritikjnak elfeltevse az, hogy a helyes hermeneutika felttelezi a Szentrs pro me teolgijt, ami a trtnelmi tudat elkpzelsn alapszik. Ezzel a fogalommal munklkodvn, vli Kuitert, lehetsgnk nylik felszmolni az ellentmondst, ami a vltozatlan Istennek a vltoz vilgban val jelenltben rejlik. S a kezds a trtnelmi tudattal nemcsak az ellentmonds kikszblst teszi lehetv, hanem kpes pozitv mdon meg mutatni a kegyelem szuvern, szabad s egyetemes cselekedett is, mkds kzben. Ms szval, a szvetsg biblikus elkpzelse nem trhat a modern ember el, amg nem rtelmezzk jra a keresztynsget a modern ember alapelveibl kiindulva. Kant s kvetinek ezzel a szabad njvel, egytt az egyniests alapelveivel (melyeket a tisztn esetleges, a logika elvont, formlis alapelvvel klcsnhatsban ll tnyszersgbl szrmaztatnak), mivel ezek benne foglaltatnak a szabad n elkpzelsben, veti el Kuitert a trtnelmi protestns llspontot.
(A) Kuitert pro me szvetsgi teolgija

Az Isten s az ember kztti szvetsgi egyttmkds elkpzelse, lltja Kuitert, nem fejezhet ki kellkppen msknt, mint a trtnelmi tudat kategriiban. Amikor a msodik knyvben felvllalja annak megmutatst, hogy az igazi szvetsgi teolginak mikppen kell kifejezdnie a trtnelmi tudatbl kiindulva, akkor hanyatt-homlok belerohan a tiszta szubjektivizmusba. Elszr gy tnt, nagyon meg van elgedve azzal, amit a trtnelmi tudat produkl. Bizonyos, hogy Krisztussal, s nem dmmal kell kezdennk. Az ortodox teolgusaink dmmal kezdtk, s ktsgbeesetten vdelmeztk a teremtsrl s a buksrl szl trtnetet, mint trtnelmit. Ennek eredmnyekppen a Krisztusba vetett hitet kiszortottk az egy trtnelmi dmba vetett hitbl. Azt vrtk tlnk, hogy sz szerint higgynk el mindenfle dolgot, melyeknek semmi kzk sincs ahhoz a clhoz, amirt Krisztus eljtt ebbe a vilgba. Azt vrtk tlnk, hogy azon a mdon higgynk a Bibliban, ahogyan a mohamednok hisznek a Kornban. Azt

106

vrtk tlnk, hogy intellektulisan rtsnk egyet az Istenrl s az vilggal fennll viszonyrl alkotott tanttelekkel, melyek eleve kizrtk annak lehetsgt, hogy szemlyes szvetsgi kapcsolatban lehessnk Istennel. A megtestesls dogmja s a verblis ihletettsg dogmja lltak a valban szemlyes tallkozsunk tjban Krisztussal. Mivel azonban magval ragadtk azok rvei, akik az Isten s az ember kztti szvet6sgi viszonyt a trtnelmi tudat kvetelmnyeivel sszhangban rtelmezik, Kuitert szemltomst megtapasztalta a kibrnduls csmrt. Ltta annak a tnynek a felvillansait, hogy amennyiben kvetkezetesen vgigviszik, akkor a trtnelmi tudat elkpzelsben rejl alapelvek a tiszta szolipszizmushoz, az ssze nem fggs mlysgbe vezetnek. Viszont hozzszokott ahhoz, hogy ne gy gondoljon Istenre, mint nmagra utalra, s az emberre, mint aki valjban csakis akkor szabad s kpes a hiteles megtapasztalsra, ha mindentt s mindig, a tudomnyban, a filozfiban s a teolgiban nem Isten akarattl fggetlenl, hanem azon bell tevkenykedik, mely akarat a Szentrs Krisztusban vlt a szmra ismertt. Ezrt Kuitert nem volt kpes felkrni a termszeti ember a megtrsre s a visszatrsre Isten szeretethez s az Irnta val engedelmessghez.
(B) Kuitert a fuldokl emberhez kilt segtsgrt

Ktsgbeessben Kuitert tovbbra sem akar visszatrni Istennek a Szentrs Krisztusn keresztl megszlal tekintlyhez. Vajon a Collingwoodhoz hasonl emberek nem mondtk meg neknk, hogy amikor Krisztus azt lltja, hogy tekintllyel szl hozznk, akkor legalbbis azt meg kell rtennk, amit mond, s hogy mirt mondja azt? S megrteni (Verstehen), amit brki mond a mltbl szrmaz dokumentumokon keresztl azt jelenti, hogy ami elhangzik, annak sszhangban kell llnia a magyarzat ltalunk elfogadott alapelveivel, s az emberi, nll szabadsgrl, valamint a formlis, mindenre kiterjed egysgrl alkotott fogalmainkkal. Kuitert sllyed, s a fuldokl emberekhez kilt segtsgrt.
(C) Kuitert cscskonferencit hv ssze

A Szentrsnak Krisztusa, Luther Krisztusa, Klvin Krisztusa, Kuyper s Bavinck Krisztusa irnti szeretete, valamint a poszt-kantinus teolgia Krisztus-esemnye irnti szeretete kztt Kuitert egy olyan utat javasol, melyrl minden jzan sz ellenre azt remli, hogy majd megmutatja: ez a kett egy. Azt javasolja, hogy mindkt fl s nemcsak a vita kedvrt, de valjban is kezdjk a hagyomny fogalmval, mint semleges terlettel. ltalnos konferencira hv minden teolgust a prbeszd rdekben. Itt van a modern teolgia Krisztus-esemnynek kpviselcsoportja, akiket Kuitert meghvott a konferencira. Kuitert az elz csoportot B csoportnak, mg az utbbit A csoportnak nevezi.

3. Kuitert nyitbeszde
Kuitert nyitbeszdet mond, melyben rmutat: mindkt oldalnak el kell ismernie a tnyt, hogy a szembenllsuk sorn gyakran tlhangslyoztk az llspontjukat. A kt csoportnak szksge van egymsra. Az A csoportnak, a modern teolgusoknak szksgk van a B csoport, a hagyomnyos teolgusok objektivitsnak valamekkora hnyadra, s a B csoportnak, a hagyomnyos teolgusoknak is szksgk van az A csoport szubjektivitsnak valamekkora hnyadra. Valamennyien egyetrthetnk Bavinck blcs szavaival, aki azt mondta, hogy a teolgia szve a szubjektivits s az objektivits kztti helyes arnyban rejlik.

107

A. A trvnyes szubjektivits a hagyomny

Ha kiegyenslyozott helyzetre treksznk, mondja Kuitert, akkor abba kell hagynunk egyms ms nven nevezst. Mindkt csoportnak meg kell tanulnia kiegszteni egymst. Ezt cselekedve nem esnk tovbbi szlssgekbe. A kortrs teolgiban az A csoport szlssges szubjektivizmusba csszott: fjdalmas hiba volna a B csoport rszrl, ha k meg szlssges objektivizmusba cssznnak. Ez csak egy tovbbi ingalendlst hozna ltre a szubjektivizmus fel. Neknk trvnyes szubjektivitsra van szksgnk. Bavinck s Berkouwer megmutattk neknk, hol tallhatunk effle trvnyes szubjektivitst.375 A trvnyes szubjektivits elrshez mindannyiunknak egyttesen a hagyomny, azaz a tovbbadott hit-tartalom elkpzelsvel kell kezdennk. Ha a hagyomnnyal kezdjk, akkor valamennyien meglthatjuk a vilgossgot a minket most krlvev sttsgben. Egszen mostanig kptelenek voltunk megtallni a hermeneutika helyes alapelvt. Ez tartott vissza minket attl, hogy az evanglium vilgossga rragyoghasson a modern helyzetnkre. Ha azonban a hagyomnnyal kezdjk, akkor ugyanazzal a levegvtellel az j hermeneutikai kiindulpont is megadatik neknk.376 Kuitert hozzteszi: A hermeneutika alapkrdse nem az, hogy mit rthetek meg, hanem sokkal inkbb az, hogy mi a jelentse s a jelentsge a hit tartalmnak, mely megelz minden elmlkedst s ltezst, s amit az egyhz ebben az thaladsban kapott meg a korokon keresztl?377 Ezt hallvn az A csoport tvozni kszlt. A megrts alatt k nem a fogalmi behatolst rtettk. A hit megrtse alatt k a Verstehen-t rtettk ahhoz hasonlan, ahogyan Kant rtette az Ideen-jei ltal a Begriffe-fel szemben. Az megrtsk nem foglaltak magban a vilgegyetem nyitott mivoltnak a tagadst. Az megrtsk inkbb a rgi metafizika zrt vilgegyetemnek az elkpzelst tagadta. Kuitert azonban biztostotta ket arrl, hogy a hagyomnynak, mint a tartalom ltalnos, adott mivoltnak a javaslatval nem akarta visszahozni a Szentrs rgi objektivizmust a fogalmilag kifejezett tartalom vltozs nlkli rendszervel egyetemben. Kuitert gyorsan biztostotta az A csoport tagjait arrl, hogy a hagyomny sz hasznlata helyett hasznlhatjk a knon szt is. Azt mondta, hogy maga ugyanakkor tartzkodott a knon sz hasznlattl, mert el ahhoz a benyomshoz vezethetne, hogy a kezdst a Szentrs tekintlyvel javasolja. Ezt azonban nem szabad megtennnk, mert a Szentrs tekintlye a vitatott krds kzttnk. A knon sz hasznlata helyett clzatosan vlaszthatjuk a fenomenologikusabban rnyalt hagyomny szt a tovbbadott hit-tartalom rtelmben: alatta elssorban a bibliai bizonysgttelt rtjk.378

B. A kritikai-trtnelmi kutats trvnyessge

A hagyomnnyal kezdeni, folytatja Kuitert, azt jelenti, hogy azzal kezdjk, ami egyszerre a legkritikusabb s a leggretesebb pont. Pontosan a teolgia trtnete sszes problematikjnak a kzppontjban llunk. A hagyomny azt jelenti, hogy az anyag, amivel a teolgia foglalkozik, trtnelmileg jutott el hozznk. Ez viszont kijelli a trtnelmi kutats tulajdonkppeni feladatt. A hagyomny, minden benne foglalt krdsvel egyetemben a trtnelmi-kritikai kutatsrt kilt: ez benne foglaltatik magnak a
375

Kuitert, De Realiteit van het geloof, 158. oldal. Kuitert emlti Berkouwer Geloof en Openbaring en de Nieuwere Duitsche Theologie cm disszertcijt. 376 Ugyanott, 159. oldal 377 Ugyanott 378 Ugyanott

108

hagyomnynak, azaz az tadott dolgoknak az elkpzelsben. Valamennyien egszen bizonyosan felfogjuk, hogy a teolgit tulajdonkppen nem lehetne tudomnynak nevezni, ha nem fogna bele a trtnelmi-kritikai kutatsba. De a kritika nem vezethet a hagyomny szubjektivizlshoz. Ebeling hangslyozta ki ezt a tnyt a Wort und Glaube cm knyvben.379 A trtnelmi kritikai kutatsnak termszetesen me szabad kijelentseket tenni arrl, ami tulajdonkppen kvl esik a birodalma hatrain. Kuitert itt Krisztus feltmadsra utal. A Szentrs gy beszl neknk Krisztus feltmadsrl, mint valami egyedi dologrl. A kritikai trtnelmi mdszertan tllpne a sajt hatrain, ha lehetetlennek nyilvntan a feltmadst. Ha a kritikai trtnelmi mdszer megmarad a tulajdonkppeni hatrain bell, s nem tagadja azt, ami egyedi, akkor fkknt szolglhat a brmely felhasznlja ltal tansthat szubjektivizmus fel vezet ton.380 A msodik dolog, ami a hagyomnnyal val kezds mellett szl az, hogy kifejezi a teolgia pro me jellegt. A teolginak nem szabad csakis tudomnynak lennie, olyan tudomnynak kell lennie, ami engem is rdekel. A hagyomny, amit a mai egyhz az elz genercitl kapott, s amit majd tovbbad a kvetkez genercinak, bizonysgttelkppen jelenik meg, azaz a trtnelmi egysg s kaland bizonysgaknt, ha Izrael az Istenvel eljut a cscspontra a Jzus Krisztussal, mint ennek az Istennek az egyedi kpviseljvel fennll kzssg bizonysgban. Izrael Istene az az Isten, Aki egytt meg a npvel, mint a szvetsgk Istene, egytt cselekszik Izraellel, s egyedi mdon mutatja ki a szvetsgi jellegt Jzus Krisztusban.381 Tua res agitur. Valamennyinknek, mondja Kuitert, egyet kellene rtennk abban, hogy helyesen tesszk, ha a hermeneutikai megkzeltsnket a hagyomnyra ptjk fel. A hagyomny az a pont, amiben az sszes teolgusnak egyet kell rteni. Senki sem tagadhatja, hogy a hagyomny fides quae trtnelmileg feltteles kezdetekkel br. Itt az objektivizmus s a szubjektivizmus egyttmkdnek. Ha a hagyomnnyal kezdjk, akkor nem kell flnnk egyrszrl a belecsszstl a relativizmusba, vagy msrszrl a tants aprnknti, elvont nzetbe. Miutn Isten nkijelentse trtnelmileg, azaz a konkrt genercikkal kzssgben fejezdtt ki, Isten ismerete gy jut el hozznk, amint a hagyomnyban megformldott.382 Ha a kijelentsnek az Arisztotelsz metafizikjn alapul fogalmast folyamatn nttnk fel, akkor ezt nehz lesz elfogadnunk. Mgsem juttathatjuk rvnyre a Szentrst, ha nem tekintjk hagyomnynak az emltett rtelemben. A keresztyn igazsg nem lehet meg e nlkl a jel nlkl a trtnelmi jellegben, ha egyltaln keresztyn igazsg akar lenni.383 Mg tovbblpve, r kell mutatnunk, mondja Kuitert, hogy a keresztyn igazsg eme trtnelmi jellege az ember ltezsnek trtnelmi mdjban tallhat meg. 384 Azrt van genercirl genercira szll hagyomny, mert az ember trtnelmi mdon l. Vgl Kuitert ahhoz ragaszkodik, hogy a hagyomny elkpzelse, amint azt a The Reality of Faith cm knyvben trja elnk, kpes egyedl rvnyre juttatni a hrmas Isten bibliai elkpzelst. Nem emltette Barthot ennl a pontnl, de a Szenthromsgrl alkotott elkpzelse, amint ebben a nyitbeszdben szerepel, alapveten hasonlt Barthhoz. Barth kijelentsszer Szenthromsgot akar, olyan Szenthromsgot, melyben a hrmas Isten elkpzelse az Isten s az ember kztti egyttmkds folyamatbl szrmazik. Csak a hagyomnynak, mint a kiindulpontunknak az elkpzelsvel lehet megoldani a hermeneutikai problmnkat, lltja Kuitert.385
379 380

Ugyanott, 161. oldal Ugyanott, 162. oldal 381 Ugyanott, 163. oldal 382 Ugyanott, 165. oldal 383 Ugyanott 384 Ugyanott

109

Ha most a B csoport emberei aggdnak, amirt a hagyomnnyal helyettestem Isten gjt, mint az igazsg forrst s mrcjt, hadd nyugtassam meg ket mg jobban az albbi megfontolsokkal. Valdi stabilitst nem lehet biztostani az nmagban vett Isten ltal, aki felttelezetten egy sor intellektulis llts segtsgvel kommunikl az nmagban v ett emberrel. A valdi stabilits csakis az Isten, Aki az ember szmra Isten, valamint az ember, aki az Isten szmra ember konkrt trtnelmi klcsnhatsban tallhat meg. A valdi stabilits az effle Isten s effle ember trtnelmi kzssgn alapszik.386 A valdi problma, hogy mikppen kzlhetjk ezt a trtnelmi kzssget a modern emberrel, most elvileg megolddott. A huszadik szzad trtnelmi tudata szvesen a magv teszi a kijelentsnek, mint Isten s ember kztti konkrt trtnelmi-szvetsgi klcsnhatsnak a elkpzelst. Ezzel a nzettel nincs sszetkzs az isteni s az emberi tnyez kztt. Nem kell flnnk, nehogy az ember, mint a kijelents tvevjnek hozzjrulsa szubjektivizlja majd a kijelents egyszer, s mindenkorra adott tartalmt. Istennek, valamint az embernek megvan az t megillet rsze a hagyomnyban. Mivel Isten az kijelentse,, ezrt, mondja Kuitert, a folytonossg alapeleme a trtnelemben. Isten folytonos: a korokon t mindig ugyanaz. nem vltozik az emberek dvssgre vonatkoz akaratnak tekintetben. S miutn ezzel az Istennel van dolgunk, ezrt lehetnk biztosak mind a folytonossgban, mind a szakaszossgban a keresztyn igazsgon bell. 387 Kuitert nyitbeszde a cscskonferencijn ksrlet volt az A csoport, a neo-ortodox, s a B csoport, az ortodox teolgusok kibktsre. Kuitert valjban a korbbi szvetsgeseit, Kuypert, Bavinckot, stb. igyekezett kibkteni azt sugallvn, hogy a mostani szvetsgesei, Barth, Ebeling, stb. pusztn csak jobban rvnyre akartk juttatni Krisztus szemlyt s munkjt annak a tnynek a kihangslyozsval, hogy mindig jelen van a hitben, mely ltal benne hisznek. A szubjektivits j kihangslyozsa a valdi objektivits rdekben trtnt. Valamennyinknek rtelmess kell tenni a modern ember szmra a szuvern, egyetemes kegyelem evangliumt. Az affle bibliai fogalmak, mint Isten, dvssg, kegyelem s megbkls csak a folytonossg s a szakaszossg rsaimban felvzolt alapelveibl kiindulva nyernek rtelmet. Csak az egy adott kultrban rendelkezsre ll kpekbl s fogalmakbl kiindulva fejezhetjk ki, hogy mit rtnk az effle szavak alatt. Ennek megttele nem ms, mint az sszes kor evangliumnak hozzfrhetv ttele a mostani kor szmra. Nem beszlhetnk a kibklsrl, ha nincsen valamifle fogalmunk arra, mit jelent az sszetkzs.388 Sok keresztynnek csak homlyos elkpzelsei vannak a kegyelem jelentsrl, de nem kpesek kpet alkotni rla. Aztn ott az Isten sz. Mit alkotunk belle? Egyltalban semmit, ha a transzcendensnek tekintjk a sz hagyomnyos rtelmben. Az viszont biztos, hogy az elkpzelst, mely szerint nem szabad kpet alkotnunk Istenrl, a mensvormigheid Gods-ra vonatkoz biblikus tantsbl kiindulva kell rtelmeznnk. Kuitert itt a tmval kapcsolatos f munkjra utal. Errl korbban beszltnk.389 Akkor s csakis akkor vrhatjuk a modern embertl, hogy megrtse, mire gondolunk, ha valban szvetsgi, azaz valban pro me teolgit trunk el. Ezzel pedig a hermeneutikai problmnk megolddott. rvnyre juttattuk az emberi alany trvnyes kvetelseit anlkl, hogy szkepticizmusba cssztunk volna. Nem kell flnnk Feuerbach mosolytl.

385 386

Ugyanott, 166. oldal Ugyanott, 169. oldal 387 Ugyanott 388 Ugyanott, 170. oldal 389 Ugyanott, 171. oldal

110

4. Kuitert hatalmas rulsa

Knnyen elkpzelhetjk, hogy a B csoport, az ortodoxok, akik hallgattk ezt a felttelezetten bkt megnyit beszdet a Kuitert ltal sszehvott cscskonferencin, hamar felfogtk, hogy az gyket elrultk. Az nmagra utal Istent, akit k, mint teremtmnyek s megvltott bnsk imdtak, Kuitert szerint le kellett cserlnik Kantnak s kvetinek az nmagra utal embervel, s mg arra is megkrtk ket, hogy rvendezzenek a csernek. Meg kell hagyni, tovbbra is megtarthatjk az Istenket, de csak mint korltoz fogalmat, azaz mint az nll, nllan trvnykez ember kivettst. Luther s Klvin teremtett s gondviselssel felgyelt vilgt fel kell vltani Kant fenomenlis birodalmval. Krisztust, Aki valdi Isten s valdi ember volt, a kalcedoni hitvalls Krisztust le kell cserlni a Krisztus-esemnyre, mint az egysg mindent krllel alapelvre, mely dialektikus kapcsolatban ll a vgs vletlennel, mint a szakaszossg mindent krllel alapelvvel. Kuitert nzetnek f problmja az, hogy a modern ember problematikjnak elfogadsn alapszik. Beszltnk mr errl a dologrl a flrecsszsait trgyal szakaszban. Kuitert nagy felfedezse nem ms, mint az embernek s szablyalkotsainak a trtnetisge. De micsoda az ember trtnetisge? Az ember nllsgnak, vagy fggetlensgnek kanti fogalma. Robin Collingwood dolgozza ki a fggetlensg eme fogalmnak jelentsgt a tudomny s a trtnelem szmra a lehet legtisztbb mdon. A trtnelmi tudatnak, lltja Collingwood, egyestenie kell az sszes tapasztalatot azzal az elfeltevssel kezdve, hogy az sszes tapasztalat, brmi legyen is az, jelen idej. A rgztett s befejezett mlt elvlt a jelen tapasztalattl, ezrt elvlt a bizonytktl is (mivel a bizonytk mindig jelen idej), kvetkezskppen megismerhetetlen. Ami valjban trtnt, az csak az, amire a bizonytk sztnz, hogy elhiggyk.390 Azaz, a trtnelem tnyei jelen idej tnyek. A trtnelmi mlt az eszmk vilga, amit a jelen bizonytkai teremtenek meg a jelenben. Ez azzal a paradox eredmnnyel jt, hogy a trtnelmi mlt egyltaln nem is mlt, hanem jelen. Nem a jelenben tll mlt, hanem jelennek kell lennie. De nem gy jelen, hogy pusztn kortrsi. Jelen, mert minden tapasztalat, brmi is legyen, jelen idej, de nem csak jelen. Mlt is, s a mlt mivolta magban foglalja a jellegnek megvltozst tapasztalatknt. Vajon Kuitert valban rvendezik az ember trtnelmi tudata nmagra utal jellegnek e nagy felfedezsn? Vajon valban jra akarja rtkelni a sajt vallsos meggyzdseit Krisztus hallrl s feltmadsrl, belle kiindulva? Ha igen, akkor nem llhat meg, miutn elvetette e Genezis elbeszlsnek trtnetisgt az ember s a vilgegyetem eredett illeten- Akkor tovbb kell mennie s ki kell jelentenie, hogy Krisztus halla s feltmadsa csak azrt rthetek meg a modern ember szmra, mert az ember jelen idej megtapasztalsban mennek vgbe. Collingwood elkpzelse, mely szerint minden tapasztalat jelen idej tapasztalat, a modern megfelelje Parmenidesz elkpzelsnek, mely szerint minden tapasztalat rk tapasztalat. St, ez a kett egyformn ugyanannak a korongnak a dombor s a homor oldala. A tiszta racionalizmus megkveteli a vele klcsnhatsban ll tiszta irracionalizmust, s a tiszta irracionalizmus is megkveteli a vele klcsnhatsban ll tiszta racionalizmust. A tiszta racionalizmus s a tiszta irracionalizmus klcsnhatsnak elkpzelse a dialektikus klcsnhatsukat hozza ltre, illetve jn ltre az ltal. Ez igaz az aposztata gondolkods minden formjra. A grg gondolkods forma-anyag smja, valamint a modern posztkantinus gondolkods szabadsg-termszet smja egyarnt kifejezi ezt a dialektikt. A
390

Collingwood, The Idea of History, 107. oldal

111

dialektika eme kt formja kztt az a klnbsg, hogy a szabadsg-termszet sma vilgosabban kitrlte a racionalizmus maradvnyait, mint tette azt a forma-anyag sma. A modern tudomny nyltan kifejezi, hogy szksge van mind a tiszta determinizmusra, mind a tiszta indeterminizmusra, mgpedig egymssal klcsnhatsban. A modern tudomny folytonosan hasznlja a tiszta determinizmus ideljt a folytonossg alapelveknt, valamint a tiszta indeterminizmus ideljt a szakaszossg alapelveknt. Ennek megfelelen a modern filozfia is nyltan kifejezi, hogy szksge van mind a tiszta determinizmusra, mind a tiszta indeterminizmusra, mint a magyarzatnak alapelveire. Collingwood llspontja a trtnelmi tudatrl szemllteti ezt a tnyt. bizonyos abban, hogy a trtnelem hagyomnyos nzete nem lehet igaz. Nem lehetsges olyasmi, mint tmenet a haragbl a kegyelembe Krisztus halln s feltmadsn keresztl a mltban a sz ortodox rtelmben. A trtnelmi tudat semmit sem kezdhet egy effle elkpzelssel. Azt termszetesen sszer kimondani, hogy az embernek rteni kell azt, amit a mltrl mondott. Ezrt a mltnak jelennek kell lennie a szmomra. Ez az a pro me fajta filozfia, amit Kuitert alapjban vve elfogadott. E modern racionalizmussal klcsnhatsban ll az az elkpzels, mely szerint minden megtapasztalsnak azzal a krdssel kell kezddnie, hogy egyltalban mirt kell brminek is lteznie ahelyett, hogy semmi se ltezne. Ez a tiszta esetlegessg elkpzelse. Collingwood belefoglalja ezt az elkpzelst, valamint a tiszta determinizmus elkpzelst a trtnelmi tudatrl alkotott elkpzelsbe. Vgl, a modern teolgia is egyetrt a modern tudomnnyal s a modern filozfival a valsg s a tuds eme dialektikus nzetben. A kortrs pro me ideolgia egsze erre a felttelezsre pl. Barth szmra Isten folytonossga pontosan abban fejezdik ki, hogy kpes teljes mrtkben s maradk nlkl tvltozni nmaga ellenttre, mikzben mgis megment minden embert az rkkvalsgtl fogva Krisztusban. Ezen az alapon kell Barthnak azt lltst rteni, mely szerint a Biblia Isten szava. Ezen az alapon kell Kuitertnek az isteni s az emberi tnyezk bibliai viszonyrl alkotott nzett is rtelmezni. Elfogadvn a trtnelmi tudatot kiindulpontknt, amikppen azt a modern gondolkodk rtik, Kuitert a beszdben Istennek a Krisztusban adott nkijelentsrl megadott mindent a modern embernek, amit csak akart. A ragaszkodsa ahhoz, hogy a valdi tmenet a haragbl a kegyelembe igenis a kznsges trtnelemben megy vgbe Krisztus halln s feltmadsn keresztl, nem ms, mint az egr halltusja a macska szjban, vagy a brny halltusja a farkas llkapcsai kztt. Ez vilgosan kiderl, amikor a trtnelem eredetvel, kzppontjval s vgvel foglalkozik.

A. Kuitert megadja magt a modern tudomnynak a trtnelem kezdeteit illeten

Amikor Kuitert a kezdetekkel foglalkozik, ahogyan azokat a Genezis elbeszlse trgyalja, akkor azt felttelezi, hogy a modern tudomnyos mdszertan egy rtelmes valami, s fggetlen Istennek a Krisztuson keresztl a Szentrsban adott kijelentsvel fennll viszonytl. Ltszlag nem fogja fel a tnyt, hogy a modern tudomnyos mdszertan azon a feltevsen alapszik, mely szerint az ember fggetlen s minden megrtsnek azltal kell megtrtnnie, hogy rhzza a gondolkodsnak kerett a benne lev s az t krlvev tiszta nyersanyagra. Kuitert szemltomst nem rti meg, hogy a sok tudomnyos felfedezs, melyekre gy hivatkozik, mint ktsgbevonhatatlan alapra, amirt a kezdeteknek inkbb a modern, mintsem a protestns nzett kell elfogadni, olyan valsgfilozfit felttelez, mely veleszletetten rtelmetlen. A modern biolgiai evolucionizmus, amirl Kuitert Jan Leverrel s msokkal egyetemben hiszi, hogy mindenkppen el kell fogadnia, bele van gyazdva a modern folyamat-filozfia egszbe. Kuitert gy vli, hogy a teolgus eldei logikailag ktve voltak a Jzusba vetett hithez, mert mind tudomnyosan, mind vallsosan meg voltak arrl 112

gyzdve, hogy dm lt egykor. Vajon nem vilgos, rvel, hogy az egyetlen helyes kiindulpont a hit szmra az, amit az evanglistk s az apostolok (s gy az egyhz, valamint a szlk s a bartok) emltettek Jzust illeten? A tny, hogy Isten kijelentette Magt a vilg Megvltjaknt a nzreti Jzus mdjn s munkjban, azaz a szenvedse, a keresztje, s a feltmadsa ltal, az a tny, amivel a hit megkezddtt, s amelybl szrmazik. E nlkl az zenet nlkl nem ltezne hit. Nem dm, nem is a Szentrs nzete, hanem Jzus zenete folytn vltak a keresztynek keresztynekk. Emiatt semmi sem trtnne a hittel, ha kiderlne, hogy dm nem volt trtnelmi szemly. Jzus valsgt nem az tmasztja al, amit a Biblia dmrl mond, hanem megll az a sajt maga lbn.391 Kuitert Pl apostolra hivatkozik a nzetnek altmasztsa vgett. Plt dm nem mint trtnelmi szemlyisg rdekelte, hanem mint tantsi modell. S a tantsi modelleknek nem kell trtnelmieknek lennik a feladataik teljestshez.392 Mindebben Kuitert nzetei emlkeztetnek a neo-ortodoxia, s klnsen Barth nzeteire. Nem szabad azt mondanunk, hogy dm s Krisztus, hanem azt kell mondanunk, hogy Krisztus s dm. De Kuitert esetben no meg Barth esetben is nem fogjuk fel a szavak eme megfordtsnak jelentsgt is, amg nem rtjk meg, mit rt Krisztus alatt. Kuitert pro me teolgija emlkeztet Barthra. Kuitert Barthnl nem kevsb aktualizlta a megtesteslst. Ez magban foglalja azt is, hogy aktualizlta a Biblit, mint Isten gjt. A Biblia, mint olyan, nem az ge, hanem csak rmutat az gre, s bizonysgot tesz rla. Amikppen Isten teljesen kijelentetett Krisztusban, gy teljesen kijelentetett s teljesen rejtett a Szentrsban. Mikor teht Kuitert gy beszl a hitnkrl, mint aminek az eredete az evanglistk s az apostolok Krisztusrl tett bizonysgban rejlik, akkor maga ez a bizonysgttel is rszt vesz Krisztusban itt s most, je und je, kijelentvn magt minden embernek. Ezzel a nzettel annak, amit az evanglistk s az apostolok mondanak Jzusrl, nem szabad trtnelminek lenni a sz ortodox rtelmben, s egyszeren nem is lehet az. Ha az lenne, akkor a modern pro me teolgia egsz szerkezete sszeomlana. S a pro me teolgit aldcol ramls-filozfia s tudomnyos evolucionizmus is vele egytt roskadna ssze. Evangelikl hvknt Kuitert meggondolatlan, amikor a remnysgt Krisztusnak az dmmal szembeni elssge szmra pti fel a modern folyamat-gondolkodson alapul hagyomnyon. Abban egyetrtnk, hogy a keresztyn teolginak Krisztustl kell kezddnie. De ennek a Krisztusnak annak a Krisztusnak kell lennie, aki nmagt azonostja, azaz nmagrl tesz bizonysgot az evanglistk s az apostolok szavain t. Kuitertnek az evanglistkrl s apostolokrl alkotott nzete Barthhoz hasonlan ezt az nmagrl bizonysgot tev Krisztust szndkozik megsemmisteni. Kuitert evanglisti s apostolai a tiszta sz kanti elssgnek mintjra kszltek. Ez a bizonysg Krisztusrl a fggetlen embernek (beszorulva az n-az dimenziba, de a szemlyisgnek mlysgben az n-te dimenzi rszeseknt) a bizonysga arrl a Krisztusrl, Aki szinn be van szorulva az n-az dimenziba, de valamilyen megmagyarzhatatlan oknl fogva nomenlisabb a tbbi embernl. Ha megltjuk Kuitert Krisztus dmmal szembeni elssgrl alkotott elkpzelsnek a jelentsgt, akkor felfogjuk, hogy ezt az elkpzelst a modern szabadsgtermszet sma alapelveivel, konkrtabban a trtnelmi tudat alapelvvel alkotta. Ezzel az alapelvvel az ember a dialektikus tallkozsi pont a tiszta egyrtelmsg s a tiszta ktrtelmsg kztt. Ezzel a nzettel Krisztus nem klnbzhet senki ms embertl, s nem hasonlthat senki ms emberre. Ha Krisztus olyan, mint a tbbi ember, akkor teljes mrtkben rjuk kell hasonltania, azaz azonosnak kell lennie velk. Ha Krisztus nem olyan, mint a tbbi
391 392

Kuitert, Verstaat Gij Wat Gij Leest, 2728. oldal Ugyanott, 28. oldal

113

ember, akkor teljes mrtkben eltrnek kell lennie tlk. Ennek az eredmnye az, hogy Krisztus azonos az emberrel, azaz az ember elkpzelsvel. Ebbli minsgben az egyetlen ember. Az sszes tbbi ember, abban a mrtkben, amennyire emberek, rszt vesznek Krisztusban, mint a valdi emberben. Minden ms ember azrt ember, mert a lehetsgessg valamikppen bennk rejlik arra, hogy egyesljenek, vagy ahogyan Platon mondja, sszekeveredjenek a ltezssel. Ezzel a nzettel dmnak nemcsak hogy nem kell trtnelminek lennie, de nem is szabad annak lennie a sz ortodox rtelmben. De Jzus Krisztus sem lehet trtnelmi a sz ortodox rtelmben. Ha az lenne, akkor a hit trgytkpezn. Ha az lenne, akkor visszajutnnk a Szentrs ortodox nzethez, mely szerint a Szentrs Isten kzvetlen kijelentse. gy jra csatlakoznunk kellene beati possidentes-hez, akiket Barth Kroly oly knyrtelenl fstlt ki az utrechti beszdeiben. Kuitert kiindulpontja a teolgijnak egsze szmra lnyegben ugyanaz, mint Barth. Kuitert Krisztusnak elssge Barthnl nem kevsb megkveteli, hogy az egsz gondolkodsunkat brmirl, akr a tudomnyban, akr a filozfiban, akr a teolgiban arra az elkpzelsre alapozzuk, hogy a lefel vezet lpsek s a felfel vezet lpsek Krisztus letben, hallban s feltmadsban itt s most, a jelenben mennek vgbe. Hasonlkppen, Krisztus eme elssge megkveteli, hogy Isten Krisztusban egszen s teljesen (ganz und gar oder gar nicht) tforduljon nmaga ellenttbe, s akkor, a felfel vezet tjn belevonja az emberi termszetet, az emberisget, minden embert az aszeitsba. A Genezis trtnetnek dmja ezzel a nzettel lehet tantsi modell a szmunkra abban, hogy valamennyi vonatkozsban alapveten hasonlak vagyunk hozz. Mi, ahogyan is, llati sktl szrmazik, melyek a tiszta esetlegessgbl pattantak el. mint valdi s igazi embernek (vere homo), Jzus Krisztusnak ugyanazzal az eredettel kellett brnia, mint minden ms embernek. Brmi ennl kevesebb doketizmust jelent. Msrszrl a paradicsomi dmnak a kezdetektl fogva az sszes tbbi emberrel egytt rszes az rkkvalsgtl fogva Krisztussal, Aki egy az Atyval. Amikor Kuitert a mindenfle tudomnyos felfedezshez fordul a kezdetek ortodox nzete ellen, akkor ez csak vlik rtelmess, ha felfogjuk, hogy az ezeket a felfedezseket ltrehoz tudomnyos mdszer elfelttelezi az embernek s a vilgnak poszt-kantinus nzett. Ennek a nzetnek megfelelen a msodik dm nem fordulhat egyszeren csak az els dmba: mindkt dmot demitologizlni kell. Amg ezt meg nem tesszk, a modern ember nem rtheti meg s ezrt kptelen elfogadni a keresztyn zenetet. Az gynevezett trtnelmi tudat elfogadsval kiindulpontknt Kuitert elviekben feladta a Szentrst, mint Isten gjt, s Isten gjt (a Krisztust), mint nmagrl bizonysgot tevt a Szentrsban. Kuitert Krisztusrl alkotott aktivista nzete s a Szentrsrl alkotott aktivista nzete egymsban foglaltatnak. Barthtal egytt Kuitert is azt mondja, hogy Jzus Krisztus az Isten Fia, s a Biblia Isten gje. A szban kifejezd azonosts alapelvt mindkt esetben aktivista relemben veszik. S ez az aktivizmus azon a kantinus alapelvem alapszik, mely szerint az embernek kpesnek kell lennie nmagt azonostani nmagbl, mint nmaga szmra elgsgesbl kiindulva, az esetlegessg birodalmban. Mikor Kuitert azt lltotta, hogy a Biblia trtnelmi krlmnyeit s tantst a modern ember csak akkor kpes megrteni, ha a kijelentsnek trtnelmi jellegtl indulunk ki, akkor valjban arra sztkl, hogy vessnk el mindent, amit maga m g mindig hinni akar Jzus hallrl s feltmadsrl, s a modern emberrel is el akar fogadtatni. Kuitert esetben nem lehet, hogy a kecske is jllakjon. s a kposzta is megmaradjon. A trtnelmi tudatnak, mint legfelsbb brsgnak az elfogadsval, jegyet vltott a Rotterdam Boldogsgszigetek393 kzvetlen hajjratra, melyek valahol Kant nomenlis birodalmban vannak.
393

A Elzium kzepn elhelyezked hrom sziget a grg mitolgiban, ahol az dvzltek lnek. a ford.

114

B. Kuitert megadja magt a modern teolginak a trtnelem kzpontjt illeten

Abban, amit Kuitert rulsrl mondtunk a trtnelem kezdeteivel kapcsolatosan valjban elmondtunk mindent, amit el kell mondani az rulsrl Krisztusnak, mint a trtnelem kzppontjnak a vonatkozsban. Ezrt egyszeren csak kiegsztjk s vilgosabb tesszk azt, amit mr elmondtunk Kuitert s Ebeling Jzus Krisztussal kapcsolatos gondolatainak sszehasonltsakor. Kuitert nagy bmulatt fejezi ki azzal kapcsolatban, amit Ebeling mond a Word and Faith cm knyvben, s fleg annak a Jesus and Faith cm fejezetben. Megprbljuk megrteni, mit mond Ebeling ebben a fejezetben, majd megkrdezzk, hogy hogy vajon Ebelinggel egytt elfogadvn a kantinus ismeretelmleten alapul neoortodox teolgia magyarz alapelveit, Kuitert kpes-e visszafordulni attl, hogy vgigjrja az utat Jzusnak, mint a hit trgynak Jzussal, mint a hit alanyval trtn kpzeletbeli azonostsban. Ahhoz, hogy megrtsk Ebeling knyvnek Jesus and Faith (Jzus s a hit) cm fejezett, meg kell vizsglnunk a helyzetet, amelyben rdott. Ebeling elszr is azt prblja megmutatni, hogy a hitrl alkotott nzete sszhangban van a reformtorokval. De aztn, ahogyan Barth aktualizlja a kalcedoni hitvallst, gy aktualizlja Ebeling a reformcit. Mindketten Kant segtsgvel teszik ezt meg. A sola fide megsemmisti a kijelents minden titkosan doketista nzett, melyek elkerlik a kijelents trtnelmisgt, sui generis trtnett tve azt, egy szent terletet, ahonnan a kritikai trtnelmi mdszert buzgn ki kell zrni. A reformtorok nzetvel mind a kijelents, mind a hit a maguk trtnetisgben trulnak fel, s ez nagyon hatrozottan azt jelenti, hogy a hit ki van tve a trtnelmi minden srlkenysgnek s ktrtelmsgnek.394 gy demitologizljk teht mindazt, amirt Luther s Klvin tmogatott a kantinus tpus filozfin alapul trtnelmi tudat segtsgvel. Barth ezt sok vvel ezeltt Sren Kierkegaard segtsgvel tette meg. Ebeling olyan hermeneutikt keres, mely tllp Barthon a Jzusra s a hitre vonatkoz nzeteinek jrartelmezse sorn a kantinus alapelvekkel. Ebeling meg akarja tartani a ltszatot a trtnelmi Jzust illeten. Sem Barth, sem Bultmann, vli Ebeling, nem juttatta rvnyre a trtnelmi Jzust. Mit rtnk alatta, krdezi Ebeling, amikor a trtnelmi Jzusrl beszlnk? Megvalljuk. hogy Jzus Isten. De semmit sem tudhatunk Istenrl. Kant ezt egyszer, s mindenkorra megtantotta neknk. Akr helyeslleg, akr tagadlag, vagy kivltkppen beszlnk, nem mondhatunk semmit Istenrl. Barth jra felhvta a figyelmnket erre a tnyre. Azonban prdiklnunk kell. Az egyetlen mdja annak, hogy prdiklhassunk, ha megvan a btorsgunk a megtestesls aktualizlshoz. Azt, amirl fogalmilag nem mondhatunk semmit, erklcsileg elsdlegess kell tennnk. Btraknak kell ennnk a fenomenlis rtelmezshez a nomenlisbl kiindulva. Nincsen teleolgia a termszetben s a trtnelemben, ha von unten tekintnk azokra. Mgis fenn kell tartanunk az erklcsi elssgnek posztultumt a termszetivel szemben. Istent szmunkra, azaz az emberisg szmra Istenknt kell posztullnunk Krisztusban. Ez az Isten-szmunkra Krisztusban az, aki megvilgostja az erklcsi tudatunkat. Senki sem tud, vagy tudhat brmit is a nomenlisrl, mondja Kant. Richard Kroner ezt az llspontot erklcsi dualizmusnak nevezi. A hagyomnyos protestantizmus azt lltja, hogy nagyon sokat tud a nomenlisrl. A trtnelmi protestantizmus tved. Az ortodox protestantizmus azt lltja, hogy a kijelents alapjn tud valamit arrl, hogy Isten, Aki a
394

Gerhard Ebeling, Word and Faith, ford. James W. Leitch (Philadelphia: Fortress Press, 1963), 56. oldal

115

nomenlis vilgban l, mozog s ltezik, hol s hogyan jelent meg Jzus Krisztusban, a fenomenlis vilgban. Barth Krollyal egytt elveti ezt az ortodox nzetet, s elfogadja Kant erklcsi dualizmust. Ebelinggel egytt Kuitert is elfogadja ezt a dualizmust. Kuitert ortodox eldei nem az effle dualizmus alapjn munklkodtak, s ezrt azt mondtk rluk, hogy nyilvnvalan s teljesen tvednek az Istenrl, az emberrl s Krisztusrl alkotott nzetkben. Bavinck nem kezdet el felfogni, hogy mit jelentettek valjban az omnia abcunt in mysterium szavai. Nem fogta fel, hogy velnk egytt Magt Istent is krlveszi a tiszta esetlegessg. A Genezis beszmolja nem akarhat neknk semmi olyasmit elmondani, ami tnylegesen vgbement a fenomenlis vilgban. Ezt a beszmolt gy kell rtelmezni, mint ami minden ember esetben ugyanazt a helyzetet sugallja, mint ennek az elkpzelt els embernek az esetben, azaz az abszolt titokzatossg veszi t s mindenkit krl. Minden ember dmban van. Kierkegaard tette ezt vilgoss a szmunkra. Brunner megmutatta neknk, mikppen egyszerstette le dm ortodox nzete az ember letnek erklcsi dimenzijt egy pusztn termszeti dimenzira. Senki nem tud semmirl semmit. Neknk mindennek ezzel az abszolt megkrdjelezhetsgvel kell kezdeni. Az egzisztencializmus tantotta ezt meg neknk. Mivel senki nem tud semmirl semmit, gy az ortodox keresztyn, aki azt lltja, hogy brmirl is tud valamit, tved. A kijelentsre hivatkozs nem knl az ortodox hvnek semmifle menekl utat. Az ortodoxia Istene ugyangy egyformn megkrdjelezhet mind neknk, mind nmagnak, ahogyan az ember is megkrdjelezhet nmagnak. A tiszta esetlegessg elkpzelse ennl nem kevesebbet kvetel. De akkor a tiszta esetlegessgnek ez az elkpzelse megkveteli annak elkpzels is, hogy az ember mindent tud mindenrl. Enlkl a modern ember nem tudhatn, hogy az ortodoxia Isten nem ltezhet, mivel az egsz valsg tisztn esetleges. A modern gondolkodk a tiszta racionalizmust s a tiszta irracionalizmust egymssal klcsnhatsban llkknt kpzelik el. Csak egyetlen tovbbi dolgot kell hozztenni, nevezetesen azt, hogy bizonyos fok sszemrhetetlensg ltezst feltteleznek a kett kztt a tiszta racionalizmus javra. Mi ms mdon lehetne magyarzni, hogy a logika brmifle kapcsolatban ll a tnnyel? Nos, Ebeling a Jzus s a hit kztti viszonyt effle ltelmlettel magyarzza. Ezt cselekedvn, gy vli, nmi fnyt dert a hermeneutikai problmra is. Ebeling annak kimondsval kezdi, hogy a keresztynsg az t az egyedi trtnelmi eredethez kt ktelken ll, vagy bukik. Ez elszr is azt jelenti, hogy a keresztynsg egy trtnelmi tnemny. Hatrozott trtnelmi mltbl szrmazik, gy trtnelmi kapcsolatban ll a mlttal. Ennyit mondani azonban nem elgsges. Ennek a trtnelmi eredetnek kell tulajdontanunk egyszer s mindenkorra minden maradand, normatv, abszolt jelentsget, mert a keresztynsg egsz trtnelmi eredete a kijelents termszetnek van tulajdontva. Ez teht elklnl a trtnelmi esemnyek minden viszonylagossgtl s tmenetisgtl. Olyan birodalmat alkot, melyben a trtnelem sszes tnemnytl klnbzen egyszer s mindenkorra meg van hatrozva egy nzet, ami a Szentrs knonjnak rgztsben jut kifejezdsre.395 A kijelents pedig elssorban s tulajdonkppen konkrt esemny, nevezetesen olyan esemny, melyrl a Szentrs tesz bizonysgot ami viszont, szorosabban meghatrozva s az abszolt sajtossgt kinyilatkoztatva nem ms, mint Jzus Krisztus megjelense. Ehhez az esemnyhez teht a kijelents esemnyhez a sz leghelyesebb rtelmben, ahhoz, amelyben ugyanakkor a keresztynsg trtnelmi eredetei is sszpontosul tartozik egyszer, s mindenkorra minden maradand, normatv, abszolt jelentsg. A krdses esemny az, ami br egyedi trtnelmi esemnyknt tnik fel a sznen, s mint ilyen a hatrozott, rgztett
395

Ugyanott, 29. oldal

116

mlthoz tartozik, mindazonltal nem vlik a mlt dolgv, hanem lland jelen idej minsggel rendelkezik. A trtnelmi nzreti Jzust a jelen Uraknt hirdetik, Aki Isten jobbjra lt, a szenvedsben, hallban s feltmadsban elvgzett munkjt pedig rk idkre szl dvssgknt, azaz mindig a jelenben levknt hirdetik.396 Itt ltjuk annak lerst, hogy a keresztynsg szmra micsoda az eredetnek s a termszetnek az alkot rtelmezse, s ebbli minsgben nagyon alapos jelentsge a hermeneutikai krds vonatkozsban.397 Ebeling, mondja maga, a keresztynsg tg s semleges lerst fogalmazta meg. Ezzel, vli, sszhangban van a reformtorok llspontjval. Valjban azonban a reformci s a keresztynsg kantiastott magyarzata rejlik benne a Krisztussal kapcsolatos nzetben. A lt- s ismeretelmletet, melyekbl kiindulva hozakodik el Ebeling az Krisztusnak egyedi s normatv jelentsgvel, bvebben is megtallhat mve Theology and Reality398 cm fejezetben. Keresztynekknt btraknak kell lennnk von oben kezdeni Istennek a Krisztusban adott kijelentstl kiindulva. Akkor minden ms a maga helyre kerl mg a tudomnyban s a filozfiban is. Isten valsga csak a kijelentsbe vetett hit ltal vlik ismertt.399 Nem szabad megkrdeznnk, hogy amit Krisztus Isten egyedi kijelentseknt mond neknk a valsgrl, azt vajon lehet-e ellenrizni a Krisztustl elszr fggetlenl rtelmezett valsggal. Meg kell hagyni, megmutathatjuk, s meg is kell mutatnunk a trtnelemkritika hagyomnyos mdszereivel, hogy az Istenrl, a kijelentsrl s a Szentrsrl alkotott trtnelmi nzetek helytelenek.400 De aztn, mikor rtrnk a sajt nzetnk kinyilatkoztatsra Krisztusrl a valsg egszvel fennll viszonyban, akkor von oben kell kezdennk. A trtnelmi adataink tudomnyos manipullsa legfeljebb csak rmutatni kpes az Istennel val szemlyes tallkozs birodalmra. Azaz, a valsgot annak az alanynak kell ellenriznie, akirl a teolgia beszl.401 Ha nem gy, fellrl kezdjk, akkor az ortodoxival egytt visszacsszunk a fenomenologikus objektivitsba. Ezt mindenron el kell kerlnnk. Ebeling szmra ugyanis ez hatalmas r. , mint vli, objektv fenomenologikus bizonytkkal mutatta meg, hogy Krisztusnak s a Szentrsnak az ortodox nzete ellenttesek a tnyekkel s a logikval. Jzus nem lehet az, Akinek az ortodox teolgia mondja. A trtnelmileg figyelembe vett kalcedoni hitvalls nem lehet igaz. A Szentrs nem lehet Isten kzvetlen kijelentse. Emellett a fenomenlis vilgnak kell lenni annak a helynek, ahonnan az ember felemelkedhet a nomenlis vilgba azrt, hogy tagadhassa brmely olyan Isten ltezst, Aki nem fejezdik ki teljesen az emberrel fennll viszonyban. Mindezt meg kell tenni dacra annak a tnynek, hogy a tiszta esetlegessg nem kevs kpez alapot a fenomenlis, mint a nomenlis vilg szmra. Ezzel valjban azt kimondva, hogy miutn a tiszta esetlegessg mind az ember, mind a krnyezete pteleme, gy az ember semmirl nem tudhat semmit, Ebeling felvllalj annak megmutatst, hogy a trtnelmi keresztynsg Isten nem ltezhet. Teszi mindezt a trtnelmi tudat nevben. Felllvn egy sz jgszilnkra a feneketlen s parttalan cen bugyogva forr vizben, Ebeling kivetti Istent a vgtelen sttsgbe, majd kijelenti, hogy ez az Isten lejn mindenhol minden emberhez Krisztusban, s elmondja nekik, hogy most is minden rendben van, de az egsz emberisg jvjben is ekkppen lesz.

396 397

Ugyanott Ugyanott, 30. oldal 398 Teolgia s valsg a ford. 399 Ugyanott, 195. oldal 400 Ugyanott. Lsd Ebeling A kritikai trtnelmi mdszer jelentsge cm fejezett, 17 -61. oldal 401 Ugyanott, 195. oldal

117

Ez a fajta teolgia teht, mondja, nem teolgiai ltelmlet, hanem alapvet, az egyetemes vitra nyitott ltelmlet, melyben a valsg szrmaztatott mdozatainak, mint amilyen a termszettudomny valsgfogalma, is megvan a maguk helye.402 Effle lt- s ismeretelmlettel kpes Ebeling megrteni a sajt vlekedse szerint mind Jzusnak, mind a hitnek a valdi termszett. Ezen a mdon juttatta rvnyre mind Jzus termszett, mint valban s egyedi mdon trtnelmit, mind a hit termszett, mint a Jzussal val szemlyes tallkozson alapult. Ennek eredmnye a valsg ama fogalma lesz, amely a jelentsgt nem a trgyiaststl, hanem a szemlyes tallkozstl, nem a valsg rendelkezsre llstl, hanem a nyelvisgtl, nem a ltez jelentl, hanem a mg mindig eljvend jvtl nyeri.403 Most feltesszk a krdst: vajon Kuitert nem rzkeli, hogy Ebelingnek a hit termszetrl alkotott nzete irnti lelkesedsnek kevs az rtelme, amg nem fogadja el Ebeling llspontjt a ltelmlet egsznek vonatkozsban? Nos, Kuitert rsaiban nincs arra bizonytk, hogy rezn Ebelingnek a valsg egszvel kapcsolatos nzetei alapveten pusztt jellegt. Ebeling tkletesen kvetkezetes az ontolgira vonatkoz nzeteivel, amikor azt mondja, hogy Jzus nem nevezhet helyesen a hit trgynak.404 Jzus dnt ajndka a hit, ami biztoss teszi a ltezst, azaz, ami rmutat annak alapjra, s gy megalapozza azt. Jzus a hit forrsa.405 Ebeling szerint gy rthetjk meg a hit termszett. Olyan mkds ez, melyben a ltezs egsze kap segtsget, meghatrozst s alapot. A hit teht nem holmi halvny, res kategria, hanem inkbb a ltezs koncentrltsghoz van kze azzal a tnnyel, hogy az ember minden rszsszetevt megelzen, melyekben megmutatkozik, s amelyekbe sztosztja nmagt s elosztja az energijt, egy s ugyanaz az egsz. Pontosan a z Istenre irnytott ltezs mkdsn keresztl kerl a ltezs teljessge a szemnk el.406 A sajt hitnk szerkezeti elemeit megrthetjk, ha Jzusnak a hitrl alkotott fogalmra tekintnk. (a) A hit bizonyossgot ad a ltezsnek: valjban nem ms mind ltezs a bizonyossgban. Ennek megfelelen a hit szembeszll a flelemmel. Biztosan lpked elre, mg ha nem is ltszik semmifle t.407 (b) Ennek megfelelen a hit a jv fel irnyul, valjban elidzi a jvt. Megvan a maga helye az id menetben, s mindabban, amit az elhozhat, s elnk trhat. 408 A jv a ltezs egsz mivolthoz tartozik. A jv nlkli ember csak flember. A jvt elidzvn a hit teszi az embert egsz emberr. (c) Ezen okbl a hit hatalom, tulajdonkppen valdi rszeseds Isten mindenhatsgbl.409 Ebbli minsgben a hit kpes szokatlan rendkvli dolgokat tenni. Beletrdve megadja magt a valsgnak, de hatalmat szerez a valsg felett. gy a hit rszeseds Isten lnyegbl. Nem ltjuk meg, micsoda valjban a hit, ha nem vesszk szre azt a dimenzit, amelyre a megfogalmazsnak ez a mersz mdja mutat.410 A hitrl beszls eme mersz mdja termszetesen Kantnak s a kvetinek a mersz mdja. A hit azrt hit, mert alapvet jellemzi ugyanazok, mint Kant nomenlis njnek a jellemzi. Valaki termszetesen flrerti a hit termszett, amg nem a teljesen
402 403

Ugyanott, 199. oldal Ugyanott 404 Ugyanott, 234. oldal 405 Ugyanott, 238. oldal 406 Ugyanott, 239. oldal 407 Ugyanott, 240. oldal 408 Ugyanott 409 Ugyanott, 241. oldal 410 Ugyanott, 242. oldal

118

szabad, azaz a teljesen esetleges emberbl kiindulva szemlli azt. Az sszes nagy moder n teolgus, pldul Schleiermacher, Ritschl s Barth a munkatrsaikkal egyetemben a valsg egsz megkzeltst az embernek s a valsgnak, mint tisztn esetlegesnek erre a nzetre ptik. A tiszta esetlegessg eme szabadsga az, ami megszabadtja ket, az ortodox nzpont determinizmustl vlik k. Ha az ember nem szabad mikppen lehetne brmi rtelme a hitnek? S vajon a tkletes ember, az ember, aki valban ember, aki valjban egyedl ember, az ember Jzus nem szabad? Vajon Isten nem tkletesen szabad, amirt kpes teljessggel nmaga ellenttv vltozni (ganz und gar oder gar nicht)? Valjban azt kell mondani, hogy Isten Krisztusban az embernl valsgosabban s abszolt szabad. Egyetlen ember sem kpes teljessggel s abszolt nmaga ellenttv vlni. Az ember kttt a szksg birodalmhoz, a termszeti trvnyek birodalmhoz, a tudomny birodalmhoz, kvetkezskppen az intellektulis elvonatkoztatsokhoz. De teljesen a ltezs termszetes fogalmi birodalma mgtt s felett llva, Isten Krisztusban kpes teljessggel s maradk nlkl azonosulni azzal a birodalommal. Isten Krisztusban teljesen mindentt jelen van a termszetben s a kznsges trtnelemben, de teljesen rejtettknt van jelen. teljesen kijelentett, s mint ilyen, teljesen rejtett. Az ember Jzus embertrsaknt ember, mint rsztvevje Krisztus mindentt jelen val teljes rejtettsgnek a termszet s a trtnelem egszben. Mindez a hangsly az abszolt esetlegessgen azonban csak az rme egyik felre mutat. Az rme e felt a grg filozfiban a myon fogalma kpviseli. De a grg filozfiban a myon-ra gy gondoltak, mint valamire, aminek nem kell sem intellektulisan, sem erklcsileg ltezni. Egy napon az ember majd legyzi. S ezrt gyzi le, mert az rtelme segtsgvel rszesl az rk eszmk vilgbl. Akkor viszont egynknt gyzheti gy le nmagt. dvzlni annyi, mint halhatatlann vlni. A modern idkben azonban, s fleg Kant ta az ember elutastja a halhatatlansgot. Nem akarja elveszteni a szemlyi azonossgt. Mikppen tarthatn meg az ember az azonossgt, de lvezhetn mgis az llandsg jttemnyt? Az egyniestst a vletlensg ltaliknt vltk ltezni. Ezt az alapelvet teht nem szabad elveszteni. Az esetlegessget teht bele kell szni az rkkvalsgba. Milyen dicssges volt a modern filozfusok megltsa, amikor elszr lttk meg, hogy Isten pontosan abban a tnyben rk, hogy az esetlegessgnek maga az elkpzelse kveteli meg az jelenltt mindig s mindentt! S mennyivel mg dicssgesebb a meglts, mikor a modern teolgusok lttk, hogy kpesek aktualizlni a megtesteslst, s ezzel Jzus Krisztust, Isten Fit s az Emberfit kpesek tantsi modell tenni az sszes tbbi ember szmra: Krisztus szolglhatott ilyen modellknt. De csak akkor, ha egyrszrl vgtelenl ms volt, mint k, s msrszrl mlyebben azonos volt velk, mint k maguk, t leszmtva. Azaz Krisztus valban Isten, s valban ember, mert minden ember az rkkvalsgtl fogva rszesl az rkkvalsgban s az esetlegessgben. Csak gy vlhat Jzus a hit alapjul. Csak gy kpes a modern ember megrteni, hogy micsoda is Krisztusban. gy lesz a hit dvzt hitt.411 Az olvasnak szre kell vennie, hogy Ebeling szmra, ahogyan ltalnossgban a modern teolgia szmra, Jzus Krisztus a posztullt azonossgi pont Isten s ember kztt. A grg filozfiban az ember azt gondolta magrl, hogy az rtelmnek ksznheten vesz rszt Isten rk, vltozhatatlan lnyben. nmaga megtallshoz Platon szerint egyeslnie kellett a ltezssel. E nzpont eredmnye azt lett, hogy a Fldn sehol sem lehetett igazi valsgot tallni. Minden idbeli ltezs, minden sokflesg valjban s alapjban vve nem ltez.

411

Ugyanott, 245. oldal

119

Csak kvetkezetlenl lehetett brmifle valsgot tulajdontani az embernek, vagy brmely trtnelmi tevkenysgnek. Azutn jtt a keresztynsg azzal az elkpzelsvel, mely szerint az Istenember tnylegesen jelen van az emberek kztt. Csodlatos elkpzels volt ez. Termszetesen allegorizlni, vagy ahogyan manapsg mondjuk, demitologizlni kellett, hogy hasznlhatv vljon. Ha nem demitologizltk, akkor brki remnytelen dualizmushoz jutott Isten s ember kztt. De amint demitologizltk, azonnal rendelkezsre llt a folytonossg finom alapelve s a szakaszossg finom alapelve Isten s ember kztt. Az rkkvalsg lland elemm vlt az idben s az id vltoz elemm vlt az rkkvalsgban. Most mindssze arra volt szksg, hogy posztulljk az Isten s az ember kztti abszolt azonossg pontjt a trtnelemben. Jzus Krisztust posztulltk ekkppen. Az azonossg pontjt tbb mr nem kellett gy posztullni, mint teljesen az emberen tli valamit: most mr posztullhat gy, mint az emberek kztt lev valami. Isten valban az emberhez kzel jr. Msrszrl a trtnelemben jelen lev Istenember elkpzelse biztostotta a minden egyes emberi szemly vgtelen fejldse lehetsgessgnek fogalmt. Isten s ember dialektikus klcsns kapcsolatnak ez a fogalma az, ami Ebeling szerint kifejezdik Jzusban.412 Ennek megfelelen a helyes krds a mltrl nem az, hogy: Mi trtnt? Mik voltak a tnyek? Mikppen lehet azokat magyarzni?, vagy valami hasonl, hanem az, hogy: Mi fejezdtt ki?413 Mikor megvlaszoljuk a Mi fejezdtt ki Jzusban? krdst, akkor egyidejleg feltesszk a Micsoda a trtnelem? krdst is. S ezzel elvileg vlaszt adtunk a hermeneutika problmra is. S ezt azrt tettk meg, mert annak fogtuk fel a hitet, ami idelisan, annyiban, hogy azonos Jzussal. Mert maga a hit is elri a cljt abban, ami kifejezdik Jzusban. Az ember, aki hisz egytt van a trtnelmi Jzussal.414 Jzus feltmadsnak elbeszlse a hit s Jzus azonossga alapelvnek alapjn vlik rthetv. Jzus megjelense s annak az embernek a hitre jutsa, akinek megadatik ( a feltmadott Krisztus) megjelense, vagy a bizonysgtevv vlsa a hitrl egy s ugyanaz a dolog.415 Hsvt utn Jzus akknt jelent meg, ami valjban volt, mint a hit bizonysgttele. De csak akkor vesszk szre a hit bizonysgt, amikor magunk is hisznk s elfogadjuk az bizonysgt, s magunk is, mint bizonysgtevk Jzusrl bizonysgtevkk vlunk a hitrl.416 Ebeling nzete a hitrl s a Jzussal fennll viszonyrl a kvetkez szavakkal foglalhat ssze. Hinni Jzusban teht annyit jelent, mint kapcsolatba lpni Istennel r tekintettel, engedni, hogy megadja neknk a hit szabadsgt, engedni, hogy a hit bizonysgtevjeknt a hit alapja lehessen, azaz kapcsolatba lpni Vele s az tjaival, kvetkezskppen rszeslni abbl, amibl a hit gri a rszesedst, nevezetesen Isten mindenhatsgbl.417 A Krisztusba vetett hit ltal beszlhetnk felelsen Istenrl. S tehetjk ezt azrt, mert az hitn keresztl tudjuk, hogy egyrszrl a valsg alapjban vve esetleges, msrszrl alapjban vve meghatrozott. Krisztusnak az Istenbe vetett hitbl rszeslve Istennek magban a krdsessgben rszeslnk, s ebben a krdsessgben rejlik a ltezsnk rejtlye. Azaz, az tfog elemzs feladata, nem fejezhet be egyszer, s mindenkorra, hanem a tanulmnyozsa lland, s most a megfontolt krdezs trtnelmileg feltteles s
412 413

Ugyanott, 294. oldal Ugyanott, 295. oldal 414 Ugyanott, 298. oldal 415 Ugyanott, 301. oldal 416 Ugyanott, 302. oldal 417 Ugyanott

120

trtnelmileg indokolt cselekedete a valsg radiklis krdsessgnek fenntartsa lesz. Isten valdi keresse csak annak az embernek a szmra lehetsges, aki megtallta t. Megtallni t itt azt jelenti, hogy ragaszkodni Isten kutatshoz s Isten keresshez.418 Azaz, maga az istenismeret a radiklis krdsessg szfrjban tallja s tartja meg a helyt.419 Nehz megltni, hogy mirt van egyltalban szksge Ebelingnek Jzusra. Az nzetvel Jzus, ha lehet, mg jobban belemerl a tiszta esetlegessgbe, mint brki ms. Ha az hitnek kell a tbbi ember hite alapjul szolglnia, akkor ennek azrt kell gy lennie, mert jobban rzi az egsz valsg, Isten, az ember s nmaga, mint istenember krdsessgt. Az nzetvel Jzus alapvetbben azonos Istennel, mint az a megvltozhatatlan alapelv, amely a termszetnl fogva megsemmist minden krdsessget. Ebelingnek gy valsznleg tantsi modellknt van szksge Jzusra, hogy elmondj a neknk, kik vagyunk. S hogy valban ez a helyzet, az kiderl abbl, hogy szmra az evanglium az ember radiklis felcserldse, mely a tudatban megy vgbe, s amely ltal , mint trvny alatt ll supralegem ll meg.420 Amit most elmondtunk Ebeling Jzusrl s a hitrl alkotott nzeteirl, az httrknt szolglhat annak megrtshez, hogy mit rt alatta Kuitert, amikor azt mondja, hogy a hermeneutikai problmt a hagyomnnyal kezdve kell megoldanunk. A hagyomnnyal kezd teolgia rendelkezik valdi objektivitssal: nem esik bele az egzisztencilis nzet szlssgeibe. Az ortodoxia nem kpes semmi effle objektivitst knlni, ezrt nincs olyan objektivitsa, mely ellenslyozhatn az egzisztencilis gondolkods objektivizmust. Az ortodoxia kptelen volt valdi objektivitst knlni, mert eltlozta a kvetelseit. Nem akarta elismerni a tnyt, hogy az embernek jogos kvetelsei vannak. Csakis akkor rendelkezhetnk valdi objektivitssal, ha a magunkinak valljuk az ember jogos kvetelseit. Kuitert gy vli, hogy ekkppen a hagyomnnyal kezdve Bavinckkal s Berkouwerrel sszhangban gondolkodik.421 Kuitert azonban azon mesterkedik, hogy a kecske is jllakjon, s a kposzta is megmaradjon. Kvetni akarja Bavinckot, de kvetni akarja Ebelinget is. Birtokolni akarja a hit rkl hagyott tartalmt, mely megelz minden elmlkedst s ltezst (aan alle bezinning en existentie voorafgaande overgeleverde geloofsgoed), mikzben egyidejleg fel akarja vltani a Szentrst a hagyomnnyal, mint forrssal, ahonnan ez a hit-tartalom szrmazik. Kuitert azonban Ebelinget vlasztotta Bavinckkal szemben annak kimondsval, hogy nem kezdhetnk a Szentrssal, mert a Szentrs kpezi a vita trgyt.422 Kuitert azt mondja, hogy neknk nem szabad megtennnk a mit vagyok kpes megrteni? krdst a teolgink kiindulpontjnak. Ha ezt tesszk, sszetkzsbe kerlnk azokkal a kvetelsekkel, melyeket ez a hagyomny tmaszt nmaga vonatkozsban.423 De, krdezzk, mit jelenthetnek ezek a kvetelsek? Mi ennek, azaz ennek a fajta hagyomnynak a termszete, mely nem akarja magt alvetni az ember felfogkpessgnek? Kuitertnek a Szentrssal kellett volna kezdenie, hogy effle hagyomnyra tegyen szert. A hagyomny brmely fogalma, ami nem a Szentrs knonjbl, mint az nmagrl bizonysgot tev Krisztus abszolt tekintlybl ered gbl szrmazik, nmagban is az lltlag nismeretekkel br ember termke. A hagyomny rmai katolikus nzete az lltlag fggetlen ember kivettse a grg filozfia forma-anyag smjbl kiindulva. A hagyomny modern neo-ortodox nzete a modern filozfia termszet-szabadsg smjnak kivettse.
418 419

Ugyanott, 349. oldal Ugyanott, 349-350. oldal 420 Ugyanott, 410. oldal 421 Kuitert, De Realiteit Van het geloof, 158. oldal 422 Ugyanott, 159. oldal 423 Ugyanott, 170. oldal

121

Az gynevezett modern trtnelmi tudat, amelyre Kuitert nyltan felpti a pro me gondolkodst, az ember nismeretn, mint a teolgia vgs kiindulsi pontjn alapszik. Odasznvn magt a gondolkods eme modern egzisztencialista vznak, s nyltan s tbbszrsen elvetve a reformtus gondolkods egsz vzt, csak a bels kvetkezetlensg rn kpes fenntartani a Szentrs Krisztusba vetett hitt. a modern szolipszizmus szabadsg-vonatn utazik s el kell mennie egsz a vgllomsig, nevezetesen a hallig. A Szentrs nmagrl bizonysgot tev Krisztusa azt mondja neknk, hogy az halln s feltmadsn, valamint a Szentlelke megelevent tevkenysgn keresztl van menekls a harag ell, ami majd eljn az emberekre a kznsges trtnelem menetben. Az egzisztencialista filozfia nmagrl bizonysgot tev embere nevben Ebeling elutastja ezt a Krisztust. Nem lehet, rvel, bels kapcsolat Krisztus s a hit kztt, amg nem aktualizltuk a megtesteslst. A reformtorok kvetjnek vallvn magt, valjban a katolicizmus aktivista fogalmt kveti. Szmra az egyhz mg a katolicizmusnl is nyilvnvalbban a megtestesls folytatdsa. A doketizmus sszes titkos formjnak elkerlse rdekben Ebeling megalkot egy olyan Krisztust, akivel az embereknek ahhoz, hogy egyltalban emberek lehessenek, llandan a belemerls folyamatban kell lennik a tiszta esetlegessgbe, valamint a felemelkedsben a tiszta, vltozatlan rkkvalsgba. Ezen az alapon nem volt, mert nem is mehetett vgbe sem a kezdetben, sem a trtnelem valamelyik ksbbi pontjn brmely esemny, mely az Isten, vagy az ember befejezett cselekedete lett volna. Kalcedont aktualizlni kell, s azzal egytt a Szentrs elkpzelst is aktualizlni kell. A reformtorok nem vgeztk el ezt a munkt a kell alapossggal. Termszetesen ahol a trtnelmirl van sz, ott semmi sem mentesthet a megkrdjelezstl.424 A keresztyn hagyomnynak teht nem lehet a kezdete Jzusban, kivve, ha Jzus Maga is teljesen krdses nmaga szmra. Csakis gy lehet valban ember. Csakis gy lehetsges Jzusnak s a hitnek az egysge. Mert csak ott mehet vgbe egy ember sszpontosulsa egyetlen pontra, ahol a hitrl van sz. De ami azt a tnyt illeti, hogy az csupn Jzusra igaz, miszerint mindaz, ami elmondhat Rla, az sszefoglalhat annak kimondsval, hogy a benne kifejezd hit a trtnelmi esetlegessg trgykrhez tartozik. Ilyen a tallkozs Magval Jzussal, mint a hit bizonysgtevjvel, mbr, illetve valjban mivel Vele nem kzvetlenl, hanem mint olyasvalakivel tallkozunk, aki trtnelmileg a mlthoz tartozik.425 Ezzel a httrrel rthetjk meg, mit rt Ebeling a hagyomny alatt, s mirt talljuk magunkat a hagyomnytl fggknek. Kuitert aligha tallhatott volna jobb tantsi modellt a hagyomnnyal kapcsolatos nzethez, mint amit Ebeling knlt. Ebeling nzete a hagyomnyrl az pro me teolgijbl ered, ami viszont a megtesteslssel s a kijelentssel kapcsolatos aktivista nzetein alapszik. Mikor Istenrl beszlnk, az emberek esetleg vrjk, hogy hasznljuk a kijelents fogalmat. Ez megtehet, de csak akkor, ha elszr aktualizljuk a kijelentst, s ebben az esetben az valban azonos lesz a hagyomnnyal.426 A fenomenolgiai megfigyelsen alapul kezdet rdekben mi teht zrjelbe tesszk a kijelents elkpzelst. Lttuk, hogy Kuitert ugyanezt teszi. el kell vetnnk a kzvetlen kijelents trtnelmi protestns nzett annak rdekben, hogy rendelkezhessnk valdi trtnelmi kiindulponttal a hagyomny szmra. Mindebben Kuitert Ebeling lbnyomaiban lpked. St, amg nem rendelkeznk az j, aktivista ltelmlettel s a modern pro me teolgival, addig nem lesz semmi, amit a mlt tadhatna neknk. Az egsz valsgnak trtnelminek kell lennie a sz egzisztencialista rtelmben, miszerint a valsg nem ms, mint az ember ntudatra bredsnek folyamata s a kivettett ideljainak megvalstsa egy
424 425

Ebeling, Word and Faith, 296. oldal Ugyanott, 297. oldal 426 Ugyanott, 335. oldal

122

vilgegyetemben, mely valamilyen ismeretlen okbl al akarja magt vetni az ember erfesztseinek. Nem Isten az, Akinek a beszde s munklkodsa Krisztusban befejezett formban hozza ltre a hit korrl korra tovbbadand tartalmt. Ennek az ellenkezje az igaz. A hagyomny, mely altmasztja a mi Istenrl szl beszdnket, s amelytl teljes mrtkben fgg, ms mlysgekbl ered, mint azt az ortodoxia valaha is felfoghatta volna. Ez a hagyomny a forrsa az Istenrl szl beszdnknek. Ez a forrs, melybl mertennk kell, ha kell egyltaln, a tanttelnket Istenrl. A formlis utals a kijelentsre termszetesen csak ennek a hagyomnynak a tekintlyt rja le, de nem magyarzza azt.427 A modern egzisztencialista gondolkodshoz alkalmazkodva a hagyomny jelentsnek kinyilatkoztatsban Ebeling vallsilag kielgti mind a tiszta racionalizmus, mind a tiszta irracionalizmus kvetelmnyeit. Elszr is a hagyomnynak nem szabad olyan Istentl szrmaznia, Aki Krisztusban kzvetlenl szl az emberekhez. Emberknt Jzusnak s a tbbi embernek a tisztn megkrdjelezhet, a tisztn esetleges birodalmbl kell szrmazniuk. Ez gondoskodik az ember tisztn esteleges szabadsga fogalmrl s Isten kegyelmnek tisztn szuvern termszetrl. m ezzel klcsnhatsban ll a tiszta racionalits elkpzelse. Ha nem hallottunk volna Istenrl, ha nem tanultunk volna Rla, ha nem prdikltk volna t neknk, ha nem hirdettetett volna kzttnk, ha nem adatott volna tovbb neknk a hagyomny ltal, akkor mifle forrsaink lennnek valjban egy Istenrl szl tanttel ktsgbe vonshoz valban, mikppen kerlt volna valaha is elnk az Isten tanttelnek elkpzelse? Isten adott mivolta az jelenltt jelenti a trtnelemben.428 Azaz, a trtnelmi tudat Collingwood ltal oly remekl kinyilatkoztatott kvetelmnyeinek eleget tettnk. A modern teolgia most megalkotott egy Jzust, aki egyszerre teljessggel ismeretlen s teljessggel ismert. Ezt a fajta Jzust a mod ern ember kpes megrteni, mert nem tbb, mint az idelis njnek a megszemlyestse, az az n, mely egyszerre teljesggel szabad s teljessggel meghatrozott, teljessggel ismert s teljessggel ismeretlen. Megvsrolvn a menetjegyet Kant szabadsg-vonatra s elfogadvn a trtnelmi tudatot az emberre s a vilgegyetemre vonatkoz nzeteknt, Kuitert knytelen volt ktsgtelenl az akarata ellenre elfogadni a hit s Jzus azonossgt. Kuitert alapelve a hagyomnyrl a ltelmlet poszt-kantinus alapelveibl kiindulva kszlt. Ennek megfelelen az objektivits, amit Kuitert megtallni vl a hagyomnyrl alkotott fogalmval nem ms, mint az egyniests ama alapelvnek megszemlyestse, amit az gynevezett modern ember a maga forrsaibl fabrikl ssze. Az j hermeneutika s az j keress ltal megalkotott Jzus csak abban klnbzik a tbbi embertl, hogy a tbbi embernl abszoltabban klcsnhatsban ll keresztezsi pont az abszolt esetlegessg s az abszolt determinizmus kztt. A Kuitert kr csoportosul modern teolgusok arra sztklik, hogy hajtson trdet a Molochjuk eltt, aki nem ms, lltjk, mint Isten egyedl. Mint emltettk, az egyik mvnek a cme a Do You Understand What You Read? (rted is, amit olvasol?). Lehetsges, hogy Kuitert nem rti, amit olvas? Vagy nem rt egyet, amikor Kuyper azt mondja, hogy a termszetes alapelem igyekszik elnyomni a specilis alapelemet minden egyes ponton, ahol csak tallkoznak. Vajon valban azt gondolja, hogy lehetsges rtelmes keverket ltrehozni a keresztyn llspontbl, mely a Szentrs nll, hrmas Istenn alapszik, valamint az aposztata ember llspontjbl, ami az ember felttelezetten nll jellegre pl? Vajon Kuitert ksz elhagyni Jzust a kereszt fel vezet tjn? Vajon tbb mr nem akarja Luther s Klvin, Kuyper s Bavinck Jzus Krisztust, Aki a kereszten ezt m ondja: Elvgeztetett? Vajon tbb nem akar abban hinni, hogy nincs mr semmi krhoztatsuk azoknak, akikrt Krisztus meghalt, majd feltmadt?
427 428

Ugyanott, 336. oldal Ugyanott, 338. oldal

123

Egy dolog vilgosnak ltszik. A trtnelmi tudat alapelve, ami irnt elktelezte magt, nem enged meg abszoltumokat a trtnelemben. Elktelezdvn a trtnelmi tudatban rejl tiszta relativizmus irnt azt tette, amit a tkozl fi tett Jzus pldzatban. Kuitert szemltomst nem rti (a) az abszolt elvi ellenttet a Szentrs Krisztusa s a modern rekonstrukci Krisztusa, valamint (b) a kztt, hogy az utbbi olyan ltelmletet, ismeretelmletet s etikt juttat kifejezdsre, melyek rkltten rtelmetlenek s a Brny haragja alatt hagyjk az embereket.

C. Kuitert megadja magt a modern filozfinak a trtnelem vgt illeten

Lttuk, hogy amikor Kuitert elveti Genezis beszmoljnak trtnetisgt az emberi s a kozmikus eredetekrl, akkor ez rsze annak, hogy elfogadja a modern poszt-kantinus ltelmletet. Azt is lttuk, hogy mivel ez a helyzet, gy Kuitert pro me teolgija elvezeti t nemcsak a trtnelem kezdete, de a kzppontja jrartelmezshez is. Kuitert nzeteinek vizsglatt most azzal zrjuk, hogy rmutatunk: alapelve vgl elvezeti t a trtnelem a Szentrsban bemutatott vgnek jrartelmezshez is a modern filozfia javra. Korbban foglalkoztunk Kuitert alapelvvel a hagyomnyrl. Rmutattunk, hogy a hagyomny eme elkpzelse alapjban ugyanaz, mint Ebeling. Ebeling lerst a hagyomnyrl, mint holmi homlyos kozmikus alapelvrl, melynek segtsgvel az ember felemelkedik a koszbl a teljes, nll ntudat idelja fel, most meg kell mutatnunk, hogy azonos a ltelmlet, teht az eszkatolgia tipikus, poszt-kantinus nzetvel. Vegyk Ernst Bloch A remnysg alapelve (Das Prinzip Hoffnung) cm munkjt.

(1) Ernst Bloch Das Prinzip Hoffnung

Ernst Bloch munkja nagy s tfog. A koncepcijban ugyanolyan ambicizus, mint Hegel trtnelemfilozfija volt. Mintha Hegel korszerstett vltozata lenne. Azrt Hegel korszerstett vltozata, mert arnyosabban nagyobb a hangsly benne az irracionalizmuson s a esetlegessgen, gy kevesebb a hangsly a racionalizmuson s a determinizmuson, mint Hegel Llek-fenomenolgijban. Bloch felttelezi, hogy az emberi ntudat a tiszta esetlegessg feneketlen, parttalan cenjbl emelkedik ki. Azt is felttelezi, hogy a tiszta esetlegessg eme elkpzelst nem lthatjuk annak, ami, hacsak a kezdettl fogva nem mkdik vele kapcsolatban az abszolt determinizmus alapelve is. Mikor az ember gy gondolkodik nmagrl, mint folytonosan a tiszta ntudat vilgossga fel mozgrl, egyidejleg azt is gondolja magrl, hogy elvileg irnytja a valsg sszes erit. A fejld ember llandan nveked vilgossggal ptgeti az otthont. llandan arrl a naprl lmodik, amikor befejezte a hzt s biztonsggal lakozik abban, a kzepben ldglve, jllakottan, s a gonosz rkre kvl marad. A knyve utols szava az Otthon (Heimat). Csak akkor rthetjk meg az ember mltjt, jelent s a jvvel kapcsolatos ideljt, ha gy ltjuk, mint az ember trekvsnek folyamatt az sszes dolog feletti abszolt ellenrzs idelja fel, mindig jabb s jabb legyzend vilgokkal. Brmely ember remnysge azonos minden ember remnysgvel. Jzusnak ugyanaz volt az idelja, mint a tbbi embernek: a vilg megjobbtsa s az emberi tkletessg, s ez volt mindenkinek az idelja a mltban, s ez ma is. Az ember az tjt a trtnelemben a tiszta ressgbl kezdi.429 Kifejleszt magban mindenfle hajtsmdot, ami egyre tovbb s tovbb vezeti t az rkk nveked
429

Ernst Bloch, Das Prinzip Hoffnung, 3 ktet (Frankfurt: Suhrkamp Verlag).

124

klnbsgtevs fel.430 Fokozatosan egy bels teljessget kezd rezni nmagban.431 Megtanul klnbsget tenni az j s a rgi kztt. Minden irnyban utpikat fejleszt ki. A kpzelete hasonlatokat s jelkpeket alkot.432 Tovbb gondolkodik az eltte ll nagy lehetsgeken (Der Mensch ist nicht dichtVieles in der Welt ist noch ungeschlossen).433 Az ember belemerlhet a szemlldsbe, de alapveten olyan teremtmny, aki dntseket hoz. Olyan erk veszik krl, melyek felett nincs hatalma. A jv ltszlag maga al gyri. De irnytja a sorst intelligens dntsekkel. (Durch das Doppelte von Mut und Wissen kommt die Zukunft nicht als Geschick ber den Menschen, sondern der Mensch kommt ber die Zukunft und tritt mit dem Seinem in sie ein).434 Az ember megtanul btran szembenzni a jvvel. Az ember teremtmny, aki eltt mg sok minden ll. (Der Mensch ist dasjenige, was noch vieles vor sich hat).435 Egyetlen ember sem ltezik hitelesen egyetlen pillanatban sem. A mottja a carpe diem, de soha nem ragadja meg teljesen a lehetsgeit. Az abszolt sttsg veszi t krl, s hatol be a lnybe minden pillanatban. Mint egy elvakt hviharban, oly kzel van az otthonhoz, de mgis oly tvol. A tnyek, mint olyanok, nem lteznek az ember szmra. Az az a jelenben res: hatrozatlan, mint az erjed semmi. A semmisg valaminek a hinya, s mint ilyen, menekls ettl a hinytl, azaz hajts afel, ami hinyzik.436 Fejldse kzben az ember tudata egyszerre elfelttelezi s megalkotja azt az elkpzelst, miszerint a valban jelenlev (echter Gegenwart) megkveteli mind a tiszta esetlegessg, mind a teljesen meghatrozott valsg egymssal klcsnhatsban llknak kpzelt fogalmait. Egy tnylegesen ltez utpia s a tiszta nyer tnyszersg nmagukban egyformn rtelmetlenek. De a kettt egymssal klcsnhatsban llknak tekintve ezek alkotjk az ember trtnelmi tudatnak a lnyegt. De mi a helyzet a halllal? Az termszetesen az let rsze. De az let is a hall rsze? Vajon az ember az lmaival egyetemben ugyangy tnik majd el, mint az llat? 437 Vajon a hall csak a semmisg egyik sszetevje, mely engedelmeskedik az ember trekvsnek? A hallflelem rkltten benne rejlik az letben. El lehet valahogyan meneklni tle? Mit rtettek a zsidk alatta, amikor nkhrl azt mondtk, hogy Isten jelenltbe ragadtatott anlkl, hogy tment volna a hall alagtjn? 438 Azt mondtk, hogy ez jutalom volt az Isten irnti odaszntsgrt. Nos, bevallottan kivtelt kpezett. S ilyen volt Ills is. Az ttrs a halhatatlansg elkpzelshez nem kvetkezett be egszen Dnielig, kb. i. e. 160-ig. Dniel az igazsg utni szomjsggal foglalkozott. Ennek megfelelen az let utni vgy a hall utn posztultumm vlt, a hall utni sznpad pedig brsgg. A halhatatlansgba vetett hit eszkzz vlt, amivel le kellett kzdeni a ktelyeket azzal kapcsolatosan, hogy Isten igazsgosan kormnyozza a vilgot. De mindenekfelett a feltmads remnysge vlt trvnyszki-erklcsi krdss. Ha a fldi trvnyszk nem volt kpes igazsgot tenni, akkor az majd a kvetkez letben lesz helyreigaztva.439 Az ltalnos feltmads elkpzelse elszr a Krisztust megelz vszzadban jutott kifejezdsre.440 Mindig megvolt azonban az elkpzels, miszerint az igazsgtalanokat a

430 431

Ugyanott, 55. skv. oldalak Ugyanott, 129. skv. oldalak 432 Ugyanott, 199. skv. oldalak 433 Ugyanott, 224-225. oldal 434 Ugyanott, 227. oldal 435 Ugyanott, 284. oldal 436 Ugyanott, 356. oldal 437 Ugyanott, 1299. oldal 438 Ugyanott, 1323. oldal 439 Ugyanott, 1324. oldal 440 Ugyanott, 1325. oldal

125

krhozat vrja. Ez volt a msodik hall. Jzus ebben a hitben lt. 441 A Jzus-szekta pedig kvette t ebben. Dniel prfcijt gy tekintettk, mint ami egy drmai, kozmikus befejezst jelez. Bloch teljesebben beszl Jzusrl, amikor a valls alaptit trgyalja. k a trtnelem menetben jelennek meg. A vezetkrl beszlve Bloch folytatja a valsg lnyegben kantinus megkzeltst. Elszr is ott van Kroner terminolgijt hasznlva a gyakorlati sz kanti elssgnek lersra az, amit erklcsi dualizmusnak nevez. Az ember szabad, a vgletekig szabad a nomenlis birodalomban. Az ember meghatrozott, a vgletekig meghatrozott a fenomenlis birodalomban. A kt birodalom szemben llnak egymssal. A tuds a fenomenlis birodalomhoz, a viselkeds a nomenlis birodalomhoz tartozik. A kett soha nem tallkozik. Azonban ahogyan Platonnak is fell kellett kerekednie az eredeti dualizmusn az eszmk vilga s az rzkek vilga kztt, gy Kantnak is le kellett gyzni a dualizmust a tiszta szabadsg s a tiszta szksgessg vilgai kztt. A fenomenlis vilg tanulmnyozsa teljes mrtkben kizrja a cl fogalmt. m mg gy is posztullnunk kell egy olyan Isten elkpzelst, Aki megjutalmazza a jt a gonosszal szemben, ahogyan ezt a kettt mkdni ltjuk a fenomenlis vilgban. De mg a nomenlis vilg rhatst is posztullnunk kell a fenomenlis vilgra. gy posztullhatjuk a megtesteslst is. Nem fogalmilag gondolkodunk, hanem valami ms, le nem rhat mdon Jzusrl, Istennek az emberknt megtesteslt Firl. Kanthoz hasonl mdon beszl Bloch Jzusrl, mint emberrl, a fenomenlis vilgra korltozott ltssal. nem foglalkozik a nomenlis birodalommal, azaz a msodik halllal. m egy kicsivel ksbb Maga Jzus rdekldik a nomenlis vilggal, valamint a rhatsval a fenomenlisra. Jzus az j valls kezdemnyezje. prfta. nagy prfta. jelenti meg a tkletes vilg utpijt.442 Neki olyan remnysge van, ami az abszolt tkletessg ltomsra pl. Ez az abszolt tkletessg nem holmi statikus, hanem l tkletessg.443 Ez az zenete, az evangliuma. Ez Isten orszgnak az evangliuma. Jzus termszetesen a mtosz szerkezetben lt, de az ember kitlttte a szerkezetet.444 A keresztyn hit minden msiknl jobban az alaptjnak trtnelmi valsgban l.445 Kajafs azonban jl rtette Jzust, amikor az zenett alapveten eszkatolgikusnak tekintette. Jzus valban keresztl-kasul eszkatolgikus.446 A fradtak s a slyosan megterheltek megnyugvst tallnak.447 Ez teljes mrtkben beteljesedik majd minden vonatkozsban (totale Gleichsetzung der Stiftung mit den Stiftungsenhalt, das Gottesreich).448 Kantinusan megfogalmazva, a fenomenlis teljesen alvettetik a nomenlisnak, a termszeti az erklcsinek. Blochot kvetve valjban a gyakorlati sz kanti elssgt kvettk, azon idelok megvalstst, melyeket az nll erklcsi ember lltott maga el. A Szentrs egsz drmja al van rendelve a modern filozfia erklcsi monizmusa elkpzelsnek. Konkrtan mindaz, amit a Szentrs mond Isten transzcendens nllsgrl, az ember felgyelete al kerl. Isten az, ami a megtesteslt Krisztusban, s a megtesteslt Krisztus az, amiv az gynevezett fggetlen ember orszg-ideljnak megszemlyestseknt vlik (Der gttliche Gesandte wird der Sender selbst).449 j, eddig mg soha nem hallott Isten
441 442

Ugyanott, 1327. oldal Ugyanott, 1403. oldal 443 Ugyanott, 1404 oldal 444 Ugyanott, 1483. oldal 445 Ugyanott, 1486. oldal 446 Ugyanott, 1491. oldal 447 Ugyanott, 1492-1493. oldal 448 Ugyanott, 1493. oldal 449 Ugyanott

126

kezd el ltezni, olyasvalaki, aki a vrt ontja a gyermekeirt. 450 Jzus szabadtja meg az embereket a dmonok uralmtl.451 Halla utn az emberek megalkottk a feltmadsnak, mennybemenetelnek s visszajvetelnek elkpzelseit.452 Jzus vlt a remnysgk horgonyv. lesz az els, aki elaludt, majd feltmad. majd visszatr s befejezi az ember orszgnak felptst. A tvolltben az Lelke fogja vigasztalni az embereket s elvezetni ket minden igazsgra.453 Immanenss vlvn az emberben fokozatosan jramintztk t, mint az emberisg ideljt. Hegel munklta ki teljesen a Cur Deus homo krdst. Feuerbach fejezte ki az egyszer igazsgot, amikor azt mondta, hogy nem az ember teremtetett Isten kpmsra, hanem az Isten teremtetett az ember kpmsra.454 A homo absconditus felvltja a Deus absconditus-t.455 Ez a Deus absconditus a kezdetektl fogva kereste az ntudatot s az nmegvalstst.456 (Der Mensch ist der Gott des Christentums, die Anthropologie ist das Geheimnis der Theologie.)457 A Szenthromsg titka az ember titka.458 Az alapcsoda (Grundwunder) az ltalnos kozmikus apokalipszis elkpzelse.459 Az ugrs elkpzelse beplt a modern ember valsgrl alkotott nzetbe.460 Ezt az ugrst a jobb fel nem szabad kzvetlenl azonostani a fenomenlis vilg egyetlen tnyvel sem. Ez nem az id, mint olyan, hanem az rkkvalsg, mint tkletes rm a hozz nem tartoz, az rkkvalsggal kommunikl idben.461 Ez az a bizonyos Augenblick, amit Goethe az albbi fennklt szavakkal szltott meg: Verweile doch du bisst so schn. Ebben a pillanatban megsznt az alany s a trgy kztti klnbsg. Az n s vilga tiszta, nyers tnyszersgt azonosnak tekintik az n s vilga tiszta tkletestsvel. 462 Bloch kittele itt a modern kifejezsmdja annak a parmenideszi elkpzelsnek, mely szerint a vgs valsgban az ember elnyeldik a vltozs nlkli ltezs azonossgban. Bloch termszetesen az sszes poszt-kantinus filozfival egyetemben valamifle vgsknt hangslyozza ki a tiszta esetlegessg elkpzelst az emberben s vilgban, olyasvalamiknt, ami megmarad mg a tkletessg elrsekor is. A tiszta esetlegessgre helyezett eme hangslyval Bloch, egytt az ltalnossgban vett modern filozfival, megrizte az ember szabadsgt. Nem ltezik az ember elnyeldse az elvont racionalitsban gy, mint Parmenidesznl. Effle elnyelds nem kvetkezhet be, mert magt az egyetemes racionalitst is klcsnhatsba hoztk a tiszta esetlegessggel. Konkrtan ez azt jelenti, hogy egyrszrl soha nem lehetsges olyasmi, mint egy abszolt nll Isten abszolt kijelentse a fenomenlis vilgban, msrszt hogy a racionalits minden emberben jelen van. Bloch trtnelemfilozfijban az egsz valsg rendkvl tfog magyarzatval tallkozunk az emberi fggetlensgbl, valamint annak mkdsi elvbl, a tiszta esetlegessg s a tiszta determinizmus tiszta klcsnhatsbl kiindulva. A trtnelem menett az nzetvel a tiszta esetlegessg s a tiszta determinizmus kztti, az utbbi javra
450 451

Ugyanott, 1494. oldal Ugyanott, 1498. oldal 452 Ugyanott, 1500. oldal 453 Ugyanott, 1501. oldal 454 Ugyanott, 1517. oldal 455 Ugyanott, 1518. oldal 456 Ugyanott, 1519. oldal 457 Ugyanott, 1520. oldal 458 Ugyanott, 1521. oldal 459 Ugyanott, 1544. oldal 460 Ugyanott, 1545. oldal 461 Ugyanott, 1548. oldal 462 Ugyanott, 1549. oldal

127

posztullt sszemrhetetlensgben kell megtallni. A tiszta esetlegessg a tiszta szabadsg, s a tiszta szabadsg de facto gonoszsgot jelent. A tiszta determinizmus a tiszta racionalits, ami de facto jsg. S a jnak fell kell kerekednie a gonoszon. Mikor Platon csak ebben a vilgban tette meg Istent a j forrsnak, s posztullta a gonosz alapelemt, mely a gonoszsg forrsaknt Istennel egyformn vgs ebben a vilgban, akkor az ihletett Diotema posztullta Istennek, mint a legfelsbb rendnek az elkpzelst. Platon ezen az elmleti dualizmuson a jnak a gonosz felett aratott gyzelme erklcsi, azaz nem intellektulis posztullsval kerekedett fell. Bloch ugyanezt a dolgot teszi Kantnak az erklcsi fenomenalizmusa ltal legyztt erklcsi dualizmusbl kiindulva. Bloch szmra ugyanis az egsz valsg folyamat. Az hse Hrakleitosz. De szksges a halads ebben a folyamatban is. Meg kell valsulni a j gonosz feletti gyzelmnek. Termszetesen nem lehet abszolt megklnbztets a j s a gonosz kztt, mg a legvgn sem. Akkor a szabadsg a gonoszsggal egytt elveszne. Az ember lnyege a racionlis szabadsg s a szabad racionalits. Ez az ember lnyege, mert ez a valsg lnyege is. llandan a cl fel haladva, mikzben a cl folytonosan tvolodik, nehogy az ember szksgszersgbl legyen boldog. Ily mdon pti bele Bloch a trtnelmi keresztynsget az egyetemes kozmikus folyamatrl alkotott elkpzelsbe. Bizonyos okokbl ltezik ismeretlen s megismerhetetlen fejlds a trtnelemben. Van elrehalads a benssgessg s nllsg valdi lelkletben, amikppen az emberisg megtapasztalja azt. A hiteles az ember az, ami mg nem az ( was noch nicht ist). Trekedvn arra, ami mg nincs, az ember a valdi kezdett vrja. Ily mdon maga a valdi, objektv remnysg.463 Az elre irny (Richtung) elkpzelse az egyetlen vltozatlan elem a trtnelemben.464 Az irnynak ezt az elkpzelst a klnbz emberek klnflekppen fejeztk ki. m mgis gy mindig felismerhet. Az ember az hsggel kezdi. Ez azonban nem a valdi kezdet. Az igazi Genezis nem a kezdetben, hanem a vgn van. 465 A trtnelem gykere a munklkod, teremt s jjteremt ember. Trekedvn a valsg azonostsra az lmaival, s Paradicsomot akarvn a Fldn, rjn, hogy folyton -folyvst jra elvsz. Ez az otthona (Heimat).

(2) Jrgen Moltmann a remnysg teolgija

Most rtrnk Jrgen Moltmann A remnysg teolgija cm munkjra. Moltmann nzete kapcsoldsi lncszemet knl neknk Bloch s Kuitert munki kztt. Moltmann erfesztsei formlisan hasonlak Kuiterthez. Mindketten Jzus Krisztussal s az feltmadsnak trtnelmi valsgval akarjk kezdeni, s megrthetv akarjk t tenni a modern ember szmra. Moltmann s Kuitert egyetrtenek abban az elgondolsban, mely szerint az ortodoxia sszeomlott: nem ltja a keresztynsg s a valsg egsze valdi trtnelmi termszett. Neknk a szvetsg s az gret pro me teolgijra van szksg. Olyan teolgia kell neknk, amely tllp Barthon s Bultmannon Krisztus s a feltmads, mint olyan eredeti vilgossg valdi trtnetisgnek fenntartsban, amelybl az sszes tbbi vilgossg szrmazik. Mindketten egyetrtenek abban, hogy csakis a pro me teolgibl kiindulva tehetjk megrthetv a keresztynsget a modern ember szmra. Bloch llspontjban a modern ember nzetnek tipikus kifejezdst ltjuk. Ez egy cselekvs-filozfia, egy pro me filozfia. Ez Moltmann szemben olyan tpus filozfia, mellyel a valdi pro me teolgia kthet zletet. Mind a kzvetlen utalssal Blochra, mind a Blochhoz hasonl rvels hasonlsgval Moltmann kimutatja a Bloch nzetei irnt tpllt rokonszenvt.
463 464

Ugyanott, 1625. oldal Ugyanott, 1627. oldal 465 Ugyanott, 1628. oldal

128

Blochhoz hasonlan az emberi let magyarzatban Moltmann alapkategrija is a eljvendsg elkpzelse. Neknk, lltja Moltmann, olyan eszkatolgibl kiindulva kell gondolkodnunk, mely szintbben nyitott a jv Istenre, mint Barth Kroly. Barth ha a keresztynsgnek nem kell mindenestl s fenntarts nlkl eszkatolginak lennie, akkor nem marad benne semmifle kapcsolat Krisztussal szavaiban nincs valdi jv.466 Barth mg mindig transzcendens rkkvalsgg vltoztatja az eszkatont, az sszes kor transzcendens jelentsv, mely egyformn kzel van a trtnelem mindegyik korszakhoz, s egyformn tvol ll mindegyikktl.467 Mg az olyanok is, mint Bultmann s Paul Althaus a transzcendens eszkatolgia ldozataiv vltak, mely ismt inkbb csak elhomlyostotta, mintsem elsegtette a korai keresztyn eszkatolgia felfedezst. Mindezek az emberek mg mindig a grg gondolkods gondolati forminak uralma alatt llnak, mely a logosz-ban a ltezs rk jelennek epifnijt ltja s igazsgot tall abban.468 Moltmann klns figyelmet fordt Wolfhart Pannenberg s trsai nzeteire.469 Pannenberg szerint, mondja Moltmann, csak a vgnek fnyben lthat a trtnelem Isten kijelentsnek. St, Jzus feltmadsban mr az trtnt meg, ami minden emberre vr. 470 Igaz, hogy ekkppen megfogalmazva a dolgot, Pannenberg egyetemes trtnelmi teolgija nyilvnvalan a grg kozmikus teolgit akarja elssorban kiterjeszteni s helyettesteni.471 A grg alapelvet azonban nem vetette el teljes mrtkben. A grg kozmikus teolgija gondolkodsi szerkezetei elviekben fennmaradtak, s csak egy eszkatolgiai alkalmazst kaptak.472 Kantnak a teolgiai metafizikra vonatkoz kritikja vonatkozik az effle trtnelemfilozfira. Isten valjban nem a kiindulpont Pannenberg teolgijban.473 Isten kijelentst, melyrl a Szentrs bizonysgot tesz, mg mindig gy rtelmezik, mint (az rk jelen epifnijaknt) ami inkbb Parmenidesz, mintsem az exodus s feltmads Istent rja le. A feltmadott Krisztus kijelentse nem az rk jelen epifnijnak egyik formja, hanem a kijelents olyan nzett kveteli meg, ami az igazsg meggrt jvjnek apokalipszise. Az igazsg eme, az gretben megmutatkoz jvjnek fnyben az ember gy tapasztalja meg a valsgot, mint trtnelmet annak minden lehetsgvel s veszlyvel, s elszakad a valsgnak attl a kttt nzettl, melyben vlik az istensg kpmsv.474 A grg kategrik tnyleges elkerlse rdekben tl kell lpnnk Pannenbergen s gy kell gondolkodnunk a valsgrl, mint vgletekig nyitottrl. De ha ilyen vgletekig nyitottknt kpzeljk el a valsgot, melyhez semmifle rkkvalsg sem kapcsoldhat s nem lphez be abba, akkor mikppen vagyunk kpesek rvnyre juttatni Jzusnak, mint az emberisg vilgossgnak az elssgt? Csak ha Krisztus egyedisgnek elkpzelsvel kezdjk a valsg tiszta eljvendsgnek elkpzelsbl kiindulva, akkor tudjuk rvnyr e juttatni mind Jzust, mind az feltmadst, mint az egsz valsgot alulrl megvilgt dolgot. Csak akkor vagyunk kpesek Jzus hallt s feltmadst valdi egysgbe hozni egymssal. A keresztyn teolgia beszl a kijelentsrl, amikor a feltmadott r hsvti megjelenseikor szleli s hirdeti a feltmadott azonossgt a megfesztettel. Jzust annak ismerik fel a hsvti megjelensekben, ami valjban volt. Ez a nzreti Jzus letbe s munkjba, lltsaiba s szenvedseibe vetett hit trtnelmi emlkezetnek az alapja.475
466 467

Jrgen Moltmann, Theology of Hope, ford. James W. Leitch. New York: Harper & Row. 1967), 39. oldal Ugyanott, 439-440. oldal 468 Ugyanott, 40. oldal 469 Ugyanott, 76. s azt kvet oldalak 470 Ugyanott, 77. oldal 471 Ugyanott 472 Ugyanott, 79. oldal 473 Ugyanott, 88. oldal 474 Ugyanott, 84. oldal 475 Ugyanott, 84-85. oldal

129

Csak ezen a mdon lthatjuk Jzus feltmadst egyfajta primum movens-knt llnak a trtnelem folyamatnak fejnl. E kijelents kvetkeztben vlik az embernek s a vilgnak a valsga trtnelmiv, s az ebbe a kijelentsbe vetett remnysg az, ami a valsgot elgtelenn, s ebbli minsgben tmenetiv s fellmlhatv teszi. A promissio inquieta a valdi forrsa goston cor inquictum-jnak. A promissio inquieta az, ami nem engedi az embernek a vilggal kapcsolatos tapasztalatt az istensg nll, kozmikus kpv vlni, hanem megtartja a tapasztalatunkat a trtnelem szmra nyitott vilgban.476 Moltmann lltsnak a veleje az, hogy a valsg teljes eljvendsge, vagy abszolt esetlegessge klcsnhatsban ll Jzus trtnelmi hallnak s feltmadsnak az elkpzelsvel. A kijelents, mint gret, megkveteli, s elfelttelezi Krisztus trtnelmi feltmadst s a valsg abszolt eljvendsgt. Ernst Bloch is hisz a vilgegyetem abszolt nyitottsgban. ennek megfelelen abban a helyzetben van, hogy gretknt fogja fel a bibliai eszkatolgit. Az Isten, Akirl itt sz van, nem egy belvilgi, vagy klvilgi Isten, hanem a remnysg Istene, Rm15:13, egy Isten a jvvel, mint az lnyegi termszetvel (amikppen Bloch fogalmaz), ahogyan megismertk az Exodusban s a zsid prfcikban. Egy Isten, Akit valjban nem birtokolhatunk nmagunkban, vagy felettnk, hanem csak elttnk, Aki a jvre vonatkoz greteiben tallkozik velnk, s Akivel teht nem rendelkezhetnk, hanem csak vrhatjuk t, aktv remnysggel.477 Ha Krisztus feltmadsa valdi jelentsgnek annak a hatalomnak kell lennie, amely kezdemnyezi az dvssget minden ember szmra, akkor ugyangy meg kell lennie a nyitottsg tulajdonsgnak is minden valsgra. E lnyegi dologban Moltmann az albbiak szerint idzi Bloch szavait: A remnysg itt ahhoz az ismerethez tartozik, hogy a kls vilgban az let ugyangy befejezetlen, mint az ebben a kls vilgban munklkod n.478 Moltmann teht gy vli, hogy hebb volt a Szentrshoz s a szvetsgi gretrl alkotott fogalmhoz, mint az olyanok, mint Barth s Bultmann, Pannenberg s msok, s egyidejleg jobban megrthetbb tette az evangliumot a modern ember szmra, mint tettk, vagy teszik ezek a teolgusok. Krisztus feltmadsnak elkpzelse a creatio ex nihilo elkpzelse. Ez az elkpzels kti ssze az szvetsg tantst az jszvetsgvel. Ez a fogalom klnti el a bibliai tantst a grg gondolkodstl. Most azonban a modern gondolkods, de klnsen Bloch, tmogatja a biblikus gondolkodst s szembelltja egyes rszeit a grg gondolkodssal.479 Moltmann mondja: Csak akkor ltjuk meg azt, amit nevezhetnk Krisztus feltmadsa eszkatolgiailag j tnynek, ha az egsz trtnelmi kp, az esetlegessg, a folytonossg s minden nmagban nem szksgesnek, hanem esetlegesnek mutathat be. Krisztus feltmadsa nem a vilgon s anak trtnelmn belli lehetsget jelent, hanem teljesen j lehetsget a vilg, a ltezs s a trtnelem szmra. Csak akkor vlik Krisztus feltmadsa rtelmess, mint nova creatio, amikor a vilgot rtelmezhetjk esetleges teremtsknt Isten szabadsgbl s ex nihilo csak ennek a contingentia mundi-nak az alapjn. Arra val tekintettel szksges teht feltrni a modern technikai-tudomnyos vilg racionlis kozmosznak mlysges irracionalitst, hogy mit rtnk alatta s mi van meggrve, amikor Krisztus feltmadsrl beszlnk. Krisztus feltmadsa alatt nem egy lehetsges folyamatot rtnk a vilgtrtnelemben, hanem azt az eszkatolgiai folyamatot, aminek a vilg al van vetve.480

476 477

Ugyanott, 88. oldal Ugyanott, 16. oldal 478 Ugyanott, 92. oldal 479 Ugyanott, 226. oldal 480 Ugyanott, 179-180. oldal

130

Ez az a mindent beburkol esetlegessg, lltja Moltmann, ami lehetv teszi a szmunkra, hogy a feltmads elkpzelse fel ne mint lehetsgessg, valsznsg, majd valsg fel haladjunk. pp ellenkezleg: az abszolt esetlegessg elkpzelse lehetv teszi a szmunkra, hogy a feltmads tnyvel kezdjk, majd ebbl kiindulva gondolkodjunk minden ms dolog fel haladva, mint amelyek a ltezsket s az rtelmket belle nyerik. Akkor a feltmads teolgija tbb nem lesz beillesztve a trtnelem egyik ltez fogalmba, hanem ksrletet tehetnk arra, hogy a trtnelem ltez nzeteihez hasonltva s azokkal ellenttben eljussunk a trtnelem egy j megrtsre, olyan vgs lehetsgekkel s remnysggel, melyek a Krisztus hallbl trtn feltmadsnak elfelttelezsvel tapadnak ahhoz. Akkor Krisztus feltmadsa nem analgiaknt knlja magt, mely brhol s brmikor megtapasztalhat, hanem olyan analgiaknt, mely mindenki szmra eljvend. Az eljvendre val vrakozsnak Krisztus feltmadsnak alapjn az egsz megtapasztalhat valsgot s az sszes vals megtapasztalst t kell vltoztatnia tmeneti megtapasztalss, s olyan valsgg, mely mg nem tartalmazza azt, ami tvlatknt trul el. gy a krisztolgiai megrtsnk Isten orszgrl nem torztja el Jzus zenett Isten orszgrl, hanem egyetemess teszi azt, s megnyitja az j ltezs teljessgnek tlelshez. Ha Isten orszga egy mondhatni j teremtssel kezddik, akkor a Kibkt vgl is a Teremt, s gy az megbkls eszkatolgiai tvlatnak a megbklst kell jelentenie az egsz teremtssel, s ki kell fejleszteni mindenek eszkatolgijt. A kereszten felfedezhetjk mindenek isteni megbocstst, s a kereszttel felfoghatjuk Isten ama orszgnak valdi hinyt, amelyben mindenek eljutnak az igaz mivoltra, az letre s a bkessgre. Ezrt Isten orszga nem jelenthet kevesebbet, mint a feltmadst s az j teremtst, s az Isten orszgba vetett remny sem elgthet ki ennl semmi kevesebbel.481

D. Kuitert trtkeli a hallt

Most azt szeretnnk megvizsglni, hogy Kuitertnek a jvvel kapcsolatos nzete mi mdon hasonlt Moltmann s Bloch nzetre. Nagyon lesen fogalmazunk, ha azt mondjuk, hogy Kuitert gondolkodsi szerkezete alapveten hasonlt Blochhoz? Nagyon gyorsan eljutunk a dolog velejhez, ha ismt odafigyelnk arra, amit Kuitert mond a hall vonatkozsban. Reformtus keresztynekknt, mondja Kuitert, szksgnk van a hall problmjnak trtkelsre. A hall hagyomnyos nzete, mondja, jl kifejezdik Herman Bavinck Gereformeerde Dogmatiek cm knyvben. Bavinck szerint a hall nem csak kveti a bnt, hanem a bn bntetse. A Szentrs f szakaszai, melyekre Bavinck hivatkozik a nzete altmasztsa vgett, az 1Mz2:17, 3:19, valamint a Rm5:13 s azt kvet igeversek. A hall a nagyon jnak teremtett vilgba hatolt be Isten ltal, amikor az ember engedetlen volt Istennel szemben. Volt id a trtnelem kezdetn, amikor nem volt hall, mert nem volt bn a vilgban.482 Nos, trtkelsre van szksgnk ebben a dologban. Elszr is, e hagyomnyos nzetnek az alapja megsemmislt. Tbb mr nem kvethetjk a teremts, a buks s a megvlts smjnak hagyomnyos nzett. Tbb nem tekinthetjk trtnelminek.483 Kuitert nem rzi a megersts szksgessgt ebben a dologban. A tmval kapcsolatos irodalomra hivatkozik. Hiszen mr megadta neknk az rveit a klnbz publikciiban, s rviden sszefoglalta azokat az rted is, amit olvasol? cm munkjban.484 Az lltsnak kiindulpontja az, hogy a hagyomnyos nzettel nem tudjuk fenntartani Krisztus elssgt. A hagyomnyos nzet esetben Krisztus igazsgt dmrl, mint az els
481 482

Ugyanott, 223. oldal Kuitert, Anders Gezegd, 141142. oldal 483 Ugyanott, 142. oldal 484 Kuitert, Verstaat Gij Wat Gij Leest?, 27. oldal

131

embertl teszik fggv. A konzervativizmus irnti termszetes hajlamunkkal vlhetjk azt, hogy valami elveszett, ha dm, mint trtnelmi szemly nlkl kell meglennnk. De fel kell fognunk, hogy a keresztynek nem dm, hanem Jzus Krisztus zenete miatt vltak keresztynekk. Ennek megfelelen a hit nem szenved el vltozst (srlst), ha dm egyltalban nem tnik trtnelmi szemlyisgnek. Jzus valsgt nem az tmasztja al, amit a Biblia dmrl mond: megll az a maga lbn is.485 Emellett a tnyek azok tnyek, s nem csukhatjuk vglegesen be a szemnket elttk. A tudomny megmutatta, hogy hall nlkl nincs let. A dolog rvid vgkvetkeztetse ez lehet: let nlkl nincs hall s hall nlkl nincs let.486 Ha mg mindig lzadunk a modern tudomny s teolgia ltal elhozott j vilgossg miatt azrt, amit Pl apostol mondott a tmban, akkor felidzhetjk azt a tnyt, hogy Pl mg a Rm5:12-ben is ragaszkodik Krisztus elssghez. Pl dmot hasznlta tantsi modellknt, s a tantsi modelleknek nem szksges trtnelmieknek lennik a feladatuk elltshoz. Pl tantja azt az elkpzelst, mely szerint a hall szksgszersgknt kveti a bnt a trtnelemben.487 Pl gy beszl a hallrl, mint hatalomrl. Azt mondja, hogy a hall kirlyknt uralkodik az let felett. A Rm5:12-ben Pl nem a biolgiai hallrl beszl, hanem egy sszetett egysgrl, mely a hatalmat alkotja. Amit a biolgusok kiemelnek ebbl az sszetett egysgbl, az annak szrmazka, amit a Rm5:12 hallnak nevez. Ezt a szrmazkot nevezhetjk haldoklsnak (sterven). Pl nem azt mondja, hogy a haldokls jtt be a bn ltal a vilgba (az a haldokls, mely mindig is ksrje volt az letnek), mert ez a haldokls csak a biolgiban fordul el. Pl szavait rtelmezend mondhatjuk azt, hogy a bnismereten keresztl fejezdtt ki a haldokls, mint hall pontosan gy, ahogyan a szivrvny gretnek ismeretrl, mint a szvetsg vrl beszlnek.488 A bns szmra ugyanis a haldokls zskutcv vlik, de ez nem a haldokls, mint olyan gye. Mondhatjuk teht, hogy a teremts szmra a haldokls pozitv jelentsget hordoz.489 Azaz mondhatni a haldokls szksgessge nemcsak sors, hanem egyttal lehetsg is az emberknt val ltezs beteljestshez (het mens-zijn) egy cselekedet ltal.490 Ebben a vonatkozsban emlti a katolikus szerzket. S vajon a Heidelbergi Kt nem gy beszl a hallrl, mint tmenetrl az rk letbe? Mr csak el kell helyezni az ember hallt a legtgabb kozmolgiai tvlatban. A kozmikus fejlds tvlathoz kell viszonytanunk annak a haldoklsnak a szksgessgt, amivel az emberi lnyeknek szembeslnik kell. Nevezhetjk az idnket korltozott, vagy behatrolt idnek, (Barthnl befristete Zeit) s gondolkodhatunk rla gy, mint eszkzrl, melynek segtsgvel elrjk a szemlyes beteljesedst. De akkor a szemlyes beteljesedsnek ezt az ideljt al kell vetnnk az egsz ember faj beteljesedse ideljnak. Kihvsnak kell tekintennk, hogy eltnjnk az utnunk jvk rdekben. gy teht amennyire csak kpesek vagyunk, vgynunk kell azokat szolglni, akik utnunk jnnek. Vajon nem szolglnak pldul az effle viselkedsre azok, akik a halluk utn tadjk a szerveiket msoknak?491 Ebben a dologban a keresztynek s a nem keresztynek egyetrthetnek. A keresztynnek ezen fell mg megvan a Jzus Krisztus megjelense felett rzett rme Aki az szabadt munkjval eltvoltja a fejldst fenyeget akadlyokat. Az Isten clja ellen

485 486

Ugyanott Kuitert, Anders Gezegd, 143. oldal 487 Ugyanott, 144. oldal 488 Ugyanott, 145. oldal 489 Ugyanott, 148. oldal 490 Ugyanott, 149. oldal 491 Ugyanott, 150. oldal

132

bnnk tulajdonkppen a visszavonuls. A keresztyn ember Krisztus eme szabadt munkja kvetkeztben hisz a jvben.492 Mikor mindezt olvassuk, csodlkozunk, hogy mikppen volt kpes Kuitert az emberrl s a vilgrl alkotott nzett megklnbztetni Ernst Bloch nzettl. Szemltomst ugyanaz a tiszta esetlegessg szolgl alapul mind Kuitert, mind Bloch nzeteihez. Ebbl a tiszta esetlegessgbl fakad minden, j s rossz egyarnt. De a j vgl majd fellkerekedik a rosszon. Ennek azrt kell gy lenni, mert az ember j, s a j gyzelmt akarja. Az ember megalkotja a maga szmra egy olyan Isten ideljt, aki mg az embernl is jobb, s aki a korltlan hatalmval majd fellltja az igazsg kirlysgt a sajt maga s minden ember szmra. Ezt jeleni majd a Heimat mindenki szmra, aki akarja s trekszik r. Egytt a vallsos csoportok szervezivel Jzus nagy segtsget nyjtottaz emberisg fejldsnek elrehaladshoz az rk otthona fel. Moltmann alapveten egyetrt Blochhal. azonban nagyobb kezdemnyezst tulajdont Jzusnak, mint Bloch. Mg a j abszolt eredett is Jzusnak tulajdontja. De akkor minden ember, mint ember, rszesl ebben az abszolt eredetben. Ez a rszesls alkotja az emberi mivoltukat. Barth pro me teolgija megkveteli, hogy az Istene a maga szabadsgban tforduljon nmaga ellenttbe annak rdekben, hogy minden embert bevonjon a rszvtelbe az aszeitsban. Igyekezvn tllpni Barthon a megtestesls aktualizlsval. Moltmann valjban azrt szeretn eltrlni a grg gondolkods utols maradvnyait is, amelyek mg megmaradtak Barthnl, hogy von oben kezdhesse s megtehesse a feltmadst ama ltezsnek, melybl az sszes ltezs, melyek ltezsek, kipattan, s a vilgossgot, melybl az sszes vilgossg, melyek valban vilgossgok, szrmaznak. Miben klnbzik Kuitert nzete Bloch, vagy Moltmann nzettl? Konkrtan, miben klnbzik Kuitert jvrl alkotott nzete Bloch, vagy Moltmann nzettl? Blochhal s Moltmannal egytt Kuitert is elfelttelezi a modern poszt-kantinus gondolkods szerkezett. A trtnelmi tudat felfedezse felett rzett nagy rme, nem ms, mint az Isten mindent felgyel blcsessgtl s hatalmtl trtnt megszabaduls feletti rm, a tiszta fggetlensg rme. A tiszta fggetlensg elkpzelsvel egytt jr a tiszta esetlegessg elkpzelse is, mint az abszolt szabadsg a mlt, a jelen s a jv sszes tnynek Istentl. A tiszta szabadsg eme elkpzelsvel egytt jr a J elvont alapelve, mint idel, melybl kiindulva az ember vgl majd gyzelmet arat a gonosz felett. De ez a vgl egy folytonosan elttnk halad idel, nehogy az ember, sikeresen legyzvn az esetlegessg gonosz sszetevjt, magt az esetlegessget is megsemmistse, majd elnyeldjn s belevesszen a ltezsbe.

E. Kuitert nzeteinek sszefoglalsa

A Kuitertrl szl szakaszt lezrand, sszefoglaljuk a nzeteit, amint azok megtallhatk a trgyalt knyvekben.

(1) Kuitert nzete Istenrl

Kuitert azt mondja, hogy Isten s az emberrel fennll viszonya hagyomnyos ortodox nzett helyesbti a bibliai exegzis tanulmnyozsval.493 A hagyomnyos ortodoxia nem a Szentrssal kezdte. Az eljrsa spekulatv volt. Platon ortodox teolgijval sszhangban megprblt fogalmi ismereteket szerezni Isten lnyegrl, amikppen nmagban ltezik.
492 493

Ugyanott Kuitert, De Mensvormigheid Gods, 235. oldal

133

Isten ltezsnek alkotelemeit tekintve Isten nem a szeretet, az atyasg, a szemlyisg, stb. hanem az abszoltsg az aszeits rtelmben. Az Istensg az aszeits. Aseitate deus est.494 Elfogulunk a Szentrssal kapcsolatos effle res spekulciktl. A Szentrsban nincs elmleti spekulci Istenrl a beneficia-jt leszmtva. A kvetkezkppen fogalmazhatjuk meg a dolgot: Isten jtetszsnek (welbehagen) cselekedeteiben s szavaiban a Szentrs szerzi tallkoznak Isten valdi lnyvel. Barth fedezte fel a helyes megfogalmazst, amikor ezt mondta: Gottes Sein in der Tat. Isten szavaiban s cselekedeteiben Isten az ember szvetsgi partnereknt jelenik meg. Beszlhetnk tovbbra is Jahve lnyegrl, de csak akkor, ha felfogjuk, hogy most j mdon kzeltjk meg s j mdon vzoljuk fel Isten lnyegt.495 Egyszer, s mindenkorra leszmolva a hagyomnyos, spekulatv teolgia lnyegproblmjval, Istenrl, mint az ember szvetsgi partnerrl (Bondgenoot) beszlnk.496 Ebbli minsgben Isten nem tehet a tudomnyos vizsglat trgyv. 497 An sich Istent, amilyenrl Kuypert hallottuk beszlni, nem tallunk a Szentrsban, s a helyes teolgia nem is mer ilyet emlteni. Az egyetlen igaz, valdi Isten Izrael Partner-Istene. Ez az neve az rkkvalsgtl fogva.498

(2) Kuitert nzete az emberrl

Msodszor, miutn a Szentrs nem ismer an sich Istent, gy nem ismer an sich embert sem. Ahogyan Isten lnyege az Izraellel fennll szvetsgi viszonyban, gy az ember lnyege is az Istennel fennll szvetsgi viszonyban fejezdik ki.499 Vonakods nlkl kell Isten lnynek s az kijelentsnek azonossgrl.500 Hasonlkppen kell vonakods nlkl azonostanunk az ember lnyt az Istennel fennll szvetsgi partneri mivoltval. Isten Izrael szmra szigoran vve mensvormig, mert az ember God-vormig. Ez az usus israeliticus az, ami megvilgostja a szmunkra az ember valdi termszett. Ezt rtjk alatta, amikor azt mondjuk, hogy az ember Isten kpmsa. Ami emberr tesz, azt a Szentrs Isten eme kpmsval, mint Isten szvetsgi partnervel fejezi ki.501 Ahogyan nem beszlhetnk spekulatv mdon Istenrl, gy az emberrel sem beszlhetnk ekkppen. S ahogy Isten a cselevsben Isten, gy az ember is a cselekvsben ember. S mi ms mdon beszlhetnk ezen a mdon Isten s ember cselekv jellegrl, mint csak gy, ha az emberrel kezdjk? Nem az Isten antropomorf, hanem az ember theomorf.502 Ez a tny magban foglalja azt, hogy az ember megtallta a visszautat Istenhez. Csak az izraelita ember az, aki gy megtallta a visszautat. Csak kpes teht helyesen beszlni Isten lnyrl, mint hasonlrl az ember lnyhez.503 Csak amennyiben gy kezdjk az nrtelmezs valdi izraelita alapelvvel, akkor hagyhatjuk magunk mgtt a hagyomnyos teolgia szavakkal ki nem fejezhet, teljesen ismeretlen Istent. Isten, mint Izrael szvetsge Istennek a lnye magban foglalja, hogy az lnye ismert Izrael szmra. Isten istensge (het God-zijn van God) magban foglalja a lnye ismerett. Isten eme ember-formjsga (mensvorrnigheid Gods) vgs soron minket

494 495

Ugyanott, 227. oldal Ugyanott, 228. oldal 496 Ugyanott, 220. oldal 497 Ugyanott, 232. oldal 498 Ugyanott, 233. oldal 499 Ugyanott 500 Ugyanott, 265. oldal 501 Ugyanott, 278. oldal 502 Ugyanott 503 Ugyanott, 284. oldal

134

akar tantani.504 Az ember a vlaszads cselekedetben, azaz a szvetsgi engedelmessgben hitelesen ember, Az ember Isten szvetsgi partnereknt ember.

(3) Kuitert nzete Krisztusrl

Kuitert nem rt kiterjedten a Krisztusrl alkotott nzetrl. Amit azonban mond, az sszhangban van azzal az ltalnos elkpzelsvel, mely szerint a viszony Isten s ember kztt szvetsgi. S Jzus Krisztus a kzppontja a szvetsgi klcsnhatsnak Isten s ember kztt. Barth azt mondja, hogy Isten az, ami a sajt kijelentsben, azaz az sszes embert dvzt cselekedetben. Krisztusban Isten teljesen s maradk nlkl nmaga ellenttre vltozik, s minden embert bevon a rszvtelbe az aszeitsbl. Ez az, ami a trtnelmet alkotja. A trtnelem a Krisztus-esemny, s a Krisztus-esemny a trtnelem.505 Kuitert gondolkodsnak szerkezete, mint emltettk, hasonlt Barthra. szges ellenttbe lltja a sajt cselekvs-teolgijt Bavinckval.506 S teszi ezt a sajt szvetsgteolgijbl kiindulva. S az Krisztusa alkotja termszetesen ennek a szvetsg-teolginak a kzppontjt. Izraelnek az Izrael Istene ltal vezetett trtnelme Jzus Krisztusban cscsosodik ki, mint Izrael Istennek a kpviseljben Izrael kzepette.507 Jzus Krisztus az egyedi kpviselje a szvetsg Istennek. A Jzus emberi mivoltban elfordul tnyekben a bn a vilg kosznak vonatkozsban fordul el.508 A Jzus krli esemnyeknek ktsgtelen tnyszersge van.509 A tudomny nagyon helyesen foglalkozik ezekkel a tnyekkel. De a tudomny nem kpes kellkppen kimutatni ezek jelentsgt.510 Az, aki semleges, tudomnyos mdon foglalkozik ezekkel a tnyekkel, tl keveset mond.511 A jelentsnek vgs soron Magtl Jzustl kell szrmaznia. Az egzisztencialista filozfin alapul teolgia nem kpes teljes mrtkben rvnyre juttatni a valdi trtnetisget, ezzel egytt Jzus valdi egyedisgt. A Jzusrl alkotott nzete tlontl fgg az emberrl, mint a sz kantinus rtelmben szabadrl alkotott nzettl. Ahhoz, hogy meglssuk Jzus, mint a kijelents vgs alanya valdi egyedisgt, tl kell lpnnk Pannenbergen. Pannenberg vgs soron valamifle nmagyarz trtnelmet ad neknk. 512 Ugyanezrt Moltmannon is tl kell lpnnk. Jzus feltmadsnak zenete olyan zenet, melyhez nincsen semmi hasonl a mi valsgunkban, noha valsgg vlt a mi rgi vilgunkban.513 Mert minden arra irnyul erfesztse ellenre, hogy Krisztusbl induljon ki s mindent Krisztusbl kiindulva magyarzzon, Moltmann nem volt kpes teljes mrtkben rvnyre juttatni Krisztus trtnelmi hallt s feltmadst. Vgl is, dacra mindennek, amit mondott s tett, Moltmann nem ri el valjban, amit clul tztt ki maga el, nevezetesen a valsg rtelmezst Krisztus feltmadsbl kiindulva. Azrt ez a helyzet, mert szmra Krisztus feltmadsa tl van a termszeten s a trtnelmen. Moltmann, mint ltalban az

504 505

Ugyanott, 285. oldal Barth, Kirchliche Dogmatik 3, 2:81. Wie die Geschichte der gttlichen Rettung fr alle und jeden Menschen ganz und gar und ausschlielich Er ist, so ist Er ganz und gar und ausschlielich die Goeschichte der gttlichen Rettung fr alle und jeden Menschen. Er ist selbst diese Gesehiehte. 506 Kuitert, Anders Gezegd, 141. oldal 507 Kuitert, De Realiteit van het geloof, 176. oldal 508 Ugyanott, 163. oldal 509 Ugyanott, 183. oldal 510 Ugyanott, 174. oldal 511 Ugyanott, 183. oldal 512 Ugyanott, 184. oldal 513 Ugyanott, 131. oldal

135

egzisztencialistk, tovbb folytatja a feltmadsrl alkotott nzetnek hozzigaztst a valsg egy olyan nzethez, mely nem hagy annak helyet.514 Neknk, mondja Kuitert annak kimondsval kell kezdennk, hogy valami trtnt. Vannak dolgok a Szentrsban, melyeknek nem kellett volna megtrtnnik. Ms dolgokat a Szentrs egyszeren csak trtnelemknt mesl el. S van egy trtnet a Szentrsban, nevezetesen a keresztnek s Jzus feltmadsnak a trtnete, melyrl Pl apostol kijelenti, hogy a megtrtnte a keresztynsg magvnak alkotrsze. A feltmadsban az az s a mi egymsban foglaltatnak. Ebben rejlik ennek az esemnynek az egyedisge. A feltmads megtrtnte annyira egyedi, hogy a vilgunk mostanig csak egyetlen egyszer tapasztalta meg.515 Futlag megjegyezzk, hogy ezen a kritikus ponton vegyt nmi ortodoxit a teolgiai amalgmjba. Ez ltszlag bizonyos mennyisg ktsgbeess. Mikor a Fuchshoz s Ebelinghez hasonl j keresk, valamint Pannenberg s Moltmann folytonosan s egyre messzebbre lpnek tl Barthon s Bultmannon, akkor az elkpzels, mely szerint Krisztus csak egy kivetts a szavakkal ki nem fejezhet vilgba, nem lesz legyzve. Egy Krisztus, aki a termszet s a trtnelem msik oldaln van, (jenseits) mit mond majd rla Feuerbach? Kuitert szemltomst tkozl finak ltja nmagt a disznlaknl. Visszatrni az Atya hzhoz? Mg nem! Akkor al kellene magam vetni az Atya tekintlynek, s nem lenne se szabadsgom, se jvm. Demitologizltam az eldeim, Klvin, Kuyper, Bavinck teremtsbuks-megvlts trtnett, mint spekulatvat. Mikor Pl azt mondja, hogy minden ember szvetsgszeg, amirt az els ember, dm, a trtnelem kezdetn fellzadt Isten ellen, akkor tudom, hogy ez nem lehet igaz. Mikppen lehetek n bns, amg nem tudom, hogy vtkeztem Isten trvnye ellen, amg nem ismerem Istent? S mikppen ismerhetem Istent, amg nem veszek rszt az ltezsben, s amg nem vesz rszt az enymben? S mikppen vehet rszt Isten az n ltezsemben, amg velem egytt nem vesz rszt abban, mikzben n a ltezs hitelessgnek elrsre trekszem? Mikppen lehet Isten a segtsgemre, hacsak nem sikeresebb nlam a bnnek a legyzsben az esetlegessggel szemben, s nem visz engem is vissza a htn? Rviden, Kuitert zskutcban tallja magt. Btran csatlakozott a modern emberhez a hibaval erfesztseiben, hogy nmagbl, mint vgs viszonytsi pontbl kiindulva magyarzza nmagt s a vilgt. Mit tudhatok? Mit kell tennem? Miben remnykedhetek? Kuitert megvlaszolta mindhrom krdst annak az elkpzelsnek az alapelvbl kiindulva, mely szerint Isten s ember egyarnt a tiszta esetlegessgbl emelkedtek ki, s a boldog vg fel tartanak. Jegyet vltott a modern szabadsg-vonatra. Kzeledvn a vgllomshoz, ami az ember szmra az elnyeldst s az jra-elnyeldst jelenti a koszban, Kuitert megprbl leugrani a vonatrl. De ez a hstett meghaladja brki frgesgt. Kuitert tudja, hogy a disznlaknl van. De semmikppen sem tr vissza az atyai hzhoz! Az atyai hz csemegit akarja enni, miutn eltasztotta magtl az atya szeretett, s trvnytelen mdon kisajttotta az atya vagyont. gy vli, joga van az rksghez, miutn eltkozolta azt a lzad letben. El akar meneklni a trtnelemben az tlet napjn eljvend harag ell, a kznsges trtnelemben, amikppen Bavinck gondolkodott arrl. De nem akarja a Szentrs gondolkodsnak szerkezett, pedig egyedl abbl kiindulva jelentene valamit egy effle tmenet. Odasznta magt Kant fenomna-nomna smjnak. Ez az a sma, melybl kiindulva Barth kifejlesztette a Krisztus-esemnyt. Ez az a sma, mellyel Fuchs s Ebeling, a keresk, valamint Pannenberg s Moltmann tl akarnak lpni Barthon s Bultmannon. A Krisztus-esemny mindegyik esetben egyszerre racionlisabb, s irracionlisabb vlik. Barth szmra Isten rejtett, de egyben teljessggel kijelentett is a fenomenlis birodalomban. Mindegyik esetben az erklcsi dualizmus erklcsibb (az intellektulissal szemben) s
514 515

Ugyanott, 128. oldal Kuitert, Verstaat Gij War Gij Leest? 72. oldal

136

dualistbb, az erklcsi monizmus egyidejleg monistbb vlik. S a Krisztus-esemny Krisztusa minden egyes alkalommal egyre konkrtabban tartalmatlan klcsnhatsi pontt vlik a tiszta determinizmus s a tiszta indeterminizmus kztt. Minden egyes alkalommal egyre rtelmetlenebb vlik azt mondani, hogy minden dolgot egy effle Krisztusbl kiindulva kell rtelmezni. Nos, szemltomst rezvn az eljvend nemezist, Kuitert mondhatni segtsgl hvja Luthert, Klvint s Bavinckot, amint egy pillantst vet rjuk, mint utasokra az ellenkez irnyban szguld vonaton. Krlek, krlek, adjtok meg nekem a teolgitok szvnek jttemnyt, a kimeneklst a haragbl a kegyelembe a trtnelemben a Szentrs nmagrl bizonysgot tev Krisztusn keresztl. Azt mondjtok, nem lehet enym a szv, amg nem veszem magamhoz az egsz szervezetet, melynek a rsze? Nem lehetsges szvtltets? Azt vrjtok tlem, hogy vegyek bele az zletbe minden abrakadabrt, amit a kalcedoni hitvallssal, a dordrechti knonokkal s a Westminsteri Hitvallssal jrnak egytt? gostonnal egytt nekem is Isten vrostl kell beszlnem, mint az ember vrosval szembenllrl? Kuyperrel egytt beszlnem kell az ellenttrl azok kztt, akikrt Krisztus meghalt, valamint azok kztt, akikrt nem? Vollenhovennel egytt kell beszlnem a keresztyn mdszertan szksgessgrl? S nem tarthatok az jonnan megismert bartommal, gy beszlvn a tudomny birodalmrl, mint mindezeket a dolgokat cfolrl, s a fenti erklcsi szabadsg birodalmra mutatrl? De mi trtnik velem? Mg mikzben azrt knyrgk, hogy adjtok nekem a Krisztusotokat, az Isten haragjtl az elfogadsba val tmenet valdi trtnelmi hagyomnynak Krisztust, mg akkor is azt a Krisztust imdom, aki teljes mrtkben kvl s teljes mrtkben bell van a trtnelem keretein. Krlek bartaim, krlek, segtsetek! Ha tvedek a Krisztus-esemny imdsval s mindig gy kell gondolkodnunk a valsgrl, mint teljesen megkrdjelezhetrl akkor a Brny haragja megmarad rajtam. Akkor ht valban vlasztanom kell Pl, goston, Klvin, illetve Kant Krisztusa kztt? Krlek bartaim, krlek, segtsetek!

(4) Kuitert nzete a Szentrsrl

Kuitert Szentrsrl alkotott nzetre termszetesen igazodik a Krisztusrl alkotott nzethez, st valjban benne foglaltatik abban. A Szentrsrl alkotott nzete esetben, mint a Krisztusrl alkotott nzetvel is, szorosan kveti Barthot. Barth szmra a Biblia gy Isten gje, ahogyan Jzus az Isten Fia. Mindkt esetben ezt termszetesen aktivista rtelemben kell elkpzelni. Krisztusban Isten teljessggel kijelentetett. Isten s ember kztt kzvetett azonossg van Krisztusban. A kijelents trtnelmi, de a trtnelem soha nem az, azaz kzvetlenl kijelentsszer. Ily mdon megfogalmazva Krisztus s a Szentrs krdst, kielgtjk a dolgok modern n-az, n-te smjt. Ezen az alapon Jzus, mint ember s a Szentrs, mint rott dolog rszt vesznek abban a viszonylagossgban, mely a fenomenlis birodalmt jelli. Isten nem szlhat kzvetlenl az emberhez a fenomenlisban. Nem lehetsges kzvetlen kijelents a termszetben, a trtnelemben, vagy az ember teremtett tudatban. Mikppen lenne ott lehetsges? A termszet, a trtnelem s az ember tudatnak szerkezete csak az ember ltal megalkotva azok a szmra, amiknek lennik kell. St, mindaz, amit Isten nmagrl kijelent az embernek, az sem lehet ms, csak amit az ember elgondol, hogy Istennek minek is kell lennie az szmra. Rviden, minden intellektulis erfeszts az ember rszrl szksgszeren ama erfeszts egyedisgnek krra jn ltre, amit rint. A vgs siker fel haladva Parmenid esznek igaza volt, amikor azt mondta, hogy ez minden, akr szubjektv, akr objektv egynisg elnyeldshez vezet az elvont, rk, vltozatlan ltezsben.

137

Mivel Kant a tudatban volt ennek, ragaszkodott ahhoz, hogy az idt, vagy a vltozst rkltten megmagyarzhatatlannak kell tekinteni a gondolkods szmra. Az egynisg az emberben s a vilgban a tiszta esetlegessgnek ksznhet. Ennek megfelelen brki brmit mondott a trtnelemben, azt gy kell elkpzelni, mint az elvont racionalits s az elvont irracionalits kztti klcsnhat egyttmkdst. Ez a tny megfelel, s vgs soron azonos Krisztussal, mint teljesen rejtettel s teljesen kijelentettel. gy nz ki, hogy az ehhez hasonl llspontok irnti odaszntsga tmasztja al az arra irnyul kzdelmt, hogy brmi rtelmeset mondjon a Szentrsrl. gy veti el a Szentrs ortodox nzett, mintha a Szentllek kzremkdse s az apostolok kzvetlenl azonosthatk lennnek Isten gjvel. Egy effle elkpzels illeszkedik az nmagban vett Isten s az nmagban vett ember ortodox fogalmhoz. Egy effle elkpzels skolasztikus s intellektulis lesz. Kuitert felttelezi, hogy mind a reformtus protestns, mind a rmai katolikus teolgusok az Isten s ember viszonya termszetnek lnyegben grg nzethez ragaszkodtak s ragaszkodnak. Mikppen fogadhat el a modern ember egy effle nzetet, miutn most Kanttal egytt felfedezte az ember s a kozmosza trtnelmi jellegt? Kuitert ltszlag nem fogja fel, hogy a modern poszt-kantinus gondolkodk, nem pedig Klvin s kveti a grgk trvnyes rksei. Kantnak az rtelem termszetrl alkotott nzete ugyanolyan trvnykez azt illeten, hogy mi a lehetsges, s mi nem az, mint Parmenidesz. Mindaz, amit Kant s kveti megtettek, nem ms, mint a tiszta esetlegessg elkpzelsnek hozzadsa a tiszta determinizmushoz, ezzel teht a tiszta irracionalizmus elkpzelsnek hozzadsa a tiszta racionalizmushoz. Tettk ezt annak rdekben, hogy megvjk az embert az elnyeldstl a sajt azonostsi alapelvei ltal. Nyilvnvalan rtelmetlen az ember termszett gy elkpzelni, mint ami kt, egymssal klcsnhatsban ll, de egymsra nzve klcsnsen megsemmist alapelvet tartalmaz, de az embernek s a kozmosznak ez a nzete az, ami a trtnelmi tudatbl fak ad. Ez az a vgzetszersg, aminek Kuitert odasznta magt mind a Krisztussal, mind a Szentrssal kapcsolatos tantsval. Lttuk, mikppen kri meg ortodox bartait, hogy adjk meg neki Krisztus munkjnak a jttemnyt anlkl, hogy elfogadn Krisztust, Aki megszerzi ezt a jttemnyt. Hasonl mdon kri a bartait arra, hogy adjanak neki egy morzsnyit a Krisztusrl a Szentrsban adott kzvetlen kijelentsbl, mikzben fenntartja azt az alapelvet, hogy nem juthat effle kijelentshez a fenomenlis vilgban. A Biblia azrt adatott, mondja Kuitert, hogy beszmoljon neknk arrl a csodlatos tmenetrl a hallbl Krisztus csodlatos feltmadsba az egsz emberisg szmra.516 De akkor nem lehetsges, hogy maga a Biblia a sajt abszolt tekintlyvel mondja meg neknk, hogy micsoda ennek az tmenetnek a termszete. A Biblia maga mondja, hogy nem mondhatjuk pusztn csak azrt, mert a Biblia mondja, hogy valami megtrtnt. De a Biblia ugyanakkor azt is mondja, hogy a hit res, ha bizonyos dolgok nem kvetkeztek be. Mikppen folytassuk ht? Mr lttuk, hogy a hit termszetrl szl knyvben azt mondja: a kiindulpontunknak inkbb a hagyomnynak, mintsem a Szentrsnak kell lennie, mert a Szentrs nem lehet a sajt maga brja. Mivel az sszes valsg Isten s ember trtnelmi, a folytonossgot egy olyan Istenben kell keresni, aki egytt halad az emberrel a folytonossg alapelveknt a trtnelemben, s az eset termszetnl fogva csakis a hagyomny, nem az egyszer, s mindenkorra adatott statikus kijelents kpes neknk beszlni az effle Istenrl.

516

Ugyanott, 60. oldal

138

C. S. U. Zuidema
Most rtrnk az Amszterdami Szabadegyetem egyik korbbi vgzsre, dr. S. U. Zuidemra. Dr. Zuidema publikcija a De Philosophie Van Occam in Gijn Commentaar op de Sententien cm ktktetes disszertcival kezddik. Ezt a disszertcit dr. H. Th. Vollenhoven irnytsa alatt rta, aki dr. Herman Dooyeweerddel egytt kezdte el a mozgalmt a keresztyn, konkrtabban a klvinista filozfirt 1926-ban. Zuidema rendkvl tehetsges magyarzjv vlt ennek a filozfinak (De Wijsbegeerte de Wetsidee). Idvel mlyen belesta magt az egzisztencialista filozfiba s a Barthhoz s Bultmannhoz hasonl emberek teolgijba. Nemrg rt egy sor cikket az j hermeneutikrl, s klnsen H. M. Kuitert hermeneutikjrl. A mi clunk az, hogy meggyzdjnk arrl, miben klnbzik Zuidema s Kuitert rtkelse az j hermeneutikrl. Kuitert a The Reality of the Faith (A hit valsga) cm knyvvel foglalkoz cikkben Zuidema rmutat, hogy Kuitert engedte magt elragadni a modern egzisztencialista gondolkods, s annak klnsen az embernek s a vilgnak a trtnetisgrl alkotott elkpzelse ltal, nem fordtvn arra figyelmet, mit vitt vgbe a Wijsbegeerte der Wetsidee az egzisztencializmus csdjnek kimutatsval.

1. Zuidema kiindulpontja
Kuiterttel ellenttben Zuidema a gondolkodst minden egyes problma esetben a Szentrs Krisztustl kezdi. A Szentrs Krisztusa kzvetlenl azonostja Magt a Szentrsban. A Szentrsba vetett hit, mint Klvin rmutat, tl s felette ll az emberi gondolkodson. S nem azrt ez a helyzet, mert hit, hanem mert a Szentrsba vetett hit. Az emberek mondhatjk neknk, hogy ez az llspont krkrs gondolkodsra knyszert minket. Ez mondjk az emberek: A Biblia Isten gje, mert Isten szava, s miutn az Isten szava, gy Isten gje. Erre azt vlaszoljuk, hogy mikor az nmagrl bizonysgot tev Bibliban hisznk, akkor nem gondolkodunk krkrsen, mert egyltalban nem is gondolkodunk. A Biblia nem ll egy szinten az azonossg logikai alapelvvel. Rviden, a Biblit a tekintly alapjn fogadjuk el.517 Zuidema termszetesen azt lltja, hogy a Biblirl bizonysgot tev Krisztus s a Krisztusrl bizonysgot tev Biblia elfogadsa egymsban foglaltatnak. S a Szentrs elfogadsa termszetesen nem formlis alapelv, mely a Szentrs tartalmtl, kvetkezskppen annak cljtl fggetlenl mkdik. A Szentrs Isten magyarzata nmagrl, s az emberrel s a vilggal fennll viszonyrl. Meztelen tnyek nem lteznek. Szembeslnk a bmulatos valsggal, melynek az ember s a vilg a rszesei. A Szentrs kijelentse szerint ez a valsg Isten tlete alatt ll dm buksa miatt. A bn hatalma lehatol az emberi ltezs legmlyre. Hatssal van az ismeretnkre nmagunkrl, az embertrsainkrl, valamint a valsgrl, melyben Isten teremtmnyeiknt kerltnk bele. S ez a hatalom mindenekeltt az Istennel minket sszekt ktelkeket vgja el. Minket most a szeretetlensg, a forradalmi gyllkds, a kznys tagads, az Isten nlk li emberi mivoltunkban keresett nszeretet jellemez nem akarunk odafigyelni Isten szavra, amikor ezt mondja: Fiam, add nekem a szvedet. Minden ellensgeskedsnket egybevve, mi sohg nem mutatunk ellensgessget a bnnel szemben.518
517

S. U. Zuidema, De Christus der Schriften en oecumenische theologie, (Amsterdam: Buijten en Schipperheijn, 1965), 1112. oldal 518 Ugyanott, 69. oldal

139

Mikppen rthetjk ht meg nmagunktl, hogy kicsoda Krisztus, s mit jtt elvgezni? S mikppen rthetnk meg helyesen brmifle problmt brmely terleten? Jzus mondta: Titeket nem gyllhet a vilg, de engem gyll; mert n bizonysgot teszek felle, hogy az cselekedetei gonoszak (Jn7:7). Senki kzlnk nem kpes eltrni Krisztust, amint leleplezi a bneinket, amint hallosnak diagnosztizlja a betegsgnket. Krisztus tudta, hogy egyetlen ember sem fogja t elfogadni mindaddig, amg az Lelke ltal nem adott neki j szvet, szeret szvet a gyllkd helyett.519 De akkor a vilgossg megadsval egyetemben a lts hatalmnak megadsa, a szeretet megadsa a gyllet helyett is rszei voltak annak a munknak, amit elvgezni jtt. Az embereknek rmt ad annak a tnynek a hirdetsvel, hogy nem adatott ms nv az g alatt, mely ltal dvzlnik kell. Most megnyugodhatnak, hogy a pokol eri sem vesznek diadalmat azon a kirlysgon, amit Krisztus fellltani jtt a Fldn. gostonnal most mr ltjk, hogy Krisztus kirlysga az uralmbl ll a trtnelem egsz menete felett az megvlt munkjnak hatalma ltal. Azaz, nincs prdikls Krisztusrl, nincs prdikls az dvssgrl, s nincs prdikls az evangliumrl, csak ha az a prdikls sszhangban van a Szentrs tantsval.

2. Zuidema a modern humanizmusrl

Zuidema gy jellemzi a modern gondolkodst, mint humanistt. S a humanizmus f jellemzje az, hogy emberkzpont. A szabad, azaz az Isten rendelseitl fggetlen ember elkpzelsn alapszik. A humanizmus azt felttelezi, hogy effle rendelsek nem is lteznek. A vilg csak gy van. Azrt van az ember szmra, hogy az ember tehesse, amit csak akar. Ms szval, a humanizmus szerint a vilga s az Istene szges ellenttben llnak azzal, amit Klvin mond rluk, Plra alapozva. Dl az armageddoni csata. Az aposztata ember modern fegyvereket hasznl annak a kirlysgnak a megsemmistsre, amit Krisztus jtt el megalaptani a Fldn. Mgis Krisztus a gyztes: a humanizmus knytelen felmutatni a sajt bels haszontalansgt. A humanizmusnak szksgszeren ki kell jelentenie Istent, mg ha tagadja is t. A tkozl fi gyorsan klti a meg nem rdemelt vagyont. Hamarosan a disznlaknl lesz, ahonnan mgis makacsul vonakodik visszatrni. A keresztyn, s konkrtabban a klvinista egyetem dolga prbajra hvni a modern humanizmust a front minden egyes szakaszn. Klnsen fontos olyan biblikus filozfit kifejleszteni, mely kpes fenntartani s irnytani Krisztus hadseregt, amint az a Fld terletnek minden ngyzetcentimtert Krisztusnak, mint kirlynak kveteli.

A. Occam filozfija
Konkrtan, a filozfia trtnelmt kell a bibliai alapelvek fnyben felmutatni. A klvinizmusrl s a reformci filozfijrl rott munkjban dr. Vollenhoven felvzolt egy utat, amit hasznos lehet kvetni.520 A keresztynnek rokonszenvvel kell belpnie a modern humanizmus problmiba. megrti, hogy Isten kegyelme nlkl sajt maga is belegabalyodna ezekbe. Zuidema a modern humanizmus elemzsvel s kritikjval kapcsolatos munkjt William Occam filozfijnak gondos s rszletes tanulmnyozsval kezdi. Nem tehetnk tbbet, mint elmondunk valamicskt Zuidema megkzeltsbl, amint Occamot vizsglja.
519 520

Ugyanott, 71. oldal D. H. Th. Vollenhoven, Het Calvinisme en de Reformatie van de Wyssbegeerk, (Amsterdam: H. J. Paris, 1933.)

140

Occam a filozfiai gondolkodst az emberrel, mint vgsvel kezdi. Occam tantsa Istenrl s a munkjrl alfejezete az emberrl s a munkjrl szl tantsnak. 521 Occam istene egy kozmolgiai, konkrtabban humanista isten. nem a Szentrs Istene, mert kozmolgiai isten. A gnoszticizmus egszvel sszhangban, ami mindig humanista, az isten kozmolgiai elkpzelst humanistaknt munklta ki. Ennek megfelelen isten lnyege egy szinten ll az ember anima intellectia-jval, s az angyalok termszetvel.522 Occam istene a szabad ember kpmsra alkottatott, akinek a kpmsa s a nosztalgija a trvnytelensg. Isten az bermensch. Az lnyege a tisztn hatrozatlan akarat. Az Istenrl alkotott nzett teht nevezhetjk humanista-voluntaristnak. Az ember a homo absconditus, ennek megfelelen Isten a deus absconditus. Ez a deus absconditus mindenhat. Az uralma korltlan, kivve az ember akaratnak vonatkozsban s az ellentmonds trvnynek vonatkozsban.523 Ennek a nhny sovny gondolatnak elgnek kell lenni annak jelzshez, mikppen rtkeli Zuidema Occam filozfijt. Occam a modern humanizmus elfutra. A szabad, vagy fggetlen emberi szemlyisg elkpzelse, mely Istent a tiszta esetlegessg fogalmba burkolja, s az ellentmonds trvnyt hasznlja, mint a tiszta esetlegessggel klcsnhatsban llt a Szentrs Istennek eltvoltshoz, jelzi a modern humanizmus s egzisztencializmus konkrt termszett.

B. A humanizmus ttri
A modern idkre trve megemltjk, mit kellett mondani Zuidemnak az els modern humanistktl. A humanizmus ttri cm knyv szerkesztjeknt Zuidema beszl a modern humanizmus fejldsrl. A modern humanizmus legkorbbi formjt jl kpviseli Erasmus. Erasmus mg nem llt kszen arra, hogy mindenestl kidobja a Biblit. egyfajta keresztyn humanizmust keresett. A modern idkben a humanizmus kvetkezetesen kimunklta a mr korbbi humanizmust is ural alapelvet, nevezetesen az ember fggetlensgt. A kortrs humanizmus poszt-keresztyn akar lenni. Zuidema mondja: Az Erasmustl a Humanista Szvetsgig524 tart mozgalom jelzi annak a nvekv keresztyn-mentest s radikalizld ernek a fejldst, mely a kezdetektl fogva mozgatereje volt a humanizmusnak. Az emberi fggetlensgnek, s (nem kevesebb s nem ms) a humanista hit-tartalma s hitmegtapasztalsa vallsos fggetlensgnek a kinyilatkoztatsa. A humanizmus mostanban teljes mrtkben felszmolt minden kapcsolatot a keresztynsggel. Ludwig Feuerbach humanizmusa nyltan keresztynellenes. Ahhoz, hogy valaki valban humanista lehessen, nemcsak keresztynellenesnek, de ateistnak is kell lennie.525 Feuerbach szerint az, aki a keresztynsghez ragaszkodik, az emberi faj valdi fejldse ellensgnek bizonyul. Feuerbach megprblja megvilgostani azokat, akik nem fogjk fel, mennyire rombolak a valdi fejldsre nzve a termszetfelettibe, s klnsen a csodkba vetett hitkkel. Az embernek kell megteremtenie a maga kultrjt, s ezt cselekedvn megteremtenie s megvltania nmagt. Kanttal sszhangban munklkodva Feuerbach megprbl tllpni Kanton. Kant nem gette ki teljesen a keresztynsg maradvnyait a gondolkodsbl. A keresztynsg alapvet

521

S. U. Zuidema, De Philosophie Van Occam in Zijn Commentaar op de Sententien (Hilversam: Schipper, 1936), p. 447. oldal 522 Ugyanott, 451. oldal 523 Ugyanott, 454-455. oldal 524 Amszterdam, 1946. februr 17. a ford. 525 Ugyanott, 162. oldal

141

tmads az ember szabad szemlyisgnek elkpzelse ellen. Az utbbi nevben az elbbit meg kell semmisteni.526 Feuerbach gondolkodsa a poszt-kantinus perszonalista filozfia vonalai mentn fejldik. Az, aki valban ismeri nmagt, teszi ezt az embertrsaival fennll kapcsolatban. Az ember rkltten szocilis, vagy kzssgi lny. 527 A humanizmusnak a jv filozfijnak kell lennie, ez az embernek az embertrsai irnt rzett valdi szeretete filozfija.528 gy figurzza ki Feuerbach a keresztynsget, majd veti azt el. Zuidema gy tallja, hogy a kortrs humanizmus az orszgban agresszv. Az orszgban, Hollandiban a modernistk trsasgot alaptottak, amit Humanista Szvetsgnek neveznek.529 E szervezet tagjai egyszeren csak a keresztynsg utni emberrel530 kezdik. A keresztynsg utni ember elveti a keresztynsget az nemes erklcsisgnek rdekben. Az ember javra akarja tovbbfejleszteni a Fldet. 531 Egyetlen valban erklcss s racionlis ember sem pocskolja az idejt semmi msra.532 gy kveti vgig Zuidema az utat Rotterdami Erasmus keresztyn humanizmustl Feuerbach keresztynellenes humanizmusig. Mindkettjk humanizmusa emberkzpont. A renesznsz ember azzal a feltevsvel, hogy az ember szabad Istentl, az emberek Teremtjtl, s szabad a sajt kirlysgnak felptsre, ami az ember kirlysga egy tiszta esetleges vilgban, egyre kvetkezetesebb nkifejezdsre jut, mg vgl nyltan keresztynelleness s anti-teistv vlik.

3. Zuidema a modern egzisztencializmusrl

Amit Zuidemnak a humanizmusrl alkotott nzetrl mondtunk, az httrl szolglhat ahhoz, amit az egzisztencializmusrl mond. Ahogyan ltezik egy keresztyn humanizmus, mely egy ateista, keresztynellenes humanizmuss fejldik, gy ltezik egy keresztyn egzisztencializmus is, mely egy ateista, keresztynellenes egzisztencializmuss fejldik.

A. Sren Kierkegaard keresztyn egzisztencializmusa

Sren Kierkegaard a nagy keresztyn egzisztencialista. A kortrs gondolkodkkal foglalkoz munkjban Zuidema a huszadik szzad lelki letvel foglalkozik.533 Volt egy reakci a tizenkilencedik szzad gondolkodsval szemben az irracionalizmus rdekben. Ennek az irracionalizmusnak a tizenkilencedik szzadi elfutrai Kierkegaard s Nietzsche. Az emltett ktetben Zuidema hosszasan r Kierkegaardrl, dr. H. Van Riessen pedig Nietzschrl, akit radiklis humanistnak nevez. Figyeljk meg, mit mond Zuidema Kierkegaardrl, mint a huszadik szzadi egzisztencializmus elfutrrl. Kierkegaard egy keresztyn egzisztencialista. Ez magban foglalja azt, hogy Istennel s emberrel egyarnt foglalkozik. De Kierkegaard istene az ember kivettse. A legtbbet nmagnak, mint embernek az rkkvalstsval foglalkozik. Ebben ll az dvssge.
526 527

Ugyanott, 175. oldal Ugyanott, 179. oldal 528 Ugyanott, 183. oldal 529 Ugyanott, 185. oldal 530 Ugyanott, 192. oldal 531 Ugyanott, 193. oldal 532 Ugyanott, 195. oldal 533 S. U. Zuidema, Denkers van Deze Tijd (Franeker: T. Wever, n.d.), 7. oldal

142

Az embernek az rkkvalsts irnti vgya egyben az nmegvalstsa is, s ezt az nmegvalstst a internalizls folyamatval kell megvalstani. Az internalizls eme folyamatban az ember titok, s annak is kell maradnia nemcsak msok, de nmaga szmra is. Az ember a homo absconditus. Az ember nem csupn birtokol egy titkot, hanem maga a titok. Az ember rejtett, a senki ltal meg nem rtett homo absconditus, aki nem rti meg nmagt szabadknt. Kierkegaard nzete az emberrl, mint abszolt szabadrl teht elvileg ateista a szerzjnek j szndka ellenre.534 Kierkegaard teht kiemeli az embert a teremtett mivoltval kapcsolatos, a Szentrsban elnk trt viszonyaibl.535 Az ember tevkenygt tisztn negatvknt, nmaga kirestseknt kell tekinteni az rkkvalsg szmra.536 A hit lete abban ll, hogy az ember idtlenti nmagt, nos, mibe is? Kierkegaard termszetesen azt mondan, hogy Istenbe, mgpedig gy Istenbe, amint kijelentetett Krisztusban. A keresztyn hit csak akkor keresztyn hit, ha megfelel Isten trtnelmi valamiv vlsnak, a megtestesls kijelentsszer tnynek.537 A megtesteslsben van Isten trtnelmnek s az ember trtnelmnek a trtnete. Isten trtnelmnek s az ember trtnelmnek eme trtnetben Isten ragadja maghoz a kezdemnyezst s biztostja a folytonossgot. Ez alkotja Kierkegaard szubjektv s paradox szubjektv-paradox gondolkodst.538 Zuidema mondja: A megtestesls mitologizlt keresztyn tanttele abszolt paradoxonjval az rkk valamiv vl Isten egy pszeudo egy agnia tanttelv alaktva Kierkegaard kzvetlenl sszekapcsolja a szenvedst a kereszten s Krisztus hallt, valamint a Krisztus vre ltali bnbocsnatba vetett hitet. Ezen az alapon Isten, mint trtnelem azt jelenti, hogy Isten vezeti Magt az emberhez, amint megbocstja a bneit, s nem akar ms mdon tallkozni az emberrel, mint Istenknt, Aki megbocstja a bnket Krisztusban, azaz a minden kegyelem Isteneknt. Csak akkor van ott Kierkegaard, ahol lenni akar, amikor eljutott erre a pontra. Keresztynn vlni annyi, mint elfogadni a megbocsts kegyelmt Istennek az Abszolt Paradoxonban val megjelensvel szembeslve.539 A fejld Isten trtnelme mtoszval s ennek a fejld Istennek a megjelensvel Krisztus szletse s halla kztt540 akarja kimenteni Kierkegaard a keresztynsget a hegelianizmus mindent beburkol hallos lelsbl. Hegel sszekapcsolta Krisztust a halllal. Szmra nem ltezett hely a trtnelem Istennek valban egyedi megjelenshez az ember trtnelmben. Ha el akarjuk kerlni a rendszer melyt lehelett, akkor azt kell mondanunk, hogy Isten kijelentse Krisztusban olyan tny, mely megtagadja nmagt: tny, mely nem lehet tny, de mindazonltal lehetetlensgknt is tny. Ez nevezetesen az abszurd tny, hogy Isten emberr, az rkkvalsg idv, a vgtelen vgess, az abszolt viszonylagoss, a transzcendens immanenss, az nll trtnelemm vlik.541 Mit mondhatunk Isten trtnelmnek s az ember trtnelmnek eme trtnetrl? Zuidema azt mondja, hogy trtnelem-ellenes historizmusnak kell neveznnk. Vgs soron nem lnyegtelennek tartja Kierkegaard a hit lete, az ember s az Isten tallkozsa szmra a mlt trtnelmt, azt, ami vgbement? A kznsges trtnelem Kierkegaard szmra legfeljebb csak az ember egzisztencilis n-internalizlsnak nem valdi s egzisztencilisan jelentktelen foglalja, vagy egy ktrtelm jel az egzisztencilisan bels
534 535

Ugyanott, 23. oldal Ugyanott 536 Ugyanott, 56. oldal 537 Ugyanott, 44. oldal 538 Ugyanott, 45. oldal 539 Ugyanott, 46. oldal 540 Ugyanott, 47. oldal 541 Ugyanott, 42. oldal

143

platjn vgbement-je mgtt.542 Ez a trtnelemellenes historizmus az, ami ksbb majd megjeleni az egzisztencialista filozfiban s a dialektikus teolgiban Mindkt mozgalom hivatkozhat Kierkegaardra a nzeteiket igazoland.543 Kierkegaard nem engedi, hogy az emberrl alkotott individualista nzett helyesbtsk sem az emberre vonatkoz bibliai kijelentssel, sem a reformtus ortodoxia dogmjval. pp ellenkezleg, manipullja s teszi alaktalann a Biblit s annak dogmjt, amg a tartalma dialektikus paradox mdon nem kerl sszhangba a sajt individualizmusval.544 Az ember fggetlen szabadsgrl s n-transzcendencijrl alkotott elkpzelsvel Kierkegaard szekularizlta a keresztynsg kategriit. Ezen a mdon Kierkegaard, mg mieltt brmi olyasfle dolog, mint a Heideggerhez s a Jaspershez hasonl egzisztencialista ltezett volna, szekularizlta a keresztynsget s a keresztyn kategrikat. 545 A keresztynsg leegyszersdtt a fggetlen ember nmegvalstsnak egyik sszetevjv az internalizls ltal.

B. Nem keresztyn egzisztencializmus

1. Karl Jaspers
Zuidema nagyon gondosan s rszletesen tanulmnyozta a kortrs nem keresztyn egzisztencialista filozfusokat. Elszr azt vizsgljuk meg, mit mondott Karl Jaspers egzisztencializmusrl. Karl Jaspers nagyon sokat foglalkozott a kommunikci problmjval. Ennek megfelelen Zuidema Karl Jaspersszel foglalkozva az egzisztencialista kommunikcirl r. Jaspersnek a kommunikcirl alkotott nzete megrtse vgett meg kell nznnk azokat az elfeltevseket, melyekre ptkezik. Ezek kztt az els a szabadsg megtapasztalsa. A szabadsgnak ez a megtapasztalsa nem kzlhet. Az ember legmlyebb szabadsga minden fogalmi ismeret, azaz tudat, mint olyan (das Bewusstsein berhaupt) hatkrn kvlre esik. Olyan megtapasztals ez, mely fellmlja az emberi gondolkods objektv s gegenstndliche fogalmait. A szabadsg megtapasztalsa kifejezs verblis kiejtse fellmlja a sajt kiejtst, s minden egyes esetben valami msra irnyul, mint amit valaki fogalmi elemzssel elkpzelhetne rla.546 Jaspers msodik elfeltevse az, hogy az ember szabadsga adomny. Ahogyan emberknt fel kell fognia, hogy a szabadsga abszolt korltlan, gy azt is meg kell rtenie, hogy ez a felttlen szabadsg megadatott neki. Az embernek meg kell rtenie, hogy ez nmagtl, de nem nmagn keresztl szrmazik. Meg kell rtenie, hogy egyszeren azrt kpes nmagn kvl maradni, mert a szabadsg ajndka hinyozhat. Az egzisztencilis szabadsg azt jelenti, hogy az ember kapcsolatban ll nmagval, kvetkezskppen a sajt transzcendencijval. A szabadsg arra, hogy nmagunk legynk az nnk posztullsval a Transzcendens ajndkaknt jut el hozznk. Tbb is ltezik, mint az ember s a vilga: ltezik a Transzcendens is, amely se nem az ember, se nem a vilg. Brki, aki ellentmondana ennek, olyan immanentizmusba esne, mely ellentmond nmagnak s lekicsinyli az embert.547
542 543

Ugyanott, 31. oldal Ugyanott, 32. oldal 544 Ugyanott, 28. oldal 545 Ugyanott, 22. oldal 546 S. U. Zuidema, Existentialist Communication, Christian Perspectives (Hamilton, Ontario: Guardian Publishing Company. Ltd., 1961), 160. oldal 547 Ugyanott, 167. oldal

144

Ezzel megismertk Jaspers filozfijnak f elemeit. Mikppen viszonytja az ember a szabadsgnak felttlen jellegt annak a Transzcendens ltal abszoltan adott mivolthoz? Nyilvnval, hogy a ksrlet a Transzcendens s az ember fogalmi viszonytsra hatrozott ellentmondshoz vezetne. A valdi viszonynak az ember s a Transzcendens kztt teht a hit krdsnek kell lenni. S ennek a hitnek filozfiai hitnek kell lennie. Olyan hitnek, mely ama vgs elfeltevsknt szolgl, ami az lltst rtelmess teszi. Zuidema mondja: Jaspers lltsa, miszerint Isten, a Transzcendens Istensge ltezik, a filozfiai hit tartalma. Ha az ember valaha is feladn ezt a felttelezs, az minden filozfinak s filozoflsnak a vgt jelenten. Majd megint: Jaspers szmra ez a filozfiai hit vitn fell ll. Ez a hit teht nem vlhat a kzls trgyv, mivel ez a hit teszi elszr lehetv a kommunikcit, engedvn, hogy az ember ember legyen s bredjen tudatra a ltezsnek. Ez a Transzcendens ugyanis a Ltezs, a valsgos Ltezs. Az embernek akkor van ltezse, amikor kapcsolatba kerl a Transzcendenssel. Eine Berhrung der Transzendenz. Az ember egsz Odsszeija az eredeti, megtmadhatatlan, elsllyeszthetetlen, soha nem fenyegetett ltal ltezik: a Transzcendens ltezik.548 A problma most az, hogy mikpen kpes sszeegyeztetni Jaspers az ember szabadsgnak ltala alkotott tiszta, vagy esetleges irracionalista elkpzelst, valamint e szabadsg abszolt fggsgnek ugyancsak ltala alkotott racionalista, vagy determinista elkpzelst. Mikppen kpes Jaspers kommuniklni a kortrsaival a knyes krdsrl, hogy mikppen viszonytsa az nmagbl jv ember elkpzelst, aki a sajt maga eredete, valamint Urt s Mestert, Aki nem engedi, hogy brki, vagy brmi trvnyeket szabjon Neki mikppen szhet ez bele valaki sajt szabadsgnak megtapasztalsba, mely szabadsgot a Transzcendens adta s akarta?549 S honnan szrmazik a Transzcendensnek ez az nkijelentse, melyet meg kell klnbztetni az emberi szabadsgnak az nnek adott kijelentstl, mint attl a szabadsgtl, ami a sajt eredet? Zuidema gy vlaszolja meg a krdst: Erre a vallsra (bibliai vallsra) tmaszkodva, majd azt szekularizlva Jaspers kpes megragadni a Transzcendenst. E nlkl a tmogats nlkl Jaspers szerint is minden filozfiai hit eltnne.550 Nem kvethetjk tovbb Zuidemt Jaspers kommunikcirl alkotott elkpzelsnek elemzsben. Ez megfelel annak a feltevsnek, amit a modern ember jra s jra elgondol, mely szerint minden llts az ember bels nllsgnak alapelvre utal, s arra is kell utalnia, s errl a bels nllsgrl az ember nem kpes semmit mondani sem nmagnak, sem brki msnak.

2. Martin Heidegger
Jaspers filozfijnak hermeneutikai jelentsge vilgos. Ez tulajdonkppen nem ms, mint hogy ebben a filozfiban, ami tipikusan modern egzisztencialista filozfia, az aposztata gondolkods egy cul de sac-ba futott. Az ember fggetlensgt felttelezve a tiszta esetlegessg s az elvont forma elkpzelseivel egyetemben az aposztata gondolkods megmutatta a vilgnak, hogy az Isten ltala trtnt elvetse a sajt keresztre fesztshez vezetett. Ugyanezt kell elmondani Martin Heideggerrl is. S Heidegger filozfijnak kzvetlenebb a fontossga a kortrs hermeneutika szmra. A jelentsgrl Zuidema kt, Heideggerrl rt cikkbl tjkozdhatunk. Az els A hall jelentse Heidegger szmra.551
548 549

Ugyanott, 198. oldal Ugyanott, 172. oldal 550 Ugyanott, 173. oldal 551 S. U. Zuidema, De Dood Bij Heidegger, Philosophia Reformata 12 (1947), 4966. oldal

145

Heidegger szmra a hall elkpzelse a tiszta esetlegessget helyettesti. Lehet az esetlegessg tisztbb, mint Occam, Kierkegaard, vagy Jaspers filozfijban? 552 Annak, aki meg szeretn rteni, mint jelent a valdi esetlegessg, mlyebbre kell snia a felszni fenomenlis vilg birodalmban tallhat valsgnl. Le kell snia az intellektulis kapcsolatok birodalombl a szemly-szemly viszonyok teljesen ms birodalmba. Csakis ebben a mlyebben fekv birodalomban ismeri magt az ember valdiknt s nem valdiknt. Heidegger filozfija teht ksrlet a pragmatizmus legyzsre, annak az emberre s a vilgra vonatkoz felsznes, fenomenalista rtelmezsvel egytt.553 A pragmatizmus nem tudja rvnyre juttatni az ember lnyt, mint szabadot, teht n-transzcendenst. A pragmatizmus nem engedi meg az embernek, hogy belpjen az abszolt szabadsg tiszta vilgba. A pragmatizmus csak a nem valdi emberrel foglalkozik.554 Valdi embernek leni annyi, mint szabadnak lenni a hallra (frei zum Tode). Csak az van benne az igazsgban, aki szabad a hallra. Heidegger filozfija tbb mr nem foglalkozik Istennel s az rendeleteivel, s ezrt ateistbb, mint Nietzsch.555 Heidegger nzetvel az embernek nmagban van meg a sajt vilgossga. Az ember legmlyebb blcsessge abban rejlik, hogy felfogja a ltezsnek rtelmetlensgt, valamint annak rtelmetlensgt, hogy rtelmetlensget tulajdont a ltezsnek.556 A trtnelemrl gondolkodvn az emberrl alkotott nzetvel Heidegger egy vonalban dolgozik Diltheyvel s Kierkegaarddal.557 Tllpvn rajtuk a tiszta tagads pusztn antiintellektulis viselkedshez lyukad ki. Ez az vallsa. Ez a valls az, ami tmogatja a filozfijt. De a filozfijban a nyugati ember felemszti nmagt.558 Itt meg kell emlteni, hogy Zuidema Heideggerrl szl rtekezsben alapveten a Sein und Zeit-tel, nem a ksi Heideggerrel foglalkozik. Korbban mr foglalkoztunk a ksi Heideggerrel ebben a munkban. A ks Heideggernl az a lnyeg, hogy a ltezs trtnelem (a Sein Geschichte s a Geschichte magt vilgtja meg: Lichtungsgeschichte).559 Az ember valdi ltezse a rszvtele ebben a Lichtungsgeschichte-ben. Ez volt valjban a Sein und Zeit zenete is.

C. Barth Kroly egzisztencilis teolgija

Most rtrnk egy cikkre a Philosophia Reformata 18. szmbl A teolgia s a filozfia Barth Kroly Keresztyn Dogmatikjban cmmel, s rviden megemltnk egy msik cikket is ugyanabbl a magazinbl (1955 20. szm) Barth Kroly s Martin Heidegger elkpzelsei a kijelentsrl cmmel. Az irnyelv, mellyel Barth Kroly a Keresztyn Dogmatikt rta, mondja Zuidema, az Isten szabadsga volt. Ennek az alapelvnek a megoltalmazsa vgett Barth filozfiai vitba bocstkozik. S ha Barth meg akarja vdeni az Isten szabadsgra vonatkoz teolgijt, akkor szksge van az ateista filozfia tmogatsra. Az a fajta filozfia, amelyre Barthnak szksge van, a felttelezetten szabad, vagy fggetlen ember renesznsz tantsbl szrmazik. Csak egy effajta Isten nem tkzik ssze Istennek, mint teljessggel szabadnak, teht teljessggel rejtettnek az elkpzelsvel. E

552 553

Zuidema kln cikkben foglalkozik Sartre -ral, de nem szksges megtrgyalnunk, mit mond abban. Zuidema, De Dood Bij Heidegger, 53. oldal 554 Ugyanott, 55. oldal 555 Ugyanott, 58. oldal 556 Ugyanott, 64. oldal 557 Ugyanott, 65. oldal 558 Ugyanott, 66. oldal 559 Lsd Cornelius Van Til, The Later Heidegger and Theology (Philadelphia: Westminster Theological Seminary, 1964), 7. s azt kvet oldalak

146

filozfia ateista jellege nem akadly Barth teolgija szmra: az ateizmus relativizlhat Isten titkos kijelentsnek elkpzelsvel.560 Meg kell hagyni, Barth tagadja az ateista filozfit. De teszi ezt a kijelentsrl alkotott elkpzelsbl kiindulva. Ebben a kijelentsben Isten teljessggel kijelentetett s teljessggel rejtett. Istennek, mint a kijelentsvel azonosnak, s teljessggel kijelentetettnek s teljessggel rejtettnek ebbl az elkpzelsbl kiindulva tagadja Barth az olyanok ateista filozfijt, mint Jaspers, Heidegger s Sartre. Barth Krollyal kapcsolatos korai munkjban G. C. Berkouwer azt mondja, hogy Barth nominalistbb, mint Occam volt. Zuidema hasonlkpen mutat r, hogy Barth Nemje tlr az egzisztencialista filozfusokn. Ebben a helyzetben Barth kpes az egzisztencialista filozfusok szlesebb kr lltst megfogalmazni. Barth bevonja az embert Isten sajt ltezsbe s nkijelentsbe. Ez a rszvtel Istenben a kegyelem, s ez a kegyelem ingyenes s egyetemes. Mikor az egzisztencialista Heidegger gy beszl a valsgrl, mint megvilgostrl, akkor Barth tllp rajta s Isten egyetemes Igenjrl beszl minden ember szmra.561 Az Existenz filozfia a transzcendencia elkpzelst keres, de Barthnak a transzcendencirl alkotott elkpzelse tlr az Existenz filozfin. A valdi transzcendencia elkpzelse Barth szerint felfogja, hogy az ember teolgiai lte elre benne van Isten gjben. A teolgiai ltnk Isten gjben az isteni mivolt, nem kevesebb, nem ms. S az ember valdi lte azonos az teolgiai ltezsvel.562 Az embernek az isteniben val rszesedse ezen elkpzelsvel szksgszer klcsnhatsban ll az a msik elkpzels, mely szerint a teremtett ltezs ateista. A filozfia, mely maga is ateista, foglalkozik ezzel az ateista valsggal. Barth antropolgijnak krisztolgiai alapjt a Ltezs univocitsnak, mint azzal az elkpzelssel klcsnhatsban llval ri el, mely szerint az ember s a vilga nma. gy tnik, hogy Barth a Keresztyn Dogmatika fogalmi appartust a modern irracionalizmustl, konkrtabban az egzisztencializmustl klcsnzte.563 Az egzisztencialista filozfiban az ember trtnelem: Barth teolgijban Isten trtnelem (Geschichte, nem Historie). Azaz, a humanista egzisztencialista filozfia kategrii vltak Barth kijelents-teolgijnak kategriiv. Az egzisztencialista filozfia kategrii nlkl Barth egsz teolgija krtyavrknt hullana darabokra. 564 Barth teolgija teht ugyanolyan ers, vagy gyenge, mint az egzisztencialista filozfia. Ha Barth meg akarja velnk ismertetni a teolgiai X-t, akkor ezt a filozfibl kiindulva kell megtennie. A msodik cikkben Zuidema rszletesen sszeveti Barth kijelents-elkpzelst s Heidegger filozfijnak kijelents-elkpzelst. Mindketten azt valljk, hogy a Biblia nem Isten gje. Ha gy lenne, az sztzzn mind Barth, mind Heidegger elkpzelst a kijelentsrl. gy ht nem lehet az. Mindkettjk fogalmban a kijelents elkpzelsnek akkora ereje van, hogy a Biblia nem lehet Isten gje. A Biblia lnyegben az ember, a cseklyke ltezse s megromlott rtelme uralmnak szfrjn bell helyezkedik el: azaz rendelkezik vele.565 Zuidema teht ltszlag mindkt cikkben gy tallja, hogy Barthnl a lnyegi nominalizmus klcsnhatsban ll a lnyegi realizmussal. Barth korai rsaiban a nominalizmus volt tlslyban a realizmussal szemben, de a ksi rsaiban a realizmus
560

S. U. Zuidema, Theologie en Wijsbegeerte In De Kirchliche Dogmatik van Karl Barth , Philosophia Reformata 18 (1953), 83. oldal 561 Ugyanott, 86. oldal 562 Ugyanott, 87. oldal 563 Ugyanott, 96. oldal 564 Ugyanott, 99. oldal 565 S. U. Zuidema, De Openbaringsideen Van Karl Barth en Martin Heidegger,Philosophia Reformata 20 (1955), 75. oldal

147

kerekedett fell a nominalizmuson. Nzetei mindkt vonatkozsban emlkeztetnek Heidegger nzeteire. Zuidema kln cikkben foglalkozik Barthnak a teolgirl, mint trtnelemrl alkotott nzetvel. Barth Kroly a munkiban mindentt elutastotta a ltanalgia elkpzelst.566 Tette ezt annak rdekben, hogy Istennek a Krisztusban adott kijelentst tegye meg az egyetlen, mindenre kiterjed vlasznak minden krdsre, amit tulajdonkppen meg lehet krdezni a teolgiban. Isten lebendiges Handeln-je a tengely, melyen a valsg s a tuds egsz elmlete forog.567 Barth teht felcserli a ltanalgia elkpzelst a hitanalgia elkpzelsvel. Istent csak Isten ismerheti.568 S csak Isten tudhatja ezt a tnyt. Mikppen rteslhet ht brhogyan is az ember errl a tnyrl? Csak ha Isten kegyelmesen tjkoztatja rla: Sajnos Isten nem adhat az embernek semmifle ismeretet az kizrlagos nismeretrl, csak ha trgyiastja nmagt s a tudst. Istennek az emberi tuds Gegenstand-jv kell tennie nmagt. Az ember rendelkezsre kell bocstania Magt. De vajon Barth nem vetett el mindig minden elkpzelst az objektv istenismeretrl?569 Barthnak a hit analgijrl alkotott elkpzelsben ugyanaz a vgzetes gyengesg rejlik, mint amit a ltanalgiban tallunk. Barthnak a hit analgijrl alkotott elkpzelse valjban az analogia fientis (a bekvetkezs analgijn), azaz az analogia historiae-n alapszik, ami Barth egsz gondolkodst altmasztja570 Barth szerint Isten lnyege s akarata geschichtlich Az rkkvalsg Isten ideje, Isten ltezsi formja.571 Isten eme trtnelmi jellegbl kiindulva veti el Barth azt a szubsztancit, mely az analogia entis tanttelt tmasztja al. Isten freies Ereignis, das Sein in der Tat, Entscheidung, faktische Selbstbesttigung, Subjektivitt, Aktualitt, Lebendigkeit, Sichselbst Setzende Szemly akinek a vltozhatatlansga (vagy ahogyan Barth szereti mondani, a hsge) abban a tnyben rejlik, hogy rkk j. Csak egy vak nem kpes megltni, mondja Zuidema, hogy Barth mindent sszevetve ugyanazokat a kategrikat hasznlja, mint amit az egzisztencialista filozfia is. Az egzisztencialista filozfia szerint az ember nemcsak l a trtnelemben. Az ember maga a trtnelem.572 Az egzisztencialista filozfiban az ember nmagt posztullja, Barth teolgijban pedig Isten posztullja nmagt. Mindazokat a kijelentseket, melyeket Barth Istennek tulajdont, az egzisztencialista filozfusok az embernek tulajdontanak. Az egzisztencialista filozfusok gy gondolkodnak az ember lnyegrl, mint trtnetisgrl a kommunikci szabad cselekedetben. S amikppen az egzisztencialista filozfiban a ltezs megelzi a lnyeget, gy elzi meg Barth kijelents-teolgijban Isten ltezse a lnyegt. Ahogyan az egzisztencialista filozfiban az ember nmagt vlasztja, amikor az embert vlasztja.573 gy tnhet teht, hogy Barth kijelents-teolgija legalbb a skolasztika teolgijtl klnbzik radiklisan. Mikor Barth azt mondja, hogy Istenben esse sequitur operari, akkor az vajon nem ellentte a tomista elkpzelsnek, mely szerint Operari sequitur esse?
566 567

S. U. Zuidema, Konfrontatie met Karl Barth (Amsterdam: Buijten en Schippenheijn , 1963), 106. oldal Ugyanott, 127. oldal 568 Ugyanott, 138. oldal 569 Ugyanott, 147. oldal 570 Ugyanott, 159. oldal 571 Ugyanott, 160. oldal 572 Ugyanott, 161. oldal 573 Ugyanott, 163. oldal

148

Egyltalban nem, mondja Zuidema. Barth elkpzelse a hit analgijrl az analogia historiae-hez vezet. Isten lnye a trtnelem. Ez azonban magban foglalja azt, hogy Barth rendelkezik Isten lnynek tanttelvel: kpesnek rzi magt annak kimondsra, hogy Isten Gottesgeschichte. Barth teolgijnak egsze ennek a mindent felgyel elkpzelsnek a fggvnye.574 gy helyezi szembe Barth a teo-historolgijt az analogia entis-ben rejl teo-ontolgival.575 Barth teljesen gy hatrozta meg Isten lnyegt, mint a skolasztikusok. Haland emberknt igyekszik behatolni Isten legbels lnybe.576 A teremtmny ggje, a vgya, hogy olyan legyen, mint Isten, tallhat meg Barth teolgijban ugyangy, mint Aquini Tamsban. Az egzisztencilis filozfia s a keresztynsg sszekeverse, illetve a grgfilozfia s a keresztynsg sszekeverse az embert egyformn Isten helyre emeli. S aki az Istent feleslegess teszi, nmagt lehetetlensgg vltoztatja.577

D. Barth teremtsrl alkotott tanttelnek szerkezete

Barth teolgijnak hermeneutikai jelentsge specilis vilgossggal derl ki a teremtsrl alkotott tanttelben. Zuidema a Barth teremtsrl alkotott tanttelnek szerkezete cm cikkben trgyalja, mit mond Barth ebben a tmban. Barth elkpzelse a Geschichtlichkeit Gottes-rl tmasztja al a teremtsrl alkotott nzett. Isten spekulatv trtnelmi tanttele, mely szorosan kapcsoldik a nzethez a Szenthromsgrl, alkotja a httert Barth teremtsnek s magvlts-trtnetnek. Ahogyan a teremtett id a mi ltezsi formnk, az rkkvalsg gy Isten ltezsi formja, mint abszolt id. Isten az embernl nem ltezik jobban a Geschichtlichkeit-en s a ltezs id-formjn tl. Emiatt beszlnk Barth Kroly pn-historizmusrl. Ezt a pn-historizmus lltja t szembe a klasszikus tomizmussal, ami mind Isten, mind a nem isteni ltelmletben tallt tmaszra, s ennek megfelelen beszl analogia entis-rl az analogia historiae helyett.578 Isten, az ember s a vilg eme trtnelmiestse volt az, ami nem mulasztotta el rnyomni a blyegt a teremtsrl alkotott tanttelre.579 A teremts trtnete a kegyelem szvetsgben s a megbkls trtnelmben, a pre-egzisztens Krisztusban rejlik, Aki a megbkls.580 A kegyelem gyzelmt elre megmutatja, st lerja az 1Mz1:2, ahol ezt olvassuk: A fld pedig tohu va bohu vala. Ez az egzisztencilis gondolkods mr elfogadott smja, ami biztostja Barthnak a Genezis elbeszlsnek allegorikus rtelmezst. A Geschichte Isten megbklsnek folyamata az emberisggel: ilyen az Isten szvetsge Izraellel, az emberisggel, s ezrt mondatik jnak a teremts. A kegyelem szvetsge, melyben Isten megknyrl a szegny bnskn, a teremts innere Grund-ja, s emiatt az 1Mz1:31 valde bonum-ja.581 A Semmisg s a Megbkls eme teolgiailag spekulatv tanttele az elshegeds Barthnak az 1Mz1-gyel s 1Mz2-vel kapcsolatos exegzisben.582 Isten kegyelmi szvetsge a vilg jelentse. Ennek a kegyelmi szvetsgnek mintegy a flija az, hogy legyztt Semmisgnek Krisztus gyztes kegyelmvel megvan a maga helye. Ez az, amit a Genezis szvegnek tantania kell. A Genezisnek eme a szvegnek, mint a Szentrs egsz szvege rsznek kell tantania. A Szentrsnak azrt kell ezt tantania, mert egy egzisztencilis filozfia a kantinus
574 575

Ugyanott, 196. oldal Ugyanott, 199. oldal 576 Ugyanott, 200. oldal 577 S. U. Zuidema, Man in Philosophy, Free University Quarterly, 5. ktet, No. 2, (1958. mrcius), 96. oldal 578 S. U. Zuidema, Structuur van de Scheppingsleer van Karl Barth, Gereformeerd Theologisch Tijdschrift 62 (1962) 21. oldal 579 Ugyanott, 22. oldal 580 Ugyanott, 28. oldal 581 Ugyanott, 26. oldal 582 Ugyanott, 29. oldal

149

szabadsg-termszet smjn alapul kategrii kvetelik ezt meg. S amint mr emltettk, ez a szabadsg-termszet sma az nmagt hitelest ember elkpzelsn alapszik. S ezzel elrnk oda, ahol elkezdtk az egzisztencialista filozfia alap-elkpzelsvel.

E. Bultmanntl Fuchsig
Most rtrnk Rudolf Bultmann s Ernst Fuchs hermeneutikai mdszernek Zuidema ltal elvgzett elemzsre Zuidema Bultmanntl Fuchsig cm munkjbl. Alapvet dolog mind Bultmann, mind Fuchs megrtshez a fggsgk Heideggertl s a megrtsrl (Verstehen) alkotott nzettl. Maga az egzisztencilis rtelmezs kifejezs, ahogyan Bultmann s Fuchs hasznljk, Heideggertl szrmazik. De ez mg nem minden. Ennek az egzisztencilis magyarzatnak a ltomsa s mdszere is csak egy kiterjesztse annak, amit Heidegger a Sein und Zeit-rl szl ttr munkjban tantott. Anlkl, hogy valaki figyelembe venn Heideggernek a Verstehen-nel kapcsolatos tantst, nem rtheti meg sem Bultmannt, sem Fuchst. Bultmann s Fuchs termszetesen klnbznek Heideggertl. Bultmann felnagytja ezt a klnbsget, amikor azt mondja, hogy a sajt teolgiai rtelmezse valdi emberrel, mg Heidegger filozfiai rtelmezse csak a nem valdi emberrel foglalkozik. De az alapvet minta a kett kztt ugyanaz.583 Bultmann megrtshez ennek megfelelen vissza kell mennnk Heideggernek az emberrl alkotott nzethez, amint az elszr a Sein und Zeit-ban szerepelt. Az embert a Geschichte szabad vilga, valamint a Historie meghatrozott vilga kztti klcsnhatsokbl kiindulva kell rtelmezni. Az ember elsdlegesen gy ember, mint geschichtlich, azaz mint szabad s esetleges. Ebben a vilgban szabadsga van a hallra (Freiheit Zum Tode).584 Ezzel rendelkezve, vagy inkbb ebben a szabadsgban ltezve nem ktdik a mlt, a jelen s a jv kztti naptri megklnbztetsekhez. Az mltja soha nem jelent korltozst r nzve: tallkozik nmagval, amint eljn hozz a sajt jvje. A ltezs alapelv nlkli, szerkezet nlkli. Ez a durva s nyers tnyszersg, az rtelmetlensg, a puszta tnylls, melynek sem ze, sem illata nincsen.585 Mind Bultmann, mind Fuchs Heideggertl vettk t a szabadsgnak a hallra eme elkpzelst. S mindketten tvettk Heidegger elkpzelst a Verfallenheit-rl. Az ember abban bukott, hogy a valdi njt a Historie felsznes fenomenlis vilgban igyekszik fejleszteni. Ahelyett, hogy folytonosan fellmlva igyekezne megvalstani a sajt njt az ember a mindennapi let taposmalmban keresi a hitelessget. Ezt cselekedve elrulja a sajt Geschichtlichkeit-jt586 Ezutn gy rtelmezi nmagt, mint valami objektvet, valamit, ami verfgbar, mint objektv s trgyiasthat valsg.587 Bultmann s Fuchs alapveten egyetrtenek az embernek, mint az-ember-a-vilgban Heidegger ltal lert elkpzelsvel. Azaz mondhatni egyetrtenek a gondolkods eme eszkatolgikus mdjval. Emlkezznk, mondja Zuidema, hogy a gondolkodsnak ez az eszkatolgikus mdja nem a napok s az vek krdse. Nem az ember ltal birtokolt trtnelemben (mint a termszetes trtnelmi ltezsben) rejlik az ember valdi Geschichtlichkeit-ja, hanem abban a trtnelemben, ami maga.588 Bultmann s Fuchs egszen eddig a pontig egyetrtenek Heideggerrel. Azaz mondhatni egyetrtenek Heideggerrel a tiszta esetlegessg, mint az ember valdi Eredett
583 584

S. U. Zuidema, Van Bultman naar Fuchs (Franeker: T. Wever, n.d.), 6. oldal Ugyanott, 21. oldal 585 Ugyanott, 23. oldal 586 Ugyanott, 24. oldal 587 Ugyanott, 25. oldal 588 Ugyanott

150

illeten. Most azonban bevonnak egy teolgiai, konkrtabban krisztolgiai elemet Heidegger Eredetnek fogalmba. Vagy mondhatjuk azt is, hogy krisztolgiailag teljes mrtkben jrartelmezik az Eredetet. Az ember e-vilgi-ltezsnek eredete Isten orszgnak a jvje, Isten szeretete hatalmnak a jvje, Jzus Krisztus jvje. S az advent ennl a jvnl, mely megteremti a pillanatot, az nem ms, mint Isten szeretete eme hatalmnak adventje a jelenben.589 A Christus praeseno az, ami most alapelvv vlik, amelybl kiindulva az ember valdi jvje tallkozik vele. Heidegger eszkatolgijt gy krisztologizljk. S Kant erklcsi dualizmusa, az les ellentte a tudomny vilga, a fogalmastott s fogalmasthat entitsok vilga, a szabadsg s az esetlegessg vilga, a szemly-szemly tallkozsok vilga kztt itt jabb kelet kifejezdsre jut.590 Bultmann s Fuchs eme krisztologizlt eszkatolgija Heidegger eszkatolgijhoz hasonlan a valsg egsznek, s konkrtan az embernek az abszolt megkrdjelezhetsgn alapszik. De az embernek ez az abszolt megkrdjelezhetsge most Krisztussal ltszik klcsnhatsban llnak, ahelyett, hogy magval az nmegvalst emberrel ltszana annak. Az ember nkeress az istenkeressv vlik. Ha a filozfia azt a megvlt vlaszt keresi, melyre a sajt eszkatolgijban van szksge, akkor a teolgia azt Isten eszkatolgijban keresi. A nem valdi ember vlik a Szentrs bnsv. A bns a bizonyossgait a trgyiasthat birodalomban keresi, a termszet s a trtnelem birodalmban. Elutastja Isten hvst mindaddig, amg hit ltal s hitbl t nem adja magt Istennek, amikor hallja a krgmt Isten adventjrl Krisztus jelenltben.591 De mikppen, krdezhetjk, rezteti a jelenltt a Geschichte vilga a Historie birodalmban? Ennek a jelenltnek minden meghatroznak kell lennie. Az ember termszetnek annak kell lennie, ami valjban eszkatolgiailag Krisztusban. De akkor mikppen lehet a Geschichte Krisztusa azonos a Historie Jzusval? Fuchs maga teszi fel ezt a krdst. Vonakods nlkl teszi abszoltt a Geschichte s a Historie kztti ellenttet abszoltt. De mikppen rendelkezhet az abszolt Krisztusval, ha nem annak kivettseknt a teljesen msba a Historie birodalmbl, ami teljesen nemltez? Mikppen lehet felemelkedni a Geschichte-be a Historie-bl? Mikppen lehet a brmi, ami a Historie-bl emelkedik fel ms, mint Historic? Vajon az effle Historic nem foszlik szt, ha s amikor behatol a Geschichte-be? A Selbstverstndnisse magban foglalja a Historie egy elemt: az n, legyen brmennyire is szabad, nmaghoz s ms nekhez csak azoknak a fogalmaknak a segtsgvel szlhat, melyek a trgyiasthat vilggal folytatott rintkezsbl szrmaznak. Ahhoz, hogy valdi, hiteles n lehessen, ennek az nnek teljesen le kell nyeldnie a Geschichte-ben. Az n nem rtelmezheti magt egyszerre historisch s geschichtlich-knt, amg a valdi termszetben nem ll a kett kztti megklnbztets felett. De ahhoz, hogy felette llhasson ennek a kettnek, teljesen nvtelennek kell lennie, teljesen ismeretlennek s megismerhetetlennek, teljesen nemlteznek s nemltezhetnek. Tegyk fel azonban, hogy engedlyt adunk Fuchsnak a kezdsre Krisztus Geschichtlichkeit-jval. De akkor mikppen lesz kpes ez a Krisztus leszllni, vagy jra leszllni a Historie-ben anlkl, hogy azonnal ne vlna teljesen rejtett, teljesen trgyiastott a Historie-ben? Zuidema egyltalban nem teszi fel ezeket a krdseket, de jelzi azokat az alapvet nehzsgeket melyekkel egy Fuchshoz hasonl ember szembesl. Fuchs nem vonakodik azt kimondani, hogy a kijelents tagadja, de rszelemknt meghagyja a szintzisben a trtnelmet.592 Mi mst tehetne a neo-metafizikai rendszerbl kiindulva? Egy trtnelmi Jzus nem kpes kijelenteni. Amiatt Jzus trtnelmi feltmadsa a hit legnagyobb
589 590

Ugyanott, 26. oldal Ugyanott, 27. oldal 591 Ugyanott, 28-29. oldal 592 Ugyanott, 30. oldal

151

botrnyv vlik, s ebben az dvzt cselekedetbe vetett hit azonoss vlik a hitetlensggel Krisztus jvjnek megkzeltsben a jelenben. Krisztus szenvedse a kereszten, mint objektv esemnysorozat nem jelent semmi megklnbztett. E szenveds krgmja azonban jelentst ad annak. Ez (a krgma) tulajdontja (a keresztre fesztsnek) a feltmads krgmja jelentst: bns njeink terhe egzisztencilis feltmadst Isten hatalma jvjnek szabadsgra, ami az eredete a vgnknek (eindsel).593 Elmagyarzvn a krisztologizls ltalnos folyamatt, mellyel Bultmann s Fuchs tllpnek Heideggeren, Zuidema megll annak a tnynek a kimutatsa vgett, hogy ez a folyamat magban foglalja a demitologizls elkpzelst. A hitnek nyitottnak kell lenni arra, ami klcsnhatsban ll a tiszta Eredet elkpzelsvel. De ha a hit rendelkezik brmifle, az objektivits vilgbl szrmaz tartalommal, akkor a viszonylagos kapcsolata a tiszta Eredettel megsznik. Hsgesnek maradva Kant megklnbztetshez a Verstand s Vernunft kztt, Bultmann s Fuchs Heideggerhez hasonlan eltrli a hit minden objektv tartalmt. m ezt nem teszik, s nem is tehetik meg kvetkezetesen. Ha kvetkezetesek lennnek, akkor a tudomnyos valsg egsz vilga elnyeldne a tiszta esetlegessgben. Azzal pedig magnak a krgmnak az elkpzelse is eltnne. Amire szksgk van, az nem ms, mint az ortodox tartalom elvetse s a nem ortodox tartalom megtartsa. Az ortodox tantst Isten csodlatos megvlt munkjrl ki kell zrni.594 Az abszolt esetleges Eredet, mint vg elkpzelst helyettesteni kell a kznsges trtnelem Krisztusval. S mindez sszhangban ll a poszt-kantinus gondolkods szabadsgtermszet smjval.595 S minden magban foglalja az n ama problematikjt, ami a dialektikus ingalengsben rejlik a tisztn racionalista determinizmus s a tisztn irracionalista indeterminizmus kztt. Folytassuk azonban annak vizsglatt, hogyan igyekszik Fuchs tllpni Bultmannon. A vlasz az, hogy Fuchs jobban ragaszkodik Heidegger ksi rsaihoz, mint Bultmann. Miben klnbznek ht Heidegger ksi rsai a Sein und Zeit-tl? A f az, hogy a ksbbi rsaiban a koraiaknl jobban teszi meg Heidegger a Sprachlichkeit-ot elsdleges kategrijv. A ltezs kijelentsszer s clzatos.596 Heidegger filozfijban azonban a ltezsnek ez a kijelentsszer termszete nem fgg Istentl. pp ellenkezleg, Istent is magban foglalja. Fuchs teht egy krisztolgiaiteolgiai fordulatot ad Heidegger gondolkodsnak. Fuchs szerint a ltezs a maga kijelentsszer jellegben Maga Isten. Ez a kijelents azonban a jellegt tekintve vgleges. Ennek megfelelen klcsnhatsban ll azzal, ahogyan az ember tveszi. Addig nincs hit, amg nincs kijelents, de nincs kijelents, ha nincs hit. A kijelents csak a hittel fennll viszonyban kijelents, s a hit csak a kijelentssel fennll viszonyban hit.597 A kijelents s a hit teljes klcsnhatsnak ebben a tnyben tallja meg Fuchs az eszkzt a tllpshez Bultmannon. De e tny ltomst Heideggertl szrmaztatja. Fuchs gy krisztologizlta a ksi Heideggert, ahogyan korbban a korai Heideggert is. A hermeneutikai kr, azaz a kijelents s a hit klcsns fggsge ami mr mkdtt a krisztologizls els cselekedetben nyilvnvalbb vlik a msodikban. A hit most nyilvnvalbban tartalom nlkli, ezrt a kijelentsnek is nyilvnvalbban tartalom nlklinek kell lennie. A demitologizls folyamatnak alaposabbnak kell lennie, mint eddig
593 594

Ugyanott, 31. oldal Ugyanott, 33. oldal 595 Ugyanott, 36. oldal 596 V. . a ksi Heidegger elemzsvel ugyanebben a munkban. 597 S. U. Zuidema, Van Bultman naar Fuchs, 41. oldal

152

brmikor. Egy valdi tallkozs Istennel Krisztus jelenltben nem lehet mtosz, abban nem lehet semmi objektv, semmi ajndkba adhat, semmi, ami objektivizlhat lenne.598 Vgs soron csak a fides qua creditur az, ami klcsnhatsban ll Krisztus jelenltvel, mikzben a fides quaue creditur, mint trtnelmi, stb. jelenti az lland fenyegetst a kijelents s a hit szmra.599 De megtagadhat-e a hit minden objektv tartalmat gy, hogy egyltalban hit maradjon? Fuchs maga a legjobb bizonytka annak a tnynek, mondja Zuidema, hogy nincs effle tartalom nlkli hite. pusztn j tartalommal helyettesti a trtnelmi keresztynsgt. Megtartja a trtnelmi Jzus Krisztust. Aztn, gigantikus hermeneutikai ervel rknyszerti a Jn1,1-et annak kimondsra, hogy az ember Fraglichkeit-ja pusztn csak a jenseitige eszkatolgiai Isten Krisztusban Sprachlichkeit-jnak a funkcija. Itt vajon nincs tartalom, nincs dogma? Nyilvnvalan van. Ez a felttelezetten a Selbstverstndnis-ban foglalt dogma. Msknt a sacricifum intellectus lenne. Most azonban Fuchs a tiszta esetlegessggel helyettesti a hagyomnyos csodt. Ezt az alapvet, Istent s ember beburkol esetlegessget pti bele magba a Selbstverstndnis-ba. Minden rtelmemmel megldott ember megrtheti, hogy egy intelligens hit selbstverstndlich, s annak is kell lennie. Ez ember tapasztalatnak Krisztust kell elfeltteleznie, mint vlaszt. De Krisztusnak, mint vlasznak mlyebben fragwrdig-nek kell lennie, mint a tbbi embernek. gy lpvn tl Bultmannon a ksi Heidegger segtsgvel, lltja Zuidema, kell Fuchsnak kivettenie egy Krisztus-idelt, mely teljessggel ismert s teljessggel ismeretlen az ember szmra, s ennek a Krisztus-idelnak azonosnak kell lennie a nzreti Jzussal. S minden embernek van tapasztalata a rszesdsrl ebben a nzreti Jzusban, mint a szmukra adatott kegyelem alapelvben.600 Visszatrvn arra, ami Bultmannban s Fuchsban kzs, Zuidema kijelenti, hogy a teolgijuk pusztn teolgiai antropolgia, mely a Selbstverstndnis-ban, mint emberi lehetsgben gykerezik. Bultmann s Fuchs nem vetettk el Schleiermachert s Hermannt. 601 De mi a helyzet Barthtal? Vajon nem vetette el a tizenkilencedik szzad tudat teolgusainak immanentizmust? Vajon nem ragaszkodik ahhoz, hogy a kijelents megteremti a sajt elfeltteleit, teht nem ll klcsnhatsban az ember Selbstverstndnisvel? Vajon Barth alapelve, miszerint Istent csak Isten rtheti, vajon nem arra utal, hogy az istenismeretnk megfelel a ltezsnk megrtsnek Isten ltal? Termszetesen Bultmann s Fuchs nem tagadjk azt, mondja Zuidema, hogy az egzisztencilis tapasztalat a kijelentsbl fakad, de az esetkben az egzisztencilis tapasztalat fellkerekedik a kijelentsen. Ebben a vonatkozsban klnbznek Barthtl, aki a kijelentst helyezi az egzisztencilis tapasztalat fl. Vgl megkrdezzk, hol a hermeneutika helye az nismerete vonatkozsban Bultmann s Fuchs gondolkodsban. A vlasz az, hogy az ltalnos egzisztencialis ta nzpontjuk oda vezeti ket, hogy a hermeneutiknak tulajdontsk az emberi ltezs szerkezetnek, korltainak s termszetnek meghatrozst.602 Az exegzisnek kvetnie kell az egzisztencilis hermeneutikt. Egy abszolt szabad s fggetlen hermeneutika megszabja, hogy Isten kijelentse nem lehetsges a termszetben s a trtnelemben. Krisztus keresztre fesztse nem lehet sem tbb, sem kevesebb, mint eszkatolgiai tny, melyben mindazt, ami objektv tny, azrt tagadnak, hogy a Geschichte Krisztus-jelenltre mutathasson.603

598 599

Ugyanott, 42. oldal Ugyanott, 43, 49. oldal 600 Ugyanott, 45. oldal 601 Ugyanott, 65. oldal 602 Ugyanott, 66. oldal 603 Ugyanott, 69-70. oldal

153

4. Zuidema az j hermeneutikrl

A. Fuchs Ebeling
Mostanig Zuidemnak a modern humanista s egzisztencialista filozfival kapcsolatos elemzsvel foglalkoztunk. Ennek httrknt kell szolglnia ahhoz, amit Zuidema a kortrs hermeneutikai tanulmnyokrl mond. Zuidema rsait a kortrs hermeneutikrl kt csoportra lehet osztani. Az els csoport az egzisztencialista-teolgiai hermeneutikt veszi grcs al. Ez a rsz foglalkozik a modern gondolkodkkal, mint pldul Fuchs, Ebeling, s Lothar Steiger. A msodik rsz cme Egy ktrtelm teolgiai hermeneutika. Ez a rsz konkrtan Kuiterttel foglalkozik. Most Zuidema els cikkvel fogunk foglalkozni. Zuidema a kortrs egzisztencialistateolgiai hermeneutika elemzse sorn a humanista-egzisztencialista gondolkodst szedi zekre. A modern teolgiai hermeneutika az ember trtnetisgnek felfedezsn alapul. De flrertjk ennek a felfedezsnek a jelentsgt, ha nem tanuljuk meg a Historizitt s a Geschichtlichkeit kztti klnbsg hasznlatt. Az ember mindkettben benne van. Addig nem valdi, amg az elsben van, s annyira valdi, amennyire benne van az utbbiban.604 St, mindennl fontosabb azt megltni, hogy az ember Geschichtlichkeit-jnek alapja Isten Geschichtlichkeit-jben van. Az ember Geschichtlichkeit-je j s magasabb skra emelkedik, amikor Isten Geschichtlichkeit-jt teszik meg a magyarzat alapkategrijv. Isten Geschichtlichkeit-jnek teolgiai felfedezsbl az ember j Geschichtlichkeit-jt fedeztk fel. m mg a modern egzisztencialista filozfia sem kpes felbecslni ezt a tnyt. Brmely filozfia, amikor Istennel foglalkozik, nem rendelkezik tbbel, mint Isten valamilyen fogalmval. Az egzisztencialista filozfia termszetesen megtett egy hasznos dolgot. Szembeszeglt az ember minden metafizikai filozfijval s teolgiai nzeteivel. Az egzisztencialista teolginak szksge van arra az egzisztencialista filozfia ltal nyjtott szolgltatsra. Az egzisztencialista hermeneutiknak teljesen tl kell lpnie a filozfiai hermeneutikn, de mgis, a filozfiai hermeneutika segtsgvel jn r, hogy kpes a modern emberhez szlni. Azaz mondhatni a teolgiai hermeneutika olyan teolgit pt fel, mely mentes minden metafiziktl, s egyidejleg felpt egy olyan apologetikt is, mely kpes elrni a hitetlent. Azaz, hatalmas apologetikai, valamint hatalmas teolgiai elrelps is trtnt Isten s ember kzs Geschichtlichkeit-jnek nagy felfedezsvel.605 Kln rdekldsre tarthat szmot a Szentrs Isten s ember Geschichtlichkeit-jben foglalt tekintlynek j fogalma. Ezt a tnyt az trja elnk, hogy Barth Kroly egyrszrl tagadja a kijelents s a Szentrs kzvetlen azonossgt, msrszrl lltja ezek kzvetett azonossgt. Barth minden szabadsgot megenged magnak, amit csak akar a Szentrs szvegvel, amg az a tbbi irodalomhoz hasonlan Historisch. De Barth szmra a Biblia Isten gje, amennyiben Geschichtlich.606 Bultmannak a Szentrsrl alkotott nzete hasonlt Barthhoz.607 Barth s Bultmann vonaln gondolkodva Gerhard Ebeling vallja, hogy a tnyleges prdikls sorn Isten megszabadul a mlt kttt, bemutathat, trgyiastott szvegtl E mlt prdiklsval azt jelenn tesszk az ember szmra.608 De mgis felttelezi, hogy a
604 605

S. U. Zuidema, Existentie-Theologische Hermeneutik, Philosophia Reformata 32 (1967), 1. oldal Ugyanott, 1-3. oldal 606 Ugyanott, 5. oldal 607 Ugyanott, 6. oldal 608 Ugyanott

154

Szentrs szvegnek mindig is jelen kell lennie. E. Fuchs s H. Ott ugyanezen a vlemnyen vannak. A Szentrs nlkl nincs kijelents Isten ltal, vagy Istenrl 609 Ezek az emberek felfogjk, hogy a fundamentalizmus eme maradka nlkl Isten s ember kztt minden kapcsolat elvsz. Isten Geschichtlichkeit-jnek valamikppen kapcsoldnia kell a nzreti Jzus kznsges trtnetisghez, azaz a Rla szl kznsges trtneti elbeszlshez. A Szentrsnak, mint Isten gjnek a nzett teht hozzigaztottk az embernek, mint Geschichte-nek az elkpzelshez, akinek trtnelme van, s aki llandan jra s jra fell kell emelkednie s fell is emelkedik a sajt trtnelmn s trtnetisgn. Ha Isten gje szeretn megrinteni az embert a rejtett Geschichtlichkeit-jben, akkor tbbnek kell lennie, mint egyszer trtnelmi tnemnynek. Ennek megfelelen Isten gje soha nem mkdhet Szentrsknt, egy trtnelmi dokumentumknt. Soha nem vlhat a termszet-, vagy trtnelemtudomny trgyv. Minden tudomnyos mdszertan mgtt kell rejlenie. Egybknt teljes mrtkben a termszet s a trtnelem lthatrn bellre kerl. Klcsnhatsban kell llnia az ember Geschichtlichkeit-jvel, aki minden trtnetisg fl emelkedik s tllp azon.610 rott dokumentumknt a Szentrs pusztn trtnelmi, s egy rott dokumentum nem lehet kijelents. Mg csak arra sincs hatalma, hogy kijelentse magt az embernek. Mennyivel kevsb kpes erre Isten az nkijelentsben, az embernek adott kijelentsben, az nmagnak adott kijelentsben! A termszet s a trtnelem kptelenek, lltja Fuchs, a fiatalabb generci egyik lenjrja, kijelenteni Istent. A Szentrs legfeljebb kreg, hj, vagy csomagolanyag lehet, mellyel a kijelentsnek nem lehet bels kapcsolata.611 Az ember egzisztencilis Selbstverstndnis-nek kell minden isteni kijelents scopus-nak, a Woraufhin-jnek lennie.612 Ami a Szentrs nzett s az ge kijelentssel fennll dialektikus viszonyt illeti Ebeling s Fuchs Bultmann vezetst kvetik. Ugyanez igaz a nzreti Jzus s Isten gjnek a viszonyra is. A cikke msodik rszben Zuidema azzal foglalkozik, amit Lothar Steiger eszkatolgiai teologizmusnak nevez. Ebben a szakaszban Zuidema elemzi az rvelst, amit Steiger Die Hermeneutik als Dogmatisches Problem cm knyvben tallhat. Csak rviden utalunk erre az elemzsre. Steiger Bultmannhoz hasonlan felttelezi Isten s ember Geschichtlichkeit-jt. Isten Geschichtlichkeit-jnek hirdetse megkveteli a termszet s a trtnelem, mint rtelmetlen onticitsok (Zinloze onticiteiten) elkpzelst. A ltezs j-gnosztikus nihilolgija Steiger dogmatische Sache tantsnak negatv elfeltevse, olyan nihilolgia, melyet megoszt Heidegger egzisztencialista filozfijval s Bultmann egzisztencialista teolgijval.613 gy vlik a tiszta esetlegessg alapvetv az Isten-ember viszony szmra. Ha ugyanis a termszetes s trtnelmi onticits eme alaptalan alapja eltrltetik, akkor az alaptalan alap, melytl Isten s ember egyarnt fggenek a transzcendencijukat s a jelentsket illeten, szintn megdl.614 Termszetesen Isten eljvetele az emberhez Krisztusban az Isten s ember kztti dialektika elsdleges tulajdonsga. Az egzisztencializmusnak folyamatosan, jra meg jra rszesednie kell Krisztus megvlti trtnelmben, melyben teleolgiailag ton van a megdicslse fel.615
609 610

Ugyanott, 7. oldal Ugyanott, 9. oldal 611 Ugyanott, 10. oldal 612 Ugyanott, 11. oldal 613 Ugyanott, 85. oldal 614 Ugyanott, 86. oldal 615 Ugyanott, 87. oldal

155

Zuidema ugyanazt az ellentmondst tallja Steiger llspontjban, mint Bultmannban. Bultmann nem kpes rtelmess tenni a nzreti Jzus helyt a hermeneutikjban. Egyrszrl nincsen R semmi szksg. Vajon nincsen begyazva a termszet s a trtnelem birodalmba? Vajon ez a birodalom nem az rtelmetlensg birodalma? Msrszrl minden ember az rtelmetlensgnek ebben a birodalmban l. Ha valakinek ki kell emelkednie abbl, akkor ennek Jzuson keresztl kell megtrtnnie, Aki vele egytt szintn ott l. Isten Heilsgeschehen-jbl, mint Jzussal azonosbl rszeslve kell eljutnia az embernek a valdi Selbstverstndnis-hoz, s azzal egytt a valdi ntranszcendencihoz. De, amint azt Heidegger filozfija megkveteli, az embernek mr a Krisztussal val tallkozsa eltt rendelkeznie kell Selbstverstndnis-szal. Mi ms mdon lehetne tudatban annak, hogy a sajt kznsges trtnelmi nje nem valdi? Igyekezvn tllpni Bultmannon, Steiger csak a szembeszk ellentmonds mg vilgosabb kimutatsra kpes az arra irnyul erfesztsben, hogy sszekapcsolja a tiszta szabadsg, a tiszta Geschichte vilgt az Isten nknyes szuverenitsnak egyszer lltsval, valamint a tiszta Historie vilgt az ember szuverenitsnak nknyes lltsval. Mikppen lehet Isten szuverenitsnak az ember szuverenitsval szembeni elssge elkpzelst vilgoss tenni a szmunkra, ha a kt birodalom abszolt ellenttben llnak egymssal? A ktsgbeess, amiben Steiger Bultmannal s msokkal egytt tallja magt, a legnyilvnvalbban abbl az egyszer kijelentsbl derl ki, hogy az ember Jzus Isten, s Isten az ember Jzus. Azaz, csak a teolgia homlyos, elvont, a felttelezs szerint Jzusban pldul szolgl eszmje marad, s a teleolgia e homlyos eszmje az egymst klcsnsen kizr tiszta azonossg s tiszta esetlegessg alapelveibl ll ssze. De hogyan is lehetne mskpp, ha feladjuk az Istenre s az emberrel Krisztusban fennll viszonyra vonatkoz bibliai tantst?616

B. Kuitert
Zuidema kln, tbb mint negyven oldalas cikket szentel Kuitert hermeneutikjnak. A cikk cme Egy ktrtelm teolgiai hermeneutika. Fleg a Kuitert The Reality of Faith (A hit vallsga) cm knyvben kifejezd s abban foglalt hermeneutikval foglalkozik. Zuidema az albbi hat szakaszra osztja a cikkt: 1. Mi a metafizika? 2. Mi a teolgia? 3. Mi az egzisztencilis teolgia? 4. Mi a kapcsolat a teolgia s a trtnelem kztt? 5. Mi a kapcsolat a die Sache s a szveg, valamint a Szentrs knonja s a hagyomny trtnelme kztt? 6. Mi a szerz vezrelve? Nagyon hasznos vgigkvetni Zuidema rvelst rszletesen. Mi azonban csak azokat a pontokat rintjk, melyek a jelen munka f tmjra vonatkoznak. De ltalnossgban mg gy is pontrl pontra kvetjk Zuidemt.

(1) Mi a metafizika?
Kuitert abban akarja bemutatni a keresztyn hitet, amiben szembekerlt a kulturlt megvetivel. A clja teht apologetikai. Segteni kvn a keresztyn hvnek megtallni az utat a modern gondolkods, konkrtabban a kortrs egzisztencialista gondolkods labirintusn keresztl. Ha a keresztyn hvk kapcsolatot akarnak fenntartani a modern emberrel, akkor csatlakozniuk kell hozz az azoknak az elfelttelezseknek a felfedezsre irnyul erfesztsekben, melyek rtelmess teszik az emberi tapasztalatot.

616

Ugyanott, 91. oldal

156

Ortodox keresztynekknt az olyanokkal, mint Lothar Steiger, el kell vetnik a metafizika minden formjt.617 Mint az egzisztencialista teolgusok esetben, (Kuitert) is kzd az ember trtnetisgnek, a dogmatiknak, az emberi kultrnak s Istennek a nagy felfedezsvel.618 E krlmnyek kztt Kuitertnek nehz az ellentmondsrl beszlni. De mi ms mdon beszlhetne egyltalban a keresztyn hitrl? Kuitert szembesl a modern egzisztencialista teolgusok llspontjban rejl ellentmondssal, s a ktrtelmsggel, amikor a sajt llspontjt igyekszik megmenteni az egzisztencilis teolgusokkal szemben. Az egzisztencialista teolgusok a Geschichtlichkeit Gottes fogalmukkal teljes mrtkben megsemmistik a trtnelem jelentsgt. E nemezist elkerlend beszlnek a Historie-rl, s a trtnelmi Jzusrl. m amikor ezt megteszik, akkor a Geschichtlichkeit Gottes vsz el teljes mrtkben. Ezrt szksgk van arra, hogy Jzus Krisztusnak s Vele egytt az sszes embernek legyen egy metszpontja a tiszta idtlensg s a tiszta vletlen kztt. Jzus Krisztus s Vele egytt az sszes ember a tiszta szabadsg s a tiszta szksgszersg tartalmatlan klcsnhatsi pontjbl van megalkotva. S az j metafizikai irnt rzett szerelme miatt Kuitert elveti a rgi metafizikt. Odasznvn magt az egzisztencializmus dogmatikailag felttelezett szabadsg-termszet metafizikjnak, csak dadogni tud, amikor mgis gy akar beszlni Krisztus hallrl s feltmadsrl, ahogyan a keresztyn hit beszl arrl. Mly rkot s a csomagolanyag, melyben a Biblia megadatott neknk, s a Sache, a megvlts zenete s a Szentrs bizonysgttele kztt.619 Az egzisztencilis teolgusokkal egytt Kuitert is tbbszr elveti az igazsg minden olyan elkpzelst, mely egyes lltsok biztosnak tartsrl beszl. A vonatukon Kuitert azt tantja, hogy az lltsok igaznak tartsnak minden formja az emberi hiteltelensghez val ragaszkodst fejezi ki. Ennek megfelelen gabalyodik bele Kuitert az egzisztencilis teolgusok nellentmondsba, amikor azt lltjk: ahhoz, hogy brmi igazsggal rendelkezzenek, az embereknek igazsgknt kell ragaszkodniuk ahhoz a kijelentskhz, mely szerint brmely kijelentshez, mint igazsghoz ragaszkodni ugyanannyi, mint gy beszlni, ahogyan egyetlen nmagt valban szabadnak ismer ember sem beszlhet. Ha Kuitert azt hiszi, hogy kpes meghallgatsra tallni az evanglium szmra, gy azonostvn magt a modern irracionalista gondolkodssal, akkor tved. Alkalmazd az egzisztencialista kategrikat a Szentrs tantsra, s a megvlts zenete megsemmisl.620 A modern filozfia magva, az ember trtnetisge, az abszolt emberi fggetlensg fogalma. Az ember a trtnelem formlja a tiszta esetlegessg vilgegyetemben. Mi nden valsg radiklisan megkrdjelezhet teht. Az abszolt s a trtnelmi kizrjk egymst. Ez az anti-metafizikai mdon trtn gondolkods lnyege. Dr. Kuitert elfogadta az igazsg eme neo-metafizikai nzett anlkl, hogy ltta volna a filozfiai alapjait. A kozmonmiai elkpzels filozfija (Dooyeweerd) mr feltrta a gondolkods e modern irracionalista szabadsg-termszet smjnak az immanentista termszett. Kuitert mgis simn benyeli azt. Mirt nem ltja Kuitert, hogy az j metafizika s a rgi metafizika egyarnt a filozfiai gondolkods fggetlensgnek alapjn llnak? Ez az elkpzels tmasztja al mindkt fajta metafizikt. Ez minden aposztata filozfia proton pseudos-a. Kuitert mgis csatlakozik a modern teolgusokhoz, akik erre a hamis kiindulpontra ptkeznek, hogy eljuttassk az evangliumot az emberekhez.621 Konkrtabban, Kuitert specifikusan teolgiai hermeneutikja mg mindig a proton pseudos-n alapszik.622 Ortodox keresztynknt Kuitert igyekszik megrizni Krisztus
617 618

S. U. Zuidema, Eentweeslachtige theologische hermeneutiek Philosophia Reformata 33 (1968), 45. oldal Ugyanott, 46. oldal 619 Ugyanott 620 Ugyanott, 51. oldal 621 Ugyanott, 53. oldal 622 Ugyanott, 56. oldal

157

feltmadsnak egyedisgt. gy akarja megrizni Krisztus feltmadst, mint tnyt, melynek valdi dvzt jelentsge van az emberek szmra. 623 De aztn Kuitert azonnal becsomagolja a feltmadst az Isten j, ltala alkotott metafizikai tanttelbe. Isten lnye az dvzt cselekedete. Ez a cselekv s beszl Isten lnye. Isten lnye az folytonossga az dvtrtnelemben. A ltezsnek ezzel a teolgiai-metafizikai tanttelvel igyekszik Kuitert elkerlni az sszes valsg tisztn esteleges termszett.624 A tisztn elvont azonossg tanttelt gy hozzk klcsnhatsba a tisztn elvont sokflesggel. Amikor a kett tallkozik s mindig tallkoznak kioltjk egymst. Mikppen vrja Kuitert Krisztus hallnak s feltmadsnak a megmentst tnylegesen megvltknt, ha gy megsemmisti azokat?625 Kuitert elszr szolgai mdon kveti a modern humanista filozfiai gondolkodst, majd a modern humanista teolgiai gondolkodst annak rdekben, hogy rintkezsi pontot talljon a modern emberrel. Utna megprbl egy biblikus csavart adni ennek a modern gondolkodsnak. Ennek eredmnyekppen tbb nem lt semmit, ami hasonltana a Szentrs keresztynsge s a modern meghamistsai kztti ellentt valdi termszetre. Kuitertnek mindenfle mdon nmagt kell kicsavarnia ahhoz, hogy sszekombinlja Krisztus valdi megvlt, az fizikai feltmadsn alapul munkjba vetett sajt hitt a modern trtnelemkritikai mdszer ltala trtnt elfogadsval.626 Kuitert elkpzelse a hagyomnyrl, mint kiindulpontrl ahhoz, hogy az ember megismerje s elfogadja Krisztus hallt s feltmadst, ugyanabba a nehzsgbe gabalyodik bele, mint magnak a feltmadsnak az elkpzelse. Kuitert ugyangy meg akarja rizni a feltmads eredeti taninak valdi trtnelmi jellegt, mint ahogy magnak a feltmadsnak a is meg akarja rizni a valdi trtnelmi jellegt. A kett azonban egymsban foglaltatnak. Kuitertnek az rintkezsi pontjval a modern emberrel a Geschichtlichkeit Gottes s az ember trtnetisgnek segtsgvel kell rendelkeznie. Ennek megfelelen a feltmadsba vetett hitnek magnak is rszesnek kell lennie a feltmadsban. A hit s a trgya idelisan azonosak. Isten az kijelentse, s az ember csak akkor ismeri ezt a kijelentst, ha rszt vesz ennek az Istennek, mint kijelentsnek a ltben. Krisztus feltmadsa els taninak a Geschichte esemnyrl kellett bizonysgot tennik a Historie-tl klcsnztt szavakbl kiindulva. S ez a helyzet minden utnuk kvetkez bizonysgtev esetn. Amikor valaki kzlk Krisztus feltmadsrl beszl, akkor, amg ez Historie, addig a trtnsz csak az rtelmetlen, azaz a tbbflekppen magyarzhat esemny elvonatkoztatsval foglalkozik. Egy trtnelmi esemny Gestalt-ja ltszlag semmifle bels kapcsolattal sem br annak Gehalt-jval. Mirt lenne ht brhol helye a trtnelmi vizsgldsnak? A trtnsznek teht hvv kell vlnia, ha meg akarja ismerni a trtnelem valamely tnynek belssgessgt. De mikppen vlhat a trtnsz hvv, ha mindaddig, amg mg trtnsz egyltaln semmifle tudatra nem bredhet a benssgessgnek?627 sszefoglalva a dolgot ltjuk, hogy Kuitert Krisztus halla s feltmadsa evangliumnak egszt a vgs krdsessgbe, a vgs esetlegessgbe s a modern egzisztencilis gondolkods irracionalizmusba akarja tasztani azrt, hogy a modern emberrel a sajt terletn tallkozhasson. Kuitert szemltoms nincs tudatban annak a tnynek, hogy a modern gondolkods vgs megkrdjelezhetsgnek ez az elkpzelse magban foglalja az elvont ltezs vele klcsnhatsban ll elvont, rkk nmagtl szubszisztens alapelvt.628 Kuitert prbeszdre trekszik a keresztyn valls kulturlt
623 624

Ugyanott, 59-60. oldal Ugyanott, 60. oldal 625 Ugyanott, 61. oldal 626 Ugyanott, 58. oldal 627 Ugyanott, 73. oldal 628 Ugyanott, 85. oldal

158

megvetivel a keresztynsg s a modern egzisztencialista gondolkods sszekeversnek segtsgvel. A modern humanista s a keresztyn kztti prbeszdben nem az elbbi, hanem valsznleg az utbbi szenved majd veresget. Amikor a keresztyn teolgus az llspontja rtelmess ttelnek rdekben a modern ember szmra hajland elfogadni a gondolkods vilgi szfrjnak modern filozfiai-hermeneutikai krt, akkor ez a teolgus lesz a valszn vesztes.629 Kuitert nem kpes valdi kapcsolatot knlni neknk a prbeszdhez az ultramodern emberrel. lehetetlenn tette a mind a filozfiai, mind a teolgiai gondolkods igazi transzcendentlis kritikjt.630

629 630

Ugyanott, 88. oldal Ugyanott, 89. oldal

159

4. fejezet: Hollandia j hermeneutikja631

Ebben a munkban igyekeztnk megrteni a modern teolgusok, s klnsen a modern nmet teolgusok j hermeneutikjt. E teolgusok httere az olyanok rgebbi modernizmusa, mint Schleiermacher, Ritschl, Hermann s Harnack, valamint az olyan emberek mint Barth s Bultmann j modernizmusa, vagy ha tetszik, nevezzk j ortodoxijnak. Vetnk most egy vgs pillantst egyes holland reformtus teolgusok hermeneutikjra. E teolgusok httert Klvin, Kuyper, Bavinck s az olyan reformtus hitvallsok teolgija adja, mint a Heidelbergi Kt, a Holland Hitvalls, valamint a Dordti Knonok. Valaki azt hihetn, hogy a holland reformtus teolgusok knyrgtek a nmet kollgiknak, hogy hagyjk el sttsgbe, haszontalansgba s ktsgbeessbe vezet utat. Vajon nem volt fjdalmas a szmukra, hogy az olyan emberek, mint Fuchs s Ebeling hermeneutikja zskutcba vezet? Vajon nem volt vilgos a hollandok szmra, hogy Nmetorszg j hermeneutikja az emberi fggetlensg elkpzelsn, valamint Kanttl s a kvetitl szrmaz tiszta esetlegessg alapelve s tiszta determinizmus alapelve klcsnhatsnak elkpzelsn alapszik? Vajon nem volt vilgos a hollandok szmra, hogy ha valaki egyszer elfogadja Nmetorszg j hermeneutikjt, akkor el kell vetnie a Szentrs nmagrl bizonysgot tev Krisztust, Aki ltal, s Akire nzve vannak mindenek? Vajon nem volt vilgos a hollandok szmra, hogy Nmetorszg j hermeneutikja megkveteli azt a trtnelemfilozfit, st arra pl, amit goston az ember vrosnak nevezett? Vajon a hollandok nem lttk, hogy a nmetek megprbltak rtelmet adni az evangliumnak a termszeti ember szmra, jrartelmezvn azt a termszeti ember alapelveinek megfelelen? Nos, mr emltettk, hogy Kuitert, Hollandia j hermeneutikjnak vezet szszlja ltszlag nem kpes annak ltni a nmet hermeneutikt, ami valjban. Ktsgbeesett erfesztst tett annak megmutatsa rdekben, hogy a trtnelmi keresztyn hitvallsok egsz trtnelemfilozfija nemcsak jrartelmezhet, de jra is kell azt rtelmezni az emberi fggetlensgen s a kozmikus folyamat filozfijn azon a folyamatfilozfin, mely kizrja a Szentrs hrmas Istennek, mint a vilgegyetem Teremtjnek s Megvltjnak a ltezst alapul hermeneutikai alapelvekbl kiindulva. St Kuitert nincs egyedl az arra irnyul igyekezetben, hogy kielgtse az ember, mint fggetlen trtnelmi tudatnak a kvetelmnyeit. A valsg trtnetisgrl alkotott elkpzelse nem ad tbb fggetlensget Pl Istennek s a reformtorok Istennek, mint a modern egzisztencialista filozfia, vagy az olyan emberek filozfija, mint Whitehead. Ms teolgusok is elfogadtk a vletlen parttalan s feneketlen cenjban sz modern ember nmagrl alkotott nzett. Rviden megnznk nhnyat kzlk.

1. Herman Wiersinga
Azok kztt, akik Kuitert oldaln llnak, dr. Herman Wiersinga klnsen fontos helyet foglal el. rta az A megbkls a kortrs teolgiai vitban (De Verzoening in de Theologische Discussie) cm nagyon alapos s tfog mvet. Nagyon rviden megmutatjuk, hogy Wiersinga Kuiterthez hasonlan elveti a teolgia hagyomnyos mdszertant, s a nmet hermeneutikhoz hasonl megkzeltssel helyettesti azt.

631

A szerz kln munkt is megjelentett ebben a tmban

160

Kuitert elssorban a hermeneutikai magyarzat problmjval foglalkozik. Wiersinga elssorban a hermeneutika modern mdszerbl kvetkez tants tartalmra sszpontost. Mindketten le akarnak rombolni mindent, amit a mltban tantottak az Amszterdami Szabadegyetemen, valamit Hollandia reformtus gylekezeteiben a Szentrsrl, s a Szentrs ltal tantott tanttelekrl. A munkik szpen kiegsztik egymst. Wiersinga a f figyelmet az engesztels, vagy megbkls bibliai zenetnek rtelmess ttelre fordtja a modern ember szmra. Konkrtabban az isteni igazsgossg Krisztus ltal elvgzett kielgtsnek problematikjval foglalkozik.632 Szksges neknk Isten haragjrl, valamint ennek a haragnak a lecsillaptsrl beszlni? Luther gy vlte, hogy Isten haragja a legktsgtelenebb mdon Krisztus keresztjben fejezdik ki. Krisztus szemlyesen vette Magra Isten haragjt. gymond Isten haragja s az ember kz helyezkedik. Ezen a mdon hordozza el s csillaptja le az ira Dei-t. Klvin szerint a Szentrs kijelentsei Isten ellensgessgrl a mi rtelmnkhz vannak igaztva, de ez nem jelenti azt, hogy pontatlanok. Klvin, valamint Luther szerint Isten haragjt le kell csillaptani (placatio). Klvin nem vonakodik a trtnelmi elfordulst a haragtl a kegyelembe a placatio, lecsillapts szval jellni.633 A Heidelbergi Kthoz fordulva, mondja Wiersinga ugyanezt az elkpzelst ltjuk a tizennegyedik krdsben kifejezdni. Konkrtan kimondja, hogy Krisztus hordozta el Isten bnnel szembeni haragjnak terht. Krisztus vette Magra a mi tkunkat. Isten tlszke el llt, s a teljes tkot levette rlam. Ugyanezt a kijelentst talljuk meg az NGB-ben s a Dordti Knonokban. Azaz kiderl, hogy nemcsak Klvin, hanem az gondolkodsbl kiindulva szerkesztett hitvallsok is gy rjk le Krisztus kereszthallt, mint Isten haragjnak placatio-jt.634 Rtrve napjaink teolgiai vitjra rjvnk, hogy ennek megfelelen (1) Maga Isten a harag trgya, (2) Isten haragjt az ember bne sztotta fel, s (3) Isten haragja klcsnhatsban ll az szeretetvel.635 Pont mint a Szentrs esetben, a modern teolgia megprblja rvnyre juttatni az emberi tnyezt az engesztelsre vonatkoz bibliai tantsban. Az jszvetsg az tmenetet Isten haragjtl a kegyelembe valsgosnak tartja. A Fiban a hrmas Isten odafordul hozznk, s elfordtja tlnk a haragjt. Ezzel hat rnk, hogy forduljunk oda Hozz. Isten odafordulsa hozznk a mi odafordulsunkban vlik teljess. Azaz, a hitnk meghatroz s elvlaszthatatlan a megbklsben. Fennmarad azonban a krds vajon objektv odafordulsrl kell-e beszlnnk abban, hogy Krisztus elhordozta Isten haragjt s lecsillaptotta azt? A Heidelbergi Kt folyamatosan az Isten haragjtl val szabadulsunkrl beszl, annak elhordozsa ltal. De ez a megfogalmazs vajon helyes bibliai exegzisen alapszik? Mit rtett alatta Krisztus, amikor ezt mondta a kereszten: n Istenem, n Istenem! mirt hagyl el engemet? Mit rt Pl a hres Gal3:13 alatt: Krisztus vltott meg minket a trvny tktl, tokk levn rettnk? Vajon Krisztus elgttelt adott Isten haragjnak?636 Vajon Isten igazsga megkveteli az elgttelt?637 Mi volt Krisztus munkjnak a termszete? Mit jelent az, hogy Krisztus felknlta nmagt?638 Mi a jelentsge Krisztus vrnek?639 Wiersinga vlasza az effle krdsekre az, hogy az engesztels elgttel632 633

Herman Wiersinga, De Veroening in de Theologiche Discussie (Kampen: J. H. Kok. 1971), 10. oldal Ugyanott, 18-19. oldal 634 Ugyanott, 20. oldal 635 Ugyanott 636 Ugyanott, 33-37. oldal 637 Ugyanott, 68. oldal 638 Ugyanott, 129. oldal 639 Ugyanott, 149. oldal

161

elmlete nem a helyes bibliai exegzisen alapszik.640 Neknk, lltja, j nzetre van szksgnk.641 Krisztus szenvedsnek tnyszersgvel kell kezdennk a kereszten.642 Azutn termszetesen magyarznunk kell ezt a tnyt. Az 1967-es hitvalls tekinthet az egsz vilgra kiterjed erfesztsnek az interperszonlis s nemzetkzi problmink kapcsolatba hozatalra az engesztels trtnelmvel. Wiersinga azt mondja, hogy alternatv nzetet keres a reformtus gondolkods vonalai mentn, ami azt jelenti, hogy a bibliai mintknak megfelelen.643 Ezeknek a mintknak megklnbztet jegyekl kell szolglniuk a szmunkra. Az els megklnbztet jegy az, hogy az jszvetsg ri nagyon komolyan veszik a trtnelmet. Boman gy beszlt az izraelita gondolkodsrl, mint dinamikusrl. Ez szemben ll a grgk statikus gondolkodsval.644 Neknk nem szabad skolasztikus-metafizikai, vagy egzisztencialista-antropolgiai mdon teologizlnunk. Wiersinga ltszlag a Kuitert ltal jelzett via media-t akarja kvetni. Ezen a ponton egyetrtssel utal Kuitert A hit valsga cm munkjra, valamint az elemzsre a napjaink teolgiai fejldsben megfigyelhet anti-metafizikai tendencij gondolkodsrl. Msodszor, Wiersinga Kuiterttel egytt a szvetsgi vonalak mentn kvn gondolkodni. Isten s ember cselekedetei szvetsgi viszonyban llnak egymssal. Ha szvetsgileg, azaz trtnelmileg gondolkodunk, akkor elkerlhetjk az Isten s az ember cselekedetei kztti versengs skolasztikus fogalmt. Ezen a ponton Wiersinga Berkouwerre hivatkozik tmogats vgett. Berkouwer, emlkezznk, elveti a dordti zsinat oksgi kategriinak hasznlatt, nehogy dualizmusba s ellentmondsba kerljnk. Harmadszor, az jszvetsg a megvlts trtnett mg mindig folytatd trtnetnek (nog-voortgaande geschiedenis) tekinti: az engesztels szintn egy mg be nem fejezdtt esemny.645 Az esemny a Golgotn s a jelen esemnye, amikor a kereszt szval szembeslnk amikppen mi magunk is az engesztels kiszolgltati vagyunk, s Isten az hrnkeinek szjn t szl (2Kor5, 2Kor5:18, 2Kor5:20) az eset termszetnl fogva nem azonosak, de a trtnelem azonos vonaln fekszenek (maar liggen wel op de ene lijn van de geschiedenis). Isten elvgezte az megismtelhetetlen munkjt, s az emberek a cselekedeteikkel vlaszoltak arra a munkra: a kettvel egyttesen megvalsult az engesztels (samen kwam er verzoening tot stand it). Most Isten cselekszi az munkjt a kereszt a szemnk eltt van lefestve (Gal3:1) megismtelhetetlenl, s az emberek a reakciikkal vlaszolnak r: j engesztels megy vgbe. Termszetesen brki vallhatja, hogy a megvlti trtnelmet az jszvetsgi idszak utn az dvtrtnet normja, an Heilsgeschichte normiert, azaz Jzus els megjelensnek kijelentett dvtrtnete mri fel, de minket mindkt esetben ugyanazon a szinten rdekel a trtnelem. Ha nem vagyunk a tudatban ennek az egyetlen folytatd trtnelemnek, melyben a mlt, a jelen s a jv az l r felgyeletnek van alvetve, akkor a der garstige breite Graben problmja amit Lessing ltott Jzus mltja s az n jelenem kztt, feltnik elttnk. Akkor nem lehet valban biblikus nzetnk az engesztelsrl, amg nem gy

640 641

Ugyanott, 165. oldal Ugyanott 642 Ugyanott, 170. oldal 643 Ugyanott, 103. oldal 644 Ugyanott, 183. oldal 645 Ugyanott, 184. oldal

162

gondolkodunk rla, mint ami az inklusive Geschichte-ben megy vgbe. Kuitertnek igaza volt, amikor tvette ezt a dolgot Barthtl.646 Kuiterttel egytt Wiersinga is azt lltja, hogy az engesztels folyamat, mely brmennyire is tredezett stlusban de az egyhz trtnelmben megy vgbe. Ez a Geschichte minden jelenben.647 A krlvev Geschichte-ben vgbemen engesztelsnek az elkpzelsvel vgre oly mdon tudjuk bemutatni az jszvetsg evangliumt, hogy a modern ember is megrti azt, s elssorban azrt, mert mi magunk is jobban rtjk azt, mint eddig brmikor.648 Most mr nem gy tekintnk a Golgotra, mint helyre, ahol Isten tlete sjt le Krisztusra, hanem mint helyre, ahol mi, emberek kpesek vagyunk kinyilatkoztatni nmagunkat a legmlyebb cljainkkal. Jzus provoklta a bneinket s elhvta azokat. Msrszt el kell fogadnunk a keresztet, mint Jzusnak az emberek irnti szeretete, st Istennek a vilg irnti szeretete tagadhatatlan s fellmlhatatlan bizonytkt. A kereszten Jzus a mindvgig tart szeretetet tette hatkonny a vilg szmra.649 Az els hats a megtrs volt. A msodik hats pozitv. Az let j mivoltra tmadunk fel. Krisztus hatkonyan tmad fel, mint az emberek kzl az els, qua homo novus. Egy forradalom zajlik le. Az engesztels kiszolgltatik.650 Itt van teht, mondja Wiersinga, az engesztels ama tanttele, ami nem az elgttel elkpzelsbl ered, hanem megprblja tisztelni az engesztels bibliai elbeszlst.651 Az engesztels eme alternatv nzete gy rthet a modern ember szmra, ahogyan a hagyomnyos nzet nem volt az. Wiersinga ismt Kuitertre hivatkozik ezen a ponton. 652 A modern ember az egsz valsg trtnetisgbl kiindulva gondolkodik. Kpes elfogadni az evanglium bemutatst, mint mg most is folytatd cselekedett. Egy engesztels elgttel nlkl vilgosan alkalmazhat, fleg a bngyi trvnyek s a politikai kapcsolatok vilgnak terletn.653 Wiersinga knyvnek ebbl a rvid ttekintsbl vilgos, hogy alapveten egyetrt Kuiterttel. Wiersinga rvelst nem harsonk, vagy trombitk hirdetik, mint Kuitert rvelst, de az alapjul szolgl anti-metafizikai felttelezs ugyanaz, mint Kuitert, konkrtan a folyamat-filozfi. A kt ember gondolkodsa alapveten ugyanaz. Mindketten el akarjk vinni Krisztus evangliumt a modern emberhez, s ebbli igyekezetkben mindketten gy egyszerstik le az evangliumot, hogy a termszeti embernek ne kelljen semmi botrnyosat ltnia abban. De hol van a botrny a termszeti ember szmra abban az evangliumban, mely nem a Szentrs nmagra utal s nmagrl bizonysgot tev Krisztusn, hanem az emberi szabadsgon alapszik? Hol van az a botrny a termszeti ember szmra, amelyben egyrszrl Krisztus abban klnbzik a tbbi embertl, hogy alapvetbben esetleges, msrszrl abban, hogy alapvetbben azonos az elvont racionalits elkpzelsvel? S hol van annak az evangliumnak az rthetsge, amelyben az a Krisztus, Akibl kiindulva vlik rtelmess, nem tbb, mint a tiszta esetlegessg elvont alapelvnek s a sors elvont alapelvnek rintkezsi pontja? Termszetesen mindkt ember szemlyesen ragaszkodik Luther s Klvin Krisztushoz, de errl a Krisztusrl beszlve a modern embernek mindketten a kantinus filozfia kategriit hasznljk, s az a filozfia rombol a Szentrs Krisztusra nzve.
646 647

Ugyanott, 185. oldal Ugyanott 648 Ugyanott, 188. oldal 649 Ugyanott, 189. oldal 650 Ugyanott, 190. oldal 651 Ugyanott, 191. oldal 652 Ugyanott, 199. oldal 653 Ugyanott, 207. oldal

163

Wiersinga s Kuitert hiszik, G. C. Berkouwer pedig megmutatta neknk, hogy a szuvern kegyelem evangliuma nem fejezhet ki Dordt oksgi kategriival. Neknk velk egytt a mostanban felfedezett modern szemlyes kategrikra van szksgnk. 654

2. G. P. Hartvelt
Ezt cselekedve megrtjk, hogy a Biblia nem egy mennybl pottyant knyv. Az A Szentrsrl s az ihletettsgrl (Over Schrift en Inspiratie) cm jegyzetben G. P. Hartvelt hromszor tjkoztat minket errl az jdonsgrl.655

3. J. Z. Koole
Az Elbeszls s tny az jszvetsgben (Verhaal en Feit in het Oude Testament) cm jegyzetben dr. J. Z. Koole azokrl beszl, akik rgebben gy gondolkodtak a Szentrsrl, mintha azt egy magnetofon hozta volna ltre.656 Az effle nzet tlontl przai. Emellett ha a Szentrs magnetofon-nzett valljuk, akkor nem tudjuk rvnyre juttatni a Szentrs vltozatossgt (genuanceerdheid van de Schrift zelf). Rviden, a Szentrs magnetofon-nzete nem tudja rvnyre juttatni az emberi tnyezt a bibliai trtnetrsban.657

4. F. J. Baarda
Az evanglium megbzhatsga (De Betrouwbaarheid van de Evangelien) cm jegyzetben megkrdezi a reformtor atykra visszatekintve, hogy mi trtnik a Krisztus feltmadsba vetett hitnkkel, ha feladjuk a Paradicsom kgyjba vetett hitnket?658 Tbb mr nem rtnk egyet Abraham Kuyper szent szintzisvel az abszolt tvedhetetlen Biblibl s a vele ssze nem egyeztethet tnyekbl. Mi trtnik a feltmadsba vetett hitnkkel, ha a kgy visszacsszik a dzsungelbe? Egyltalban semmi! A feltmads zenete nem ellenrizhet jobban, mint a kgy. Mindkt eset a hit krdse, nem a trtnelmi ellenrizhetsg. (De boodschap van Pasen is historich gezien niet verifieerbaar.) Nem a Megfesztett volt az, aki feltmadt, hanem az l.659 Nyilvnval, hogy Baarda a neo-ortodoxia Geschichte-Historie smjval dolgozik. E sma hasznossgba vetett meggyzds az evanglium terjesztshez az, ami ezeket az embereket rveszi a reformtus hitvallsok oksgi-formlis-statikus-mechanikus szerkezetnek elvetsre. A teolgiai eldeik Szentrsrl alkotott nzete, mondjk, nem veszi figyelembe a Szentrs tartalmt, valamint azt a clt, amirt Isten az embernek adta azt. Ez nincs sszhangban a tnyleges helyzettel. Csak Bavinck elemzst kell elolvasni valakinek a Szentrsrl ahhoz, hogy meglssa ezt a tnyt. Bavinck szerint a Szentrs a hrmas Isten szeretett fejezi ki a npnek megvltsban a bnbl. A Szentrs hagyomnyos nzetnek tartalma az l Isten s az dvzt munkja az emberek kztt, mg a modern nzet tartalma a neo-ortodoxia Krisztus-esemnynek jelents nlkli elkpzelse. A
654

A szerz rszletesen rt Berkouwer teolgiai mdszernek errl a plfordulsrl A kegyelem szuverenitsa cm mvben (Nutley, New Jersey: Presbyterian & Reformed Publishing Company, 1969.) 655 G. P. Hartvelt, Over Schrift en Inspiratie, Cahiers voor de Gemeente No. 3 (Kampen: J. H. Kok, 1967) 19, 26, 66. oldalak 656 J. Z. Koole. Verhaal en Feit in het Oude Testament, Cahiers voor de Gemeente No. 1 (Kampen: J. H. Kok, n.d.). 45. oldal 657 Ugyanott, 48. oldal 658 T. J. Baarda, De Betrouwbaarheid van de Evangelien, Cahiers voor de Gemeente No. 2 (Kampen: J. H. Kok, 1967). 5. oldal 659 Ugyanott, 51. oldal

164

Szentrs kt ellenttes nzete a Szenthromsg hrmas Istennek kt ellenttes, egymst klcsnsen kizr nzetre pl, s fejezi azt ki. A modern tapasztalatunk, mondja Baarda, megtant minket gy gondolkodni Istenrl, mint egy mvszrl, aki nem menekl a disszonancia ell.660 Ezek az emberek szemltomst nem fogjk fel, hogy amikor odasznjk magukat az egsz valsg trtnelmi tudata s a trtnetisge fogalmainak, akkor mindent egybevve a szvetsgszeg emberekhez csatlakoztak, akik feltartztatjk az igazsgot a hamissggal. A holland j hermeneutika emberei mgtt olyan emberek reformtus teolgija ll, mint Kuyper s Bavinck. Olyan emberek exegetikai s hermeneutikai munkit tudhatjk maguk mgtt, mint Grosheide s Greydanus. Kuyper s Bavinck teolgiai s Grosheide s Greydanus exegetikai munkiban ezek az emberek megtallhattk volna a hozzvalkat egy valban Krisztus- s Szentrs-kzpont hermeneutika sszelltshoz az olyanok emberkzpont hermeneutikjval szemben, mint Fuchs s Ebeling. Ehelyett kifejlesztettek egy hermeneutikt, mely egyszerre Isten -kzpont s emberkzpont. Hollandia j hermeneutikja magban foglalja Krisztus s Kant szintzist azon a mdon, ahogyan a rmai katolicizmus foglalja magban Krisztus s Arisztotelsz szintzist.

5. C. Augustijn
A nett vgeredmny jl kifejezdik dr. C. Augustijn Egyhz s Hitvalls (Kerk en Belijdenis) cm jegyzetben. Augustijn megprblja megsemmisteni a Hitvalls irnyad termszett, s mgtte a Szentrs irnyad termszett is. Meg kell hagyni, rvel Augustijn, az egyhznak tovbbra is vallania kell, hogy a egyedl a Biblia a hit s az let mrcje, s taln tovbbra is hasznlnunk kell a hitvallst. De biztosaknak kell lennnk abban, hogy a hitvalls azt fejezi ki, amiben az egyhz minden tagja egyetrt, hogy a Szentrs jelentst alkotja. S a mostani hitvallsaink nem fejeznek ki semmifle kortrs vlemny-egyezst annak vonatkozsban, hogy mit tant a Szentrs.661 Mirt kellene ht tovbbra is annyira trdni a Szentrs tekintlynek krdsvel? Slyosabb krdsek is vannak manapsg: minden ember egysge, hbor s bke, a vagyon helyes elosztsa, a tudomny korltai, stb. stb. Ezek krdsek az egsz emberisg, gy az egyhz szmra is.662 Szmoljunk ht le a hagyomnyos stlus hitvallsokkal. A reformtus egyhzak nyilatkozata, mely megszabja, hogy a kormny, a gylekezetek s a tagjaik a jvedelmk bizonyos szzalkt fordtsk a szocilis fejldsre, tbbet r, mint brmely rgi, vagy j Hitvalls.663 Augustin nagy jvt lt a holland reformtus gylekezetek szmra. A hitvallsuk ama nzett vve, ami mellett is skra szll, ezek a gylekezetek kszek egyeslni az j protestantizmus kumenikus mozgalmval. Ezrt megkrdezzk, mirt ne egyeslhetnnek msokkal is egy j protestns-katolikus egyhzat alaktva, mely az Arisztotelsz-Kant tengely Krisztus-esemnyt imdja? Gondolhatunk gy is Augustijn jegyzetre, mint a sorozat alkalmas lezrsra. Egytt, olyan gyorsan, amennyire csak lehetsges, ksztik fel az embereket az tmenetre a reformtus hitvallsok Krisztusnak imdstl annak a Krisztusnak az imdshoz, aki az ember gynevezett nll erklcsi tudatnak kivettse. Nmetorszg j hermeneutikja azt mondja, hogy szeress, szeress minden embert, szeress tekintet nlkl a Szentrs Istennek igazsgossgra s szentsgre. Hollandia j hermeneutikja megprbl ltrehozni egy
660 661

Ugyanott, 41. oldal C. Augustijn, Kerk en Belijenis Cahiers voor de Gemeente No. 7 (Kampen: J. H. Kok, 1969) 6970. oldal 662 Ugyanott, 70. oldal 663 Ugyanott

165

szintzist a Szentrs Krisztusbl, Aki bnn lvn az emberekrt, elhordozta Isten rajtuk lev haragjt helyettk, valamint a neo-ortodoxia Krisztusbl, aki az gynevezett fggetlen ember ismeretlen s megismerhetetlen Krisztusa. Minden, a Pldakpek az egyhz szmra (Cahiers voor de Gemeent) sorozatban imnt emltett ember megprblta npszersteni s elfogadhatv tenni az egyszer keresztynek szmra a Szentrs neo-ortodox nzett, amint az begyazva megjelenik a Krisztus-esemnyben, mint a trtnelem mindent fellel esemnyben. Ebben a munkban jelents figyelmet szenteltnk dr. S. U. Zuidema rsainak. Zuidema nagyon tisztban van a trtnelmi reformtus hit Kuitert s kollgi ltal trtnt elrulsval. Zuidema az egsz emberi gondolkodst s letet a problmamentes Szentrsra alapozn, melyben korbban Berkouwer is hitt. Msokat is megemlthettnk volna, akiknek hasonl a meggyzdse. Velk egytt krjk a sorozat embereit, Wiersingt s msokat arra, hogy a hermeneutikai eljrsaikat Klvin, Kuyper, Bavinck stb. teolgijra alapozzk, majd abbl kiindulva prbljanak meg minden embert megtrsre s a Szentrs nazonost Krisztusba vetett hitre buzdtani ahelyett, hogy engedmnyeket tennnek a hitetlensgnek.

166