Duhem Theorie Physique

LA 1lLORIL Pl\SIQUL
SON OBJL1 - SA S1RUC1URL

P. DUlLM
Correspondant de lÌnstitut de lrance,
Proesseur de Physique thorique a la lacult des Sciences de Bordeaux.
Alain.Blachairac-nancy-metz.r
Cliquez sur le lien ci-dessus pour signaler des erreurs.
PRLlACL DL LA SLCONDL LDI1ION..................................................................................................... 4
IN1RODUC1ION............................................................................................................................................... 5
PRLMILRL PAR1IL : LÒBJL1 DL LA 1lLORIL Pl\SIQUL........................................................... 6
ClAPI1RL PRLMILR : 1lLORIL Pl\SIQUL L1 LXPLICA1ION ML1APl\SIQUL......... 6
I. - La thorie physique considre comme explication. ...................................................................... 6
II. - Selon lòpinion prcdente, la Physique thorique est subordonne a la Mtaphysique. ........
III. - Selon lòpinion prcdente, la aleur dùne thorie physique dpend du systeme
mtaphysique quòn adopte. ........................................................................................................................ 8
IV. - La querelle des causes occultes. ....................................................................................................11
V. - Aucun systeme mtaphysique ne suit a diier une thorie physique. ...................................13
ClAPI1RL II : 1lLORIL Pl\SIQUL L1 CLASSIlICA1ION NA1URLLLL...........................16
I. - Quelle est la ritable nature dùne thorie physique et quelles oprations la constituent. ....16
II. - Quelle est lùtilit dùne thorie physique - La thorie considre comme une conomie de
la pense........................................................................................................................................................1
III. - La thorie considre comme classiication. ..............................................................................19
V. - La thorie deanant lèxprience. .................................................................................................23
ClAPI1RL III : LLS 1lLORILS RLPRLSLN1A1IVLS L1 L`lIS1OIRL DL LA Pl\SIQUL
............................................................................................................................................................................26
I - Role des classiications naturelles et des explications dans lòlution des thories physiques.
........................................................................................................................................................................26
II. - Les opinions des physiciens sur la nature des thories physiques.............................................32
ClAPI1RL IV : LLS 1lLORILS ABS1RAI1LS L1 LLS MODLLLS MLCANIQULS.............45
I. - Deux sortes dèsprits : Les esprits amples et les esprits proonds. .............................................45
II. - Un exemple dàmplitude dèsprit : Lèsprit de Napolon...........................................................4
III. - Làmplitude dèsprit, lèsprit de inesse et lèsprit gomtrique. ..............................................49
IV- Làmplitude dèsprit et lèsprit anglais. ...........................................................................................51
V. - La Physique anglaise et le modele mcanique. .............................................................................56
VI. - L`Lcole anglaise et la Physique mathmatique. .........................................................................61
VII. - L`Lcole anglaise et la coordination logique dùne thorie.......................................................65
VIII. - La diusion des mthodes anglaises.........................................................................................0
IX. - Lùsage des modeles mcaniques est-il cond en dcouertes ............................................6
X. - Lùsage des modeles mcaniques doit-il supprimer la recherche dùne thorie abstraite et
logiquement ordonne .............................................................................................................................80
SLCONDL PAR1IL : LA S1RUC1URL DL LA 1lLORIL Pl\SIQUL...........................................86
ClAPI1RL I : QUAN1I1L L1 QUALI1L.............................................................................................8
I. - La Physique thorique est une Physique mathmatique. .............................................................8
II - Quantit et mesure............................................................................................................................8
III. - Quantit et qualit ..........................................................................................................................90
IV. - La Physique purement quantitatie. .............................................................................................91
V. - Les dierses intensits dùne mme qualit sont exprimables par des nombres. ....................93
ClAPI1RL II : LLS QUALI1LS PRLMILRLS......................................................................................98
I. - De la multiplication excessie des qualits premieres. .................................................................98
II. - Une qualit premiere est une qualit irrductible en ait, non en droit. .................................100
III. - Une qualit premiere ne lèst jamais quà titre proisoire. ......................................................103
ClAPI1RL III : LA DLDUC1ION MA1lLMA1IQUL L1 LA 1lLORIL Pl\SIQUL.......10
I - A-peu-pres physique et prcision mathmatique. ........................................................................10
II. - Dductions mathmatiques physiquement utiles ou inutiles. ..................................................109
III. - Lxemple de dduction mathmatique a tout jamais inutilisable. ...........................................111
IV. - Les mathmatiques de là-peu-pres. ...........................................................................................114
ClAPI1RL IV : L`LXPLRILNCL DL Pl\SIQUL............................................................................11
I. - Une exprience de Physique nèst pas simplement lòbseration dùn phnomene , elle est,
en outre, lìnterprtation thorique de ce phnomene.........................................................................11
II. - Le rsultat dùne exprience de Physique est un jugement abstrait et symbolique. .............119
III. - Lìnterprtation thorique des phnomenes rend seule possible lùsage des instruments. 124
IV. - De la critique dùne exprience de Physique , en quoi elle diere de lèxamen dùn
tmoignage ordinaire.................................................................................................................................128
V. - Lèxprience de Physique est moins certaine, mais plus prcise et plus dtaille que la
constatation non scientiique dùn ait. ..................................................................................................132
ClAPI1RL V : LA LOI Pl\SIQUL......................................................................................................134
I. - Les lois de Physique sont des relations symboliques. .................................................................134
II. - Quùne loi de Physique nèst, a proprement parler ni raie ni ausse, mais approche. ......136
III. - Que toute loi de Physique est proisoire et relatie parce quèlle est approche................139
IV. - Que toute loi de Physique est proisoire parce quèlle est symbolique. ...............................141
V. - Les lois de Physique sont plus dtailles que les lois de sens commun..................................144
ClAPI1RL VI : LA 1lLORIL Pl\SIQUL L1 L`LXPLRILNCL................................................146
I. - Le controle exprimental dùne thorie nà pas, en Physique, la mme simplicit logique
quèn Physiologie.......................................................................................................................................146
II. - Quùne exprience de Physique ne peut jamais condamner une hypothese isole, mais
seulement tout un ensemble thorique. .................................................................................................148
III. - L` Lxperimentum crucis est impossible en Physique..........................................................152
IV. - Critique de la mthode newtonienne. - Premier exemple : La Mcanique cleste. .............154
V. - Critique de la mthode newtonienne ,suite ,. - Second exemple : L`Llectrodynamique.....158
VI. - Consquences relaties a lènseignement de la Physique. .......................................................161
VII. - Consquences relaties au deloppement mathmatique de la thorie physique. ...........165
VIII. - Certains postulats de la thorie physique sont-ils inaccessibles aux dmentis de
lèxprience ..............................................................................................................................................168
IX. - Des hypotheses dont l`nonc nà aucun sens exprimental..................................................11
X. - Le bon sens est juge des hypotheses qui doient tre abandonnes. .....................................15
ClAPI1RL VII : LL ClOIX DLS l\PO1lLSLS............................................................................1
I. - A quoi se rduisent les conditions imposes par la logique au choix des hypotheses. ..........1
II. - Les hypotheses ne sont point le produit dùne cration soudaine, mais le rsultat dùne
olution progressie. - Lxemple tir de làttraction unierselle.......................................................18
III. - Le physicien ne choisit pas les hypotheses sur lesquelles il ondera une thorie : elles
germent en lui sans lui. .............................................................................................................................204
IV. - De la prsentation des hypotheses dans lènseignement de la Physique. .............................20
V. - Les hypotheses ne peuent tre dduites dàxiomes ournis par la connaissance commune.
......................................................................................................................................................................209
VI. - Importance, en Physique, de la mthode historique...............................................................216
Pierre Duhem La theorie phvsique, son obfet, sa structure
4
PREFACE DE LA SECONDE EDITION
|XIII| La premiere dition de ce lire porte la date de 10 , les chapitres quèlle
runit aaient t successiement publis, en 101 et en 10:, par la R1| D
POOP. Depuis ce temps, nombre de dbats, au sujet de la thorie physique,
ont t agits entre philosophes, et nombre de thories nouelles ont t proposes par
les physiciens. Ni ces discussions ni ces inentions ne nous ont rl de raisons de
mettre en doute les principes que nous aions poss. Bien plutot nous a-t-il paru plus
assur que ces principes deaient tre ermement tenus. Certaines coles, il est rai, ont
aect de les mpriser , dlires de la contrainte quèlles en eussent proues, elles ont
pens courir plus aisment et plus ite de dcouerte en dcouerte , mais cette course
erne et dsordonne a la poursuite de lìde nouelle a bouleers tout le domaine
des thories physiques , elle en a ait un ritable chaos, ou la Logique ne troue plus sa
oie et dòu le bon sens uit pouant.
Il ne nous a donc pas sembl oiseux de rappeler les regles de la Logique et de
reendiquer les droits du bon sens , il ne nous a pas paru quìl t inutile de rpter ce
que nous aions dit il y a pres de dix ans , aussi cette |XIV| seconde dition reproduit-
elle textuellement toutes les pages de la premiere.
Si, en s`coulant, les annes ne nous ont pas apport de raisons qui nous issent
douter de nos principes, elles nous ont ourni des occasions de les prciser et de les
delopper. Ces occasions nous ont amen a crire deux articles , lùn, Pb,.iqve ae cro,avt,
a t publi par les .vvate. ae Pbito.obie cbretievve , làutre, a ratevr ae ta 1beorie b,.iqve, a
reu l`hospitalit de la Rerve geverate ae. cievce. vre. et atiqvee..
Le lecteur aura peut-tre quelque proit a retrouer ici les claircissements et les
complments que ces deux articles aaient donns a notre lire , aussi les aons-nous
reproduits dans làppendice qui termine celle nouelle dition.
5
IN1RODUC1ION
|XV| Cet crit sera une simple analyse logique de la mthode par laquelle progresse
la Science physique. Peut-tre certains de nos lecteurs oudront-ils tendre a des
sciences autres que la Physique les rlexions qui sont ici exposes , peut-tre, aussi,
dsireront- ils en tirer des consquences transcendantes a lòbjet propre de la Logique ,
pour nous, nous nous sommes soigneusement gard de lùne et de làutre gnralisation ,
nous aons impos a nos recherches d`troites limites, ain dèxplorer dùne maniere
plus complete le domaine resserr que nous leur aons assign.
Aant dàppliquer un instrument a l`tude dùn phnomene, lèxprimentateur,
soucieux de certitude, dmonte cet instrument, en examine chaque piece, en tudie
làgencement et le jeu, la soumet a des essais aris , il sait alors dùne maniere exacte ce
que alent les indications de lìnstrument et de quelle prcision elles sont susceptibles , il
peut en aire usage aec scurit.
Ainsi aons-nous analys la 1horie physique. Nous aons cherch, tout dàbord, a
en ixer lòb;et |XVI| aec prcision. Puis, connaissant la in a laquelle elle est ordonne,
nous en aons examin la .trvctvre , nous aons tudi successiement le mcanisme de
chacune des oprations par lesquelles elle se constitue , nous aons marqu comment
chacune dèlles concourait a lòbjet de la 1horie.
Nous nous sommes eorc d`clairer chacune de nos airmations par des
exemples, craignant, par-dessus toutes choses, les discours dont on ne saisit point
lìmmdiat contact aec la ralit.
Dàilleurs, la doctrine expose en cet crit nèst point un systeme logique issu de la
seule contemplation dìdes gnrales , elle nà pas t construite par une mditation
ennemie du dtail concret. Llle est ne, elle sèst deloppe par la pratique quotidienne
de la Science.
Il nèst presque aucun chapitre de la Physique thorique que nous nàyons eu a
enseigner jusquèn ses dtails , il nèn est guere au progres desquels nous ne nous soyons
maintes ois eorc. Les ides dènsemble sur lòbjet et la structure de la 1horie
physique que nous prsentons aujourd`hui sont le ruit de ce labeur, prolong pendant
ingt ans. Nous aons pu, par cette longue preue, nous assurer quèlles taient justes
et condes.
6
PRLMILRL PAR1IL : LÒBJL1 DL LA 1lLORIL Pl\SIQUL
CHAPI1RL PRLMILR : 1HLORIL PHYSIQUL L1
LXPLICA1ION ML1APHYSIQUL
I. - La theorie physique consideree comme explication.
|3| La premiere question que nous rencontrions est celle-ci : Qvet e.t tòb;et a`vve
tbeorie b,.iqve A cette question, on a ait des rponses dierses qui, toutes, peuent se
ramener a deux ches principaux :
|ve tbeorie b,.iqve, ont rpondu certains logiciens, a ovr ob;et t`LXPLICA1ION
a`vv ev.evbte ae toi. eerivevtatevevt etabtie..
|ve tbeorie b,.iqve, ont dit dàutres penseurs, e.t vv .,.teve ab.trait qvi a ovr bvt ae
RLSUMLR et ae CLASSLR LOGIQULMLN1 vv ev.evbte ae toi. eerivevtate., .av.
retevare etiqver ce. toi..
Nous allons examiner successiement ces deux rponses et peser les raisons que
nous aons dàdmettre ou de rejeter chacune dèlles. Nous commencerons par la
premiere, par celle qui regarde une thorie physique comme une explication.
Quèst -ce, dàbord, quùne eticatiov
Lxpliquer, eticare, cèst dpouiller la reatite des |4| aarevce. qui lèneloppent
comme des oiles, ain de oir cette ralit nue et ace a ace.
Lòbseration des phnomenes physiques ne nous met pas en rapport aec la
ralit qui se cache sous les apparences sensibles, mais aec ces apparences sensibles
elles-mmes, prises sous orme particuliere et concrete. Les lois exprimentales nònt
pas daantage pour objet la ralit matrielle , elles traitent de ces mmes apparences
sensibles, prises, il est rai, sous orme abstraite et gnrale. Dpouillant, dchirant les
oiles de ces apparences sensibles, la thorie a, en elles et sous elles, chercher ce qui est
rellement dans les corps.
Par exemple, des instruments a cordes ou a ent ont produit des sons que nous
aons couts attentiement, que nous aons entendus se renorcer ou sàaiblir,
monter ou descendre, se nuancer de mille manieres produisant en nous des sensations
audities, des motions musicales : oila des fait. acov.tiqve..
Ces sensations particulieres et concretes, notre intelligence, suiant les lois qui
prsident a son onctionnement, leur a ait subir une laboration qui nous a ourni des
notions gnrales et abstraites : intensit, hauteur, octae, accord parait majeur ou
mineur, timbre, etc. Les toi. eerivevtate. de l`.cov.tiqve ont pour objet d`noncer des
rapports ixes entre ces notions et dàutres notions galement abstraites et gnrales.
Une loi, par exemple, nous enseigne quelle relation existe entre les dimensions de deux
cordes de mme mtal qui rendent deux sons de mme hauteur ou deux sons a lòctae
lùn de làutre.
7
Mais ces notions abstraites, intensit dùn son, hauteur, timbre, igurent seulement
a notre raison les caracteres gnraux de nos perceptions sonores , elles lui ont
connaitre le son tel quìl est par rapport |5| a nous, non tel quìl est en lui-mme, dans les
corps sonores. Cette ralit, dont nos sensations ne sont que le dehors et que le oile, les
tbeorie. acov.tiqve. ont nous la aire connaitre. Llles ont nous apprendre que la ou nos
perceptions saisissent seulement cette apparence que nous nommons le .ov, il y a, en
ralit, un mouement priodique, tres petit et tres rapide , que lìntensit et la hauteur
ne sont que les aspects extrieurs de làmplitude et de la rquence de ce mouement ,
que le timbre est làpparente maniestation de la structure relle de ce mouement, la
sensation complexe qui rsulte des diers mouements pendulaires en lesquels on le
peut dissquer , les thories acoustiques sont donc des explications.
Lèxplication que les thories acoustiques donnent des lois exprimentales qui
rgissent les phnomenes sonores atteint la certitude , les mouements auxquels elles
attribuent ces phnomenes, elles peuent, dans un grand nombre de cas, nous les aire
oir de nos yeux, nous les aire toucher du doigt.
Le plus souent, la thorie physique ne peut atteindre ce degr de perection , elle
ne peut se donner pour une eticatiov certaive des apparences sensibles , la ralit quèlle
proclame rsider sous ces apparences, elle ne peut la rendre accessible a nos sens , elle se
contente alors de prouer que toutes nos perceptions se produisent covve .i la ralit
tait ce quèlle airme , une telle thorie est une eticatiov b,otbetiqve.
Prenons, par exemple, lènsemble des phnomenes obsers par le sens de la ue ,
lànalyse rationnelle de ces phnomenes nous amene a conceoir certaines notions
abstraites et gnrales exprimant les caracteres que nous retrouons en toute perception
lumineuse : couleur simple ou complexe, clat, etc. Les lois exprimentales de lÒptique
nous ont connaitre |6| des rapports ixes entre ces notions abstraites et gnrales et
dàutres notions analogues , une loi, par exemple, relie lìntensit de la lumiere jaune
rlchie par une lame mince a l`paisseur de cette lame et a làngle dìncidence des
rayons qui l`clairent.
De ces lois exprimentales, la thorie ibratoire de la lumiere donne une explication
hypothtique. Llle suppose que tous les corps que nous oyons, que nous sentons, que
nous pesons, sont plongs dans un milieu, inaccessible a nos sens et impondrable,
quèlle nomme etber , a cet ther, elle attribue certaines proprits mcaniques , elle
admet que toute lumiere simple est une ibration transersale, tres petite et tres rapide,
de cet ther, que la rquence et làmplitude de cette ibration caractrisent la couleur de
cette lumiere et son clat , et, sans pouoir nous aire perceoir l`ther, sans nous mettre
a mme de constater ae ri.v le a-et- ient de la ibration lumineuse, elle sèorce de
prouer que ses postulats entraineraient des consquences conormes de tout point aux
lois que nous ournit lÒptique exprimentale.
II. - Selon l'opinion precedente, la Physique theorique est subordonnee la
Metaphysique.
8
Si une thorie physique est une explication, elle nà pas atteint son but tant quèlle
nà pas cart toute apparence sensible pour saisir la ralit physique. Par exemple, les
recherches de Newton sur la dispersion de la lumiere nous ont appris a dcomposer la
sensation que nous ait prouer un clairement tel que celui qui mane du soleil , elles
nous ont enseign que cet clairement est complexe, quìl se rsout en un certain
nombre d`clairements plus simples, dous, chacun, dùne couleur dtermine et
inariable , mais ces || clairements simples ou monochromatiques sont les
reprsentations abstraites et gnrales de certaines sensations , ce sont des apparences
sensibles , nous aons dissoci une apparence complique en dàutres apparences plus
simples , mais nous nàons pas atteint des ralits, nous nàons pas donn une
explication des eets colors, nous nàons pas construit une thorie optique.
Ainsi donc, pour juger si un ensemble de propositions constitue ou non une
thorie physique il nous aut examiner si les notions qui relient ces propositions
expriment, sous orme abstraite et gnrale, les lments qui constituent rellement les
choses matrielles , ou bien si ces notions reprsentent seulement les caracteres
uniersels de nos perceptions.
Pour quùn tel examen ait un sens, pour quòn puisse se proposer de le aire, il aut,
tout dàbord, quòn regarde comme certaine cette airmation : Sous les apparences
sensibles que nous relent nos perceptions, il y a une ralit, distincte de ces
apparences.
Ce point accord, hors duquel la recherche dùne explication physique ne se
concerait pas, il nèst pas possible de reconnaitre quòn a atteint une semblable
explication, tant quòn nà pas rpondu a cette autre question : Quelle est la nature des
lments qui constituent la ralit matrielle
Or, ces deux questions :
Lxiste-t-il une ralit matrielle distincte des apparences sensibles
De quelle nature est cette ralit
ne ressortissent point a la mthode exprimentale , celle-ci ne connait que des
apparences sensibles et ne saurait rien dcourir qui les dpasse. La solution de ces
questions est transcendante aux mthodes |8| dòbseration dont use la Physique , elle
est objet de Mtaphysique.
Donc, .i te. tbeorie. b,.iqve. ovt ovr ob;et aètiqver te. toi. eerivevtate., ta Pb,.iqve
tbeoriqve vè.t a. vve .cievce avtovove ; ette e.t .vboraovvee a ta Metab,.iqve.
III. - Selon l'opinion precedente, la valeur d'une theorie physique depend du
systme metaphysique qu'on adopte.
Les propositions qui composent les sciences purement mathmatiques sont, au plus
haut degr, des rits de consentement uniersel , la prcision du langage, la rigueur des
procds de dmonstration ne laissent place a aucune diergence durable entre les ues
des diers gometres , a traers les siecles, les doctrines se deloppent par un progres
continu, sans que les conqutes nouelles assent rien perdre des domaines
antrieurement acquis.
9
Il nèst aucun penseur qui ne souhaite a la science quìl mdite un cours aussi
paisible et aussi rgulier que celui des Mathmatiques , mais sìl est une science pour
laquelle ce ou puisse sembler particulierement lgitime, cèst bien la Physique
thorique , car, de toutes les branches de connaissances, elle est assurment celle qui
s`carte le moins de lÀlgebre et de la Gomtrie.
Or, mettre les thories physiques dans la dpendance de la Mtaphysique, ce nèst
certes pas le moyen de leur assurer le bnice du consentement uniersel. Ln eet,
aucun philosophe, si coniant quìl soit dans la aleur des mthodes qui serent a traiter
des problemes mtaphysiques, ne saurait contester cette rit de ait : Quòn passe en
reue tous les domaines |9| ou sèxerce làctiit intellectuelle de l`homme , en aucun de
ces domaines, les systemes clos a des poques direntes, ni les systemes
contemporains issus d`Lcoles direntes, nàpparaitront plus proondment distincts,
plus durement spars, plus iolemment opposs, que dans le champ de la
Mtaphysique.
Si la Physique thorique est subordonne a la Mtaphysique, les diisions qui
sparent les diers systemes mtaphysiques se prolongeront dans le domaine de la
Physique. Une thorie physique, rpute satisaisante par les sectateurs dùne Lcole
mtaphysique, sera rejete par les partisans dùne autre Lcole.
Considrons, par exemple, la thorie des actions que làimant exerce sur le er, et
supposons, pour un instant, que nous soyons pripatticiens.
Que nous enseigne, au sujet de la nature relle des corps, la Metab,.iqve
dÀristote 1oute substance et, particulierement, toute substance matrielle, rsulte de
lùnion de deux lments, lùn permanent, la vatiere, làutre ariable, la forve , par la
permanence de sa matiere, le morceau de er que jài sous les yeux demeure, toujours et
en toutes circonstances, le mme morceau de er , par les ariations que sa orme subite
par les atteratiov. quèlle proue, les proprits de ce mme morceau de er peuent
changer suiant les circonstances , il peut tre solide ou liquide, chaud ou roid, aecter
telle ou telle igure.
Plac en prsence dùn aimant, ce morceau de er proue dans sa orme une
altration spciale, dàutant plus intense que làimant est plus oisin , cette altration
correspond a làpparition de deux poles , elle est, pour le morceau de er, un principe de
mouement , la nature de ce principe est telle que chaque pole tend a se rapprocher du
pole de nom contraire de làimant et a s`loigner du pole de mme nom.
|10| 1elle est, pour un philosophe pripatticien, la ralit qui se cache sous les
phnomenes magntiques , lorsquòn aura analys tous ces phnomenes jusquà les
rduire aux proprits de la qualit vagvetiqve et de ses deux poles, on en aura donn une
explication complete , on en aura ormul une thorie pleinement satisaisante. Cèst une
telle thorie quèn 1629 construisait Nicolas Cabeo
1
dans sa remarquable Pbito.obie
vagvetiqve.
1
Pbito.obia vagvetica, in qua magnetis nature penitus explicatur et omnium qu hoc
lapide cernuntur caus propri aeruntur, multa quoque dicuntur de electricis et alils
attractionibus, et eorum cousis , auctore NICOLAO CABLO lLRRARILNSI, Societ.
Jesu , Coloni, apud Joannem Kinckium, anno MDCXXIX.
10
Si un pripatticien se dclare satisait de la thorie du magntisme telle que la
conoit le P. Cabeo, il nèn sera plus de mme dùn philosophe newtonien idele a la
cosmologie du P. Boscoich.
Selon la Philosophie naturelle que Boscoich
2
a tire des principes de Newton et de
ses disciples, expliquer les lois des actions que làimant exerce sur le er par une
altration magntique de la orme substantielle du er, cèst ne rien expliquer du tout ,
cèst proprement dissimuler notre ignorance de la ralit sous des mots dàutant plus
sonores quìls sont plus creux.
La substance matrielle ne se compose pas de matiere et de orme , elle se rsout en
un nombre immense de points, pris d`tendue et de igure, mais dous de masse ,
entre deux quelconques de ces points sèxerce une mutuelle action, attractie ou
rpulsie, proportionnelle au produit des masses des deux points et a une certaine
onction de la distance qui les spare. |11| Parmi ces points, il en est qui orment les
corps proprement dits , entre ces points-la, sèxerce une action mutuelle , aussitot que
leur distance surpasse une certaine limite, cette action se rduit a la grait unierselle
tudie par Newton. Dàutres, dpourus de cette action de grait, composent des
luides impondrables, tels que les luides lectriques et le luide caloriique. Des
suppositions conenables sur les masses de tous ces points matriels, sur leur
distribution, sur la orme des onctions de la distance dont dpendent leurs mutuelles
actions deront rendre compte de tous les phnomenes physiques.
Par exemple, pour expliquer les eets magntiques, on imagine que chaque
molcule de er porte des masses gales de luide magntique austral et de luide
magntique boral , que, sur cette molcule, la distribution de ces luides est rgie par les
lois de la Mcanique , que deux masses magntiques exercent lùne sur làutre une action
proportionnelle au produit de ces masses et a lìnerse du carr de leur mutuelle
distance , enin, que cette action est rpulsie ou attractie selon que les deux masses
sont de mme espece ou dèspeces direntes. Ainsi sèst deloppe la thorie du
Magntisme qui, inaugure par lranklin, par Upinus, par 1obias Mayer, par Coulomb, a
pris son entier panouissement dans les classiques mmoires de Poisson.
Cette thorie donne-t-elle, des phnomenes magntiques, une explication capable
de satisaire un atomiste Assurment non. Lntre des parcelles de luide magntique
distantes les unes des autres, elle admet lèxistence dàctions attracties ou rpulsies ,
or, pour un atomiste, de telles actions igurent des apparences , elles ne sauraient tre
prises pour des ralits.
Selon les doctrines atomistiques, la matiere se compose |12| de tres petits corps
durs et rigides, diersement igurs, rpandus a prousion dans le ide , spars lùn
làutre, deux tels corpuscules ne peuent en aucune maniere sìnluencer , cèst
seulement lorsquìls iennent au contact lùn de làutre que leurs deux impntrabilits se
heurtent et que leurs mouements se trouent modiis suiant des lois ixes. Les
grandeurs, igures et masses des atomes, les regles qui prsident a leurs chocs, doient
ournir la seule explication satisaisante que puissent receoir les lois physiques.
2
1beoria bito.obia vatvrati. reaacta aa vvicav tegev ririvv iv vatvra ei.tevtivv, auctore P.
ROGLRIO JOSLPlO BOSCOVICl, Societatis Jesu, Vienn, MDCCLVIII.
11
Pour expliquer dùne aon intelligible les mouements diers quùn morceau de er
proue en prsence dùn aimant, on dera imaginer que des torrents de corpuscules
magntiques s`chappent de làimant en elues presss, bien quìnisibles et
impalpables, ou bien se prcipitent ers lui , dans leur course rapide, ces corpuscules
heurtent de manieres aries les molcules du er et, de ces chocs, naissent les pressions
quùne philosophie supericielle attribuait a des attractions et a des rpulsions
magntiques. 1el est le principe dùne thorie de làimantation dja esquisse par
Lucrece, deloppe au XVII
e
siecle par Gassendi et souent reprise depuis ce temps.
Ne se trouera-t-il plus dèsprits, diiciles a contenter, qui reprochent a cette
thorie de ne rien expliquer et de prendre les apparences pour des ralits Voici enir
les Cartsiens.
Selon Descartes, la matiere est essentiellement identique a l`tendue en longueur,
largeur et proondeur dont discourent les gometres , on n`y doit rien considrer que
dierses igures et diers mouements. La matiere cartsienne est, si lòn eut, une sorte
de luide immense, incompressible et absolument homogene. Les atomes durs et
inscables, les ides qui les |13| sparent, autant dàpparences, autant dìllusions.
Certaines portions du luide uniersel peuent tre animes de mouements
tourbillonnaires persistants , aux yeux grossiers de làtomiste, ces tourbillons sembleront
des corpuscules inscables. Dùn tourbillon a làutre, le luide interpos transmet des
pressions que le newtonien, par une insuisante analyse, prendra pour des actions a
distance. 1els sont les principes dùne Physique dont Descartes a trac la premiere
bauche, que Malebranche a ouille plus proondment, a laquelle \. 1homson, aid
par les recherches hydrodynamiques de Cauchy et de lelmholtz, a donn làmpleur et la
prcision que comportent les doctrines mathmatiques actuelles.
Cette Physique cartsienne ne saurait se passer dùne thorie du Magntisme ,
Descartes, dja, s`tait essay a en construire une , les tire-bouchons de vatiere .vbtite qui
remplaaient, dans cette thorie, non sans quelque naet, les corpuscules magntiques
de Gassendi ont cd la place, chez les Cartsiens du XIX
e
siecle, aux tourbillons plus
saamment conus par Maxwell.
Ainsi oyons-nous chaque Lcole philosophique proner une thorie qui ramene les
phnomenes magntiques aux lments dont elle compose lèssence de la matiere , mais
les autres Lcoles repoussent cette thorie, ou leurs principes ne leur laissent point
reconnaitre une explication satisaisante de làimantation.
IV. - La querelle des causes occultes.
Il est une orme que prennent, le plus souent, les reproches adresss par une
Lcole cosmologique a une autre Lcole , la premiere accuse la seconde de aire appel a
des cav.e. occvtte..
|14| Les grandes Lcoles cosmologiques, l`Lcole pripatticienne, l`Lcole
newtonienne, l`Lcole atomistique et l`Lcole cartsienne, peuent se ranger dans un ordre
tel que chacune dèlles admette, dans la matiere, un moindre nombre de proprits
essentielles que ne lui en attribuent les prcdentes.
12
L`Lcole pripatticienne compose la substance des corps de deux lments
seulement, la matiere et la orme , mais cette orme peut tre aecte de qualits dont le
nombre nèst pas limit , chaque proprit physique pourra ainsi tre attribue a une
qualit spciale , qualit .ev.ibte, directement accessible a notre perception, comme la
pesanteur, la solidit, la luidit, le chaud, l`clairement , ou bien qualit occvtte que, seuls,
ses eets maniesteront dùne maniere indirecte, comme làimantation ou l`lectrisation.
Les Newtoniens rejettent cette multiplicit sans in de qualits pour simpliier, a un
haut degr, la notion de la substance matrielle , aux lments de la matiere, ils laissent
seulement masses, actions mutuelles et igures, quand ils ne ont pas, comme Boscoich
et plusieurs de ses successeurs, jusquà les rduire a des points intendus.
L`Lcole atomistique a plus loin , chez elle, les lments matriels gardent masse,
igure et duret , mais les orces par lesquelles ils se sollicitaient les uns les autres selon
l`Lcole newtonienne disparaissent du domaine des ralits , elles ne sont plus regardes
que comme des apparences et des ictions.
Lnin les Cartsiens poussent a lèxtrme cette tendance a dpouiller la substance
matrielle de proprits aries , ils rejettent la duret des atomes, ils rejettent mme la
distinction du plein et du ide, |15| pour identiier la matiere, selon le mot de Leibniz
3
,
aec l`tendue et son changement tout nud .
Ainsi chaque Lcole cosmologique admet dans ses explications certaines proprits
de la matiere que l`Lcole suiante se reuse a prendre pour des ralits, quèlle regarde
simplement comme des mots dsignant, sans les doiler, des ralits plus
proondment caches, quèlle assimile, en un mot, aux qvatite. occvtte. cres aec tant de
prousion par la Scolastique.
Que toutes les Lcoles cosmologiques, autres que l`Lcole pripatticienne, se soient
entendues pour reprocher a celle-ci làrsenal de qualits quèlle logeait dans la orme
substantielle, arsenal qui sènrichissait dùne qualit nouelle chaque ois quìl sàgissait
dèxpliquer un phnomene noueau, il est a peine besoin de le rappeler. Mais la
Physique pripatticienne nà pas t seule a essuyer de tels reproches.
Les attractions et les rpulsions, exerces a distance, dont les Newtoniens douent
les lments matriels, semblent, aux Atomistes et aux Cartsiens, une de ces
explications purement erbales dont làncienne Scolastique tait coutumiere. Les Privcie.
de Newton aaient a peine eu le temps de oir le jour quìls excitaient les sarcasmes du
clan atomistique group autour de luygens : Pour ce qui est de la cause du relus que
donne M. Newton, criait luygens a Leibniz
4
, je ne mèn contente nullement, ni de
toutes ses autres thories, quìl bastit sur son principe dàttraction, qui me parait
absurde.
Si Descartes et cu a cette poque, il et tenu un |16| langage analogue a celui de
luygens , le P. Mersenne, en eet, lui aait soumis un ourage de Roberal
5
ou cet
3
LLIBNIZ, Gvrre., dition GLRlARD1, t. IV. p. 464.
4
luygens a Leibniz, 18 noembre 1690. ,Gvrre. covtete. de lU\GLNS, t. IX, p. 52,.
5
ARIS1ARClI SAMII De vvvai .,.tevate, artibv. et votibv. e;v.aev, liber singularis ,
Parisiis. 1643. Cet ourage ut reproduit en 164, dans le olume III des Cogitata b,.ico
vatbevatica de MLRSLNNL.
13
auteur admettait, bien aant Newton, une graitation unierselle , le 20 aril 1646,
Descartes exprimait son ais en ces termes
6
:
Rien nèst plus absurde que la supposition ajoute a ce qui prcede , làuteur
suppose quùne certaine proprit est inhrente a chacune des parties de la matiere du
monde et que, par la orce de cette proprit, elles sont portes lùne ers làutre et
sàttirent mutuellement , il suppose aussi quùne proprit semblable est inhrente a
chacune des parties terrestres, considre dans ses rapports aec les autres parties
terrestres, et que cette proprit ne gne nullement la prcdente. Pour comprendre cela,
il aut non seulement supposer que chacune des particules matrielles est anime, et
mme quèlle est anime dùn grand nombre dàmes dierses qui ne se gnent pas lùne
làutre, mais encore que ces ames des particules matrielles sont doues de connaissance,
et quèlles sont raiment diines, ain quèlles puissent connaitre sans aucun
intermdiaire ce qui se passe en des lieux ort loigns dèlles et y exercer leurs actions.
Les cartsiens sàccordent donc aec les atomistes lorsquìl sàgit de condamner
comme qualit occulte làction a distance que les newtoniens inoquent dans leurs
thories , mais, se retournant ensuite contre les atomistes, les cartsiens traitent aec la
mme srit |1| la duret et lìndiisibilit que ceux-la attribuent a leurs corpuscules.
Une autre chose qui me ait de la peine, crit
a làtomiste luygens le cartsien Denis

Papin, cèst. que ous croyez que la duret paraite est de lèssence des corps , il me
semble que cèst la supposer une qualit inhrente qui nous loigne des principes
mathmatiques ou mchaniques. Làtomiste luygens, il est rai, ne traitait pas moins
durement lòpinion cartsienne : Vostre autre diicult, rpond-il a Papin
8
, est que je
suppose que la duret est de lèssence des corps, au lieu quàec M. des Cartes, ous n`y
admettez que leur tendue. Par ou je ois que ous ne ous estes pas encore dait de
cette opinion que, depuis longtemps, jèstime tres absurde.
Il est clair quèn mettant la Physique thorique sous la dpendance de la
Mtaphysique, on ne contribue point a lui assurer le bnice du consentement
uniersel.
V. - Aucun systme metaphysique ne suffit edifier une theorie physique.
Chacune des Lcoles mtaphysiques reproche a ses riales de aire appel, dans ses
explications, a des notions qui sont elles-mmes inexpliques, qui sont de ritables
qualits occultes. Ce reproche, ne pourrait-elle pas, presque toujours, se làdresser a elle-
mme
6
DLSCAR1LS, Corre.ovaavce, dition P. 1ANNLR\ et Ch. ADAM, n CLXXX, t. IV,
p. 396.
Denis Papin a Christian luygens, 18 juin 1690. ,Gvrre. covtete. de lU\GLNS, t. IX,
p. 429,.
8
Christian luygens a Denis Papin, 2 septembre 1690. ,Gvrre. covtete. de lU\GLNS,
t. IX, p. 484,.
14
Pour que les philosophes appartenant a une certaine Lcole se dclarent pleinement
satisaits dùne thorie diie par les physiciens de la mme Lcole, il |18| audrait que
tous les principes employs dans cette thorie ussent dduits de la Mtaphysique
proesss par cette Lcole , sìl est ait appel, au cours de lèxplication dùn phnomene
physique, a quelque loi que cette Mtaphysique est impuissante a justiier, lèxplication
sera non aenue, la thorie physique aura manqu son but.
Or, aucune Mtaphysique ne donne dènseignements assez prcis, assez dtaills,
pour que, de ces enseignements, il soit possible de tirer tous les lments dùne thorie
physique.
Ln eet, les enseignements quùne doctrine mtaphysique ournit touchant la
ritable nature des corps consistent, le plus souent, en ngations. Les Pripatticiens,
comme les Cartsiens, nient la possibilit dùn espace ide , les Newtoniens rejettent
toute qualit qui ne se rduit pas a une orce exerce entre points matriels , les
Atomistes et les Cartsiens nient toute action a distance , les Cartsiens ne
reconnaissent, entre les dierses parties de la matiere, aucune autre distinction que la
igure et le mouement.
1outes ces ngations sont propres a argumenter lorsquìl sàgit de condamner une
thorie propose par une l`cole aderse , mais elles paraissent singulierement striles
lorsquòn en eut tirer les principes dùne thorie physique.
Descartes, par exemple, nie quìl y ait en la matiere autre chose que l`tendue en
longueur, largeur et proondeur et ses diers modes, cèst-a-dire des igures et des
mouements : mais, aec ces seules donnes, il ne peut mme baucher lèxplication
dùne loi physique.
A tout le moins lui audrait-il, aant dèssayer la construction dàucune thorie,
connaitre les regles |19| gnrales qui prsident aux diers mouements. Donc, de ses
principes mtaphysiques, il a tenter, tout dàbord, de dduire une Dynamique.
La perection de Dieu exige qu il soit immuable dans ses desseins : de cette
immutabilit dcoule cette consquence : Dieu maintient inariable dans le monde la
quantit de mouement quìl lui a donne au commencement.
Mais cette constance de la quantit de mouement dans le monde nèst pas encore
un principe assez prcis, assez dini, pour qui il nous soit possible d`crire aucune
quation de Dynamique : il nous aut l`noncer sous orme quantitatie, et cela, en
traduisant par une expression algbrique entierement dtermine la notion, jusquìci trop
ague, de qvavtite ae vovrevevt.
Quel sera donc le sens mathmatique attach par le physicien aux mots qvavtite ae
vovrevevt
Selon Descartes, la quantit de mouement de chaque particule matrielle sera le
produit de sa masse - ou de son olume qui, en physique cartsienne, est identique a sa
masse - par la itesse dont elle est anime : la quantit de mouement de la matiere tout
entiere sera la somme des quantits de mouement de ses dierses parties. Cette somme
dera, en tout changement physique, garder une aleur inariable.
Assurment, la combinaison de grandeurs algbriques par laquelle Descartes se
propose de traduire la notion de qvavtite ae vovrevevt satisait aux exigences que nos
connaissances instincties imposaient dàance a une telle traduction. Nulle pour un
15
ensemble immobile, elle est toujours positie pour un groupe de corps quàgite un
certain mouement : sa aleur croit lorsquùne masse dtermine augmente la itesse
|20| de sa marche : elle croit encore lorsquùne itesse donne aecte une masse plus
grande. Mais une ininit dàutres expressions eussent tout aussi bien satisait a ces
exigences , a la itesse, on aurait pu, notamment, substituer le carre de la itesse ,
lèxpression algbrique obtenue et alors concid aec celle que Leibniz nommera force
rire : au lieu de tirer de lìmmutabilit diine la constance, dans le monde, de la quantit
cartsienne de mouement, on en et dduit la constance de la orce ie leibnizienne.
Ainsi, la loi que Descartes a propos de mettre a la base de la Dynamique sàccorde,
sans doute, aec la Mtaphysique cartsienne : mais elle nèn est pas une consquence
orce , lorsque Descartes ramene certains eets physiques a n`tre que des
consquences dùne telle loi, il proue, il est rai, que ces eets ne contredisent pas a ses
principes de philosophie, mais il nèn donne pas lèxplication par ces principes.
Ce que nous enons de dire du Cartsianisme, on peut le rpter de toute doctrine
mtaphysique qui prtend aboutir a une thorie physique : toujours, en cette thorie,
certaines hypotheses sont poses qui nònt point pour ondements les principes de la
doctrine mtaphysique. Ceux qui suient le sentiment de Boscoich admettent que
toutes les attractions ou rpulsions qui se ont sentir a distance sensible arient en raison
inerse du carr de la distance , cèst cette hypothese qui leur permet e construire une
Mcanique cleste, une Mcanique lectrique, une Mcanique magntique , mais cette
orme de loi leur est dicte par le dsir dàccorder leurs explications aec les aits, non
par les exigences de leur philosophie. Les Atomistes admettent quùne certain loi regle
les chocs des corpuscules , mais cette loi est une extension, singulierement audacieuse,
au monde des |21| atomes, dùne autre loi que permettent seules d`tudier les masses
assez grandes pour tomber sous nos sens , on ne la dduit point de la Philosophie
picurienne.
On ne saurait donc, dùn systeme mtaphysique, tirer tous les lments ncessaires
a la construction dùne thorie physique : toujours, celle-ci ait appel a des prpositions
que ce systeme nà point ournies et qui, par consquent, demeurent des mysteres pour
les partisans de ce systeme , toujours, au ond des explications quèlle prtend donner,
git lìnexpliqu.
16
CHAPI1RL II : 1HLORIL PHYSIQUL L1 CLASSIIICA1ION
NA1URLLLL
I. - Quelle est la veritable nature d'une theorie physique et quelles operations la
constituent.
|23| Ln regardant une thorie physique comme une explication hypothtique de la
ralit matrielle, on la place sous la dpendance de la Mtaphysique. Par la, bien loin de
lui donner une orme a laquelle le plus grand nombre des esprits puissent consentir, on
en limite làcceptation a ceux qui reconnaissent la philosophie dont elle se rclame. Mais
ceux-la mmes ne sauraient tre pleinement satisaits de cette thorie, car elle ne tire pas
tous ses principes de la doctrine mtaphysique dont elle prtend drier.
Ces penses, objet du prcdent Chapitre, nous amenent tout naturellement a nous
poser les deux questions suiantes :
Ne pourrait-un assigner a la thorie physique un objet tel quèlle deint avtovove
londe sur des principes qui ne releeraient dàucune doctrine mtaphysique, elle
pourrait tre juge en elle-mme et sans que les opinions des diers physiciens a son
endroit dpendissent en rien des Lcoles philosophiques dierses auxquelles ils peuent
appartenir.
Ne pourrait-on, pour construire une thorie physique, |24| conceoir une mthode
qui t .vffi.avte Consquente aec sa propre dinition, la thorie nèmploierait aucun
principe, ne recourrait a aucun procd dont elle ne puisse lgitimement aire usage.
Cet objet, cette mthode, nous nous proposons de le ixer et de les tudier :
Posons, des maintenant, une dinition de la thorie physique , cette dinition, la
suite de cet crit l`lucidera et en deloppera tout le contenu :
|ve tbeorie b,.iqve vè.t a. vve eticatiov. Cè.t vv .,.teve ae roo.itiov. vatbevatiqve.,
aeavite. a`vv etit vovbre ae rivcie., qvi ovt ovr bvt ae rere.evter av..i .ivtevevt, av..i
covtetevevt et av..i eactevevt qve o..ibte, vv ev.evbte ae toi. eerivevtate..
Pour prciser dja quelque peu cette dinition, caractrisons les quatre oprations
successies par lesquelles se orme une thorie physique :
1 Parmi les proprits physiques que nous nous proposons de reprsenter, nous
choisissons celles que nous regarderons comme des proprits .ivte. et dont les autres
seront censes des regroupements ou des combinaisons. Nous leur aisons
correspondre, par des mthodes de mesure appropries, autant de symboles
mathmatiques, de nombres, de grandeurs , ces symboles mathmatiques nònt, aec les
proprits quìls reprsentent, aucune relation de nature : ils ont seulement aec elles une
relation de signe a chose signiie , par les mthodes de mesure, on peut aire
correspondre a chaque tat dùne proprit physique une aleur du symbole
reprsentati et inersement.
2 Nous relions entre elles les dierses sortes de grandeurs ainsi introduites par un
petit nombre de propositions qui seriront de principes a nos dductions , |25| ces
principes peuent tre nomms b,otbe.e. au sens tymologique du mot, car ils sont
17
raiment les ondements sur lesquels s`diiera la thorie , mais ils ne prtendent en
aucune aon noncer des relations ritables entre les proprits relles des corps. Ces
hypotheses peuent donc tre ormules dùne maniere arbitraire. La contradiction
logique, soit entre les termes dùne mme hypothese, soit entre dierses hypotheses
dùne mme thorie, est la seule barriere absolument inranchissable deant laquelle
sàrrte cet arbitraire.
3 Les diers principes ou hypotheses dùne thorie sont combins ensemble
suiant les regles de lànalyse mathmatiques. Les exigences de la logique algbriques
sont les seules auxquelles le thoricien soit tenu de satisaire au cours du deloppement.
Les grandeurs sur lesquelles portent ses calculs ne prtendent point tre des ralits
physiques , les principes quìl inoque dans ses dductions ne se donnent point pour
l`nonc de relations ritables entre ces ralits , il importe donc peu que les oprations
quìl excute correspondent ou non a des transormations physiques relles ou mme
conceables. Que ces syllogismes soient concluant et ses calculs exacts, cèst tout ce
quòn est alors en droit de rclamer de lui.
4 Les dierses consquences que lòn a ainsi tires des hypotheses peuent se
traduire en autant de jugement portant sur les proprits physiques des corps , les
mthodes propres a dinir et a mesurer ces proprits physiques sont comme le
ocabulaire, comme la cl qui permet de aire cette traduction , ces jugements, on les
compare aux lois exprimentales que la thorie se propose de reprsenter , sìls
concordent aec ces lois, au degr dàpproximation que comportent les procds de
mesure employs, la thorie a |26| atteint son but, elle est dclare bonne , sinon, elle est
mauaise, elle doit tre modiie ou rejete.
Ainsi, une thorie rraie, ce nèst pas une thorie qui donne, des apparences
physiques, une explication conorme a la ralit , cèst une thorie qui reprsente dùne
maniere satisaisante un ensemble de lois exprimentales , une thorie fav..e, ce nèst pas
une tentatie dèxplication onde sur des suppositions contraires a la ralit , cèst un
ensemble de propositions qui ne concordent pas aec les lois exprimentales. àccora
arec tèerievce e.t, ovr vve tbeorie, t`vviqve criterivv ae rerite.
La dinition que nous enons dèsquisser distingue, dans une thorie physique,
quatre oprations ondamentales :
1 La dinition et la mesure des grandeurs physiques ,
2 Le choix des hypotheses ,
3 Le deloppement mathmatique de la thorie ,
4 La comparaison de la thorie aec lèxprience.
Chacune de ces oprations nous occupera longuement dans la suite de cet crit, car
chacune dèlles prsente des diicults qui rclament une minutieuse analyse , mais, des
maintenant, il nous est possible de rpondre a quelques questions, de ruter quelques
objections soulees par la prsente dinition de la thorie physique.
II. - Quelle est l'utilite d'une theorie physique ? - La theorie consideree comme
une economie de la pensee.
18
Lt dàbord a quoi peut serir une telle thorie
1ouchant la nature mme des choses, touchant les ralits qui se cachent sous les
phnomenes dont nous |2| aisons l`tude, une thorie conue sur le plan qui ient
d`tre trac ne nous apprend absolument rien et ne prtend rien nous apprendre. A quoi
donc est-elle utile Quel aantage les physiciens trouent-ils a remplacer les lois que
ournit directement la mthode exprimentale par un systeme de propositions
mathmatiques qui les reprsentent
1out dàbord, a un tres grand nombre de lois qui sòrent a nous comme
indpendantes les unes des autres, dont chacune doit tre apprise et retenue pour son
propre compte, la thorie substitue un tout petit nombre de propositions, les hypotheses
ondamentales. Les hypotheses une ois connues, une dduction mathmatique de toute
sret permet de retrouer, sans omission ni rptition, toutes les lois physiques. Une
telle condensation dùne oule de lois en un petit nombre de principes est un immense
soulagement pour la raison humaine qui ne pourrait, sans un pareil artiice, emmagasiner
les richesses nouelles quèlle conquiert chaque jour.
La rduction des lois physiques en thories contribue ainsi a cette ecovovie
ivtettectvette en laquelle M. L. Mach
9
oit le but, le principe directeur de la Science.
La loi exprimentale reprsentait dja une premiere conomie intellectuelle. Lèsprit
humain aait deant lui un nombre immense de aits concrets, dont chacun se
compliquait dùne oule de dtails, dissemblables de lùn a làutre , aucun homme
nàurait pu embrasser et retenir la connaissance de tous ces |28| aits , aucun nàurait pu
communiquer cette connaissance a son semblable. Làbstraction est entre en jeu , elle a
ait tomber tout ce quìl y aait de particulier, dìndiiduel dans chacun de ces aits , de
leur ensemble, elle a extrait seulement ce quìl y aait en eux de gnral, ce qui leur tait
commun, et a cet encombrant amas de aits, elle a substitu une proposition unique,
tenant peu de place dans la mmoire, aise a transmettre par lènseignement , elle a
ormul une loi physique.
Au lieu, par exemple
10
, de noter un a un les diers cas de rraction de la lumiere,
nous pouons les reproduire et les proir tous lorsque nous saons que le rayon
incident, le rayon rract et la normale sont dans un mme plan et que sin. i ~ v sin. r.
Au lieu de tenir compte des innombrables phnomenes de rraction dans des milieux et
sous des angles dirents, nous nàons alors quà obserer la aleur de v en tenant
compte des relations ci-dessus, ce qui est ininiment plus acile. La tendance a
l`conomie est ici idente.
L`conomie que ralise la substitution de la loi aux aits concrets, lèsprit humain la
redouble lorsquìl condense les lois exprimentales en thories. Ce que la loi de la
9
L. MACl, Die /ovovi.cbe âtvr aer b,.i/ati.cbev or.cbvvg ,Povtarri..ev.cbaftticbe
1orte.vvgev, 3
te
Aulage, Leipzig, 1903, XIII, p. 215,. - a Mecaviqve , eo.e bi.toriqve et
critiqve ae .ov aeretoevevt, Paris, 1904, c. IV, art. 4 : a cievce covve ecovovie ae ta ev.ee, p.
449.
10
L. MACl, a Mecaviqve ; eo.e bi.toriqve et critiqve ae .ov aeretoevevt, Paris, 1904, p.
453.
19
rraction est aux innombrables aits de rraction, la thorie optique lèst aux lois
ininiment aries des phnomenes lumineux.
Parmi les eets de la lumiere, il nèn est quùn ort petit nombre que les Anciens
eussent rduits en lois , les seules lois optiques quìls connussent taient la loi de la
propagation rectiligne de la lumiere et les lois de la rlexion , ce maigre contingent
sàccrut, a |29| l`poque de Descartes, de la loi de la rraction. Une Optique aussi
rduite pouait se passer de thorie , il tait ais d`tudier et dènseigner chaque loi en
elle-mme.
Comment, au contraire, le physicien qui eut tudier lòptique actuelle pourrait-il,
sans làide dùne thorie, acqurir une connaissance, mme supericielle, de ce domaine
immense Lets de rraction simple, de rraction double par des cristaux uniaxes ou
biaxes, de rlexion sur des milieux isotropes ou cristalliss, dìnterrences, de
diraction, de polarisation par rlexion, par rraction simple ou double, de polarisation
chromatique, de polarisation rotatoire, etc., chacune de ces grandes catgories de
phnomenes donne lieu a l`nonc dùne oule de lois exprimentales dont le nombre,
dont la complication, erayeraient la mmoire la plus capable et la plus idele.
La thorie optique surient , elle sèmpare de toutes ces lois et les condense en un
petit nombre de principes , de ces principes, on peut toujours, par un calcul rgulier et
sr, tirer la loi dont on eut aire usage , il nèst donc plus ncessaire de garder la
connaissance de toutes ces lois , la connaissance des principes sur lesquels repose la
thorie suit.
Cet exemple nous ait saisir sur le i la marche suiant laquelle progressent les
sciences physiques , sans cesse, lèxprimentateur met a jour des aits jusque-la
insouponns et ormule des lois nouelles , et, sans cesse, ain que lèsprit humain
puisse emmagasiner ces richesses, le thoricien imagine des reprsentations plus
condenses, de systemes plus conomiques , le deloppement de la Physique prooque
une lutte continuelle entre la nature qui ne se lasse pas de ournir et la raison qui ne
eut pas se lasser de conceoir .
III. - La theorie consideree comme classification.
|30| La thorie nèst pas seulement une reprsentation conomique des lois
exprimentales , elle est encore une cta..ificatiov de ces lois.
La Physique exprimentale nous ournit les lois toutes ensemble et, pour ainsi dire,
sur un mme plan, sans les rpartir en groupes de lois quùnisse entre elles une sorte de
parent. Bien souent, ce sont des causes tout accidentelles, des analogies toutes
supericielles qui ont conduit les obserateurs a rapprocher dans leurs recherches, une
loi dùne autre loi. Newton a ix dans un mme ourage les lois de la dispersion de la
lumiere qui traerse un prisme et les lois des teintes dont se pare une bulle de saon,
simplement parce que des couleurs clatantes signalent aux yeux ces deux sortes de
phnomenes.
La thorie au contraire, en deloppant les ramiications nombreuses du
raisonnement dducti qui relie les principes aux lois exprimentales, tablit, parmi
20
celles-ci, un ordre et une classiication , il en est quèlle runit, troitement serres dans
un mme groupe , il en est quèlle spare les unes des autres et quèlle place en deux
groupes extrmement loigns , elle donne, pour ainsi parler, la table et les titres des
chapitres entre lesquels se partagera mthodiquement la science a tudier , elle marque
les lois qui doient se ranger sous chacun de ces chapitres.
Ainsi, pres des lois qui rgissent le spectre ourni par un prisme, elle range les lois
auxquelles obissent les couleurs de làrc-en-ciel , mais les lois selon lesquelles se
succedent les teintes des anneaux de Newton ont, en une autre rgion, rejoindre les lois
des ranges dcouertes par \oung et par lresnel , en |31| une autre catgorie, les
lgantes colorations analyses par Grimaldi sont considres comme parentes des
spectres de diraction produits par lraunhoer. Les lois de tous ces phnomenes, que
leurs clatantes couleurs conondaient les uns aec les autres aux yeux du simple
obserateur, sont, par les soins du thoricien, classes et ordonnes.
Ces connaissances classes sont des connaissances dùn emploi commode et dùn
usage sr. Dans ces cases mthodiques ou gisent, cote a cote, les outils qui ont un mme
objet, dont les cloisons sparent rigoureusement les instruments qui ne sàccommodent
pas a la mme besogne, la main de lòurier saisit rapidement, sans tatonnements, sans
mprise, lòutil quìl aut. Grace a la thorie, le physicien troue aec certitude, sans rien
omettre dùtile, sans rien employer de superlu, les lois qui lui peuent serir a rsoudre
un probleme donn.
Partout ou lòrdre regne, il amene aec lui la beaut , la thorie ne rend donc pas
seulement lènsemble des lois physiques quèlle reprsente plus ais a manier, plus
commode, plus utile , elle le rend aussi plus beau.
Il est impossible de suire la marche dùne des grandes thories de la Physique, de
la oir drouler majestueusement, a partir des premieres hypotheses, ses dductions
rgulieres , de oir ses consquences reprsenter, jusque dans le moindre dtail, une
oule de lois exprimentales, sans tre sduit par la beaut dùne semblable construction,
sans prouer iement quùne telle cration de lèsprit humain est raiment une oure
dàrt. |32|
IV. - La theorie tend se transformer en une classification naturelle.
11
Cette motion esthtique nèst pas le seul sentiment que prooque une thorie
parenue a un haut degr perection. Llle nous persuade encore de oir en elle une
cta..ificatiov vatvrette.
Lt dàbord, quèst ce quùne classiication naturelle Quèst ce, par exemple, quùn
naturaliste entend dire en proposant une classiication naturelle des ertbrs
La classiication quìl a imagine est un ensemble dòprations intellectuelles , elle
ne porte pas sur des indiidus concrets, mais sur des abstractions, les especes , ces
especes, elle les range en groupes dont les plus particuliers se subordonnent aux plus
11
Nous aons dja marqu la cta..ificatiov vatvrette comme la orme idale ers laquelle
doit tendre la thorie physique dans `cote avgtai.e et te. tbeorie. b,.iqve., art. 6. ,Rerve ae.
qve.tiov. .cievtifiqve., octobre 1893,.
21
gnraux , pour ormer ces groupes, le naturaliste considere les diers organes, colonne
ertbrale, crane, cour, tube digesti, poumon, essie natatoire, non sous la orme
particuliere et concrete quìls prennent chez chaque indiidu, mais sous la orme
abstraite, gnrale, schmatique, qui conient a toutes les especes dùn mme groupe ,
entre ces organes ainsi transigurs par làbstraction, il tablit des comparaisons, il note
des analogies et des dirences , par exemple, il dclare la essie natatoire des poissons
homologue du poumon des ertbrs , ces homologies sont des rapprochements
purement idaux, ne portant point sur les organes rels, mais sur les conceptions
gnralises et simpliies qui se sont ormes dans |33| lèsprit du naturaliste , la
classiication nèst quùn tableau synoptique qui rsume tous ces rapprochements.
Lorsque le zoologiste airme quùne telle classiication est naturelle, il entend que
ces liens idaux tablis par sa raison entre des conceptions abstraites, correspondent a
des rapports rels entre les tres concrets ou ces abstractions prennent corps , il entend,
par exemple, que les ressemblances plus ou moins rappantes quìl a notes entre
dierses especes sont lìndice dùne parent proprement dite, plus ou moins troite,
entre les indiidus qui composent ces especes , que les accolades par lesquelles il traduit
aux yeux la subordination des classes, des ordres, des amilles, des genres, reproduisent
les ramiications de làrbre gnalogique par lequel les ertbrs diers sont issus dùne
mme souche. Ces rapports de parent relle, de iliation, la seule Anatomie compare
ne saurait les atteindre , les saisir en eux-mmes, les mettre en idence est aaire de
Physiologie et de Palontologie. Cependant, lorsquìl contemple lòrdre que ses procds
de comparaison introduisent en la oule conuse des animaux, lànatomiste ne peut ne
pas airmer ces rapports, dont la preue est transcendante a ses mthodes. Lt si la
Physiologie et la Palontologie lui dmontraient un jour que la parent imagine par lui
ne peut tre, que l`hypothese transormiste est controue, il continuerait a croire que le
plan trac par sa classiication igure entre les animaux des rapports rels , il aouerait
s`tre tromp sur la nature de ces rapports, mais non sur leur existence.
Làisance aec laquelle chaque loi exprimentale troue sa place dans la
classiication cre par le physicien, la clart blouissante qui se rpand sur cet |34|
ensemble si paraitement ordonn, nous persuadent dùne maniere inincible quùne
telle classiication nèst pas purement artiicielle, quùn tel ordre ne rsulte pas dùn
groupement purement arbitraire impos aux lois par un organisateur ingnieux. Sans
pouoir rendre compte de notre coniction, mais aussi sans pouoir nous en dgager,
nous oyons dans lèxacte ordonnance de ce systeme la marque a laquelle se reconnait
une cta..ificatiov vatvrette , sans prtendre expliquer la ralit qui se cache sous les
phnomenes dont nous groupons les lois, nous sentons que les groupements tablis par
notre thorie correspondent a des ainits relles entre les choses mmes.
Le physicien, qui oit en toute thorie une explication, est conaincu quìl a saisi
dans la ribratiov tvvivev.e le ond propre et intime de la qualit que nos sens nous
maniestent sous orme de lumiere et de couleur , il croit a un corps, lètber, dont les
dierses parties sont animes, par cette ibration, dùn rapide mouement de a-et- ient.
Certes, nous ne partageons pas ces illusions. Lorsquàu cours dùne thorie optique,
nous parlons encore de ibration lumineuse, nous ne songeons plus a un ritable
mouement de a-et- ient dùn corps rel , nous imaginons seulement une grandeur
22
abstraite, une pure expression gomtrique dont la longueur, priodiquement ariable,
nous sert a noncer les hypotheses de lòptique, a retrouer, par des calculs rguliers, les
lois exprimentales qui rgissent la lumiere. Cette ibration est pour nous une
rere.evtatiov et non pas une eticatiov.
Mais lorsquàpres de longs tatonnements, nous sommes parenus a ormuler, a
làide de cette ibration, un corps d`hypotheses ondamentales , lorsque |35| nous
oyons, sur le plan trac par ces hypotheses, lìmmense domaine de lÒptique, jusque-la
si touu et si conus, sòrdonner et sòrganiser, il nous est impossible de croire que cet
ordre et que cette organisation ne soient pas lìmage dùn ordre et dùne organisation
rels , que les phnomenes qui se trouent, par la thorie, rapprochs les uns des autres,
comme les ranges dìnterrence et les colorations des lames minces, ne soient pas en
rit des maniestations peu direntes dùn mme attribut de la lumiere , que les
phnomenes spars par la thorie, comme les spectres de diraction et les spectres de
dispersion, nàient pas des raisons d`tre essentiellement direntes.
Ainsi, la thorie physique ne nous donne jamais lèxplication des lois
exprimentales , jamais elle ne nous dcoure les ralits qui se cachent derriere les
apparences sensibles , mais plus elle se perectionne, plus nous pressentons que lòrdre
logique dans lequel elle range les lois exprimentales est le relet dùn ordre ontologique ,
plus nous souponnons que les rapports quèlle tablit entre les donnes de
lòbseration correspondent a des rapports entre les choses
12
, plus nous deinons
quèlle tend a tre une classiication naturelle.
De cette coniction, le physicien ne saurait rendre compte , la mthode dont il
dispose est borne aux donnes de lòbseration , elle ne saurait donc prouer que
lòrdre tabli entre les lois exprimentales relete un ordre transcendant a lèxprience , a
plus orte raison ne saurait elle souponner la nature des rapports rels auxquels
correspondent les relations tablies par la thorie.
|36| Mais cette coniction, que le physicien est impuissant a justiier, il est non
moins impuissant a y soustraire sa raison. Il a beau se pntrer de cette ide que ses
thories nònt aucun pouoir pour saisir la ralit, quèlles serent uniquement a donner
des lois exprimentales une reprsentation rsume et classe , il ne peut se orcer a
croire quùn systeme capable dòrdonner si simplement et si aisment un nombre
immense de lois, de prime abord si disparates, soit un systeme purement artiiciel , par
une intuition ou Pascal et reconnu une de ces raisons du cour que la raison ne
connait pas , il airme sa oi en un ordre rel dont ses thories sont une image, de jour
en jour plus claire et plus idele.
Ainsi lànalyse des mthodes par lesquelles s`diient les thories physiques nous
proue, aec une entiere idence, que ces thories ne sauraient se poser en explication
des lois exprimentales , et, dàutres part, un acte de oi que cette analyse est incapable
de justiier, comme elle est impuissante a le rerner, nous assure que ces thories ne
sont pas un systeme purement artiiciel, mais une classiication naturelle. Lt lòn peut,
ici, appliquer cette proonde pense de Pascal : Nous aons une impuissance de
12
C. POINCARL : a cievce et t`,otbe.e, p. 190, Paris, 1903.
23
prouer inincible a tout le Dogmatisme , nous aons une ide de la rit inincible a
tout le Pyrrhonisme.
V. - La theorie devanant l'experience.
Il est une circonstance ou se marque, aec une nettet particuliere, notre croyance
au caractere naturel dùne classiication thorique , cette circonstance se prsente lorsque
nous demandons a la thorie de nous annoncer les rsultats dùne exprience aant que
cette exprience nàit t ralise, lorsque nous lui |3| enjoignons cet ordre audacieux :
Prophtise-nous .
Un ensemble considrable de lois exprimentales aait t tabli par les
obserateurs , le thoricien sèst propos de les condenser en un tout petit nombre
d`hypotheses, et il y est parenu , chacune des lois exprimentales est correctement
reprsente par une consquence de ces hypotheses.
Mais les consquences quòn peut tirer de ces hypotheses sont en nombre illimit ,
on en peut donc dduire qui ne correspondent a aucune des lois exprimentales
prcdemment connues, qui reprsentent simplement des lois exprimentales possibles.
Parmi ces consquences, il en est qui ont trait a des circonstances pratiquement
ralisables , elles sont particulierement intressantes, car elles pourront tre soumises au
controle des aits. Si elles reprsentent exactement les lois exprimentales qui rgissent
ces aits, la aleur de la thorie sèn trouera accrue , le domaine sur lequel elle regne
sànnexera des lois nouelles. Si, au contraire, parmi ces consquences, il en est une qui
soit nettement en dsaccord aec les aits dont elle deait reprsenter la loi, la thorie
propose dera tre plus ou moins modiie, peut-tre entierement rejete.
Or, au moment de conronter les prisions de la thorie aec la ralit, supposons
quìl aille parier pour ou contre la thorie , de quel cot mettrons-nous notre gage
Si la thorie est un systeme purement artiiciel, si nous oyons dans les hypotheses
sur lesquelles elle repose des noncs qui ont t habilement agencs de telle sorte quìls
reprsentent les lois exprimentales dja connues, mais si nous n`y souponnons aucun
relet des rapports ritables entre les ralits qui se cachent a nos yeux, nous penserons
quùne telle |38| thorie doit attendre, dùne loi nouelle, plutot un dmenti quùne
conirmation , que, dans lèspace laiss libre entre les cases ajustes pour dàutres lois, la
loi, jusque-la inconnue, troue une case toute prte, ou elle se puisse loger exactement,
ce sera mereilleux hasard, en lèspoir duquel nous serions bien ous de risquer notre
enjeu.
Si, au contraire, nous reconnaissons dans la thorie une classiication naturelle, si
nous sentons que ses principes expriment, entre les choses, des rapports proonds et
ritables, nous ne nous tonnerons pas de oir ses consquences deancer lèxprience
et prooquer la dcouerte de lois nouelles , hardiment, nous parierons en sa aeur.
Demander a une classiication de marquer par aance leur place a des tres que
làenir seul dcourira, cèst donc, au plus haut degr, dclarer que nous tenons cette
classiication pour naturelle , et lorsque lèxprience ient conirmer les prisions de
notre thorie, nous sentons se ortiier en nous cette coniction que les relations tablies
24
par notre raison entre des notions abstraites correspondent raiment a des rapports
entre les choses.
Ainsi la moderne notation chimique, en sàidant des ormules deloppes, tablit
une classiication ou se rangent les diers composs. Lòrdre mereilleux que cette
classiication met dans le ormidable arsenal de la Chimie nous assure dja quèlle nèst
pas un systeme purement artiiciel , les liens dànalogie et de driation par substitution
quèlle tablit entre les diers composs nònt de sens que dans notre esprit , et,
cependant, nous sommes persuads quìls correspondent, entre les substances mmes, a
des relations de parent dont la nature nous demeure proondment cache, mais dont
la ralit ne nous |39| semble pas douteuse. Nanmoins, pour que cette persuasion se
change en une inincible certitude, il aut que nous oyions la thorie chimique crire
dàance les ormules dùne multitude de corps et, docile a ces indications, la synthese
raliser une oule de substances dont, aant mme quèlles ne ussent, nous connaissions
la composition et mainte proprit.
De mme que les syntheses annonces dàance consacrent la notation chimique
comme classiication naturelle, de mme, la thorie physique prouera quèlle est le
relet dùn ordre rel en deanant lòbseration.
Or, l`histoire de la Physique nous ournit une oule dèxemples de cette clairoyante
diination , maintes ois, une thorie a pru des lois non encore obseres, oire des
lois qui paraissaient inraisemblables, prooquant lèxprimentateur a les dcourir et le
guidant ers cette dcouerte.
LÀcadmie des Sciences aait mis au concours, pour le prix de Physique quèlle
deait dcerner dans la sance publique du mois de mars 1819, lèxamen gnral des
phnomenes de la diraction de la lumiere , des deux mmoires prsents, lùn, celui qui
ut couronn, aait lresnel pour auteur , Biot, Arago, Laplace, Gay-Lussac et Poisson
composaient la commission.
Des principes poss par lresnel, Poisson, par une lgante analyse, dduisit cette
consquence trange : Si un petit cran opaque et circulaire intercepte les rayons mis
par un point lumineux, il existe derriere l`cran, sur làxe mme de cet cran, des points
qui non seulement sont clairs, mais qui brillent exactement comme si l`cran n`tait
pas interpos entre eux et la source de lumiere.
Un tel corollaire, si contraire, semble-t-il, aux certitudes |40| exprimentales les plus
obies, paraissait bien propre a aire rejeter la thorie de la diraction propose par
lresnel. Arago eut coniance dans le caractere naturel, partant dans la clairoyance de
cette thorie , il tenta l`preue , lòbseration donna des rsultats qui concordaient
absolument aec les prdictions, si peu raisemblables, du calcul
13
.
Ainsi, la thorie physique, telle que nous làons dinie, donne dùn aste
ensemble de lois exprimentales une reprsentation condense, aorable a l`conomie
intellectuelle.
Llle classe ces lois , en les classant, elle les rend plus aisment et plus srement
utilisables , en mme temps, mettant de lòrdre dans leur ensemble, elle y met de la
beaut.
13
Gvrre. covtete. dÀugustin lRLSNLL, t. I, pp. 236, 365, 368.
25
Llle prend, en se perectionnant, les caracteres dùne classiication naturelle , les
groupements quèlle tablit laissent alors souponner les ainits relles des choses.
Ce caractere de classiication naturelle se marque surtout par la condit de la
thorie, qui deine des lois exprimentales non encore obseres et en prooque la
dcouerte.
Cèn est assez pour que la recherche des thories physiques ne puisse tre rpute
besogne aine et oiseuse, bien quèlle ne poursuie pas lèxplication des phnomenes.
26
CHAPI1RL III : LLS 1HLORILS RLPRLSLN1A1IVLS L1
L'HIS1OIRL DL LA PHYSIQUL
I - Rle des classifications naturelles et des explications dans l'evolution des
theories physiques.
|41| Ce que nous proposons comme but a la thorie physique, cèst de deenir une
cta..ificatiov vatvrette, cèst d`tablir entre les dierses lois exprimentales une coordination
logique qui soit comme lìmage et le relet de lòrdre rai selon lequel sont organises les
ralits qui nous chappent , cèst a cette condition que la thorie sera conde, quèlle
suggrera des dcouertes.
Mais une objection se dresse aussitot contre la doctrine que nous exposons ici.
Si la thorie doit tre une classiication naturelle, si elle doit chercher a grouper les
apparences comme sont groupes les ralits, la mthode la plus sre pour arrier a ce
but nèst-elle pas de chercher dàbord quelles sont ces ralits Au lieu de construire un
systeme logique qui reprsente sous une orme aussi condense et aussi exacte que
possible les lois exprimentales, dans lèspoir que ce systeme logique inira par tre
comme une image de lòrdre ontologique des choses, ne serait-il pas plus sens de tenter
dèxpliquer |42| ces lois, de doiler ces choses caches Nèst-ce pas ainsi, dàilleurs,
quònt procd les maitres de la science Nèst-ce pas en sèorant ers lèxplication
des phnomenes physiques quìls ont cr ces thories condes dont les saisissantes
diinations prooquent notre tonnement Quàons-nous de mieux a aire que
dìmiter leur exemple et que de reenir aux mthodes condamnes par notre premier
Chapitre
Que plusieurs des gnies auxquels nous deons la Physique moderne aient
construit leurs thories dans lèspoir de donner une explication des phnomenes
naturels, que quelques-uns mme aient cru aoir saisi cette explication, cela nèst pas
douteux , mais cela non plus nà rien de concluant contre lòpinion que nous aons
expose au sujet des thories physiques. Des espoirs chimriques ont pu prooquer
dàdmirables inentions sans que ces inentions donnent corps aux chimeres qui les ont
ait naitre. Dàudacieuses explorations, qui ont grandement contribu au progres de la
gographie, sont dues a des aenturiers qui cherchaient le pays dor , ce nèst pas une
raison suisante pour aire igurer l`Lldorado sur nos planispheres.
Si donc on eut prouer que la recherche des explications est une mthode
raiment conde en Physique, il ne suit pas de montrer que bon nombre de thories
ont t cres par des penseurs qui sèoraient ers de telles explications , il aut
prouer que la recherche de lèxplication est bien le il dÀriane qui les a conduits au
milieu de la conusion des lois physiques et qui leur a permis de tracer le plan de ce
labyrinthe.
Or, cette preue, non seulement il nèst pas possible de la donner, mais encore une
tude, mme supericielle, |43| de l`histoire de la Physique ournit, en abondance, des
arguments qui concluent en sens contraire.
27
Lorsquòn analyse une thorie cre par un physicien qui se propose dèxpliquer les
apparences sensibles, on ne tarde pas, en gnral, a reconnaitre que cette thorie est
orme de deux parties bien distinctes , lùne est la partie simplement reprsentatie qui
se propose de classer les lois , làutre est la partie explicatie qui se propose, au-dessous
des phnomenes, de saisir la ralit.
Or, bien loin que la partie explicatie soit la raison d`tre de la partie reprsentatie,
la graine dòu elle est issue ou la racine qui alimente son deloppement, le lien entre les
deux parties est presque toujours des plus rles et des plus artiiciels. La partie
descriptie sèst deloppe, pour son compte, par les mthodes propres et autonomes
de la Physique thorique , a cet organisme pleinement orm, la partie explicatie est
enue sàccoler comme un parasite.
Ce nèst pas a cette partie explicatie parasite que la thorie doit sa puissance et sa
condit , loin de la. 1out ce que la thorie contient de bon, ce par quoi elle apparait
comme classiication naturelle, ce qui lui conere le pouoir de deancer lèxprience se
troue dans la partie reprsentatie , tout cela a t dcouert par le physicien lorsquìl
oubliait la recherche de lèxplication. Au contraire, ce que la thorie contient de aux, ce
qui sera contredit par les aits, se troue surtout dans la partie explicatie , le physicien
l`y a introduit, guid par son dsir de saisir les ralits.
Lt de la cette consquence : Lorsque les progres de la Physique exprimentale
mettent la thorie en daut, lorsquìls lòbligent a se modiier, a se transormer, la partie
purement reprsentatie entre presque |44| entiere dans la thorie nouelle, lui
apportant l`hritage de tout ce que làncienne thorie possdait de plus prcieux, tandis
que la partie explicatie tombe pour aire place a une autre explication.
Ainsi, par une tradition continue, chaque thorie physique passe a celle qui la suit la
part de classiication naturelle quèlle a pu construire, comme, en certains jeux antiques,
chaque coureur tendait le lambeau allum au coureur qui enait apres lui , et cette
tradition continue assure a la science une perptuit de ie et de progres.
Cette continuit de la tradition est masque aux yeux de lòbserateur supericiel
par le racas incessant des explications qui ne surgissent que pour s`crouler.
1out ce que nous enons de dire, appuyons-le de quelques exemples. Ils nous
seront ournis par les thories auxquelles a donn lieu la rraction de la lumiere. Nous
les emprunterons a ces thories non point parce quèlles sont exceptionnellement
aorables a notre these, mais, au contraire, parce que les personnes qui tudient
supericiellement l`histoire de la Physique pourraient penser que ces thories doient
leurs principaux progres a la recherche des explications.
Descartes a donn une thorie qui rere.evte les phnomenes de la rraction
simple , elle ait le principal objet des deux admirables traits de la Diotriqve et des
Meteore., auxquels le Di.covr. ae ta vetboae serait de prace , onde sur la constance du
rapport entre le sinus de làngle dìncidence et le sinus de làngle de rraction, elle range
dans un ordre tres clair les proprits que prsentent les erres diersement taills, les
instruments dòptique composs aec ces erres , elle rend compte des phnomenes qui
|45| accompagnent la ision , elle analyse les lois de làrc-en-ciel.
Descartes a donn aussi une eticatiov des eets lumineux. La lumiere nèst quùne
apparence , la ralit est une pression engendre par les mouements rapides des corps
28
incandescents au sein dùne vatiere .vbtite qui pnetre tous les corps , la matiere subtile
est incompressible, en sorte que la pression qui constitue la lumiere s`y transmet
instantanment a toute distance , si loin quùn point se troue dùne source de lumiere,
au moment mme ou celle-ci sàllume, le point est clair. Cette transmission instantane
de la lumiere est une consquence absolument ncessaire du systeme dèxplications
physiques cr par Descartes , a Beeckman qui ne oulait point admettre cette
proposition et qui, a lìmitation de Galile, cherchait a la contredire au moyen
dèxpriences, dàilleurs enantines, Descartes criait
14
: Pour moi, elle est tellement
certaine que si, par impossible, elle tait conaincue dèrreur, je serais prt a ous aouer
sur le champ que je ne sais rien en philosophie. Vous aez si grande coniance en otre
exprience que ous ous dclarez prt a tenir ausse toute otre philosophie si aucun
laps de temps ne spare le moment ou lòn oit dans le miroir le mouement de la
lanterne du moment ou on le peroit a la main , moi, au contraire, je ous dclare que si
ce laps de temps pouait tre obser, ma philosophie tout entiere serait renerse de
ond en comble.
Que Descartes ait cr lui-mme la loi ondamentale de la rraction ou quìl làit,
selon lìnsinuation de luygens, emprunte a Snell, la question a t dbattue |46| aec
passion , la solution est douteuse, mais elle nous importe peu , ce qui est certain, cèst
que cette loi, cèst que la thorie reprsentatie a laquelle elle sert de base, ne sont point
issues de lèxplication des phnomenes lumineux propose par Descartes , a leur
gnration, la Cosmologie cartsienne nà eu aucune part , lèxprience, lìnduction, la
gnralisation les ont seules produites.
Il y a plus , jamais Descartes nà tent un eort pour relier la loi de la rraction a sa
thorie explicatie de la lumiere.
Il est bien rai quàu commencement de la Diotriqve, il deloppe, au sujet de cette
loi, des analogies mcaniques , quìl compare le changement de direction du rayon qui
passe de làir dans lèau au changement de marche dùne balle, igoureusement lance,
qui passerait dùn certain milieu dans un autre milieu plus rsistant , mais ces
comparaisons mcaniques, dont la rigueur donnerait prise a bien des critiques,
rattacheraient plutot la thorie de la rraction a la doctrine de lèvi..iov, doctrine ou un
rayon de lumiere est compar a une raale de petits projectiles iolemment lancs par le
corps lumineux , cette explication, soutenue au temps de Descartes par Gassendi, et
reprise plus tard par Newton, nà aucune analogie aec la thorie cartsienne de la
lumiere , elle est inconciliable aec elle.
Ainsi, entre lèxplication cartsienne des phnomenes lumineux et la reprsentation
cartsienne des dierses lois de la rraction, il y a simple juxtaposition , il n`y a aucun
lien, aucune pntration. Aussi, le jour ou làstronome danois Romer, en tudiant les
clipses des satellites de Jupiter, dmontre que la lumiere se propage dans lèspace aec
une itesse inie et mesurable, lèxplication cartsienne des phnomenes |4| lumineux
tombe tout dùn bloc , mais elle nèntraine mme pas une parcelle de la doctrine qui
14
Corre.ovaavce de DLSCAR1LS, dition Paul 1ANNLR\ et Ch. ADAM, n LVII, 22
aot 1634, t. I, p. 30.
29
reprsente et classe les lois de la rraction , celle-ci continue, aujourd`hui encore, a
ormer la majeure partie de notre Optique lmentaire.
Un rayon lumineux unique, passant de làir au sein de certains milieux cristallins tels
que le spath dÌslande, ournit deux rayons rracts distincts, dont lùn, le ra,ov oraivaire,
suit la loi de Descartes, tandis que làutre, le ra,ov etraoraivaire, chappe aux prises de
cette loi. Cette admirable et insolite rraction du cristal cliable dÌslande aait t
dcouerte et tudie
15
, en 165, par le danois Lrasme Berthelsen ou Bartholinus.
luygens se propose de ormuler une thorie qui reprsente, a la ois, les lois de la
rraction simple, objet des traaux de Descartes, et les lois de la double rraction. Il y
russit de la maniere la plus heureuse. Non seulement ses constructions gomtriques,
apres aoir ourni, dans les milieux amorphes ou dans les cristaux cubiques, le rayon
rract unique qui suit la loi de Descartes, tracent, dans les cristaux non cubiques, deux
rayons rracts, mais encore elles dterminent entierement les lois qui rgissent ces
deux rayons , ces lois sont si compliques que lèxprience, rduite a ses seules
ressources, ne les et peut-tre pas dmles , mais apres que la thorie en a donn la
ormule, elle les riie minutieusement.
Cette belle et conde thorie, luygens là-t-il tire des principes de la Cosmologie
atomistique, de ces raisons de Mchanique par lesquelles, selon lui, la raye
Philosophie conoit la cause de tous les |48| eets naturels Nullement , la
considration du ide, des atomes, de leur duret, de leurs mouements, nà jou aucun
role dans la construction de cette reprsentation. Une comparaison entre la propagation
du son et la propagation de la lumiere, la constatation exprimentale que lùn des deux
rayons rracts suiait la loi de Descartes tandis que làutre ne lui obissait point, une
heureuse et audacieuse hypothese sur la orme de la surace dònde optique au sein des
cristaux, tels sont les procds par lesquels le grand physicien hollandais a dein les
principes de sa classiication.
Non seulement luygens nà point tir des principes de la Physique atomistique la
thorie de la double rraction , mais une ois cette thorie dcouerte, il nèssaye pas de
la rattacher a ces principes , il imagine bien, pour rendre compte des ormes cristallines,
que le spath ou le cristal de roche sont orms par des empilements rguliers de
molcules sphrodales, prparant ainsi la oie a lay et a Braais , mais, apres aoir
delopp cette supposition, il se contente d`crire
16
: Jàjouteray seulement que ces
petits sphrodes pourraient bien contribuer a ormer les sphrodes des ondes de
lumiere, cy-dessus supposez, les uns et les autres estant situez de mesme, et aec leurs
axes paralleles. A cette courte phrase se rduit tout ce quìl a tent pour expliquer la
orme de la surace dònde lumineuse, en attribuant aux cristaux une structure
approprie.
15
LRASMUS BAR1lOLINUS : erivevta cr,.tatti .tavaici ai.aiacta.tici, qvibv. vira et
iv.otita refractio aetegitvr. lani, 165.
16
lU\GLNS : 1raite ae ta tvviere, ov .ovt etiqvee. te. cav.e. ae ce qvi tv, arrire aav. ta
refteiov et aav. ta refractiov, et articvtierevevt aav. tètravge refractiov av cri.tat a`.tavae. Ldition
\. BUlCKlARD1, p. 1.
30
Aussi sa thorie demeurera-t-elle intacte, tandis que les dierses explications des
phnomenes lumineux |49| se succderont les unes aux autres, ragiles et caduques,
malgr la coniance en leur dure que tmoigneront ceux quèlles ont pour auteurs.
Sous lìnluence de Newton, lèxplication missionniste triomphe , cette explication
est absolument contraire a celle que luygens, crateur de la thorie ondulatoire, donnait
des phnomenes lumineux , de cette explication, jointe a une Cosmologie attractioniste,
conorme aux principes de Boscoich, et que le grand atomiste hollandais et rpute
absurde, Laplace tire une justiication des constructions d`luygens.
Non seulement Laplace explique par la Physique attractioniste la thorie de la
rraction, simple ou double, dcouerte par un physicien qui pronait des ides tout
opposes , non seulement il la dduit de ces principes
1
dont on est redeable a
Newton, au moyen desquels tous les phnomenes du mouement de la lumiere, a
traers un nombre quelconque de milieux transparents et dans làtmosphere, ont t
soumis a des calculs rigoureux , mais encore il pense que cette dduction en accroit la
certitude et la prcision. Sans doute, la solution des problemes de double rraction que
donne la construction d`luygens, considre comme un rsultat de lèxprience, peut
tre mise au rang des plus belles dcouertes de ce rare gnie. On ne doit pas balancer
a la mettre au nombre des plus certains comme des plus beaux rsultats de la Physique.
Mais jusquìci cette loi n`tait quùn rsultat de lòbseration, approchant de la rit,
dans les limites des erreurs auxquelles les expriences les plus prcises sont encore
assujetties. |50| Maintenant, la simplicit de la loi dàction dont elle dpend doit la aire
considrer comme une loi rigoureuse. Laplace a mme, dans sa coniance en la aleur
de lèxplication quìl propose, jusquà dclarer que cette explication seule pouait
dissiper les inraisemblances de la thorie d`luygens et la rendre acceptable aux bons
esprits , car cette loi a prou le mme sort que les belles lois de Kpler qui urent
longtemps mconnues, pour aoir t associes a des ides systmatiques dont,
malheureusement, ce grand homme a rempli tous ses ourages.
Au moment mme ou Laplace traite aec ce ddain lòptique des ondulations, celle-
ci, promue par \oung et par lresnel, reprend le pas sur lòptique de l`mission , mais,
grace a lresnel, lÒptique ondulatoire a subi une modiication proonde , la ibration
lumineuse nèst plus dirige suiant le rayon , elle lui est perpendiculaire , lànalogie entre
le son et la lumiere, qui aait guid luygens, a disparu , nanmoins lèxplication
nouelle conduit encore les physiciens a adopter la construction des rayons rracts par
un cristal, telle que là imagine luygens.
Il y a plus , en changeant sa partie explicatie, la doctrine d`luygens a enrichi sa
partie reprsentatie , elle ne igure plus seulement les lois qui rgissent la marche des
rayons, mais aussi les lois dont dpend leur tat de polarisation.
Les tenants de cette thorie seraient maintenant en bonne posture pour retourner
contre Laplace la piti mprisante quìl tmoignait a leur endroit , il deient malais de
relire sans sourire ces phrases que le grand mathmaticien criait
18
au moment mme
ou lÒptique de lresnel triomphait : Les phnomenes de la |51| double rraction et de
1
LAPLACL : o.itiov av .,.teve av vovae, I, IV, c. XVIII : De tàttractiov votecvtaire.
18
LAPLACL : o.itiov av .,.teve av vovae, toc. cit.
31
làberration des toiles me paraissent donner au systeme de l`mission de la lumiere,
sinon une certitude entiere, au moins une extrme probabilit. Ces phnomenes sont
inexplicables dans l`hypothese des ondulations dùn luide thr. La proprit singuliere
dùn rayon polaris par un cristal de ne plus se partager en passant dans un second
cristal parallele au premier indique idemment des actions direntes dùn mme cristal
sur les dierses aces dùne molcule de lumiere.
La thorie de la rraction donne par luygens nèmbrassait pas tous les cas
possibles , une immense catgorie de corps cristalliss, les cri.tav biae., oraient des
phnomenes qui ne pouaient rentrer dans ses cadres. Ces cadres, lresnel se proposa de
les largir, de telle sorte quòn pt classer non seulement les lois de la rraction simple,
non seulement les lois de la double rraction uniaxiale, mais encore les lois de la double
rraction biaxiale. Comment y parint-il Ln cherchant une explication du mode de
propagation de la lumiere dans les cristaux Nullement, mais par une intuition de
gometre ou aucune hypothese sur la nature de la lumiere ou sur la constitution des
corps transparents nàait de place. Il remarqua que toutes les suraces dònde que
luygens aait eu a considrer pouaient se tirer, par une construction gomtrique
simple, dùne certaine surace du second degr , cette surace tait une sphere pour les
milieux unirringents, un ellipsode de rolution pour les milieux birringents
uniaxes , il imagina quèn appliquant la mme construction a un ellipsode a trois axes
ingaux, on obtiendrait la surace dònde qui conient aux cristaux biaxes.
Cette audacieuse intuition a t couronne du plus clatant succes , non seulement
la thorie propose |52| par lresnel sèst accorde minutieusement aec toutes les
dterminations exprimentales , mais encore elle a ait deiner et dcourir des aits
imprus et paradoxaux que lèxprimentateur, lir a lui-mme, nàurait jamais eu lìde
de rechercher , telles sont les deux especes de rraction conique , le grand
mathmaticien lamilton a dduit, de la orme de la surace dònde des cristaux biaxes,
les lois de ces tranges phnomenes, que le physicien Lloyd a ensuite recherchs et
dcouerts.
La thorie de la double rraction biaxiale possede donc cette condit et ce
pouoir de diination ou nous reconnaissons les marques dùne classiication naturelle ,
et cependant, elle nèst pas ne dùn essai dèxplication.
Non pas que lresnel nàit tent dèxpliquer la orme de surace dònde quìl aait
obtenue , cette tentatie le passionna mme a tel point, quìl ne publia pas la mthode
qui làait conduit a lìnention , cette mthode ut connue seulement apres sa mort,
lorsquòn lira enin a lìmpression son premier mmoire sur la double rraction
19
.
Dans les crits quìl publia, de son iant, sur la double rraction, lresnel sèora sans
cesse de retrouer, au moyen d`hypotheses sur les proprits de l`ther, les lois quìl aait
dcouertes , mais ces hypotheses
20
, dont il aait ait ses principes, ne rsistent pas a
un examen approondi . Admirable lorsquèlle se borne a jouer le role de classiication
19
Voir l`vtroavctiov av ovrre. a`.vgv.tiv re.vet, par L. VLRDL1, art. 11 et 12. ,Uures
completes dÀugustin lresnel, t. I, p. LXX et p. LXXVI,.
20
L. VLRDL1 : toc. cit., p. 84.
32
naturelle, la thorie de lresnel deient insoutenable des la quèlle se donne pour une
explication.
|53| Il en est de mme de la plupart des doctrines physiques , ce qui, en elles, est
durable et cond, cèst lòure logique par laquelle elles sont parenues a classer
naturellement un grand nombre de lois, en les dduisant toutes de quelques principes ,
ce qui est strile et prissable, cèst le labeur entrepris pour expliquer ces principes, pour
les rattacher a des suppositions touchant les ralits qui se cachent sous les apparences
sensibles.
On a souent compar le progres scientiique a une mare montante , applique a
lòlution des thories physiques, cette comparaison nous semble ort juste et peut tre
suiie jusque dans ses dtails.
Celui qui jette un regard de courte dure sur les lots qui assaillent une gree ne oit
pas la mare monter , il oit une lame se dresser, courir, derler, courir une troite
bande de sable, puis se retirer en laissant a sec le terrain qui aait paru conquis , une
nouelle lame la suit, qui parois a un peu plus loin que la prcdente, parois aussi
nàtteint mme pas le caillou que celle-ci aait mouill Mais sous ce mouement
supericiel de a-et- ient, un autre mouement se produit, plus proond, plus lent,
imperceptible a lòbserateur dùn instant, mouement progressi qui se poursuit
toujours dans le mme sens, et par lequel la mer monte sans cesse. Le a-et- ient des
lames est lìmage idele de ces tentaties dèxplication qui ne s`leent que pour
s`crouler, qui ne sàancent que pour reculer , au dessous, se poursuit le progres lent et
constant de la classiication naturelle dont le lux conquiert sans cesse de noueaux
territoires, et qui assure aux doctrines physiques la continuit dùne tradition.
II. - Les opinions des physiciens sur la nature des theories physiques.
|54| Un des penseurs qui ont le plus iement insist pour que les thories
physiques ussent regardes comme des reprsentations condenses et non comme des
explications, M. Lrnst Mach, a crit
21
ce qui suit :
Lìde dùne conomie de la pense se deloppa en moi par mes expriences
proessorales dans la pratique de lènseignement. Je la possdais dja lorsquèn 1861, je
commenai mes leons comme priatdocent, et je croyais alors tre seul a làoir, ce que
lòn oudra bien trouer pardonnable. Mais aujourd`hui, je suis, au contraire, conaincu
quàu moins un pressentiment de cette ide doit toujours aoir t un bien commun a
ous les inestigateurs qui ont rlchi sur la recherche en gnral.
Ln eet, des lÀntiquit, certains philosophes ont ort exactement reconnu que les
thories physiques n`taient nullement des explications , que leurs hypotheses n`taient
21
L. Mach : a Mecaviqve ; eo.e bi.toriqve et critiqve ae .ov aeretoevevt. Paris, 1904, p.
360.
33
point des jugements sur la nature des choses , que c`taient seulement des prmisses
destines a ournir des consquences conormes au lois exprimentales
22
.
|55| Les Grecs ne connaissaient, a proprement parler, quùne seule thorie
physique, la thorie des mouements clestes , cèst donc au sujet des systemes
cosmographiques quìls ont mis et delopp leur conception de la thorie physique.
Dàilleurs, les autres thories, ressortissant aujourd`hui a la Physique, quìls aaient
portes a un certain degr de perection, saoir la thorie de l`quilibre du leier et
l`lydrostatique, reposaient sur des principes dont la nature ne pouait tre lòbjet
dàucun doute , les aevavae. dÀrchimede taient isiblement des propositions dòrigine
exprimentale, que la gnralisation aait transormes , làccord de leurs consquences
aec les aits rsumait et ordonnait ceux-ci sans les expliquer.
Les Grecs distinguent nettement, dans la discussion dùne thorie sur le
mouement des astres, ce qui est du physicien - nous dirions aujourd`hui du
mtaphysicien - et ce qui est de làstronome. Au physicien il appartient de dcider, par
des raisons tires de la Cosmologie, quels sont les mouements rels des astres.
Làstronome, au contraire, ne doit point sìnquiter si les mouements quìl imagine sont
rels ou ictis , leur seul objet est de reprsenter exactement les dplacements retatif. des
astres
23
.
Dans ses belles recherches sur les systemes cosmographiques des Grecs,
Schiaparelli a mis en lumiere un passage bien remarquable touchant cette distinction
entre lÀstronomie et la Physique , ce passage de Posidonius, rsum ou cit par
Gminus, nous a t |56| conser par Simplicius. Le oici : Dùne maniere absolue, il
nàppartient pas a làstronome de saoir ce qui est ixe par nature et ce qui se meut ,
mais parmi les hypotheses relaties a ce qui est immobile et a ce qui se meut, il examine
quelles sont celles qui correspondent aux phnomenes clestes. Il doit recourir au
physicien pour les principes.
Ces ides, qui expriment la pure doctrine pripatticienne, ont inspir maint
passage des astronomes de làntiquit , la Scolastique les a ormellement adoptes. A la
Physique, cèst-a-dire a la Cosmologie, de rendre raison des apparences astronomiques
en recourant aux causes mmes , lÀstronomie ne traite que de lòbseration des
phnomenes et des conclusions que la Gomtrie en peut dduire : LÀstronomie, dit
Saint 1homas, commentant les Pb,.iqve. dÀristote, a des conclusions en commun aec
22
Depuis la premiere dition de cet ourage, nous aons a deux reprises, delopps les
indications qui suient. Ln premier lieu, dans une srie dàrticles intituls : lcciv :o
oivocvo, ..ai .vr ta tbeorie b,.iqve ae Ptatov a Catitee ,.vvate. ae bito.obie cbretievve,
1908,. Ln second lieu, dans notre ourage intitul : e ,.teve av Movae, i.toire ae.
aoctrive. co.votogiqve. ae Ptatov a Coervic, Premiere partie, chapitre X et XI, t. II, pp. 50-
10.
23
Nous empruntons plusieurs des renseignements qui suient a un tres important article
de M. P. MANSION : ôte .vr te caractere geovetriqve ae tàvcievve ..trovovie ,.bbavatvvgev
vr Ce.cbicbte aer Matbevati/, IX, Leipzig, B. G. 1LUBNLR,. Voir aussi : P.
MANSION : vr te. rivcie. fovaavevtav ae ta Ceovetrie, ae ta Mecaviqve et ae t`..trovovie.
Paris, GAU1lILR-VILLARS, 1903.
34
la Physique. Mais comme elle nèst pas purement physique, elle les dmontre par
dàutres moyens. Ainsi le physicien dmontre que la terre est sphrique par un procd
de physicien, par exemple parce que ses parties tendent de tout cot et galement ers le
centre , làstronome, au contraire, par la igure de la Lune dans les clipses, ou bien par
ce ait que les toiles ne se oient pas de mme des dierses parties de la terre.
Cèst par suite de cette conception du role de lÀstronomie que Saint 1homas, dans
son commentaire au De cato dÀristote, sèxprime de la maniere suiante au sujet du
mouement des planetes : Les astronomes se sont eorcs de dierses manieres
dèxpliquer ce mouement. Mais il nèst pas ncessaire que les suppositions quìls ont
imagines soient raies, car peut-tre les apparences que les toiles prsentent pourraient
tre saues par quelque autre mode de mouement encore inconnu des hommes.
Aristote, |5| cependant, usa de telles suppositions relaties a la nature du mouement
comme si elles taient raies.
Dans un passage de la Somme thologique ,I, 32, Saint 1homas marque encore
plus nettement lìncapacit de la mthode physique a saisir une explication certaine :
On peut, dit-il, de deux manieres direntes rendre raison dùne chose. La premiere
consiste a prouer dùne maniere suisante un certain principe , cèst ainsi quèn
Cosmologie ,cievtia vatvrati.,, on donne une raison suisante pour prouer que le
mouement du ciel est uniorme. Ln la seconde maniere, on nàpporte pas une raison
qui proue dùne maniere suisante le principe , mais, le principe tant pos dàance,
on montre que ses consquences sàccordent aec les aits , ainsi, en Astronomie, on
pose l`hypothese des picycles et des excentriques, parce que, cette hypothese aite, les
apparences sensibles des mouements clestes peuent tre sauegardes , mais ce nèst
pas une raison suisamment probante, car elles pourraient peut-tre tre sauegardes
par une autre hypothese.
Cette opinion touchant le role et la nature des hypotheses astronomiques sàccorde
ort aisment aec bon nombre de passages de Copernic et de son commentateur
Rheticus. Copernic, notamment, dans son Covvevtariotv. ae b,otbe.ibv. votvvv cate.tivv a
.e cov.titvti., prsente simplement lìmmobilit du Soleil et la mobilit de la terre comme
des postulats quìl demande quòn lui concede : i vobi. atiqva etitiove.. covceaevtvr. Il est
juste dàjouter quèn certains passages de ses De rerotvtiovibv. cate.tibv. tibri .e, il proesse,
au sujet de la ralit de ses hypotheses, une opinion moins rsere que la doctrine
hrite de la Scolastique et expose dans le Covvevtariotv..
|58| Cette derniere doctrine est ormellement nonce dans la clebre prace
quÒsiander criit pour le lire : De rerotvtiovibv. cate.tibv. tibri .e. Ainsi sèxprime
Osiander : êqve eviv vece..e e.t ea. b,otbe.e. e..e rera., ivo, ve reri.ivite. qviaev , .ea .vfficit
boc vvvv, .i catcvtvv ob.erratiovibv. covgrvevtev ebibeavt. Lt il termine sa prace par ces
mots : êqve qvi.qvav, qvoa aa b,otbe.e. attivet, qvicqvav certi ab ..trovovia eectet, cvv
vibit tate ra.tare qveat.
Une telle doctrine au sujet des hypotheses astronomiques indignait Kpler
24
:
Jamais, dit il dans son plus ancien crit
25
, je nài pu donner mon assentiment a làis de
24
Ln 159, Nicolas Raimarus Ursus publia a Prague un crit intitul : De b,otbe.ibv.
a.trovovici., ou il soutenait, en les exagrant, les opinions dÒsiander , trois ans plus tard,
35
ces gens qui ous citent lèxemple de quelque dmonstration accidentelle ou, de
prmisses ausses, un syllogisme rigoureux tire quelque conclusion raie, et qui, orts de
cet exemple, sèorcent de prouer que les hypotheses admises par Copernic peuent
tre ausses et que, cependant, des oivocvo ritables peuent en dcouler comme
de leurs principes propres. Je n`hsite pas a dclarer que tout ce que Copernic a
amass a o.teriori, et prou par lòbseration, tout cela pourrait, sans nulle entrae, tre
dmontr a riori, au moyen dàxiomes gomtriques, au point de rair le tmoignage
dÀristote, sìl iait.
|59| Cette coniance enthousiaste, et quelque peu nae, dans la puissance sans
limite de la mthode physique dborde chez les grands inenteurs qui inaugurent le
XVII
e
siecle. Galile distingue bien entre le point de ue de lÀstronomie, dont les
hypotheses nònt dàutre sanction que làccord aec lèxprience, et le point de ue de la
Philosophie naturelle, qui saisit les ralits , il prtend, lorsquìl soutient le mouement
de la terre, discourir seulement en astronome et ne point donner ses suppositions pour
rits , mais ces distinctions ne sont chez lui que aux-uyants pour iter les censures
de l`Lglise , ses juges ne les ont pas considres comme opinions sinceres , pour les
regarder comme telles, il leur et allu bien peu de clairoyance. Sìls eussent pens que
Galile parlait sincerement en astronome, et non en philosophe de la nature, en b,.iciev,
selon leur langage , sìls eussent regard ses thories comme un systeme propre a
rere.evter les mouements clestes, et non comme une doctrine airmatie sur la vatvre
reette des phnomenes astronomiques, ils nèussent point censur ses ides. Nous en
aons làssurance par une lettre
26
que, des le 12 aril 1615, le principal adersaire de
Galile, le cardinal Bellarmin, criait a loscarini : Votre Paternit et le seigneur
Galile agiront prudemment en se contentant de parler e .vo.itiove, et non pas
absolument, comme là toujours ait, je crois, Copernic , en eet, dire quèn supposant la
terre mobile et le Soleil immobile, on rend compte de toutes les apparences beaucoup
mieux quòn ne pourrait le aire aec les excentriques et les picycles, cèst tres bien
dire , cela ne prsente aucun danger et cela suit au mathmaticien. Dans ce passage,
Bellarmin |60| maintenait la distinction, amiliere aux Scolastiques, entre la mthode
physique et la mthode mtaphysique, distinction qui, pour Galile, n`tait plus quùn
subteruge.
Celui qui a le plus contribu a rompre la barriere entre la mthode physique et la
mthode mtaphysique, a conondre leurs domaines que la Philosophie pripatticienne
aait nettement distingus, cèst assurment Descartes.
donc en 1600 ou 1601, Kpler rpond par l`crit suiant : JOANNIS KLPLLRI .otogia
1,cbovi. covtra îcotavv Ra,varvv |r.vv , cet crit, demeur en manuscrit et ort
incomplet, ut publi seulement en 1858 par lrisch. ,JOANNIS KLPLLRI a.trovovi
Oera ovvia, t. I, p. 215, lrancort-sur- le-Mein et Lrlangen,. Cet ourage contient de
ies rutations des ides dÒsiander.
25
Proarovv. ai..ertatiovvv co.vograbicarvv, covtviev. v,.terivv co.vograbicvv. a M.
JOANNL KLPLLRO \IR1LMBLRGIO, 1ubing Georgius GRUPPLNBAClIUS,
MDXCVI , JOANNIS KLPLLRI a.trovovi Oera ovvia, t. I, p. 112-153.
26
GRISAR : Catitei tvaiev, Beilage, IX, Ratisbonne, 1882.
36
La mthode de Descartes roque en doute les principes de toutes nos
connaissances et les laisse suspendus a ce doute mthodique, jusquàu moment ou elle
parient a en dmontrer la lgitimit par une longue chaine de dductions issues du
clebre : Cogito, ergo .vv. Rien de plus contraire quùne semblable mthode a la
conception pripatticienne selon laquelle une science, telle que la Physique, repose sur
des principes idents par eux-mmes, dont la Mtaphysique peut creuser la nature, mais
dont elle ne peut accroitre la certitude.
La premiere proposition de Physique que Descartes tablit
2
, en suiant sa
mthode, saisit et exprime lèssence mme de la matiere : La nature du corps consiste
en cela seul quìl est une substance qui a de lèxtension en longueur, largeur et
proondeur. Lèssence de la matiere tant ainsi connue, on pourra, par les procds de
la Gomtrie, en dduire lèxplication de tous les phnomenes naturels. Je ne reois
point de principes en Physique , dit Descartes, rsumant la mthode par laquelle il
prtend traiter cette Science, qui ne soient aussi reus en Mathmatiques, ain de
pouoir prouer par dmonstration tout ce que jèn dduirai, et ces principes suisent,
|61| dàutant que tous les phnomenes de la nature peuent tre expliqus par leur
moyen .
1elle est làudacieuse ormule de la Cosmologie cartsienne , l`homme connait
lèssence mme de la matiere, qui est l`tendue , il peut donc, logiquement, en dduire
toutes les proprits de la matiere , la distinction entre la Physique, qui tudie les
phnomenes et leurs lois, et la Mtaphysique, qui cherche a connaitre lèssence de la
matiere en tant que cause des phnomenes et raison d`tre des lois, est dnue de
ondement , lèsprit ne part pas de la connaissance du phnomene pour s`leer ensuite
a la connaissance de la matiere , ce quìl connait dàbord, cèst la nature mme de la
matiere, et lèxplication des phnomenes en dcoule.
Cet orgueilleux principe, Descartes en pousse les consquences jusquàu bout , il ne
se contente pas dàirmer que lèxplication de tous les phnomenes naturels peut tre
tire tout entiere de cette seule proposition : Lèssence de la matiere est l`tendue ,
cette explication, il tente de la donner en dtail , il cherche a construire le monde, en
partant de cette dinition, aec de la igure et du mouement , et lorsque son oure est
termine, il sàrrte pour la contempler et il dclare que rien n`y manque : Quìl n`y a
aucun phnomene en la nature qui ne soit compris dans ce qui a t expliqu en ce
trait , tel est le titre dùn des derniers paragraphes
28
des Privcie. ae ta Pbito.obie.
Descartes, touteois, semble, un instant, aoir t eray par la hardiesse de sa
doctrine cosmologique et làoir oulu rapprocher de la doctrine pripatticienne , cèst
ce qui rsulte de lùn des articles
29
|62| du lire des Privcie. , citons en entier cet article,
qui touche de pres a lòbjet qui nous occupe :
On rpliquera peut tre encore a ceci que, bien que jàie imagin des causes qui
pourraient produire des eets semblables a ceux que nous oyons, nous ne deons pas,
pour cela, conclure que ceux que nous oyons soient produits par elles , parce que,
2
DLSCAR1LS : Privciia Pbito.obiae, pars III
a
, 4.
28
DLSCAR1LS : Privciia Pbito.obiae, pars IV
a
, 199.
29
DLSCAR1LS : Privciia Pbito.obiae, pars IV
a
, 204.
37
comme un horloger industrieux peut aire deux montres qui marquent les heures en
mme aon, et entre lesquelles il n`y ait aucune dirence en ce qui parait a lèxtrieur,
qui nàient touteois rien de semblable en la composition de leurs roues, ainsi il est
certain que Dieu a une ininit de diers moyens par chacun desquels il peut aoir ait
que toutes les choses de ce monde paraissent telles que maintenant elles paraissent, sans
quìl soit possible a lèsprit humain de connaitre lequel de tous ces moyens il a oulu
employer a les aire , ce que je ne ais aucune diicult dàccorder. Lt je croirai aoir
assez ait si les causes que jài expliques sont telles que tous les eets quèlles peuent
produire se trouent semblables a ceux que nous oyons dans le monde, sans
mìnormer si cèst par elles ou par dàutres quìls sont produits. Mme je crois quìl est
aussi utile pour la ie de connaitre les causes ainsi imagines que si on aait la
connaissance des raies , car la Mdecine, les Mcaniques, et gnralement tous les arts a
quoi la connaissance de la Physique peut serir, nònt pour in que dàppliquer tellement
quelques corps sensibles les uns aux autres que, par la suite des causes naturelles,
quelques eets sensibles soient produits , ce que lòn pourrait aire tout aussi bien en
considrant la suite de quelques causes ainsi imagines, quoique ausses, que si elles
taient les raies, puisque cette suite est suppose semblable en ce qui regarde les eets
sensibles. Lt ain |63| quòn ne puisse pas sìmaginer quÀristote ait jamais prtendu rien
aire de plus que cela, il dit lui-mme, au commencement du septieme chapitre du
premier lire de ses Meteore., que pour ce qui est des choses qui ne sont pas maniestes
aux sens, il pense les dmontrer suisamment et autant quòn peut dsirer aec raison,
sìl ait seulement oir quèlles peuent tre telles quìl les explique.`
Mais cette sorte de concession aux ides de l`Lcole est maniestement en dsaccord
aec la mthode mme de Descartes , elle est seulement une de ces prcautions contre la
censure du Saint-Oice que prenait le grand philosophe, ort mu, comme lòn sait, par
la condamnation de Galile , du reste, il semble que Descartes lui-mme ait craint quòn
prit trop au srieux sa prudente circonspection, car il ait suire làrticle que nous enons
de citer de deux autres, ainsi intituls : Que nanmoins on a une certitude morale que
toutes les choses de ce monde sont telles quìl a t ici dmontr quèlles peuent tre.
- Lt mme quòn en a une certitude plus que morale.
Les mots : certitvae vorate ne suisaient pas, en eet, a exprimer la oi sans limite
que Descartes proessait en sa mthode , non seulement il croyait aoir donn une
explication satisaisante de tous les phnomenes naturels, mais il pensait en aoir ourni
la seule explication possible et pouoir le dmontrer mathmatiquement : Pour la
Physique, criait-il
30
a Mersenne, le 11 mars 1640, je croirais n`y rien saoir, si je ne
saais que dire comment les choses peuent estre, sans dmonstrer quèlles ne peuent
estre autrement , car làyant rduite aux lois des Mathmatiques, |64| cèst chose
possible, et je croy le pouoir en tout ce peu que je croy saoir, bien que je ne làye pas
ait en mes ..ai., a cause que je nài pas oulu y donner mes principes, et je ne oy
encore rien qui me conie a les donner a làenir.
30
DLSCAR1LS : Gvrre., dition P. 1ANNLR\ et Ch. ADAM, Correspondance, t. III,
p. 39.
38
Cette superbe coniance dans la puissance illimite de la mthode mtaphysique
tait bien propre a aire naitre un ddaigneux sourire aux leres de Pascal , lors mme
quòn admettrait que la matiere nèst que l`tendue en longueur, largeur et proondeur,
quelle olie dèn ouloir tirer lèxplication dtaille du monde ! Il aut dire en gros
31
:
cela se ait par igure et mouement, car cela est rai. Mais de dire quels, et composer la
machine cela est ridicule , car cela est inutile, et incertain, et pnible.
Lìllustre mule de Pascal, Christian luygens, nà pas la mme srit pour la
mthode qui prtend, de principes cosmologiques, tirer lèxplication des phnomenes
naturels. Assurment, les explications de Descartes sont insoutenables en plus dùn
point , mais cèst que sa Cosmologie, qui rduit la matiere a l`tendue, nèst pas la saine
Philosophie de la nature , celle-ci est la Physique des atomistes , on peut esprer en
dduire, bien quàec de grandes diicults, lèxplication des phnomenes naturels :
M. Des Cartes
32
a mieux reconnu que ceux qui lònt prcd, quòn ne
comprendrait jamais rien dàantage dans la Physique, que ce quòn pourrait rapporter a
des principes qui nèxcedent pas la porte de notre esprit, tels que sont ceux qui
dpendent des |65| corps, considrez sans qualitez, et de leurs mouements. Mais
comme la plus grande diicult consiste a aire oir comment tant de choses dierses
sont eectues par ces seuls principes, cèst a cela quìl nà pas russi dans plusieurs
sujets particuliers quìl sèst propos a examiner, desquels est entre autres, a mon ais,
celui de la Pesanteur. On en jugera par les remarques que je ais en quelques endroits sur
ce quìl en a escrit , auxquelles jèn aurais pu joindre dàutres. Lt cependant jàoue que
ses essais, et ses us, quoyque ausses, ont seri a mòurir le chemin a ce que jày
trou sur le mesme sujet.
Je ne le donne pas comme estant exempt de tout doute, ni a quoy on ne puisse
aire des objections. Il est trop diicile dàller jusque-la dans des recherches de cette
nature. Je crois pourtant que si l`hypothese principale, sur laquelle je me onde, nèst pas
la ritable, il y a peu dèsprance quòn la puisse rencontrer, en demeurant dans les
limites de la raye et saine Philosophie.
Lntre le moment ou luygens communiquait a lÀcadmie des Sciences de Paris
son Di.covr. ae ta Cav.e ae ta Pe.avtevr, et le moment ou il le it imprimer, parut lìmmortel
ourage de Newton : Pbito.obiae vatvrati. rivciia vatbevatica , cet ourage, qui
transormait la Mcanique cleste, inaugurait, au sujet de la nature des thories
physiques, des opinions tout opposes a celles de Descartes et de luygens.
Ce que pense Newton de la construction des thories physiques, il lèxprime aec
nettet dans plusieurs passages de ses oures.
L`tude attentie des phnomenes et de leurs lois permet au physicien de dcourir,
par la mthode inductie qui lui est propre, quelques principes tres gnraux dòu toutes
les lois exprimentales se puissent |66| dduire , ainsi les lois de tous les phnomenes
clestes se trouent condenses dans le principe de la grait unierselle.
31
PASCAL : Pev.ee., dition lAVL1, art. 24. Cette pense est prcde de ces mots :
Lcrire contre ceux qui approondissent trop les sciences : Descartes.
32
Christian lU\GLNS : Di.covr. ae ta cav.e ae ta Pe.avtevr. Leyde, 1690.
39
Une telle reprsentation condense nèst pas une explication , làttraction mutuelle
que la Mcanique cleste imagine entre deux parties quelconques de la matiere permet
de soumettre au calcul tous les mouements clestes, mais la cause mme de cette
attraction nèst pas pour cela mise a nu. laut-il y oir une qualit premiere et irrductible
de la matiere laut-il, ce que Newton jugera probable a certaines poques de sa ie, la
regarder comme le rsultat dìmpulsions produites par un certain ther Questions
diiciles, dont la solution ne pourra tre obtenue que plus tard. Cette recherche, en tout
cas, est oure de philosophe et non de physicien , quel quèn soit le rsultat, la thorie
reprsentatie construite par le physicien gardera sa pleine aleur.
1elle est la doctrine que ormule en peu de mots le cbotivv geverate par lequel se
termine le lire des Privcie. ae Pbito.obie vatvrette :
Jusquìci, jài expos les phnomenes que prsentent les cieux et nos mers a làide
de la orce de grait, mais cette a grait, je nài pas encore assign de cause.
Assurment, cette orce nait de quelque cause qui pnetre jusquàu centre du Soleil ou
des planetes sans que sa ertu en soit diminue , qui agit non pas en raison de la .verficie
des particules solides sur lesquelles elle exerce son action, comme le ont habituellement
les causes mcaniques, mais en raison de leur rotvve , dont làction s`tend, de toute part,
a des distances immenses, en dcroissant toujours en raison inerse du carr de la
distance. La grait ers le Soleil est compose des graits qui pesent ers chacune des
petites parties du Soleil, et, en s`loignant du |6| Soleil, elle dcroit exactement en
raison double des distances jusquà lòrbite de Saturne, comme le montre la ixit des
aphlies des planetes, et jusquàux aphlies extrmes des cometes, si touteois ces
aphlies sont ixes. Mais jusquìci, je nài pu tirer des phnomenes la raison de ces
proprits de la grait, et je ne eins point d`hypotheses. Car tout ce qui ne se tire point
des phnomenes doit tre nomm b,otbe.e , et les hypotheses, quèlles soient
mtaphysiques ou physiques, quèlles inoquent des causes occultes ou quèlles soient
mcaniques, nònt pas place en Pbito.obie eerivevtate. Dans cette Philosophie, les
propositions sont tires des phnomenes et gnralises par induction. Cèst ainsi quòn
a connu lìmpntrabilit, la mobilit, la orce ie des corps et les lois des mouements
et de la grait. Lt cèst assez que cette grait existe rellement et agisse selon les lois
que nous aons exposes, et quèlle suise a tous les mouements des corps clestes et
de notre mer.
Plus tard, dans la clebre XXXI
e
question qui termine la seconde dition de son
Otiqve, Newton nonce, aec une grande prcision, son opinion au sujet des thories
physiques , il leur assigne pour objet la condensation conomique des lois
exprimentales : Lxpliquer chaque proprit des choses en les douant dùne qualit
spciique occulte par laquelle seraient engendrs et produits les eets qui se
maniestent a nous, cèst ne rien expliquer du tout. Mais tirer des phnomenes deux ou
trois principes gnraux de mouement, expliquer ensuite toutes les proprits et les
actions des corps au moyen de ces principes clairs, cèst raiment, en Philosophie, un
grand progres, lors mme que les causes de ces principes ne seraient pas dcouertes ,
cèst pourquoi je n`hsite pas a |68| proposer les principes du mouement, tout en
laissant de cot la recherche des causes.
40
Ceux qui partageaient la superbe coniance des Cartsiens ou des Atomistes ne
pouaient sourir quòn imposat des limites aussi humbles aux prtentions de la
Physique thorique , se borner a donner des phnomenes une reprsentation
gomtrique c`tait, a leur ais, ne point aancer dans la connaissance de la nature , ceux
qui se contentaient dùn progres aussi ain ne mritaient guere que des sarcasmes :
Aant que de aire usage des principes quòn ient d`tablir, dit un cartsien
33
, je
crois quìl ne sera pas hors de propos dèntrer dans lèxamen de ceux que M. Newton
ait serir de ondement a son systeme. Ce noueau philosophe, dja illustr par les rares
connaissances quìl aait puises dans la Gomtrie, sourait impatiemment quùne
nation trangere a la sienne pt se praloir de la possession ou elle tait dènseigner les
autres et de leur serir de modele , excit par une noble mulation et guid par la
supriorit de son gnie, il ne songea plus quà aranchir sa patrie de la ncessit ou elle
croyait tre dèmprunter de nous làrt d`clairer les dmarches de la nature, et de la
suire dans ses oprations. Ce ne ut point encore assez pour lui. Lnnemi de toute
contrainte, et sentant que la Physique le gnerait sans cesse, il la bannit de sa
Philosophie , et de peur d`tre orc de rclamer quelqueois son secours, il eut soin
d`riger en lois primordiales les causes intimes de chaque phnomene particulier , par la,
toute diicult ut aplanie , son traail ne roula plus que sur |69| des sujets traitables
quìl st assujettir a ses calculs , un phnomene analys gomtriquement deint pour lui
un phnomene expliqu , ainsi cet illustre rial de M. Descartes eut bientot la
satisaction singuliere de se trouer grand philosophe par cela seul quìl tait grand
gometre.
. Je reiens donc
34
a ce que jài dàbord aanc, et je conclus quèn suiant la
mthode de ce grand gometre, rien nèst plus acile que de delopper le mcanisme de
la nature. Voulez ous rendre raison dùn phnomene compliqu Lxposez le
gomtriquement, ous aurez tout ait , ce qui pourra rester dèmbarrassant pour le
physicien dpendra, a coup sr, ou dùne loi primordiale, ou de quelque dtermination
particuliere.
Les disciples de Newton ne sèn tinrent dàilleurs pas tous a la prudente rsere de
leur maitre , plusieurs ne purent demeurer dans les troites rontieres que leur assignait
sa mthode de Physique , ranchissant ces limites, ils airmerent, en mtaphysiciens, que
les attractions mutuelles taient des qualits relles et premieres de la matiere et quùn
phnomene rduit a ces attractions tait raiment un phnomene expliqu. 1el ut làis
mis par Roger Cotes dans la prace clebre quìl criit en tte de la seconde dition
des Privciia de Newton , telle ut aussi la doctrine deloppe par Boscoich,
quìnspirait souent la mtaphysique leibnitzienne.
1outeois, plusieurs des continuateurs de Newton, et non des moins illustres, sèn
tinrent a la mthode quàait si bien dinie leur illustre deancier.
Laplace proesse la plus entiere coniance en la puissance du principe de
làttraction , cette coniance, |0| cependant, nèst pas aeugle , en quelques endroits de
33
DL GAMAClLS : Privcie. geverav ae ta âtvre atiqve. av vecavi.ve a.trovoviqve et
covare av rivcie. ae ta Pbito.obie ae M. êrtov. Paris, 140, p. 6.
34
DL GAMAClLS : oc. cit., p. 81.
41
lò.itiov av .,.teve av vovae, Laplace indique que cette attraction unierselle qui, sous
orme de grait ou dàttraction molculaire, coordonne tous les phnomenes naturels,
nèn est peut-tre pas lùltime explication , quèlle-mme peut dpendre dùne cause plus
lee , cette cause, il est rai, Laplace semble la rejeter dans un domaine
inconnaissable , en tous cas, il reconnait aec Newton, que la recherche de cette cause, si
elle est possible, constitue un probleme distinct de celui que rsolent les thories
astronomiques et physiques. Ce principe, dit-il
35
, est il une loi primordiale de la nature
Nèst il quùn eet gnral dùne cause inconnue Ici, lìgnorance ou nous sommes des
proprits intimes de la matiere nous arrte, et nous ote tout espoir de rpondre dùne
maniere satisaisante a ces questions. - Le principe de la pesanteur unierselle, dit il
encore
36
, est il une loi primordiale de la nature, ou nèst-il quùn eet gnral dùne cause
inconnue Ne peut-on pas ramener a ce principe les ainits Newton, plus
circonspect que plusieurs de ses disciples, ne sèst point prononc sur ces questions
auxquelles lìgnorance ou nous sommes des proprits de la matiere ne permet pas de
rpondre dùne maniere satisaisante.
Philosophe plus proond que Laplace, Ampere oit aec une paraite clart
làantage quìl y a a rendre une thorie physique indpendante de toute explication
mtaphysique , par la, en eet, on la soustrait aux querelles qui diisent les dierses
coles cosmologiques , on la rend acceptable, en mme temps, a des |1| esprits qui
proessent des opinions philosophiques incompatibles , et cependant, bien loin
dèntraer les recherches de ceux qui prtendraient donner une explication des
phnomenes, on acilite leur tache , on condense en un petit nombre de propositions
tres gnrales les lois innombrables dont ils doient rendre compte, en sorte quìl leur
suise dèxpliquer ces quelques propositions pour que cet immense ensemble de lois ne
renerme plus rien de mystrieux.
Le principal aantage
3
des ormules qui sont ainsi conclues immdiatement de
quelques aits gnraux donns par un nombre suisant dòbserations pour que la
certitude nèn puisse tre conteste, est de rester indpendantes, tant des hypotheses
dont leurs auteurs ont pu sàider dans la recherche de ces ormules, que de celles qui
peuent leur tre substitues dans la suite. Lèxpression de làttraction unierselle,
dduite des lois de Kpler, ne dpend point des hypotheses que quelques auteurs ont
essay de aire sur une cause mcanique quìls oulaient lui assigner. La thorie de la
chaleur repose rellement sur des aits gnraux donns immdiatement par
lòbseration , et l`quation dduite de ces aits, se trouant conirme par làccord des
rsultats quòn en tire et de ceux que donne lèxprience, doit tre galement reue
comme exprimant les raies lois de la propagation de la chaleur, et par ceux qui
làttribuent a un rayonnement de molcules caloriiques, et par ceux qui recourent, pour
expliquer le mme phnomene, aux ibrations dùn luide rpandu dans lèspace ,
seulement il aut que les premiers montrent |2| comment l`quation dont il sàgit rsulte
35
LAPLACL : o.itiov av .,.teve av vovae, l. IV, c. XVII.
36
LAPLACL : O. tava. l. V, c. V.
3
Andr Marie AMPLRL : 1beorie vatbevatiqve ae. bevoveve. etectroa,vaviqve., vviqvevevt
aeavite ae tèerievce. Ldition lLRMANN, p. 3.
42
de leur maniere de oir et que les seconds la dduisent des ormules gnrales des
mouements ibratoires , non pour rien ajouter a la certitude de cette quation, mais
pour que leurs hypotheses respecties puissent subsister. Le physicien qui nà point pris
de parti a cet gard admet cette quation comme la reprsentation exacte des aits, sans
sìnquiter de la maniere dont elle peut rsulter de lùne ou de làutre des explications
dont nous parlons.
lourier, dàilleurs, partage, au sujet de la thorie de la chaleur, le sentiment
dÀmpere , oici, en eet, comment il sèxprime dans le Di.covr. retivivaire qui inaugure
son immortel ourage
38
:
Les causes primordiales ne nous sont point connues, mais elles sont assujetties a
des lois simples et constantes que lòn peut dcourir par lòbseration, et dont l`tude
est lòbjet de la Philosophie naturelle.
La chaleur pnetre, comme la grait, toutes les substances de lùniers , ses
rayons occupent toutes les parties de lèspace. Le but de notre ourage est dèxposer les
lois mathmatiques que suit cet lment. Cette thorie ormera dsormais une des
branches les plus importantes de la Physique gnrale.
. Les principes de cette thorie sont dduits, comme ceux de la Mcanique, dùn
tres petit nombre de aits primordiaux, dont les gometres ne considerent point la cause,
mais quìls admettent comme rsultant des obserations communes et conirmes par
toutes les expriences.
Pas plus quÀmpere ni que lourier, lresnel nàssigne comme but a la thorie
lèxplication mtaphysique |3| des apparences sensibles , il oit en elle un puissant
moyen dìnention, parce quèlle est une reprsentation rsume et classe des
connaissances exprimentales : Il nèst pas inutile
39
de runir les aits sous un mme
point de ue, en les rattachant a un petit nombre de principes gnraux. Cèst le moyen
de saisir plus aisment les lois, et je pense que les eorts de ce genre peuent contribuer,
autant que les obserations mmes, a làancement de la science.
Le rapide deloppement de la 1hermodynamique , au milieu du XIXe siecle, remit
en aeur les suppositions que Descartes aait ormules le premier touchant la nature
de la chaleur , les opinions cartsiennes et atomistiques reurent un regain de italit, et
lèspoir de construire des thories physiques explicaties se ranima dans la pense de
plus dùn physicien.
Quelques-uns, cependant, des crateurs de la nouelle doctrine, et non des
moindres, ne se laisserent point griser par cet espoir , parmi eux, et au premier rang, il
conient de citer Robert Mayer : Quelle est la nature intime de la chaleur, criait
Robert Mayer a Griesinger
40
, quelle de l`lectricit, etc., je nèn sais rien, pas plus que je
connais la vatvre ivtive dùne matiere quelconque, ni de quelque chose que ce soit.
Les premieres contributions de Macquorn Rankine aux progres de la thorie
mcanique de la chaleur aaient t des essais dèxplication , mais bientot ses ides
38
lOURILR : 1beorie avat,tiqve ae ta cbatevr. Ldition DARBOUX, p. XV et p. XXI.
39
A. lRLSNLL : Gvrre. covtete., t. I, p. 480.
40
Robert MA\LR : Kteivere cbriftev vva riefe, p. 181, Stuttgart, 1893.
43
oluerent et, dans un petit crit
41
trop peu |4| connu, il traa aec une admirable
nettet les caracteres qui distinguent la thorie reprsentatie - nomme par lui tbeorie
ab.traite - de la thorie explicatie dsigne sous le nom de tbeorie b,otbetiqve.
Citons quelques passages de cet ourage :
Il aut aire une distinction essentielle entre les deux priodes dont se compose la
mthode par laquelle aance notre connaissance des lois physiques. La premiere consiste
a obserer les relations qui existent entre les phnomenes tels quìls se prsentent au
cours ordinaire de la nature, ou bien tels quìl se produisent artiiciellement dans nos
expriences, et a exprimer les relations ainsi obseres en propositions quòn nomme
lois ormelles. La seconde priode consiste a rduire sous orme de science les lois
ormelles dùne classe entiere de phnomenes, cèst-a-dire a dcourir le systeme de
principes le plus simple dòu toutes les lois ormelles de cette classe de phnomenes
puissent se dduire a titre de consquences.
Un tel systeme de principes, accompagns des consquences qui sèn dduisent
mthodiquement, constitue la tbeorie b,.iqve dùne classe de phnomenes.
Deux mthodes propres a construire une thorie physique peuent tre
distingues , elles sont caractrises essentiellement par le procd qui sert a dinir les
classes de phnomenes. On peut les nommer respectiement mthode ab.traite et
mthode b,otbetiqve.
Selon la mthode ab.traite, une classe dòbjets ou de phnomenes est dinie par
description , en dàutres termes, on ait conceoir quùn certain assemblage de
proprits est commun a tous les objets ou a tous les phnomenes qui composent cette
classe, en les considrant tels que les sens nous les ont perceoir |5| et sans rien
introduire d`hypothtique , on leur assigne alors un nom ou un symbole.
Selon la mthode b,otbetiqve, la dinition dùne classe dòbjets ou de
phnomenes se tire dùne conception conjecturale touchant leur nature , on imagine
quìls sont constitus, dùne maniere qui ne tombe pas sous les sens, par une
modiication dùne certaine autre classe dòbjets ou de phnomenes dont les lois soient
dja connues. Si les consquences dùne telle dinition hypothtique se trouent
dàccord aec les rsultats de lòbseration et de lèxprience, cette dinition peut serir
a tirer les lois dùne classe dòbjets ou de phnomenes des lois relaties a une autre
classe. Cèst ainsi quòn tirera, par exemple, les lois de la lumiere ou de la chaleur des
lois de la Mcanique.
Rankine pense que les thories hypothtiques seront graduellement remplaces par
les thories abstraites , il croit cependant quùne thorie hypothtique est ncessaire,
comme premiere tape, pour mettre de la simplicit et de lòrdre dans lèxpression des
phnomenes aant quìl soit possible de aire aucun progres dans la construction dùne
thorie abstraite. Nous aons u, au paragraphe prcdent, que cette airmation n`tait
guere conirme par l`histoire des thories physiques , nous aurons occasion de la
discuter a noueau au Chapitre IV, 9.
41
J. MACQUORN RANKINL : Ovttive. of tbe cievce of vergetic., lu a la Philosophical
Society de Glasgow, le 2 mai 1855 et publi dans les Proceeaivg. de cette Socit, ol. III,
n
o
4. - C. : RANKINL, Mi.cettaveov. .cievtific Paer., p. 209.
44
Vers le milieu du XIX
e
siecle, les thories hypothtiques, celles qui se donnaient
pour des explications plus ou moins probable des phnomenes, se sont
extraordinairement multiplies , le bruit de leurs luttes et le racas de leurs chutes ont
lass les physiciens et les ont peu a peu ramens aux saines doctrines que Newton aait
exprimes aec tant de orce , renouant la tradition interrompue, M. Lrnst |6| Mach
42
a
dini la Physique thorique comme une reprsentation abstraite et condense des
phnomenes naturels , G. Kirschho
43
a donn comme objet a la Mcanique de
dcrire le plus completement et le plus simplement possible les mouements qui se
produisent dans la nature.
Si donc quelques tres grands physiciens ont pu sènorgueillir de la puissante
mthode quìls employaient, au point dèn exagrer la porte, sìls ont pu croire que leurs
thories dcouriraient la nature mtaphysique des choses, beaucoup des inenteurs qui
raissent notre admiration ont t plus modestes et plus clairoyants , ils ont reconnu
que la thorie physique n`tait pas une explication , ils ont u en elle une reprsentation
simpliie et ordonne qui groupait les lois suiant une classiication de plus en plus
paraite, de plus en plus naturelle.
42
L. Mach : Die Ce.tattev aer tv..ig/eit. Prag. 182 , Die /ovovi.cbe âtvr aer
b,.i/ati.cbev or.cbvvg. Vienne, 1882 , Die Mecbavi/ iv ibrer vtric/etvvg, bi.toricb/riti.cb
aarge.tettt. Leipzig, 1883. Ce dernier ourage a t traduit en ranais par M. Bertrand
sous le titre : a Mecaviqve ; eo.e bi.toriqve et critiqve ae .ov aeretoevevt. Paris, 1904.
43
G. KIRCllOll : 1orte.vvgev vber vatbevati.cbe Pb,.i/ ; Mecbavi/. Leipzig, 184, p. 1.
45
CHAPI1RL IV : LLS 1HLORILS ABS1RAI1LS L1 LLS
MODLLLS MLCANIQULS
44
I. - Deux sortes d'esprits : Les esprits amples et les esprits profonds.
|| La constitution de toute thorie physique rsulte dùn double traail
dàbstraction et de gnralisation.
Ln premier lieu, lèsprit analyse un nombre immense de aits particuliers, concrets,
diers, compliqus, et ce quìl oit en eux de commun et dèssentiel, il le rsume en une
toi, cèst a dire en une proposition gnrale reliant des notions abstraites.
Ln second lieu, il contemple tout un ensemble de lois , a cet ensemble, il substitue
un tout petit nombre de jugements extrmement gnraux, portant sur quelques ides
tres abstraites , il choisit ces roriete. reviere., il ormule ces b,otbe.e. fovaavevtate., de
telle sorte quùne dduction ort longue peut-tre, mais tres sre, en puisse tirer toutes
les lois appartenant a lènsemble quìl tudie. Ce systeme des hypotheses et des
consquences qui en dcoulent, oure dàbstractions de gnralisation et de dduction,
constitue la thorie physique telle que nous làons dinie , |8| elle mrite assurment
l`pithete de thorie abstraite par laquelle Rankine la dsigne.
Le double traail dàbstraction et de gnralisation par lequel une thorie se
constitue ralise, aons-nous dit
45
, une double conomie intellectuelle , il est
conomique lorsquìl substitue une loi unique a une multitude de aits , il est encore
conomique lorsquìl substitue un petit groupe d`hypotheses a un aste ensemble de lois.
Ce caractere doublement conomique que nous aons attribu a la thorie abstraite,
tous ceux qui rlchissent aux mthodes de la Physique le lui attribueront-ils aec
nous
Rendre prsents aux yeux de lìmagination un tres grand nombre dòbjets, de telle
aon quìls soient saisis tous a la ois, dans leur agencement complexe, et non point pris
un a un, arbitrairement spars de lènsemble auquel la ralit les attache, cèst, pour
beaucoup d`hommes, une opration impossible ou, du moins, tres pnible. Une oule de
lois, toutes mises sur le mme plan, sans quàucune classiication les groupe, sans
quàucun systeme les coordonne ou les subordonne les unes aux autres, leur apparait
comme un chaos ou leur imagination s`pouante, comme un labyrinthe ou leur
intelligence se perd. Par contre, ils conoient sans eort une ide que làbstraction a
dpouille de tout ce qui exciterait la mmoire sensible , ils saisissent clairement et
completement le sens dùn jugement reliant de telles ides , ils sont habiles a suire, sans
lassitude ni daillance, jusquà ses dernieres consquences, un raisonnement qui prend
pour principes de tels jugements. Chez ces hommes, la acult de conceoir des ides
44
Les ides exposes dans ce chapitre sont le deloppement dùn article intitul :
`cote avgtai.e et te. 1beorie. b,.iqve., publi, en octobre 1893, par la Rerve ae. Qve.tiov.
.cievtifiqve..
45
Ch. II, 2.
46
abstraites et dèn raisonner |9| est plus deloppe que la acult dìmaginer des objets
concrets.
Pour ces e.rit. ab.trait., la rduction des aits en lois, la rduction des lois en
thories, constitueront ritablement des conomies intellectuelles , chacune de ces deux
oprations diminuera, a un tres haut degr, la peine que leur raison doit prendre pour
acqurir la connaissance de la Physique.
Mais tous les esprits igoureusement delopps ne sont pas des esprits abstraits.
Il en est qui ont une mereilleuse aptitude pour rendre prsent a leur imagination
un ensemble compliqu dòbjets disparates , ils le saisissent dùne seule ue, sans aoir
besoin que leur attention myope se porte dàbord sur cet objet, puis sur cet autre , et
cette ue, cependant, nèst pas ague et conuse , elle est prcise et minutieuse , chaque
dtail est clairement peru a sa place et aec son importance relatie.
Mais cette puissance intellectuelle est soumise a une condition , il aut que les objets
sur lesquels elle sèxerce soient de ceux qui tombent sous les sens, qui se touchent ou
qui se oient. Les esprits qui la possedent ont besoin, pour conceoir, du secours de la
mmoire sensible , lìde abstraite, dpouille de tout ce que cette mmoire peut igurer,
leur semble sànouir comme un impalpable brouillard , le jugement gnral rsonne
pour eux comme une ormule creuse et ide de sens , la longue et rigoureuse dduction
leur semble le ronlement monotone dùn moulin dont les meules tourneraient sans
cesse et ne broieraient que du ent. Dous dùne puissante acult imaginatie, ces
esprits sont mal prpars a abstraire et a dduire.
A de tels e.rit. ivagivatif., la constitution dùne |80| thorie physique abstraite
semblera-t- elle une conomie intellectuelle Assurment non. Ils y erront bien plutot
un labeur dont le caractere pnible leur paraitra beaucoup moins contestable que lùtilit,
et, sans doute, ils composeront sur un tout autre type leurs thories physiques.
La thorie physique, telle que nous làons conue, ne sera donc pas accepte
dèmble comme la orme ritable sous laquelle la nature doit tre reprsente, sinon
par les esprits abstraits. Pascal nèn omet pas la remarque en ce ragment
46
ou il
caractrise si ortement les deux sortes dèsprits que nous enons de distinguer :
Dierses sortes de sens droit , les uns dans un certain ordre de choses, et non
dans les autres ordres, ou ils extraaguent. Les uns tirent bien les consquences de peu
de principes, et cèst une droiture de sens. Les autres tirent bien les consquences des
choses ou il y a beaucoup de principes. Par exemple, les uns comprennent bien les eets
de lèau, en quoi il y a peu de principes , mais les consquences en sont si ines, quìl n`y
a quùne extrme droiture dèsprit qui y puisse aller , et ceux-la ne seraient peut-tre pas
pour cela grands gometres, parce que la gomtrie comprend un grand nombre de
principes, et quùne nature dèsprit peut tre telle quèlle puisse bien pntrer peu de
principes jusquàu ond, et quèlle ne puisse pntrer le moins du monde les choses ou il
y a beaucoup de principes.
Il y a donc deux sortes dèsprits : lùne, de pntrer iement et proondment les
consquences des principes, et cèst la lèsprit de justesse , làutre, de comprendre un
grand nombre de principes sans les |81| conondre, et cèst la lèsprit de gomtrie. Lùn
46
PASCAL : Pev.ee., dition lAVL1, art. VII, 2.
47
est orce et droiture dèsprit, làutre est amplitude dèsprit. Or, lùn peut tre sans làutre,
lèsprit pouant tre ort et troit, et pouant tre aussi ample et aible.
La thorie physique abstraite, telle que nous làons dinie, aura srement pour elle
les esprits orts, mais troits , elle doit sàttendre, au contraire, a tre repousse par les
esprits amples, mais aibles. Puis donc que nous aurons a combattre làmplitude dèsprit,
apprenons dàbord a la bien connaitre.
II. - Un exemple d'amplitude d'esprit : L'esprit de Napoleon
Lorsquùn zoologiste se propose d`tudier un certain organe, il dcoure aec
bonheur un animal ou cet organe a pris un deloppement exceptionnel, car il en
disseque plus aisment les dierses parties, il en oit plus clairement la structure, il en
saisit mieux le onctionnement , de mme, le psychologue qui dsire analyser une acult
est seri a souhait sìl rencontre un tre qui possede cette acult a un degr minent.
Or, l`histoire nous prsente un homme en qui cette orme intellectuelle, que Pascal
nomme amplitude et aiblesse dèsprit, est deloppe a un degr presque monstrueux ,
cet homme est Napolon.
Quòn relise le portrait si proondment ouill, si curieusement document, que
1aine nous trace
4
de lèsprit de Napolon , on y reconnaitra de suite, |82| saillants au
point quìls ne sauraient chapper au regard le moins clairoyant, ces deux caracteres
essentiels : puissance extraordinaire a rendre prsent a lìntelligence un ensemble
extrmement complexe dòbjets, pouru que ces objets tombent sous les sens, quìls
aient igure et couleur aux yeux de lìmagination , incapacit a làbstraction et a la
gnralisation pousse jusquà làersion proonde pour ces oprations intellectuelles.
Les ides pures, dpouilles du retement des dtails particuliers et concrets qui
les eussent rendus isibles et tangibles, nònt point acces dans lèsprit de Napolon :
Des Brienne
48
, on constatait que pour les langues et les belles lettres, il nàait aucune
disposition. Non seulement il ne conoit pas aisment les notions abstraites et
gnrales, mais il les repousse aec horreur : Il nèxaminait les choses que sous le
rapport de leur utilit immdiate, dit Mme de Stal , un principe gnral lui dplaisait
comme une niaiserie ou comme un ennemi. Ceux qui ont de làbstraction, de la
gnralisation, de la dduction leurs moyens habituels de pense lui apparaissent comme
des tres incomprhensibles, manqus, incomplets , il traite aec un proond mpris ces
idologues : Ils sont la douze ou quinze mtaphysiciens bons a jeter a lèau, dit-il ,
cèst une ermine que jài sur mes habits.
Ln reanche, si sa raison se reuse a saisir les principes gnraux , si, au tmoignage
de Stendhal, il ignore la plupart des grandes rits dcouertes depuis cent ans , aec
quelle puissance il peut oir dùn seul coup, dùne ue qui comprend clairement tout
lènsemble et qui, cependant, ne laisse chapper |83| aucun dtail, làmas le plus
4
l. 1AINL : e. Origive. ae ta ravce covtevoraive. e Regive voaerve, t. I, 1. I, c. I. art. 2,
3, 4. Paris 1891.
48
Les citations sont toutes extraites de lòurage de 1aine.
48
complexe de aits, dòbjets concrets ! Il aait, dit Bourrienne, peu de mmoire pour les
noms propres, les mots et les dates , mais il en aait une prodigieuse pour les fait. et les
tocatite.. Je me rappelle quèn allant de Paris a 1oulon, il me it remarquer dix endroits
propres a lirer de grandes batailles. C`tait alors un souenir des premiers oyages de sa
jeunesse, et il me dcriait làssiette du terrain, me dsignait les positions quìl aurait
occupes, aant mme que nous ussions sur les lieux. Dàilleurs, Napolon lui-mme
a pris soin de marquer cette particularit de sa mmoire si puissante pour les aits, si
aible pour tout ce qui nèst point concret : Jài toujours prsents mes tats de
situation. Je nài pas de mmoire assez pour retenir un ers alexandrin, mais je nòublie
pas une syllabe de mes tats de situation. Ce soir, je ais les trouer dans ma chambre, je
ne me coucherai pas sans les aoir lus.
De mme quìl a horreur de làbstraction et de la gnralisation, parce que ces
oprations sàccomplissent en lui a grand`peine et labeur, de mme, cèst aec bonheur
quìl ait onctionner sa prodigieuse acult imaginatie, en athlete qui prend plaisir a
prouer la puissance de ses muscles. Sa curiosit des aits prcis et concrets est
insaturable , selon le mot de Mollien. La bonne situation de mes armes, nous dit-il
lui-mme, ient de ce que je mèn occupe tous les jours une heure ou deux, et, lorsquòn
mènoie chaque mois les tats de mes troupes et de mes lottes, ce qui orme une
ingtaine de gros lirets, je quitte toute autre occupation pour les lire en dtail, pour oir
la dirence quìl y a entre un mois et làutre. Je prends plus de plaisir a cette lecture
quùne jeune ille nèn prend a lire un roman.
|84| Cette acult imaginatie, que Napolon exerce si aisment et si olontiers, est
prodigieuse de souplesse, dàmplitude et de prcision , les exemples abondent, qui
permettent dèn apprcier les mereilleuses qualits , en oici deux qui sont assez
caractristiques pour nous dispenser dùne longue numration :
M. de Sgur charg de isiter toutes les places du littoral du Nord, aait remis son
rapport. Jài u a tous os tats de situation, me dit le Premier Consul, ils sont exacts.
Cependant, ous aez oubli a Ostende deux canons de quatre. - Lt il lui dsigne
lèndroit, une chausse en traers de la ille . - C`tait rai. - Je sortis conondu
d`tonnement de ce que, parmi des milliers de pieces de canon rpandus par batteries
ixes ou mobiles derriere le littoral, deux pieces de quatre nèussent point chapp a sa
mmoire.
Reenant du camp de Boulogne, Napolon rencontre un peloton de soldats
gars, leur demande le numro de leur rgiment, calcule le jour de leur dpart, la route
quìls ont prise, le chemin quìls ont du aire, et leur dit : Vous trouerez otre bataillon
a telle tape. - Or, làrme tait alors de 200.000 hommes.
Cèst par des aits, par des attitudes et par des gestes isibles que l`homme se ait
connaitre de son semblable, quìl lui rele ses sentiments ses instincts, ses passions ,
dans une semblable rlation, le dtail le plus inime et le plus ugace, une
imperceptible rougeur, un plissement de leres a peine esquiss, sont souent le signe
essentiel, celui qui projette une lueur ie et soudaine sur une joie ou sur une dception
cache au ond mme de làme. Ce minuscule dtail n`chappe pas au regard scrutateur
de Napolon et sa mmoire imaginatie le ixe a jamais comme erait une |85|
photographie instantane. De la, sa connaissance proonde des hommes auxquels il a
49
aaire : 1elle orce morale inisible
49
peut tre constate et approximatiement
mesure par sa maniestation sensible, par une preue dcisie, qui est tel mot, tel
accent, tel geste. Ce sont ces mots, gestes et accents quìl recueille , il aperoit les
sentiments intimes dans leur expression extrieure, il se peint le dedans par le dehors,
par telle physionomie caractristique, par telle attitude parlante, par telle petite scene
abriatie et topique, par des spcimens et raccourcis si bien choisis et tellement
circonstancis quìls rsument toute la ile indinie des cas analogues. De cette aon,
lòbjet ague et uyant se troue soudainement saisi, rassembl, puis jaug et pes. La
surprenante psychologie de Napolon est aite tout entiere de sa puissance a se igurer
aec prcision, dans lènsemble et dans le dtail, des objets isibles et palpables, des
hommes de chair et dòs.
Lt cette acult est aussi ce qui rend son langage amilier si i et si color , point de
termes abstraits ni de jugements gnraux , des images que saisit aussitot lòil ou
lòreille. Je ne suis pas content de la rgie des douanes sur les Alpes , elle ne donne pas
signe de ie , on nèntend pas le ersement de ses cus dans le trsor public.
1out, dans lìntelligence de Napolon, horreur de lìdologie, coup dòil de
làdministrateur et du tacticien, proonde connaissance des milieux sociaux et des
hommes, igueur parois triiale du langage, tout dcoule de ce mme caractere
essentiel : amplitude et aiblesse dèsprit.
III. - L'amplitude d'esprit, l'esprit de finesse et l'esprit geometrique.
|86| Ln tudiant lìntelligence de Napolon, nous aons pu obserer tous les
caracteres de lèsprit ample, et nous les aons us prodigieusement grossis, comme en
un microscope. Il nous sera dsormais acile de les reconnaitre partout ou nous les
rencontrerons, diers par les objets aris auxquels sàpplique lèsprit quìls marquent.
Nous les reconnaitrons, tout dàbord, partout ou nous trouerons lè.rit ae five..e ,
car lèsprit de inesse, que nous dcrit Pascal, consiste essentiellement dans làptitude a
oir clairement un tres grand nombre de notions concretes, a en saisir a la ois
lènsemble et les dtails. Dans lèsprit de inesse
50
, les principes sont dans lùsage
commun et deant les yeux de tout le monde. On nà que aire de tourner la tte ni de se
aire iolence. Il nèst question que dàoir bonne ue, mais il aut làoir bonne , car les
principes sont si dlis et en si grand nombre, quìl est presque impossible quìl nèn
chappe. Or, lòmission dùn principe mene a lèrreur , ainsi, il aut aoir la ue bien
nette pour oir tous les principes. On les oit a peine, on les sent plutot quòn ne les
oit. , on a des peines ininies a les aire sentir a ceux qui ne les sentent pas dèux-
mmes , ce sont choses tellement dlicates et si nombreuses, quìl aut un sens bien
dlicat et bien net pour les sentir, et juger droit et juste selon ce sentiment, sans pouoir
le plus souent les dmontrer par ordre comme en gomtrie, parce quòn nèn possede
pas ainsi les principes et que |8| ce serait une chose ininie que de lèntreprendre. Il aut
49
1AINL : oc. cit., p. 35.
50
PASCAL : Pev.ee., dition lAVL1, art. .
50
tout dùn coup oir la chose dùn seul regard, et non par progres de raisonnement, au
moins jusquà un certain degr.
. Les esprits ins, ayant ainsi accoutum a juger dùne seule ue, sont si tonns
quand on leur prsente des propositions ou ils ne comprennent rien, et ou pour entrer il
aut passer par des dinitions et des principes si striles, quìls nònt point accoutum de
oir ainsi en dtail, quìls sèn rebutent et sèn dgotent. Les ins qui ne sont que ins
ne peuent aoir la patience de descendre jusque dans les premiers principes des choses
spculaties et dìmagination, quìls nònt jamais ues dans le monde, et tout a ait hors
dùsage.
Cèst donc làmplitude dèsprit qui engendre la inesse du diplomate, habile a noter
les moindres aits, les moindres gestes, les moindres attitudes de l`homme aec lequel il
ngocie et dont il eut percer a jour la dissimulation , la inesse dùn 1alleyrand groupant
des milliers dìmperceptibles renseignements qui lui eront deiner les ambitions, les
anits, les rancunes, les jalousies, les haines, de tous les plnipotentiaires du Congres de
Vienne, et lui permettront de jouer de ces hommes comme de marionnettes dont il
tiendrait les icelles.
Cette amplitude dèsprit, nous la retrouons chez le chroniqueur ixant, dans ses
crits, le dtail des aits et les attitudes des hommes , chez un Saint-Simon, nous laissant,
dans ses Mevoire., les portraits de quatre cents coquins dont pas deux ne se
ressemblent. Llle est lòrgane essentiel du grand romancier : cèst par elle quùn Balzac
peut crer la oule des personnages qui peuplent la Coveaie bvvaive , planter chacun
dèux, deant nous, en chair et en os , sculpter dans cette |88| chair les rides, les errues,
les grimaces qui seront la saillie que ait au dehors chacune des passions, chacun des
ices, chacun des ridicules de làme , habiller ces corps, leur donner des attitudes et des
gestes, les entourer des choses qui seront leur milieu , en aire, en un mot, des hommes
qui ient dans un monde qui remue.
Cèst làmplitude dèsprit qui colore et chaue le style dùn Rabelais, qui le charge
dìmages isibles, palpables, saisissables, concretes jusquà la caricature, iantes jusquàu
grouillement. Aussi lèsprit ample est-il lòppos de cet e.rit cta..iqve que 1aine a dpeint,
de cet esprit amoureux des notions abstraites, de lòrdre et de la simplicit, qui parle tout
naturellement dans le style de Buon, choisissant toujours, pour exprimer une ide, le
terme le plus gnral.
Ce sont des esprits amples, tous ceux qui peuent drouler aux yeux de leur
imagination un tableau clair, prcis, dtaill, ou sàgencent une multitude dòbjets. Lsprit
ample, làgioteur qui, dùn amas de tlgrammes, oque l`tat du march des grains ou
des laines sur toutes les places du monde et, dùn coup dòil, a jug sìl doit jouer a la
hausse ou a la baisse. Lsprit ample, le che d`tat-major
51
capable de penser le plan de
mobilisation par lequel des millions d`hommes iendront sans heurt, sans conusion,
occuper au jour quìl aut la place de combat quìl aut. Lsprit ample aussi, le joueur
51
Làmplitude dèsprit, en Csar, tait presque aussi caractrise quèn Napolon. On se
souient quìl dictait en mme temps, a quatre secrtaires, des lettres composes en
quatre langues direntes.
51
d`checs qui, sans mme regarder les chiquiers, tient un match contre cinq adersaires a
la ois.
|89| Cèst encore làmplitude dèsprit qui constitue le gnie propre de maint
gometre et de maint algbriste. Plus dùn lecteur de Pascal, peut-tre, ne làura point u
sans tonnement placer les gometres au nombre des esprits amples, mais aibles , ce
rapprochement nèst pas une des moindres preues de sa pntration.
Sans doute, toute branche des Mathmatiques traite de concepts qui sont des
concepts abstraits au plus haut point , cèst làbstraction qui ournit les notions de
nombre, de ligne, de surace, dàngle, de masse, de orce, de pression , cèst làbstraction,
cèst lànalyse philosophique, qui dmlent et prcisent les proprits ondamentales de
ces dierses notions, qui noncent les axiomes et les postulats , cèst la dduction la plus
rigoureuse qui sàssure que ces postulats sont compatibles et indpendants, qui
patiemment, dans un ordre impeccable, droule la longue chaine de thoremes dont ils
sont gros. A cette mthode mathmatique, nous deons les ches-dòures les plus
paraits dont la justesse et la proondeur dèsprit aient dot l`humanit, depuis les
tevevt. d`Luclide et les traits dÀrchimede sur le leier ou sur les corps lottants.
Mais prcisment parce que cette mthode ait interenir presque exclusiement les
acults logiques de lìntelligence, parce quèlle exige au plus haut degr que lèsprit soit
ort et juste, elle parait extrmement laborieuse et pnible a ceux qui lònt ample mais
aible. Aussi les mathmaticiens ont-ils imagin des procds qui substituent a cette
mthode purement abstraite et dductie une autre mthode ou la acult dìmaginer ait
plus de part que le pouoir de raisonner. Au lieu de traiter directement des notions
abstraites qui les occupent, de les considrer |90| en elles-mmes, ils proitent de leurs
proprits les plus simples pour les reprsenter par des nombres, pour les ve.vrer , alors,
au lieu dènchainer dans une suite de syllogismes les proprits de ces notions elles-
mmes, ils soumettent les nombres ournis par les mesures a des manipulations opres
suiant des regles ixes, les regles de lÀlgebre , au lieu de dduire, ils catcvtevt. Or, cette
manoure des symboles algbriques quòn peut, dans la plus large acception du mot,
nommer le catcvt, suppose, chez celui qui la cre comme chez celui qui lèmploie, bien
moins la puissance dàbstraire et l`habilet a conduire par ordre ses penses, que
làptitude a se reprsenter les combinaisons dierses et compliques qui se peuent
ormer aec certains signes isibles et dessinables, a oir dèmble les transormations
qui permettent de passer dùne combinaison a làutre , làuteur de certaines dcouertes
algbriques, un Jacobi par exemple, nà rien dùn mtaphysicien , il ressemble bien plutot
au joueur qui conduit a une ictoire assure la tour ou le caalier. Ln maintes
circonstances, lèsprit gomtrique ient se ranger, aupres de lèsprit de inesse, parmi les
esprits amples, mais aibles.
IV- L'amplitude d'esprit et l'esprit anglais.
Chez toutes les nations, on troue des hommes qui ont lèsprit ample , mais il est
un peuple ou làmplitude dèsprit est a l`tat endmique , cèst le peuple anglais.
52
Cherchons en premier lieu, parmi les oures crites quà produites le gnie anglais,
les deux marques de lèsprit ample et aible : une extraordinaire acilit a imaginer des
ensembles tres compliqus de aits concrets, |91| une extrme diicult a conceoir des
notions abstraites et a ormuler des principes gnraux.
Quèst-ce qui rappe le lecteur ranais, lorsquìl oure un roman anglais, che-
dòure dùn maitre du genre, comme Dickens ou George Llliot, ou premier essai dùne
jeune avtbore.. qui aspire a la renomme littraire Ce qui le rappe, cèst la longueur et la
minutie des descriptions. Il sent, tout dàbord, sa curiosit pique par le pittoresque de
chaque objet , mais, bientot, il perd la ue de lènsemble , les nombreuses images que
làuteur a oques deant lui se brouillent et se conondent les unes aec les autres,
tandis que, sans cesse, de nouelles images accourent pour augmenter ce dsordre , il
nèst pas au quart de la description quìl en a oubli le commencement , alors, il tourne
les pages sans les lire, uyant cette numration de choses concretes qui lui paraissent
diler comme en un cauchemar. Ce quìl aut a cet esprit proond, mais troit, ce sont
les descriptions dùn Loti, abstrayant et condensant en trois lignes lìde essentielle,
làme de tout un paysage. LÀnglais nà point de semblables exigences , toutes ces choses
isibles, palpables, tangibles, que lui numere, que lui dcrit minutieusement le
romancier, son compatriote, il les oit sans peine toutes ensemble, chacune a sa place,
aec tous les dtails qui la caractrisent , il oit un tableau qui le charme la ou nous
nàperceions plus quùn chaos qui nous obsdait.
Cette opposition entre lèsprit ranais, assez ort pour ne point redouter
làbstraction et la gnralisation, mais trop troit pour imaginer quoi que ce soit de
complexe aant de làoir class dans un ordre parait et lèsprit ample, mais aible, de
lÀnglais nous la retrouons sans cesse en comparant les monuments crits quònt les
ces deux peuples.
|92| La oulons-nous constater entre les oures des dramaturges Prenons un
hros de Corneille, Auguste hsitant entre la engeance et la clmence ou Rodrigue
dlibrant entre sa pit iliale et son amour. Deux sentiments se disputent son cour ,
mais quel ordre parait dans leur discussion ! Ils prennent la parole, chacun a son tour,
comme eraient deux aocats au prtoire, exposant en plaidoiries paraitement
composes leurs motis de aincre , et lorsque, de part et dàutre, les raisons ont t
clairement exposes, la olont met in au dbat par une dcision prcise comme un
arrt de justice ou comme une conclusion de gomtrie.
Lt maintenant, en ace de lÀuguste ou du Rodrigue de Corneille, plaons la lady
Macbeth ou le lamlet de Shakespeare , quel bouillonnement de sentiments conus,
inaches, aux contours agues, incohrents, tour a tour dominants et domins ! Le
spectateur ranais, orm par notre thatre classique, s`puise en ains eorts pour
covrevare de tels personnages, cèst-a-dire pour dduire dùn tat dini aec nettet
cette oule dàttitudes et de paroles imprcises et contradictoires. Le spectateur anglais
ignore ce labeur , il ne cherche pas a comprendre ces personnages, a en classer et a en
ordonner les gestes , il se contente de les oir dans leur iante complexit.
Cette opposition entre lèsprit ranais et lèsprit anglais, la oulons-nous
reconnaitre en tudiant les crits philosophiques A Corneille et a Shakespeare
substituons Descartes et Bacon.
53
Quelle est la prace par laquelle Descartes oure son oure Un Di.covr. ae ta
Metboae. Quelle est la mthode de cet esprit ort, mais troit Llle consiste a conduire
par ordre ses penses, en commenant par les objets les plus simples et les plus aiss a
connaitre, |93| pour monter peu a peu, comme par degrs, jusquà la connaissance des
plus composs , et supposant mme de lòrdre entre ceux qui ne se prcedent point
naturellement les uns les autres .
Lt quels sont ces objets les plus aiss a connaitre par lesquels il est besoin de
commencer Descartes le rpete a plusieurs reprises : Ce sont les objets les plus .ivte.
et, par ces mots, il entend les notions les plus abstraites, les plus dpouilles dàccidents
sensibles, les principes les plus uniersels, les jugements les plus gnraux concernant
lèxistence et la pense, les rits premieres de la Gomtrie.
A partir de ces ides, de ces principes, la mthode dductie droulera ses
syllogismes dont la longue chaine, aux maillons tous prous, reliera ermement aux
ondements du systeme les consquences les plus particulieres : Ces longues chaines de
raisons, toutes simples et aciles, dont les gometres ont coutume de se serir, pour
parenir a leurs plus diiciles dmonstrations, màaient donn occasion de mìmaginer
que les choses qui peuent tomber sous la connaissance des hommes sèntre-suient de
mme aon, et que pouru seulement quòn sàbstienne dèn receoir aucune pour raie
qui ne le soit, et quòn garde toujours lòrdre quìl aut pour les dduire les unes des
autres, il n`y en peut aoir de si loignes auxquelles enin on ne parienne, ni de si
caches quòn ne dcoure.
Dans lèmploi de cette mthode si prcise, si rigoureuse, quelle est la seule cause
dèrreur que redoute Descartes Lòvi..iov, car il sent quìl a lèsprit troit, quìl a peine a
se igurer un ensemble complexe , a l`gard de celle-la seule il se met en garde, il prpare
une contre-preue, se proposant de aire de temps en temps des dnombrements si
entiers et |94| des reues si gnrales quìl soit assur de ne rien omettre.
1elle est cette mthode cartsienne, dont les Privcie. ae Pbito.obie sont lèxacte
application , en elle lèsprit ort et troit a clairement expos le mcanisme selon lequel il
onctionne.
Ourons maintenant le ôrvv Orgavvv. N`y cherchons pas la mthode de Bacon ,
il nèn a pas. Lòrdonnance de son lire se rduit a une diision dùn simplicit
enantine. Dans la Par. ae.trvev., il inectie Aristote, qui a corrompu la philosophie
naturelle aec sa dialectique et construit le monde aec ses catgories . Dans la Par.
aaificav., il prone la ritable philosophie , celle-ci nà point pour objet de construire un
systeme clair et bien ordonn de rits logiquement dduites de principes assurs , son
objet est tout pratique, jòserais dire tout industriel : Il aut oir quel prcepte, quelle
direction on peut surtout dsirer pour produire et aire naitre sur un corps donn
quelque proprit nouelle, et lèxpliquer en termes simples et le plus clairement
possible.
Par exemple, si lòn eut donner a làrgent la couleur de lòr, ou un poids plus
considrable ,en se conormant aux lois de la matiere, ou la transparence a quelque
pierre non diaphane, ou la tnacit au erre, ou la gtation a quelque corps non
gtant, il aut oir, disons-nous, quel prcepte et quelle direction on dsirerait surtout
receoir.
54
Ces prceptes ont-ils nous apprendre a conduire et a ordonner nos expriences
selon des regles ixes Cette direction nous enseignera-t-elle le moyen de classer nos
obserations Point. Lèxprience se era sans ide prconue, lòbseration sera
recueillie au hasard , les rsultats en seront enregistrs tout bruts, au ur et a mesure
quìls se prsenteront, en |95| des tables de fait. o.itif., de fait. vegatif., de aegre. ou de
covarai.ov., dèctv.iov. ou de re;et., ou un esprit ranais ne errait que des amas
dsordonns de documents inutilisables. Il est rai, Bacon consent a tablir certaines
catgories de aits priilgis , mais ces catgories, il ne les classe pas, il les numere , il
ne les analyse pas ain de ondre en une mme espece celles qui ne seraient point
irrductibles les unes aux autres , il en compte ingt-sept genres et nous laisse ignorer
pourquoi il clot la liste apres le ingt-septieme genre , il ne cherche point une ormule
prcise qui caractrise et dinisse chacune des catgories de aits priilgis, il se
contente de làubler dùn nom qui oque une image sensible : aits isols, de
migration, indicatis, clandestins, en aisceau, limitrophes, hostiles, dàlliance, de la croix,
du diorce, de la lampe, de la porte, du cours dèau. 1el est le chaos que certains - qui
nònt jamais lu Bacon - opposent a la mthode cartsienne et appellent mthode
baconienne. Ln aucune oure, làmplitude de lèsprit anglais nà mieux laiss
transparaitre la aiblesse quèlle recoure.
Si lèsprit de Descartes semble hanter toute la philosophie ranaise, la acult
imaginatie de Bacon, son got du concret et du pratique, son ignorance et son mpris
de làbstraction et de la dduction, semblent aoir pass dans le sang qui ait ire la
philosophie anglaise. 1our a tour
52
Locke, lume, Bentham et les deux Mill ont expos
la philosophie de lèxprience et de lòbseration. La morale utilitaire, la logique de
lìnduction, la psychologie de làssociation, tels sont les grands apports de la philosophie
|96| anglaise a la pense unierselle. 1ous ces penseurs procedent moins par suite de
raisonnements que par entassements dèxemples , au lieu dènchainer des syllogismes, ils
accumulent des aits , Darwin ou Spencer nèntament pas aec leurs adersaires la
saante escrime de la discussion , il les crasent en les lapidant.
Lòpposition entre le gnie ranais et le gnie anglais se marque dans toutes les
oures de lèsprit , elle se marque galement dans toutes les maniestations de la ie
sociale.
Quoi de plus dirent, par exemple, que notre droit ranais, group en codes, ou
les articles de lois se rangent mthodiquement sous des titres nonant des notions
abstraites clairement dinies, et la lgislation anglaise, prodigieux amas de lois et de
coutumes, disparates et souent contradictoires, qui, depuis la Grande-Charte, se
juxtaposent les unes aux autres sans quàucune des nouelles enues abroge celles qui
lònt prcde Les juges anglais ne se sentent point gns par cet tat chaotique de la
lgislation , ils ne rclament ni un Pothier ni un Portalis, ils ne sourent point du
dsordre des textes quìls ont a appliquer , le besoin dòrdre manieste l`troitesse
dèsprit qui, ne pouant embrasser un ensemble tout dùne ue, a besoin dùn guide
52
A. ClLVRILLON : ,ave, vitb et ta revai..avce ae. iaee. tiberate. ev .vgteterre av ``
e
.iecte, p. 90 , Paris, 1894.
55
capable de lui prsenter, lùn apres làutre, sans omission ni rptition, chacun des
lments de cet ensemble.
LÀnglais est essentiellement conserateur , il garde toutes les traditions, dòu
quèlles iennent , il nèst point choqu de oir un souenir de Cromwell accol a un
souenir de Charles I
er
, l`histoire de son pays lui apparait telle quèlle a t : une suite de
aits diers et contrastants, ou chaque parti politique a connu successiement la bonne et
la mauaise ortune, |9| a commis tour a tour des crimes et des actes glorieux. Un tel
traditionalisme, respectueux du pass tout entier, est incompatible aec l`troitesse de
lèsprit ranais , le lranais eut une histoire claire et simple, qui se soit droule aec
ordre et mthode, ou tous les nements aient dcoul rigoureusement des principes
politiques dont il se rclame, comme des corollaires se dduisent dùn thoreme , et si la
ralit ne lui ournit pas cette histoire-la, ce sera tant pis pour la ralit , il altrera des
aits, il en supprimera, il en inentera, aimant mieux aoir aaire a un roman, mais clair
et mthodique, quà une histoire raie, mais conuse et complexe.
Cèst l`troitesse dèsprit qui rend le lranais aide de clart, dòrdre et de
mthode , et cèst cet amour de la clart, de lòrdre, de la mthode qui, en tout domaine,
le porte a jeter bas et raser tout ce que lui legue le pass, pour construire le prsent sur
un plan paraitement coordonn. Descartes, qui ut peut-tre le reprsentant le mieux
caractris de lèsprit ranais, sèst charg de ormuler
53
les principes dont se sont
rclams tous ceux qui ont si souent bris La chaine de nos traditions : Ainsi oit-on
que les batiments quùn seul architecte a entrepris et aches ont coutume d`tre plus
beaux et mieux ordonns que ceux que plusieurs ont tach de raccommoder, en aisant
serir de ieilles murailles qui aaient t baties a dàutres ins. Ainsi ces anciennes cits,
qui, nàyant t au commencement que des bourgades, sont deenues, par succession de
temps, de grandes illes, sont ordinairement si mal compasses, au prix de ces places
rgulieres quùn ingnieur trace a sa antaisie dans une plaine, quèncore que,
considrant leurs diices |98| chacun a part, on y troue souent autant ou plus dàrt
quèn ceux des autres , touteois, a oir comment ils sont arrangs, ici un grand, la un
petit, et comme ils rendent les rues courbes et ingales, on dirait que cèst plutot la
ortune, que la olont de quelques hommes usant de raison, qui les a ainsi disposs.
Dans ce passage, le grand philosophe loue, par aance, le andalisme qui, au siecle de
Louis XIV, jettera bas tant de monuments des siecles passs , il prophtise Versailles.
Le lranais ne conoit le deloppement de la ie sociale et politique que comme
un perptuel recommencement, une sri indinie de rolutions , lÀnglais y oit une
olution continue , 1aine a montr quelle inluence dominante lè.rit cta..iqve, cèst- a-
dire lèsprit ort, mais troit, dont la plupart des lranais sont pourus, a eue sur
l`histoire de la lrance , on pourrait tout aussi justement suire, au cours de l`histoire de
lÀngleterre, la trace de lèsprit ample, mais aible, du peuple anglais
54
.
53
DLSCAR1LS : Di.covr. ae ta Metboae.
54
Le lecteur trouera une analyse tres proonde, tres ine et tres documente dùn esprit
anglais a la ois ample et aible dans lòurage dÀndr ClLVRILLON : ,ave, vitb et
ta revai..avce ae. iaee. tiberate. ev .vgteterre av ``
e
.iecte, Paris, 1894.
56
Maintenant que nous aons appris a connaitre, en ses dierses maniestations, la
puissance a imaginer une multitude de aits concrets, joints a lìnaptitude aux ides
abstraites et gnrales, nous ne nous tonnerons pas que cette amplitude et cette
aiblesse dèsprit aient oppos un type noueau de thories physiques au type quàait
conu lèsprit ort, mais troit , et nous ne nous tonnerons pas, non plus, de oir ce
type noueau atteindre sa plnitude dans les oures de cette grande Lcole anglaise
55
de
Physique |99| mathmatique dont les traaux sont une des gloires du XIX
e
siecle.
V. - La Physique anglaise et le modle mecanique.
On troue a chaque instant, dans les traits de Physique publis en Angleterre, un
lment qui tonne a un haut degr l`tudiant ranais , cet lment, qui accompagne
presque inariablement lèxpos dùne thorie, cèst le voaete. Rien ne ait mieux saisir la
aon, bien dirente de la notre, dont procede lèsprit anglais dans la constitution de la
Science, que cet usage du modele.
Deux corps lectriss sont en prsence , il sàgit de donner une thorie de leurs
attractions ou de leurs rpulsions mutuelles. Le physicien ranais ou allemand, quìl se
nomme Poisson ou Gauss, place par la pense, dans lèspace extrieur a ces corps, cette
abstraction quòn nomme un point matriel, accompagne de cette autre abstraction
quòn nomme une charge lectrique , il cherche alors a calculer une troisieme
abstraction, la orce a laquelle le point matriel est soumis , il donne des ormules qui,
pour chaque position possible de ce point matriel, permettent de dterminer la
grandeur et la direction de cette orce , de ces ormules, il dduit une srie de
consquences , il montre, notamment, quèn chaque point de lèspace, la orce est
dirige suiant la tangente a une certaine ligne, la tigve ae force , que toutes les lignes de
orce traersent normalement certaines suraces dont il donne l`quation, les .vrface.
aègat vireav otevtiet , quèlles sont, en particulier, |100| normales aux suraces des deux
conducteurs lectriss, qui igurent au nombre des suraces d`gal nieau potentiel , il
calcule la orce a laquelle est soumis chaque lment de ces deux suraces , enin il
compose toutes ces orces lmentaires selon les regles de la Statique , il connait alors les
lois des actions mutuelles des deux corps lectriss.
1oute cette thorie de l`lectrostatique constitue un ensemble de notions abstraites
et de propositions gnrales, ormules dans le langage clair et prcis de la Gomtrie et
de lÀlgebre, relies entre elles par les regles dùne sere Logique , cet ensemble satisait
pleinement la raison dùn physicien ranais, son got de la clart, de la simplicit et de
lòrdre.
Il nèn a pas de mme pour un Anglais , ces notions abstraites de point matriel,
de orce, de ligne de orce, de surace d`gal nieau potentiel, ne satisont pas son besoin
dìmaginer des choses concretes matrielles, isibles et tangibles. 1ant que nous nous
55
O. LODGL : e. 1beorie. voaerve. ae `tectricite. ..ai a`vve tbeorie vovrette. 1raduit de
lànglais et annot. par L. ML\LAN, p. 3, Paris, 1891.
57
en tenons a ce mode de reprsentation, dit un physicien anglais
56
, nous ne pouons nous
ormer une reprsentation mentale des phnomenes qui se passent rellement. Cèst
pour satisaire a ce besoin quìl a crer un modele.
Le physicien ranais ou allemand conceait, dans lèspace qui spare les deux
conducteurs, des lignes de orce abstraites, sans paisseur, sans existence relle , le
physicien anglais a matrialiser ces lignes, les paissir jusquàux dimensions dùn tube
quìl remplira de caoutchouc ulcanis , a la place dùne amille de lignes de orces
idales, conceables seulement par la raison, il aura un paquet de cordes lastiques,
isibles et tangibles, solidement colles par |101| leurs deux extrmits aux suraces des
deux conducteurs, distendues, cherchant a la ois a se raccourcir et a grossir , lorsque les
deux conducteurs se rapprochent lùn de làutre, il oit ces cordes lastiques les tirer, il
oit chacune dèlles se ramasser et sènler , tel est le clebre modele des actions
lectrostatiques imagin par laraday, admir, comme une oure de gnie, par Maxwell
et par l`Lcole anglaise tout entiere.
Lèmploi de semblables modeles mcaniques, rappelant, par certaines analogies plus
ou moins grossieres, les particularits de la thorie quìl sàgit dèxposer, est constant
dans les traits de Physique anglais , les uns en ont seulement un usage modr ,
dàutres, au contraire, ont appel a chaque instant ces reprsentations mcaniques. Voici
un lire
5
destin a exposer les thories modernes de l`lectricit, a exposer une thorie
nouelle , il n`y est question que de cordes qui se meuent sur des poulies, qui
sènroulent autour de tambours, qui traersent des perles, qui portent des poids , de
tubes qui pompent de lèau, dàutres qui sènlent et se contractent , de roues dentes qui
engrenent les unes dans les autres, qui entrainent des crmailleres , nous pensions entrer
dans la demeure paisible et soigneusement ordonne de la raison dductie , nous nous
trouons dans une usine.
Bien loin que lùsage de semblables modeles mcaniques acilite lìntelligence dùne
thorie a un lecteur ranais, il aut au contraire a celui-ci, dans bien des cas, un eort
srieux pour saisir le onctionnement de làppareil, parois tres compliqu : que làuteur
anglais lui dcrit, pour reconnaitre des analogies |102| entre les proprits de cet appareil
et les propositions de la thorie quìl sàgit aìttv.trer , cet eort est souent beaucoup
plus grand que celui dont le lranais a besoin pour comprendre dans sa puret la thorie
abstraite que le modele prtend incarner.
LÀnglais, au contraire, troue lùsage du modele tellement ncessaire a l`tude de la
Physique que, pour lui, la ue du modele init par se conondre aec lìntelligence mme
de la thorie. Il est curieux de oir cette conusion ormellement accepte et proclame
par celui-la mme qui est, aujourd`hui, la plus haute expression du gnie scientiique
anglais, par celui qui, longtemps illustre sous le nom de \illiam 1homson, a t le a
la pairie aec le titre de lord Kelin.
56
O. LODGL : O. tava., p. 16.
5
O. LODGL : O. tava., passim.
58
Mon objet, dit \. 1homson dans ses eov. ae D,vaviqve votecvtaire
58
, est de
montrer comment on peut, en chacune des catgories de phnomenes physiques que
nous aons a considrer, et quels que soient ces phnomenes, construire un modele
mcanique qui remplisse les conditions requises. Lorsque nous considrons les
phnomenes d`lasticit des solides, nous prouons le besoin de prsenter un modele
de ces phnomenes. Si, a un autre moment, nous aons a considrer les ibrations de la
lumiere, il nous aut un modele de làction qui se manieste en ces eets. Nous
prouons le besoin de rattacher a ce modele notre comprhension de lènsemble. Il me
semble que le rai sens de cette question : Comprenons-nous ou ne comprenons-nous
pas tel sujet de Physique est celui-ci : |103| Pouons-nous construire un modele
mcanique correspondant Jài une extrme admiration pour le modele mcanique de
lìnduction lectromagntique qui est d a Maxwell , il a cr un modele capable
dèxcuter toutes les oprations mereilleuses que l`lectricit eectue par les courants
induits, etc. , on ne saurait douter quùn modele mcanique de ce genre ne soit
extrmement instructi et ne marque un pas ers une thorie mcanique nettement
dinie de l`Llectromagntisme.
Je ne suis jamais satisait, dit encore \. 1homson en un autre passage
59
, tant que
je nài pu construire un modele mcanique de lòbjet que j`tudie , si je puis aire un
modele mcanique, je comprends , tant que je ne puis pas aire un modele mcanique, je
ne comprends pas , et cèst pourquoi je ne comprends pas ta thorie lectromagntique
de la lumiere. Je crois ermement en vve thorie lectromagntique de la lumiere , quand
nous comprendrons l`lectricit, le magntisme et la lumiere, nous les errons comme
les parties dùn tout , mais je demande a comprendre la lumiere le mieux possible sans
introduire des choses que je comprends encore moins. Voila pourquoi je màdresse a la
Dynamique pure. Je puis trouer un modele en Dynamique pure , je ne le puis en
l`lectromagntisme.
Comprendre un phnomene physique, cèst donc, pour les physiciens de l`Lcole
anglaise, composer un modele qui imite ce phnomene , des lors, comprendre la nature
des choses matrielles, ce sera imaginer un mcanisme dont le jeu reprsentera, simulera,
les proprits des corps , l`Lcole anglaise est acquise entierement aux explications
purement mcaniques des phnomenes physiques.
|104| La thorie purement abstraite que Newton a prone, que nous aons
longuement tudie, paraitra bien peu intelligible aux adeptes de cette l`cole.
Il est, crit \. 1homson
60
, une classe de thories qui ont pour ondements un
petit nombre de gnralisations de lèxprience , ces thories sont, aujourd`hui, tres
usites , dans certains cas, elles ont donn des rsultats noueaux et importants, que
lèxprience a riis ultrieurement. 1elles sont la thorie dynamique de la chaleur, la
58
\. 1lOMSON : ectvre. ov votecvtar D,vavic., ava tbe !are 1beor, of igbt. John
lopkins Uniersity, Baltimore, 1884, p. 131. Voir aussi : Sir \. 1lOMSON ,lord
KLLVIN, : Covferevce. cievtifiqve. et attocvtiov., trad. par L. LUGOL et annotes par M.
BRILLOUIN : Cov.titvtiov ae ta vatiere, Paris, 1893.
59
\. 1lOMSON : ectvre. ov votecvtar D,vavic., p. 20.
60
\. 1lOMSON and P.G. 1AI1 : 1reati.e ov vatvrat Pbito.ob,, ol. I, I
re
part., art. 385.
59
thorie ondulatoire de la lumiere, etc. La premiere repose sur cette conclusion de
lèxprience que ta cbatevr e.t vve forve ae tèvergie , elle renerme beaucoup de ormules qui
sont, pour le moment, obscures et sans interprtation possible, parce que nous ne
connaissons pas les mouements et les dormations des molcules des corps. La
mme diicult se rencontre dans la thorie de la lumiere. Aant que nous puissions
dissiper lòbscurit de cette thorie, il nous audrait connaitre quelque chose de la
constitution ultime ou votecvtaire des corps ou groupes de molcules , jusquà prsent, les
molcules ne nous sont connues que sous orme dàgrgats.
Cette prdilection pour les thories explicaties et mcaniques nèst pas,
assurment, un caractere qui suise a distinguer les doctrines anglaises des traditions
scientiiques qui leurissent en dàutres pays , les thories mcaniques ont retu leur
orme la plus absolue dans un gnie ranais, le gnie de Descartes , le hollandais
luygens et l`Lcole suisse des Bernoulli ont lutt pour garder aux principes de
lÀtomisme toute leur rigidit. Ce qui distingue l`Lcole anglaise, |105| ce nèst point
dàoir tent la rduction de la matiere un mcanisme, cèst la orme particuliere de ses
tentaties pour obtenir cette rduction.
Sans doute, partout ou les thories mcaniques ont germ, partout ou elles se sont
deloppes, elles ont d leur naissance et leur progres a une daillance de la acult
dàbstraire, a une ictoire de lìmagination sur la raison. Si Descartes et les philosophes
qui lònt suii ont reus dàttribuer a la matiere toute qualit qui n`tait pas purement
gomtrique ou cinmatique, cèst parce quùne telle qualit tait occvtte , parce que,
conceable seulement a la raison, elle demeurait inaccessible a lìmagination , la
rduction de la matiere a la Gomtrie par les grands penseurs du XVII
e
siecle marque
clairement quà cette poque le sens des proondes abstractions mtaphysiques, puis
par les exces de la Scolastique en dcadence, s`tait assoupi.
Mais chez les grands physiciens de lrance, de lollande, de Suisse, dÀllemagne, le
sens de làbstraction peut aoir des daillances , il ne sommeille jamais completement. Il
est rai, l`hypothese que tout, dans la nature matrielle, se ramene a la Gomtrie et a la
Cinmatique, est un triomphe de lìmagination sur la raison. Mais, apres aoir cd sur
ce point essentiel, la raison, du moins, reprend ses droits lorsquìl sàgit de dduire les
consquences, de construire le mcanisme qui doit reprsenter la matiere , les proprits
de ce mcanisme doient rsulter logiquement des hypotheses qui ont t prises comme
ondements du systeme cosmologique. Descartes, par exemple, et Malebranche apres
lui, une ois admis le principe que l`tendue est lèssence de la matiere, ont bien soin dèn
dduire que la matiere a partout la mme nature , quìl ne peut y aoir plusieurs
substances matrielles |106| direntes , que seules, les ormes et les mouements
peuent distinguer lùne de làutre les direntes parties de la matiere , quùne mme
quantit de matiere occupe toujours un mme olume, en sorte que la matiere est
incompressible , et ils cherchent a construire logiquement un systeme qui explique les
phnomenes naturels en ne aisant interenir que ces deux lments : la igure des
parties mues et le mouement dont elles sont animes.
Non seulement la construction du mcanisme qui serira a expliquer les lois de la
Physique est soumise a certaines exigences logiques et tenue de respecter certains
principes, mais encore les corps qui serent a composer ces mcanismes ne sont
60
nullement semblables aux corps isibles et concrets que nous obserons et que nous
manions chaque jour , ils sont orms dùne matiere abstraite, idale, dinie par les
principes de la Cosmologie dont se rclame le physicien , matiere qui ne tombe point
sous les sens, qui est isible et saisissable a la seule raison , matiere cartsienne, qui nèst
qu`tendue et mouement, ou matiere atomistique, qui ne possede aucune proprit, si
ce nèst la igure et la duret.
Lorsquùn physicien anglais cherche a construire un modele propre a reprsenter
un ensemble de lois physiques, il ne sèmbarrasse dàucun principe cosmologique, il ne
sàstreint a aucune exigence logique. Il ne cherche pas a dduire son modele dùn
systeme philosophique ni mme a le mettre dàccord aec un tel systeme. Il nà quùn
objet : Crer une image isible et palpable des lois abstraites que son esprit ne pourrait
saisir sans le secours de ce modele. Pouru que le mcanisme soit bien concret, bien
isible aux yeux de lìmaginations il lui importe peu que la cosmologie |10| atomiste
sèn dclare satisaite ou que les principes du Cartsianisme le condamnent.
Le physicien anglais ne demande donc a aucune Mtaphysique de lui ournir les
lments aec lesquels il composera ses mcanismes , il ne cherche pas a saoir quelles
sont les proprits irrductibles des lments ultimes de la matiere. \. 1homson, par
exemple, ne se pose jamais des questions philosophiques telles que celles-ci : La matiere
est-elle continue ou orme d`lments indiiduels Le olume dùn des lments
ultimes de la matiere est-il ariable ou inariable De quelle nature sont les actions
quèxerce un atome, sont-elles eicaces a distance ou seulement au contact Ces
questions ne se prsentent mme pas a son esprit , ou plutot, lorsquèlles se prsentent a
lui, il les repousse comme oiseuses et nuisibles au progres de la Science :
Lìde de làtome, dit-il
61
, sèst troue constamment associe a des suppositions
inadmissibles comme la duret ininie, la rigidit absolue, les mystiques actions a
distance, lìndiisibilit , aussi, a notre poque, les chimistes et bon nombre dàutres
hommes raisonnables et curieux de la nature, perdant patience aec cet atome, lònt
relgu dans le royaume de la Mtaphysique , ils en ont un objet tv. etit qve tovt ce qvòv
evt covceroir. Mais, si làtome est dùne inconceable petitesse, pourquoi làction
chimique nèst-elle pas ininiment rapide La Chimie est impuissante a traiter cette
question et beaucoup dàutres problemes dùne plus haute importance , elle est arrte
par la rigidit de ses suppositions premieres, qui lèmpchent de regarder un atome
comme une portion |108| relle de matiere, occupant un espace ini, dùne petitesse qui
n`chappe pas a toute mesure, et serant a constituer tout corps palpable.
Les corps aec lesquels le physicien anglais construit ses modeles ne sont pas des
conceptions abstraites labores par la Mtaphysique , ce sont des corps concrets,
semblables a ceux qui nous entourent, solides ou liquides, rigides ou lexibles, luides ou
isqueux , et par solidit, luidit, rigidit, lexibilit, iscosit, il ne aut pas entendre des
proprits abstraites, dont la dinition se tirerait dùne certaine Cosmologie , ces
proprits ne sont nullement dinies, mais imagines au moyen dèxemples sensibles : la
rigidit oque lìmage dùn bloc dàcier , la lexibilit, celle dùn il de cocon , la
61
\. 1lOMSON : 1be ie of .tov., Nature, mars 180. Rimprim dans 1lOMSON
and 1AI1 : 1reati.e ov âtvrat Pbito.ob,, II
e
part., app. l.
61
iscosit, celle de la glycrine. Pour exprimer dùne maniere plus saisissante ce caractere
concret des corps aec lesquels il abrique ses mcanismes, \. 1homson ne craint pas
de les dsigner par les termes les plus ulgaires , il les appelle des renois de sonnette,
des icelles, de la gele. Il ne saurait marquer dùne maniere plus nette quìl ne sàgit pas
de combinaisons destines a tre conues par la raison, mais de mcaniques destines a
tre ues par lìmagination.
Il ne saurait, non plus, nous aertir plus clairement que les modeles quìl nous
propose ne doient pas tre pris pour des eticatiov. des lois naturelles , celui qui leur
attribuerait une telle signiication sèxposerait a d`tranges surprises.
Naier et Poisson ont ormul une thorie de l`lasticit des corps cristalliss , 18
coeicients, en gnral distincts les uns des autres, caractrisent chacun de ces corps
62
.
\. 1homson a cherch a illustrer |109| cette thorie au moyen dùn modele mcanique.
Nous nàons pu, dit-il
63
, nous dclarer satisaits que nous ne soyons parenus a crer
un modele aec 18 modules indpendants. luit boules rigides, places aux huit
sommets dùn paralllpipede, et relies les unes aux autres par un nombre suisant de
ressorts a boudins, composent le modele propos. A son aspect, grand serait le
dsappointement de celui qui aurait attendu une eticatiov des lois de l`lasticit ,
comment, en eet, sèxpliquerait l`lasticit des ressorts a boudin Aussi, le grand
physicien anglais nà-t-il point donn ce modele pour une explication. Bien que la
constitution molculaire des solides qui a t suppose dans ces remarques, et qui a t
illustre mcaniquement dans notre modele, ve aoire a. tre regaraee covve rraie ev vatvre,
nanmoins la construction dùn modele mcanique de ce genre est certainement tres
instructie.
VI. L'Lcole anglaise et la Physique mathematique.
Pascal a ort justement regard làmplitude dèsprit comme la acult mise en jeu en
une oule de recherches gomtriques , plus nettement encore, elle est la qualit qui
caractrise le gnie du pur algbriste. Il ne sàgit pas, pour làlgbriste, dànalyser des
notions abstraites, de discuter lèxacte porte de principes gnraux, mais de combiner
habilement, selon des regles ixes, des signes susceptibles d`tre tracs aec |110| la
plume , pour tre grand algbriste, point nèst besoin de orce dèsprit , une grande
amplitude suit , l`habilet au calcul algbrique nèst pas un don de la raison, mais un
apanage de la acult imaginatie.
Il nèst donc pas tonnant que l`habilet algbrique soit ort rpandue parmi les
mathmaticiens anglais , elle se manieste non seulement par le nombre de tres grands
62
Du moins selon \. 1homson. Ln ralit, Naier nà jamais trait que des corps
isotropes. Selon la thorie de Poisson, l`lasticit dùn corps cristallis dpend seulement
de 15 coeicients , les principes de la thorie de Naier, appliqus aux corps cristalliss,
conduisent a un rsultat semblable.
63
62
algbristes que compte la Science anglaise, mais encore par la prdilection des Anglais
pour les dierses ormes du calcul symbolique.
Un mot dèxplication a ce sujet.
Un homme dont lèsprit nèst point ample jouera plus aisment aux dames quàux
checs. Lorsquèn eet, il oudra combiner un coup au jeu de dames, les lments, dont
il aura a ormer sa combinaison seront de deux especes seulement, la marche du pion et
la marche de la dame, qui, toutes deux, suient des regles tres simples. Au contraire, la
tactique des checs combine autant dòprations lmentaires distinctes quìl y a de
sortes de pieces, et certaines de ces oprations, le saut du caalier par exemple, sont
assez complexes pour dconcerter une aible acult imaginatie.
La dirence qui spare le jeu de dames du jeu d`checs se retroue entre la
classique Algebre que nous employons tous et les dierses Algebres symboliques qui ont
t cres au XIX
e
siecle. LÀlgebre classique ne comprend que quelques oprations
lmentaires, reprsentes par un symbole spcial, et chacune de ces oprations est assez
simple , un calcul algbrique compliqu nèst quùne longue suite de ces oprations
lmentaires peu aries, une longue manipulation de ces quelques signes. Lòbjet dùne
Algebre symbolique est dàbrger la longueur de ces calculs , dans ce but, elle adjoint aux
oprations lmentaires de lÀlgebre classique dàutres oprations |111| quèlle traite
comme lmentaires, quèlle igure par un symbole spcial, et dont chacune est une
combinaison, une condensation, eectue suiant une regle ixe, dòprations
empruntes a làncienne Algebre. Dans une Algebre symbolique, on pourra eectuer
presque tout dùn coup un calcul qui, dans làncienne Algebre, se dcompose en une
longue suite de calculs intermdiaires , mais on aura a se serir dùn tres grand nombre
de signes dirents les uns des autres, dont chacun obit a une regle tres complexe. Au
lieu de jouer aux dames, on jouera a une sorte de jeu d`checs ou une oule de pieces
distinctes doient marcher chacune a sa aon.
Il est clair que le got des Algebres symboliques est un indice dàmplitude dèsprit
et quìl sera particulierement rpandu chez les Anglais.
Cette prdisposition du gnie anglais aux calculs algbriques condenss ne se
reconnaitrait peut-tre pas dùne maniere nette si nous nous bornions a passer en reue
les mathmaticiens qui ont cr de tels systemes de calcul. L`Lcole anglaise citerait aec
orgueil le catcvt ae. qvaterviov., imagin par lamilton , mais les lranais pourraient lui
opposer la tbeorie ae. ctef. de Cauchy et les Allemands l`.v.aebvvvg.tebre de Grassmann. De
cela, il n`y a point a s`tonner , en toute nation se rencontrent des esprits amples.
Mais chez les Anglais seuls làmplitude dèsprit se troue dùne maniere rquente,
habituelle, endmique , aussi est-ce seulement parmi les hommes de science anglais que
les Algebres symboliques, le catcvt ae. qvaterviov., la rectoravat,.i., sont usuels , la plupart
des traits anglais se serent de ces langages complexes et abrgs. Ces langages, les
mathmaticiens ranais ou allemands ne les apprennent pas olontiers , ils nàrrient
jamais a les parler couramment |112| ni surtout a penser directement sous les ormes qui
les composent , pour suire un calcul men selon la mthode des quaternions ou de la
rectoravat,.i., il leur en aut aire la ersion en Algebre classique. Un des mathmaticiens
ranais qui aaient le plus proondment tudi les dierses especes de calculs
symboliques, Paul Morin, me disait un jour : Je ne suis jamais sr dùn rsultat obtenu
63
par la mthode des quaternions aant de làoir retrou par notre ieille Algebre
cartsienne.
Le rquent usage que les physiciens anglais ont des dierses sortes dÀlgebres
symboliques est donc une maniestation de leur amplitude dèsprit , mais si cet usage
impose a leur thorie mathmatique un tement particulier, il nìmpose pas au corps
mme de la thorie une physionomie spciale , dpouillant ce tement, on pourrait
aisment habiller cette thorie a la mode de lÀlgebre classique.
Or, dans bien des cas, ce changement d`habit ne suirait nullement a dguiser
lòrigine anglaise dùne thorie de Physique mathmatique, a la aire prendre pour une
thorie ranaise ou allemande , il permettrait, au contraire, de reconnaitre que dans la
construction dùne thorie physique, les Anglais nàttribuent pas toujours aux
Mathmatiques le mme role que les saants continentaux.
Pour un lranais ou pour un Allemand, une thorie physique est essentiellement
un systeme logique , des dductions paraitement rigoureuses unissent les hypotheses
sur lesquelles repose la thorie aux consquences quòn en peut tirer et quòn se propose
de comparer aux lois exprimentales , si le calcul algbrique interient, cèst seulement
pour rendre moins lourde et plus maniable la chaine de syllogismes qui doit relier les
consquences aux hypotheses , |113| mais dans une thorie sainement constitue, cercle
purement auxiliaire de lÀlgebre ne doit jamais se laisser oublier , il aut quòn sente, a
chaque instant, la possibilit de remplacer le calcul par le raisonnement purement
logique dont il est lèxpression abrge , et, pour que cette substitution puisse se aire
dùne maniere prcise et sre, il aut quùne correspondance tres exacte et tres
rigoureuse ait t tablie entre les symboles, les lettres que combine le calcul algbrique,
et les proprits que mesure le physicien, entre les quations ondamentales qui serent
de point de dpart a lànalyste et les hypotheses sur lesquelles repose la thorie.
Aussi ceux qui, en lrance ou en Allemagne, ont ond la Physique mathmatique,
les Laplace, les lourier, les Cauchy, les Ampere, les Gauss, les lranz Neumann,
construisaient-ils aec un soin extrme le pont destin a relier le point de dpart de la
thorie, la dinition des grandeurs dont elle doit traiter, la justiications des hypotheses
qui porteront ses dductions, a la oie selon laquelle se droulera son deloppement
algbrique. De la ces prambules, modeles de clart et de mthode, par lesquels
sòurent la plupart de leurs mmoires.
Ces prambules, consacrs a la vi.e ev eqvatiov. dùne thorie physique, on les
chercherait presque toujours en ain dans les crits des auteurs anglais.
Ln eut-on un exemple rappant
A l`lectrodynamique des corps conducteurs, cre par Ampere, Maxwell a joint
une lectrodynamique nouelle, l`lectrodynamique des corps dilectriques , cette
branche de la Physique est issue de la considration dùn lment, essentiellement
noueau, quòn a nomm, bien improprement dàilleurs, le covravt ae aetacevevt ,
introduit pour complter la dinition |114| des proprits dùn dilectrique a un instant
donn, que la connaissance de la polarisation a cet instant ne dtermine pas
completement, - de mme que le covravt ae covavctiov a t adjoint a la charge lectrique
pour complter la dinition de l`tat ariable dùn conducteur, - le courant de
dplacement prsente, aec le courant de conduction, d`troites analogies en mme
64
temps que des dirences proondes , grace a lìnterention de ce nouel lment,
l`Llectrodynamique est bouleerse , des phnomenes, que lèxprience nàait mme
pas entreus, que lertz dcourira seulement ingt ans plus tard, sont annoncs , on
oit germer une thorie nouelle de la propagation des actions lectriques dans les
milieux non-conducteurs, et cette thorie conduit a une interprtation imprue des
phnomenes optiques, a la tbeorie etectrovagvetiqve ae ta tvviere.
Sans doute, cet lment si noueau, si impru, dont l`tude se montre si conde
en consquences surprenantes et importantes, Maxwell ne le era entrer dans ses
quations quàpres làoir dini et analys aec les plus minutieuses prcautions. -
Ourez le mmoire ou Maxwell a expos sa thorie nouelle du champ
lectromagntique, et ous n`y trouerez, pour justiier lìntroduction des lux de
dplacement dans les quations de l`lectrodynamique, que ces deux lignes :
Les ariations du dplacement lectrique doient tre ajoutes aux courants pour
obtenir le mouement total de l`lectricit.
Comment expliquer cette absence presque complete de dinition, mme lorsquìl
sàgit des lments les plus noueaux et les plus importants, cette indirence a la mise
en quations dùne thorie physique La rponse ne nous semble pas douteuse : 1andis
que, |115| pour le physicien ranais ou allemand, la partie algbrique dùne thorie est
destine a remplacer exactement la suite de syllogismes par laquelle cette thorie se
delopperait, pour le physicien anglais, elle tient lieu de voaete , elle est un agencement
de signes, saisissables a lìmagination, dont le jeu, conduit selon les regles de lÀlgebre,
imite plus ou moins idelement les lois des phnomenes quòn eut tudier, comme les
imiterait un agencement de corps diers se mouant selon les lois de la Mcanique.
Lors donc quùn physicien ranais ou allemand introduit les dinitions qui lui
permettront de substituer un calcul algbrique a une dduction logique, il le doit aire
aec un soin extrme, sous peine de perdre la rigueur et lèxactitude quìl et exiges de
ses syllogismes. Lorsquàu contraire \. 1homson propose un modele mcanique dùn
ensemble de phnomenes, il ne sìmpose pas des raisonnements bien minutieux pour
tablir un rapprochement entre cet agencement de corps concrets et les lois physiques
quìl est appel a reprsenter , lìmagination, que seule le modele intresse, sera seule juge
de la ressemblance entre la igure et lòbjet igur. Ainsi ait Maxwell , aux intuitions de
la acult imaginatie il laisse le soin de comparer les lois physiques et le modele
algbrique qui les doit imiter , sans sàttarder a cette comparaison, il suit le jeu de ce
modele , il combine les quations de l`Llectrodynamique sans chercher le plus souent,
sous chacune de ces combinaisons, une coordination de lois physiques.
Le physicien ranais ou allemand est, le plus souent, dconcert par une telle
conception de la Physique mathmatique , il ne songe pas quìl a simplement deant lui
un modele mont pour saisir son imagination, et non pour satisaire sa raison , il persiste
a |116| chercher, sous les transormations algbriques, une suite de dductions qui
conduisent d`hypotheses nettement ormules a des consquences riiables par
lèxprience , et ne les trouant point, il se demande, anxieux, ce que peut bien tre la
thorie de Maxwell , a quoi celui qui a pntr lèsprit de la Physique mathmatique
anglaise lui rpond quìl n`y a rien la dànalogue a la thorie quìl cherche, mais seulement
des ormules algbriques qui se combinent et se transorment : A cette question :
65
Quèst-ce que la thorie de Maxwell dit l. lertz
64
, je ne saurais donner de rponse a la
ois plus nette et plus courte que celle ci : La thorie de Maxwell, cèst le systeme des
quations de Maxwell.
VII. - L'Lcole anglaise et la coordination logique d'une theorie.
Les thories cres par les grands gometres du continent, quìls soient ranais ou
allemands, hollandais ou suisses, se peuent classer en deux grandes catgories : les
thories explicaties, les thories purement reprsentaties. Mais ces deux sortes de
thories orent un caractere commun , elles entendent tre des systemes construits
selon les regles dùne sere logique. Uures dùne raison qui ne craint ni les proondes
abstractions, ni les longues dductions, mais qui est aide aant tout dòrdre et de clart,
elles eulent quùne impeccable mthode marque la suite de leurs propositions, de la
premiere a la derniere, des hypotheses ondamentales aux consquences comparables
aec les aits.
|11| De cette mthode sont issus ces majestueux systemes de la Nature qui
prtendent imposer a la Physique la orme paraite de la gomtrie d`Luclide , qui,
prenant pour ondements un certain nombre de postulats tres clairs, sèorcent d`leer
une construction paraitement rigide et rguliere, ou chaque loi exprimentale se troue
exactement loge , depuis l`poque ou Descartes batissait ses Privcie. ae Pbito.obie
jusquàu jour ou Laplace et Poisson diiaient, sur l`hypothese de làttraction, làmple
diice de leur Mcanique physique, tel a t le perptuel idal des esprits abstraits et,
particulierement du gnie ranais , en poursuiant cet idal, il a le des monuments
dont les lignes simples et les proportions grandioses raissent encore làdmiration,
aujourd`hui que ces diices branlent sur leurs ondements saps de toutes parts.
Cette unit de la thorie, cet enchainement logique entre toutes les parties qui la
constituent, sont des consquences tellement naturelles, tellement ncessaires de lìde
que la orce dèsprit conoit dùne thorie physique que, pour elle, troubler cette unit
ou rompre cet enchainement, cèst ioler les principes de la Logique, cèst commettre
une ab.vraite.
Il nèn est nullement ainsi pour lèsprit ample , mais aible, du physicien anglais.
La thorie nèst pour lui ni une explication, ni une classiication rationnelle des lois
physiques, mais un modele de ces lois , elle nèst pas construite pour la satisaction de la
raison, mais pour le plaisir de lìmagination , des lors, elle chappe a la domination de la
Logique , il est loisible au physicien anglais de construire un modele pour reprsenter un
groupe de lois, et un autre modele, tout dirent du prcdent, pour reprsenter un
autre groupe de lois, et cela lors mme |118| que certaines lois seraient communes aux
deux groupes. Pour un gometre de l`Lcole de Laplace ou dÀmpere, il serait absurde de
donner dùne mme loi deux explications thoriques distinctes, et de soutenir que ces
deux explications sont alables simultanment , pour un physicien de l`Lcole de
64
l. lLR1Z : |vter.vcbvvgev vber aie .v.breitvvg aer ete/tri.cbev Kraft,
ivteitevae |eber.icbt, p. 23. Leipzig, 1892.
66
1homson ou de Maxwell, il n`y a aucune contradiction a ce quùne mme loi se laisse
igurer par deux modeles dirents. Il y a plus , la complication ainsi introduite dans la
science ne choque nullement lÀnglais , elle a bien plutot pour lui le charme de la
arit , car son imagination, bien plus puissante que la notre, ignore notre besoin
dòrdre et de simplicit , elle se retroue aisment la ou la notre se perdrait.
De la, dans les thories anglaises, ces disparates, ces incohrences, ces
contradictions que nous sommes ports a juger serement parce que nous cherchons
un systeme rationnel la ou làuteur nà oulu nous donner quùne oure dìmagination.
Voici, par exemple, une suite de leons
65
consacres par \. 1homson a exposer la
Dynamique molculaire et la thorie ondulatoire de la lumiere. Le lecteur ranais qui
euillette les notes de cet enseignement, pense quìl y a trouer un ensemble
d`hypotheses nettement ormules sur la constitution de l`ther et de la matiere
pondrable, une suite de calculs conduits mthodiquement a partir de ces hypotheses,
une comparaison exacte entre les consquences |119| de ces calculs et les aits
dèxprience , grand sera son dsappointement, mais courte sa mprise ! Ce nèst point
une thorie ainsi ordonne que \. 1homson a prtendu construire , il a oulu
66
simplement considrer dierses classes de lois exprimentales et, pour chacune de ces
classes, construire un modele mcanique. Autant de catgories de phnomenes, autant
de modeles distincts pour reprsenter le role de la molcule matrielle dans ces
phnomenes.
Sàgit-il de reprsenter les caracteres de l`lasticit dans un corps cristallis La
molcule matrielle est igure
6
par huit boules massies qui occupent les sommets dùn
paralllpipede et que relient les unes aux autres un nombre plus ou moins grand de
ressorts a boudin.
Lst ce la thorie de la dispersion de la lumiere quìl sàgit de rendre saisissable a
lìmagination La molcule matrielle se troue compose
68
dùn certain nombre
dèneloppes sphriques, rigides, concentriques, que des ressorts a boudin maintiennent
en une semblable position. Une oule de ces petits mcanismes est seme dans l`ther.
Celui- ci
69
est un corps homogene, incompressible, rigide pour les ibrations tres rapides,
paraitement mou pour les actions dùne certaine dure. Il ressemble a une gele ou a de
la glycrine
0
.
65
\. 1lOMSON : ôte. of ectvre. ov votecvtar D,vavic. ava tbe !are 1beor, of igbt,
Baltimore, 1884, Le lecteur pourra galement consulter : Sir \. 1lOMSON ,lord
KLLVIN, : Covferevce. .cievtifiqve. et attocvtiov., traduites et annotes sur 1a deuxieme
dition par P. LUGOL , aec des extraits de mmoires rcents de Sir \. 1lOMSON et
quelques notes, par M. BRILLOUIN : Cov.titvtiov ae ta Matiere, Paris, GAU1lILR-
VILLARS, 1893.
66
\. 1lOMSON : oc. cit., p. 132.
6
68
\. 1lOMSON : oc. cit., pp. 10, 105, 118.
69
0
67
Veut on un modele propre a imiter la polarisation rotatoire Les molcules
matrielles que nous semons par milliers dans notre gele ne seront plus construites
sur le plan que nous enons de dcrire , ce |120| seront
1
de petites eneloppes rigides
dans chacune desquelles un gyrostat tournera aec rapidit autour dùn axe li a
lèneloppe.
Mais cèst la un agencement trop grossier, une crude gyrostatic molecule
2
,
bientot un mcanisme plus parait ient le remplacer
3
, lèneloppe rigide ne contient
plus seulement un gyrostat, mais deux gyrostats tournant en sens contraire , des
articulations a billes et godets les relient lùn a làutre et aux parois de lèneloppe,
laissant un certain jeu a leurs axes de rotation.
Lntre ces diers modeles, exposs aux cours des eov. .vr ta D,vaviqve votecvtaire, il
serait ort malais de choisir celui qui reprsente le mieux la structure de la molcule
matrielle , mais combien plus embarrassant sera ce choix si nous passons en reue les
autres modeles imagins par \. 1homson au cours de ses diers crits !
Ici
4
, un luide homogene, incompressible, sans iscosit, remplit tout lèspace ,
certaines portions de ce luide sont animes de mouements tourbillonnaires
persistants , ces portions reprsentent les atomes matriels.
La
5
, le liquide incompressible est igur par un assemblage de boules rigides que
lient les unes aux autres des tiges conenablement articules.
Ailleurs
6
, cèst aux thories cintiques de Maxwell |121| et de 1ait quìl est ait
appel pour imaginer les proprits des solides, des liquides et des gaz.
Nous sera-t-il plus ais de dinir la constitution que \. 1homson attribue a
l`ther
Lorsque \. 1homson deloppait sa thorie des atomes tourbillons, l`ther tait
une partie de ce luide homogene, incompressible, dnu de toute iscosit, qui
remplissait tout lèspace , il tait igur par la partie de ce luide qui est exempte de tout
mouement tourbillonnaire. Mais bientot
, ain de reprsenter la graitation qui porte

les molcules matrielles les unes ers les autres, le grand physicien compliqua cette
constitution de l`ther , reprenant une ancienne hypothese de latio de Duilliers et de
Lesage, il lana, au traers du luide homogene, tout un essaim de petits corpuscules
solides mus en tous sens aec une extrme itesse.
1
\. 1lOMSON : oc. cit., pp. 242, 290.
2
3
4
\. 1lOMSON : Ov 1orte .tov. ,aivbvrgb Pbito.obicat ociet, Proceeaivg., 18 rier
186,.
5
\. 1lOMSON : Covte. revav. ae t`.caaevie ae. cievce., 16 septembre 1889. cievtific
Paer., ol. III, p. 466.
6
\. 1lOMSON : Motecvtar cov.titvtiov of Matter, 29-44 ,Proceeaivg. of tbe Ro,at ociet, of
aivbvrgb, 1
er
et 15 juillet 1889 , - cievtific Paer., ol. III, p. 404, , - ectvre. ov votecvtar
D,vavic., p. 280.
\. 1lOMSON : Ov tbe vttravovaave Corv.cte. of e.age ,Pbito.obicat Magaive, ol.

XLV, p. 321, 183,.
68
Dans un autre crit
8
, l`ther est redeenu un corps homogene et incompressible ,
mais ce corps est maintenant semblable a un luide tres isqueux, a une gele. Cette
analogie, a son tour, est abandonne , pour reprsenter les proprits de l`ther, \.
1homson reprend
9
des ormules dues a Mac Cullagh
80
et, pour les rendre saisissables a
lìmagination, il les igure en un modele mcanique
81
, des boites rigides, dont |122|
chacune contient un gyrostat anim dùn mouement de rotation rapide autour dùn axe
inariablement li aux parois, sont rattaches les unes aux autres par des bandes dùne
toile lexible, mais inextensible.
Cette numration, bien incomplete, des diers modeles par lesquels \. 1homson
a cherch a igurer les dierses proprits de l`ther ou des molcules pondrables, ne
nous donne encore quùne aible ide de la oule dìmages quèillent en son esprit les
mots : constitution de la matiere , il y audrait joindre tous les modeles crs par dàutres
physiciens, mais dont il recommande lùsage : il y audrait joindre, par exemple, ce
modele des actions lectriques que Maxwell a compos
82
et pour lequel \. 1homson
proesse une constante admiration. La, nous errions l`ther et tous les corps mauais
conducteurs de l`lectricit construits a la aon dùn gateau de miel , les parois des
cellules ormes non pas de cire, mais dùn corps lastique dont les dormations
igurent les actions lectrostatiques , le miel remplac par un luide parait quànime un
rapide mouement tourbillonnaire, image des actions magntiques.
Cette collection dèngins et de mcanismes dconcerte le lecteur ranais qui
cherchait une suite coordonne de suppositions sur la constitution de la matiere, une
explication hypothtique de cette constitution. Mais une telle explication, a aucun
moment \. 1homson nà eu lìntention de la donner , sans cesse, le langage mme quìl
emploie met en garde |123| le lecteur contre une telle interprtation de sa pense. Les
mcanismes quìl propose sont des modeles grossiers
83
, des reprsentations
brutales
84
, ils sont mcaniquement non naturels, vvvatvrat vecbavicatt,
85
, la
constitution mcanique des solides suppose dans ces remarques et illustre par notre
8
\. 1lOMSON : ectvre. ov votecvtar D,vavic., pp. 9, 118.
9
\. 1lOMSON : qvitibrivv or votiov of av iaeat vb.tavce cattea for brerit, tber ,cievtific
Paer., ol. III, p. 445,.
80
MAC CULLAGl : .v e..a, torara. a a,vavicat tbeor, of cr,.tattive reftectiov ava refractiov
,1rav.actiov. of Ro,at ri.b .caaev,, ol XXI, 9 dcembre 1839 , - 1be cottectea !or/. o
James MAC CULLAGl, p. 145,.
81
\. 1lOMSON : Ov a g,ro.tatic aa,vavic cov.titvtiov of tbe tber ,aivbvrg Ro,at ociet,
Proceeaivg., 1 mars 1890 , - cievtific Paer., ol. III, p. 406, , - tber, tectricit, ava
Povaerabte Matter ,cievtific Paer., ol. III, p. 505,.
82
J. CLLRK MAX\LLL : Ov b,.icat ive. of orce, III
e
part. : 1be 1beor, of votecvtar
1ortice. atiea to .taticat tectricit, ,Pbito.obicat Magaive, janier et rier 1882 , cievtific
Paer., ol. I, p. 491,.
83
\. 1lOMSON : ectvre. ov votecvtar D,vavic., pp. 11, 105.
84
\. 1lOMSON : O. cit., p. 11.
85
\. 1lOMSON : O. cit., p. 105.
69
modele ne doit pas tre regarde comme raie en nature
86
, il est a peine besoin de
remarquer que lètber que nous aons imagin est une substance purement idale
8
. Le
caractere tout proisoire de chacun de ces modeles se marque dans la dsinolture aec
laquelle làuteur les abandonne ou les reprend selon les besoins du phnomene quìl
tudie : Arriere
88
nos caits sphriques aec leurs eneloppes rigides et
concentriques , ce n`tait, ous ous en souenez, quùne illustration mcanique
grossiere. Je ais donner un autre modele mcanique, bien que je le croie tres loign du
mcanisme rel des phnomenes. 1out au plus cede-t-il quelqueois a lèspoir que ces
modeles ingnieusement imagins indiquent la oie qui conduira, dans un aenir loign,
a une explication physique du monde matriel
89
.
La multiplicit et la arit des modeles proposs par \. 1homson pour igurer la
constitution de la matiere n`tonne point extrmement le lecteur ranais, car, tres ite, il
reconnait que le grand physicien nà point prtendu ournir une explication acceptable
pour la raison, quìl a oulu seulement aire oure |124| dìmagination. Son tonnement
est autrement proond et durable lorsquìl retroue la mme absence dòrdre et de
mthode, la mme insouciance de la logique non plus dans une collection de modeles
mcaniques, mais dans une suite de thories algbriques. Comment concerait-il, en
eet, la possibilit dùn deloppement mathmatique illogique De la, le sentiment de
stupeur quìl proue en tudiant un crit comme le 1raite a`tectricite de Maxwell :
La premiere ois quùn lecteur ranais oure le lire de Maxwell, crit M.
Poincar
90
, un sentiment de malaise, et souent mme de diance, se mle dàbord a
son admiration.
Le saant anglais ne cherche pas a construire un diice unique, diniti et bien
ordonn , il semble plutot quìl lee un grand nombre de constructions proisoires et
indpendantes, entre lesquelles les communications sont diiciles et parois impossibles.
Prenons, comme exemple, le chapitre ou lòn explique les attractions
lectrostatiques par des pressions et des tensions qui rgneraient dans le milieu
dilectrique. Ce chapitre pourrait tre supprim sans que le reste du olume en deint
moins clair et moins complet, et, dùn autre cot, il contient une thorie qui se suit a
elle-mme, et on pourrait le comprendre sans aoir lu une seule des lignes qui prcedent
ou qui suient. Mais il nèst pas seulement indpendant |125| du reste de lòurage , il est
diicile a concilier
91
aec les ides ondamentales du lire, ainsi que le montrera plus loin
86
\. 1lOMSON : O. cit., p. 131.
8
\. 1lOMSON : cievtific Paer., ol. II, p. 464.
88
89
\. 1lOMSON : cievtific Paer., ol. III, p. 510.
90
l. POINCARL : tectricite et Otiqve, I, e. tbeorie. ae Marett et ta tbeorie etectro
vagvetiqve ae ta tvviere. Introduction p. VIII. Le lecteur dsireux de connaitre a quel degr
lìnsouciance de toute logique, et mme de toute exactitude mathmatique, tait porte
dans lèsprit de Maxwell, trouera de nombreux exemples dans l`crit suiant : P.
DUlLM : e. 1beorie. etectriqve. ae ]. Cter/ Marett. tvae bi.toriqve et critiqve, Paris, 1902.
91
Ln ralit, cette thorie de Maxwell dcoule dùne msintelligence complete des lois
de l`lasticit , nous aons mis cette msintelligence en idence et delopp la thorie
70
une discussion approondie. Maxwell ne tente mme pas cette conciliation , il se borne a
dire
92
:
I hae not been able to make the next step, namely, to account by mechanical
considerations or these stress in the dielectric.
Cet exemple suira pour aire comprendre ma pense , je pourrais en citer
beaucoup dàutres , ainsi, qui se douterait, en lisant les pages consacres a la polarisation
rotatoire magntique, quìl y a identit entre les phnomenes optiques et magntiques
Le 1raite a`tectricite et ae Magveti.ve de Maxwell a beau aoir retu la orme
mathmatique , pas plus que les eov. .vr ta D,vaviqve votecvtaire de \. 1homson, il
nèst un systeme logique , comme ces eov., il se compose dùne suite de modeles, dont
chacun igure un groupe de lois, sans souci des autres modeles qui ont seri a igurer
dàutres lois, qui, parois, ont reprsent ces mmes lois ou quelques-unes dèntre elles ,
seulement, ces modeles, au lieu d`tre construits aec des gyrostats, des ressorts a
boudin, de |126| la glycrine, sont des agencements de signes algbriques. Ces dierses
thories partielles, dont chacune se deloppe isolment, sans souci de celle qui là
prcde, recourant parois une partie du champ que celle-ci a dja couert, sàdressent
bien moins a notre raison quà notre imagination. Ce sont des tableaux, et làrtiste, en
composant chacun dèux, a choisi aec une entiere libert les objets quìl reprsenterait
et lòrdre dans lequel il les grouperait , peu importe si lùn de ses personnages a dja
pos, dans une attitude dirente, pour un autre portrait , le logicien serait mal enu de
sèn choquer , une galerie de tableaux nèst pas un enchainement de syllogismes.
VIII. - La diffusion des methodes anglaises.
Lèsprit anglais est nettement caractris par làmpleur de la acult qui sert a
imaginer les ensembles concrets et par la aiblesse de la acult qui abstrait et gnralise.
Cette orme particuliere dèsprit engendre une orme particuliere de thorie physique ,
les lois dùn mme groupe ne sont point coordonnes en un systeme logique , elles sont
igures par un modele , ce modele peut tre, dàilleurs, soit un mcanisme construit
aec des corps concrets, soit un agencement de signes algbriques , en tous cas, la
thorie anglaise ne se soumet point, dans son deloppement, aux regles dòrdre et
dùnit quìmpose la Logique.
exacte qui deait tre substitue aux erreurs de Maxwell ,a, , un terme, nglig a tort
dans notre calcul, a t rtabli par M. Linard ,b,, dont nous aons retrou les rsultats
par une analyse directe ,c,.
,a, P. DUlLM : eov. .vr t`tectricite et te Magveti.ve, t. II, I. XII. Paris, 1892.
,b, LILNARD : a vviere etectriqve, t. LII, pp. , 6, 1894.
,c, P. DUlLM : .vericav ]ovrvat of Matbevatic., ol. XVII, p. 11, 1895.
92
Je nài pas russi a aire le second pas, a rendre compte par des considrations
mcaniques de ces tensions du dilectrique. ,MAX\LLL : 1raite a`tectricite et ae
Magveti.ve, traduction ranaise, t. I, p. 14,.
71
Pendant longtemps, ces particularits ont t comme la marque de abrique des
thories physiques construites en Angleterre , de ces thories, on ne aisait guere usage
sur le continent. Il en est autrement depuis quelques annes , la maniere anglaise de
traiter la Physique sèst rpandue partout aec une extrme |12| rapidit , aujourd`hui,
elle est usuelle en lrance comme en Allemagne , nous allons rechercher les causes de
cette diusion.
Ln premier lieu, il conient de rappeler que si la orme dìntelligence nomme par
Pascal amplitude et aiblesse dèsprit est tres rpandue parmi les Anglais, elle nèst
cependant ni làpanage de tous les Anglais, ni la proprit des seuls Anglais.
Pour làptitude a donner une paraite clart a des ides tres abstraites, une extrme
prcision a des principes tres gnraux, pour làrt de conduire dans un ordre
irrprochable soit une suite dèxpriences, soit un enchainement de dductions, Newton
ne le cede assurment ni a Descartes, ni a aucun des grands penseurs classiques , sa
orce dèsprit est une des plus puissantes que l`humanit ait connues.
De mme quòn peut trouer parmi les Anglais - Newton nous en est garant - des
esprits orts et justes, on peut rencontrer hors de lÀngleterre des esprits amples, mais
aibles.
Cèn tait un que Gassendi.
Le contraste des deux ormes intellectuelles si nettement dinies par Pascal se
marque aec une extraordinaire igueur dans la discussion clebre
93
qui mit aux prises
Gassendi et Descartes. Aec quelle ardeur Gassendi insiste
94
pour que lèsprit ne soit
pas distingu rellement de la acult imaginatie , aec quelle orce il airme que
lìmagination nèst pas distingue de lìntellection , qu` il y en a en nous une seule
acult par laquelle nous connaissons gnralement toutes choses ! Aec quelle hauteur
Descartes |128| rpond
95
a Gassendi : Ce que jài dit de lìmagination est assez clair si
lòn eut y prendre garde, mais ce nèst pas mereille si cela semble obscur a ceux qui ne
mditent jamais, et qui ne ont aucune rlexion sur ce quìls pensent ! Les deux
adersaires semblent aoir compris que leur dbat a une autre allure que la plupart des
discussions si rquentes entre philosophes, quìl nèst point la dispute de deux hommes
ni de deux doctrines, mais la lutte de deux ormes dèsprit, de lèsprit ample mais aible,
contre lèsprit ort mais troit. O aviva ! O vev. ! s`crie Gassendi, interpellant le
champion de làbstraction. O caro ! riposte Descartes, crasant sous son mpris hautain
lìmagination borne aux objets concrets.
On comprend, des lors, la prdilection de Gassendi pour la Cosmologie
picurienne , sau leur extrme petitesse, les atomes quìl se igure ressemblent ort aux
corps quìl a, chaque jour, occasion de oir et de toucher , ce caractere concret,
saisissable a lìmagination, de la Physique de Gassendi se montre en pleine lumiere dans
le passage suiant
96
, ou le philosophe explique a sa maniere les sympathies et les
93
P. GASSLNDI Di.qvi.itio vetab,.ica, .ev avbitatiove. et iv.tavtiae aarer.v. Revati Carte.ii
Metab,.icav, et re.ov.a.
94
P. GASSLNDI Dvbitatiove. iv Meaitatiovev II
am
.
95
CAR1LSII Re.ov.vv aa Dvbitatiovev V iv Meaitatiovev II
am
.
96
GASSLNDI : ,vtagva Pbito.obicvv, II
a
pars, l. VI, c. XIV.
72
antipathies de l`Lcole : Il aut comprendre que ces actions se produisent comme celles
qui sèxercent dùne maniere plus sensible entre les corps , la seule dirence est que les
mcanismes qui sont gros dans ce dernier cas sont tres dlis dans le premier. Partout ou
la ue ordinaire nous montre une attraction et une union, nous oyons des crochets, des
cordes, quelque chose qui saisit et quelque chose qui est saisi , partout ou elle nous
montre une rpulsion et une sparation, nous oyons des aiguillons, des piques, un
corps quelconque |129| qui ait explosion, etc. De mme, pour expliquer les actions qui
ne tombent pas sous le sens ulgaire, nous deons imaginer de petits crochets, de petites
cordes, de petits aiguillons, de petites piques, et autres organes de mme sorte , ces
organes sont insensibles et impalpables , il ne aut pas en conclure quìls nèxistent pas.
A toutes les priodes du deloppement scientiique, on rencontrerait, parmi les
lranais, des physiciens apparents intellectuellement a Gassendi et dsireux, comme
lui, de donner des explications que lìmagination puisse saisir. Parmi les thoriciens qui
honorent notre poque, un des plus ingnieux et des plus conds, M. J. Boussinesq, a
exprim aec une nettet paraite ce besoin qu`prouent certains esprits de se igurer
les objets sur lesquels ils raisonnent : Lèsprit humain, dit M. Boussinesq
9
, en
obserant les phnomenes naturels, y reconnait, a cot de beaucoup d`lments conus
quìl ne parient pas a dbrouiller, un lment clair, susceptible par sa prcision d`tre
lòbjet de connaissances raiment scientiiques. Cèst l`lment gomtrique, tenant a la
localisation des objets dans lèspace, et qui permet de se les reprsenter, de les dessiner
ou de les construire dùne maniere plus ou moins idale. Il est constitu par les
dimensions et les ormes des corps ou des systemes de corps, par ce quòn appelle, en
un mot, leur covfigvratiov a un moment donn. Ces ormes, ces conigurations, dont les
parties mesurables sont des distances ou des angles, tantot se conserent, du moins a
peu pres, pendant un certain temps et paraissent mme se maintenir dans les mmes
rgions de |130| lèspace pour constituer ce quòn appelle le reo., tantot changent sans
cesse, mais aec continuit, et leurs changements de lieu sont ce quòn appelle le
vovrevevt tocat, ou simplement le mouement.
Ces conigurations dierses des corps, leurs changements dùn instant a làutre sont
les seuls lments que le gometre puisse dessiner , ce sont aussi les seuls que
lìmaginati puisse se reprsenter clairement , ce sont donc, selon lui, les seuls qui soient
proprement objets de science. Une thorie physique ne sera raiment constitue que
lorsquèlle aura ramen l`tude dùn groupe de lois a la description de telles igures, de
tels mouements locaux. Jusquìci la Science
98
, considre dans sa partie diie ou
susceptible de l`tre, a grandi en allant dÀristote a Descartes et a Newton, des ides de
qvatite. ou de cbavgevevt. d`tat, qui ne se dessinent pas, a lìde de forve. ou de vovrevevt.
locaux qui se dessinent ou se oient.
Pas plus que Gassendi, M. Boussinesq ne eut que la Physique thorique soit une
oure de raison dont lìmagination serait bannie , il exprime sa pense a cet gard en
ormules dont la nettet rappelle certaines paroles de lord Kelin.
9
J. BOUSSINLSQ : eov. .,vtbetiqve. ae Mecaviqve geverate, p. 1 , Paris, 1889.
98
J. BOUSSINLSQ : 1beorie avat,tiqve ae ta Cbatevr, t. I, p. XV, 1901.
73
Que lòn ne s`y mprenne pas, cependant , M. Boussinesq ne suirait point jusquàu
bout le grand physicien anglais , sìl eut que lìmagination puisse saisir en toutes leurs
parties les constructions de la Physique thorique, il nèntend point, pour tracer le plan
de ces constructions, se passer du concours de la logique , il ne consent nullement, et
Gassendi n`y aurait pas consenti daantage, a ce quèlles soient dnues |131| de tout
ordre et de toute unit, a ce quèlles ne composent plus quùn labyrinthe de batisses
indpendantes et incohrentes.
A aucun moment, les physiciens ranais ou allemands nònt, dèux-mmes, rduit
la thorie physique a n`tre quùne collection de modeles , cette opinion nèst point ne
spontanment au sein de la science continentale , elle est dìmportation anglaise.
Nous la deons surtout a la ogue de lòure de Maxwell , elle a t introduite dans
la science par les commentateurs et les continuateurs de ce grand physicien , aussi sèst-
elle rpandue tout dàbord sous celle de ses ormes qui semble la plus dconcertante ,
aant que les physiciens ranais ou allemands en inssent a lùsage de modeles
mcaniques, plusieurs dèntre eux s`taient dja habitus a traiter la Physique
mathmatique comme une collection de modeles algbriques.
Au premier rang de ceux qui ont contribu a promouoir une telle aon de traiter
la Physique mathmatique, il conient de citer lìllustre leinrich lertz , nous làons
entendu prononcer cette dclaration : La thorie de Maxwell, ce sont les quations de
Maxwell. Conormment a ce principe, et aant mme quìl ne lèt ormul, lertz
aait delopp
99
une thorie de l`lectrodynamique , les quations donnes par Maxwell
en ormaient le ondement , elles taient acceptes, telles quelles, sans discussion
dàucune sorte, sans examen des dinitions et des hypotheses dòu elles peuent
drier , elles taient |132| traites pour elles mmes, sans que les consquences
obtenues ussent soumises au controle de lèxprience.
Une telle maniere de procder se comprendrait de la part dùn algbriste, sìl
tudiait des quations tires de principes reus de tous les physiciens et conirmes dùne
maniere complete par lèxprience , on ne s`tonnerait point de lui oir passer sous
silence une mise en quations et une riication exprimentale au sujet desquelles
personne nàurait le moindre doute. Mais tel nèst point le cas des quations de
l`lectrodynamique tudies par lertz , les raisonnements et les calculs par lesquels
Maxwell sèst eorc, a plusieurs reprises, de les justiier abondent en contradictions, en
obscurits, en erreurs maniestes , quant a la conirmation que lèxprience leur peut
apporter, elle ne saurait tre que tout a ait partielle et limite , il saute aux yeux, en eet,
que la simple existence dùn morceau dàcier aimant est incompatible aec une telle
lectrodynamique , et cette contradiction colossale nà pas chapp a lànalyse de
lertz
100
.
99
l. lLR1Z : |ber aie Crvvagteicbvvgev aer te/troa,vavi/ fvr rvbevae Krer. ,Cttivger
âcbricbtev, 19 mars 1890. - !ieaevavv`. .vvatev aer Pb,.i/ vva Cbevie, Bd. XL, p. 5. -
Ce.avvette !er/e rov . ert , Bd. II : |vter.vcbvvgev vber aie .v.breitvvg aer ete/tri.cbev
Kraft, 2
e
Aulage, p. 208,.
100
l. lertz : |vter.vcbvvgev vber .v.breitvvg aer ete/tri.cbev Kraft, 2
e
Aulage, p. 240.
74
On pourrait peut tre penser que làcceptation dùne thorie aussi litigieuse est
ncessite par làbsence de toute autre doctrine susceptible dùn ondement plus logique
et dùne concordance plus exacte aec les aits. Il nèn est rien. lelmholtz a donn une
thorie lectrodynamique qui dcoule tres logiquement des principes les mieux assis de
la science lectrique, dont la mise en quations est exempte des paralogismes trop
rquents dans lòure de Maxwell, qui explique tous les aits dont rendent compte les
quations de lertz et de Maxwell, sans se heurter aux dmentis que la ralit oppose
brutalement |133| a ces dernieres , la raison, on nèn saurait douter, exige quòn prere
cette thorie , mais lìmagination aime mieux jouer de l`lgant modele algbrique
aonn par lertz et, a la mme poque, par leaiside et par Cohn. 1res ite, lùsage de
ce modele sèst rpandu parmi les esprits trop aibles pour ne point redouter les longues
dductions , on a u se multiplier les crits ou les quations de Maxwell taient acceptes
sans discussion, semblables a un dogme rl, dont on rere les obscurits comme des
mysteres sacrs.
Plus ormellement encore que lertz, M. Poincar a proclam le droit, pour la
Physique mathmatique, de secouer le joug dùne trop rigoureuse logique et de briser le
lien qui rattachait les unes aux autres ses dierses thories. On ne doit pas se latter, a-
t-il crit
101
, dìter toute contradiction , mais il aut en prendre son parti. Deux thories
contradictoires peuent, en eet, pouru quòn ne les mle pas, et quòn n`y cherche pas
le ond des choses, tre toutes deux dùtiles instruments de recherche, et, peut-tre, la
lecture de Maxwell serait-elle moins suggestie sìl ne nous aait pas ouert tant de oies
nouelles diergentes.
Ces paroles, qui donnaient libre pratique en lrance aux mthodes de la Physique
anglaise, aux ides proesses aec tant d`clat par lord Kelin, ne demeurerent pas sans
cho. Bien des causes leur assuraient une rsonance orte et prolonge.
Je ne eux parler ici ni de la haute autorit de celui qui prorait ces paroles, ni de
lìmportance des dcouertes au sujet desquelles elles taient mises , les |134| causes
que je eux signaler sont moins lgitimes, bien que non moins puissantes.
Parmi ces causes, il aut citer, en premier lieu, le got de ce qui est exotique, le dsir
dìmiter l`tranger, le besoin d`habiller son esprit comme son corps a la mode de
Londres , parmi ceux qui dclarent la Physique de Maxwell et de 1homson prrable a
la Physique jusquìci classique en notre pays, combien nònt quùn moti a inoquer : elle
est anglaise !
Dàilleurs, làdmiration bruyante pour la mthode anglaise est, pour beaucoup, un
moyen de aire oublier combien ils sont peu aptes a la mthode ranaise, combien il
leur est diicile de conceoir une ide abstraite, de suire un raisonnement rigoureux ,
pris de orce dèsprit, ils tentent, en prenant les allures des esprits amples, de aire
croire quìls possedent làmplitude intellectuelle.
Ces causes, cependant, nàuraient peut-tre pas sui a assurer la ogue dont jouit
aujourd`hui la Physique anglaise, si les exigences de lìndustrie ne s`y taient jointes.
101
l. POINCARL : tectricite et Otiqve. I. e. tbeorie ae Marett et ta tbeorie etectro
vagvetiqve ae ta tvviere. Introduction, p. IX.
75
Lìndustriel est tres souent un esprit ample , la ncessit de combiner des
mcanismes, de traiter des aaires, de manier des hommes, là, de bonne heure, habitu
a oir clairement et rapidement des ensembles compliqus de choses concretes. Ln
reanche cèst presque toujours un esprit tres aible , ses occupations quotidiennes le
tiennent loign des ides abstraites et des principes gnraux , peu a peu, les acults
qui constituent la orce dèsprit se sont atrophies en lui, comme il arrie a des organes
qui ne onctionnent plus. Le modele anglais ne peut donc manquer de lui apparaitre
comme la orme de thorie physique la mieux approprie a ses aptitudes intellectuelles.
|135| Naturellement, il dsire que la Physique soit expose sous cette orme a ceux
qui auront a diriger des ateliers et des usines. Dàilleurs, le utur ingnieur rclame un
enseignement de peu de dure , il a hate de battre monnaie aec ses connaissances , il ne
saurait prodiguer un temps qui, pour lui, est de làrgent. Or, la Physique abstraite,
proccupe, aant tout, de làbsolue solidit de l`diice quèlle lee, ignore cette hate
ireuse , elle entend construire sur le roc et, pour làtteindre, creuser aussi longtemps
quìl sera ncessaire , de ceux qui eulent tre ses disciples, elle exige un esprit rompu
aux diers exercices de la logique, assoupli par la gymnastique des sciences
mathmatiques , elle ne leur ait grace dàucun intermdiaire, dàucune complication.
Comment ceux qui se soucient de lùtile, et non du rai, se soumettraient-ils a cette
rigoureuse discipline Comment ne lui prreraient-ils pas les procds plus rapides des
thories qui sàdressent a lìmagination Ceux qui ont mission de donner lènseignement
industriel sont donc iement presss dàdopter les mthodes anglaises, dènseigner
cette Physique qui, mme dans les ormules mathmatiques, ne oit que des modeles.
A cette pression, la plupart dèntre eux nòpposent aucune rsistance , bien au
contraire , ils exagerent encore le ddain de lòrdre et le mpris de la rigueur logique
quàaient proesss les physiciens anglais , au moment dàdmettre une ormule dans
leurs leons ou leurs traits, ils ne se demandent jamais si cette ormule est exacte, mais
seulement si elle est commode et si elle parle a lìmagination. A quel degr ce mpris de
toute mthode rationnelle, de toute dduction exacte, se troue port dans maint crit
consacr aux applications de la Physique, cèst chose a peine croyable pour qui nà pas
eu la pnible obligation de lire attentiement |136| de tels crits , les paralogismes les
plus normes, les calculs les plus aux s`y talent en pleine lumiere , sous lìnluence des
enseignements industriels, la Physique thorique est deenue un perptuel di a la
justesse dèsprit.
Car le mal nàtteint point seulement les lires et les cours destins aux uturs
ingnieurs. Il a pntr partout, propag par les mprises et les prjugs de la oule, qui
conond la science aec lìndustrie , qui, oyant passer la oiture automobile poudreuse,
haletante et puante, la prend pour le char triomphal de la pense humaine.
Lènseignement suprieur est dja contamin par lùtilitarisme, et lènseignement
secondaire est en proie a l`pidmie. Au nom de cet utilitarisme, on ait table rase des
mthodes qui aaient seri, jusquìci, a exposer les sciences physiques , on rejette les
thories abstraites et dducties , on sèorce dòurir aux lees des ues inducties et
concretes , on nèntend plus, mettre dans les jeunes esprits des ides et des principes,
mais des nombres et des aits.
76
Ces ormes inrieures et dgrades des thories dìmagination, nous ne nous
attarderons pas a les discuter longuement.
Aux .vob., nous erons remarquer que, sìl est ais de singer les traers dùn peuple
tranger, il est plus malais dàcqurir les qualits hrditaires qui le caractrisent , quìls
pourront bien renoncer a la orce de lèsprit ranais, mais non point a son troitesse ,
quìls rialiseront acilement de aiblesse aec lèsprit anglais, mais non pas dàmplitude ,
quàinsi, ils se condamneront a tre des esprits a la ois aibles et troits, cèst-a-dire des
esprits aux.
Aux industriels qui nònt cure de la justesse dùne |13| ormule pouru quèlle soit
commode, nous rappellerons que l`quation simple, mais ausse, cèst tot ou tard, par
une reanche inattendue de la logique, lèntreprise qui choue, la digue qui cree, le pont
qui s`croule , cèst la ruine inanciere, lorsque ce nèst pas le sinistre qui auche des ies
humaines.
Lnin, aux utilitaires qui croient aire des hommes pratiques en nènseignant que
des choses concretes, nous annoncerons que leurs lees seront tout au plus des
manoures routiniers, appliquant machinalement des recettes incomprises , car, seuls,
les principes abstraits et gnraux peuent guider lèsprit en des rgions inconnues et lui
suggrer la solution de diicults imprues.
IX. - L'usage des modles mecaniques est-il fecond en decouvertes ?
Pour apprcier aec justice la thorie physique imaginatie, ne la prenons pas telle
que nous la prsentent ceux qui en prtendent aire usage sans possder, pour la traiter
dignement, làmplitude dèsprit quìl audrait. Considrons-la telle que lònt aite ceux
dont la puissante imagination là engendre, et, particulierement, les grands physiciens
anglais.
Au sujet des procds que les Anglais emploient pour traiter la Physique, il est une
opinion aujourd`hui banale , selon cette opinion, làbandon du souci dùnit logique qui
pesait sur les anciennes thories, la substitution de modeles, indpendants les uns des
autres, aux dductions rigoureusement enchaines autreois en usage, assure aux
recherches du physicien une souplesse et une libert qui sont minemment condes en
dcouertes.
|138| Cette opinion nous parait contenir une tres grande part dìllusion.
1rop souent, ceux qui la soutiennent attribuent a lèmploi de modeles des
dcouertes qui ont t aites par de tout autres procds.
Dans un grand nombre de cas, dùne thorie dja orme, un modele a t
construit, soit par làuteur mme de la thorie, soit par quelque autre physicien , puis,
peu a peu, le modele a relgu dans lòubli la thorie abstraite qui làait prcd et sans
laquelle il nèt point t imagin , il se donne pour lìnstrument de la dcouerte, alors
quìl nà t quùn procd dèxposition , le lecteur non prenu, celui a qui manque le
loisir de aire des recherches historiques et de remonter aux origines, peut tre dupe de
cette supercherie.
77
Prenons, par exemple, le Raort ou M. Lmile Picard
102
trace, en touches si larges et
si sobres, le tableau de l`tat des sciences en 1900 , lisons les passages consacrs a deux
thories importantes de la Physique actuelle : la thorie de la continuit de l`tat liquide
et de l`tat gazeux et la thorie de la pression osmotique. Il nous semblera que la part des
modeles mcaniques, des hypotheses imaginaties touchant les molcules, leurs
mouements, et leurs chocs, a t tres grande dans la cration et le deloppement de
ces thories. Ln nous suggrant une telle supposition, le Raort de M. Picard relete tres
exactement les opinions qui sont mises chaque jour dans les cours et les laboratoires.
Mais ces opinions sont sans ondement. A la cration et au deloppement des deux
doctrines |139| qui nous occupent, lèmploi des modeles mcaniques nà presque
aucunement particip.
Lìde de la continuit entre l`tat liquide et l`tat gazeux sèst prsente a lèsprit
dÀndrews par une induction exprimentale , ce sont aussi lìnduction et la
gnralisation qui ont amen James 1homson a conceoir lì.otberve tbeoriqve , dùne
doctrine qui est le type des thories abstraites, de la 1hermodynamique, Gibbs dduisait
une exposition paraitement enchaine de cette nouelle partie de la Physique, tandis
que la mme 1hermodynamique ournissait a Maxwell une relation essentielle entre
lìsotherme thorique et lìsotherme pratique.
1andis que la 1hermodynamique abstraite maniestait ainsi sa condit, M. Van
der \aals abordait de son cot, au moyen de suppositions sur la nature et le mouement
des molcules, l`tude de la continuit entre l`tat liquide et l`tat gazeux , làpport des
hypotheses cintiques a cette tude consistait en une quation de lìsotherme thorique,
quation dòu se dduisait un corollaire, la loi des etat. corre.ovaavt. , mais, au contact des
aits, on dut reconnaitre que l`quation de lìsotherme tait trop simple, et la loi des tats
correspondants trop grossiere pour quùne Physique soucieuse de quelque exactitude
pt les conserer.
L`histoire de la pression osmotique nèst pas moins nette. La 1hermodynamique
abstraite en a ourni tout dàbord a Gibbs les quations ondamentales , la
1hermodynamique a galement t le seul guide de M. J.-l. Van`t lo au cours de ses
premiers traaux, tandis que lìnduction exprimentale ournissait a Raoult les lois
ncessaires au progres de la nouelle doctrine , celle-ci tait adulte et igoureusement
constitue lorsque les modeles mcaniques et les hypotheses |140| cintiques sont
enues lui apporter un concours quèlle ne rclamait point, dont elle nàait que aire et
dont elle nà tir aucun parti.
Aant donc dàttribuer lìnention dùne thorie aux modeles mcaniques qui
lèncombrent aujourd`hui, il conient de sàssurer que ces modeles ont raiment prsid
ou aid a sa naissance, quìls ne sont point enus, comme une gtation parasite, se
cramponner a un arbre dja robuste et plein de ie.
Il conient galement, si lòn eut apprcier aec exactitude la condit que peut
aoir lèmploi de voaete., de ne point conondre cet emploi aec lùsage de làvatogie.
102
o.itiov vvirer.ette ae 100 a Pari.. Raort av ]vr, ivtervatiovat. vtroavctiov geverate. II
e
partie : cievce., par M. Lmile PICARD, Paris, 1901, pp. 53 et sui.
78
Le physicien qui cherche a runir et a classer dans une thorie abstraite les lois
dùne certaine catgorie de phnomenes, se laisse tres souent guider par lànalogie quìl
entreoit entre ces phnomenes et les phnomenes dùn autre catgorie , si ces derniers
se trouent dja ordonns et organiss en une thorie satisaisante, le physicien essayera
de grouper les premiers dans un systeme de mme type et de mme orme.
L`histoire de la Physique nous montre que la recherche des analogies entre deux
catgories distinctes de phnomenes a peut-tre t, de tous les procds mis en oure
pour construire des thories physiques, la mthode la plus sre et la plus conde.
Ainsi, cèst lànalogie entreue entre les phnomenes produits par la lumiere et ceux
qui constituent le son qui a ourni la notion dòvae tvvivev.e dont luygens a su tirer un
mereilleux parti , plus tard, cèst cette mme analogie qui a conduit Malebranche, et
ensuite \oung, a reprsenter une lumiere monochromatique par une ormule semblable
a celle qui reprsente un son simple.
|141| Une similitude entreue entre la propagation de la chaleur et la propagation
de l`lectricit au sein des conducteurs a permis a Ohm de transporter de toute piece, a
la seconde catgorie de phnomenes, les quations que lourier aait crites pour la
premiere.
L`histoire des thories du magntisme et de la polarisation dilectrique nèst que le
deloppement des analogies, des longtemps entreues par les physiciens, entre les
aimants et les corps qui isolent l`lectricit , grace a cette analogie, chacune des deux
thories a bnici des progres de làutre.
Lèmploi de lànalogie physique prend parois une orme encore plus prcise.
Deux catgories de phnomenes tres distinctes, tres dissemblables ayant t
rduites en thories abstraites, il peut arrier que les quations ou se ormule lùne des
thories soient algbriquement identiques aux quations qui expriment làutre. Alors,
bien que ces deux thories soient essentiellement htrogenes par la nature des lois
quèlles coordonnent, làlgebre tablit entre elles une exacte correspondance , toute
proposition de lùne des thories a son homologue dans làutre , tout probleme rsolu
dans la premiere pose et rsout un probleme semblable dans la seconde. De ces deux
thories, chacune peut, selon le mot employ par les Anglais, serir a ittv.trer làutre :
Par analogie physique, dit Maxwell
103
, jèntends cette ressemblance partielle entre les
lois dùne science et les lois dùne autre science qui ait que lùne des deux sciences peut
serir a illustrer làutre.
De cette ittv.tratiov mutuelle de deux thories, oici un exemple entre beaucoup
dàutres :
Lìde du corps chaud et lìde du corps lectris |142| sont deux notions
essentiellement htrogenes , les lois qui rgissent la distribution des tempratures
stationnaires sur un groupe de corps bons conducteurs de la chaleur et les lois qui ixent
l`tat d`quilibre lectrique sur un ensemble de corps bons conducteurs de l`lectricit
ont des objets physiques absolument dirents , cependant, les deux thories qui ont
pour mission de classer ces lois sèxpriment en deux groupes d`quations que làlgbriste
ne saurait distinguer lùn de làutre , aussi, chaque ois quìl rsout un probleme sur la
103
J. Clerk MAX\LLL : cievtific Paer., ol. I, p. 156.
79
distribution des tempratures stationnaires, il rsout par le ait mme un probleme
d`lectrostatique, et inersement.
Or, une telle correspondance algbrique entre deux thories, une telle illustration de
lùne par làutre est chose ininiment prcieuse , non seulement elle comporte une
notable conomie intellectuelle, puisquèlle permet de transporter dèmble a lùne des
thories tout làppareil algbrique construit pour làutre , mais encore elle constitue un
procd dìnention , il peut arrier, en eet, quèn lùn de ces deux domaines auxquels
conient le mme plan algbrique, lìntuition exprimentale pose tout naturellement un
probleme, quèlle en suggere la solution, tandis quèn làutre domaine, le physicien nèt
pas t aussi aisment conduit a ormuler cette question ou a lui donner cette rponse.
Ces dierses manieres de aire appel a tàvatogie entre deux groupes de lois physiques
ou entre deux thories distinctes sont donc condes en dcouertes , mais on ne saurait
les conondre aec lèmploi de modeles. Llles consistent a rapprocher lùn de làutre
deux systemes abstraits, soit que lùn dèux, dja connu, sere a deiner la orme de
làutre, quòn ne connait point encore , soit que, ormuls tous deux, |143| ils s`clairent
lùn làutre. Il n`y a rien la qui puisse tonner le logicien le plus rigoureux , mais il n`y a
rien, non plus, qui rappelle les procds chers aux esprits amples et aibles , rien qui
substitue lùsage de lìmagination a lùsage de la raison , rien qui rejette lìntelligence,
logiquement conduite, de notions abstraites et de jugements gnraux pour la remplacer
par la ision dènsembles concrets.
Si nous itons dàttribuer a lèmploi des modeles les dcouertes qui sont dues, en
ralit, aux thories abstraites , si nous prenons garde, galement, de ne point conondre
lùsage de tels modeles aec lùsage de lànalogie, quelle sera la part exacte des thories
imaginaties dans les progres de la Physique
Cette part nous semble assez aible.
Le physicien qui a le plus ormellement identii lìntelligence dùne thorie et la
ision dùn modele, lord Kelin, sèst illustr par dàdmirables dcouertes , nous nèn
oyons aucune qui lui ait t suggre par la Physique imaginatie. Ses plus belles
trouailles, le transport lectrique de la chaleur, les proprits des courants ariables, les
lois de la dcharge oscillante, et beaucoup dàutres quìl serait trop long de citer, ont t
aites au moyen des systemes abstraits de la 1hermodynamique et de l`Llectrodynamique
classiques. Partout ou il appelle a son aide les modeles mcaniques, il se borne a aire
oure dèxposition, a reprsenter des rsultats dja obtenus , ce nèst point la quìl ait
oure dìnention.
De mme, il ne parait pas que le modele des actions lectrostatiques et
lectromagntiques, construit dans le mmoire : Ov b,.icat ive. of orce, ait aid
Maxwell a crer la thorie lectromagntique de la lumiere. Sans doute, il sèorce de
tirer de ce modele les deux ormules essentielles de cette thorie , mais |144| la maniere
mme dont il dirige ses tentaties montre de reste que les rsultats a obtenir lui taient
connus par ailleurs , dans son dsir de les retrouer cote que cote, il a jusquà ausser
lùne des ormules ondamentales de l`lasticit
104
. Il nà pu crer la thorie quìl
104
P. DUlLM : e. 1beorie. etectriqve. ae ].Cter/ Marett, etvae bi.toriqve et critiqve, Paris,
1902, p. 212.
80
entreoyait quèn renonant a lèmploi de tout modele, quèn tendant, par oie
dànalogie, aux courants de dplacement le systeme abstrait de l`lectrodynamique.
Ainsi, ni dans lòure de lord Kelin, ni dans lòure de Maxwell, lèmploi des
modeles mcaniques nà montr cette condit quòn lui attribue si olontiers
aujourd`hui.
Lst ce a dire quàucune dcouerte nàit jamais t suggre a aucun physicien par
cette mthode Pareille airmation serait dùne exagration ridicule. Lìnention nèst
assujettie a aucune regle ixe. Il nèst doctrine si sotte quèlle nàit pu, quelque jour,
susciter une ide neue et heureuse. Làstrologie judiciaire a eu sa part dans le
deloppement des principes de la Mcanique cleste.
Dàilleurs, celui qui oudrait dnier toute condit a lèmploi des modeles
mcaniques se errait opposer, des exemples tout rcents. On lui citerait la thorie
lectro-optique de M. Lorentz, proyant le ddoublement des raies spectrales dans un
champ magntique et prooquant M. Zeemann a obserer ce phnomene. On lui citerait
les mcanismes imagins par M. J.-J. 1homson pour reprsenter le transport de
l`lectricit au sein dùne masse gazeuse et les curieuses expriences quòn y a rattaches.
Sans doute, ces exemples mmes prteraient a discussion.
|145| On pourrait obserer que le systeme lectro-optique de M. Lorentz, bien que
ond sur des hypotheses mcaniques, nèst plus un simple modele, mais une thorie
tendue, dont les dierses parties sont logiquement lies et coordonnes , que, dàilleurs,
le phnomene de Zeemann, loin de conirmer la thorie qui en a suggr la dcouerte,
a eu pour premier eet de prouer que cette thorie ne pouait tre maintenue telle
quelle, et de dmontrer quèlle exigeait au moins de proondes modiications.
On pourrait remarquer aussi que le lien est bien lache entre les reprsentations que
M. J.-J. 1homson ore a notre imagination et les aits bien obsers dìonisation des
gaz , que, peut-tre, les modeles mcaniques, juxtaposs a ces aits, obscurcissent les
dcouertes dja aites plutot quìls n`clairent les dcouertes a aire.
Mais ne nous attardons pas a ces arguties. Admettons sans dtour que lèmploi de
modeles mcaniques a pu guider certains physiciens dans la oie de lìnention et quèlle
pourra encore conduire a dàutres trouailles. Du moins est-il certain quèlle nà point
apport aux progres de la Physique cette riche contribution quòn nous antait , la part
de butin quèlle a erse a la masse de nos connaissances semble bien maigre lorsquòn
la compare aux opulentes conqutes des thories abstraites.
X. - L'usage des modles mecaniques doit-il supprimer la recherche d'une
theorie abstraite et logiquement ordonnee ?
Nous aons u les plus illustres physiciens, parmi ceux qui recommandent lèmploi
des modeles mcaniques, |146| user de cette orme de thorie bien moins comme
moyen dìnention que comme procd dèxposition. Lord Kelin lui-mme nà point
proclam le pouoir diinateur des mcanismes quìl a construits en si grand nombre , il
sèst born a dclarer que le secours de telles reprsentations concretes tait
81
indispensable a son intelligence, quìl ne pourrait, sans elles, parenir a la claire
aperception dùne thorie.
Les esprits orts, ceux qui nònt pas besoin, pour conceoir une ide abstraite, de
lìncarner dans une image concrete, ne sauraient raisonnablement dnier aux esprits
amples, mais aibles, a ceux qui ne peuent aisment conceoir ce qui nà ni orme ni
couleur, le droit de dessiner et de peindre aux yeux de leur imagination les objets des
thories physiques. Le meilleur moyen de aoriser le deloppement de la Science, cèst
de permettre a chaque orme intellectuelle de se delopper suiant ses lois propres et
de raliser pleinement son type , cèst de laisser les esprits orts se nourrir de notions
abstraites et de principes gnraux et les esprits amples sàlimenter de choses isibles et
tangibles , cèst en un mot, de ne pas contraindre les Anglais de penser a la ranaise, ni
les lranais de penser a lànglaise. De ce tiberati.ve ivtettectvet, trop rarement compris et
pratiqu, lelmholtz, qui ut a un si haut degr un esprit juste et ort, a ormul le
principe
105
: Les physiciens anglais, dit il, tels que lord Kelin lorsquìl a ormul sa
thorie des atomes tourbillons, tels que Maxwell lorsquìl a imagin l`hypothese dùn
systeme de cellules dont le contenu est anim dùn mouement de rotation, hypothese
qui sert de ondement a son essai dèxplication mcanique |14| de l`lectromagntisme,
ont idemment trou, dans de telles explications, une satisaction plus ie que sìls
s`taient contents de la reprsentation tres gnrale des aits et de leurs lois par le
systeme d`quations direntielles de la Physique. Pour moi, je dois aouer que je
demeure attach jusquìci a ce dernier mode de reprsentation, et que je mèn tiens plus
assur que de tout autre , mais je ne saurais leer aucune objection de principe contre
une mthode suiie par dàussi grands physiciens.
Dàilleurs, il ne sàgit plus aujourd`hui de saoir si les esprits orts tolreront que les
imaginatis assent usage de reprsentations et de modeles, mais bien de saoir sìls
garderont eux-mmes le droit dìmposer aux thories physiques lùnit et la coordination
logique. Les imaginatis ne se bornent plus, en eet, a prtendre que lèmploi de igures
concretes leur est indispensable pour comprendre les thories abstraites , ils airment
quèn crant pour chacun des chapitres de la Physique un modele mcanique ou
algbrique appropri, sans lien aec le modele qui a seri a illustrer le chapitre prcdent
ou qui serira a reprsenter le chapitre suiant, on donne satisaction a tous les dsirs
lgitimes de lìntelligence , que les tentaties par lesquelles certains physiciens sèorcent
de construire une thorie logiquement enchaine, assise sur le nombre le plus petit
possible d`hypotheses indpendantes et ormules aec prcision, est un labeur qui ne
rpond a aucun besoin dùn esprit sainement constitu , que, par consquent, ceux qui
ont mission de diriger les tudes et dòrienter la recherche scientiique doient, en toute
occurrence, dtourner les physiciens de ce ain labeur.
A ces airmations, quòn entend rpter a chaque instant, sous cent ormes
direntes, par tous |148| les esprits aibles et utilitaires, quòpposerons-nous pour
maintenir la lgitimit, la ncessit et la prminence des thories abstraites, logiquement
coordonnes Comment rpondrons-nous a cette question, qui, a l`heure actuelle, se
105
l. VON lLLMlOL1Z : Prace de lòurage de l. lertz : Die Privciiev aer
Mecbavi/, p. 21.
82
pose a nous dùne maniere si pressante : .tit ervi. ae .,vboti.er .oit tv.ievr. grove.
ai.tivct. ae toi. eerivevtate., .oit vve vv grove vviqve ae toi., av vo,ev ae tv.ievr. tbeorie. aovt
cbacvve reo.e .vr ae. b,otbe.e. ivcovcitiabte. arec te. b,otbe.e. qvi ortevt te. avtre.
A cette question, nous n`hsitons pas a rpondre ceci : SI LÒN SÀS1RLIN1 A
NÌNVOQULR QUL DLS RAISONS DL LOGIQUL PURL, ov ve evt evcber vv
b,.iciev ae rere.evter ar tv.ievr. tbeorie. ivcovcitiabte. .oit ae. ev.evbte. airer. ae toi., .oit vve
vv grove vviqve ae toi. ; ov ve evt covaavver tìvcoberevce aav. ta tbeorie b,.iqve.
Une pareille dclaration scandaliserait ort ceux qui regardent une thorie physique
comme une explication des lois du monde inorganique , il serait, en eet, absurde de
prtendre que deux explications distinctes dùne mme loi sont exactes en mme temps ,
il serait absurde dèxpliquer un groupe de lois en supposant que la matiere est rellement
constitue dùne certaine aon, puis un autre groupe de lois en la supposant constitue
dùne tout autre maniere. La thorie explicatie doit, de toute ncessit, iter jusquà
làpparence dùne contradiction.
Mais si lòn admet, comme nous aons cherch a l`tablir, quùne thorie physique
est simplement un systeme destin a classer un ensemble de lois exprimentales,
comment puiserait-on, dans le code de la logique, le droit de condamner un physicien
qui emploie, pour ordonner des ensembles dirents de lois, des procds de
classiication dirents, ou qui propose, |149| pour un mme ensemble de lois, dierses
classiications issues de mthodes direntes La logique interdit-elle aux naturalistes de
classer un groupe dànimaux dàpres la structure du systeme nereux et un autre groupe
dàpres la structure du systeme circulatoire Un malacologiste tombera-t-il dans
làbsurdit sìl expose successiement le systeme de M. Bouier qui groupe les
mollusques dàpres la disposition de leurs ilets nereux et celui de M. Remy Perrier qui
onde ses comparaisons sur l`tude de lòrgane de Bojanus Ainsi un physicien aura
logiquement le droit de regarder, ici, la matiere comme continue, et, la, de la considrer
comme orme dàtomes spars , dèxpliquer les eets capillaires par des orces
attracties sèxerant entre des particules immobiles, et de douer ces mmes particules
de mouements rapides pour rendre compte des eets de la chaleur , aucun de ces
disparates ne iolera les principes de la logique.
La logique nìmpose idemment au physicien quùne seule obligation : cèst de ne
pas conondre lùn aec làutre les diers procds de classiication quìl emploie , cèst,
lorsquìl tablit entre deux lois un certain rapprochement, de marquer dùne maniere
prcise quelle est celle des mthodes proposes qui justiie ce rapprochement. Cèst ce
quèxprimait M. Poincar en criant
106
ces mots que nous aons dja cits : Deux
thories contradictoires peuent, en eet, ovrrv qvòv ve te. vte a., et quòn n`y cherche
pas le ond des choses, tre toutes deux dùtiles instruments de recherche.
La logique ne ournit donc point dàrgument sans rplique a qui prtend imposer a
la thorie physique |150| un ordre exempt de toute contradiction , cet ordre, trouera-t-
on des raisons suisantes pour lìmposer si lòn prend comme principe la tendance de la
Science ers la plus grande conomie intellectuelle Nous ne le croyons pas.
106
l. POINCARL : tectricite et Otiqve. I. e. tbeorie. ae Marett et ta tbeorie etectro
vagvetiqve ae ta tvviere. Introduction, p. IX.
83
Ln commenant ce chapitre, nous aons montr combien dirente pouait tre
làpprciation des diers esprits touchant l`conomie de pense qui rsulte dùne certaine
opration intellectuelle , nous aons u que la ou un esprit ort, mais troit, ressentait un
allgement, un esprit ample, mais aible, prouait un surcroit de atigue.
Il est clair que les esprits adapts a la conception des ides abstraites, a la ormation
des jugements gnraux, a la construction des dductions rigoureuses, mais aciles a
garer dans un ensemble quelque peu compliqu, troueront une thorie dàutant plus
satisaisante, dàutant plus conomique, que lòrdre en sera plus parait, que lùnit en
sera moins souent brise par des lacunes ou des contradictions.
Mais une imagination assez ample pour saisir dùne seule ue un ensemble
compliqu de choses disparates, pour ne pas prouer le besoin quùn tel ensemble soit
mis en ordre, accompagne en gnral une raison assez aible pour craindre làbstraction,
la gnralisation, la dduction. Les esprits ou sont associes ces deux dispositions
troueront que le labeur logique considrable qui coordonne en un systeme unique
diers ragments de thorie, leur cause plus de peine que la ision de ces ragments
disjoints , ils ne jugeront nullement que le passage de lìncohrence a lùnit soit une
opration intellectuelle conomique.
Ni le principe de contradiction, ni la loi de l`conomie de la pense ne nous
permettent de prouer dùne maniere irrutable quùne thorie physique doit tre |151|
logiquement coordonne , dòu tirerons-nous donc argument en aeur de cette
opinion
Cette opinion est lgitime parce quèlle rsulte en nous dùn sentiment inn, quìl
nèst pas possible de justiier par des considrations de pure logique, mais quìl nèst pas
possible, non plus, d`touer completement. Ceux-la mmes qui ont delopp des
thories dont les dierses parties ne sauraient sàccorder les unes les autres, dont les
diers chapitres dcrient autant de modeles mcaniques ou algbriques, isols les uns
des autres, ne lònt ait quà regret, a contrecour. Il suit de lire la prace mise par
Maxwell en tte de ce 1raite a`tectricite et ae Magveti.ve ou abondent les contradictions
insolubles, pour oir que ces contradictions nònt point t cherches ni oulues, que
làuteur souhaitait obtenir une thorie coordonne de l`lectromagntisme. Lord Kelin,
en construisant ses innombrables modeles, si disparates, ne cesse pas dèsprer quùn
jour iendra ou il sera possible de donner une eticatiov mcanique de la matiere , il se
latte que ses modeles serent a jalonner la oie qui menera a la dcouerte de cette
explication.
1out physicien aspire naturellement a lùnit de la science , cèst pourquoi lèmploi
de modeles disparates et incompatibles nà t propos que depuis un petit nombre
dànnes. La raison, qui rclame une thorie dont toutes les parties soient logiquement
unies, et lìmagination, qui dsire incarner ces dierses parties de la thorie dans des
reprsentations concretes, eussent u, lùne et làutre, leurs tendances aboutir, sìl et t
possible dàtteindre une explication mcanique, complete et dtaille, des lois de la
Physique , de la, làrdeur aec laquelle, pendant longtemps, les thoriciens se sont
eorcs ers une semblable explication. |152| Lorsque lìnanit de ces eorts eut
84
clairement prou quùne telle explication tait une chimere
10
, les physiciens,
conaincus quìl tait impossible de satisaire a la ois aux exigences de la raison et aux
besoins de lìmagination, durent aire un choix , les esprits orts et justes, soumis aant
tout a lèmpire de la raison, cesserent de demander lèxplication des lois naturelles a la
thorie physique, ain dèn sauegarder lùnit et la rigueur , les esprits amples, mais
aibles, entrains par lìmagination, plus puissante que la raison, renoncerent a construire
un systeme logique, ain de pouoir mettre les ragments de leur thorie sous une orme
isible et tangible. Mais la renonciation de ces derniers, au moins de ceux dont la pense
mrite de compter, ne ut jamais complete et dinitie , ils ne donnerent jamais leurs
constructions isoles et disparates que pour des abris proisoires, pour des chaaudages
destins a disparaitre , ils ne dsesprerent pas de oir un architecte de gnie leer un
jour un diice dont toutes les parties seraient agences suiant un plan dùne paraite
unit. Seuls, ceux qui aectent de mpriser la orce dèsprit pour aire croire quìls en
ont làmplitude, se sont mpris au point de prendre ces chaaudages pour un
monument ache.
Ainsi, tous ceux qui sont capables de rlchir, de prendre conscience de leurs
propres penses, sentent en eux-mmes une aspiration, impossible a touer, ers
lùnit logique de la thorie physique. Cette aspiration ers une thorie dont toutes les
parties sàccordent logiquement les unes aec les autres est, dàilleurs, lìnsparable
compagne de cette autre aspiration, |153| dont nous aons dja constat lìrrsistible
puissance
108
, ers une thorie qui soit une cta..ificatiov vatvrette des lois physiques. Nous
sentons, en eet, que si les rapports rels des choses, insaisissables aux mthodes dont
use le physicien, se reletent en quelque sorte dans nos thories physiques, ce relet ne
peut tre pri dòrdre ni dùnit. Prouer par arguments conaincants que ce sentiment
est conorme a la rit serait une tache au-dessus des moyens de la Physique , comment
pourrions-nous assigner les caracteres que doit prsenter le relet, puisque les objets
dont mane ce relet chappent a notre ue Lt cependant, ce sentiment surgit en nous
aec une orce inincible , celui qui n`y oudrait oir quùn leurre et une illusion ne
saurait tre rduit au silence par le principe de contradiction , mais il serait excommuni
par le .ev. covvvv.
Ln cette circonstance, comme en toutes, la Science serait impuissante a tablir la
lgitimit des principes mmes qui tracent ses mthodes et dirigent ses recherches, si elle
ne recourait au .ev. covvvv. Au ond de nos doctrines les plus clairement nonces, les
plus rigoureusement dduites, nous retrouons toujours cet ensemble conus de
tendances, dàspirations, dìntuitions , aucune analyse nèst assez pntrante pour les
sparer les unes des autres, pour les dcomposer en lments plus simples , aucun
langage nèst assez prcis et assez souple pour les dinir et les ormuler , et cependant,
les rits que ce sens commun nous rele sont si claires et si certaines que nous ne
pouons ni les mconnaitre, ni les roquer en doute , bien plus, toute clart et toute
certitude scientiiques sont un relet de leur clart et un prolongement de leur certitude.
10
Pour plus de dtails sur ce point, nous renerrons a notre ourage : `rotvtiov ae ta
Mecaviqve, Paris, 1903.
108
Voir ch. II, 4.
85
|154| La raison nà donc point dàrgument logique pour arrter une thorie
physique qui oudrait briser les chaines de la rigueur logique , mais la nature soutient la
raison impuissante et lèmpche dèxtraaguer jusquà ce point
109
.
109
PASCAL : Pev.ee., dition lAVL1, art. 8.
86
SLCONDL PAR1IL : LA S1RUC1URL DL LA 1lLORIL
Pl\SIQUL
87
CHAPI1RL I : QUAN1I1L L1 QUALI1L
I. - La Physique theorique est une Physique mathematique.
|15| Les discussions deloppes en la premiere partie de cet crit nous ont
exactement renseigns sur le but que doit se proposer le physicien lorsquìl construit une
thorie.
Une thorie physique sera donc un systeme de propositions logiquement
enchaines, et non pas une suite incohrente de modeles mcaniques ou algbriques , ce
systeme nàura pas pour objet de ournir une explication, mais une reprsentation et une
classiication naturelle dùn ensemble de lois exprimentales.
Lxiger dùn grand nombre de propositions quèlles sènchainent dans un ordre
logique parait nèst pas une exigence petite ni acile a satisaire , lèxprience des siecles
est la pour nous montrer combien le paralogisme se glisse aisment dans la suite de
syllogismes la plus irrprochable en apparence.
Il est cependant une science ou la logique atteint un degr de perection qui rend
lèrreur acile a iter, |158| acile a reconnaitre lorsquèlle a t commise : cette science
est la cievce ae. vovbre., lÀrithmtique, aec lÀlgebre qui en est le prolongement. Cette
perection, elle la doit a un langage symbolique dùne extrme brieet, ou chaque ide
est reprsente par un signe dont la dinition exclut toute ambigut, ou chaque phrase
du raisonnement dducti est remplace par une opration qui combine les signes
suiant des regles rigoureusement ixes, par un calcul dont lèxactitude est toujours
aisment riiable. Ce langage rapide et prcis assure a lÀlgebre un progres qui ignore,
ou a peu pres, les doctrines opposes et les luttes d`Lcoles.
Un des titres de gloire des gnies qui ont illustr le XVIe et le XVIIe siecles a t de
reconnaitre cette rit : La Physique ne deiendra point une science claire, prcise,
exempte des perptuelles et striles disputes dont elle aait t lòbjet jusquàlors,
capable dìmposer ses doctrines au consentement uniersel des esprits, tant quèlle ne
parlera pas le langage des gometres. Ils ont cr la ritable Pb,.iqve tbeoriqve en
comprenant quèlle deait tre une Pb,.iqve vatbevatiqve.
Cre au XVII
e
siecle, la Physique mathmatique a prou quèlle tait la saine
mthode physique par les progres prodigieux et incessants quèlle a aits dans l`tude de
la nature. Aujourd`hui, il serait impossible, sans heurter le bon sens le plus ulgaire, de
nier que les thories physiques se doient exprimer en langage mathmatique.
Pour quùne thorie physique se puisse prsenter sous la orme dùn enchainement
de calculs algbriques, il aut que toutes les notions dont elle ait usage puissent tre
igures par des nombres , nous sommes ainsi amens a nous poser cette question :
|159| . qvette covaitiov vv attribvt b,.iqve evtit tre .igvifie ar vv .,vbote vvveriqve
II - Quantite et mesure
88
Cette question pose, la premiere rponse qui se prsente a lèsprit est la suiante :
Pour quùn attribut que nous rencontrons dans les corps puisse sèxprimer par un
symbole numrique, il aut et il suit, selon le langage dÀristote, que cet attribut
appartienne a la categorie ae ta qvavtite et non pas a la categorie ae ta qvatite , il aut et il suit,
pour parler un langage plus olontiers accept par le gometre moderne, que cet attribut
soit une gravaevr.
Quels sont donc les caracteres essentiels dùne gravaevr A quoi reconnaissons-
nous, par exemple, que la longueur dùne ligne est une grandeur
Ln comparant dierses longueurs les unes aux autres, nous rencontrons les notions
de longueurs gales et de longueurs ingales, et ces notions prsentent ces deux
caracteres essentiels :
Deux longueurs gales a une mme longueur sont gales entre elles.
Si une premiere longueur en surpasse une seconde et celle-ci une troisieme, la
premiere longueur surpasse la troisieme.
Ces deux caracteres nous permettent dja dèxprimer que deux longueurs A et B
sont gales entre elles en aisant usage du symbole arithmtique ~ et en criant que
A ~ B , ils nous permettent dèxprimer que la longueur A surpasse la longueur B en
criant A B ou B A. Ln eet, les seules proprits des signes d`galit ou
dìngalit quòn inoque en arithmtique ou en algebre sont les suiantes :
|160| 1 Les deux galits A ~ B, B ~ C entrainent l`galit A ~ C ,
2 Les deux ingalits A B, B C entrainent lìngalit A C.
Ces proprits appartiennent encore aux signes d`galit et dìngalit lorsquòn en
ait usage dans l`tude des longueurs.
Mettons plusieurs longueurs A, B, C., bout a bout , nous obtenons une nouelle
longueur S , cette longueur rsultante S surpasse chacune des longueurs composantes A,
B, C , elle ne change pas si lòn change lòrdre dans lequel on les met bout a bout , elle
ne change pas non plus si lòn remplace quelques-unes des longueurs composantes B, C,
par la longueur obtenue en mettant celles-ci bout a bout.
Ces quelques caracteres nous autorisent a employer le signe arithmtique de
làddition pour reprsenter lòpration qui consiste a mettre plusieurs longueurs bout a
bout, et a crire S ~ A - B - C -.
Ln eet, dàpres ce que nous enons de dire, nous pourrons crire :
A - B A, A - B B,
A - B ~ B - A,
A - B - C ~ ,A - B - C,.
Or ces galits et ces ingalits reprsentent les seuls postulats ondamentaux de
lÀrithmtique , toutes les regles de calcul imagines en Arithmtique pour combiner les
nombres ont s`tendre aux longueurs.
La plus immdiate de ces extensions est celle de la vvttiticatiov , la longueur
obtenue en mettant bout a bout v longueurs gales entre elles et gales a A pourra tre
reprsente par le symbole A x v. Cette |161| extension est le point de dpart de la ve.vre
des longueurs, qui a nous permettre de reprsenter chaque longueur par un nombre
accompagn de la mention dùne certaine tovgvevretatov choisie une ois pour toutes.
89
Choisissons, en eet, une telle longueur-talon, par exemple le vetre, cèst-a-dire la
longueur que prsente, dans des conditions bien dtermines, une certaine barre
mtallique dpose au Bureau international des Poids et Mesures.
Certaines longueurs pourront tre reproduites en mettant bout a bout v longueurs
gales a un metre , le nombre v accompagn de la mention du metre reprsentera
pleinement une telle longueur , nous dirons que cèst une tovgvevr ae n vetre..
Dàutres longueurs ne pourront tre reproduites de la sorte , mais elles pourront
tre reproduites en mettant bout a bout segments gaux, tandis que q de ces mmes
segments, mis a la suite les uns des autres, reproduiraient la longueur du metre , une telle
longueur sera alors entierement connue lorsquòn connaitra la raction accompagne
de la mention du metre , ce sera vve tovgvevr de metres.
Un nombre incommensurable, toujours accompagn de la mention de l`talon,
permettra de igurer de mme toute longueur ne rentrant pas dans lùne des deux
catgories que nous enons de dinir. Ln somme, une longueur quelconque sera
paraitement connue lorsque nous dirons que cèst une longueur de metres, tant un
nombre entier, ractionnaire ou incommensurable.
Alors, làaaitiov .,vbotiqve A - B - C -., par laquelle nous reprsentions
lòpration qui consiste a porter bout a bout plusieurs longueurs, a pouoir tre
remplace par une ritable aaaitiov aritbvetiqve. |162| Il nous suira de ve.vrer chacune
des longueurs A, B, C. aec une mme unit, le metre par exemple , nous obtiendrons
ainsi des nombres de metres a, b, c. La longueur S que orment les longueurs A, B,
C., mises bout a bout, mesure elle aussi en vetre., sera reprsente par un nombre s
qui sera la .ovve aritbvetiqve des nombres a, b, c., qui mesurent les longueurs A, B, C.
A lègatite .,vbotiqve,
A - B - C -.~ S
entre les tovgvevr. covo.avte. et la longueur rsultante, sera substitue tègatite aritbvetiqve
a - b - c -.~ s
entre les vovbre. ae vetre. qui reprsentent ces longueurs.
Ainsi, par le choix dùne longueur-talon et par la mesure, nous donnons aux signes
de lÀrithmtique et de lÀlgebre, crs pour reprsenter les oprations eectus sur les
nombres, le pouoir de igurer les oprations excutes sur les longueurs.
Ce que nous enons de dire des longueurs, nous le pourrions rpter touchant les
suraces, les olumes, les angles, les temps , tous les attributs physiques qui sont des
grandeurs prsenteraient des caracteres analogues. 1oujours, nous errions les diers
tats dùne grandeur prsenter des relations d`galit ou dìngalit susceptibles d`tre
igures par les signes ~, , , toujours, nous pourrions soumettre cette grandeur a une
opration possdant la double proprit covvvtatire et a..ociatire, et, par consquent,
susceptible d`tre reprsente par le symbole arithmtique de làddition, par le signe -.
Par cette opration, la mesure sìntroduirait |163| dans l`tude de cette grandeur et
permettrait de la dinir pleinement au moyen de la runion dùn vovbre entier,
ractionnaire ou incommensurable, et dùn etatov , une telle association est connue sous
le nom de vovbre covcret.
90
III. - Quantite et qualite
Le caractere essentiel de tout attribut appartenant a la catgorie de la quantit est
donc le suiant : Chaque tat de grandeur dùne quantit peut toujours tre orm, par
oie dàddition, au moyen dàutres tats plus petits de la mme quantit , chaque
quantit est la runion, par une opration commutatie et associatie, de quantits
moindres que la premiere, mais de mme espece quèlle, qui en sont les artie..
Ce caractere, la Philosophie pripatticienne lèxprimait par une ormule, trop
concise pour rendre pleinement tous les dtails de la pense, en disant : a qvavtite e.t ce
qvi a ae. artie. te. vve. bor. te. avtre..
1out attribut qui nèst pas qvavtite est qvatite.
Qualit, dit Aristote, est un de ces mots qui sont pris en beaucoup de sens.
Qualit, la orme dùne igure de gomtrie, qui en ait un cercle ou un triangle , qualits,
les proprits sensibles des corps, le chaud et le roid, le clair et lòbscur, le rouge et le
bleu , tre en bonne sant, qualit , tre ertueux, qualit , tre grammairien, gometre
ou musicien, qualits.
Il est des qualits, ajoute le Stagirite, qui ne sont pas susceptibles de plus ou de
moins , un cercle nèst pas plus ou moins circulaire , un triangle nèst pas plus ou moins
triangulaire. Mais la plupart des qualits sont susceptibles de plus ou de moins , elles
sont |164| capables dìvtev.ite , une chose blanche peut deenir plus blanche.
Au premier abord, on serait tent d`tablir un rapprochement entre les dierses
intensits dùne mme qualit et les diers tats de grandeur dùne mme quantit , de
comparer l`lation dìntensit ,ivtev.io, ou làaiblissement dìntensit ,revi..io, a
làccroissement ou a la diminution dùne longueur, dùne surace, dùn olume.
A, B, C. sont diers gometres. A peut tre aussi bon gometre que B, ou
meilleur gometre, ou moins bon gometre. Si A est aussi bon gometre que B et B
aussi bon gometre que C, A est aussi bon gometre que C. Si A est meilleur gometre
que B et B meilleur gometre que C, A est meilleur gometre que C.
A, B. C,. sont des toes rouges dont nous comparons les nuances. L`toe A
peut tre dùn rouge aussi clatant, moins clatant ou plus clatant que l`toe B. Si la
nuance de A est aussi clatante que la nuance de B et la nuance de B aussi clatante que
la nuance de C, la nuance de A est aussi clatante que la nuance de C. Si l`toe A est
dùn rouge plus i que l`toe B et celle-ci dùn rouge plus i que l`toe C, l`toe est
dùn rouge plus i que l`toe C.
Ainsi, pour exprimer que deux qualits de mme espece sont ou ne sont pas de
mme intensit, on peut employer les signes ~, , , ils garderont les mmes proprits
quèn Arithmtique.
Lànalogie entre les quantits et les qualits sàrrte la.
Une grande quantit, nous làons u, peut toujours tre orme par làddition dùn
certain nombre de petites quantits de mme espece. Le grand nombre de grains que
renerme un sac de bl peut toujours tre obtenu par la runion de monceaux de bl
dont |165| chacun renerme une moindre quantit de grains. Un siecle est une
succession dànnes , une anne, une succession de jours, d`heures, de minutes. Un
chemin long de plusieurs lieues se parcourt en mettant bout a bout les bres segments
91
que le marcheur ranchit a chaque pas. Un champ de grande tendue peut se morceler
en parcelles de moindre surace.
Rien de semblable dans la catgorie de la qualit. Runissez en un aste congres
autant de gometres mdiocres que ous en pourrez rencontrer , ous nàurez pas
l`quialent dùn Archimede ou dùn Lagrange. Cousez les uns aux autres des lambeaux
d`toe dùn rouge sombre , la piece obtenue ne sera pas dùn rouge clatant.
Une qualit dùne certaine espece et dùne certaine intensit ne rsulte en aucune
maniere de plusieurs qualits de mme espece et dìntensit moindre. Chaque intensit
dùne qualit a ses caracteres propres, indiiduels, qui la rendent absolument htrogene
aux intensits moins lees ou aux intensits plus lees. Une qualit dùne certaine
intensit ne contient pas, a titre de partie intgrante, la mme qualit porte a une
moindre intensit , elle nèntre pas, a titre de partie, dans la composition de la mme
qualit rendue plus intense. Lèau bouillante est plus chaude que làlcool bouillant, et
celui-ci plus chaud que l`ther bouillant , mais ni le degr de chaleur de làlcool bouillant
ni le degr de chaleur de l`ther bouillant ne sont des parties du degr de chaleur de lèau
bouillante. Celui qui dirait que la chaleur
110
de lèau bouillante est la somme de la chaleur
de làlcool |166| bouillant et de la chaleur de l`ther bouillant, noncerait un non-senss.
Diderot demandait plaisamment combien il allait de boules de neige pour chauer un
our , la question nèst embarrassante que pour qui conond qualit et quantit.
Ainsi, dans la catgorie de la qualit, on ne rencontre rien qui ressemble a la
ormation dùne grande quantit au moyen de petites quantits qui en soient les parties ,
on ne troue aucune opration, a la ois commutatie et associatie, qui puisse mriter le
nom dàddition et tre reprsente par le signe - , sur la qualit, donc, la ve.vre, issue de
la notion dàddition, ne saurait aoir prise.
IV. - La Physique purement quantitative.
1outes les ois quùn attribut est susceptible de mesure, quìl est une quantit, le
langage algbrique deient apte a exprimer les diers tats de cet attribut. Cette aptitude
a tre parl algbriquement est-elle particuliere aux quantits et les qualits en sont-elles
entierement pries Les philosophes qui, au XVII
e
siecle, ont cr la Physique
mathmatique lònt certainement pens. Des lors, pour raliser la Physique
mathmatique a laquelle ils aspiraient, ils ont d exiger de leurs thories quèlles
considrassent exclusiement des quantits et que toute notion qualitatie en t
rigoureusement bannie.
Dàilleurs, ces mmes philosophes oyaient tous dans la thorie physique non point
la reprsentation, mais lèxplication des lois tires de lèxprience , les notions que cette
thorie combinait en ses noncs n`taient pas, pour eux, les signes et les symboles des
proprits sensibles, mais lèxpression mme de |16| la ralit qui se cache sous ces
110
Il est bien entendu que nous prenons ici le mot cbatevr au sens du langage courant,
sens qui nà rien de commun aec celui que les physiciens attribuent au mot qvavtite ae
cbatevr.
92
apparences. LÙniers physique, que nos sens nous prsentent comme un immense
ensemble de qualits, deait donc sòrir aux yeux de la raison comme un systeme de
quantits.
Ces aspirations, communes a tous les grands rormateurs scientiiques qui
inaugurerent le XVI
e
siecle, aboutirent a la cration de la Philosophie cartsienne.
Chasser entierement les qualits de l`tude des choses matrielles, cèst le but et
comme la caractristique de la Physique cartsienne.
Parmi les sciences, lÀrithmtique seule, aec lÀlgebre, son prolongement, est pure
de toute notion emprunte a la catgorie de la qualit , seule, elle est conorme a lìdal
que Descartes propose a la science entiere de la nature.
Des la Gomtrie, lèsprit se heurte a l`lment qualitati, car cette science demeure
si astreinte a la considration des igures quèlle ne peut exercer lèntendement sans
atiguer beaucoup lìmagination . - Le scrupule que aisaient les anciens dùser des
termes de lÀrithmtique en la Gomtrie, qui ne pouait procder que de ce quìls ne
oyaient pas assez clairement leur rapport, causait beaucoup dòbscurit et dèmbarras
dans la aon dont ils sèxpliquaient. Cette obscurit, cet embarras, disparaitront si lòn
chasse de la Gomtrie la notion qualitatie de orme, de igure, pour n`y conserer que
la notion quantitatie de distance, que les quations qui relient les unes aux autres les
distances mutuelles des diers points tudis. Bien que leurs objets soient de natures
direntes, les dierses branches des Mathmatiques ne considerent, en ces objets,
autre chose que les diers rapports ou proportions qui s`y trouent , en sorte quìl
suit de traiter ces proportions en gnral par les oies de lÀlgebre, sans se soucier des
|168| objets ou elles se rencontrent, des igures ou elles sont ralises , par la, tout ce
qui tombe sous la considration des gometres se rduit a un mme genre de problemes,
qui est de chercher la aleur des racines de quelque quation , les Mathmatiques
entieres sont ramenes a la Science des nombres , on n`y traite que des quantits , les
qualits n`y ont plus aucune place.
Les qualits chasses de la Gomtrie, il les aut maintenant bannir de la Physique ,
pour y parenir, il suit de rduire la Physique aux Mathmatiques, deenues la Science
de la seule quantit , cèst lòure que Descartes a tenter dàccomplir.
Je ne reois point de principes en Physique, dit-il, qui ne soient aussi reus en
Mathmatiques. - Car je proesse
111
nettement ne reconnaitre aucune autre substance
aux choses matrielles que cette matiere susceptible de toutes sortes de diisions, igures
et mouements que les gometres nomment quantit et quìls prennent pour objet de
leurs dmonstrations , et, en cette matiere, je ne considere absolument rien que ces
diisions, ces igures et ces mouements , a leur sujet, je nàdmets rien comme rai qui
ne se puisse dduire des notions communes dont il nous est impossible de douter, dùne
aon si idente, que cette dduction soit quialente a une dmonstration
mathmatique. Lt comme tous les phnomenes de la nature se peuent expliquer de la
sorte, ainsi quòn le erra par la suite, je pense que lòn ne doit point receoir dàutres
principes de Physique, ni en souhaiter dàutres.
111
DLSCAR1LS : Privciia Pbito.obia, Pars II, art. LXIV.
93
Quèst-ce donc tout dàbord que la matiere Sa nature ne consiste pas
112
en la
duret, ni aussi en la |169| pesanteur, chaleur et autres qualits de ce genre , mais
seulement en l`tendue en longueur, largeur et proondeur , en ce que les gometres
nomment quantit ou olume. La matiere est donc quantit , la quantit dùne certaine
matiere, cèst le olume quèlle occupe , un aisseau renerme autant de matiere, quìl
soit rempli de mercure ou rempli dàir. Ceux qui prtendent
113
distinguer la substance
matrielle de l`tendue ou de la quantit, ou bien ne mettent aucune ide sous le nom de
substance, ou bien ont lìde conuse dùne substance immatrielle.
Quèst ce que le mouement Lncore une quantit. Multipliez la quantit de
matiere que renerme chacun des corps dùn systeme par la itesse qui anime ce corps,
ajoutez ensemble tous ces produits, et ous aurez la quantit de mouement du systeme.
1ant que le systeme ne heurtera aucun corps tranger qui lui cede du mouement ou qui
lui en emprunte, il gardera une quantit de mouement inariable.
Ainsi, dans tout lÙniers, est rpandue une matiere unique, homogene,
incompressible et indilatable dont nous ne connaissons rien sinon quèlle est tendue ,
cette matiere est diisible en parties de dierses igures, et ces parties peuent se
mouoir les unes par rapport aux autres , telles sont les seules proprits ritables de ce
qui orme les corps , a ces proprits doient se ramener toutes les apparentes qualits
qui aectent nos sens. Lòbjet de la Physique cartsienne est dèxpliquer comment se ait
cette rduction.
Quèst-ce que la grait Lèet produit sur les corps par des tourbillons de
matiere subtile. Quèst-ce quùn corps chaud Un corps compos de petites |10|
parties qui se remuent sparment lùne de làutre dùn mouement tres prompt et tres
iolent. Quèst-ce que la lumiere Une pression exerce sur l`ther par le mouement
des corps enlamms et transmise instantanment aux plus grandes distances. 1outes les
qualits des corps, sans aucune omission, se trouent expliques par une thorie ou lòn
ne considere que l`tendue gomtrique, les dierses igures quòn y peut tracer et les
diers monuments dont ces igures sont susceptibles. LÙniers est une machine en
laquelle il n`y a rien du tout a considrer que les igures et les mouements de ses
parties. Ainsi la Science entiere de la nature matrielle est rduite a une sorte
dÀrithmtique unierselle dòu la catgorie de la qualit est radicalement bannie.
V. - Les diverses intensites d'une mme qualite sont exprimables par des
nombres.
La Physique thorique, telle que nous la conceons, nà pas le pouoir de saisir,
sous les apparences sensibles, les proprits relles des corps , elle ne saurait donc, sans
excder la porte lgitime de ses mthodes, dcider si ces proprits sont qualitaties ou
quantitaties , en apportant sur ce point une airmation, le Cartsianisme maniestait
des prtentions qui ne nous paraissent plus soutenables.
112
DLSCAR1LS, O. tava., Pars II, art. IV.
113
DLSCAR1LS, Privciia Pbito.obia, Pars II, art. IX.
94
La Physique thorique ne saisit pas la ralit des choses , elle se borne a reprsenter
les apparences sensibles par des signes, par des symboles. Or, nous oulons que notre
Physique thorique soit une Physique mathmatique, partant que ces symboles soient
des symboles algbriques, des combinaisons de nombres. Si donc, les grandeurs seules
pouaient tre |11| exprimes par des nombres, nous ne derions introduire dans nos
thories aucune notion qui ne t une grandeur. Sans airmer que tout est quantit dans
le ond mme des choses matrielles, nous nàdmettrions rien que de quantitati dans
lìmage que nous construisons de lènsemble des lois physiques , la qualit nàurait
aucune place dans notre systeme.
Or, a cette conclusion mme, il n`y a point lieu de souscrire , le caractere purement
qualitati dùne notion ne sòppose pas a ce que les nombres serent a en igurer les
diers tats , une mme qualit peut se prsenter aec une ininit dìntensits
direntes , ces intensits dierses, on peut, pour ainsi parler, les coter, les numroter,
marquant le mme nombre en deux circonstances ou la mme qualit se retroue aec la
mme intensit, signalant par un second nombre plus le que le premier un second cas
ou la qualit considre est plus intense que dans un premier cas.
Par exemple, cèst une qualit d`tre gometre , lorsquùn certain nombre de jeunes
gometres subissent un concours, lèxaminateur qui les doit juger attribue une note a
chacun dèux, marquant la mme note a deux candidats qui lui paraissent aussi bons
gometres lùn que làutre, mettant une meilleure note a celui-ci quà celui-la, si le
premier lui semble meilleur gometre que le second.
Ces pieces d`toe sont rouges et dùn rouge plus ou moins intense , le marchand
qui les range sur ses rayons leur attribue des numros , a chaque numro correspond une
nuance rouge bien dtermine , plus lòrdre du numro est le, plus l`clat du rouge
est intense.
Voici des corps chaus , ce premier corps est aussi chaud, plus chaud, moins
chaud que ce second corps , ce corps est plus chaud ou moins chaud a cet |12| instant
quà cet autre. Chaque partie dùn corps, si petite quòn la suppose, nous parait doue
dùne certaine qualit que nous nommons le cbava, et lìntensit de cette qualit nèst pas
la mme, au mme instant, dùne partie du corps a une autre , en un mme point du
corps, elle arie dùn instant a làutre.
Nous pourrions, dans nos raisonnements, parler de cette qualit, le cbava, et de ses
dierses intensits , mais, dsireux dèmployer autant que possible le langage de làlgebre,
nous allons substituer a la considration de cette qualit, le cbava, celle dùn symbole
numrique, la teveratvre.
La temprature sera un nombre attribu a chaque point dùn corps et a chaque
instant , il sera li a la chaleur qui regne en ce point et a cet instant. A deux chaleurs
galement intenses correspondront deux tempratures numriquement gales , si en un
point, il ait plus chaud quèn un autre, la temprature au premier point sera un nombre
plus grand que la temprature au second point.
Si donc M, M`, M" sont diers points, et si 1, 1`, 1" sont les nombres qui y
expriment la temprature, l`galit arithmtique 1 ~ 1` a le mme sens que cette phrase :
il ait aussi chaud au point M` quàu point M. Lìngalit arithmtique 1` 1" quiaut a
cette phrase : Il ait moins chaud au point M` quàu point M".
95
Lùsage dùn nombre, la temprature, pour reprsenter les dierses intensits dùne
qualit, le chaud, repose en entier sur ces deux propositions :
Si le corps A est aussi chaud que le corps B et le corps B aussi chaud que le corps
C, le corps A est aussi chaud que le corps C.
Si le corps A est plus chaud que le corps B et le corps B plus chaud que le corps C,
le corps A est plus chaud que le corps C.
|13| Ces deux propositions, en eet, suisent pour que les signes ~, , ,
puissent reprsenter les relations que peuent aoir les unes aec les autres les dierses
intensits de chaleur, comme ils permettent de reprsenter les relations mutuelles des
nombres ou les relations mutuelles des diers tats de grandeur dùne mme quantit.
Si lòn me dit que deux longueurs sont respectiement mesures par les nombres 5
et 10, sans me ournir aucune autre indication, on me donne a l`gard de ces longueurs
certains renseignements , je sais que la seconde est plus longue que la premiere , je sais
mme quèlle en est le double. Ces renseignements, touteois, sont ort incomplets , ils
ne me permettront pas de reproduire une de ces longueurs, ni mme de saoir si elle est
grande ou petite.
Ces renseignements ont se trouer complts si, non content de me donner les
nombres 5 et 10 qui mesurent deux longueurs, on me dit que ces longueurs sont
mesures en metres et si lòn me prsente le metre-talon ou lùne de ses copies , je
pourrai alors, quand il me plaira, reproduire, raliser ces deux longueurs.
Ainsi les nombres qui mesurent des grandeurs de mme espece ne nous
renseignent pleinement au sujet de ces grandeurs que si nous leur adjoignons la
connaissance concrete de l`talon qui reprsente lùnit|.|
Des gometres ont concouru , on me dit quìls ont mrit les notes 5, 10, 15 , cèst
la me ournir a leur gard un certain renseignement qui me permettra, par exemple, de
les classer , mais ce renseignement est incomplet , il ne me permet pas de me aire une
ide du talent de chacun dèux , jìgnore la aleur absolue des notes qui leur ont t
attribues , il me manque de connaitre lècbette a laquelle ces notes sont rapportes.
|14| De mme, si lòn me dit seulement que les tempratures de diers corps sont
reprsents par les nombres, 10, 20, 100, on màpprend que le premier corps est moins
chaud que le second et celui-ci moins chaud que le troisieme. Mais le premier est-il
chaud ou roid ait-il ou non ondre la glace le dernier me brlerait-il cuirait-il un
ou Voila ce que jìgnore, tant quòn ne me donne pas lècbette tbervovetriqve a laquelle
sont rapportes ces tempratures 10, 20, 100, cèst-a-dire un procd me permettant de
raliser dùne maniere concrete les intensits de chaleur que reperent ces nombres, 10,
20, 100. Si lòn me donne un ase de erre gradu contenant du mercure, et si lòn
mènseigne que la temprature dùne masse dèau dera tre prise gale a 10, ou a 20, ou
a 100, toutes les ois quèn y plongeant le thermometre, on erra le mercure aleurer a la
dixieme diision, ou a la ingtieme, ou a la centieme, mon incertitude sera entierement
dissipe. 1outes les ois que la aleur numrique dùne temprature me sera indique, je
pourrai, si cela me plait, raliser eectiement une masse dèau qui aura cette
temprature, puisque je possede le thermometre sur lequel elle est lue.
Ainsi, de mme quùne grandeur nèst point dinie simplement par un nombre
abstrait, mais par un nombre joint a la connaissance concrete dùn talon, de mme
96
lìntensit dùne qualit nèst pas entierement reprsente par un symbole numrique , a
ce symbole doit tre joint un procd concret propre a obtenir lècbette de ces intensits.
Seule, la connaissance de cette chelle permet de donner un sens physique aux
propositions algbriques que nous noncerons touchant les nombres que reprsentent
les dierses intensits de la qualit tudie.
Naturellement, l`chelle qui sert a reprer les dierses |15| intensits dùne qualit
est toujours quelque eet quantitati ayant pour cause cette qualit , on choisit cet eet
de telle sorte que sa grandeur aille en croissant en mme temps que la qualit qui le
cause deient plus intense. Ainsi, dans un rseroir de erre quèntoure un corps chaud,
le mercure subit une dilatation apparente , cette dilatation est dàutant plus grande que le
corps est plus chaud , oila un eet quantitati qui ournira un tbervovetre, qui permettra
de construire une chelle de tempratures propre a reprer numriquement les dierses
intensits de chaleur.
Dans le domaine de la qualit, la notion dàddition nà point de place , elle se
retroue au contraire lorsquòn tudie lèet quantitati qui ournit une chelle propre a
reprer les dierses intensits dùne qualit. On ne saurait ajouter entre elles dierses
intensits de chaleur , mais des dilatations apparentes dùn liquide dans un rcipient
solide se peuent ajouter les unes aux autres , on peut aire la somme de plusieurs
nombres reprsentant des tempratures.
Ainsi, le choix dùne chelle permet de substituer a l`tude des dierses intensits
dùne qualit la considration de nombres, soumis aux regles du calcul algbrique. Les
aantages que les anciens physiciens recherchaient en substituant une quantit
hypothtique a la proprit qualitatie que les sens leur relent, et en mesurant la
grandeur de cette quantit, on peut bien souent le retrouer sans inoquer cette
quantit suppose, simplement par le choix dùne chelle conenable.
La charge lectrique nous en a ournir un exemple.
Ce que lèxprience nous montre dàbord en de tres petits corps lectriss, cèst
quelque chose de qualitati , bientot, cette qualit, lètectri.atiov, cesse dàpparaitre |16|
comme simple , elle est susceptible de deux ormes qui sòpposent lùne a làutre et se
dtruisent lùne làutre , elle peut tre re.ivev.e ou ritree.
Quèlle soit rsineuse ou itre, l`lectrisation dùn petit corps peut tre plus ou
moins puissante , elle est susceptible de dierses intensits.
lranklin, Upinus, Coulomb, Laplace, Poisson, tous les crateurs de la science
lectrique, pensaient que les qualits ne sauraient tre admises dans la constitution dùne
thorie physique , que, seules, les quantits y ont droit de cit. Donc, sous cette qualit,
lètectri.atiov, que leurs sens leur rlaient, leur raison cherchait une quantit, la qvavtite
aètectricite. Pour parenir a conceoir cette quantit, ils imaginaient que chacune des deux
lectrisations tait due a la prsence, au sein du corps lectris, dùn certain ftviae
etectriqve , que ce corps prsentait une lectrisation dàutant plus intense quìl contenait
une masse plus considrable de luide lectrique , la grandeur de cette masse donnait
alors la quantit d`lectricit.
La considration de cette quantit jouait dans la thorie un role essentiel, qui
dcoulait de ces deux lois :
97
La somme algbrique des quantits d`lectricit rpandue sur un ensemble de
corps, somme ou les quantits d`lectricit itre sont aectes du signe - et les
quantits d`lectricit rsineuse du signe -, ne change pas tant que cet ensemble ne
communique aec aucun autre corps.
A une distance dtermine, deux petits corps lectriss se repoussent aec une
orce proportionnelle au produit des quantits d`lectricit dont ils sont porteurs.
Lh bien ! ces deux noncs, nous pouons les sauegarder intgralement sans aire
appel a des luides |1| lectriques hypothtiques et bien peu raisemblables, sans
dpouiller l`lectrisation du caractere qualitati que lui conerent nos obserations
immdiates , il nous suit de choisir conenablement l`chelle a laquelle nous
rapportons les intensits de la qualit lectrique.
Prenons un petit corps lectris itreusement dùne maniere toujours identique a
elle-mme , a une distance choisie une ois pour toutes, aisons agir sur lui chacun des
petits corps dont nous oulons tudier l`lectrisation , chacun dèux exercera sur le
premier une orce dont nous pourrons mesurer la grandeur, et que nous aecterons du
signe - lorsquèlle sera rpulsie, du signe - dans le cas contraire , alors, chaque petit
corps lectris itreusement exercera sur le premier une orce positie dàutant plus
grande que son lectrisation sera plus intense , chaque petit corps lectris
rsineusement exercera une orce ngatie dont la aleur absolue croitra au ur et a
mesure que l`lectrisation sera plus puissante.
Cèst cette orce, lment quantitati, susceptible de mesure et dàddition, que nous
choisirons pour ecbette etectrovetriqve, qui nous ournira les diers nombres positis
propres a reprsenter les dierses intensits de l`lectrisation itre, les diers nombres
ngatis par lesquels seront reprs les diers degrs de l`lectrisation rsineuse , a ces
nombres, aux indications ournies par cette mthode lectromtrique, on pourra, si lòn
eut, donner le nom de qvavtite. aètectricite , et alors les deux noncs essentiels que
ormulait la doctrine des luides lectriques redeiendront senss et rais.
Nul exemple ne nous semble plus propre a mettre en idence cette rit : Pour
aire de la Physique, comme le oulait Descartes, une Arithmtique unierselle, |18| il
nèst point ncessaire dìmiter le grand philosophe et de rejeter toute qualit, car le
langage de lÀlgebre permet aussi bien de raisonner sur les dierses intensits dùne
qualit que sur les dierses grandeurs dùne quantit.
98
CHAPI1RL II : LLS QUALI1LS PRLMILRLS
I. - De la multiplication excessive des qualites premires.
|19| Du sein du monde physique que lèxprience nous ait connaitre, nous
dgagerons les proprits qui nous paraissent deoir tre regardes comme premieres.
Ces proprits, nous nèssayerons pas de les expliquer, de les ramener a dàutres attributs
plus cachs , nous les accepterons telles que nos moyens dòbseration nous les ont
connaitre, soit quìls nous les prsentent sous orme de quantits, soit quìl nous les
orent sous làspect de qualits , nous les regarderons comme des notions irrductibles,
comme les etevevt. mmes qui doient composer nos thories. Mais a ces proprits,
qualitaties ou quantitaties, nous erons correspondre des symboles mathmatiques qui
nous permettront, pour raisonner a leur sujet, dèmprunter le langage de lÀlgebre.
Cette maniere de procder ne a-t-elle pas nous conduire a un abus que les
promoteurs de la Renaissance scientiique ont durement reproch a la Physique de
l`Lcole et dont ils ont ait rigoureuse et dinitie justice
Sans doute, les saants auxquels nous deons la Physique moderne ne pouaient
pardonner aux philosophes |180| scolastiques leur rpugnance a discourir des lois
naturelles en langage mathmatique : Si nous saons quelque chose, s`criait
Gassendi
114
, nous le saons par les Mathmatiques , mais de la raie et lgitime science
des choses, ces gens-la nònt cure ! Ils ne sàttachent quà des tilles !
Mais ce grie nèst pas celui que les rormateurs de la Physique ont le plus
souent et le plus iement aloir contre les docteurs de l`Lcole. Ce dont ils les accusent
par-dessus tout, cèst dìnenter une qualit nouelle chaque ois quùn phnomene
noueau rappe leur regard , dàttribuer a une ertu particuliere chaque eet quìls nònt
ni tudi, ni analys , de sìmaginer quìls ont donn une explication la ou ils nònt mis
quùn nom, et de transormer ainsi la science en un jargon prtentieux et ain.
Cette maniere de philosopher, disait Galile
115
, a, selon moi, une grande analogie
aec la maniere de peindre quàait un de mes amis , aec de la craie, il criait sur la
toile : Ici, je eux une ontaine aec Diane et ses nymphes, ainsi que quelques lriers ,
la, un chasseur aec une tte de cer , plus loin, un bocage, une campagne, une colline ,
puis il laissait a làrtiste le soin de peindre toutes ces choses et sèn allait conaincu quìl
aait peint la mtamorphose dÀcton , il nàait mis que des noms. Lt Leibniz
116
comparait la mthode suiie en Physique par les philosophes qui, a tout propos,
introduisaient de nouelles ormes et de nouelles qualits, a celle qui se contenterait
de dire quùne horloge a la qualit |181| horodictique, proenante de sa orme, sans
considrer en quoi tout cela consiste.
114
GASSLNDI : ercitatiove. araaoica aarer.v. .ri.iotetico.. Lxercitatio I.
115
GALILLL : Diatogo .ora i ave va..ivi .i.tevi aet vovao. Giornata terza.
116
LLIBNIZ : Gvrre., dition GLRlARD1, t. IV, p. 434.
99
Paresse dèsprit, qui troue commode de se payer de mots, improbit intellectuelle
qui troue aantage a en payer les autres, sont ices bien rpandus dans l`humanit.
Assurment, les physiciens scolastiques, si prompts a douer la orme de chaque corps de
toutes les ertus que rclamaient leurs systemes agues et supericiels, en taient souent
et proondment atteints , mais la philosophie qui admet les proprits qualitaties nà
pas le triste monopole de ces dauts , on les retroue aussi bien chez les sectateurs
d`coles qui se piquent de tout rduire a la quantit.
Gassendi, par exemple, est atomiste conaincu , pour lui, toute qualit sensible
nèst quàpparence , il n`y a en ralit que les atomes, leurs igures, leurs groupements,
leurs mouements. Mais si nous lui demandons dèxpliquer selon ces principes les
qualits physiques essentielles, si nous lui posons ces questions : Quèst-ce que la
saeur Quèst-ce que lòdeur Quèst-ce que le son Quèst-ce que la lumiere que
a-t-il nous rpondre
Dans la mme chose
11
que nous nommons sapide, la saeur ne parait pas
consister en autre chose quèn corpuscules dùne coniguration telle quèn pntrant la
langue ou le palais, ils sàppliquent a la contexture de cet organe et le mettent en
mouement, de maniere a donner naissance a la sensation que nous nommons got.
Dans la ralit, lòdeur ne parait tre autre chose que certains corpuscules dùne
telle coniguration que lorsquìls sont exhals et quìls pnetrent dans les narines, ils sont
conorms a la contexture de ces |182| organes de maniere a donner naissance a la
sensation que nous nommons olaction ou odorat.
Le son ne parait pas tre autre chose que certains corpuscules qui, conigurs
dùne certaine aon et rapidement transmis loin du corps sonore, pnetrent dans
lòreille, la mettent en mouement et dterminent la sensation appele audition.
Dans le corps lumineux, la lumiere ne parait pas tre autre chose que des
corpuscules tres tnus, conigurs dùne certaine aon, mis par le corps lumineux aec
une itesse indicible, qui pnetrent dans lòrgane de la ue, sont aptes a le mettre en
mouement et a crer la sensation dite ision.
Il tait pripatticien, le aoctv. bacbetierv. qui, a la question :
Devavaabo cav.av et ratiovev qvare
Oivv facit aorvire .
rpondait :
Qviat e.t iv eo
1irtv. aorvitira
Cv;v. e.t vatvra
ev.v. a..ovire.
Si ce bachelier, reniant Aristote, se t ait atomiste, Moliere lèt sans doute
rencontr aux conrences philosophiques tenues chez Gassendi, ou le grand comique
rquentait.
11
P. GASSLNDI ,vtagva bito.obicvv, l. V, cc. IX, X et XI.
100
Les Cartsiens, dàilleurs, auraient tort de triompher trop bruyamment du commun
ridicule ou ils oient tomber Pripatticiens et Atomistes , cèst a un des leurs que Pascal
songeait lorsquìl criait
118
:
|183| Il y en a qui ont jusquà cette absurdit dèxpliquer un mot par le mot
mme. Jèn sais qui ont dini la lumiere en cette sorte : La lumiere est un mouement
luminaire des corps lumineux , comme si lòn pouait entendre les mots de luminaire et
de lumineux sans celui de lumiere. Làllusion, en eet, aait trait au P. Nol, autreois
proesseur de Descartes au college de la lleche, deenu ensuite un de ses erents
disciples, et qui, dans une lettre sur le ide adresse a Pascal, aait crit cette phrase :
La lumiere, ou plutot lìllumination, est un mouement luminaire des rayons composs
des corps lucides qui remplissent les corps transparents et ne sont mus luminairement
que par dàutres corps lucides.
Quòn attribue la lumiere a une ertu clairante, a des corpuscules lumineux ou a
un mouement luminaire, on sera pripatticien, atomiste ou cartsien , mais si lòn se
targue dàoir, par la, ajout quoi que ce soit a nos connaissances touchant la lumiere, on
ne sera point homme sens. Ln toutes les Lcoles se rencontrent des esprits aux qui
sìmaginent remplir un lacon dùne prcieuse liqueur alors quìls y collent seulement une
pompeuse tiquette , mais toutes les doctrines physiques, sainement interprtes,
sàccordent a condamner cette illusion. Nos eorts deront donc tendre a lìter.
II. - Une qualite premire est une qualite irreductible en fait, non en droit.
Dàilleurs, contre ce traers dèsprit qui consiste a mettre dans les corps autant de
qualits distinctes, ou peu sèn aut, quìl y a dèets diers a expliquer, nos principes
mmes nous mettent en garde. Nous nous |184| proposons de donner, dùn ensemble
de lois physiques, une reprsentation aussi simpliie, aussi rsums que possible , notre
ambition est dàtteindre l`conomie intellectuelle la plus complete que nous puissions
raliser , il est donc clair que pour construire notre thorie, nous derons employer le
nombre minimum de notions regardes comme premieres, de qualits regardes comme
simples , nous derons pousser jusquàu bout la mthode dànalyse et de rduction qui
dissocie les proprits complexes, celles que les sens saisissent tout dàbord, et qui les
ramene a un petit nombre de proprits lmentaires.
Comment reconnaitrons-nous que notre dissection a t pousse jusquàu bout,
que les qualits auxquelles notre analyse aboutit ne peuent plus tre, a leur tour,
rsolues en qualits plus simples
Les physiciens qui cherchaient a construire des thories explicaties tiraient, des
prceptes philosophiques auxquels ils se soumettaient, des pierres de touche et des
ractis capables de reconnaitre si lànalyse dùne proprit aait pntr jusquàux
lments. Par exemple, tant quùn atomiste nàait pas rduit un eet physique a la
grandeur, a la igure, a làgencement des atomes et aux lois du choc, il saait que son
oure n`tait point achee , tant quùn cartsien trouait autre chose, dans une qualit,
118
PASCAL : De tè.rit geovetriqve.
101
que l`tendue et son changement tout nud , il tait certain de nèn aoir point atteint
la ritable nature.
Pour nous, qui ne prtendons point expliquer les proprits des corps, mais
seulement en donner la reprsentation algbrique condense , qui ne nous rclamons,
dans la construction de nos thories, dàucun principe mtaphysique, mais entendons
aire de la Physique une doctrine autonome, ou prendrions-nous un critere qui nous
permit de dclarer telle qualit |185| raiment simple et irrductible, telle autre complexe
et destine a une plus pntrante dissection
Ln regardant une proprit comme premiere et lmentaire, nous nèntendrons
nullement airmer que cette qualit est, par nature, simple et indcomposable , nous
dclarerons que tous nos eorts pour rduire cette qualit a dàutres ont chou, quìl
nous a t impossible de la dcomposer.
1outes les ois, donc, quùn physicien constatera un ensemble de phnomenes
jusquàlors inobsers, quìl dcourira un groupe de lois qui semblent maniester une
proprit nouelle, il cherchera dàbord si cette proprit nèst pas une combinaison,
auparaant insouponne, de qualits dja connues et acceptes dans les thories
admises. Cèst seulement apres que ses eorts, aris en mille manieres, auront chou,
quìl se dcidera a regarder cette proprit comme une nouelle qualit premiere, a
introduire dans ses thories un noueau symbole mathmatique.
1outes les ois que lòn dcoure un ait ecetiovvet, crit l. Sainte-Claire
Deille
119
, dcriant les hsitations de sa pense lorsquìl et reconnu les premiers
phnomenes de dissociation, le premier traail, je dirai presque le premier deoir impos
a l`homme de science, est de aire tous ses eorts pour le aire entrer dans la regle
commune par une explication qui exige quelqueois plus de traail et de mditation que
la dcouerte elle mme |.| Quand on russit, on proue une bien ie satisaction a
tendre, pour ainsi dire, le domaine dùne loi physique, a augmenter la simplicit et la
gnralit dùne grande classiication.
|186| Mais quand un ait exceptionnel chappe a toute explication ou, du moins,
rsiste a tous les eorts que lòn ait consciencieusement pour le soumettre a la loi
commune, il aut en chercher dàutres qui lui soient analogues , quand on les a trous, il
aut les classer rori.oirevevt au moyen de la thorie quòn sèst orme.
LorsquÀmpere dcourit les actions mcaniques qui sèxercent entre deux ils
lectriques dont chacun runit les deux poles dùne pile, on connaissait depuis
longtemps les actions attracties et rpulsies qui sèxercent entre les conducteurs
lectriss , la qualit que ces attractions et ces rpulsions maniestent aait t analyse ,
elle aait t reprsente par un symbole mathmatique appropri, la charge positie ou
ngatie de chaque lment matriel , lèmploi de ce symbole aait conduit Poisson a
diier une thorie mathmatique qui reprsentait de la aon la plus heureuse les lois
exprimentales tablies par Coulomb.
Ne pouait-on ramener les lois nouellement dcouertes a cette qualit, dont
lìntroduction en Physique tait dja un ait accompli Ne pouait-on pas expliquer les
119
l. SAIN1L CLAIRL DLVILLL : Recbercbe. .vr ta aecovo.itiov ae. cor. ar ta cbatevr et
ta ai..ociatiov. ,Bibliotheque Unierselle, Archies, nouelle priode, t. IX, p. 59 , 1860,.
102
attractions et les rpulsions qui sèxercent entre deux ils, dont chacun erme une pile, en
admettant que certaines charges lectriques sont conenablement distribues a la surace
de ces ils ou a leur intrieur, que ces charges sàttirent ou se repoussent en raison
inerse du carr de la distance, selon l`hypothese ondamentale qui porte la thorie de
Coulomb et de Poisson Il tait lgitime que cette question t pose, quèlle t
examine par les physiciens , si quelquùn dèntre eux tait parenu a lui donner une
rponse airmatie, a rduire les lois des actions obseres par Ampere aux lois de
l`lectrostatique |18| tablies par Coulomb, il et rendu la thorie lectrique saue de la
considration de toute qualit premiere autre que la charge lectrique.
Les tentaties pour rduire aux actions lectrostatiques les lois des orces
quÀmpere aait mises en idence se multiplierent tout dàbord , laraday, en montrant
que ces orces pouaient donner naissance a des mouements de rotation continue,
coupa court a ces essais , en eet, aussitot quÀmpere connut le phnomene dcouert
par le grand physicien anglais, il en comprit toute la porte. Ce phnomene, dit-il
120
,
proue que làction qui mane des conducteurs oltaques ne peut tre due a une
distribution particuliere de certains luides en repos dans ces conducteurs, comme le
sont les rpulsions et les attractions lectriques ordinaires . - Ln eet
121
, du principe
de la conseration des orces ies, qui est une consquence ncessaire des lois mmes
du mouement, il suit ncessairement que, quand les orces lmentaires, qui seraient ici
des attractions et des rpulsions en raison inerse des carrs des distances, sont
exprimes par de simples onctions des distances mutuelles des points entre lesquels
elles sèxercent, et quùne partie de ces points sont inariablement lis entre eux et ne se
meuent quèn ertu de ces orces, les autres restant ixes, les premiers ne peuent
reenir a la mme situation, par rapport aux seconds, aec des itesses plus grandes que
celles quìls aaient quand ils sont partis de cette mme situation Or, dans |188| le
mouement continu imprim a un conducteur mobile par làction dùn conducteur ixe,
tous les points du premier reiennent a la mme situation aec des itesses de plus en
plus grandes a chaque rolution, jusquà ce que les rottements et la rsistance de lèau
acidule ou plonge la couronne du conducteur mettent un terme a làugmentation de la
itesse de rotation de ce conducteur , elle deient alors constante, malgr ces
rottements et cette rsistance.
Il est donc completement dmontr quòn ne saurait rendre raison des
phnomenes produits par làction de deux conducteurs oltaques, en supposant que des
molcules lectriques agissant en raison inerse du carr de la distance ussent
distribues sur les ils conducteurs.
De toute ncessit, il aut, aux dierses parties dùn conducteur oltaque, attribuer
une proprit irrductible a l`lectrisation , il aut y reconnaitre une nouelle qualit
premiere dont on exprimera lèxistence en disant que le il est arcovrv ar vv covravt , ce
courant lectrique apparait comme li a une certaine direction, comme aect dùn
120
AMPLRL : o.e .ovvaire ae. vovrette. eerievce. etectroa,vaviqve., lu a lÀcadmie le 8
aril 1822. ,]ovrvat ae Pb,.iqve, t. XCIV, p. 65,.
121
AMPLRL : 1beorie vatbevatiqve ae. bevoveve. etectroa,vaviqve. vviqvevevt aeavite ae
tèerievce. Paris, 1826, Ldition lLRMANN, Paris, 1883, p. 96.
103
certain sens , il se manieste plus ou moins intense , a cette intensit plus ou moins ie
du courant lectrique, le choix dùne chelle permet de aire correspondre un nombre
plus ou moins grand, nombre auquel on a conser le nom dìvtev.ite av covravt etectriqve ,
cette intensit du courant lectrique, symbole mathmatique dùne qualit premiere, a
permis a Ampere de delopper cette thorie des phnomenes lectrodynamiques, qui
dispense les lranais dènier aux Anglais la gloire de Newton.
Le physicien qui demande a une doctrine mtaphysique les principes selon lesquels
il deloppera ses thories reoit de cette doctrine les marques auxquelles |189| il
reconnaitra quùne qualit est simple ou complexe , ces deux mots ont pour lui un sens
absolu. Le physicien qui cherche a rendre ses thories autonomes et indpendantes de
tout systeme philosophique attribue aux mots : qualit simple, proprit premiere, un
sens tout relati , ils dsignent simplement pour lui une proprit quìl lui a t
impossible de rsoudre en dàutres qualits.
Le sens que les chimistes attribuent au mot cor. .ivte a subi une transormation
analogue.
Pour un pripatticien, seuls, les quatre lments, le eu, làir, lèau, la terre,
mritaient le nom de corps simples , tout autre corps tait complexe , tant quòn ne
làait pas dissoci jusquà sparer les quatre lments qui pouaient entrer dans sa
composition, lànalyse nàait pas atteint son terme. Un alchimiste saait galement que
la science des dcompositions, làrt .arg,riqve, nàait point atteint le but ultime de ses
oprations tant que n`taient point spars le sel, le soure, le i-argent et la terre
damne, dont lùnion compose tous les mixtes. Làlchimiste et le pripatticien
prtendaient lùn et làutre connaitre les marques qui caractrisent dùne maniere absolue
le ritable corps simple.
L`Lcole de Laoisier a ait adopter par les chimistes
122
une notion toute dirente
du corps simple , le corps simple, ce nèst pas le corps quùne certaine doctrine
philosophique dclare indcomposable , cèst le corps que nous nàons pu dcomposer,
le corps qui a rsist a tous les moyens dànalyse employs dans les laboratoires.
|190| Lorsquìls prononaient le mot : etevevt, làlchimiste et le pripatticien
airmaient orgueilleusement leur prtention a connaitre la nature mme des matriaux
qui ont seri a construire tous les corps de lùniers , dans la bouche du chimiste
moderne, le mme mot est un acte de modestie, un aeu dìmpuissance , il conesse
quùn corps a ictorieusement rsist a tous les essais tents pour le rduire.
De cette modestie, la Chimie a t rcompense par une prodigieuse condit ,
nèst-il pas lgitime dèsprer quùne modestie semblable procurera a la Physique
thorique les mmes aantages
III. - Une qualite premire ne l'est jamais qu' titre provisoire.
122
Le lecteur dsireux de connaitre les phases par lesquelles a pass la notion de corps
simple pourra consulter notre crit : e Mite et ta Covbivai.ov cbiviqve. ..ai .vr tèrotvtiov
a`vve iaee, Paris, 1902, II
e
partie, c. I.
104
Nous ne pouons donc pas assurer, dit Laoisier
123
, que ce que nous regardons
comme simple aujourd`hui le soit en eet , tout ce que nous pouons dire, cèst que telle
substance est le terme actuel auquel arrie lànalyse chimique, et quèlle ne peut plus se
subdiiser au dela dans l`tat actuel de nos connaissances. Il est a prsumer que les terres
cesseront bientot d`tre comptes au nombre des substances simples.
Ln eet, en 180, lumphry Day transormait en rit dmontre la diination
de Laoisier et prouait que la potasse et la soude sont les oxydes de deux mtaux quìl
nommait le potassium et le sodium. Depuis cette poque, une oule de corps qui aaient
longtemps rsist a tout essai dànalyse ont t dcomposs |191| et se sont trous
exclus du nombre des lments.
Le titre dètevevt, que portent certains corps, est un titre tout proisoire , il est a la
merci dùn moyen dànalyse plus ingnieux ou plus puissant que ceux dont on a us
jusquà ce jour , dùn moyen, qui, peut-tre, dissociera en plusieurs corps distincts la
substance regarde comme simple.
Non moins proisoire est le titre de qvatite reviere , la qualit quìl nous est
aujourd`hui impossible de rduire a aucune autre proprit physique cessera peut-tre
demain d`tre indpendante , demain, peut-tre, les progres de la Physique nous eront
reconnaitre en elle une combinaison de proprits que des eets, orts dirents en
apparence, nous aaient rles depuis longtemps.
L`tude des phnomenes lumineux conduit a considrer une qualit premiere,
lèctairevevt. Une direction est aecte a cette qualit , son intensit, loin d`tre ixe, arie
priodiquement aec une prodigieuse rapidit, redeenant identique a elle-mme
plusieurs centaines de trillions de ois par seconde , une ligne, dont la longueur arie
priodiquement aec cette extraordinaire rquence, ournit un symbole gomtrique
propre a igurer l`clairement , ce symbole, la ribratiov tvvivev.e, serira a traiter de cette
qualit par des raisonnements mathmatiques. La ibration lumineuse sera l`lment
essentiel au moyen duquel s`diiera la thorie de la lumiere , ses composantes seriront
a crire quelques quations aux dris partielles, quelques conditions aux limites, ou se
troueront condenses et classes aec un ordre et une brieet admirables toutes les
lois de la propagation de la lumiere, de sa rlexion partielle ou totale, de sa rraction,
de sa diraction.
|192| Dàutre part, lànalyse phnomenes que prsentent, en prsence de corps
lectriss, des substances isolantes telles que le soure, l`bonite, la paraine, ont conduit
les physiciens a attribuer a ces corps aietectriqve. une certaine proprit , apres aoir
ainement tent de rduire cette proprit a la charge lectrique, ils ont d se rsoudre a
la traiter en qualit premiere sous le nom de otari.atiov aietectriqve , en chaque point de la
substance isolante et a chaque instant, elle a non seulement une certaine intensit, mais
encore une certaine direction et un certain sens, en sorte quùn segment de droite
ournit le symbole mathmatique qui permet de parler de la polarisation dilectrique
dans le langage des gometres.
Une audacieuse extension de l`lectrodynamique quàait ormule Ampere, a
ourni a Maxwell une thorie de l`tat ariable des dilectriques , cette thorie condense
123
LAVOISILR : 1raite etevevtaire ae Cbivie, troisieme dition, t. 1, p. 194.
105
et ordonne les lois de tous les phnomenes qui se produisent au sein de substances
isolantes ou la polarisation dilectrique arie dùn instant a làutre , toutes ces lois sont
rsumes dans un petit nombre d`quations qui doient tre riies les unes en tout
point dùn mme corps isolant, les autres en tout point de la surace qui spare deux
dilectriques distincts.
Les quations qui rgissent la ribratiov tvvivev.e ont toutes t tablies comme si la
polarisation dilectrique nèxistait pas , les quations dont dpend la otari.atiov aietectriqve
ont t dcouertes par une thorie ou le mot tvviere nèst mme pas prononc.
Or, oici quèntre ces quations un rapprochement surprenant s`tablit.
Une polarisation dilectrique qui arie priodiquement doit riier des quations
qui, toutes, sont semblables aux quations qui rgissent une ibration lumineuse.
|193| Lt non seulement ces quations ont la mme orme, mais encore les
coeicients qui y igurent ont la mme aleur numrique. Ainsi, dans le ide ou dans
làir, dàbord soustrait a toute action lectrique et dont on polarise une certaine rgion, la
polarisation lectrique engendre se propage aec une certaine itesse , les quations de
Maxwell permettent de dterminer cette itesse par des procds purement lectriques,
ou aucun emprunt nèst ait a lòptique , des mesures nombreuses et concordantes nous
ont connaitre la aleur de cette itesse qui est de 300.000 kilometres par seconde , ce
nombre est prcisment gal a la itesse de la lumiere dans làir ou dans le ide, itesse
que quatre mthodes purement optiques, distinctes les unes des autres, nous ont ait
connaitre.
De ce rapprochement inattendu la conclusion sìmpose : L`clairement nèst pas
une qualit premiere , la ibration lumineuse nèst autre chose quùne polarisation
dilectrique priodiquement ariable , la tbeorie etectrovagvetiqve ae ta tvviere, cre par
Maxwell, a rsolu une proprit quòn croyait irrductible , elle là ait drier dùne
qualit aec laquelle, pendant de longues annes, elle ne parut aoir aucun lien.
Ainsi les progres mmes des thories peuent amener les physiciens a rduire le
nombre des qualits quìls aaient dàbord considres comme premieres, a prouer que
deux proprits regardes comme distinctes ne sont que deux aspects diers dùne
mme proprit.
laut-il en conclure que le nombre des qualits admises dans nos thories deiendra
moindre de jour en jour, que la matiere dont traitent nos spculations sera de moins en
moins riche en attributs essentiels, quèlle tendra ers une simplicit comparable a celle
|194| de la matiere atomistique ou de la matiere cartsienne Ce serait, je pense, une
conclusion tmraire. Sans doute, le deloppement mme de la thorie peut, de temps
en temps, produire la usion de deux qualits distinctes, semblable a cette usion de
l`clairement et de la polarisation dilectrique quà dtermine la thorie
lectromagntique de la lumiere. Mais, dàutre part, le progres incessant de la Physique
exprimentale amene rquemment la dcouerte de nouelles catgories de
phnomenes, et, pour classer ces phnomenes, pour en grouper les lois, il est ncessaire
de douer la matiere de proprits nouelles.
De ces deux mouements contraires dont lùn, rduisant les qualits les unes aux
autres, tend a simpliier la matiere, dont làutre, dcourant de nouelles proprits, tend
a la compliquer, quel est celui qui lèmportera Il serait imprudent de ormuler a ce sujet
106
une prophtie a longue chance. Du moins, semble-t-il assur quà notre poque, le
second courant, beaucoup plus puissant que le premier, entraine nos thories ers une
conception de la matiere de plus en plus complexe de plus en plus riche en attributs.
Dàilleurs, lànalogie entre les qualits premieres de la Physique et les corps simples
de la Chimie se marque encore ici. Peut-tre un jour iendra-t-il ou de puissants moyens
dànalyse rsoudront en un petit nombre d`lments les nombreux corps quàujourd`hui
nous nommons simples mais ce jour, aucun signe certain ni probable ne permet dèn
annoncer làurore. A l`poque ou nous ions, la Chimie progresse en dcourant sans
cesse de noueaux corps simples. Depuis un demi-siecle, les terres rares ne se lassent pas
de ournir de noueaux contingents a la liste dja si longue des mtaux , le gallium , les
germanium, le scandium, nous montrent les chimistes iers dìnscrire |195| en cette liste
le nom de leur patrie. Dans làir que nous respirons, mlange dàzote et dòxygene qui
paraissait connu depuis Laoisier, oici que se rele toute une amille de gaz noueaux,
làrgon, l`hlium, le xnon, le crypton. Lnin, l`tude des radiations nouelles, qui
obligera srement la Physique a largir le cercle de ses qualits premieres, ournit a la
Chimie des corps inconnus jusquìci, le radium et, peut-tre, le polonium et làctinium.
Certes, nous oila bien loin des corps admirablement simples que rait Descartes,
de ces corps qui se rduisaient a l`tendue et a son changement tout nud . La Chimie
tale une collection dùne centaine de matieres corporelles irrductibles les unes aux
autres, et a chacune de ces matieres, la Physique associe une orme capable dùne
multitude de qualits dierses. Chacune de ces deux sciences sèorce de rduire autant
quìl se peut le nombre de ses lments, et cependant, au ur et a mesure quèlle
progresse, elle oit ce nombre grandir.
107
CHAPI1RL III : LA DLDUC1ION MA1HLMA1IQUL L1 LA
1HLORIL PHYSIQUL
I - A-peu-prs physique et precision mathematique.
|19| Lorsquòn se propose de construire une thorie physique, on a dàbord a
choisir, parmi les proprits que rele lòbseration, celles quòn regardera comme des
qualits premieres, et a les reprsenter par des symboles algbriques ou gomtriques.
Cette premiere opration, a l`tude de laquelle nous aons consacr les deux
chapitres prcdents, tant achee, on en doit accomplir une seconde : Lntre les
symboles algbriques ou gomtriques qui reprsentent les proprits premieres, on doit
tablir des relations , ces relations seriront de principes aux dductions par lesquelles la
thorie se deloppera.
Il semblerait donc naturel dànalyser maintenant cette seconde opration, lèvovce ae.
b,otbe.e.. Mais aant de tracer le plan des ondations qui porteront un diice, de choisir
les matriaux aec lesquels on les batira, il est indispensable de saoir quel sera l`diice,
et de connaitre les pressions quìl exercera sur ses assises. Cèst donc seulement a la in
de notre tude que nous pourrons prciser les conditions qui sìmposent au choix des
hypotheses.
|198| Nous allons, des lors, aborder immdiatement lèxamen de la troisieme
opration constitutie de toute thorie, le aeretoevevt vatbevatiqve.
La dduction mathmatique est un intermdiaire , elle a pour objet de nous
enseigner quèn ertu des hypotheses ondamentales de la thorie, la runion de telles
circonstances entrainera telles consquences , que tels aits se produisant, tel autre ait se
produira , de nous annoncer, par exemple, en ertu des hypotheses de la
1hermodynamique, que si nous soumettons un bloc de glace a telle compression, ce
bloc ondra lorsque le thermometre marquera tel degr.
La dduction mathmatique introduit-elle directement dans ses calculs les aits que
nous nommons les circov.tavce. sous la orme concrete ou nous les obserons Ln tire-t-
elle le ait que nous nommons la cov.eqvevce sous la orme concrete ou nous le
constaterons Assurment non. Un appareil de compression, un bloc de glace, un
thermometre, sont des choses que le physicien manipule dans son laboratoire , ce ne
sont point des lments sur lesquels le calcul algbrique ait prise. Le calcul algbrique ne
combine que des nombres. Donc, pour que le mathmaticien puisse introduire dans ses
ormules les circonstances concretes dùne exprience, il aut que ces circonstances aient
t, par lìntermdiaire de mesures, traduites en nombres , que, par exemple, les mots :
vve tette re..iov, aient t remplacs par un certain nombre dàtmospheres, quìl mettra
dans son quation a la place de la lettre P. De mme, ce que le mathmaticien obtiendra
au bout de son calcul, cèst un certain nombre , il audra recourir aux mthodes de
mesures pour aire correspondre a ce nombre un ait concret et obserable , par
exemple, pour aire correspondre une certaine indication du thermometre a la |199|
aleur numrique prise par la lettre 1 que contenait l`quation algbrique.
108
Ainsi, a son point de dpart comme a son point dàrrie, le deloppement
mathmatique dùne thorie physique ne peut se souder aux aits obserables que par
une traduction. Pour introduire dans les calculs les circonstances dùne exprience, il
aut aire une ersion qui remplace le langage de lòbseration concrete par le langage
des nombres , pour rendre constatable le rsultat que la thorie prdit a cette exprience,
il aut quùn theme transorme une aleur numrique en une indication ormule dans la
langue de lèxprience. Les mthodes de mesure, sont, nous làons dja dit, le
ocabulaire qui rend possibles ces deux traductions en sens inerse.
Mais qui traduit, trahit , traavttore, traaitore , il n`y a jamais adquation complete entre
les deux textes quùne ersion ait correspondre lùn a làutre. Lntre les aits concrets,
tels que le physicien les obsere, et les symboles numriques par lesquels ces aits sont
reprsents dans les calculs du thoricien, la dirence est extrme. Cette dirence,
nous aurons, plus tard, occasion de lànalyser et dèn marquer les principaux caracteres.
Pour le moment, un seul de ces caracteres a retenir notre attention.
Considrons, tout dàbord, ce que nous nommerons un ait tbeoriqve, cèst-a- dire cet
ensemble de donnes mathmatiques par lesquelles un ait concret est remplac dans les
raisonnements et les calculs du thoricien. Prenons, par exemple, ce ait : La
temprature est distribue de telle maniere sur tel corps.
Dans un tel fait tbeoriqve, il n`y a rien de ague, rien dìndcis , tout est dtermin
dùne maniere prcise , le corps tudi est dini gomtriquement , ses artes |200| sont
de ritables lignes sans paisseur, ses pointes de ritables points sans dimensions , les
dierses longueurs, les diers angles qui dterminent sa igure sont exactement connus ,
a chaque point de ce corps correspond une temprature, et cette temprature est, pour
chaque point, un nombre qui ne se conond aec aucun autre nombre.
Ln ace de ce fait tbeoriqve, plaons le fait ratiqve dont il est la traduction. Ici, plus
rien de la prcision que nous constations il y a un instant. Le corps nèst plus un solide
gomtrique , cèst un bloc concret , si aigus que soient ses artes, chacune dèlles nèst
plus lìntersection gomtrique de deux suraces, mais une chine plus ou moins
arrondie, plus ou moins dentele , ses pointes sont plus ou moins caches et
mousses , le thermometre ne nous donne plus la temprature en chaque point, mais
une sorte de temprature moyenne relatie a un certain olume dont l`tendue mme ne
peut pas tre tres exactement ixe , nous ne saurions dàilleurs, airmer que cette
temprature est tel nombre, a lèxclusion de tout autre nombre , nous ne saurions
dclarer, par exemple, que cette temprature est rigoureusement gale a 10 , nous
pouons seulement airmer que la dirence entre cette temprature et 10 ne surpasse
pas une certaine raction de degr dpendant de la prcision de nos mthodes
thermomtriques.
Ainsi, tandis que les contours de lìmage sont arrts par un trait dùne prcise
duret, les contours de lòbjet sont lous, enelopps, estomps. Il est impossible de
dcrire le ait pratique sans attnuer par lèmploi des mots a ev re., ce que chaque
proposition a de trop dtermin , au contraire, tous les lments qui constituent le ait
thorique sont dinis aec une rigoureuse exactitude.
|201| De la cette consquence : |ve ivfivite ae fait. tbeoriqve. aifferevt. evrevt tre ri.
ovr traavctiov a`vv vve fait ratiqve.
109
Dire, par exemple, dans l`nonc du ait thorique, que telle ligne a une longueur de
1 centimetre, ou de 0
cm
,999, ou de 0
cm
,993 ou de 1
cm
,002, ou de 1
cm
,003 cm, cèst
ormuler des propositions qui, pour le mathmaticien, sont essentiellement direntes ,
mais cèst ne rien changer au ait pratique dont le ait thorique est la traduction, si nos
moyens de mesure ne nous permettent pas dàpprcier les longueurs inrieures au
dixieme de millimetre. Dire que la temprature dùn corps est 10, ou 999, ou 1001,
cèst ormuler trois aits thoriques incompatibles , mais ces trois aits thoriques
incompatibles correspondent a un seul et mme ait pratique, si la prcision de notre
thermometre nàtteint pas au cinquantieme degr.
Un ait pratique ne se traduit donc pas par un ait thorique unique, mais par une
sorte de aisceau qui comprend une ininit de aits thoriques dirents , chacun des
lments mathmatiques qui se runissent pour constituer un de ces aits peut arier
dùn ait a làutre , mais la ariation dont chacun de ces lments est susceptible ne peut
excder une certaine limite , cette limite est celle de lèrreur qui peut entacher la mesure
de cet lment , plus les mthodes de mesure sont paraites, plus làpproximation
quèlles comportent est grande, plus cette limite est troite , mais elle ne resserre jamais
au point de sànouir.
II. - Deductions mathematiques physiquement utiles ou inutiles.
Ces remarques sont bien simples , elles sont amilieres au physicien au point d`tre
banales , elles nèn |202| ont pas moins, pour le deloppement mathmatique dùne
thorie physique, de graes consquences.
Lorsque les donnes numriques dùn calcul sont ixes dùne maniere prcise, ce
calcul, si long et si compliqu soit-il, ait galement connaitre lèxacte aleur numrique
du rsultat. Si lòn change la aleur des donnes, on change, en gnral, la aleur du
rsultat. Partant, lorsquòn aura reprsent les conditions dùne exprience par un ait
thorique nettement dini, le deloppement mathmatique reprsentera, par un autre
ait thorique nettement dini, le rsultat que doit ournir cette exprience , si lòn
change le ait thorique qui traduit les conditions de lèxprience, le ait thorique qui en
traduit le rsultat changera galement. Si, par exemple, dans la ormule, dduite des
hypotheses thermodynamiques, qui relie le point de usion de la glace a la pression, nous
remplaons la lettre P, qui reprsente la pression, par un certain nombre, nous
connaitrons le nombre quìl aut substituer a la lettre 1, symbole de la temprature de
usion , si nous changeons la aleur numrique attribue a la pression, nous changerons
aussi la aleur numrique du point de usion.
Or, selon ce que nous aons u au 1
er
, si lòn se donne dùne maniere concrete les
conditions dùne exprience, on ne pourra pas les traduire par un ait thorique
dtermin sans ambigut , on dera leur aire correspondre tout un aisceau de aits
thoriques, en nombre inini. Des lors, les calculs du thoricien ne prsageront pas le
rsultat de lèxprience sous orme dùn ait thorique unique, mais sous orme dùne
ininit de aits thoriques dirents.
110
Pour traduire, par exemple, les conditions de notre exprience sur la usion de la
glace, nous ne pourrons pas substituer au symbole P de la pression une seule |203| et
unique aleur numrique, la aleur 10 atmospheres, par exemple , si lèrreur que
comporte lèmploi de notre manometre a pour limite le dixieme dàtmosphere, nous
derons supposer que P puisse prendre toutes les aleurs comprises entre 9
atm
,95, et
10
atm
, 05. Naturellement, a chacune de ces aleurs de la pression, notre ormule era
correspondre une aleur dirente du point de usion de la glace.
Ainsi les conditions dùne exprience, donnes dùne maniere concrete, se
traduisent par un aisceau de aits thoriques , a ce premier aisceau de aits thoriques,
le deloppement mathmatique de la thorie en ait correspondre un second, destin a
igurer le rsultat de lèxprience.
Ces derniers aits thoriques ne pourront nous serir sous la orme mme ou nous
les obtenons , il nous les audra traduire et mettre sous orme de aits pratiques , alors
seulement nous connaitrons raiment le rsultat que la thorie assigne a notre
exprience. Nous ne derons pas, par exemple, nous arrter lorsque nous aurons tir de
notre ormule thermodynamique dierses aleurs numriques de la lettre 1 , il nous
audra chercher a quelles indications rellement obserables, lisibles sur l`chelle gradue
de notre thermometre, correspondent ces indications.
Or, lorsque nous aurons ait cette nouelle traduction, inerse de celle qui nous
occupait tout a l`heure, ce tbeve, destin a transormer les aits thoriques en aits
pratiques, quàurons-nous obtenu
Il pourra se aire que le aisceau de aits thoriques, en nombre inini, par lequel la
dduction mathmatique assigne a notre exprience le rsultat quèlle doit produire, ne
nous ournisse pas, apres traduction, plusieurs aits pratiques dirents, mais un seul et
unique ait pratique. Il pourra arrier, par exemple, |204| que deux des aleurs
numriques troues pour la lettre 1 ne dierent jamais dùn centieme de degr, et que
le centieme degr marque la sensibilit limite de notre thermometre, en sorte que toutes
ces aleurs thoriques direntes de 1 correspondent, pratiquement, a une seule et
mme lecture sur l`chelle du thermometre.
Dans un semblable cas, la dduction mathmatique aura atteint son but , elle nous
aura permis dàirmer quèn ertu des hypotheses sur lesquelles repose la thorie, telle
exprience, aite dans telles conditions pratiquement donnes, doit ournir tel rsultat
concret et obserable , elle aura rendu possible la comparaison entre les consquences
de la thorie et les aits.
Mais il nèn sera pas toujours ainsi. A la suite de la dduction mathmatique, une
ininit de aits thoriques se prsentent comme consquences possibles de notre
exprience , en traduisant ces aits thoriques en langage concret, il pourra se aire que
nous nòbtenions plus un ait pratique unique, mais plusieurs aits pratiques que la
sensibilit de nos instruments nous permettra de distinguer les uns des autres. Il pourra
se aire, par exemple, que les dierses aleurs numriques donnes par notre ormule
thermodynamique pour le point de usion de la glace prsentent, de lùne a làutre, un
cart atteignant un dixieme de degr, ou mme un degr, tandis que notre thermometre
nous permet dàpprcier le centieme de degr. Dans ce cas, la dduction mathmatique
aura perdu son utilit , les conditions dùne exprience tant pratiquement donnes,
111
nous ne pourrons plus annoncer, dùne maniere pratiquement dtermine, le rsultat qui
doit tre obser.
Une dduction mathmatique, issue des hypotheses |205| sur lesquelles repose une
thorie, peut donc tre utile ou oiseuse selon que, des conditions ratiqvevevt aovvee.
dùne exprience, elle permet ou non de tirer la prision ratiqvevevt aetervivee du
rsultat.
Cette apprciation de lùtilit dùne dduction mathmatique nèst pas toujours
absolue , elle dpend du degr de sensibilit des appareils qui doient serir a obserer le
rsultat de lèxprience. Supposons, par exemple, quà une pression pratiquement
donne, notre ormule thermodynamique asse correspondre un aisceau de points de
usion de la glace , quèntre deux de ces points de usion, la dirence surpasse parois
un centieme de degr, mais quèlle nàtteigne jamais un dixieme de degr , la dduction
mathmatique qui a ourni cette ormule sera rpute utile par le physicien dont le
thermometre apprcie seulement le dixieme de degr, et inutile par le physicien dont
lìnstrument dcide srement un cart de temprature dùn centieme de degr. On oit
par la combien le jugement port sur lùtilit dùn deloppement mathmatique pourra
arier dùne poque a làutre, dùn laboratoire a làutre, dùn physicien a làutre, selon
l`habilet des constructeurs, selon la perection de lòutillage, selon lùsage auquel on
destine les rsultats de lèxprience.
Cette apprciation peut dpendre aussi de la sensibilit des moyens de mesure qui
serent a traduire en nombre les conditions pratiquement donnes de lèxprience.
Reprenons la ormule de thermodynamique qui nous a constamment seri
dèxemple. Nous sommes en possession dùn thermometre qui distingue aec certitude
une dirence de temprature dùn centieme de degr , pour que notre ormule nous
annonce, sans ambigut pratique, et le point de usion de la glace |206| sous une
pression donne, il sera ncessaire et suisant quèlle nous asse connaitre au centieme
de degr pres la aleur numrique de la lettre 1.
Or, si nous employons un manometre grossier, incapable de distinguer deux
pressions lorsque leur dirence nàtteint pas dix atmospheres, il peut arrier quùne
pression pratiquement donnes corresponde, dans la ormule, a des points de usion
s`cartant les uns des autres de plus dùn centieme de degr , tandis que si nous
dterminions la pression aec un manometre plus sensible, discernant srement deux
pressions qui dierent dùne atmosphere, la ormule erait correspondre a une pression
donne un point de usion connu aec une approximation suprieure au centieme de
degr. Inutile lorsquòn ait usage du premier manometre, la ormule deiendrait utile si
lòn se serait du second.
III. - Lxemple de deduction mathematique tout jamais inutilisable.
Dans le cas que nous enons de prendre pour exemple, nous aons augment la
prcision des procds de mesure qui seraient a traduire en aits thoriques les
conditions pratiquement donnes de lèxprience , par la, nous aons resserr de plus en
plus le aisceau de aits thoriques que cette traduction ait correspondre a un ait
112
pratique unique , en mme temps, le aisceau de aits thoriques par lequel notre
dduction mathmatique reprsente le rsultat annonc de lèxprience sèst resserr, lui
aussi , il est deenu assez troit pour que nos procds de mesure lui assent
correspondre un ait pratique unique , a ce moment, notre dduction mathmatique est
deenue utile.
|20| Il semble quìl en doie toujours tre ainsi. Si, comme donne, on prend un
ait thorique unique, la dduction mathmatique lui ait correspondre un autre ait
thorique unique , des lors, on est naturellement port a ormuler cette conclusion :
Quelque dli que soit le aisceau de aits thoriques quòn souhaite dòbtenir comme
rsultat, la dduction mathmatique pourra toujours lui assurer cette minceur, pouru
quòn resserre suisamment le aisceau de aits thoriques qui reprsente les donnes.
Si cette intuition atteignait la rit, une dduction mathmatique issue des
hypotheses sur les quelles repose une thorie physique ne pourrait jamais tre inutile que
dùne maniere relatie et proisoire , quelque dlicats que soient les procds destins a
mesurer les rsultats dùne exprience, on pourrait toujours, en rendant assez prcis et
assez minutieux les moyens par lesquels on traduit en nombres les conditions de cette
exprience, aire en sorte que, de conditions pratiquement dtermines, notre dduction
tire un rsultat pratiquement unique. Une dduction, aujourd`hui inutile, deiendrait utile
le jour ou lòn accroitrait notablement la sensibilit des instruments qui serent a
apprcier les conditions de lèxprience.
Le mathmaticien moderne se tient ort en garde contre ces apparentes idences
qui, si souent ne sont que piperies. Celle que nous enons dìnoquer nèst quùn
leurre. On peut citer des cas ou elle est en contradiction manieste aec la rit. 1elle
dduction, a un ait thorique unique, pris comme donne, ait correspondre, a titre de
rsultat, un ait thorique unique. Si la donne est un aisceau de aits thoriques, le
rsultat est un autre aisceau de aits thoriques. Mais on a beau resserrer indiniment le
premier aisceau, le rendre aussi dli que possible, on nèst pas |208| maitre de diminuer
autant quòn le eut l`cartement du second aisceau , bien que le premier aisceau soit
ininiment troit, les brins qui orment le second aisceau diergent et se sparent les uns
des autres, sans quòn puisse rduire leurs mutuels carts au-dessous dùne certaine
limite. Une telle dduction mathmatique est et restera toujours inutile au physicien ,
quelque prcis et minutieux que soient les instruments par lesquels les conditions de
lèxprience seront traduites en nombres, toujours, a des conditions exprimentales
pratiquement dtermines, cette dduction era correspondre une ininit de rsultats
pratiques dirents , elle ne permettra plus dànnoncer dàance ce qui doit arrier en
des circonstances donnes.
Dùne telle dduction, a tout jamais inutile, les recherches de M. J. ladamard nous
ournissent un exemple bien saisissant , il est emprunt a lùn des problemes les plus
simples quàit a traiter la moins complique des thories physiques, la Mcanique.
Une masse matrielle glisse sur une surace , aucune pesanteur, aucune orce ne la
sollicite , aucun rottement ne gne son mouement. Si la surace sur laquelle elle doit
demeurer est un plan, elle dcrit une ligne droite aec une itesse uniorme , si la surace
est une sphere, elle dcrit un arc de grand cercle, galement aec une itesse uniorme.
Si notre point matriel se meut sur une surace quelconque, il dcrit une ligne que les
113
gometres nomment une tigve geoae.iqve de la surace considre. Lorsquòn se donne la
position initiale de notre point matriel et la direction de sa itesse initiale, la godsique
quìl doit dcrire est bien dtermine.
Les recherches de M. ladamard
124
ont port, en |209| particulier, sur les
godsiques des suraces a courbures opposes, a connexions multiples, qui prsentent
des nappes ininies , sans nous attarder ici a dinir gomtriquement de semblables
suraces, bornons-nous a en donner un exemple.
Imaginons le ront dùn taureau, aec les minences dòu partent les cornes et les
oreilles, et les cols qui se creusent entre ces minences , mais allongeons sans limite ces
cornes et ces oreilles, de telle aon quèlles s`tendent a lìnini , nous aurons une des
suraces que nous oulons tudier.
Sur une telle surace, les godsiques peuent prsenter bien des aspects dirents.
Il est, dàbord, des godsiques qui se erment sur elles-mmes. Il en est aussi qui,
sans jamais repasser exactement par leur point de dpart, ne sèn loignent jamais
ininiment , les unes tournent sans cesse autour de la corne droite, les autres autour de la
corne gauche, ou de lòreille droite, ou de lòreille gauche , dàutres, plus compliques,
ont alterner suiant certaines regles les tours quèlles dcrient autour dùne corne aec
les tours quèlles dcrient autour de làutre corne, ou de lùne des oreilles. Lnin, sur le
ront de notre taureau aux cornes et aux oreilles illimites, il y aura des godsiques qui
sèn iront a lìnini, les unes en graissant la corne droite, les autres en graissant la corne
gauche, dàutres encore en suiant lòreille droite ou lòreille gauche.
Malgr cette complication, si lòn connait aec une entiere exactitude la position
initiale dùn point matriel sur ce ront de taureau et la direction de la itesse initiale, la
ligne godsique que ce point suira dans |210| son mouement sera dtermine sans
aucune ambigut. On saura tres certainement, en particulier, si le mobile doit demeurer
toujours a distance inie ou sìl s`loignera indiniment pour ne plus jamais reenir.
Il en sera tout autrement si les conditions initiales ne sont pas donnes
mathmatiquement, mais pratiquement , la position initiale de notre point matriel ne
sera plus un point dtermin sur la surace, mais un point quelconque pris a lìntrieur
dùne petite tache , la direction de la itesse initiale ne sera plus une droite dinie sans
ambigut, mais une quelconque des droites que comprend un troit aisceau dont le
contour de la petite tache orme le lien , a nos donnes initiales pratiquement
dtermines correspondra, pour le gometre, une ininie multiplicit de donnes initiales
direntes.
Imaginons que certaines de ces donnes gomtriques correspondent a une ligne
godsique qui ne s`loigne pas a lìnini, par exemple, a une ligne godsique qui tourne
sans cesse autour de la corne droite. La Gomtrie nous permet dàirmer ceci : Parmi
les donnes mathmatiques innombrables qui correspondent aux mmes donnes
pratiques, il en est qui dterminent une godsique s`loignant indiniment de son point
de dpart , apres aoir tourn un certain nombre de ois autour de la corne droite, cette
godsique sèn ira a lìnini soit sur la corne droite, soit sur la corne gauche, soit sur
124
J. lADAMARD : e. .vrface. a covrbvre. oo.ee. et tevr. tigve. geoae.iqve.. ,]ovrvat ae
Matbevatiqve. vre. et atiqvee., 5
e
srie, t. IV, p. 2 , 1898,.
114
lòreille droites soit sur lòreille gauche. Il y a plus , malgr les limites troites qui
resserrent les donnes gomtriques capables de reprsenter nos donnes pratiques, on
peut toujours prendre ces donnes gomtriques de telle sorte que la godsique
s`loigne sur celle des nappes ininies quòn aura choisie dàance.
|211| On aura beau augmenter la prcision aec laquelle sont dtermines les
donnes pratiques, rendre plus petite la tache ou se troue la position initiale du point
matriel, resserrer le aisceau qui comprend la direction initiale de la itesse, jamais la
godsique qui demeure a distance inie en tournant sans cesse autour de la corne droite
ne pourra tre dbarrasse de ces compagnes inideles qui, apres aoir tourn comme
elle autour de la mme corne, s`carteront indiniment. Le seul eet de cette plus
grande prcision dans la ixation des donnes initiales sera dòbliger ces godsiques a
dcrire un plus grand nombre de tours embrassant la corne droite aant de produire leur
branche ininie , mais cette branche ininie ne pourra jamais tre supprime.
Si donc un point matriel est lanc sur la surace tudie a partir dùne position
gomtriquement donne, aec une itesse gomtriquement donne, la dduction
mathmatique peut dterminer la trajectoire de ce point et dire si cette trajectoire
s`loigne ou non a lìnini. Mais, pour le physicien, cette dduction est a tout jamais
inutilisable. Lorsquèn eet les donnes ne sont plus connues gomtriquement, mais
sont dtermines par des procds physiques, si prcis quòn les suppose, la question
pose demeure et demeurera toujours sans rponse.
IV. - Les mathematiques de l'-peu-prs.
J2S
Lèxemple que nous enons dànalyser nous est ourni, aons-nous dit, par lùn des
problemes les plus simples quàit a traiter la Mcanique, cèst-a-dire la moins complexe
des thories physiques. Cette simplicit extrme a permis a M. ladamard de pntrer
|212| dans l`tude du probleme assez aant pour mettre a nu lìnutilit physique absolue,
irrmdiable, de certaines dductions mathmatiques. Cette dceante conclusion ne se
rencontrerait-elle pas dans une oule dàutres problemes plus compliqus, sìl tait
possible dèn analyser dàssez pres la solution La rponse a cette question ne parait
guere douteuse , les progres des sciences mathmatiques nous proueront sans doute
quùne oule de problemes, bien dinis pour le gometre, perdent tout sens pour le
physicien.
Ln oici un
126
qui est bien clebre, et dont le rapprochement sìmpose aec celui
quà trait M. ladamard.
Pour tudier les mouements des astres qui composent le systeme solaire, les
gometres remplacent tous ces astres : Soleil, planetes grosses ou petites, satellites, par
des points matriels , ils supposent que ces points sàttirent deux a deux
proportionnellement au produit des masses du couple et en raison inerse du carr de la
125
Ce titre igure dans la premiere dition, et dans la table des matieres de la seconde
dition, mais pas dans le corps du texte. Il a donc t rtabli.
126
J. lADAMARD : oc. cit., p. 1.
115
distance qui en spare les deux lments. L`tude du mouement dùn semblable
systeme est un probleme beaucoup plus compliqu que celui dont nous aons parl aux
pages prcdentes , il est clebre dans la science sous le nom de probleme des v corps ,
lors mme que le nombre des corps soumis a. leurs actions mutuelles est rduit a 3, le
robteve ae. troi. cor. demeure pour les gometres une redoutable nigme.
Nanmoins, si lòn connait a un instant donn, aec une prcision mathmatique, la
position et la itesse de chacun des astres qui composent le systeme, on peut airmer
que chaque astre suit, a partir de cet instant, une trajectoire paraitement dinie , la
dtermination |213| eectie de cette trajectoire peut opposer aux eorts des gometres
des obstacles qui sont loin d`tre les , il est permis, touteois, de supposer quùn jour
iendra ou ces obstacles seront renerss.
Des lors, le gometre peut se poser la question suiante : Les positions et les
itesses des astres qui composent le systeme solaire tant ce quèlles sont aujourd`hui,
ces astres continueront-ils tous et indiniment a tourner autour du Soleil Nàrriera-t-
il pas, au contraire, quùn de ces astres inisse par s`carter de lèssaim de ses
compagnons pour aller se perdre dans lìmmensit Cette question constitue le
probleme de la .tabitite av .,.teve .otaire, que Laplace aait cru rsoudre, dont les eorts
des gometres modernes et, en particulier, de M. Poincar, ont surtout montr lèxtrme
diicult.
Pour le mathmaticien, le probleme de la stabilit du systeme solaire a certainement
un sens, car les positions initiales des astres et leurs itesses initiales sont, pour lui, des
lments connus aec une prcision mathmatique. Mais, pour làstronome, ces
lments ne sont dtermins que par des procds physiques , ces procds comportent
des erreurs que les perectionnements apports aux instruments et aux mthodes
dòbseration rduisent de plus en plus, mais quìls nànnuleront jamais. Il se pourrait,
des lors, que le probleme de la stabilit du systeme solaire t, pour làstronome, une
question dnue de tout sens , les donnes pratiques quìl ournit au gometre
quialent, pour celui-ci, a une ininit de donnes thoriques oisines les unes des
autres, mais cependant distinctes , peut-tre, parmi ces donnes, en est-il qui
maintiendraient ternellement tous les astres distance inie, tandis que dàutres
rejetteraient quelquùn des corps clestes dans lìmmensit. Si une |214| telle
circonstance, analogue a celle qui sèst oerte dans le probleme trait par M. ladamard,
se prsentait ici, toute dduction mathmatique relatie a la stabilit du systeme solaire
serait, pour le physicien, une dduction a tout jamais inutilisable.
On ne peut parcourir les nombreuses et diiciles dductions de la Mcanique
cleste et de la Physique mathmatique, sans redouter, pour beaucoup de ces
dductions, une condamnation a l`ternelle strilit.
Ln eet, une dduction mathmatique nèst pas utile au physicien tant quèlle se
borne a airmer que telle proposition, rigovrev.evevt raie, a pour consquence
lèxactitude rigovrev.e de telle autre proposition. Pour tre utile au physicien, il lui aut
encore prouer que la seconde proposition reste a ev re. exacte lorsque la premiere est
seulement a ev re. raie. Lt cela ne suit pas encore , il lui aut dlimiter làmplitude de
ces deux a-peu-pres , il lui aut ixer les bornes de lèrreur qui peut tre commise sur le
rsultat, lorsque lòn connait le degr de prcision des mthodes qui ont seri a mesurer
116
les donnes , il lui aut dinir le degr dìncertitude quòn pourra accorder aux donnes
lorsquòn oudra connaitre le rsultat aec une approximation dtermine.
1elles sont les conditions rigoureuses quòn est tenu dìmposer a la dduction
mathmatique si lòn eut que cette langue, dùne prcision absolue, puisse traduire, sans
le trahir, le langage du physicien , car les termes de ce dernier langage sont et seront
toujours agues et imprcis, comme les perceptions quìls doient exprimer. A ces
conditions, mais a ces conditions seulement, on aura une reprsentation mathmatique
de làevre..
Mais quòn ne s`y trompe pas , ces Matbevatiqve. ae tàevre. ne sont pas une
orme plus simple et |215| plus grossiere des Mathmatiques , elles en sont, au contraire,
une orme plus complete, plus raine , elles exigent la solution de problemes parois
ort diiciles, parois mme transcendants aux mthodes dont dispose lÀlgebre actuelle.
117
CHAPI1RL IV : L'LXPLRILNCL DL PHYSIQUL
J27
I. - Une experience de Physique n'est pas simplement l'observation d'un
phenomne , elle est, en outre, l'interpretation theorique de ce phenomne.
Le but de toute thorie physique est la reprsentation des lois exprimentales , les
mots rerite, certitvae, nònt, au sujet dùne telle thorie, quùne seule signiication , ils
expriment la concordance entre les conclusions de la thorie et les regles tablies par les
obserateurs. Nous ne saurions donc pousser plus aant la critique de la thorie
physique, si nous nànalysions lèxacte nature des lois nonces par les exprimentateurs,
si nous ne marquions aec prcision de quel genre de certitude elles sont susceptibles.
Dàilleurs, la loi de Physique nèst que le rsum dùne ininit dèxpriences qui ont t
aites ou qui pourront |218| tre ralises. Nous sommes donc naturellement amens a
nous poser cette question : Quèst-ce, au juste, quùne exprience de Physique
Cette question tonnera sans doute plus dùn lecteur , est-il besoin de la poser, et la
rponse nèst-elle pas idente Produire un phnomene physique dans des conditions
telles quòn le puisse obserer exactement et minutieusement, au moyen dìnstruments
appropris, nèst-ce pas lòpration que tout le monde dsigne par ces mots : laire une
exprience de Physique
Lntrez dans ce laboratoire , approchez-ous de cette table quèncombrent une
oule dàppareils, une pile lectrique, des ils de cuire entours de soie, des godets
pleins de mercure, des bobines, un barreau de er qui porte un miroir , un obserateur
12
Ce chapitre et les deux suiants sont consacrs a lànalyse de la mthode
exprimentale telle que lèmploie le physicien , a ce sujet, nous demandons au lecteur la
permission de ixer quelques dates. Nous pensons aoir le premier ormul cette analyse
dans un article intitul : Qvetqve. refteiov. av .v;et ae ta Pb,.iqve eerivevtate ,Rerve ae.
Qve.tiov. .cievtifiqve., deuxieme srie, t. III, 1894,. M. G. Milhaud prit lèxpos dùne
partie de ces ides pour sujet de son cours en 1895-96 , il publia, en nous citant
dàilleurs, un rsum de ses leons sous ce titre : a cievce ratiovvette ,Reue de
Mtaphysique et de Morale, 4
e
anne, 1896, p. 290. - e Ratiovvet, Paris, 1898,. La mme
analyse de la mthode exprimentale a t adopte par M. Ldouard Le Roy, au 2
e
article
de son crit : cievce et Pbito.obie ,Rerve ae Metab,.iqve et ae Morate,
e
anne, 1899, p. 503,
et dans un autre crit intitul : a cievce o.itire et te. bito.obie. ae ta tiberte ,Covgre.
ivtervatiovat ae Pbito.obie tenu a Paris en 1900. ibtiotbeqve av Covgre., I. Pbito.obie geverate
et Metab,.iqve, p. 313,. M. L. \ilbois admet galement une doctrine analogue en son
article : a vetboae ae. cievce. b,.iqve. ,Rerve ae Metab,.iqve et ae Morate,
e
anne, 1899,
p. 59,. De cette analyse de la mthode exprimentale employe en Physique, les diers
auteurs que nous enons de citer tirent parois des conclusions qui excedent les bornes
de la Physique , nous les suirons pas jusque-la et nous nous tiendrons constamment
dans les limites de la science physique.
118
enonce dans de petits trous la tige mtallique dùne iche dont la tte est en bonite , le
er oscille et, par le miroir qui lui est li, renoie sur une rgie en cellulode une bande
lumineuse dont lòbserateur suit les mouements , oila bien sans doute une
exprience , au moyen du a-et- ient de cette tache lumineuse, ce physicien obsere
minutieusement les oscillations du morceau de er. Demandez-lui maintenant ce quìl
ait , a-t-il ous rpondre : J`tudie les oscillations |219| du barreau de er qui porte ce
miroir Non, il ous rpondra quìl mesure la rsistance lectrique dùne bobine. Si
ous ous tonnez, si ous lui demandez quels sens ont ces mots et quel rapport ils ont
aec les phnomenes quìl a constats, que ous aez constats en mme temps que lui,
il ous rpondra que otre question ncessiterait de trop longues explications et ous
enerra suire un cours d`lectricit.
Cèst quèn eet lèxprience que ous aez u aire, comme toute exprience de
Physique, comporte deux parties. Llle consiste, en premier lieu, dans lòbseration de
certains aits , pour aire cette obseration, il suit d`tre attenti et dàoir les sens
suisamment dlis , il nèst pas ncessaire de saoir la Physique , le directeur du
laboratoire y peut tre moins habile que le garon. Llle consiste, en second lieu, dans
lìnterprtation des aits obsers , pour pouoir aire cette interprtation, il ne suit pas
dàoir làttention en eil et lòil exerc , il aut connaitre les thories admises, il aut
saoir les appliquer, il aut tre physicien. 1out homme peut, sìl oit clair, suire les
mouements dùne tache lumineuse sur une regle transparente, oir si elle marche a
droite ou a gauche, si elle sàrrte en tel ou tel point , il nà pas besoin pour cela d`tre
grand clerc , mais sìl ignore l`lectrodynamique, il ne pourra acheer lèxprience, il ne
pourra mesurer la rsistance de la bobine.
Prenons un autre exemple. Regnault tudie la compressibilit des gaz , il prend une
certaine quantit de gaz, il lènerme dans un tube de erre, il maintient la temprature
constante, il mesure la pression que supporte le gaz et le olume quìl occupe.
Voila, dira-t-on, lòbseration minutieuse et prcise de certains phnomenes, de
certains aits. Assurment, entre les mains et sous les yeux de Regnault, entre les |220|
mains et sous les yeux de ses aides, des aits concrets se sont produits , est-ce le rcit de
ces aits que Regnault a consigns pour contribuer a làancement de la Physique Non.
Dans un iseur Regnault a u lìmage dùne certaine surace de mercure aleurer a un
certain trait , est-ce la ce quìl a inscrit dans la relation de ses expriences Non , il a
inscrit que le gaz occupait un olume ayant telle aleur. Un aide a le et abaiss la
lunette dùn cathtometre jusquà ce que lìmage dùn autre nieau de mercure int
aleurer au il dùn rticule , il a alors obser la disposition de certains traits sur la regle
et sur le ernier du cathtometre , est-ce la ce que nous trouons dans le mmoire de
Regnault Non , nous y lisons que la pression supporte par le gaz aait telle aleur. Un
autre aide a u, dans le thermometre, le liquide osciller entre deux certains traits , est-ce
la ce qui a t consign Non , on a marqu que la temprature du gaz aait ari entre
tel et tel degr.
Or, quèst-ce que la aleur du olume occup par le gaz, quèst-ce que la aleur de
la pression quìl supporte, quèst-ce que le degr de la temprature a laquelle il est port
Sont-ce trois objets concrets Non , ce sont trois symboles abstraits que, seule, la
thorie physique relie aux aits rellement obsers.
119
Pour ormer la premiere de ces abstractions, la aleur du olume occup par le gaz,
et la aire correspondre au ait obser, cèst-a-dire a làleurement du mercure en un
certain trait, il a allu ;avger le tube, cèst-a-dire aire appel non seulement aux notions
abstraites de lÀrithmtique et de la Gomtrie, aux principes abstraits sur lesquels
reposent ces sciences, mais encore a la notion abstraite de masse, aux hypotheses de
Mcanique gnrale et de Mcanique cleste qui justiient lèmploi de la balance pour
|221| la comparaison de masses , il a allu connaitre le poids spciique du mercure a la
temprature ou sèst ait ce jaugeage et, pour cela, connaitre ce poids spciique a 0, ce
qui ne se peut aire sans inoquer les lois de l`lydrostatique , connaitre la loi de la
dilatation du mercure, qui se dtermine au moyen dùn appareil ou igure une lunette,
ou, par consquent, certaines lois de lÒptique sont supposes , en sorte que la
connaissance dùne oule de chapitres de la Physique prcede ncessairement la
ormation de cette ide abstraite : Le olume occup par le gaz.
Plus complexe de beaucoup, plus troitement lie aux thories les plus proondes
de la Physique, est la genese de cette autre ide abstraite : La aleur de la pression
supporte par le gaz. Pour la dinir, pour làluer, il a allu user des notions si dlicates,
si diiciles a acqurir, de pression, de orce de liaison , il a allu appeler en aide la
ormule du niellement baromtrique donne par Laplace, ormule qui se tire des lois de
l`lydrostatique , il a allu aire interenir la loi de compressibilit du mercure, dont la
dtermination se relie aux questions les plus dlicates et les plus controerses de la
thorie de l`lasticit.
Ainsi, lorsque Regnault aisait une exprience, il aait des aits deant les yeux, il
obserait des phnomenes , mais ce quìl nous a transmis de cette exprience, ce nèst
pas le rcit des aits obsers , ce sont des symboles abstraits que les thories admises lui
ont permis de substituer aux documents concrets quìl aait recueillis.
Ce que Regnault a ait, cèst ce que ait ncessairement tout physicien
exprimentateur , oila pourquoi nous pouons noncer ce principe, dont la suite de cet
crit deloppera les consquences :
|ve eerievce ae Pb,.iqve e.t tòb.erratiov reci.e |222| a`vv grove ae bevoveve.
accovagvee ae lÌN1LRPRL1A1ION ae ce. bevoveve. ; cette ivterretatiov .vb.titve av
aovvee. covcrete. reettevevt recveittie. ar tòb.erratiov ae. rere.evtatiov. ab.traite. et .,vbotiqve. qvi
tevr corre.ovaevt ev rertv ae. tbeorie. aavi.e. ar tòb.erratevr.
II. - Le resultat d'une experience de Physique est un jugement abstrait et
symbolique.
Les caracteres qui distinguent si nettement lèxprience de Physique de lèxprience
ulgaire, en introduisant dans la premiere, a titre d`lment essentiel, lìnterprtation
thorique qui est exclue de la derniere, marquent galement les rsultats auxquels
aboutissent ces deux sortes dèxpriences.
Le rsultat de lèxprience ulgaire est la constatation dùne relation entre diers
aits concrets , tel ait ayant t artiiciellement produit, tel autre ait en est rsult. Par
exemple, on a dcapit une grenouille , on a piqu la jambe gauche de cet animal aec
120
une aiguille , la jambe droite sèst agite et sèst eorce d`carter làiguille , oila le
rsultat dùne exprience de Physiologie , cèst un rcit de aits concrets, obies , pour
comprendre ce rcit, il nèst pas ncessaire de saoir un mot de Physiologie.
Le rsultat des oprations auxquelles se lire un physicien exprimentateur nèst
point du tout la constatation dùn groupe de aits concrets , cèst l`nonc dùn jugement
reliant entre elles certaines notions abstraites, symboliques, dont les thories seules
tablissent la correspondance aec les aits rellement obsers. Cette rit saute aux
yeux de quiconque rlchit. Ourez un mmoire quelconque de Physique |223|
exprimentale et lisez-en les conclusions , ces conclusions ne sont nullement lèxposition
pure et simple de certains phnomenes , ce sont des noncs abstraits, auxquels ous ne
pouez attacher aucun sens si ous ne connaissez pas les thories physiques admises par
làuteur. Vous y lisez, par exemple, que la orce lectromotrice de telle pile a gaz
augmente de tant de olts lorsque la pression augmente de tant dàtmospheres. Que
signiie cet nonc On ne peut lui attribuer aucun sens sans recourir aux thories les
plus aries, comme les plus lees, de la Physique. Nous aons dit, dja, que la
pression tait un symbole quantitati introduit par la Mcanique rationnelle, et un des
plus subtils dont cette science ait a traiter. Pour comprendre la signiication du mot force
etectrovotrice, il aut aire appel a la thorie lectrocintique onde par Ohm et par
Kirchho. Le rott est lùnit de orce lectromotrice dans le systeme lectromagntique
pratique dùnits , la dinition de cette unit se tire des quations de
l`Llectromagntisme et de lìnduction tablies par Ampere, par l.-L. Neumann, par \.
\eber. Pas un des mots qui serent a noncer le rsultat dùne telle exprience
nèxprime directement un objet isible et tangible , chacun dèux a un sens abstrait et
symbolique , ce sens nèst reli aux ralits concretes que par des intermdiaires
thoriques longs et compliqus.
Insistons sur ces remarques si importantes a la claire intelligence de la Physique et,
cependant, si souent mconnues.
Dans l`nonc dùn rsultat dèxprience semblable a celui que nous enons de
rappeler, celui qui ignore la Physique, et pour lequel un semblable nonc demeure lettre
morte, pourrait tre tent de oir un simple expos, en un tavgage tecbviqve, insaisissable
|224| aux proanes, mais clair aux initis, des aits que lèxprimentateur a obsers. Ce
serait une erreur.
Je suis sur un oilier. Jèntends lòicier de quart lancer ce commandement : Au
bras et boulines partout, brassez ! Ltranger aux choses de la marine, je ne comprends
pas ces paroles , mais je ois les hommes de l`quipage courir a des postes assigns
dàance, saisir des cordages dtermins et haler en mesure sur ces cordages. Les mots
que lòicier a prononcs dsignent, pour eux, des objets concrets bien dtermins,
eillent en leur esprit lìde dùne manoure connue a accomplir. 1el est, pour lìniti,
lèet du langage technique.
1out autre est le langage du physicien. Supposons que, deant un physicien, on
prononce cette phrase : Si lòn ait croitre la pression de tant dàtmospheres, on
augmente de tant de olts la orce lectromotrice de telle pile. Il est bien rai que lìniti,
que celui qui connait les thories de la Physique, peut traduire cet nonc en aits, peut
raliser lèxprience dont le rsultat est ainsi exprim , mais, chose remarquable, il peut la
121
raliser dùne ininit de manieres direntes. Il peut exercer la pression en ersant du
mercure dans un tube, en aisant monter un rseroir plein de liquide, en manourant
une presse hydraulique, en enonant dans lèau un piston a is. Il peut mesurer cette
pression aec un manometre a air libre, aec un manometre a air comprim, aec un
manometre mtallique. Pour apprcier la ariation de la orce lectromotrice, il pourra
employer successiement tous les types connus d`lectrometres, de galanometres,
d`lectrodynamometres, de oltmetres, chaque nouelle disposition dàppareils lui
ournira des aits noueaux a constater , il pourra employer des dispositions dàppareils
que le premier auteur de lèxprience |225| nàura pas souponne et oir des
phnomenes que cet auteur nàura jamais us. Cependant, toutes ces manipulations, si
dierses quùn proane nàpercerait entre elles aucune analogie, ne sont pas raiment
des expriences direntes , ce sont seulement des ormes direntes dùne mme
exprience , les aits qui se sont rellement produits ont t aussi dissemblables que
possible , cependant la constatation de ces aits sèxprime par cet unique nonc : La
orce lectromotrice de telle pile augmente de tant de olts lorsque la pression augmente
de tant dàtmospheres.
Il est donc clair que le langage par lequel un physicien exprime les rsultats de ses
expriences nèst pas un langage technique semblable a celui quèmploient les diers arts
et les diers mtiers , il ressemble au langage technique en ce que lìniti le peut traduire
en aits , mais il en diere en ce quùne phrase donne dùn langage technique exprime
une opration dtermine accomplie sur des objets concrets bien dinis, tandis quùne
phrase du langage physique peut se traduire en aits dùne ininit de manieres
direntes.
A ceux qui insistent, aec M. Le Roy, sur la part considrable de lìnterprtation
thorique dans l`nonc dùn ait dèxprience, M. l. Poincar
128
a oppos lòpinion
mme que nous combattons en ce moment , selon lui, la thorie physique serait un
simple ocabulaire permettant de traduire les aits concrets en une langue
conentionnelle simple et commode. Le ait scientiique, dit-il
129
, nèst que le ait |226|
brut nonc dans un langage commode. Lt encore
130
1out ce que cr le saant dans
un ait, cèst le langage dans lequel il l`nonce.
Quand jòbsere un galanometre
131
, si je demande a un isiteur ignorant : le
courant passe t il il a regarder le il pour tacher d`y oir passer quelque chose. Mais si
je pose la mme question a mon aide qui comprend ma langue, il saura que cela eut
dire : le spot
132
se dplace t il et il regardera sur l`chelle.
128
l. POINCARL : vr ta ratevr ob;ectire ae. tbeorie. b,.iqve. ,Rerve ae Metab,.iqve et ae
Morate, 10
e
anne, 1902, p. 263,. |Publi galement dans a .cievce et t`b,otbe.e, chapitre X
et XI|.
129
l. POINCARL : oc. cit., p. 22.
130
131
132
On nomme ainsi la tache lumineuse quùn miroir, ix a làimant du galanometre,
renoie sur une regle diise transparente.
122
Quelle dirence y a t il alors entre l`nonc dùn ait brut et l`nonc dùn ait
scientiique Il y a la mme dirence quèntre l`nonc dùn ait brut dans la langue
ranaise et l`nonc du mme ait dans la langue allemande. L`nonc scientiique est la
traduction de l`nonc brut dans un langage qui se distingue surtout du ranais ulgaire
ou de làllemand ulgaire, parce quìl est parl par un bien moins grand nombre de
personnes.
Il nèst pas exact que ces mots : Le courant passe soient une simple maniere
conentionnelle dèxprimer ce ait : Le barreau aimant de tel galanometre est di.
Ln eet, a cette question : Le courant passe-t-il mon aide pourra ort bien
rpondre : Le courant passe, et cependant làimant nèst pas di , le galanometre
prsente quelque daut. Pourquoi, malgr làbsence dìndication du galanometre
airme-t-il que le courant passe Parce quìl a constat quèn un oltametre, plac sur le
mme circuit que le galanometre, des bulles de gaz se dgageaient , ou bien quùne
lampe a incandescence, |22| intercale sur le mme il, brillait , ou bien quùne bobine
sur laquelle ce il est enroul s`chauait , ou bien quùne rupture du conducteur tait
accompagne d`tincelles , et parce quèn ertu des thories admises, chacun de ces aits
doit, lui aussi, comme la diation du galanometre, se traduire par ces mots : Le
courant passe. Cet assemblage de mots nèxprime donc pas, en un langage technique et
conentionnel, un certain ait concret , ormule symbolique, il nà aucun sens pour celui
qui ignore les thories physiques , mais, pour celui qui connait ces thories, il peut se
traduire en aits concrets dùne ininit de manieres direntes, arce qve tov. ce. fait.
ai.arate. aavettevt ta vve ivterretatiov tbeoriqve.
M. l. Poincar sait
133
quòn peut aire cette objection a la doctrine quìl soutient ,
oici comment il lèxpose
134
et comment il y rpond :
Nàllons pas trop ite, cependant. Pour mesurer un courant, je puis me serir dùn
tres grand nombre de types de galanometres ou encore dùn lectrodynamometre. Lt
alors quand je dirai : il regne dans ce circuit un courant de tant dàmperes, cela oudra
dire : si jàdapte a ce circuit tel galanometre, je errai le spot enir a la diision a , mais
cela oudra dire galement : si jàdapte a ce circuit tel lectrodynamometre, je errai le
spot enir a la diision b. Lt cela oudra dire encore beaucoup dàutres choses, car le
courant peut se maniester non seulement par |228| des eets mcaniques, mais par des
eets chimiques, thermiques, lumineux, etc.
Voila donc un nonc qui conient a un tres grand nombre de aits bruts
absolument dirents. Pourquoi Cèst parce que jàdmets une loi dàpres laquelle
toutes les ois que tel eet mcanique se produira, tel eet chimique se produira de son
cot. Des expriences antrieures tres nombreuses ne mònt jamais montr cette loi en
133
Il n`y a dàilleurs pas lieu de sèn tonner si lòn obsere que la doctrine prcdente a
t publie par nous, en des termes presque identiques, des 1894, tandis que làrticle de
M. Poincar a paru en 1902 , en comparant nos deux articles, on pourra se conaincre
que dans ce passage, M. l. Poincar combat notre maniere de oir tout autant que celle
de M. Le Roy.
134
oc. cit., p. 20.
123
daut, et alors je me suis rendu compte que je pourrais exprimer par le mme nonc
deux aits aussi inariablement lis lùn a làutre.
M. l. Poincar reconnait donc que ces mots : 1el il est traers par un courant
de tant dàmperes nèxpriment pas un ait unique, mais une ininit de aits possibles,
et cela, en ertu de relations constantes entre dierses lois exprimentales. Mais ces
relations ne sont-elles pas prcisment ce que tout le monde appelle la tbeorie av covravt
etectriqve Cèst parce que cette thorie est suppose construite que ces mots : Il passe
dans ce il un courant de tant dàmperes peuent condenser tant de signiications
distinctes. Le role du saant ne sèst donc pas born a crer un langage clair et concis
pour exprimer les aits concrets , ou, plutot, la cration de ce langage supposait la
cration de la thorie physique.
Lntre un symbole abstrait et un ait concret, il peut y aoir correspondance, il ne
peut y aoir entiere parit , le symbole abstrait ne peut tre la reprsentation adquate du
ait concret, le ait concret ne peut tre lèxacte ralisation du symbole abstrait , la
ormule abstraite et symbolique par laquelle un physicien exprime les aits concrets quìl
a constats au cours dùne exprience ne peut tre lèxact quialent, la relation idele de
ces constatations.
|229| Cette disparit entre le fait ratiqve, rellement obser, et le fait tbeoriqve, cèst-
a-dire la ormule symbolique et abstraite nonce par le physicien, sèst manieste a
nous par cela que des aits concrets tres dirents peuent se ondre les uns dans les
autres lorsquìls sont interprts par la thorie, ne plus constituer quùne mme
exprience, et sèxprimer par un nonc symbolique unique : . vv vve fait tbeoriqve
evrevt corre.ovare vve ivfivite ae fait. ratiqve. ai.tivct..
Cette mme disparit se traduit encore a nos yeux par cette autre consquence : .
vv vve fait ratiqve evrevt corre.ovare vve ivfivite ae fait. tbeoriqve. togiqvevevt ivcovatibte. , a
un mme ensemble de aits concrets, on peut aire correspondre, en gnral, non pas un
seul jugement symbolique, mais une ininit de jugements dirents les uns des autres et
qui, logiquement, se contredisent lùn làutre.
Un exprimentateur a ait certaines obserations , il les a traduites par cet nonc :
Un augmentation de pression de 100 atmospheres ait croitre la orce lectromotrice de
telle pile a gaz de 0
olt
,0845 , il aurait pu dire tout aussi lgitimement que cette
augmentation de pression ait croitre cette orce lectromotrice de 0
olt
,0844 ou encore
quèlle la ait croitre de 0
olt
,0846. Comment ces dierses propositions peuent-elles tre
quialentes pour le physicien Car, pour le mathmaticien, elles se contredisent lùne
làutre , si un nombre est 845, il nèst et ne peut tre ni 844 ni 846.
Voici ce que le physicien entend airmer en dclarant que ces trois jugements sont
identiques a ses yeux : Acceptant la aleur 0
olt
,0845 pour diminution de la orce
lectromotrice, il calcule, au moyen de thories admises, la diation qu`prouera
làiguille |230| de son galanometre lorsquìl lancera dans lìnstrument le courant ourni
par cette pile , cèst la, en eet, le phnomene que ses sens deront obserer , il troue
que cette diation prendra une certaine aleur. Sìl rpete le mme calcul en attribuant a
la diminution de orce lectromotrice de la pile la aleur 0
olt
,0844 ou bien la aleur
0
olt
,0846, il trouera dàutres aleurs pour la diation de làimant , mais les trois
diations ainsi calcules direront trop peu pour que la ue puisse les discerner lùne
124
de làutre. Voila pourquoi le physicien conondra entre elles ces trois aluations de la
diminution de la orce lectromotrice : 0
olt
,0845, 0
olt
,0844, 0
olt
,0846, tandis que le
mathmaticien les regarderait comme incompatibles.
Lntre le ait thorique, prcis et rigoureux, et le ait pratique aux contours agues et
indcis comme tout ce que nous relent nos perceptions, il ne peut y aoir adquation ,
oila pourquoi un mme ait pratique peut correspondre a une ininit de aits
thoriques. Nous aons insist, au Chapitre prcdent, sur cette disparit et ses
consquences, assez pour nàoir plus a y reenir au prsent Chapitre.
Un ait thorique unique peut donc se traduire par une ininit de aits pratiques
disparates , un ait pratique unique correspond a une ininit de aits thoriques
incompatibles , cette double constatation ait clater aux yeux la rit que nous
oulions mettre en idence : Lntre les phnomenes rellement constats au cours dùne
exprience et le rsultat de cette exprience, ormule par le physicien, sìntercale une
laboration intellectuelle tres complexe qui, a un rcit de aits concrets, substitue un
jugement abstrait et symbolique.
III. - L'interpretation theorique des phenomnes rend seule possible l'usage
des instruments.
|231| Lìmportance de cette opration intellectuelle, par laquelle les phnomenes
rellement obsers par le physicien sont interprts selon les thories admises, ne se
marque pas seulement dans la orme prise par le rsultat de lèxprience , elle se
manieste galement par les moyens quèmploie lèxprimentateur.
Il serait, en eet, impossible dùser des instruments quòn troue dans les
laboratoires de Physique, si lòn ne substituait aux objets concrets qui composent ces
instruments une reprsentation abstraite et schmatique qui donne prise au
raisonnement mathmatique , si lòn ne soumettait cette combinaison dàbstractions a
des dductions et a des calculs qui impliquent adhsion aux thories.
Au premier abord, cette airmation tonnera peut-tre le lecteur.
Une oule de gens emploient la loupe, qui est un instrument de Physique ,
cependant, pour en aire usage, ils nònt nul besoin de remplacer ce morceau de erre
bomb, poli, brillant, pesant, enchass dans le cuire ou dans la corne, par lènsemble de
deux suraces sphriques limitant un milieu dou dùn certain indice de rraction, bien
que cet ensemble seul soit accessible aux raisonnements de la Dioptrique , ils nònt
aucun besoin dàoir tudi la Dioptrique, de connaitre la thorie de la loupe. Il leur a
sui de regarder un mme objet dàbord a lòil nu, puis aec la loupe, pour constater
que cet objet gardait le mme aspect dans les deux cas, mais quìl paraissait, dans le
second, plus grand que dans le premier , des lors, si |232| la loupe leur ait oir un objet
que lòil nu ne perceait pas, une gnralisation toute spontane, jaillis du sens commun,
leur permet dàirmer que cet objet a t grossi par la loupe au point d`tre rendu
isible, mais quìl nà t ni cr, ni dorm par la lentille de erre. Les jugements
spontans du sens commun suisent ainsi a justiier lèmploi quìls ont de la loupe au
125
cours de leurs obserations , les rsultats de ces obserations ne dpendront en aucune
aon des thories de la Dioptrique.
Lèxemple choisi est emprunt a lùn des instruments les plus simples et les plus
grossiers de la Physique , nanmoins, est-il bien rai quòn puisse user de cet instrument
sans aire aucun appel aux thories de la Dioptrique Les objets us a la loupe
paraissent cerns des couleurs de làrc-en-ciel , nèst-ce pas la thorie de la dispersion qui
nous apprend a regarder ces couleurs comme cres par lìnstrument, a en aire
abstraction lorsque nous dcrions lòbjet obser Lt combien cette remarque deient
plus grae sìl sàgit non plus dùne simple loupe, mais dùn microscope puissant ! A
quelles singulieres erreurs on sèxposerait parois si lòn attribuait naement aux objets
obsers la orme et la couleur que lìnstrument nous rele , si une discussion, tire des
thories optiques, ne nous permettait de aire la part des apparences et la part des
ralits !
Cependant, aec ce microscope destin a la description purement qualitatie
dòbjets concrets tres petits, nous sommes encore bien loin des instruments quèmploie
le physicien , les expriences combines au moyen de ces instruments ne doient pas
aboutir a un rcit de aits rels, a une description dòbjets concrets, mais a une
aluation numrique de certains symboles crs par les thories.
|233| Voici, par exemple, lìnstrument quòn appelle une bov..ote ae. tavgevte.. Sur un
cadre circulaire sènroule un il de cuire entour de soie , au centre du cadre, un petit
barreau dàcier aimant est suspendu par un il de cocon , une aiguille dàluminium,
porte par ce barreau, se meut sur un cercle diis en degrs et permet de reprer aec
prcision lòrientation du barreau. Si les deux extrmits du il de cuire sont mises en
relation aec les poles dùne pile, làimant subit une diation que nous pouons lire sur
le cercle diis , elle est, par exemple, de 30.
La simple constatation de ce ait nìmplique aucune adhsion aux thories
physiques , mais elle ne suit pas non plus a constituer une exprience de Physique , le
physicien, en eet, ne se propose pas de connaitre la diation proue par làimant,
mais bien de mesurer lìntensit du courant qui traerse le il de cuire.
Or, pour calculer la aleur de cette intensit dàpres la aleur, 30, de la diation
obsere, il aut reporter cette derniere aleur dans une certaine ormule. Cette ormule
est une consquence des lois de l`lectromagntisme , pour qui ne regarderait pas
comme exacte la thorie lectromagntique de Laplace et dÀmpere, lèmploi de cette
ormule, le calcul qui doit aire connaitre lìntensit du courant, seraient de ritables
non-sens.
Cette ormule sàpplique a toutes les boussoles des tangentes possibles, a toutes les
diations, a toutes les intensits de courant , pour en tirer la aleur de lìntensit
particuliere quìl sàgit de mesurer, il aut la spcialiser, non seulement en y introduisant
la aleur particuliere de la diation, 30, qui ient d`tre obsere, mais encore en
làppliquant non pas a nìmporte quelle boussole des tangentes, mais a la boussole |234|
particuliere qui a t employe. Comment se ait cette spcialisation Certaines lettres
igurent, dans la ormule, les cov.tavte. caracteri.tiqve. de lìnstrument : le rayon du il
circulaire que traerse le courant, le moment magntique de làimant, la grandeur et la
direction du champ magntique au lieu ou se troue lìnstrument , ces lettres, on les
126
remplace par les aleurs numriques qui coniennent a lìnstrument employ et au
laboratoire ou il se troue.
Or, cette aon dèxprimer que nous nous sommes seris de tel instrument, que
nous aons opr dans tel laboratoire, que suppose-t-elle Llle suppose quàu il de
cuire dùne certaine grosseur ou nous aons lanc le courant, nous substituions une
circonrence de cercle, ligne gomtrique sans paisseur, entierement dinie par son
rayon , quà la piece dàcier aimante dùne certaine grandeur, dùne certaine orme,
pendue a un il de coton, nous substituions un axe magntique horizontal, ininiment
petit, mobile sans rottement autour dùn axe ertical, et dou dùn certain moment
magntique , quàu laboratoire ou lèxprience sèst aite, nous substituions un certain
espace entierement dini par un champ magntique qui a une certaine direction et une
certaine intensit.
Ainsi, tant quìl sèst agi seulement de lire la diation de làimant, nous aons
touch et regard un certain assemblage de cuire, dàcier, dàluminium, de erre, de
soie, reposant, par trois is calantes, sur une certaine console dùn certain laboratoire sis
a la lacult des Sciences de Bordeaux, au rez-de-chausse , mais ce laboratoire ou le
isiteur ignorant de la Physique peut entrer, cet instrument quòn peut examiner sans
connaitre un mot d`lectromagntisme, lorsquìl sèst agi dàcheer lèxprience en
interprtant |235| les lectures aites, en appliquant la ormule de la boussole des
tangentes, nous les aons abandonns , nous leur aons substitu làssemblage dùn
champ magntique, dùn axe magntique, dùn moment magntique, dùn courant
circulaire dou dùne certaine intensit, cèst-a-dire un groupement de symboles
auxquels les thories physiques donnent seules un sens, et qui sont inconceables a ceux
qui ignorent l`lectromagntisme.
Donc, lorsquùn physicien ait une exprience, deux reprsentations bien distinctes
de lìnstrument sur lequel il opere occupent simultanment son esprit , lùne est lìmage
de lìnstrument concret quìl manipule en ralit , làutre est un type schmatique du
mme instrument, construit au moyen de symboles ournis par les thories , et cèst sur
cet instrument idal et symbolique quìl raisonne, cèst a lui quìl applique les lois et les
ormules de la Physique.
Ces principes permettent de dinir ce quìl conient dèntendre lorsquòn dit quòn
accroit la prcision dùne exprience en liminant les cav.e. aèrrevr par des correctiov.
appropries , nous allons oir, en eet, que ces corrections ne sont autre chose que des
perectionnements apports a lìnterprtation thorique de lèxprience.
Au ur et a mesure que la Physique progresse, on oit se resserrer lìndtermination
du groupe de jugements abstraits que le physicien ait correspondre a un mme ait
concret , làpproximation des rsultats exprimentaux a croissant, non seulement parce
que les constructeurs ournissent des instruments de plus en plus prcis, mais aussi
parce que les thories physiques donnent, pour tablir la correspondance des aits aec
les ides schmatiques qui serent a les reprsenter, des regles de plus en plus
satisaisantes. |236| Cette prcision croissante sàchete, il est rai, par une complication
croissante, par lòbligation dòbserer, en mme temps que le ait principal, une srie de
aits accessoires, par la ncessit de soumettre les constatations brutes de lèxprience a
des combinaisons, a des transormations de plus en plus nombreuses et dlicates : ces
127
transormations quòn ait subir aux donnes immdiates de lèxprience, ce sont les
correctiov..
Si lèxprience de Physique tait la simple constatation dùn ait, il serait absurde d`y
apporter des corrections , lorsque lòbserateur aurait regard attentiement,
soigneusement, minutieusement, il serait ridicule de lui dire : Ce que ous aez u nèst
pas ce que ous auriez d oir , permettez-moi de aire quelques calculs qui ous
enseigneront ce que ous auriez d constater.
Le role logique des corrections se comprend au contraire ort bien lorsquòn se
souient quùne exprience de Physique nèst pas seulement la constatation dùn
ensemble de aits, mais encore la traduction de ces aits en un langage symbolique, au
moyen de regles empruntes aux thories physiques. Il en rsulte, en eet, que le
physicien compare sans cesse lùn a làutre deux instruments, lìnstrument rel quìl
manipule, et lìnstrument idal et symbolique sur lequel il raisonne , que, par exemple, le
mot manometre dsigne pour Regnault deux choses essentiellement distinctes, mais
indissolublement lies lùne a làutre , dùne part, une suite de tubes de erres,
solidement relis les uns aux autres, adosss a la tour du Lyce lenri IV, remplis dùn
mtal liquide ort pesant que les chimistes nomment mercure , dàutre part, une colonne
de cet tre de raison que les mcaniciens nomment un luide parait, dou, en chaque
|23| point, dùne certaine densit et dùne certaine temprature, dini par une certaine
quation de compressibilit et de la dilatation. Cèst sur le premier de ces deux
manometres que làide de Regnault pointe la lunette de son cathtometre , mais cèst au
second que le grand physicien applique les lois de l`lydrostatique.
Lìnstrument schmatique nèst pas et ne peut pas tre lèxact quialent de
lìnstrument rel , mais on conoit quìl en puisse donner une image plus ou moins
paraite , on conoit quàpres aoir raisonn sur un instrument schmatique trop simple
et trop loign de la ralit, le physicien cherche a lui substituer un schma plus
compliqu, mais plus ressemblant , ce passage dùn certain instrument schmatique a un
autre qui symbolise mieux lìnstrument concret, cèst essentiellement lòpration que
dsigne, en Physique, le mot correctiov.
Un aide de Regnault lui donne la hauteur de la colonne de mercure contenue dans
un manometre , Regnault la corrige , est-ce quìl souponne son aide dàoir mal u, de
s`tre tromp dans ses lectures Non , il a pleine coniance dans les obserations qui ont
t aites , sìl nàait pas cette coniance, il ne pourrait pas corriger lèxprience , il ne
pourrait que la recommencer. Si donc, a cette hauteur dtermine par son aide, Regnault
en substitue une autre, cèst en ertu dòprations intellectuelles destines a rendre
moins disparates entre eux le manometre idal, symbolique, qui nèxiste quèn sa raison
et auquel sàppliquent ses calculs, et le manometre rel, en erre et en mercure, qui se
dresse deant ses yeux et sur lequel son aide ait des lectures. Regnault pourrait
reprsenter ce manometre rel par un manometre idal, orm dùn luide
incompressible, ayant partout mme |238| temprature, soumis en tout point de sa
surace libre a une pression atmosphrique indpendante de la hauteur , entre ce schma
trop simple et la ralit, le disparate serait trop grand et, partant, la prcision de
lèxprience serait insuisante. Alors il conoit un noueau manometre idal, plus
compliqu que le premier, mais reprsentant mieux le manometre rel et concret , il
128
compose ce noueau manometre aec un luide compressible , il admet que la
temprature arie dùn point a làutre , il admet galement que la pression baromtrique
change lorsquòn s`lee dans làtmosphere , toutes ces retouches au schma primiti
constituent autant de corrections : correction relatie a la compressibilit du mercure,
correction relatie a lìngal chauement de la colonne mercurielle, correction de
Laplace relatie a la hauteur baromtrique , toutes ces corrections ont pour eet
dàccroitre la prcision de lèxprience.
Le physicien qui, par des corrections, complique la reprsentation thorique des
aits obsers pour permettre a cette reprsentation de serrer de plus pres la ralit, est
semblable a làrtiste qui, apres aoir ache un dessin au trait, y ajoute des ombres pour
mieux exprimer sur une surace plane le relie du modele.
Celui qui ne errait dans les expriences de Physique que des constatations de aits
ne comprendrait pas le role que les corrections jouent dans ces expriences , il ne
comprendrait pas daantage ce quòn entend est parlant des errevr. .,.tevatiqve. que
comporte une exprience.
Laisser subsister, dans une exprience, une cause dèrreur systmatique, cèst
omettre une correction qui pourrait tre aite et qui accroitrait la prcision de
lèxprience , cèst se contenter dùne image thorique |239| trop simple alors quòn
pourrait lui substituer une image plus complique, mais reprsentant mieux la ralit ,
cèst se contenter dùne esquisse au trait, alors quòn pourrait aire un dessin ombr.
Dans ses expriences sur la compressibilit des gaz, Regnault aait laiss subsister
une cause dèrreur systmatique quìl nàait pas aperue et qui a t signale depuis , il
aait nglig làction de la pesanteur sur le gaz soumis a la compression. Quèntend-on
dire lorsquòn reproche a Regnault dèn aoir pas tenu compte de cette action, dàoir
omis cette correction Veut-on dire que ses sens lònt tromp alors quìl obserait les
phnomenes produits sous ses yeux Nullement. On lui reproche dàoir trop simplii
lìmage thorique de ces aits en se reprsentant comme un luide homogene le gaz
soumis a la compression, alors quèn le regardant comme un luide dont la pression
arie aec la hauteur suiant une certaine loi, il aurait obtenu une nouelle image
abstraite, plus complique que la premiere, mais reproduisant plus idelement la rit.
IV. - De la critique d'une experience de Physique , en quoi elle diffre de
l'examen d'un temoignage ordinaire.
Une exprience de Physique tant tout autre chose que la simple constatation dùn
ait, on conoit sans peine que la certitude dùn rsultat dèxprience soit dùn tout autre
ordre que la certitude dùn ait simplement constat par les sens , on conoit galement
que ces certitudes de nature si dirente sàpprcient par des mthodes entierement
distinctes.
Lorsquùn tmoin sincere, assez sain dèsprit |240| pour ne pas conondre les jeux
de son imagination aec des perceptions, connaissant la langue dont il se sert assez bien
pour exprimer clairement sa pense, airme aoir constat un ait, le ait est certain , si
je ous dclare que tel jour, a telle heure, dans telle rue de la ille, jài u un cheal blanc,
129
a moins que ous nàyez des raisons pour me considrer comme un menteur ou comme
un hallucin, ous deez croire que ce jour-la, a cette heure-la, dans cette rue-la, il y aait
un cheal blanc.
La coniance qui doit tre accorde a la proposition nonce par un physicien
comme rsultat dùne exprience nèst pas de la mme nature , si le physicien se bornait
a nous conter les aits quìl a us, ce qui sàppelle u, de ses yeux u, son tmoignage
derait tre examin suiant les regles gnrales, propres a ixer le degr de crance que
mrite le tmoignage dùn homme , si le physicien tait reconnu digne de oi - et ce
serait, je pense, le cas gnral - son tmoignage derait tre reu comme lèxpression de
la rit.
Mais, encore une ois, ce que le physicien nonce comme le rsultat dùne
exprience, ce nèst pas le rcit des aits constats , cèst lìnterprtation de ces aits, cèst
leur transposition dans le monde idal, abstrait, symbolique, cr par les thories quìl
regarde comme tablies.
Donc, apres aoir soumis le tmoignage du physicien aux regles qui ixent le degr
de coniance mrit par le rcit dùn tmoin, nous nàurons accompli quùne partie, et la
partie la plus aise, de la critique qui doit dterminer la aleur de son exprience.
Il nous aut, en premier lieu, nous enqurir aec grand soin des thories que le
physicien regarde comme tablies et qui lui ont seri a interprter les aits quìl a
constats , aute de connaitre ces thories, |241| il nous serait impossible de saisir le sens
quìl attribue a ses propres noncs , ce physicien serait deant nous comme un tmoin
deant un juge qui nèntendrait pas sa langue.
Si les thories admises par ce physicien sont celles que nous acceptons, si nous
sommes conenus de suire les mmes regles dans lìnterprtation des mmes
phnomenes, nous parlons la mme langue et nous pouons nous entendre. Mais il nèn
est pas toujours ainsi , il nèn est pas ainsi lorsque nous discutons les expriences dùn
physicien qui nàppartient pas a la mme Lcole que nous , il nèn est pas ainsi, surtout,
lorsque nous discutons les expriences dùn physicien que cinquante ans, quùn siecle,
que deux siecles sparent de nous. Il nous aut alors chercher a tablir une
correspondance entre les ides thoriques de làuteur que nous tudions et les notres ,
interprter a noueau, au moyen des symboles dont nous usons, ce quìl aait interprt
au moyen des symboles quìl acceptait , si nous y parenons, la discussion de son
exprience deiendra possible , cette exprience sera un tmoignage rendu dans une
langue trangere a la notre, mais dans une langue dont nous possdons le ocabulaire ,
nous pourrons le traduire et lèxaminer.
Newton, par exemple, aait ait certaines obserations touchant le phnomene des
anneaux colors , ces obserations, il les aait interprtes dans la thorie optique quìl
aait cre, dans la thorie de l`mission , il les aait interprtes comme donnant, pour
les corpuscules lumineux de chaque couleur, la distance entre un acce. ae facite refteiov et
un acce. ae facite trav.vi..iov. Lorsque \oung et lresnel ramenerent au jour la thorie des
ondulations pour la substituer a la thorie de l`mission, il leur ut possible de aire
correspondre certains lments de la nouelle |242| thorie a certains lments de
làncienne , ils irent, en particulier, que la distance entre un acces de acile rlexion et
un acces de acile transmission correspondait au quart de ce que la nouelle thorie
130
appelait tovgvevr aòvae , grace a cette remarque, les rsultats des expriences de Newton
purent tre traduits dans le langage des ondulations , les nombres quàait obtenus
Newton, multiplis par 4, donnerent les longueurs dònde des dierses couleurs.
De la mme maniere, Biot aait ait, sur la polarisation de la lumiere, un tres grand
nombre dèxpriences minutieuses , il les aait interprtes dans le systeme de
l`mission , lresnel put les traduire dans le langage de la thorie des ondulations et les
employer au controle de cette thorie.
Si, au contraire, nous ne pouons obtenir de renseignements suisants sur les ides
thoriques du physicien dont nous discutons lèxprience, si nous ne parenons pas a
tablir une correspondance entre les symboles quìl a adopts et les symboles ournis par
les thories que nous acceptons, les propositions par lesquelles ce physicien a traduit les
rsultats de ses expriences ne seront pour nous ni raies ni ausses , elles seront
dnues de sens, elles seront lettre morte , elles seront a nos yeux ce que des inscriptions
trusques ou ligures sont aux yeux de l`pigraphiste : des documents crits dans une
langue que nous ne saons pas lire. Que dòbserations, accumules par les physiciens
dàutreois, sont ainsi perdues a tout jamais ! Leurs auteurs ont nglig de nous
renseigner sur les mthodes qui leur seraient a interprter les aits , il nous est
impossible de transposer leurs interprtations dans nos thories , ils ont enerm leurs
ides sous des signes dont nous nàons pas la cl.
|243| Ces premieres regles sembleront peut-tre naes, et lòn s`tonnera de nous
oir insister a leur endroit , cependant, si ces regles sont banales, il est encore plus banal
d`y manquer. Que de discussions scientiiques ou chacun des deux tenants prtend
craser son adersaire sous le tmoignage irrcusable des aits ! On sòppose lùn a
làutre dans des obserations contradictoires. La contradiction nèst pas dans la ralit,
toujours dàccord elle-mme , elle est entre les thories par lesquelles chacun des deux
champions exprime cette ralit. Que de propositions regardes comme de
monstrueuses erreurs dans les crits de ceux qui nous ont prcds ! On les clbrerait
peut - tre comme de grandes rits, si lòn oulait bien sènqurir des thories qui
donnent leur rai sens a ces propositions, si lòn prenait soin de les traduire dans la
langue des thories prones aujourd`hui.
Supposons que nous ayons constat làccord entre les thories admises par un
exprimentateur et celles que nous regardons comme exactes , il sèn aut bien que nous
puissions dèmble aire notres les jugements par lesquels il nonce les rsultats de ses
expriences , il nous aut maintenant examiner si, dans lìnterprtation des aits obsers,
il a correctement appliqu les regles traces par les thories qui nous sont communes ,
parois nous constaterons que lèxprimentateur nà pas satisait a toutes les exigences
lgitimes , en appliquant les thories, il aura commis une aute de raisonnement ou de
calcul , alors, le raisonnement dera tre repris ou le calcul reait , le rsultat de
lèxprience dera tre modii, le nombre obtenu remplac par un autre nombre.
Lèxprience aite a t une continuelle juxtaposition de deux appareils, làppareil
rel que lòbserateur manipulait, et làppareil idal et schmatique |244| sur lequel il
raisonnait. La comparaison de ces deux appareils, il nous la aut reprendre et, pour cela,
les connaitre exactement tous deux. Du second, nous pouons aoir une connaissance
adquate, car il est dini par des symboles mathmatiques et des ormules. Mais il nèn
131
est pas de mme du premier , nous deons nous en aire une ide aussi exacte que
possible dàpres la description que nous en ait lèxprimentateur. Cette description est-
elle suisante Nous ournit-elle tous les renseignements qui nous peuent tre utiles
L`tat des corps tudis, leur degr de puret chimique, les conditions dans lesquelles ils
se trouaient placs, les actions perturbatrices quìls pouaient prouer, les mille
accidents qui pouaient inluer sur le rsultat de lèxprience ont-ils t dtermins aec
une minutie qui ne laisse tiers a dsirer
Une ois que nous aurons rpondu a toutes ces questions, nous pourrons examiner
jusquà quel point làppareil schmatique orait de làppareil concret une image
ressemblante , nous pourrons rechercher sìl n`y aurait pas eu aantage a accroitre cette
ressemblance en compliquant la dinition de làppareil idal , nous pourrons nous
demander si lòn a limin toutes les causes dèrreur systmatiques de quelque
importance, si lòn a ait toutes les corrections souhaitables.
Lèxprimentateur a employ, pour interprter ses obserations, des thories que
nous acceptons comme lui , il a correctement appliqu, au cours de cette interprtation,
les regles que prescrient ces thories , il a minutieusement tudi et dcrit làppareil
dont il a ait usage , il a limin les causes dèrreur systmatiques ou en a corrig les
eets , ce nèst pas encore |245| assez pour que nous puissions accepter le rsultat de
son exprience. Les propositions abstraites et mathmatiques que les thories ont
correspondre aux aits obsers ne sont pas, nous làons dit, entierement dtermines ,
aux mmes aits peuent correspondre une ininit de propositions direntes, aux
mmes mesures une ininit dàluations sèxprimant par des nombres dirents , le
degr dìndtermination de la proposition abstraite, mathmatique, par laquelle
sèxprime le rsultat dùne exprience, cèst ce quòn nomme le degr dàpproximation
de cette exprience. Il nous aut connaitre le degr dàpproximation de lèxprience que
nous examinons , si lòbserateur là indiqu, il nous aut controler les procds par
lesquels il là alu , sìl ne là pas indiqu, il nous le aut dterminer par nos propres
discussions. Opration complexe et ininiment dlicate ! Làpprciation du degr
dèxactitude dùne exprience exige, en premier lieu, quòn apprcie làcuit des sens de
lòbserateur , les astronomes essayent de ixer ce renseignement sous la orme
mathmatique de lèqvatiov er.ovvette , mais cette quation participe bien peu a la
constance sereine de la Gomtrie, car elle est a la merci dùne migraine ou dùne
digestion pnible. Cette apprciation exige, en second lieu, quòn alue les errevr.
.,.tevatiqve. qui nònt pu tre corriges , mais apres quòn a ait des causes de ces erreurs
une numration aussi complete que possible, on est certain dèn aoir omis ininiment
plus quòn nèn a numr , car la complexit de la ralit concrete nous passe. Ces
erreurs systmatiques aux causes insouponnes, on les conond toutes ensemble sous le
nom dèrrevr. acciaevtette. , lìgnorance des circonstances qui les dterminent ne permet
pas de les corriger , les gometres ont proit de la latitude |246| que leur laissait cette
ignorance pour aire, au sujet de ces erreurs, des hypotheses qui leur permissent dèn
attnuer lèet par certaines oprations mathmatiques , mais tant alent ces hypotheses,
tant aut la thorie des erreurs accidentelles , et comment saurait-on ce que alent ces
hypotheses, puisquòn ne sait rien des erreurs sur lesquelles elles portent, si ce nèst
quòn en ignore les sources
132
Làpprciation du degr dàpproximation dùne exprience est donc une oure
dùne extrme complexit , souent il est diicile d`y tenir un ordre entierement
logique , le raisonnement doit alors aire place a cette qualit rare et subtile, a cette sorte
dìnstinct ou de lair qui se nomme sens exprimental, apanage de lèsprit de inesse
plutot que de lèsprit gomtrique.
La simple description des regles qui prsident a lèxamen dùne exprience de
Physique, a son adoption ou a son rejet, suit a mettre en idence cette rit
essentielle : Le rsultat dùne exprience de Physique nà pas une certitude de mme
ordre quùn ait constat par des mthodes non scientiiques, par la simple ue ou le
simple toucher dùn homme sain de corps et dèsprit , moins immdiate, soumise a des
discussions auxquelles chappe le tmoignage ulgaire, cette certitude demeure toujours
subordonne a la coniance quìnspire tout un ensemble de thories.
V. - L'experience de Physique est moins certaine, mais plus precise et plus
detaillee que la constatation non scientifique d'un fait.
Le proane croit que le rsultat dùne exprience scientiique se distingue de
lòbseration ulgaire par un plus haut degr de certitude , il se trompe, car la relation
dùne exprience de Physique nà pas la certitude immdiate et relatiement acile a
controler du tmoignage ulgaire et non scientiique. Moins certaine que ce dernier, elle
a le pas sur lui par le nombre et la prcision des dtails quèlle nous ait connaitre , la est
sa ritable et essentielle supriorit.
Le tmoignage ordinaire, celui qui rapporte un ait constat par les procds du
sens commun et non par les mthodes scientiiques, ne peut guere tre sr quà la
condition de n`tre pas dtaill, de n`tre pas minutieux, de prendre seulement le ait en
gros, par ce quìl a de plus saillant. Dans telle rue de la ille, ers telle heure, jài u un
cheal blanc , oila ce que je puis airmer aec certitude , peut-tre, a cette airmation
gnrale, pourrai-je joindre quelque particularit qui, a lèxclusion des autres dtails, aura
attir mon attention : une tranget de la posture du cheal, une piece oyante de son
harnais , mais ne me pressez pas daantage de questions , mes souenirs se
troubleraient , mes rponses deiendraient agues , bientot mme je serais rduit a ous
dire : je ne sais pas. Sau exception, le tmoignage ulgaire ore dàutant plus de
garanties quìl prcise moins, quìl analyse moins, quìl sèn tient aux considrations les
plus grossieres et les plus obies.
1out autre est la relation dùne exprience de Physique , elle ne se contente pas de
nous aire connaitre un phnomene en gros , elle prtend lànalyser, nous renseigner sur
le moindre dtail et la plus minutieuse particularit, marquer exactement le rang et
lìmportance relatie de chaque dtail, de chaque particularit , elle prtend nous donner
ces renseignements sous une orme telle que nous puissions, quand bon nous semblera,
reproduire tres exactement le |248| phnomene quèlle relate ou, du moins, un
phnomene thoriquement quialent. Cette prtention excderait la puissance de
lèxprimentation scientiique, comme elle excede les orces de lòbseration ulgaire, si
lùne n`tait pas mieux arme que làutre , le nombre et la minutie des dtails qui
133
composent ou qui accompagnent chaque phnomene drouteraient lìmagination,
excderaient la mmoire et dieraient la description, si le physicien nàait a son serice
un mereilleux moyen de classiication et dèxpression, une reprsentation symbolique
admirablement claire et concise, qui est la thorie mathmatique , sìl nàait, pour
marquer lìmportance relatie de chaque particularit, lèxact et bre procd
dàpprciation que lui ournit làluation numrique, la mesure. Si quelquùn, par
gageure, entreprenait de dcrire une exprience de la Physique actuelle en excluant tout
langage thorique , sìl essayait, par exemple, dèxposer les expriences de Regnault sur la
compressibilit des gaz en chassant de son rcit toutes les expressions abstraites et
symboliques introduites par les thories physiques, les mots : pression, temprature,
densit, intensit de la pesanteur, axe optique dùne lunette etc., il sàpercerait que la
relation de ces seules expriences remplirait un olume entier du rcit le plus conus, le
plus inextricable et le moins comprhensible quòn pt imaginer.
Si donc lìnterprtation thorique enlee aux rsultats de lèxprience de Physique la
certitude immdiate que possedent les donnes de lòbseration ulgaire, en reanche,
cèst lìnterprtation thorique qui permet a lèxprience scientiique de pntrer bien
plus aant que le sens commun dans lànalyse dtaille des phnomenes, dèn donner
une description dont la prcision dpasse de beaucoup lèxactitude du langage courant.
134
CHAPI1RL V : LA LOI PHYSIQUL
I. - Les lois de Physique sont des relations symboliques.
|249| De mme que les lois de sens commun sont ondes sur lòbseration des
aits par les moyens naturels a l`homme, les lois de la Physique sont ondes sur les
rsultats des expriences de Physique. Il a sans dire que les dirences proondes qui
sparent la constatation non scientiique dùn ait du rsultat dùne exprience de
Physique spareront galement les lois de sens commun des lois de la Physique , aussi,
presque tout ce que nous aons dit des expriences de Physique pourra-t-il s`tendre aux
lois qu`nonce cette science.
Prenons une loi de sens commun, une des plus simples comme une des plus
certaines : 1out homme est mortel. Cette loi, assurment relie entre eux des termes
abstraits, lìde abstraite d`homme en gnral, et non lìde concrete de tel ou tel homme
en particulier , lìde abstraite de la mort et non lìde concrete de telle ou telle orme de
la mort , cèst, en eet, a cette seule condition de relier des termes abstraits quèlle peut
tre gnrale. Mais ces abstractions ne sont nullement des symboles thoriques , elles
extraient simplement ce quìl y a dùniersel dans chacun |250| des cas particuliers
auxquels la loi sàpplique , aussi, dans chacun des cas particuliers ou nous appliquons la
loi, trouerons-nous des objets concrets ou seront raliss ces ides abstraites , chaque
ois que nous aurons a constater que tout homme est mortel, nous nous trouerons en
prsence dùn certain homme particulier incarnant lìde gnrale d`homme, dùne
certaine mort particuliere impliquant lìde gnrale de mort.
Prenons encore une autre loi, cite comme exemple par M. G. Milhaud
135
, lorsquìl
a expos ces ides, mises par nous peu auparaant , cèst une loi dont lòbjet appartient
au domaine de la Physique , mais elle garde la orme quàaient les lois de la Physique
lorsque cette branche de connaissances n`tait encore quùne dpendance du sens
commun et nàait point acquis la dignit de science rationnelle.
Voici cette loi. Aant dèntendre le tonnerre, on oit briller l`clair. Les ides de
tonnerre et d`clair que relie cet nonc sont bien des ides abstraites et gnrales , mais
ces abstractions sont tires si instinctiement, si naturellement, des donnes
particulieres, quèn chaque coup de oudre nous perceons un blouissement et un
roulement ou nous reconnaissons immdiatement la orme concrete de nos ides
d`clair et de tonnerre.
Il nèn est plus de mme pour les lois de la Physique. Prenons une de ces lois, la loi
de Mariotte, et examinons-en l`nonc, sans nous soucier, pour le moment, de
lèxactitude de cette loi. A une mme tempratures les olumes occups par une mme
|251| masse de gaz sont en raison inerse des pressions quèlle supporte , tel est l`nonc
de la loi de Mariotte. Les termes quèlle ait interenir, les ides de masse, de
135
G. MILlAUD : a cievce ratiovvette ,Rerve ae Metab,.iqve et ae Morate, 4
e
anne, 1896,
p. 280,. - Reproduit dans le Ratiovvet, Paris, 1898, p. 44.
135
temprature, de pression, sont encore des ides abstraites , mais ces ides ne sont pas
seulement abstraites, elles sont, de plus, symboliques, et les symboles quèlles constituent
ne prennent un sens que grace aux thories physiques. Plaons-nous en ace dùn cas
rel, concret, auquel nous oulons appliquer la loi de Mariotte , nous nàurons pas
aaire a une certaine temprature concrete ralisant lìde gnrale de temprature, mais
a du gaz plus ou moins chaud , nous nàurons pas deant nous une certaine pression
particuliere ralisant lìde gnrale de pression, mais une certaine pompe sur laquelle on
a pes dùne certaine maniere. Sans doute, a ce gaz plus ou moins chaud correspond une
certaine temprature, a cet eort exerc sur la pompe correspond une certaine pression ,
mais cette correspondance est celle dùne chose signiie au signe qui la remplace, dùne
ralit au symbole qui la reprsente. Cette correspondance nèst nullement immdiate ,
elle s`tablit au moyen des instruments, par lìntermdiaire souent tres long et tres
compliqu des mesures , pour attribuer une temprature dtermine a ce gaz plus ou
moins chaud, il aut recourir au thermometre , pour aluer sous orme de pression
lèort exerc par la pompe, il aut se serir du manometre, et lùsage du thermometre,
lùsage du manometre, impliquent, nous làons u au Chapitre prcdent, lùsage des
thories physiques.
Les termes abstraits sur lesquels porte une loi de sens commun n`tant autre chose
que ce quìl y a de gnral dans les objets concrets soumis a nos sens, le passage du
concret a làbstrait se ait par une opration si ncessaire et si spontane quèlle demeure
|252| inconsciente , plac en prsence dùn certain homme, dùn certain cas de mort, je
les rattache immdiatement a lìde gnrale d`homme, a lìde gnrale de mort. Cette
opration instinctie, irrlchie, ournit des ides gnrales non analyses, des
abstractions prises, pour ainsi dire, en bloc. Sans doute, ces ides gnrales et abstraites,
le penseur peut les analyser, il peut se demander ce quèst l`homme, ce quèst la mort,
chercher a pntrer le sens proond et complet de ces mots , ce traail làmenera a mieux
saisir la raison d`tre de la loi , mais ce traail nèst pas ncessaire pour comprendre la
loi , il suit, pour la comprendre, de prendre dans leur sens obie les termes quèlle
relie , aussi cette loi est-elle claire pour tous, philosophes ou non.
Les termes symboliques que relie une loi de Physique ne sont plus de ces
abstractions qui jaillissent spontanment de la ralit concrete , ce sont des abstractions
produites par un traail lent, compliqu, conscient, par le traail sculaire qui a labor
les thories physiques , impossible de comprendre la loi, impossible de làppliquer si lòn
nà pas ait ce traail, si lòn ne connait pas les thories physiques.
Selon que lòn adopte une thorie ou une autre, les mots mmes qui igurent dans
l`nonc dùne loi de Physique changent de sens, en sorte que la loi peut tre accepte
par un physicien qui admet telle thorie et rejete par un autre physicien qui admet telle
autre thorie.
Prenez un paysan qui nà jamais analys la notion d`homme ni la notion de mort, et
un mtaphysicien qui a pass sa ie a les analyser , prenez deux philosophes qui les ont
analyses et qui en ont adopt des dinitions direntes, inconciliables , pour tous, la
loi : tout homme est mortel, sera aussi claire et aussi |253| raie. De mme, la loi : aant
dèntendre le tonnerre, on oit briller l`clair, a, pour le physicien qui connait a ond les
lois de la dcharge disruptie, la mme clart et la mme certitude que pour l`homme de
136
la plebe romaine qui oyait dans le coup de oudre un eet de la colere de Jupiter
Capitolin.
Considrons, au contraire, cette loi de Physique : 1ous les gaz se compriment et se
dilatent de la mme maniere, et demandons a diers physiciens si cette loi est ou non
transgresse par la apeur dìode. Un premier physicien proesse des thories selon
lesquelles la apeur dìode est un gaz unique , il tire alors de la loi prcdente cette
consquence : la densit de la apeur dìode par rapport a làir est une constante , or,
lèxprience montre que la densit de la apeur dìode par rapport a làir dpend de la
temprature et de la pression , notre physicien conclut donc que la apeur dìode ne se
soumet pas a la loi nonce. Au gr dùn second physicien, la apeur dìode nèst pas un
gaz unique, mais un mlange de deux gaz, polymeres lùn de làutre et susceptibles de se
transormer lùn en làutre , des lors, la loi prcite nèxige plus que la densit de la
apeur dìode par rapport a làir soit constante , elle rclame que cette densit arie aec
la temprature et la pression suiant un certaine ormule que J. \illard Gibbs a tablie ,
cette ormule reprsente, en eet les rsultats des dterminations exprimentales , notre
second physicien en conclut que la apeur dìode ne ait point exception a la regle selon
laquelle tous les gaz se compriment et se dilatent de la mme maniere. Ainsi nos deux
physiciens dierent entierement dàis au sujet dùne loi que tous deux noncent sous la
mme orme , lùn troue que cette loi est mise en daut par un certain ait, làutre
quèlle est conirme par ce mme ait , |254| cèst que les thories direntes dont ils se
rclament ne ixent pas de la mme aon le sens qui conient a ces mots : un gaz
unique , de telle aon quèn prononant tous deux la mme phrase, ils entendent deux
propositions direntes , pour comparer cet nonc a la ralit, ils ont des calculs
dirents, en sorte que lùn peut trouer cette loi riie par des aits qui, pour làutre,
la contredisent , preue bien manieste de cette rit : |ve toi ae Pb,.iqve e.t vve retatiov
.,vbotiqve aovt tàticatiov a ta reatite covcrete eige qve tòv covvai..e et qve tòv accete tovt vv
ev.evbte ae tbeorie..
II. - Qu'une loi de Physique n'est, proprement parler ni vraie ni fausse, mais
approchee.
Une loi de sens commun est un simple jugement gnral , ce jugement est rai ou
aux. Prenons, par exemple, cette loi que rele lòbseration ulgaire : A Paris, le Soleil
se lee chaque jour a lòrient, monte dans le ciel, puis sàbaisse et se couche a lòccident.
Voila une loi raie, sans condition, sans restriction. Prenons, au contraire, cet nonc :
La Lune est toujours pleine. Voila une loi ausse. Si la rit dùne loi de sens commun
est mise en question, on pourra rpondre a cette question par oui ou par non.
Il nèn est pas de mme des lois que la science physique, parenue a son plein
deloppement, nonce sous orme de propositions mathmatiques , une telle loi est
toujours symbolique , or, un symbole nèst, a proprement parler, ni rai ni aux , il est
plus ou moins bien choisi pour signiier la ralit quìl reprsente, il la igure dùne
maniere plus ou moins prcise, plus ou moins dtaille , mais, appliqus a un |255|
symbole, les mots rit, erreur, nònt plus de sens , aussi, a celui qui demande si telle loi
137
de Physique est raie ou ausse, le logicien qui a souci du sens strict des mots sera oblig
de rpondre : Je ne comprends pas otre question. Commentons cette rponse, qui peut
sembler paradoxale, mais dont lìntelligence est ncessaire a celui qui prtend saoir ce
quèst la Physique.
A un ait donn, la mthode exprimentale, telle que la Physique la pratique, ne ait
pas correspondre un seul jugement symbolique, mais une ininit de jugements
symboliques dirents , le degr dìndtermination du symbole est le degr
dàpproximation de lèxprience en question. Prenons une suite de aits analogues , pour
le physicien, trouer la loi de ces aits, ce sera trouer une ormule qui contienne la
reprsentation symbolique de chacun de ces aits , lìndtermination du symbole qui
correspond a chaque ait entraine, des lors, lìndtermination de la ormule qui doit
runir tous ces symboles , a un mme ensemble de aits, on peut aire correspondre une
ininit de ormules direntes, une ininit de lois physiques distinctes , chacune de ces
lois, pour tre accepte, doit aire correspondre a chaque ait, non pas le symbole de ce
ait, mais lùn quelconque des symboles, en nombre inini, qui peuent reprsenter ce
ait , oila ce quòn entend dire lorsquòn dclare que les lois de la Physique ne sont
quàpproches.
Imaginons, par exemple, que nous ne puissions nous contenter des renseignements
ournis par cette loi de sens commun : a Paris, le Soleil se lee chaque jour a lòrient,
monte dans le ciel, puis descend et se couche a lòccident , nous nous adressons aux
sciences physiques pour aoir une loi prcise du mouement du Soleil u de Paris, une
loi indiquant a lòbserateur |256| parisien quelle situation le Soleil occupe a chaque
instant dans le ciel. Les sciences physiques, pour rsoudre le probleme, ne ont pas aire
usage de ralits sensibles, du Soleil tel que nous le oyons briller dans le ciel, mais des
symboles par lesquels les thories reprsentent ces ralits , le Soleil rel, malgr les
irrgularits de sa surace, malgr les immenses protubrances quèlle porte, elles le
remplaceront par une sphere gomtriquement paraite, et cèst la position du centre de
cette sphere idale quèlles ont tacher de dterminer , ou plutot, elles chercheront a
dterminer la position quòccuperait ce point si la rraction astronomique ne diait pas
les rayons du Soleil, si làberration annuelle ne modiiait pas la position apparente des
astres , cèst donc bien un symbole quèlles substituent a la seule ralit sensible oerte a
nos constatations, au disque brillant que notre lunette peut iser , pour aire
correspondre le symbole a la ralit, il aut eectuer des mesures compliques, il aut
aire concider les bords du Soleil aec les ils dùn rticule muni dùn micrometre, il aut
aire de multiples lectures sur des cercles diiss, a ces lectures il aut aire subir dierses
corrections , il aut aussi delopper des calculs longs et complexes dont la lgitimit
rsulte des thories admises, de la thorie de làberration, de la thorie de la rraction
atmosphrique.
Ce point, symboliquement nomm cevtre av oteit, ce nèst pas encore ce que nos
ormules ont saisir , ce quèlles saisiront, ce sont les coordonnes de ce point, par
exemple sa longitude et sa latitude, coordonnes dont le sens ne peut tre compris que si
lòn connait les lois de la Cosmographie, dont les aleurs ne dsignent, dans le ciel, un
point que le doigt puisse montrer ou que la lunette puisse iser, quèn ertu de tout |25|
138
un ensemble de dterminations pralables : dtermination du mridien du lieu, de ses
coordonnes gographiques, etc.
Or, a une position dtermine du disque solaire, ne peut-on aire correspondre
quùne seule aleur pour la longitude et une seule aleur pour la latitude du centre du
Soleil, les corrections dàberration et de rraction tant supposes aites Non pas. Le
pouoir optique de lìnstrument qui nous sert a iser le Soleil est limit , les dierses
oprations que comporte notre exprience, les dierses lectures quèlle exige, sont dùne
sensibilit limite. Que le disque solaire soit dans telle position ou dans telle autre, si
l`cart est assez petit, nous ne pourrons pas nous en aperceoir. Mettons que nous ne
puissions connaitre les coordonnes dùn point dtermin de la sphere cleste aec une
prcision suprieure a 1`. Il nous suira, pour dterminer la position du Soleil a un
instant donn, de connaitre la longitude et la latitude du centre du Soleil a 1` pres. Des
lors, pour reprsenter la marche du Soleil, bien que làstre nòccupe a chaque instant
quùne seule position, nous pourrons donner, a chaque instant, non pas une seule aleur
de la longitude et une seule aleur de la latitude, mais une ininit de aleurs de la
longitude, une ininit de aleurs de la latitude , seulement, pour un mme instant, deux
aleurs acceptables de la longitude ou deux aleurs acceptables de la latitude ne
pourront direr entre elles de plus de 1`.
Cherchons maintenant la loi du mouement du Soleil, cèst-a-dire deux ormules
qui nous permettent de calculer, a chaque instant de la dure, la aleur de la longitude du
centre du Soleil et la aleur de la latitude du mme point. Nèst-il pas ident que, pour
reprsenter la marche de la longitude en onction |258| du temps, nous pourrons
adopter, non pas une ormule unique, mais une ininit de ormules direntes, pouru
quà un mme instant, toutes ces ormules nous donnent des aleurs de la longitude
dirant entre elles de moins de 1` Nèst-il pas ident quìl en sera de mme pour la
latitude Nous pourrons donc reprsenter galement bien nos obserations sur la
marche du Soleil par une ininit de lois direntes , ces dierses lois sèxprimeront par
des quations que làlgebre regarde comme incompatibles, par des quations telles que si
lùne dèlles est riie, aucune autre ne lèst , elles traceront sur la sphere cleste des
courbes distinctes, et il serait absurde de dire quùn mme point dcrit en mme temps
deux de ces courbes , cependant, pour le physicien, toutes ces lois sont galement
acceptables, car, toutes, elles dterminent la position du Soleil aec une approximation
suprieure a celle que comporte lòbseration , le physicien nà le droit de dire dàucune
de ces lois quèlle est raie a lèxclusion des autres.
Sans doute, entre ces lois, le physicien a le droit de choisir et, en gnral, il choisira ,
mais les motis qui guideront son choix ne seront pas de mme nature, ne sìmposeront
pas aec la mme ncessit imprieuse que ceux qui obligent a prrer la rit a
lèrreur.
Il choisira une certaine ormule parce quèlle est plus simple que les autres , la
aiblesse de notre esprit nous contraint dàttacher une grande importance aux
considrations de cet ordre. Il ut un temps ou les physiciens supposaient lìntelligence
du Crateur atteinte de la mme dbilit , ou la simplicit des lois de la nature sìmposait
comme un dogme incontestable, au nom duquel on rejetait toute loi quèxprimait une
quation algbrique trop complique , ou la |259| simplicit, au contraire, semblait
139
conrer a une loi une certitude et une porte transcendantes a la mthode
exprimentale qui làait ournie. Cèst alors que Laplace, parlant de la loi de la double
rraction dcouerte par luygens, disait
136
: Jusquìci cette loi n`tait quùn rsultat de
lòbseration, approchant de la rit dans les limites des erreurs auxquelles les
expriences les plus prcises sont encore assujetties. Maintenant, la simplicit de la loi
dàction dont elle dpend doit la aire considrer comme une loi rigoureuse. Ce temps
nèst plus. Nous ne sommes plus dupes de làttrait que gardent pour nous les ormules
simples , nous ne prenons plus cet attrait pour la maniestation dùne certitude plus
grande.
Le physicien prrera surtout une loi a une autre lorsque la premiere dcoulera des
thories quìl admet , il demandera, par exemple, a la thorie de làttraction unierselle
quelles ormules il doit prrer parmi toutes celles qui pourraient reprsenter le
mouement du Soleil , mais les thories physiques ne sont quùn moyen de classer et de
relier entre elles les lois approches auxquelles les expriences sont soumises , les
thories ne peuent donc modiier la nature de ces lois exprimentales, elles ne peuent
leur conrer la rit absolue.
Ainsi, toute loi physique est une loi approche , par consquent, pour le strict
logicien, elle ne peut tre ni raie ni ausse , toute autre loi qui reprsente les mmes
expriences aec la mme approximation peut prtendre, aussi justement que la
premiere, au titre de loi ritable ou, pour parler plus exactement, de loi acceptable.
III. - Que toute loi de Physique est provisoire et relative parce qu'elle est
approchee.
|260| Ce qui caractrise une loi, cèst quèlle est ixe et absolue. Une proposition
nèst une loi que parce que, raie aujourd`hui, elle le sera encore demain , raie pour
celui-ci, elle lèst encore pour celui-la. Dire dùne loi quèlle est proisoire, quèlle peut
tre accepte par lùn et rejete par làutre, ne serait-ce pas noncer une contradiction
Oui, assurment, si lòn entend par lois celles que nous rele le sens commun, celles
dont on peut dire, au sens propre du mot, quèlles sont raies , une telle loi ne peut tre
raie aujourd`hui et ausse demain , elle ne peut tre raie pour ous et ausse pour moi.
Non, si lòn entend par lois les lois que la Physique nonce sous orme mathmatique.
Une telle loi est toujours proisoire , non pas quìl aille entendre par la quùne loi de
Physique est raie pendant un certain temps et ausse ensuite, car elle nèst a aucun
moment ni raie ni ausse , elle est proisoire parce quèlle reprsente les aits auxquels
elle sàpplique aec une approximation que les physiciens jugent actuellement suisante,
mais qui cessera quelque jour de les satisaire. Une telle loi est toujours relatie , non pas
quèlle soit raie pour un physicien et ausse pour un autre , mais parce que
làpproximation quèlle comporte suit a lùsage quèn eut aire le premier physicien et
point a lùsage quèn eut aire le second.
136
LAPLACL : o.itiov av ,.teve av Movae, l. IV. c. XVIII : De làttraction
molculaire .
140
Le degr dàpproximation dùne exprience nèst pas, nous làons ait remarquer,
quelque chose de ixe , il croit au ur et a mesure que les instruments deiennent plus
paraits, que les causes dèrreur sont |261| plus strictement ites, ou que des
corrections plus prcises permettent de les mieux aluer. Au ur et a mesure que les
mthodes exprimentales progressent, lìndtermination du symbole abstrait que
lèxprience de Physique ait correspondre au ait concret a diminuant , beaucoup de
jugements symboliques qui eussent t regards, a une poque, comme reprsentant
bien un ait concret dtermin, ne seront plus accepts, a une autre poque, comme
signiiant ce ait aec une suisante prcision. Par exemple, les astronomes de tel siecle
accepteront, pour reprsenter la position du centre du Soleil a un instant donn, toutes
les aleurs de la longitude qui ne direront pas lùne de làutre de plus de 1`, toutes les
aleurs de la latitude qui se resserreront dans un semblable interalle. Les astronomes du
siecle suiant auront des tlescopes dont le pouoir optique sera plus grandi des cercles
diiss plus paraits, des procds dòbseration plus minutieux et plus prcis , ils
exigeront alors que les dierses dterminations de la longitude du centre du Soleil a un
instant donn, que les dierses dterminations de la latitude du mme point au mme
instant, sàccordent a l0`` pres , une ininit de dterminations, dont se seraient contents
leurs deanciers, seront rejetes par eux.
Au ur et a mesure que deient plus troite lìndtermination des rsultats
dèxprience, lìndtermination des ormules qui serent a condenser ces rsultats a se
resserrant. Un siecle acceptait, comme loi du mouement du Soleil, tout groupe de
ormules qui donnait, a chaque instant, les coordonnes du centre de cet astre a une
minute pres , le siecle suiant imposera a toute loi du mouement du Soleil la condition
de lui aire connaitre a l0`` pres les coordonnes du centre du Soleil , une ininit de lois,
reues |262| par le premier siecle, se troueront ainsi rejetes par le second.
Ce caractere proisoire des lois de la Physique se manieste a chaque instant
lorsquòn suit l`histoire de cette science. Pour Dulong et Arago et pour leurs
contemporains, la loi de Mariotte tait une orme acceptable de la loi de compressibilit
des gaz, par ce quèlle reprsentait les aits dèxprience aec des carts qui demeuraient
inrieurs aux erreurs possibles des procds dòbseration dont ils disposaient , lorsque
Regnault eut perectionn les appareils et les mthodes exprimentales, la loi de Mariotte
dot tre rejete , les carts qui sparaient ses indications des rsultats de lòbseration
taient beaucoup plus grands que les incertitudes dont demeuraient aects les
noueaux appareils.
Or, de deux physiciens contemporains, le premier peut se trouer dans les
conditions ou se trouait Regnault, tandis que le second se troue encore dans les
conditions ou se trouaient Dulong et Arago , le premier possede des appareils tres
prcis, il se propose de aire des obserations tres exactes , le second ne possede que des
instruments grossiers et, dàilleurs, les recherches quìl poursuit ne rclament pas une
grande approximation , la loi de Mariotte sera accepte par celui-ci et rejete par celui-la.
Il y a plus , on peut oir une mme loi de Physique simultanment adopte et
rejete par le mme physicien au cours du mme traail , si une loi de Physique pouait
tre dite raie ou ausse, ce serait la un trange paralogisme , une mme proposition y
serait airme et nie en mme temps, ce qui constitue la contradiction ormelle.
141
Regnault, par exemple, poursuit, au sujet de la compressibilit des gaz, des
recherches qui ont pour |263| objet de substituer a la loi de Mariotte une ormule plus
approche. Au cours de ses expriences, il a besoin de connaitre la pression
atmosphrique au nieau ou aleure le mercure de son manometres cette pression, il la
demande a la ormule de Laplace , et l`tablissement de la ormule de Laplace repose sur
lèmploi de la loi de Mariotte. Il n`y a la aucun paralogisme, aucune contradiction.
Regnault sait que lèrreur introduite par cet emploi particulier de la loi de Mariotte est de
beaucoup inrieure aux incertitudes de la mthode exprimentale dont il ait usage.
1oute loi physique, tant une loi approche, est a la merci dùn progres qui, en
augmentant la prcision des expriences, rendra insuisant le degr dàpproximation que
comporte cette loi , elle est essentiellement proisoire. Làpprciation de sa aleur arie
dùn physicien a làutre, au gr des moyens dòbseration dont ils disposent et de
lèxactitude que rclament leurs recherches , elle est essentiellement relatie.
IV. - Que toute loi de Physique est provisoire parce qu'elle est symbolique.
Ce nèst pas seulement parce quèlle est approche quùne loi de Physique est
proisoire , cèst aussi parce quèlle est symbolique , il se rencontre toujours des cas ou
les symboles sur lesquels elle porte ne sont plus capables de reprsenter la ralit dùne
maniere satisaisante.
Pour tudier un certain gaz, lòxygene, par exemple, le physicien en a cr une
reprsentation schmatique, saisissable au raisonnement mathmatique et au calcul
algbrique : il a igur ce gaz comme un des luides |264| paraits qu`tudie la Mcanique,
ayant une certaines densit, port a une certaine temprature, soumis a une certaine
pression , entre ces trois lments, densit, temprature, pression, il a tabli une certaine
relation, quèxprime une certaine quation , cèst la loi de compressibilit et de dilatation
de lòxygene. Cette loi est-elle dinitie
Que ce physicien place de lòxygene entre les deux plateaux dùn condensateur
lectrique ortement charg , quìl dtermine la densit, la temprature et la pression du
gaz , les aleurs de ces trois lments ne riieront plus la loi de compressibilit et de
dilatation de lòxygene. Le physicien s`tonne-t-il de trouer sa loi en daut Va-t-il
mettre en doute la ixit des lois de la nature Point. Il se dit simplement que la relation
dectueuse tait une relation symbolique, quèlle ne portait pas sur le gaz rel et concret
quìl manipule, mais sur un certain tre de raison, sur un certain gaz schmatique que
caractrisent sa densit, sa temprature et sa pression , que, sans doute, ce schma tait
trop simple, trop incomplet, pour reprsenter les proprits du gaz rel plac dans les
conditions ou il se troue actuellement. Il cherche alors a complter ce schma, a le
rendre plus apte a reprsenter la ralit , il ne se contente plus de reprsenter lòxygene
symbolique au moyen de sa densit, de sa temprature, de la pression quìl supporte , il
lui attribue un pouoir dilectrique , il introduit dans la construction du noueau schma
lìntensit du champ lectrique ou le gaz est plac , il soumet ce symbole plus complet a
de nouelles tudes, et il obtint la loi de compressibilit de lòxygene dou de
polarisation dilectrique , cèst une loi plus complique que celle quìl aait obtenue tout
142
dàbord , elle renerme celle-ci comme cas particulier , mais, |265| plus comprhensie,
elle sera riie dans des cas ou la loi primitie tomberait en daut.
Cette nouelle loi, cependant, est-elle dinitie
Prenez le gaz auquel elle sàpplique , placez-le entre les poles dùn lectro-aimant ,
oila la nouelle loi dmentie a son tour par lèxprience. Ne croyez pas que ce noueau
dmenti tonne le physicien , il sait quìl a aaire a une relation symbolique et que le
symbole quìl a cr, dans certains cas image idele de la ralit, ne saurait lui ressembler
en toutes circonstances. Il reprend donc, sans se dcourager, le schma par lequel il
igure le gaz sur lequel il exprimente , pour permettre a ce dessin de reprsenter les
aits, il le charge de noueaux traits , ce nèst plus assez que le gaz ait une certaine
densits une certaine temprature, un certain pouoir dilectrique, quìl supporte une
certaine pression, quìl soit plac dans un champ lectrique dìntensit donne , il lui
attribue, en outre, un certain coicient dàimantation , il tient compte du champ
magntique ou le gaz se troue et, reliant tous ces lments par un ensemble de
ormules, il obtient la loi de compressibilit et de dilatation du gaz polaris et aimant ,
loi plus complique, mais plus comprhensie que celles quìl aait dàbord obtenues ,
loi qui sera riie dans une ininit de cas ou celles-ci receraient un dmenti , et,
cependant, loi proisoire , un jour, le physicien le proit, des conditions seront ralises
ou cette loi, a son tour, se trouera en daut , ce jour-la, il audra reprendre la
reprsentation symbolique du gaz tudi, y ajouter de noueaux lments, noncer une
loi plus comprhensie. Le symbole mathmatique org par la thorie sàpplique a la
ralit comme làrmure au corps dùn chealier bard de er , plus làrmure est
complique, plus le mtal rigide semble prendre de souplesse , la multitude |265| des
pieces qui sìmbriquent comme des cailles assure un contact plus parait entre làcier et
les membres quìl protege , mais, si nombreux que soient les ragments qui la
composent, jamais làrmure n`pousera exactement le model du corps humain.
Jèntends ce que lòn a mòbjecter. On me dira que la loi de compressibilit et de
dilatation ormule tout dàbord nà nullement t renerse par les expriences
ultrieures , quèlle demeure la loi selon laquelle lòxygene se comprime et se dilate
lorsquìl est soustrait a toute action lectrique ou magntique , les recherches du
physicien nous ont enseign seulement quà cette loi, dont la aleur tait maintenue, il
conenait de joindre la loi de compressibilit du gaz lectris et la loi de compressibilit
du gaz aimant.
Ceux- la mmes qui prennent les choses de biais doient reconnaitre que la loi
primitie nous pourrait conduire a de graes mprises si nous l`noncions sans
prcaution , que le domaine ou elle regne doit tre dlimit par cette double restriction :
le gaz tudi est soustrait a toute action lectrique et a toute action magntique , or, la
ncessit de cette restriction nàpparaissait point tout dàbord , elle a t impose par les
expriences que nous aons relates. Ces restrictions sont-elles les seules qui doient
tre apportes a son nonc Les expriences qui seront aites dans làenir nèn
indiqueront-elles point dàutres, aussi essentielles que les premieres Quel physicien
oserait se prononcer a cet gard et airmer que l`nonc actuel nèst point proisoire,
mais diniti
143
Les lois de la Physique sont donc proisoires en ce que les symboles sur lesquels
elles portent sont trop simples pour reprsenter completement la ralit , toujours il se
troue des circonstances ou le symbole |26| cesse de igurer les choses concretes, ou la
loi cesse dànnoncer exactement les phnomenes , l`nonc de la loi doit donc tre
accompagn de restrictions qui permettent d`liminer ces circonstances , ces restrictions,
ce sont les progres de la Physique qui les ont connaitre , jamais il nèst permis
dàirmer quòn en possede l`numration complete, que la liste dresse ne subira
aucune addition ni aucune retouche.
Ce traail de continuelles retouches, par lequel les lois de la Physique itent de
mieux en mieux les dmentis de lèxprience, joue un role tellement essentiel dans le
deloppement de la Science, quòn nous permettra dìnsister quelque peu a son endroit
et dèn tudier la marche sur un second exemple.
De toutes les lois de la Physique, la mieux riie par ses innombrables
consquences est assurment la loi de làttraction unierselle , les obserations les plus
prcises sur les mouements des astres nònt pu jusquìci, la mettre en daut. Lst-ce,
cependant, une loi dinitie Non pas, mais une loi proisoire, qui doit se modiier et
se complter sans cesse pour se mettre dàccord aec lèxprience.
Voici de lèau dans un ase , la loi de làttraction unierselle nous ait connaitre la
orce qui agit sur chacune des particules de cette eau , cette orce, cèst le poids de la
particule , la Mcanique nous indique quelle igure lèau doit aecter : Quelles que soient
la nature et la orme du ase, lèau doit tre termine par un plan horizontal. Regardez
de pres la surace qui termine cette eau , horizontale loin des bords du ase, elle cesse de
l`tre au oisinage des parois de erre , elle se relee le long de ces parois , dans un tube
troit, elle monte tres haut et deient tout a ait concae , oila la loi de làttraction
unierselle en daut. Pour iter que les phnomenes capillaires ne dmentent |268| la
loi de la graitation, il audra la modiier , il ne audra plus regarder la ormule de la
raison inerse du carr de la distance comme une ormule exacte, mais comme une
ormule approche , il audra supposer que cette ormule ait connaitre aec une
prcision suisante làttraction de deux particules matrielles loignes, mais quèlle
deient ort incorrecte lorsquìl sàgit dèxprimer làction mutuelle de deux lments tres
peu distants , il audra introduire dans les quations un terme complmentaire qui, en les
compliquant, les rendra capables de reprsenter une classe plus tendue de phnomenes
et leur permettra dèmbrasser, dans une mme loi, les mouements des astres et les
eets capillaires.
Cette loi sera plus comprhensie que celle de Newton , elle ne sera pas, pour cela,
saue de toute contradiction , en deux points dirents dùne masse liquide, que lòn
plonge, comme là ait Draper, des ils mtalliques issus des deux poles dùne pile : oila
les lois de la capillarit en dsaccord aec lòbseration. Pour aire disparaitre ce
dsaccord, il audra reprendre la ormule des actions capillaires, la modiier et la
complter en tenant compte des charges lectriques que portent les particules du luide
et des orces qui sèxercent entre ces particules lectrises. Ainsi se continuera
indiniment cette lutte entre la ralit et les lois de la Physique , a toute loi que
ormulera la Physique, la ralit opposera, tot ou tard, le brutal dmenti dùn ait , mais,
inatigable, la Physique retouchera, modiiera, compliquera la loi dmentie, pour la
144
remplacer par une loi plus comprhensie, ou lèxception soulee par lèxprience aura,
a son tour, trou sa regle.
Cèst par cette lutte incessante, cèst par ce traail qui, continuellement, complete
les lois ain d`y aire |269| rentrer les exceptions, que la Physique progresse , cèst parce
quùn morceau dàmbre rott de laine mettait en daut les lois de la Pesanteur que la
Physique a cr les lois de l`lectrostatique , cèst parce quùn aimant souleait le er en
dpit de ces mmes lois de la Pesanteur quèlle a ormul les lois du Magntisme , cèst
parce quÙrstedt aait trou une exception aux lois de l`lectrostatique et du
Magntisme quÀmpere a inent les lois de l`lectrodynamique et de
l`lectromagntisme. La Physique ne progresse pas comme la Gomtrie, qui ajoute de
nouelles propositions dinities et indiscutables aux propositions dinities et
indiscutables quèlle possdait dja , elle progresse parce que, sans cesse, lèxprience ait
clater de noueaux dsaccords entre les lois et les aits, et que, sans cesse, les physiciens
retouchent et modiient les lois pour quèlles reprsentent plus exactement les aits.
V. - Les lois de Physique sont plus detaillees que les lois de sens commun.
Les lois que lèxprience commune, non scientiique, nous permet de ormuler sont
des jugements gnraux dont le sens est immdiat. Plac en prsence dùn de ces
jugements, on peut se demander : est-il rai Souent la rponse est aise , en tout cas,
elle se ormule par oui ou par non. La loi reconnue raie lèst pour tous les temps et
pour tous les hommes , elle est ixe et absolue.
Les lois scientiiques, ondes sur les expriences de Physique, sont des relations
symboliques dont le sens demeurerait inintelligible a qui ignorerait les thories
physiques. Ltant symboliques, elles ne sont |20| jamais ni raies ni ausses , comme les
expriences sur lesquelles elles reposent, elles sont approches. Làpproximation dùne
loi, suisante aujourd`hui, deiendra insuisante dans làenir, par le progres des
mthodes exprimentales , suisante pour les besoins dùn physicien, elle ne satisait pas
au dsir dùn autre , en sorte quùne loi de Physique est toujours proisoire et relatie ,
elle est proisoire aussi, en ce quèlle ne relie pas des ralits, mais des symboles, et quìl
est toujours des cas on le symbole ne correspond plus a la ralit , les lois de la Physique
ne peuent tre maintenues que par un traail continuel de retouches et de
modiications.
Le probleme de la aleur des lois de la Physique se pose donc dùne tout autre
maniere, dùne maniere ininiment plus complique et dlicate, que le probleme de la
certitude des lois de sens commun. On pourrait tre tent dèn tirer cette conclusion
trange que la connaissance des lois de la Physique constitue un degr de science
inrieur a la simple connaissance des lois de sens commun. A ceux qui chercheraient a
dduire des considrations prcdentes cette conclusion paradoxale, contentons-nous de
rpondre en rptant des lois de la Physique ce que nous aons dit des expriences
scientiiques : Une loi de Physique possede une certitude beaucoup moins immdiate et
beaucoup plus diicile a apprcier quùne loi de sens commun , mais elle surpasse cette
derniere par la prcision minutieuse et dtaille de ses prdictions.
145
Que lòn compare cette loi de sens commun : a Paris, le Soleil se lee tous les jours
a lòrient, monte dans le ciel, puis redescend et se couche a lòccident, aux ormules qui
ont connaitre, a chaque instant et a une seconde pres, les coordonnes du centre du
Soleil, et lòn sera conaincu de lèxactitude de cette proposition.
|21| Cette minutie dans le dtail, les lois de la Physique ne la peuent acqurir
quèn sacriiant quelque chose de la certitude ixe et absolue des lois de sens commun.
Lntre la prcision et la certitude il y a une sorte de compensation , lùne ne peut croitre
quàu dtriment de làutre. Le mineur qui me prsente une pierre peut màirmer, sans
hsitation ni attnuation, que cette pierre renerme de lòr , mais le chimiste qui me
montre un lingot brillant en me disant : cèst de lòr pur, doit ajouter ce correcti : ou
presque pur , il ne peut airmer que le lingot ne garde pas des traces inimes dùne
matiere trangere.
L`homme peut jurer de dire la rit , mais il nèst pas en son pouoir de dire toute
la rit, de ne dire rien que la rit. La rit
13
est une pointe si subtile que nos
instruments sont trop mousss pour y toucher exactement. Sìls y arrient, ils en
cachent la pointe, et appuient tout autour, plus sur le aux que sur le rai.
13
PASCAL : Pev.ee., dition lAVL1, art. III, n 3.
146
CHAPI1RL VI : LA 1HLORIL PHYSIQUL L1 L'LXPLRILNCL
I. - Le contrle experimental d'une theorie n'a pas, en Physique, la mme
simplicite logique qu'en Physiologie.
|23| La thorie physique nà dàutre objet que de ournir une reprsentation et une
classiication des lois exprimentales , la seule preue qui permette de juger une thorie
physique, de la dclarer bonne ou mauaise, cèst la comparaison entre les consquences
de cette thorie et les lois exprimentales quèlle doit igurer et grouper. Maintenant que
nous aons minutieusement analys les caracteres dùne exprience de Physique et dùne
loi physique, nous pouons ixer les principes qui doient rgir la comparaison entre
lèxprience et la thorie , nous pouons dire comment on reconnaitra si une thorie est
conirme ou inirme par les aits.
Beaucoup de philosophes, lorsquìls parlent des sciences exprimentales, ne
songent quàux sciences encore oisines de leur origine, comme la Physiologie, comme
certaines branches de la Chimie, ou le chercheur raisonne directement sur les aits, ou la
mthode dont il use nèst que le sens commun rendu plus attenti, ou la thorie
mathmatique nà point encore introduit ses reprsentations symboliques. Ln |24| de
telles sciences, la comparaison entre les dductions dùne thorie et les aits dèxprience
est soumise a des regles tres simples , ces regles ont t ormules dùne maniere
particulierement orte par Claude Bernard, qui les condensait en ce principe unique
138
:
Lèxprimentateur doit douter, uir les ides ixes et garder toujours sa libert
dèsprit.
La premiere condition que doit remplir un saant qui se lire a lìnestigation
dans les phnomenes naturels, cèst de conserer une entiere libert dèsprit assise sur le
doute philosophique.
Que la thorie suggere des expriences a raliser, rien de mieux , nous pouons
139
suire notre sentiment et notre ide, donner carriere a notre imagination, pouru que
toutes nos ides ne soient que des prtextes a instituer des expriences nouelles qui
puissent nous ournir des aits probants ou inattendus et conds . Une ois
lèxprience aite et les rsultats nettement constats, que la thorie sèn empare pour les
gnraliser, les coordonner, en tirer de noueaux sujets dèxprience, rien de mieux
encore , si lòn est bien imbu
140
des principes de la mthode exprimentale, on nà rien
a craindre , car tant que lìde est juste, on continue a la delopper , quand elle est
errone, lèxprience est la pour la rectiier . Mais tant que dure lèxprience, la thorie
doit demeurer a la porte, serement consigne, du laboratoire , elle doit garder le
silence et laisser, sans le troubler, le saant ace a ace aec les aits , ceux-ci doient tre
obsers sans ide prconue, recueillis aec la mme impartialit minutieuse, soit quìls
138
Claude BLRNARD : vtroavctiov a ta Meaecive eerivevtate, Paris, 1865 , p. 63.
139
Claude BLRNARD, O. tava., p. 64.
140
147
conirment les |25| prisions de la thorie, soit quìls les contredisent , la relation que
lòbserateur nous donnera de son exprience doit tre un dcalque idele et
scrupuleusement exact des phnomenes , elle ne doit pas mme nous laisser deiner
quel est le systeme en lequel le saant a coniance, quel est celui dont il se mie.
Les hommes
141
qui ont une oi excessie dans leurs thories ou dans leurs ides
sont non seulement mal disposs pour aire des dcouertes, mais ils ont encore de tres
mauaises obserations. Ils obserent ncessairement aec une ide prconue et, quand
ils ont institu une exprience, ils ne eulent oir dans ses rsultats quùne conirmation
de leur thorie. Il digurent ainsi lòbseration et ngligent souent des aits tres
importants, parce quìls ne concourent pas a leur but. Cèst ce qui nous a ait dire ailleurs
quìl ne allait jamais aire des expriences pour conirmer ses ides, mais simplement
pour les controler. Mais il arrie tout naturellement que ceux qui croient trop a leurs
thories ne croient pas assez a celles des autres. Alors lìde dominante de ces
contempteurs dàutrui est de trouer les thories des autres en daut et de chercher a les
contredire. Lìnconnient pour la science reste le mme. Ils ne ont des expriences que
pour dtruire une thorie au lieu de les aire pour chercher la rit. Ils ont galement
de mauaises obserations parce quìls ne prennent dans les rsultats de leurs
expriences que ce qui conient a leur but en ngligeant ce qui ne s`y rapporte pas, et en
cartant bien soigneusement tout ce qui pourrait aller dans le sens de lìde quìls eulent
combattre. On est donc conduit ainsi par deux oies opposes au mme rsultat, cèst-a-
dire a ausser la science et les aits.
|26| La conclusion de tout ceci est quìl aut eacer son opinion aussi bien que
celle des autres deant les dcisions de lèxprience ,. quìl aut accepter les rsultats de
lèxprience tels quìls se prsentent, aec tout leur impru et leurs accidents.
Voici, par exemple, un physiologiste , il admet que les racines antrieures de la
moelle piniere renerment les cordons nereux moteurs et les racines postrieures, les
cordons sensitis , la thorie quìl accepte le conduit a imaginer une exprience , sìl
coupe telle racine antrieure, il doit supprimer la motilit de telle partie du corps sans en
abolir la sensibilit , lorsquàpres aoir sectionn cette racine il obsere les consquences
de son opration, lorsquìl en rend compte, il doit aire abstraction de toutes ses ides
touchant la physiologie de la moelle , sa relation doit tre une description brute des
aits , il ne lui est pas permis de passer sous silence un mouement, un tressaillement
contraire a ses prisions , il ne lui est pas permis de làttribuer a quelque cause
secondaire, a moins quùne exprience spciale nàit mis cette cause en idence , il doit,
sìl ne eut tre accus de mauaise oi scientiique, tablir une sparation absolue, une
cloison tanche, entre les consquences de ses dductions thoriques et la constatation
des aits que lui relent ses expriences.
Une telle regle nèst point aise a suire , elle exige du saant un dtachement
absolu de son propre sentiment, une complete absence dànimosit a lèncontre de
lòpinion dàutrui , la anit comme lènie ne doient pas monter jusquà lui , comme
dit Bacon, il ne doit jamais aoir làil humect par les passions humaines . La libert
dèsprit qui constitue, selon Claude Bernard, le principe unique de la mthode
141
148
exprimentale, ne dpend pas seulement de conditions |2| intellectuelles, mais aussi de
conditions morales qui en rendent la pratique plus rare et plus mritoire.
Mais si la mthode exprimentale, telle quèlle ient d`tre dcrite, est malaise a
pratiquer, lànalyse logique en est ort simple. Il nèn est pas de mme lorsque la thorie
quìl sàgit de soumettre au controle des aits nèst plus une thorie de Physiologie, mais
une thorie de Physique. Ici, en eet, il ne peut plus tre question de laisser a la porte du
laboratoire la thorie quòn eut prouer, car, sans elle, il nèst pas possible de rgler un
seul instrument, dìnterprter une seule lecture , nous làons u, a lèsprit du physicien
qui exprimente, deux appareils sont constamment prsents , lùn est làppareil concret,
en erre, en mtal, quìl manipule , làutre est làppareil schmatique et abstrait que la
thorie substitue a làppareil concret, et sur lequel le physicien raisonne , ces deux ides
sont indissolublement lies dans son intelligence , chacune dèlles appelle ncessairement
làutre , le physicien ne peut pas plus conceoir làppareil concret sans lui associer la
notion de làppareil schmatique quùn ranais ne peut conceoir une ide sans lui
associer le mot ranais qui lèxprime. Cette impossibilit radicale, qui empche de
dissocier les thories de la Physique dàec les procds exprimentaux propres a
controler ces mmes thories, complique singulierement ce controle et nous oblige a en
examiner minutieusement le sens logique.
A dire rai, le physicien nèst pas le seul qui asse appel aux thories dans le
moment mme quìl exprimente ou quìl relate le rsultat de ses expriences , le
chimiste, le physiologiste, lorsquìls ont usage des instruments de Physique, du
thermometre, du manometre, du calorimetre, du galanometre, du saccharimetre,
admettent implicitement lèxactitude des thories |28| qui justiient lèmploi de ces
appareils, des thories qui donnent un sens aux notions abstraites de temprature, de
pression, de quantit de chaleur, dìntensit de courant, de lumiere polarise, par
lesquelles on traduit les indications concretes de ces instruments. Mais les thories dont
ils ont usage, comme les instruments quìls emploient, sont du domaine de la Physique ,
en acceptant, aec les instruments, les thories sans lesquelles leurs indications seraient
dnues de sens, cèst au physicien que le chimiste et le physiologiste donnent leur
coniance, cèst le physicien quìls supposent inaillible. Le physicien, au contraire, est
oblig de se ier a ses propres ides thoriques ou a celles de ses semblables. Au point de
ue logique, la dirence est de peu dìmportance , pour le physiologiste, pour le
chimiste, comme pour le physicien, l`nonc du rsultat dùne exprience implique, en
gnral, un acte de oi en tout un ensemble de thories.
II. - Qu'une experience de Physique ne peut jamais condamner une hypothse
isolee, mais seulement tout un ensemble theorique.
Le physicien qui excute une exprience ou en rend compte reconnait
implicitement lèxactitude de tout un ensemble de thories. Admettons ce principe et
oyons quelles consquences on en peut dduire lorsquòn cherche a apprcier le role et
la porte logique dùne exprience de Physique.
149
Pour iter toute conusion, nous distinguerons deux sortes dèxpriences , les
expriences dàticatiov, dont nous dirons un mot tout dàbord, et les expriences
dèrevre, qui doient surtout nous occuper.
|29| Vous tes en prsence dùn probleme de Physique a rsoudre pratiquement ,
pour produire tel ou tel eet, ous oulez aire usage des connaissances acquises par les
physiciens , ous oulez, par exemple, allumer une lampe lectrique a incandescence , les
thories admises ous indiquent le moyen de rsoudre le probleme , mais pour aire
usage de ce moyen, ous deez ous procurer certains renseignements ous deez je
suppose, dterminer la orce lectromotrice de la batterie dàccumulateurs dont ous
disposez , ous mesurez cette orce lectromotrice , oila une eerievce aàticatiov ,
cette exprience nà pas pour but de reconnaitre si les thories admises sont ou ne sont
pas exactes , elle se propose simplement de tirer parti de ces thories , pour lèectuer,
ous aites usage dìnstruments que lgitiment ces mmes thories , il n`y a rien la qui
choque la logique.
Mais les expriences dàpplication ne sont pas les seules que le physicien ait a aire ,
cèst par elles seulement que la science peut aider la pratique , ce nèst point par elles que
la science se cre et se deloppe , a cot des expriences dàpplication, il y a les
eerievce. aèrevre.
Un physicien conteste telle loi , il roque en doute tel point de thorie , comment
justiiera-t-il ses doutes Comment dmontrera-t-il lìnexactitude de la loi De la
proposition incrimine, il era sortir la prision dùn ait dèxprience , il ralisera les
conditions dans lesquelles ce ait doit se produire , si le ait annonce ne se produit pas, la
proposition qui làait prdit sera irrmdiablement condamne.
l.-L. Neumann a suppos que, dans un rayon de lumiere polarise, la ibration
tait parallele au plan de polarisation beaucoup de physiciens ont roqu cette
proposition en doute : comment M. O. \iener |280| s`y est-il pris pour transormer ce
doute en certitude, pour condamner la proposition de Neumann Il a dduit de cette
proposition la consquence que oici : Si lòn ait interrer un aisceau lumineux,
rlchi a 45 sur une lame de erre, aec le aisceau incident, polaris
perpendiculairement au plan dìncidence, il doit se produire des ranges, alternatiement
claires et obscures, paralleles a la surace rlchissante , il a ralis les conditions dans
lesquelles ces ranges deaient se produire et montr que le phnomene pru ne se
maniestait pas , il en a conclu que la proposition de l.-L. Neumann tait ausse , que,
dans un rayon polaris, la ibration n`tait pas parallele au plan de polarisation.
Un pareil mode de dmonstration semble aussi conaincant, aussi irrutable que la
rduction a làbsurde usuelle aux gometres , cèst, du reste, sur la rduction a làbsurde
que cette dmonstration est calque, la contradiction exprimentale jouant dans lùne le
role que la contradiction logique joue dans làutre.
Ln ralit, il sèn aut bien que la aleur dmonstratie de la mthode exprimentale
soit aussi rigoureuse, aussi absolue , les conditions dans lesquelles elle onctionne sont
beaucoup plus compliques quìl nèst suppos dans ce que nous enons de dire ,
làpprciation des rsultats est beaucoup plus dlicate et sujette a caution.
Un physicien se propose de dmontrer lìnexactitude dùne proposition , pour
dduire de cette proposition la prision dùn phnomene, pour instituer lèxprience
150
qui doit montrer si ce phnomene se produit ou ne se produit pas, pour interprter les
rsultats de cette exprience et constater que le phnomene pru ne sèst pas produit, il
ne se borne pas a aire usage de la proposition en litige , il emploie encore |281| tout un
ensemble de thories, admises par lui sans conteste , la prision du phnomene dont la
non-production doit trancher le dbat ne dcoule pas de la proposition litigieuse prise
isolment, mais de la proposition litigieuse jointe a tout cet ensemble de thories , si le
phnomene pru ne se produit pas, ce nèst pas la proposition litigieuse seule qui est
mise en daut, cèst tout l`chaaudage thorique dont le physicien a ait usage , la seule
chose que nous apprenne lèxprience, cèst que, parmi toutes les propositions qui ont
seri a proir ce phnomene et a constater quìl ne se produisait pas, il y a au moins une
erreur , mais ou git cette erreur, cèst ce quèlle ne nous dit pas. Le physicien dclare-t-il
que cette erreur est prcisment contenue dans la proposition quìl oulait ruter et non
pas ailleurs Cèst quìl admet implicitement lèxactitude de toutes les autres
propositions dont il a ait usage , tant aut cette coniance, tant aut sa conclusion.
Prenons, par exemple, lèxprience imagine par Zenker et ralise par M. O.
\iener , pour proir la ormation de ranges dans certaines circonstances, montrer que
ces ranges ne se produisaient pas, M. O. \iener nà pas ait usage seulement de la
proposition clebre de l.-L. Neumann, de la proposition quìl oulait ruter , il nà pas
seulement admis que, dans un rayon polaris, les ibrations taient paralleles au plan de
polarisation , il sèst seri, en outre, des propositions, des lois, des hypotheses, qui
constituent lòptique communment accepte , il a admis que la lumiere consistait en
ibrations priodiques simples , que ces ibrations taient normales au rayon lumineux ,
quèn chaque point, la orce ie moyenne du mouement ibratoire mesurait lìntensit
lumineuse , que làttaque plus ou moins complete dùne |282| pellicule photographique
marquait les diers degrs de cette intensit , cèst en joignant ces dierses propositions,
et bien dàutres quìl serait trop long d`numrer, a celle de Neumann, quìl a pu
ormuler une prision et reconnaitre que lèxprience dmentait cette prision , si,
selon M. \iener, le dmenti sàdresse a la seule proposition de Neumann, si, seule, elle
doit porter la responsabilit de lèrreur que ce dmenti a mise en idence, cèst que M.
\iener regarde comme hors de doute les autres propositions par lui inoques. Mais
cette coniance ne sìmpose pas de ncessit logique , rien nèmpche de regarder
comme exacte la proposition de l.-L. Neumann et de aire porter le poids de la
contradiction exprimentale a quelque autre proposition de lòptique communment
admise , on peut ort bien, comme là montr M. l. Poincar, arracher l`hypothese de
Neumann aux prises de lèxprience de M. O. \iener, mais a la condition de lui
abandonner en change l`hypothese qui prend la orce ie moyenne du mouement
ibratoire pour mesure de lìntensit lumineuse , on peut, sans tre contredit par
lèxprience, laisser la ibration parallele au plan de polarisation, pouru quòn mesure
lìntensit lumineuse par l`nergie potentielle moyenne du milieu que dorme le
mouement ibratoire.
Ces principes ont une telle importance quìl ne sera peut-tre pas inutile de les
appliquer a un second exemple , choisissons encore une exprience regarde comme une
des plus dcisies de lòptique.
151
On sait que Newton imagin une thorie des phnomenes optiques, la thorie de
l`mission. La thorie de l`mission suppose la lumiere orme de projectiles
excessiement tnus, lancs aec une extrme itesse par le Soleil et les autres sources
lumineuses , |283| ces projectiles pnetrent tous les corps transparents de la part des
dierses portions des milieux au sein desquels ils se meuent, ils subissent des actions
attracties ou rpulsies , tres puissantes lorsque la distance qui spare les particules
agissantes est toute petite, ces actions sànouissent lorsque les masses entre lesquelles
elles sèxercent s`cartent sensiblement. Ces hypotheses essentielles, jointes a plusieurs
autres que nous passons sous silence, conduisent a ormuler une thorie complete de la
rlexion et de la rraction de la lumiere , en particulier, elles entrainent cette
consquence : Lìndice de rraction de la lumiere passant dùn milieu dans un autre est
gal a la itesse du projectile lumineux au sein du milieu ou il pnetre, diise par la
itesse du mme projectile au sein du milieu quìl abandonne.
Cèst cette consquence quÀrago a choisie pour mettre la thorie de l`mission en
contradiction aec les aits , de cette proposition, en eet, dcoule cette autre : la
lumiere marche plus ite dans lèau que dans làir , or, Arago aait indiqu un procd
propre a comparer la itesse de la lumiere dans làir a la itesse de la lumiere dans lèau ,
le procd, il est rai, tait inapplicable, mais loucault modiia lèxprience de telle
maniere quèlle pt tre excute, et il lèxcuta , il troua que la lumiere se propageait
moins ite dans lèau que dans làir , on en peut conclure, aec loucault, que le systeme
de l`mission est incompatible aec les aits.
Je dis le .,.teve de l`mission et non l`b,otbe.e de l`mission , en eet, ce que
lèxprience dclare entach dèrreur, cèst tout lènsemble des propositions admises par
Newton, et, apres lui, par Laplace et par Biot , cèst la thorie tout entiere dont se dduit
la relation entre lìndice de rraction et la itesse de |284| la lumiere dans les diers
milieux , mais en condamnant en bloc ce systeme, en dclarant quìl est entach dèrreur,
lèxprience ne nous dit pas on git cette erreur , est-ce dans l`hypothese ondamentale
que la lumiere consiste en projectiles lancs aec une grande itesse par les corps
lumineux Lst-ce en quelque autre supposition touchant les actions que les corpuscules
lumineux subissent de la part des milieux au sein desquels ils se meuent Nous nèn
saons rien. Il serait tmraire de croire, comme Arago semble làoir pens, que
lèxprience de loucault condamne sans retour l`hypothese mme de l`mission,
làssimilation dùn rayon de lumiere a une raale de projectiles , si les physiciens eussent
attach quelque prix a ce labeur, ils ussent sans doute parenus a onder sur cette
supposition un systeme optique qui sàccordat aec lèxprience de loucault.
Ln rsum, le physicien ne peut jamais soumettre au controle de lèxprience une
hypothese isole, mais seulement tout un ensemble d`hypotheses , lorsque lèxprience
est en dsaccord aec ses prisions, elle lui apprend que lùne au moins des hypotheses
qui constituent cet ensemble est inacceptable et doit tre modiie , mais elle ne lui
dsigne pas celle qui doit tre change.
Nous oici bien loin de la mthode exprimentale telle que la conoient olontiers
les personnes trangeres a son onctionnement. On pense communment que chacune
des hypotheses dont la Physique ait usage peut tre prise isolment, soumise au
controle de lèxprience, puis, lorsque des preues aries et multiplies en ont constat
152
la aleur, mise en place dùne maniere dinitie dans le systeme de la Physique. Ln
ralit, il nèn est pas ainsi , la Physique nèst pas une machine qui se laisse dmonter ,
on ne peut |285| pas essayer chaque piece isolment et attendre, pour làjuster, que la
solidit en ait t minutieusement controle , la science physique, cèst un systeme que
lòn doit prendre tout entier , cèst un organisme dont on ne peut aire onctionner une
partie sans que les parties les plus loignes de celle-la entrent en jeu, les unes plus, les
autres moins, toutes a quelque degr , si quelque gne, quelque malaise se rele, dans ce
onctionnement, cèst par lèet produit sur le systeme tout entier que le physicien dera
deiner lòrgane qui a besoin d`tre redress ou modii, sans quìl lui soit possible
dìsoler cet organe et de lèxaminer a part. L`horloger auquel on donne une montre qui
ne marche pas en spare tous les rouages et les examine un a un jusquà ce quìl ait
trou celui qui est auss ou bris , le mdecin auquel on prsente un malade ne peut le
dissquer pour tablir son diagnostic , il doit deiner le siege et la cause du mal par la
seule inspection des dsordres qui aectent le corps entier , cèst a celui-ci, non a celui-
la, que ressemble le physicien charg de redresser une thorie boiteuse.
III. - L' Lxperimentum crucis est impossible en Physique.
Insistons encore, car nous touchons a lùn des points essentiels de la mthode
exprimentale telle quèlle est employe en Physique.
La rduction a làbsurde, qui semble n`tre quùn moyen de rutation, peut deenir
une mthode de dmonstration , pour dmontrer quùne proposition est raie, il suit
dàcculer a une consquence absurde celui qui admettrait la proposition contradictoire
de |286| celle-la , on sait quel parti les gometres grecs ont tir de ce mode de
dmonstration.
Ceux qui assimilent la contradiction exprimentale a la rduction a làbsurde
pensent quòn peut, en Physique, user dùn argument semblable a celui dont Luclide a
ait un si rquent usage en Gomtrie. Voulez-ous obtenir, dùn groupe de
phnomenes, une explication thorique certaine, incontestable Lnumrez toutes les
hypotheses quòn peut aire pour rendre compte de ce groupe de phnomenes , puis,
par la contradiction exprimentale, liminez-les toutes, sau une , cette derniere cessera
d`tre une hypothese pour deenir une certitude.
Supposez, en particulier, que deux hypotheses seulement soient en prsence ,
cherchez des conditions exprimentales telles que lùne des hypotheses annonce la
production dùn phnomene et làutre la production dùn phnomene tout dirent ,
ralisez ces conditions et obserez ce qui se passe , selon que ous obsererez le premier
des phnomenes pru ou le second, ous condamnerez la seconde hypothese ou la
premiere , celle qui ne sera pas condamne sera dsormais incontestable , le dbat sera
tranch, une rit nouelle sera acquise a la Science. 1elle est la preue exprimentale
que làuteur du ôrvv Orgavvv a nomme : ait de la croix, en empruntant cette
expression aux croix qui, au coin des routes, indiquent les diers chemins .
Deux hypotheses sont en prsence touchant la nature de la lumiere , pour Newton,
pour Laplace, pour Biot, la lumiere consiste en projectiles lancs aec une extrme
153
itesse , pour luygens, pour \oung, pour lresnel, la lumiere consiste en ibrations dont
les ondes se propagent au sein dùn ther , ces deux hypotheses sont les seules dont on
entreoie la possibilit , |28| ou bien le mouement est emport par le corps quìl
anime et auquel il demeure li, ou bien il passe dùn corps a un autre. Suions la
premiere hypothese , elle nous annonce que la lumiere marche plus ite dans lèau que
dans làir , suions la seconde , elle nous annonce que la lumiere marche plus ite dans
làir que dans lèau. Montons làppareil de loucault , mettons en mouement le miroir
tournant , sous nos yeux, deux taches lumineuses ont se ormer, lùne incolore, làutre
erdatre. La bande erdatre est-elle a gauche de la bande incolore Cèst que la lumiere
marche plus ite dans lèau que dans làir, cèst que l`hypothese des ondulations est
ausse. La bande erdatre, au contraire, est-elle a droite de la bande incolore Cèst que
la lumiere marche plus ite dans làir que dans lèau, cèst que l`hypothese des
ondulations est condamne. Nous plaons lòil derriere la loupe qui sert a examiner les
deux taches lumineuses, nous constatons que la tache erdatre est a droite de la tache
incolore , le dbat est jug , la lumiere nèst pas un corps , cèst un mouement
ibratoire propag par l`ther , l`hypothese de l`mission a cu , l`hypothese des
ondulations ne peut tre mise en doute , lèxprience cruciale en a ait un nouel article
du Creao scientiique.
Ce que nous aons dit au paragraphe prcedent montre combien on se tromperait
en attribuant a lèxprience de loucault une signiication aussi simple et une porte aussi
dcisie , ce nèst pas entre deux hypotheses, l`hypothese de l`mission et l`hypothese
des ondulations, que tranche lèxprience de loucault , cèst entre deux ensembles
thoriques dont chacun doit tre pris en bloc, entre deux systemes complets, lÒptique
de Newton et lòptique d`luygens.
|288| Mais admettons, pour un instant, que, dans chacun de ces systemes, tout soit
orc, tout soit ncessaire de ncessit logique, sau une seule hypothese , admettons,
par consquent, que les aits, en condamnant lùn des deux systemes, condamnent a
coup sr la seule supposition douteuse quìl renerme. Ln rsulte-t-il quòn puisse
trouer dans lèerivevtvv crvci. un procd irrutable pour transormer en rit
dmontre lùne des deux hypotheses en prsence, de mme que la rduction a làbsurde
dùne proposition gomtrique conere la certitude a la proposition contradictoire
Lntre deux thoremes de Gomtrie qui sont contradictoires entre eux, il n`y a pas place
pour un troisieme jugement , si lùn est aux, làutre est ncessairement rai. Deux
hypotheses de Physique constituent-elles jamais un dilemme aussi rigoureux Oserons-
nous jamais airmer quàucune autre hypothese nèst imaginable La lumiere peut tre
une raale de projectiles , elle peut tre un mouement ibratoire dont un milieu
lastique propage les ondes , lui est-il interdit d`tre quoi que ce soit dàutre Arago le
pensait sans doute, lorsquìl ormulait cette tranchante alternatie : La lumiere se meut-
elle plus ite dans lèau que dans làir La lumiere est un corps. Le contraire a-t-il lieu
La lumiere est une ondulation. Mais il nous serait diicile de nous exprimer sous une
orme aussi dcisie , Maxwell, en eet, nous a montr quòn pouait tous aussi bien
attribuer la lumiere a une perturbation lectrique priodique qui se propagerait au sein
dùn milieu dilectrique.
154
La contradiction exprimentale nà pas, comme la rduction a làbsurde employe
par les gometres, le pouoir de transormer une hypothese physique en une rit
incontestable , pour le lui conrer, il audrait |289| numrer completement les dierses
hypotheses auxquelles un groupe dtermin de phnomenes peut donner lieu , or, le
physicien nèst jamais sr dàoir puis toutes les suppositions imaginables , la rit
dùne thorie physique ne se dcide pas a croix ou pile.
IV. - Critique de la methode newtonienne. - Premier exemple : La Mecanique
celeste.
Il est illusoire de chercher a construire, au moyen de la contradiction exprimentale,
une argumentation imite de la rduction a làbsurde , mais la Gomtrie connait, pour
parenir a la certitude, dàutres moyens que le procd er ab.vravv , la dmonstration
directe, ou la rit dùne proposition est tablie par elle-mme, et non par la rutation
de la proposition contradictoire, lui semble le plus parait des raisonnements. Peut-tre
la thorie physique serait-elle plus heureuse dans ses tentaties si elle cherchait a imiter la
dmonstration directe. Les hypotheses a partir desquelles elle droulera ses conclusions
deraient alors tre proues une a une , chacune dèlles ne derait tre accepte que si
elle prsentait toute la certitude que la mthode exprimentale peut conrer a une
proposition abstraite et gnrale , cèst-a-dire quèlle serait ncessairement, ou bien une
loi tire de lòbseration par le seul usage de ces deux oprations intellectuelles quòn
nomme induction et gnralisation, ou bien un corollaire mathmatiquement dduit de
telles lois , une thorie onde sur de telles hypotheses ne prsenterait plus rien
dàrbitraire ni de douteux , elle mriterait toute la coniance dont sont dignes les acults
qui nous serent a ormuler les lois naturelles.
|290| Cèst une telle thorie physique que prconisait Newton, lorsquàu cbotivv
geverate qui couronne le lire des Principes, il rejetait si rsolument hors de la Philosophie
naturelle toute hypothese que lìnduction nà point extraite de lèxprience , lorsquìl
airmait quèn la saine Physique, toute proposition doit tre tire des phnomenes et
gnralise par induction.
La mthode idale que nous enons de dcrire mrite donc tres justement d`tre
nomme mthode newtonienne. Newton, dàilleurs, ne là-t-il pas suiie lorsquìl a tabli
le systeme de làttraction unierselle, joignant ainsi a ses prceptes le plus grandiose des
exemples Sa thorie de la graitation ne se tire-t-elle pas tout entiere des lois que
lòbseration a rles a Kpler, lois que le raisonnement problmatique transorme et
dont lìnduction gnralise les consquences
Cette premiere loi de Kpler : Le rayon ecteur qui a du Soleil a une planete
balaye une aire proportionnelle au temps pendant lequel on obsere le mouement de la
planete , a, en eet, appris a Newton que chaque planete est constamment soumise a
une orce dirige ers le Soleil.
La deuxieme loi de Kpler : Lòrbite de chaque planete est une ellipse dont le
Soleil est un oyer , lui a enseign que la orce sollicitant une planete dtermine arie
155
aec la distance de cette planete au Soleil, et quelle est en raison inerse du carr de cette
distance.
La troisieme loi de Kpler : Les carrs des dures de rolution des dierses
planetes sont proportionnels aux cubes des grands axes de leurs orbites , lui a montr
que dierses planetes, ramenes a une mme distance du Soleil, subiraient de la part de
cet astre des attractions proportionnelles a leurs masses respecties.
|291| Les lois exprimentales tablies par Kpler, transormes par le raisonnement
gomtrique, ont connaitre tous les caracteres que prsente làction exerce par le Soleil
sur une planete , par induction, Newton gnralise le rsultat obtenu , il admet que ce
rsultat exprime la loi suiant laquelle nìmporte quelle portion de la matiere agit sur
nìmporte quelle autre portion, et il ormule ce grand principe : Deux corps
quelconques sàttirent mutuellement par une orce qui est proportionnelle au produit de
leurs masses et en raison inerse du carr de la distance qui les spare. Le principe de
lùnierselle graitation est trou, il a t obtenu, sans quìl soit ait usage dàucune
hypothese ictie, par la mthode inductie dont Newton a trac le plan.
Reprenons de plus pres cette application de la mthode newtonienne , oyons si
une analyse logique un peu sere laissera subsister làpparence de rigueur et de
simplicit que lui attribue cet expos trop sommaire.
Pour assurer a cette discussion toute la clart ncessaire, commenons par rappeler
ce principe, amilier a tous ceux qui traitent de la Mcanique : On ne saurait parler de la
orce qui sollicite un corps dans des circonstances donnes aant dàoir dsign le
terme, suppos ixe, auquel on rapporte le mouement de tous les corps , lorsquòn
change ce terme de comparaison, la orce qui reprsente lèet produit, sur le corps
obser, par les autres corps dont il est enironn, change de direction et de grandeur
suiant des regles que la Mcanique nonce aec prcision.
Cela pos, suions les raisonnements de Newton.
Newton prend dàbord le Soleil pour terme de comparaison immobile , il considere
les mouements qui animent les dierses planetes par rapport a ce terme , |292| il admet
que ces mouements sont rgis par les lois de Kpler , il en tire cette proposition : Si le
Soleil est le terme de comparaison auquel toutes les orces sont rapportes, chaque
planete est soumise a une orce dirige ers le Soleil, proportionnelle a la masse de la
planete et a lìnerse du carr de sa distance au Soleil. Quant a cet astre, tant pris pour
terme de comparaison, il nèst soumis a aucune orce.
Newton tudie dùne maniere analogue le mouement des satellites et, pour chacun
dèux, il choisit comme terme de comparaison immobile la planete que le satellite
accompagne, la 1erre sìl sàgit d`tudier le mouement de la Lune, Jupiter si lòn
sòccupe des masses prijoiales. Des lois toutes semblables aux lois de Kpler sont
prises pour regles de ces mouements , il en rsulte quòn peut ormuler cette nouelle
proposition : Si lòn prend comme terme de comparaison immobile la planete
quàccompagne un satellite, ce satellite est soumis a une orce dirige ers la planete et
en raison inerse du carr de sa distance a la planete. Si, comme il arrie pour Jupiter,
une mme planete possede plusieurs satellites, ces satellites, ramens a une mme
distance de la planete, proueraient de sa part des orces proportionnelles a leurs
156
masses respecties. Quant a la planete, elle n`proue aucune action de la part du
satellite.
1elles sont, sous une orme tres prcise, les propositions que les lois de Kpler
relaties aux mouements des planetes, que lèxtension de ces lois aux mouements des
satellites, autorisent a ormuler. A ces propositions, Newton en substitue une autre qui
peut s`noncer ainsi : Deux corps clestes quelconques exercent lùn sur làutre une
action attractie, dirige suiant la droite qui les joint, proportionnelle au produit de leur
masse et en raison inerse du carr de |293| la distance qui les spare , cet nonc
suppose tous les mouements et toutes les orces rapportes a un mme terme de
comparaison , ce terme est un repere idal que le gometre peut bien conceoir, mais
dont aucun corps ne marque, dùne maniere exacte et concrete, la position dans le ciel.
Ce principe de la graitation unierselle est-il une simple gnralisation des deux
noncs quònt ournis les lois de Kpler et leur extension aux mouements des
satellites Lìnduction peut-elle le tirer de ces deux noncs Nullement Ln eet, il
nèst pas seulement plus gnral que ces deux noncs , il ne leur est pas seulement
htrogene , il est en contradiction aec eux. Sìl admet le principe de làttraction
unierselle, le mcanicien peut calculer la grandeur et la direction des orces qui
sollicitent les dierses planetes et le Soleil lorsquòn prend ce dernier pour terme de
comparaison, et il troue que ces orces ne sont point telles que lèxigerait notre premier
nonc. Il peut dterminer la grandeur et la direction de chacune des orces qui
sollicitent Jupiter et ses satellites lorsquòn rapporte tous les mouements a la planete,
suppose immobile, et il constate que ces orces ne sont point telles que lèxigerait notre
second nonc.
iev toiv, aovc, qve te rivcie ae ta grarite vvirer.ette vi..e .e tirer, ar ta geverati.atiov et
tìvavctiov, ae. toi. aòb.erratiov qve Keter a forvvtee., it covtreait forvettevevt a ce. toi.. i ta
tbeorie ae êrtov e.t eacte, te. toi. ae Keter .ovt vece..airevevt fav..e..
Ce ne sont donc pas les lois tires par Kpler de lòbseration des mouements
clestes qui transerent leur certitude exprimentale immdiate au principe de la
pesanteur unierselle, puisquàu contraire, si lòn admettait lèxactitude absolue des lois
de Kpler, on serait contraint de rejeter la proposition sur laquelle |294| Newton onde
la Mcanique cleste. Bien loin de se rclamer des lois de Kpler, le physicien qui
prtend justiier la thorie de la graitation unierselle troue, tout dàbord, dans ces
lois, une objection a rsoudre , il lui aut prouer que sa thorie, incompatible aec
lèxactitude de ces lois, soumet les mouements des planetes et des satellites a dàutres
lois assez peu direntes des premieres pour que 1ycho Brah, Kpler et leurs
contemporains nàient pu discerner les carts qui distinguent les orbites kplriennes des
orbites newtoniennes , cette preue se tire de ces circonstances que la masse du Soleil
est tres considrable par rapport aux masses des dierses planetes, que la masse dùne
planete est tres considrable par rapport aux masses de ses satellites.
Si donc la certitude de la thorie de Newton nèst pas une manation de la certitude
des lois de Kpler, comment cette thorie prouera-t-elle quèlle est alable Llle
calculera, aec toute làpproximation que comportent des mthodes algbriques sans
cesse perectionnes, les ertvrbatiov. qui cartent, a chaque instant, chacun des astres de
lòrbite qui lui assigneraient les lois de Kpler , puis elle comparera les perturbations
157
calcules aux perturbations qui ont t obseres au moyen des instruments les plus
prcis et les mthodes les plus minutieuses. Une telle comparaison ne portera point
seulement sur telle ou telle partie du principe newtonien , elle en inoquera toutes les
parties a la ois , aec lui, elle inoquera aussi tous les principes de la Dynamique , en
outre, elle appellera a son aide toutes les propositions dòptique, de Statique des gaz, de
1horie de la chaleur, qui sont ncessaires pour justiier les proprits des tlescopes,
pour les construire, pour les rgler, pour les corriger, pour liminer les erreurs causes
par làberration diurne ou |295| annuelle et par la rraction atmosphrique. Il ne sàgit
plus de prendre une a une des lois justiies par lòbseration et d`leer chacune dèlles,
par lìnduction et la gnralisation, au rang de principe : il sàgit de comparer les
corollaires de tout un ensemble d`hypotheses a tout un ensemble de aits.
Si, maintenant, nous recherchons les causes qui ont ait chouer la mthode
newtonienne, en ce cas pour lequel elle aait t imagine et qui en semblait làpplication
la plus paraite, nous les trouerons dans ce double caractere de toute loi mise en oure
par la Physique thorique : Cette loi est symbolique et elle est approche.
Sans doute, les lois de Kpler portent tres directement sur les objets mmes de
lòbseration astronomique , elles sont aussi peu symboliques que possible. Mais, sous
cette orme purement exprimentale, elles restent impropres a suggrer le principe de la
pesanteur unierselle , pour quèlles acquierent cette condit, il aut quèlles soient
transormes, quèlles assent connaitre les caracteres des orces par lesquelles le Soleil
attire les dierses planetes.
Or, cette nouelle orme des lois de Kpler est une orme symbolique , seule, la
Dynamique donne un sens aux mots force et va..e qui serent a l`noncer , seule, la
Dynamique permet de substituer les nouelles ormules symboliques aux anciennes
ormules ralistes, les noncs relatis aux force. et aux va..e. aux lois relaties aux
orbites. La lgitimit dùne telle substitution implique pleine coniance aux lois de la
Dynamique.
Lt, pour justiier cette coniance, nàllons pas prtendre que les lois de la
Dynamique taient hors de doute au moment ou Newton en aisait usage pour traduire
symboliquement les lois de Kpler , quèlles |296| aaient reu de lèxprience des
conirmations suisantes pour entrainer làdhsion de la raison. Ln ralit, elles
nàaient t soumises jusque-la quà des preues bien particulieres et bien grossieres ,
leurs noncs mmes taient demeurs bien agues et bien enelopps , cèst seulement
au lire des Privcie. quèlles se sont troues, pour la premiere ois, ormules dùne
maniere prcise , cèst en làccord des aits aec la Mcanique cleste, issue des traaux
de Newton, quèlles ont rencontr leurs premieres riications conaincantes.
Ainsi la traduction des lois de Kpler en lois symboliques, seules utiles a la thorie,
supposait làdhsion pralable du physicien a tout un ensemble d`hypotheses. Mais, de
plus, les lois de Kpler tant seulement des lois approches, la Dynamique permettait
dèn donner une ininit de traductions symboliques direntes. Parmi ces ormes
dierses, en nombre inini, il en est une, et une seule, qui sàccorde aec le principe de
Newton. Les obserations de 1ycho Brah, si heureusement rduites en lois par Kpler,
permettent au thoricien de choisir cette orme , mais elles ne l`y contraignent pas , elles
lui auraient galement permis dèn choisir une ininit dàutres.
158
Le thoricien ne peut donc se contenter, pour justiier son choix, dìnoquer les lois
de Kpler. Sìl eut prouer que le principe quìl a adopt est raiment un principe de
classiication naturelle pour les mouements clestes, il lui aut montrer que les
perturbations obseres sàccordent aec celles qui aaient t calcules dàance , il lui
aut, de la marche dÙranus, conclure lèxistence et la position dùne planete nouelle et,
dans la direction assigne, trouer Neptune au bout de son tlescope.
V. - Critique de la methode newtonienne (suite ). Second exemple :
L'Llectrodynamique.
Personne, apres Newton, nà, plus nettement quÀmpere, dclar que toute thorie
physique se deait tirer de lèxprience par la seule induction , aucune oure ne sèst
plus exactement moule sur les Pbito.obia vatvrati. Privciia vatbevatica que la 1beorie
vatbevatiqve ae. Pbevoveve. etectroa,vaviqve. vviqvevevt aeavite ae tèerievce.
L`poque que les traaux de Newton ont marque dans l`histoire des Sciences
nèst pas seulement celle de la plus importante des dcouertes que l`homme ait aites
sur les causes des grands phnomenes de la nature , cèst aussi l`poque ou lèsprit
humain sèst ouert une nouelle route dans les sciences qui ont pour objet l`tude de
ces phnomenes. Cèst par ces lignes quÀmpere commence lèxpos de sa 1beorie
vatbevatiqve , il continue en ces termes :
Newton ut loin de penser que la loi de la pesanteur unierselle pt tre
inente en partant de considrations abstraites plus ou moins plausibles. Il tablit
quèlle deait tre dduite des aits obsers, ou plutot de ces lois empiriques qui,
comme celles de Kpler, ne sont que des rsultats gnraliss dùn grand nombre de
aits.
Obserer dàbord les aits, en arier les circonstances autant quìl est possible,
accompagner ce premier traail de mesures prcises pour en dduire des lois gnrales,
uniquement ondes sur lèxprience, et dduire de ces lois, indpendamment de toute
hypothese sur la nature des orces qui produisent les phnomenes la aleur
mathmatique de ces orces, cèst-a-dire |298| la ormule qui les reprsente, telle est la
marche quà suiie Newton. Llle a t, en gnral, adopte en lrance, par les saants
auxquels la Physique doit les immenses progres quèlle a aits dans ces derniers temps, et
cèst elle qui mà seri de guide dans toutes mes recherches sur les phnomenes
lectrodynamiques. Jài consult uniquement lèxprience pour tablir les lois de ces
phnomenes, et jèn ai dduit la ormule qui peut seule reprsenter les orces auxquelles
ils sont dus , je nài ait aucune recherche sur la cause mme quòn peut assigner a ces
orces, bien conaincu que toute recherche de ce genre doit tre prcde de la
connaissance purement exprimentale des lois et de la dtermination, uniquement
dduite de ces lois, de la aleur de la orce lmentaire.
Il nèst pas besoin dùne critique bien attentie ni bien perspicace pour reconnaitre
que la 1beorie vatbevatiqve ae. bevoveve. etectroa,vaviqve. ne procede nullement suiant la
mthode quÀmpere lui assigne, quèlle nèst pas vviqvevevt aeavite ae tèerievce. Les aits
dèxprience, pris dans leur brutalit natie, ne sauraient serir au raisonnement
159
mathmatique , pour alimenter ce raisonnement, ils doient tre transorms et mis sous
orme symbolique. Cette transormation, Ampere la leur ait subir. Il ne se contente pas
de rduire les appareils en mtal dans lesquels circulent les courants a de simples igures
gomtriques , une telle assimilation sìmpose trop naturellement pour donner prise a un
doute srieux. Il ne se contente pas, non plus, dùser de la notion de force, emprunte a la
Mcanique, et des diers thoremes qui constituent cette science , a l`poque ou il crit,
ces thoremes peuent tre considrs comme hors de contestation. Il ait appel, en
outre, a tout un ensemble d`hypotheses entierement nouelles, entierement |299|
gratuites, parois mme quelque peu surprenantes. Au premier rang de ces hypotheses, il
conient de mentionner lòpration intellectuelle par laquelle il dcompose en lments
ininiment petits le courant lectrique qui, en ralit, ne peut tre bris sans cesser
d`tre , puis la supposition que toutes les actions lectrodynamiques relles se rsolent
en actions icties, sollicitant les paires que les lments de courant orment deux a
deux , puis le postulat que les actions mutuelles de deux lments se rduisent a deux
orces appliques aux lments, diriges suiant la droite qui les joint, gales entre elles
et directement opposes , puis, cet autre postulat que la distance de deux lments entre
simplement dans la ormule de leur action mutuelle par lìnerse dùne certaine
puissance.
Ces dierses suppositions sont si peu identes, si peu orces, que plusieurs
dèntre elles ont t critiques ou rejetes par des successeurs dÀmpere , dàutres
hypotheses, galement propres a traduire symboliquement les expriences
ondamentales de l`Llectrodynamique, ont t proposes par dàutres physiciens , mais
nul dèntre eux nèst parenu a donner cette traduction sans ormuler aucun postulat
noueau, et il serait absurde d`y prtendre.
La ncessit ou se troue le physicien de traduire symboliquement les aits
dèxprience aant de les introduire dans ses raisonnements lui rend impraticable la oie
purement inductie quÀmpere a trace , cette oie lui est galement interdite parce que
chacune des lois obseres nèst point exacte, mais simplement approche.
Làpproximation des expriences dÀmpere est des plus grossieres. Des aits
obsers il donne une traduction symbolique propre au progres de sa thorie , mais
|300| combien il lui et t acile de proiter de lìncertitude des obserations pour en
donner une traduction toute dirente ! Lcoutons \ilhelm \eber
142
:
Ampere a tenu a indiquer expressment, dans le titre de son Mmoire, que sa
thorie mathmatique des phnomenes lectrodynamiques est uniquement aeavite ae
tèerievce, et lòn y troue, en eets expose en dtail, la mthode, aussi simple
quìngnieuse, qui là conduit a son but. On y troue, aec toute l`tendue et la prcision
dsirables, lèxpos de ses expriences, les dductions quìl en tire pour la thorie et la
description des instruments quìl emploie. Mais, dans des expriences ondamentales,
comme celles dont il est question ici, il ne suit pas dìndiquer le sens gnral dùne
exprience, de dcrire les instruments qui ont seri a lèxcuter et de dire, dùne maniere
142
\ilhelm \LBLR : te/troa,vavi.cbe Maa..be.tivvvvgev, Leipzig, 1846. - 1raduit dans
la Cottectiov ae Mevoire. retatif. a ta Pb,.iqve, publis par la Socit ranaise de Physique ,
tome III : Mevoire. .vr tètectroa,vaviqve.
160
gnrale, quèlle a donn le rsultat quòn en attendait , il est indispensable dèntrer dans
les dtails de lèxprience elle-mme, de dire combien de ois elle a t rpte, comment
on en a modii les conditions et quel a t lèet de ces modiications , en un mot, de
lirer une espece de proces-erbal de toutes les circonstances permettant au lecteur
dàsseoir un jugement sur le degr de sret et de certitude du rsultat. Ampere ne
donne point ces dtails prcis sur ses expriences, et la dmonstration de la loi
ondamentale de l`lectrodynamique attend encore ce complment indispensable. Le ait
de làttraction mutuelle de deux ils conducteurs a t rii maintes et maintes ois et
est hors de tout conteste , mais ces riications ont toujours t aites dans des
conditions et |301| aec des moyens tels quàucune mesure qvavtitatire n`tait possible, et
il sèn aut que ces mesures aient jamais atteint le degr de prcision qui tait ncessaire
pour quòn pt considrer la loi de ces phnomenes comme dmontre.
Plus dùne ois, Ampere a tir de làb.evce de toute action lectrodynamique les
mmes consquences que dùne mesure qui lui aurait donn un rsultat gal a zro et,
par cet artiice, aec une grande sagacit et une habilet plus grande encore, il est
parenu a runir les donnes ncessaires a l`tablissement et a la dmonstration de sa
thorie , mais ces expriences vegatire., dont il aut se contenter en làbsence de mesures
o.itire. directes , ces expriences ou , toutes les rsistances passies, tous les
rottements, toutes les causes dèrreur, tendent prcisment a produire lèet quòn
souhaite dòbserer, ne peuent aoir toute la aleur ni la orce dmonstratie de ces
mesures posities, surtout quand elles ne sont pas obtenues aec les procds et dans les
conditions de ritables mesures, ce quìl tait dàilleurs impossible de aire aec les
instruments quèmployait Ampere.
Des expriences aussi peu prcises laissent au physicien le soin de choisir entre une
ininit de traductions symboliques galement possibles , elles ne conerent aucune
certitude a un choix quèlles nìmposent nullement , seule, lìntuition, qui deine la orme
de la thorie a tablir, dirige ce choix. Ce role de lìntuition est particulierement
important dans lòure dÀmpere , il suit de parcourir les crits de ce grand gometre
pour reconnaitre que sa ormule ondamentale de l`Llectrodynamique a t troue tout
entiere par une sorte de diination , que les expriences inoques par lui ont t
imagines apres coup, et combines tout expres, ain quìl put exposer selon la |302|
mthode newtonienne une thorie quìl aait construite par une srie de postulats.
Ampere aait dàilleurs trop de candeur pour dissimuler bien saamment ce que
son exposition evtierevevt aeavite ae tèerievce aait dàrtiiciel , a la in de sa 1beorie
vatbevatiqve ae. bevoveve. etectroa,vaviqve., il crit les lignes suiantes : Je crois deoir
obserer, en inissant ce Mmoire, que je nài pas encore eu le temps de aire construire
les instruments reprsents dans la igure 4 de la planche premiere et dans la igure 20 de
la seconde planche. Les expriences auxquelles ils sont destins nònt donc pas encore
t aites. Or, le premier des deux appareils dont il est ici question aait pour objet de
raliser le dernier des quatre cas d`quilibre ondamentaux qui sont comme les colonnes
de l`diice construit par Ampere , cèst a làide de lèxprience a laquelle cet appareil
tait destin que se deait dterminer la puissance de la distance selon laquelle procedent
les actions lectrodynamiques. Bien loin donc que la thorie lectrodynamique dÀmpere
ait t evtierevevt aeavite ae tèerievce, lèxprience nà eu quùne part tres aible a sa
161
ormation , elle a t simplement lòccasion qui a eill lìntuition du physicien de gnie,
et cette intuition a ait le reste.
Cèst par les recherches de \ilhelm \eber que la thorie tout intuitie dÀmpere a
t pour la premiere ois soumise a une comparaison minutieuse aec les aits , mais
cette comparaison nà point t mene par la mthode newtonienne , de la thorie
dÀmpere prise dans son ensemble, \eber a dduit certains eets susceptibles d`tre
calculs , les thoremes de la Statique et de la Dynamique, oire mme certaines
propositions dòptique, lui ont permis dìmaginer un appareil, lètectroa,vavovetre, par
lequel ces mmes |303| eets peuent tre soumis a des mesures prcises , làccord des
prisions du calcul aec les rsultats des mesures ne conirme plus alors telle ou telle
proposition isole de la thorie dÀmpere, mais tout lènsemble d`hypotheses
lectrodynamiques, mcaniques et optiques quìl aut inoquer pour interprter chacune
des expriences de \eber.
La donc ou Newton aait chou, Ampere, a son tour, et plus rudement encore,
ient dàchopper. Cèst que deux cueils initables rendent impraticable au physicien la
oie purement inductie. Ln premier lieu, nulle loi exprimentale ne peut serir au
thoricien aant dàoir subi une interprtation qui la transorme en loi symbolique , et
cette interprtation implique làdhsion a tout un ensemble de thories. Ln second lieu,
aucune loi exprimentale nèst exacte , elle est seulement approche , elle est donc
susceptible dùne ininit de traductions symboliques distinctes , et parmi toutes ces
traductions, le physicien doit choisir celle qui ournira a la thorie une hypothese
conde, sans que lèxprience guide aucunement son choix.
Cette critique de la mthode newtonienne nous ramene aux conclusions auxquelles
nous aait dja conduits la critique de la contradiction exprimentale et de lèerivevtvv
crvci.. Ces conclusions mritent due nous les ormulions aec nettet. Les oici :
Cbercber a .earer cbacvve ae. b,otbe.e. ae ta Pb,.iqve tbeoriqve ae. avtre. .vo.itiov. .vr
te.qvette. reo.e cette .cievce, afiv ae ta .ovvettre i.otevevt av covtrte ae tòb.erratiov, cè.t ovr.virre
vve cbivere ; car ta reati.atiov et tìvterretatiov ae vìvorte qvette eerievce ae Pb,.iqve ivtiqvevt
tàabe.iov a tovt vv ev.evbte ae roo.itiov. tbeoriqve..
e .evt covtrte eerivevtat ae ta tbeorie b,.iqve |304| qvi ve .oit a. ittogiqve cov.i.te a
covarer te S\S1LML LN1ILR DL LA 1lLORIL Pl\SIQUL A 1OU1
L`LNSLMBLL DLS LOIS LXPLRIMLN1ALLS, et a ;vger .i cetvici e.t rere.evte ar cetvi
ta a`vve vaviere .ati.fai.avte.
VI. - Consequences relatives l'enseignement de la Physique.
Contrairement a ce que nous nous sommes eorcs d`tablir, on admet, en gnral,
que chaque hypothese de Physique peut tre spare de lènsemble et soumise isolment
au controle de lèxprience , naturellement, de ce principe erron on dduit des
consquences ausses touchant la mthode suiant laquelle la Physique doit tre
enseigne. On oudrait que le proesseur rangeat toutes les hypotheses de la Physique
dans un certain ordre , quìl prit la premiere, quìl en donnat l`nonc, quìl en exposat
les riications exprimentales, puis, lorsque ces riications auront t reconnues
162
suisantes, quìl dclarat l`hypothese accepte , mieux encore, on oudrait quìl ormulat
cette premiere hypothese en gnralisant par induction une loi purement exprimentale ,
il recommencerait cette opration sur la seconde hypothese, sur la troisieme, et ainsi de
suite jusquà ce que la Physique t entierement constitue , la Physique sènseignerait
comme sènseigne la Gomtrie , les hypotheses se suiraient comme se suient les
thoremes , la preue exprimentale de chaque supposition remplacerait la
dmonstration de chaque proposition , on nàancerait rien qui ne soit tir des aits ou
qui ne soit aussitot justii par les aits.
1el est lìdal que se proposent beaucoup de proesseurs, que plusieurs, peut-tre,
pensent aoir atteint. |305| Pour les conier a la poursuite de cet idal, les oix
autorises ne manquent pas. Il importe, dit M. l. Poincar
143
, de ne pas multiplier les
hypotheses outre mesure et de ne les aire que lùne apres làutre. Si nous construisons
une thorie onde sur des hypotheses multiples et si lèxprience la condamne, quelle
est, parmi nos prmisses, celle quìl est ncessaire de changer Il sera impossible de le
saoir. Lt inersement, si lèxprience russit, croira-t-on aoir rii toutes ces
hypotheses a la ois Croira-t-on, aec une seule quation, aoir dtermin plusieurs
inconnues
Ln particulier, la mthode purement inductie dont Newton a ormul les lois est
donne par beaucoup de physiciens comme la seule mthode qui permette dèxposer
rationnellement la Science de la Nature : La Science que nous erons, dit Gustae
Robin
144
, ne sera quùne combinaison dìnductions simples suggres par lèxprience.
Quant a ces inductions, nous les ormulerons toujours en noncs aciles a retenir,
.v.cetibte. ae rerificatiov. airecte., ne perdant jamais de ue qv`vve b,otbe.e ve evt a. tre
rerifiee ar .e. cov.eqvevce.. Cèst cette mthode newtonienne qui est recommande, sinon
prescrite, a ceux qui ont mission dèxposer la Physique dans lènseignement secondaire.
Les procds de la Physique mathmatique, leur est-il dit
145
, sont dectueux dans
lènseignement secondaire , ils consistent a partir d`hypotheses ou de dinitions poses
a riori pour en tirer des dductions qui seront soumises au controle de lèxprience.
Cette mthode peut conenir a la classe de |306| Mathmatiques spciales , on a le tort
de làppliquer actuellement dans les cours lmentaires, a la Mcanique, a
l`lydrostatique, a lÒptique. Remplaons-la par la mthode inductie.
Les discussions que nous aons deloppes ont tabli, et de reste, cette rit : La
mthode inductie, dont on recommande lùsage au physicien, lui est aussi impraticable
que lèst, au mathmaticien, cette mthode dductie paraite, qui consisterait a tout
dinir et a tout dmontrer, cette mthode a la recherche de laquelle certains gometres
semblent sàcharner, bien que Pascal en ait ait, des longtemps, bonne et rigoureuse
justice. Il est donc bien clair que ceux qui prtendent drouler, selon cette mthode, la
143
l. POINCARL : cievce et ,otbe.e, p. 19.
144
G. ROBIN : Gvrre. .cievtifiqve.. 1bervoa,vaviqve geverate. Introduction, p. XII. Paris,
1901.
145
Note sur une conrence de M. JOUBLR1, inspecteur gnral de lènseignement
secondaire. ,`v.eigvevevt .ecovaaire, 15 aril 1903,.
163
suite des principes de la Physique en donneront orcment un expos qui sera auti en
quelque point.
Parmi les tares qui marquent un tel expos, la plus rquente et, en mme temps, la
plus grae par les ides ausses quèlle dpose dans lìntelligence des lees, cèst
lèerievce fictire. Oblig dìnoquer un principe, qui, en ralit, nà point t tir des aits,
qui nà point t engendr par lìnduction , rpugnant, dàilleurs, a donner ce principe
pour ce quìl est, cèst-a-dire pour un postulat, le physicien imagine une exprience qui,
si elle tait excute et si elle russissait, pourrait conduire au principe quòn souhaite de
justiier.
Inoquer une telle exprience ictie, cèst donner une exprience a aire pour une
exprience aite , cèst justiier un principe non pas au moyen de aits obsers, mais de
aits dont on prdit la ralisation , et cette prdiction nà dàutre ondement que la
croyance au principe a làppui duquel on lìnoque , un tel procd de dmonstration
entraine celui qui s`y ie dans un cercle icieux , et celui qui lènseigne sans prciser |30|
que lèxprience cite nà pas t aite commet un acte de mauaise oi.
Parois, lèxprience ictie dcrite par le physicien ne saurait, si lòn tentait de la
raliser, donner aucun rsultat de quelque prcision , les eets, ort indcis et grossiers,
quèlle produirait pourraient, sans doute, tre mis dàccord aec la proposition quòn
prtend justiier , mais ils sàccorderaient tout aussi bien aec certaines propositions ort
direntes , la aleur dmonstratie dùne telle exprience serait donc bien aible et
sujette a caution. Lèxprience quÀmpere a imagine pour prouer que les actions
lectrodynamiques procedent selon lìnerse du carr de la distance, et quìl nà point
ralise, nous donne un rappant exemple dùne telle exprience ictie.
Mais il y a pis. Bien souent, lèxprience ictie quòn inoque est non seulement
irralise, mais irralisable , elle suppose lèxistence de corps quòn ne rencontre pas
dans la nature, de proprits physiques qui nònt jamais t obseres , ainsi Gustae
Robin
146
, pour donner des principes de la Mcanique chimique lèxpos purement
inducti quìl souhaite, cre de toutes pieces, sous le nom de cor. tevoiv., des corps qui,
par leur seule prsence, soient capables de mettre en branle ou dàrrter une raction
chimique , jamais lòbseration nà rl aux chimistes de semblables corps.
Lèxprience irralise, lèxprience qui ne serait point ralisable aec prcision,
lèxprience absolument irralisable, n`puisent pas les ormes dierses prises par
lèxprience ictie dans les crits des physiciens qui prtendent suire la mthode
inductie , il |308| reste a signaler une orme plus illogique que toutes les autres,
lèerievce ab.vrae. Cetteci reteva rovrer vve roo.itiov qvìt e.t covtraaictoire ae regaraer covve
tèvovce a`vv fait aèerievce.
Les physiciens les plus subtils nònt pas toujours su se tenir en garde contre
lìnterention, dans leurs exposs, de lèxprience absurde. Citons, par exemple, ces
lignes empruntes a J. Bertrand
14
: Si lòn admet, comme un ait dèxprience, que
l`lectricit se porte a la surace des corps, et comme un principe ncessaire que làction
de l`lectricit libre sur les points des masses conductrices doit tre nulle, on peut, de ces
146
Gustae ROBIN : Gvrre. .cievtifiqve.. 1bervoa,vaviqve geverate, p. II. Paris, 1901.
14
J. BLR1RAND : eov. .vr ta 1beorie vatbevatiqve ae t`tectricite, p. 1. Paris, 1890.
164
deux conditions supposes rigoureusement satisaites, dduire que les attractions et les
rpulsions lectriques sont inersement proportionnelles au carr de la distance.
Prenons cette proposition : Il n`y a aucune lectricit a lìntrieur dùn corps
conducteur lorsque l`quilibre lectrique y est tabli , et demandons-nous sìl est
possible de la regarder comme l`nonc dùn ait dèxprience. Pesons exactement le
sens des mots qui y igurent et, particulierement, le sens du mot ivterievr. Au sens ou il
aut entendre ce mot dans cette proposition, un point intrieur a un morceau de cuire
lectris, cèst un point pris au sein de la masse de cuire. Des lors, comment pourrait-
on constater sìl y a ou sìl n`y a pas d`lectricit en ce point Il audrait y placer un
corps d`preue , pour cela, il audrait enleer auparaant le cuire qui s`y troue , mais
alors ce point ne serait plus au sein de la masse de cuire , il serait en dehors de cette
masse. On ne peut, sans tomber dans une contradiction logique, |309| prendre notre
proposition pour un rsultat de lòbseration.
Que signiient donc les expriences par lesquelles on prtend prouer cette
proposition Assurment, tout autre chose que ce quòn leur ait dire. On creuse une
masse conductrice dùne cait et lòn constate que les parois de cette cait ne sont pas
lectrises. Cette obseration ne proue rien touchant la prsence ou làbsence
d`lectricit aux points qui se trouent plongs au sein de la masse conductrice. Pour
passer de la loi exprimentalement constate a la loi nonce, on joue sur le sens du mot
ivterievr. De peur de onder l`lectrostatique sur un postulat, on la onde sur un
calembour.
Il nous suirait de euilleter les traits et les manuels de Physique pour y releer
une oule dèxpriences icties , nous y trouerions a oison des exemples des dierses
ormes que peut retir une telle exprience, depuis lèxprience simplement irralise
jusquà lèxprience absurde. Ne nous attardons pas a cette astidieuse besogne. Ce que
nous aons dit suit a justiier cette conclusion : Lènseignement de la Physique par la
mthode purement inductie, telle que là dinie Newton, est une chimere. Celui qui
prtend saisir cette chimere se leurre et leurre ses lees. Il leur donne pour aits us des
aits simplement prus , pour obserations prcises, des constatations grossieres , pour
procds ralisables, des expriences purement idales , pour lois exprimentales, les
propositions dont les termes ne peuent, sans contradiction, tre pris comme exprimant
des ralits. La Physique quìl expose est une Physique ausse et alsiie.
Que le proesseur de Physique renonce donc a cette mthode inductie idale, qui
procede dùne ide |310| ausse , quìl repousse cette maniere de conceoir
lènseignement de la Science exprimentale, qui en dissimule et en torture le caractere
essentiel. Si lìnterprtation de la moindre exprience de Physique suppose lèmploi de
tout un ensemble de thories, si la description mme de cette exprience exige une oule
dèxpressions abstraites, symboliques, dont les thories seules ixent le sens et marquent
la correspondance aec les aits, il audra bien que le physicien se rsole a delopper
une longue chaine d`hypotheses et de dductions aant de tenter la moindre
comparaison entre l`diice thorique et la ralit concrete , encore dera-t-il bien
souent, en dcriant les expriences qui riient les thories dja deloppes,
anticiper sur les thories a enir. Il ne pourra, par exemple, tenter la moindre riication
exprimentale des principes de la Dynamique aant dàoir non seulement delopp
165
lènchainement des propositions de la Mcanique gnrale, mais aussi jet les bases de la
Mcanique cleste , encore dera-t-il, en rapportant les obserations qui riient cet
ensemble de thories, supposer, connues les lois de lòptique qui, seules, justiient
lèmploi des instruments astronomiques.
Que le proesseur deloppe donc, en premier lieu, les thories essentielles de la
Science , sans doute, en prsentant les hypotheses sur lesquelles reposent ces thories, il
est ncessaire quìl en prpare làcceptation , il est bon quìl signale les donnes du sens
commun, les aits recueillis par lòbseration ulgaire, les expriences simples ou encore
peu analyses qui ont conduit a ormuler ces hypotheses , sur ce point, dàilleurs, nous
reiendrons aec insistance au prochain Chapitre , mais il doit proclamer bien haut que
ces aits, suisants pour suggrer les hypotheses, ne le sont pas pour les riier , cèst
seulement apres |311| quìl aura constitu un corps tendu de doctrine, apres quìl aura
construit une thorie complete, quìl pourra comparer a lèxprience les consquences de
cette thorie.
Lènseignement doit aire saisir a l`lee cette rit capitale : Les riications
exprimentales ne sont pas la base de la thorie , elles en sont le couronnement , la
Physique ne progresse pas comme la Gomtrie , celle-ci grandit par le continuel apport
dùn noueau thoreme dmontr une ois pour toutes, qui sàjoute a des thoremes
dja dmontrs , celle-la est un tableau symbolique auquel de continuelles retouches
donnent de plus en plus d`tendue et dùnit , dont lèv.evbte donne une image de plus
en plus ressemblante de lèv.evbte des aits dèxprience, tandis que chaque dtail de cette
image, dcoup et isol du tout, perd toute signiication et ne reprsente plus rien.
A l`lee qui nàura pas aperu cette rit, la Physique apparaitra comme un
monstrueux atras de ptitions de principes et de cercles icieux , si son esprit est dou
dùne grande justesse, il repoussera aec horreur ces perptuels dis a la logique , si la
justesse de son intelligence est moindre, il apprendra par cour ces mots au sens
imprcis, ces descriptions dèxpriences irralises et irralisables, ces raisonnements qui
sont des tours de passe-passe, perdant a ce traail de mmoire irraisonne le peu de sens
droit et dèsprit critique quìl possdait.
L`lee, au contraire, qui aura saisi dùne ue claire les ides que nous enons de
ormuler, aura ait plus que dàpprendre un certain nombre de propositions de
Physique , il aura compris quelle est la nature et quelle est la ritable mthode de la
Science exprimentale
148
.
VII. - Consequences relatives au developpement mathematique de la theorie
physique.
148
On objectera sans doute quùn tel enseignement de la Physique serait diicilement
accessible a de jeunes intelligences, la rponse est simple : Quòn nèxpose pas la
Physique aux esprits qui ne sont point encore prts a làssimiler. Mme de Sign disait,
en parlant des jeunes enants : Aant de leur donner une nourriture de charretier,
inormez ous donc sìls ont un estomac de charretier.
166
|312| Par les prcdentes discussions, lèxacte nature de la thorie physique et des
liens quèlle a aec lèxprience nous apparait de plus en plus nette et prcise.
Les matriaux aec lesquels cette thorie se construit sont, dùn cot, les symboles
mathmatiques qui lui serent a reprsenter les dierses quantits et les dierses qualits
du monde physique , de làutre cot, les postulats gnraux qui lui serent de principes.
Aec ces matriaux, elle doit batir un diice logique , elle est donc tenue, en traant le
plan de cet diice, de respecter scrupuleusement les lois que la Logique impose a tout
raisonnement dducti, les regles que lÀlgebre prescrit a toute opration mathmatique.
Les symboles mathmatiques dont use la thorie nònt de sens que dans des
conditions bien dtermines , dinir ces symboles, cèst numrer ces conditions. lors
de ces conditions, la thorie sìnterdit de aire usage de ces signes. Ainsi, par dinition,
une temprature absolue ne peut tre que positie, la masse dùn corps est inariable ,
jamais, dans ses ormules, la thorie ne donnera a la temprature absolue une aleur
nulle ou ngatie : jamais, dans ses calculs, elle ne era arier la masse dùn corps
dtermin.
La thorie a pour principe des o.tvtat., cèst-a-dire des propositions quìl lui est
loisible d`noncer comme il lui plait, pouru quìl n`y ait contradiction ni entre |313| les
termes dùn mme postulat, ni entre deux postulats distincts. Mais une ois ces postulats
poss, elle est tenue de les garder aec une jalouse rigueur. Si, par exemple, elle a plac le
principe de la conseration de l`nergie a la base de son systeme, elle doit sìnterdire
toute airmation en dsaccord aec ce principe.
Ces regles sìmposent de tout leur poids a une thorie physique qui se construit , un
seul manquement rendrait le systeme illogique et nous obligerait a le renerser pour en
rebatir un autre , mais elles sìmposent seules. Au COURS DL SON
DLVLLOPPLMLN1, vve tbeorie b,.iqve e.t tibre ae cboi.ir ta roie qvi tvi tait, ovrrv qvètte
erite tovte covtraaictiov togiqve , ev articvtier, ette e.t tibre ae ve tevir avcvv covte ae. fait.
aèerievce.
t vèv e.t tv. ae vve LORSQUL LA 1lLORIL A A11LIN1 SON LN1ILR
DLVLLOPPLMLN1. Lorsque l`diice logique est parenu au aite, il deient
ncessaire de comparer lènsemble des propositions mathmatiques, obtenues comme
conclusions de ces longues dductions, a lènsemble des aits dèxprience , moyennant
lèmploi des procds de mesure adopts, il aut sàssurer que le second ensemble
troue, dans le premier, une image suisamment ressemblante, un symbole
suisamment prcis et complet. Si cet accord entre les conclusions de la thorie et les
aits dèxprience ne se maniestait pas aec une approximation satisaisante, la thorie
pourrait bien tre logiquement construite , elle nèn derait pas moins tre rejete, parce
quèlle serait contredite par lòbseration, parce quèlle serait b,.iqvevevt ausse.
Cette comparaison entre les conclusions de la thorie et les rits dèxprience est
donc indispensable, puisque, seul, le controle des aits peut donner a la |314| thorie une
aleur physique , mais ce controle des aits doit rapper exclusiement les conclusions de
la thorie, car, seules, elles se donnent pour image de la ralit , les postulats qui serent
de points de dpart a la thorie, les intermdiaires par lesquels on passe des postulats
aux conclusions nònt pas a lui tre soumis.
167
1res completement, dans ce qui prcede, nous aons analys lèrreur de ceux qui
prtendent soumettre directement un des postulats ondamentaux de la Physique a
l`preue des aits par un procd tel que lèerivevtvv crvci. , et surtout lèrreur de ceux
qui nàcceptent comme principes que des inductions
149
consistant exclusiement a
riger en lois gnrales non pas lìnterprtation, mais te re.vttat vve a`vv tre. grava vovbre
aèerievce. .
De cette erreur, une autre est bien oisine , elle consiste a exiger que toutes les
oprations aites par le mathmaticien au cours de dductions qui relient les postulats
aux conclusions aient vv .ev. b,.iqve , a ne ouloir raisonner
150
que sur des oeratiov.
reati.abte. a nìntroduire que des gravaevr. acce..ibte. a tèerievce .
Selon cette exigence, toute grandeur introduite par le physicien dans ses ormules
derait tre relie, par lìntermdiaire dùn procd de mesure, a une proprit dùn
corps , toute opration algbrique eectue sur ces grandeurs derait, par lèmploi de
ces procds de mesure, se traduire en langage concret , ainsi traduite, elle derait
exprimer un ait rel ou possible.
|315| Semblable exigence, lgitime lorsquìl sàgit des ormules inales auxquelles
aboutit la thorie, nà aucune raison d`tre en ce qui concerne les ormules et les
oprations intermdiaires qui tablissent le passage des postulats aux conclusions.
Prenons un exemple.
J. \illard Gibbs a tudi thoriquement la dissociation dùn compos gazeux
parait en ses lments, regards galement comme des gaz paraits. Une ormule a t
obtenue, qui exprime la loi de l`quilibre chimique au sein dùn tel systeme. Je me
propose de discuter cette ormule. Dans ce but, laissant inariable la pression que
supporte le mlange gazeux, je considere la temprature absolue qui igure dans la
ormule et je la ais arier de 0 a -
Si, a cette opration mathmatique, on eut attribuer un sens physique, on erra se
dresser en oule les objections et les diicults. Aucun thermometre ne peut aire
connaitre les tempratures inrieures a une certaine limite, aucun ne peut dterminer les
tempratures suisamment lees , ce symbole que nous nommons teveratvre ab.otve
ne peut, par les procds de mesure dont nous disposons, tre traduit en quelque chose
qui ait un sens concret, a moins que sa aleur numrique ne demeure comprise entre un
certain minimum et un certain maximum. Dàilleurs, aux tempratures suisamment
basses, cet autre symbole que la 1hermodynamique nomme ga arfait nèst plus lìmage,
mme approche, dàucun gaz rel.
Ces diicults, et bien dàutres quìl serait trop long d`numrer, sànouissent si
lòn prend garde aux remarques que nous aons ormules. Dans la construction de la
thorie, la discussion dont nous enons de parler nèst quùn intermdiaire , il nèst point
juste de lui chercher un sens physique. Cèst |316| seulement lorsque cette discussion
nous aura conduit a une srie de propositions, que nous aurons a soumettre ces
propositions au controle des aits , alors, nous examinerons si, entre les limites ou la
temprature absolue peut se traduire en indications thermomtriques concretes, ou lìde
149
Gustae ROBIN : Gvrre. .cievtifiqve.. 1bervoa,vaviqve geverate. Introduction, p. XIV.
150
G. ROBIN : toc. cit.
168
de gaz parait est a peu pres ralise par les luides que nous obserons, les conclusions
de notre discussion sàccordent aec les rsultats de lèxpriences.
Ln exigeant que les oprations mathmatiques par lesquelles les postulats
produisent leurs consquences aient toujours un sens physique, on impose au gometre
dìnsupportables entraes qui paralysent toutes ses dmarches , aec G. Robin, il en
ient jusquà redouter lèmploi du calcul direntiel , en ait, sìl se piquait de satisaire
sans cesse et scrupuleusement a cette exigence, il ne pourrait presque plus delopper
aucun calcul , des ses premiers pas, la dduction thorique se trouerait arrte. Une ide
plus exacte de la mthode physique, une plus juste dmarcation entre les propositions
qui ont a se soumettre au controle des aits et celles qui en sont dispenses, rendront au
gometre toute sa libert et lui permettront dùser, pour le plus grand deloppement
des thories physiques, de toutes les ressources de lÀlgebre.
VIII. - Certains postulats de la theorie physique sont-ils inaccessibles aux
dementis de l'experience ?
On reconnait quùn principe est exact a la acilit aec laquelle il dmle les
embarras compliqus ou nous engageait lèmploi de principes errons.
Si donc lìde que nous aons mise est exacte, si la comparaison s`tablit
orcment entre lèv.evbte |31| de la thorie et lèv.evbte des aits dèxprience, nous
deons oir sànouir, a la lumiere de ce principe, les obscurits ou nous nous
garerions en prtendant soumettre isolment chaque hypothese thorique au controle
des aits.
Au premier rang des airmations dont nous chercherons a dissiper làpparence
paradoxale, nous en placerons une qui, en ces dernieres annes, a t souent ormule
et commente. Lnonce dàbord par M. G. Milhaud
151
au sujet du cor. vr de la Chimie,
elle a t longuement et ortement deloppe par M. l. Poincar
152
a propos de
principes de la Mcanique , M. Ldouard Le Roy là galement ormule
153
aec une
grande nettet.
Cette airmation est la suiante :
Certaines hypotheses ondamentales de la thorie physique ne sauraient tre
contredites par aucune exprience, parce quèlles constituent en ralit des aefivitiov., et
que certaines expressions, usites du physicien, ne prennent leur sens que par elles.
151
G. MILlAUD : a cievce ratiovvette ,Rerve ae Metab,.iqve et ae Morate, 4
e
anne, 1896,
p. 280,. e Ratiovvet, Paris, 1898, p. 45.
152
l. POINCARL : vr te. Privcie. ae ta Mecaviqve ,Bibliotheque du Congres
international de Philosophie. III. ogiqve et i.toire ae. cievce.. Paris, 1901 , p. 45,. vr ta
ratevr ob;ectire ae. tbeorie. b,.iqve. ,Rerve ae Metab,.iqve et ae Morate, 10
e
anne, 1902, p.
263,. a cievce et t`,otbe.e, p. 110.
153
Ldouard LL RO\ : |v o.itiri.ve vovreav ,Rerve ae Metab,.iqve et ae Morate, 9
e
anne,
1901, p. 143 144,.
169
Prenons un des exemples cits par M. Ld. Le Roy : Lorsquùn corps grae tombe
librement, làcclration de sa chute est constante. Une telle loi peut- elle tre contredite
par lèxprience Non, car elle constitue la dinition mme de ce quìl aut entendre par
cbvte tibre. Si, en tudiant la chute dùn corps grae, nous trouions que ce corps ne
tombe pas dùn mouement |318| uniormment acclr, nous en conclurions non pas
que la loi nonce est ausse, mais que le corps ne tombe pas librement, que quelque
cause en entrae le mouement, et les carts entre la loi nonce et les aits obsers
nous seriraient a dcourir cette cause et a en analyser les eets.
Ainsi, conclut M. Ld. Le Roy, les lois sont inriiables, a prendre les choses en
toute rigueur., parce quèlles constituent le critere mme auquel on juge les apparences
et les mthodes quìl audrait utiliser pour les soumettre a un examen dont la prcision
soit susceptible de dpasser toute limite assignable.
Reprenons plus en dtail, a la lumiere des principes prcdemment poss, cette
comparaison entre la loi de la chute des corps et lèxprience.
Nos obserations quotidiennes nous ont ait connaitre toute une catgorie de
mouements que nous aons rapprochs les uns des autres sous le nom de mouements
des corps graes , parmi ces mouements se troue la chute qu`proue un corps grae
lorsquìl nèst gn par aucun obstacle. Il en rsulte que ces mots : chute libre dùn
corps grae ont un sens pour l`homme qui ait appel aux seules connaissances du sens
commun, qui nà aucune notion des thories physiques.
Dàutre part, pour classer les lois des mouements dont il sàgit, le physicien a cr
une thorie, la thorie de la pesanteur, application importante de la Mcanique
rationnelle , dans cette thorie, destine a ournir une reprsentation symbolique de la
ralit, il est galement question de chute libre dùn corps grae , par suite des
hypotheses qui supportent tout ce schma, une chute libre doit tre ncessairement une
chute uniormment acclre.
|319| Les mots chute libre dùn corps grae ont maintenant deux sens distincts.
Pour l`homme ignorant des thories physiques, ils ont leur signiication reette, ils
signiient ce que le sens commun entend en les prononant , pour le physicien, ils ont
un sens .,vbotiqve, ils signiient : chute uniormment acclre . La thorie nàurait
pas rempli son but si le second sens n`tait point le signe du premier, si une chute,
regarde comme libre par le sens commun, n`tait pas galement une chute
dàcclration uniorme, ou a peu pres uniorme, les constatations du sens commun
tant essentiellement, nous làons dit, des constatations dnues de prcision.
Cet accord, aute duquel la thorie et t rejete sans plus ample inorm, se
produit , une chute que le sens commun dclare a peu pres libre est aussi une chute dont
làcclration est a peu pres constante. Mais la constatation de cet accord, grossierement
approximati, ne nous contente pas , nous oulons pousser plus loin et dpasser le degr
de prcision auquel peut prtendre le sens commun. A làide de la thorie que nous
aons imagine, nous combinons des appareils propres a reconnaitre aec sensibilit si la
chute dùn corps est ou nèst pas uniormment acclre , ces appareils nous montrent
quùne certaine chute, regarde par le sens commun comme une chute libre, a une
acclration lgerement ariable. La proposition qui, dans notre thorie, donne son sens
170
symbolique au mot chute libre ne reprsente pas aec une exactitude suisante les
proprits de la chute relle et concrete que nous aons obsere.
Deux partis sòrent alors a nous.
Ln premier lieu, nous pouons dclarer que nous aons eu raison de regarder la
chute tudie comme une chute libre, dèxiger que la dinition thorique |320| de ces
mots sàccorde aec nos obserations , dans ce cas, puisque notre dinition thorique
ne satisait pas a cette exigence, elle doit tre rejete , il nous aut construire une autre
Mcanique sur des hypotheses nouelles, Mcanique dans laquelle les mots : chute
libre ne signiieront plus : chute uniormment acclre , mais : chute dont
làcclration arie suiant une certaine loi .
Ln second lieu, nous pouons dclarer que nous aons eu tort d`tablir un
rapprochement entre la chute concrete que nous aons obsere et la chute libre
symbolique dinie par notre thorie , que celle-ci tait un schma trop simplii de celle-
la , que, pour reprsenter conenablement la chute sur laquelle nos expriences ont
port, le thoricien ne doit plus imaginer un grae tombant librement, mais un grae
gn par certains obstacles tels que la rsistance de làir , quèn igurant làction de ces
obstacles au moyen d`hypotheses appropries, il composera un schma plus compliqu
que le grae libre, mais plus apte a reproduire les dtails de lèxprience , en rsum,
selon le langage que nous aons prcdemment ix ,ch. IV, 3,, nous pouons
chercher a liminer, au moyen de correctiov. conenables, les cav.e. aèrrevr, telles que la
rsistance de làir, qui inluaient sur notre exprience.
M. Le Roy airme que nous prendrons le second parti et non le premier , en quoi il
a assurment raison. Les causes qui nous dicteront cette dtermination sont aises a
aperceoir. Ln prenant le premier parti, nous serions obligs de dtruire de ond en
comble un tres aste systeme thorique, qui reprsente dùne maniere tres satisaisante
un ensemble tres tendu et tres complexe de lois exprimentales. Le second parti, au
contraire, ne ait rien perdre du terrain |321| dja conquis a la thorie physique , de plus,
il a russi dans un si grand nombre de cas que nous sommes onds a escompter un
noueau succes. Mais dans cette coniance accorde a la loi de la chute des graes, nous
ne oyons rien dànalogue a la certitude que la dinition gomtrique tire de son
essence mme, a cette certitude par laquelle on serait insens si lòn allait douter que les
diers points dùne circonrence ne ussent tous quidistants du centre.
Nous ne trouons ici quùne application particuliere du principe pos au 2. Un
dsaccord entre les aits concrets qui composent une exprience, et la reprsentation
symbolique que la thorie substitue a cette exprience, nous proue que quelque partie
de ce symbole est a rejeter. Mais quelle partie Cèst ce que lèxprience ne nous dit pas,
ce quèlle laisse a notre sagacit le soin de deiner. Or, parmi les lments thoriques qui
entrent dans la composition de ce symbole, il en est toujours un certain nombre que les
physiciens dùne certaine poque sàccordent a accepter sans controle, quìls regardent
comme hors de conteste. Des lors, le physicien qui doit modiier ce symbole era
srement porter sa modiication sur des lments autres que ceux-la.
Mais ce qui pousse le physicien a agir ainsi, ce nèst point une ncessit logique , en
agissant autrement, il pourrait tre maladroit et mal inspir , il ne marcherait pas, pour
cela, sur les traces du gometre assez insens pour contredire a ses propres dinitions ,
171
il ne erait rien dàbsurde. Il y a plus , un jour peut-tre, en agissant autrement, en
reusant dìnoquer des causes dèrreur et de recourir a des corrections pour rtablir
làccord entre le schma thorique et le ait, en portant rsolument la rorme parmi les
propositions quùn commun accord dclarait intangibles, |322| il accomplira lòure de
gnie qui oure a la thorie une carriere nouelle.
Ln eet, ces hypotheses, qui sont deenues des conentions uniersellement
acceptes, dont la certitude semble briser la contradiction exprimentale et la rejeter sur
dàutres suppositions plus douteuses, il audrait bien se garder de les croire a tout jamais
assures. L`histoire de la Physique nous montre que, bien souent, lèsprit humain a t
conduit a renerser de ond en comble de tels principes, regards dùn commun accord,
pendant des siecles, comme des axiomes iniolables, et a rebatir ses thories physiques
sur de nouelles hypotheses.
lut-il, par exemple, pendant des millnaires, principe plus clair et plus assur que
celui- ci : Dans un milieu homogene, la lumiere se propage en ligne droite Non
seulement cette hypothese portait toute lÒptique ancienne, Catoptrique et Dioptrique,
dont les lgantes dductions gomtriques reprsentaient a souhait un nombre
immense de aits, mais encore elle tait deenue, pour ainsi dire, la dinition physique
de la ligne droite , cèst a cette hypothese que deait aire appel tout homme dsireux de
raliser une droite, le charpentier qui riie la rectitude dùne piece de bois, làrpenteur
qui jalonne un alignement, le godsien qui relee une direction au moyen des pinnules
de son alidade, làstronome qui dinit lòrientation des toiles sur lesquelles il raisonne
par làxe optique de sa lunette. Cependant, un jour int ou lòn se lassa dàttribuer a
quelque cause dèrreur les eets de diraction obsers par Grimaldi, ou lòn se rsolut
a rejeter la loi de la propagation rectiligne de la lumiere, a donner a lòptique des
ondements entierement noueaux , et cette audacieuse rsolution ut, pour la thorie
physique, le signal de progres mereilleux.
IX. - Des hypothses dont l'enonce n'a aucun sens experimental.
|323| Cet exemple, et ceux que l`histoire de la Science nous permettrait d`y joindre,
nous montrent que nous serions ort imprudents de dire, au sujet dùne hypothese
communment admise aujourd`hui : Nous sommes certains que jamais nous ne serons
conduits a làbandonner par une exprience nouelle, quelque prcise quèlle soit.
Cependant, cette airmation, M. l. Poincar n`hsite pas a l`mettre
154
au sujet des
principes de la Mcanique.
Aux raisons dja inoques pour prouer que ces principes ne peuent tre atteints
par un dmenti exprimental, M. l Poincar en joint une qui parait encore plus
conaincante : Non seulement ces principes ne peuent tre dmentis par lèxprience,
parce quìls sont les regles, uniersellement acceptes, qui nous serent a dcourir dans
nos thories les tares signales par ces dmentis , mais encore ils ne peuent tre
154
l. POINCARL : vr te. Privcie. ae ta Mecaviqve ,Bibliotheque du Congres
international de Philosophie. III. ogiqve et i.toire ae. cievce.. Paris, 1901 , p. 45, 491,.
172
dmentis par lèxprience parce que lòeratiov qvi retevarait te. covarer av fait. vàvrait
avcvv .ev..
Lxpliquons cela par un exemple.
Le principe de lìnertie nous enseigne quùn point matriel soustrait a làction de
tout autre corps se meut en ligne droite dùn mouement uniorme. Or, on ne peut
obserer que des mouements relatis , on ne peut donc donner un sens exprimental a
ce principe que si lòn suppose choisi un certain terme, un |324| certain solide
gomtrique pris comme repere ixe, auquel le mouement du point matriel soit
rapport. La ixation de ce repere ait partie intgrante de l`nonc de la loi , si lòn
omettait cette ixation, cet nonc serait dnu de signiication. Autant de reperes
distincts, autant de lois direntes. On noncera une loi de lìnertie, si lòn dit que le
mouement dùn point isol, suppos u de la 1erre, est rectiligne et uniorme, une
autre si lòn rpete la mme phrase en rapportant le mouement au Soleil, une autre
encore si le repere choisi est lènsemble des toiles ixes. Mais alors, une chose est bien
certaine , cèst que, quel que soit le mouement dùn point matriel u dùn premier
repere, on peut toujours, et dùne ininit de manieres, choisir un second repere de telle
sorte que, u de la, notre point matriel paraisse se mouoir en ligne droite dùn
mouement uniorme. On ne saurait donc tenter une riication exprimentale du
principe de lìnertie , aux si lòn rapporte les mouements a un certain repere, il
deiendra rai si lòn ait choix dùn autre terme de comparaison, et lòn sera toujours
libre de choisir ce dernier. Si la loi de lìnertie nonce en prenant la 1erre pour repere
est contredite par une obseration, on lui substituera la loi de lìnertie dont l`nonc
rapporte les mouements au Soleil , si celle-ci a son tour est controue, on remplacera
dans l`nonc le Soleil par le systeme des toiles ixes, et ainsi de suite. Il est impossible
de ermer cette chappatoire.
Le principe de l`galit entre làction et la raction, longuement analys par M.
Poincar
155
, donne lieu a des remarques analogues. Ce principe peut s`noncer ainsi :
|325| Le centre de grait dùn systeme isol ne peut aoir quùn mouement
rectiligne et uniorme.
Cèst ce principe que nous nous proposons de riier par lèxprience. Pouons
nous aire cette riication Pour cela, il audrait quìl existat des systemes isols , or,
ces systemes nèxistent pas , le seul systeme isol, cèst lÙniers entier.
Mais nous ne pouons obserer que des mouements relatis , le mouement
absolu du centre de grait de lÙniers nous sera donc a tout jamais inconnu , nous ne
pourrons jamais saoir sìl est rectiligne et uniorme, ou, pour mieux dire, la question nà
aucun sens. Quels que soient les aits que nous obserions, nous resterons donc
toujours libres de supposer que notre principe est rai.
Ainsi maint principe de la Mcanique a une orme telle quìl est absurde de se
demander : Ce principe est-il ou nèst-il pas dàccord aec lèxprience Ce caractere
155
l. POINCARL, toc. cit., pp. 42 et seqq.
173
trange nèst pas particulier aux principes de la Mcanique , il marque galement
certaines hypotheses ondamentales de nos thories physiques ou chimiques
156
.
La thorie chimique, par exemple, repose tout entiere sur la toi ae. roortiov.
vvttite. , oici l`nonc prcis de cette loi :
Des corps simples A, B, C peuent, en sùnissant en dierses proportions, ormer
diers composs M, M`,. Les masses des corps A, B, C qui se combinent pour ormer
le compos M` sont entre elles comme les trois nombres a, b, c. Alors les masses des
lments A, B, C qui se combinent pour ormer le compos M` seront entre elles
comme les nombres oa, pb, yc, o, p, y etavt troi. vovbre. evtier..
|326| Cette loi peut-elle tre soumise au controle de lèxprience Lànalyse
chimique nous era connaitre la composition chimique du corps M` non pas exactement,
mais aec une certaine approximation , lìncertitude des rsultats obtenus pourra tre
extrmement petite , elle ne sera jamais rigoureusement nulle. Or, en quelques rapports
que les lments A, B, C se trouent combins au sein du compos M`, on pourra
toujours reprsenter ces rapports, aec une approximation aussi grande quòn oudra,
par les rapports mutuels de trois produits oa, pb, yc, o, p, y seront des nombres entiers ,
en dàutres termes, quels que soient les rsultats donns par lànalyse chimique du
compos M`, on est toujours assur de trouer trois nombres entiers, o, p, y, grace
auxquels la loi des proportions multiples se trouera riie aec une prcision
suprieure a celle des expriences. Donc aucune analyse chimique, si ine soit-elle , ne
pourra jamais mettre en daut la loi des proportions multiples.
Dùne maniere semblable, la Cristallographie tout entiere repose sur la toi ae. ivaice.
ratiovvet. qui se ormule de la maniere suiante :
Un triedre tant orm par trois aces dùn cristal, une quatrieme ace coupe les
trois artes de ce triedre a des distances du sommet qui sont entre elles comme trois
certains nombres a, b, c, les aravetre. du cristal. Une autre ace quelconque doit couper
ces mmes artes a des distances du sommet qui soient entre elles comme oa, pb, yc, ou
o, p, y sont trois nombres entiers, les ivaice. de la nouelle ace cristalline.
Le goniometre le plus parait ne dtermine lòrientation dùne ace cristalline
quàec une certaine approximation , les rapports entre les trois segments quùne telle
ace dtermine sur les artes du triedre ondamental sont toujours passibles dùne
certaine |32| erreur , or, quelque petite que soit cette erreur, on peut toujours choisir les
trois nombres o, p, y de telle sorte que les rapports mutuels de ces segments soient
reprsents, aec une erreur moindre, par les rapports mutuels des trois nombres oa, pb,
yc , le cristallographe qui prtendrait rendre la loi des indices rationnels justiciable de son
goniometre nàurait assurment pas compris le sens mme des mots quìl emploie.
La loi des proportions multiples, la loi des indices rationnels, sont des noncs
mathmatiques dpourus de tout sens physique. Un nonc mathmatique nà de sens
physique que sìl garde une signiication lorsquòn y introduit les mots : a ev re.. Ce
nèst pas le cas des noncs que nous enons de rappeler. Ils ont, en eet, pour objet
dàirmer que certains rapports sont des nombres covvev.vrabte.. Ils dgnreraient en
156
P. DUlLM : e Mite et ta Covbivai.ov cbiviqve , ..ai .vr tèrotvtiov a`vve iaee. Paris,
1902 , p. 159-161.
174
simples truismes si on leur aisait dclarer que ces rapports sont a ev re. covvev.vrabte. ,
car un rapport incommensurable quelconque est toujours a peu pres commensurable , il
est mme aussi pres quòn eut d`tre commensurable.
Il serait donc absurde de ouloir soumettre au controle airect de lèxprience
certains principes de la Mcanique , il serait absurde de ouloir soumettre a ce controle
airect la loi des proportions multiples ou la loi des indices rationnels.
Ln rsulte-t-il que ces hypotheses, places hors de làtteinte du dmenti
exprimental direct, nàient plus rien a redouter de lèxprience Quèlles soient assures
de demeurer immuables quelles que soient les dcouertes que lòbseration des aits
nous rsere Le prtendre serait commettre une grae erreur.
Prises isolment, ces dierses hypotheses nònt |328| aucun sens exprimental , il
ne peut tre question ni de les conirmer ni de les contredire par lèxprience. Mais ces
hypotheses entrent comme ondements essentiels dans la construction de certaines
thories, de la Mcanique rationnelle, de la thorie chimique, de la Cristallographie ,
lòbjet de ces thories est de reprsenter des lois exprimentales , ce sont des schmas
essentiellement destins a tre compars aux aits.
Or, cette comparaison pourrait ort bien, quelque jour, aire reconnaitre quùne de
nos reprsentations sàjuste mal aux ralits quèlle doit igurer , que les corrections qui
iennent compliquer notre schma ne suisent pas a produire une concordance
suisante entre ce schma et les aits , que la thorie, longtemps admise sans conteste,
doit tre rejete , quùne thorie toute dirente doit tre construite sur des lypotheses
entierement nouelles. Ce jour-la, quelquùne de nos hypotheses qui, prise isolment,
diait le dmenti direct de lèxprience, s`croulera, aec le systeme quèlle portait, sous
le poids des contradictions inliges par la ralit aux consquences de ce systeme pris
dans son ensemble
15
.
Ln rit, les hypotheses qui nònt par elles-mmes aucun sens physique subissent
le controle de lèxprience exactement de la mme maniere que les autres hypotheses.
Quelle que soit la nature dùne hypothese, jamais, nous làons u au dbut de ce
Chapitre, elle |329| ne peut tre isolment contredite par lèxprience , la contradiction
exprimentale porte toujours, en bloc, sur tout un ensemble thorique, sans que rien
puisse dsigner quelle est, dans cet ensemble, la proposition qui doit tre rejete.
Ainsi sànouit ce qui aurait pu sembler paradoxal en cette airmation : Certaines
thories physiques reposent sur des hypotheses qui nònt, par elles-mmes, aucun sens
physique.
15
Au Congres international De Philosophie, tenu a Paris en 1900, M. Poincar aait
delopp cette conclusion : Ainsi sèxplique que lèxprience ait pu diier ,ou
suggrer, les principes de la Mcanique, mais quèlle ne pourra jamais les renerser. A
cette conclusion, M. ladamard aait oppos dierses obserations, entre autres celle-ci :
Dàilleurs, conormment a une remarque de M. Duhem, ce nèst pas vve hypothese
isole, mais lènsemble des hypotheses de la Mcanique que lòn peut essayer de riier
exprimentalement. ,Rerve ae Metab,.iqve et ae Morate, 8
e
anne, 1900, p. 559,.
175
X. - Le bon sens est juge des hypothses qui doivent tre abandonnees.
Lorsque lèxprience rappe de contradiction certaines consquences dùne thorie,
elle nous enseigne que cette thorie doit tre modiie, mais elle ne nous dit pas ce quìl
y aut changer. Llle laisse a la sagacit du physicien le soin de rechercher la tare qui rend
boiteux tout le systeme. Aucun principe absolu ne guide cette recherche que des
physiciens dirents peuent mener de manieres ort dierses, sans aoir le droit de
sàccuser rciproquement dìllogisme. Lùn, par exemple, peut sòbliger a sauegarder
certaines hypotheses ondamentales, tandis quìl sèorce, en compliquant le schma
auquel ces hypotheses sàppliquent, en inoquant des causes dèrreurs aries, en
multipliant les corrections, de rtablir làccord entre les consquences de la thorie et les
aits. Làutre, ddaignant ces chicanes compliques, peut se rsoudre a changer
quelquùne des suppositions essentielles qui portent le systeme entier. Le premier nà
point le droit de condamner dàance làudace du second, ni le second de traiter
dàbsurde la timidit du premier. Les mthodes quìls suient ne sont justiciables que
|330| de lèxprience et, sìls pariennent tous deux a satisaire aux exigences de
lèxprience, il est togiqvevevt permis a lùn comme a làutre de se dclarer content de
lòure quìl accomplit.
Cela ne eut point dire quòn ne puisse tres justement prrer lòure de lùn a
lòure de làutre : la pure logique nèst point la seule regle de nos jugements , certaines
opinions, qui ne tombent point sous le coup du principe de contradiction, sont,
touteois, paraitement draisonnables , ces motis qui ne dcoulent pas de la logique et
qui, cependant, dirigent notre choix, ces raisons que la raison ne connait pas, qui parlent
a lèsprit de inesse et non a lèsprit gomtrique, constituent ce quòn appelle
proprement le bov .ev..
Or, il se peut que le bov .ev. nous permette de dcider entre nos deux physiciens. Il
se peut que nous ne trouions point sense la hate aec laquelle le second bouleerse les
principes dùne thorie aste et harmonieusement construite, alors quùne modiication
de dtail, une lgere correction auraient sui a mettre ces thories dàccord aec les aits.
Il se peut, au contraire, que nous trouions purile et draisonnable lòbstination aec
laquelle le premier physicien maintient cote que cote, au prix de continuelles
rparations et dùn ouillis d`tats enchetrs, les colonnes ermoulues dùn diice qui
branle de toutes parts, alors quèn jetant bas ces colonnes, il serait possible de construire,
sur de nouelles hypotheses, un systeme simple, lgant et solide.
Mais ces raisons de bon sens ne sìmposent pas aec la mme implacable rigueur
que les prescriptions de la logique , elles ont quelque chose de ague et de lottant , elles
ne se maniestent pas en mme temps, aec la mme clart, a tous les esprits. De la, la
possibilit |331| de longues querelles entre les tenants dùn ancien systeme et les
partisans dùne doctrine nouelle, chaque camp prtendant aoir le bon sens pour lui,
chaque parti trouant insuisantes les raisons de làdersaire. De ces querelles, l`histoire
de la Physique nous ournirait dìnnombrables exemples, a toutes les poques, dans tous
les domaines. Bornons-nous a rappeler la tnacit et lìngniosit aec lesquelles Biot,
par un continuel apport de corrections et d`hypotheses accessoires, maintenait en
176
Optique la doctrine missioniste, tandis que lresnel opposait sans cesse a cette doctrine
de nouelles expriences aorables a la thorie ondulatoire.
1outeois, cet tat dìndcision nà jamais quùn temps. Un jour ient ou le bon
sens se dclare si clairement en aeur dùn des deux partis que làutre parti renonce a la
lutte, alors mme que la pure logique nèn interdirait pas la continuation. Apres que
lèxprience de loucault eut montr que la lumiere se propageait plus ite dans làir que
dans lèau, Biot renona a soutenir l`hypothese de l`mission , en toute rigueur, la pure
logique ne lèt point contraint a cet abandon, car lèxprience de loucault n`tait point
lèerivevtvv crvci. quÀrago y croyait reconnaitre , mais en rsistant plus longtemps a
lÒptique ibratoire, Biot aurait vavqve ae bov .ev..
Puisque le moment ou une hypothese insuisante doit cder la placer a une
supposition plus conde nèst pas marqu aec une rigoureuse prcision par la logique,
puisquìl appartient au bon sens de reconnaitre ce moment, les physiciens peuent hater
ce jugement et accroitre la rapidit du progres scientiique en sèorant de rendre en
eux-mmes le bon sens plus lucide et plus igilant. Or, rien ne contribue daantage a
entraer le bon sens, a en troubler la |332| clairoyance, que les passions et les intrts.
Rien donc ne retardera la dcision qui doit, en une thorie physique, dterminer une
heureuse rorme, comme la anit qui rend le physicien trop indulgent a son propre
systeme, trop sere au systeme dàutrui. Nous sommes ainsi ramens a cette
conclusion, si clairement ormule par Claude Bernard : La saine critique exprimentale
dùne hypothese est subordonne a certaines conditions morales , pour apprcier
exactement làccord dùne thorie physique aec les aits, il ne suit pas d`tre bon
gometre et exprimentateur habile, il aut encore tre juge impartial et loyal.
177
CHAPI1RL VII : LL CHOIX DLS HYPO1HLSLS
I. - A quoi se reduisent les conditions imposees par la logique au choix des
hypothses.
Nous aons soigneusement analys les dierses oprations par lesquelles se
construit une thorie physique , nous aons, en particulier, soumis a une sere critique
les regles qui permettent de comparer les conclusions de la thorie aux lois
exprimentales , il nous est loisible maintenant de reenir aux ondements mmes de la
thorie et, sachant ce quìls doient porter, de dire ce quìls doient tre. Nous allons
donc donner rponse a cette question : Quelles conditions la logique impose-t-elle au
choix des hypotheses sur lesquelles doit reposer une thorie physique
Dàilleurs, les diers problemes que nous aons examins dans nos prcdentes
tudes, les solutions que nous en aons donnes, nous dictent, pour ainsi dire, cette
rponse.
La logique exige-t-elle que nos hypotheses soient les consquences de quelque
systeme cosmologique ou, du moins, quèlles sàccordent aec les consquences dùn tel
systeme Nullement. Nos thories physiques ne se piquent point d`tre des
explications , nos hypotheses ne sont point des suppositions sur la nature mme des
choses matrielles. Nos thories ont |333| pour seul objet la condensation conomique
et la classiication des lois exprimentales , elles sont autonomes et indpendantes de
tout systeme mtaphysique. Les hypotheses sur lesquelles nous les batissons nònt donc
pas besoin dèmprunter leurs matriaux a telle ou telle doctrine philosophique , elles ne
se rclament point de làutorit dùne Lcole mtaphysique et ne craignent rien de ses
critiques.
La logique eut-elle que nos hypotheses soient simplement des lois exprimentales
gnralises par induction La logique ne saurait aoir des exigences auxquelles il est
impossible de satisaire. Or, nous làons reconnu, il est impossible de construire une
thorie par la mthode purement inductie. Newton et Ampere y ont chou, et,
cependant, ces deux gnies s`taient ants de ne rien admettre dans leurs systemes qui
ne t entierement tir de lèxprience. Nous ne rpugnerons donc point a receoir, au
nombre des ondements sur lesquels reposera notre Physique, des postulats que
lèxprience nà pas ournis.
La logique nous impose-t-elle de ne point introduire nos hypotheses, si ce nèst une
a une, et de soumettre chacune dèlles, aant de la dclarer receable, a un controle
minutieux qui en proue la solidit Ce serait encore une exigence absurde. 1out
controle exprimental met en oure les parties les plus dierses de la Physique, ait
appel a des hypotheses innombrables , jamais il n`proue une hypothese dtermine en
lìsolant de toutes les autres , la logique ne peut rclamer quòn essaye a tour de role
chacune des hypotheses que lòn compte employer, car un tel essai est impossible.
178
Quelles sont donc les conditions qui sìmposent logiquement au choix des
hypotheses sur lesquelles doit |335| reposer la thorie physique Ces conditions sont de
trois sortes.
Ln premier lieu, une hypothese ne sera pas une proposition contradictoire en soi,
car le physicien entend ne pas noncer des non-sens.
Ln second lieu, les dierses hypotheses qui doient porter la Physique ne se
contrediront pas les unes les autres , la thorie physique, en eet, ne doit pas se rsoudre
en un amas de modeles disparates et incompatibles , elle entend garder, aec un soin
jaloux, lùnit logique, car une intuition que nous sommes impuissants a justiier, mais
quìl nous est impossible dàeugler, nous montre quà cette condition seulement la
thorie tendra ers sa orme idale, ers la orme de classiication naturelle.
Ln troisieme lieu, les hypotheses seront choisies de telle maniere que, de tevr
ev.evbte, la dduction mathmatique puisse tirer des consquences qui reprsentent, aec
une approximation suisante, tèv.evbte des lois exprimentales. La reprsentation
schmatique, au moyen des symboles mathmatiques, des lois tablies par
lèxprimentateur, est, en eet, le but propre de la thorie physique , toute thorie dont
une consquence serait en contradiction manieste aec une loi obsere derait tre
impitoyablement rejete. Mais il nèst point possible de comparer une consquence
isole de la thorie a une loi exprimentale isole. Ce sont les deux systemes pris dans
leur intgrit, le systeme entier des reprsentations thoriques, dùne part, le systeme
entier des donnes dòbseration dàutre part, qui doient tre compars lùn a làutre et
dont la ressemblance doit tre apprcie.
II. - Les hypothses ne sont point le produit d'une creation soudaine, mais le
resultat d'une evolution progressive. Lxemple tire de l'attraction universelle.
|336| A ces trois conditions se rduisent les exigences imposes par la logique aux
hypotheses qui doient porter une thorie physique , pouru quìl les respecte, le
thoricien jouit dùne entiere libert , il peut jeter comme bon lui semblera les
ondations du systeme quìl a construire.
Pareille libert ne sera-t-elle pas la plus embarrassante de toutes les gnes
Lh quoi ! Deant les yeux du physicien s`tend a perte de ue la oule innombrable,
la cohue dsordonne des lois exprimentales, que rien encore ne rsume, ne classe et ne
coordonne , il lui aut ormuler des principes dont les consquences donneront une
reprsentation simple, claire, ordonne de cet erayant ensemble de donnes de
lòbseration , mais aant de pouoir apprcier si les consquences de ses hypotheses
atteignent leur objet, aant de pouoir reconnaitre si elles donnent des lois
exprimentales une image ressemblante et une classiication mthodique, il lui aut
constituer le systeme entier de ses suppositions , et lorsquìl demande a la logique de le
guider en cette diicile besogne, de lui dsigner quelles hypotheses il doit choisir, quelles
il doit rejeter, il reoit cette simple prescription dìter la contradiction, prescription
dsesprante par lèxtrme latitude quèlle laisse a ses hsitations. L`homme peut-il user
179
utilement dùne libert a ce point illimite Son intelligence est-elle assez puissante pour
crer de toutes pieces une thorie physique
|33| Assurment non. Aussi l`histoire nous montre-t-elle quàucune thorie
physique nà jamais t cre de toutes pieces. La ormation de toute thorie physique a
toujours procd par une suite de retouches qui, graduellement, a partir des premieres
bauches presque inormes, ont conduit le systeme a des tats plus aches , et, en
chacune de ces retouches, la libre initiatie du physicien a t conseille, soutenue,
guide, parois imprieusement commande par les circonstances les plus dierses, par
les opinions des hommes comme par les enseignements des aits. Une thorie physique
nèst point le produit soudain dùne cration , elle est le rsultat lent et progressi dùne
olution.
Lorsque quelques coups de bec brisent la coquille de lòu et que le poussin
s`chappe de sa prison, lènant peut sìmaginer que cette masse rigide et immobile,
semblable aux cailloux blancs quìl ramasse au bord du ruisseau, a soudainement pris ie
et produit lòiseau qui court et piaille , mais la ou son imagination purile oit une
soudaine cration, le naturaliste reconnait la derniere phrase dùn long deloppement ,
il remonte, par la pense, a la usion premiere de deux microscopiques noyaux pour
redescendre, ensuite, la srie des diisions, des direnciations, des rsorptions qui,
cellule par cellule, ont construit le corps du jeune poulet.
Le proane ulgaire juge de la naissance des thories physiques comme lènant juge
de l`closion du poulet. Il croit que cette e a laquelle il donne le nom de Science a
touch de sa baguette magique le ront dùn homme de gnie et que la thorie sèst
aussitot manieste, iante et achee , telle Pallas Athna sortant tout arme du ront
de Zeus. Il pense quìl a sui a Newton de oir une pomme tomber dans un pr |338|
pour que, soudainement, les eets de la chute des graes, les mouements de la 1erre de
la Lune, des planetes et de leurs satellites, les oyages des cometes, le lux et le relux de
lÒcan, se inssent rsumer et classer en cette unique proposition : Deux corps
quelconques sàttirent proportionnellement au produit de leurs masses et en raison
inerse du carr de leur mutuelle distance.
Ceux qui ont de la nature et de l`histoire des thories physiques une ue plus
proonde saent que, pour trouer le germe de cette doctrine de la graitation
unierselle, il le aut chercher parmi les systemes de la science hellene , ils connaissent
les lentes mtamorphoses de ce germe au cours de son olution millnaire , ils
numerent les apports de chaque siecle a lòure qui recera de Newton sa orme
iable , ils nòublient point les hsitations et les tatonnements par lesquels Newton
mme a pass aant de produire un systeme ache , et, a aucun moment, dans l`histoire
de làttraction unierselle, ils nàperoient un phnomene qui ressemble a une soudaine
cration , un instant ou lèsprit humain, soustrait a lìmpulsion de tout mobile, tranger
aux sollicitations des doctrines passes et aux contradictions des expriences prsentes,
aurait us, pour ormuler ses hypotheses, de toute la libert que la logique lui concede.
Nous ne saurions exposer ici, aec quelque dtail, l`histoire des eorts par lesquels
l`humanit a prpar la mmorable dcouerte de làttraction unierselle , un olume y
suirait a peine , du moins oudrions-nous lèsquisser a grands traits, ain de montrer
180
par quelles icissitudes cette hypothese ondamentale a pass aant de se ormuler
clairement.
Aussitot que l`homme a song a tudier le monde physique, une classe de
phnomenes a d, par sa gnralit |339| et son importance, solliciter son attention , la
pesanteur a d tre lòbjet des premieres mditations des physiciens.
Ne nous attardons point a rappeler ce que les philosophes de làntique lellade ont
pu dire du grae et du lger , prenons comme point de dpart de l`histoire que nous
oulons parcourir la Physique enseigne par Aristote , dàilleurs, de lòlution, depuis
longtemps bauche, mais que nous suions seulement a partir de ce point, ne retenons
que ce qui prpare la thorie newtonienne, en ngligeant systmatiquement tout ce qui
ne tend point a ce but.
Pour Aristote, tous les corps sont des vite. que composent, en proportions
dierses, les quatre etevevt., la terre, lèau, làir, et le eu , de ces quatre lments, les trois
premiers sont tovra. , la terre est plus lourde que lèau, qui lèst plus que làir , le eu seul
est lger , les mixtes sont plus ou moins lourds ou lgers selon la proportion des
lments qui les orment.
Quèst-ce a dire Un corps lourd est un corps dou dùne telle forve .vb.tavtiette
quìl se meut, de lui-mme, ers un point mathmatique, le cevtre ae t`|virer., toutes les
ois quìl nèn est pas empch , et pour quìl en soit empch, il aut quìl troue au-
dessous de lui soit un support solide, soit un luide plus lourd que lui , un luide moins
lourd nèmpcherait pas son mouement, car te tv. tovra teva a .e tacer avae..ov. av voiv.
tovra. Un corps lger est de mme un corps dont la orme substantielle est telle que, de
lui-mme, il se meut en s`cartant du centre du Monde.
Si les corps sont dous de telles ormes substantielles, cèst que chacun dèux tend a
occuper son tiev vatvret, lieu dàutant plus rapproch du centre du |340| Monde que le
corps est plus riche en lments lourds, dàutant plus loign de ce point que le mixte est
plus imprgn d`lments lgers. La situation de chaque lment en son lieu naturel
raliserait, dans le Monde, un ordre ou chaque lment aurait atteint la perection de sa
orme , si donc la orme substantielle de tout lment et de tout mixte a t doue de
lùne de ces qualits quòn nomme grait ou lgeret, cèst ain que lòrdre du Monde
retourne par un vovrevevt vatvret a sa perection toutes les ois quùn vovrevevt riotevt là
momentanment troubl. Cèst, en particulier, cette tendance de tout grae ers son lieu
naturel, ers le centre de lÙniers, qui explique la rotondit de la 1erre, la sphricit
paraite de la surace des mers , Aristote, dja, en a bauch une dmonstration
mathmatique quÀdraste, que Pline lÀncien, que 1hon de Smyrne, que Simplicius,
que saint 1homas dÀquin et toute la Scolastique ont reproduite et deloppe. Ainsi,
conormment au grand principe de la Mtaphysique pripatticienne, la cav.e efficievte du
mouement des graes en est, en mme temps, la cause inale , elle sìdentiie non aec
une attraction iolente exerce par le centre de lÙniers, mais aec une tendance
naturelle qu`proue chaque corps ers le lieu le plus aorable a sa propre conseration
et a l`harmonieuse disposition du Monde.
1elles sont les hypotheses sur lesquelles repose la thorie de la pesanteur
quÀristote ormule, que les commentateurs de l`Lcole dÀlexandrie, que les Arabes et
les philosophes du Moyen Age occidental deloppent et prcisent, que Jules-Csar
181
Scaliger expose aec ampleur
158
, a laquelle Jean Baptiste Benedetti |341| donne une
orme particuliere nette
159
, reprise par Galile mme en ses premiers crits
160
.
Cette doctrine, dàilleurs, sèst prcise au cours des mditations des philosophes
scolastiques. La pesanteur nèst pas, en un corps, une tendance a se placer tout entier au
centre de lÙniers, ce qui serait absurde, ni a y placer nìmporte lequel de ses points , en
tout grae, il y a un point bien dtermin qui souhaite de sùnir au centre de lÙniers, et
ce point est le centre de grait du corps , ce nèst pas nìmporte quel point de la 1erre,
mais le centre de grait de toute la masse terrestre, qui doit se trouer au centre du
Monde pour que la 1erre demeure immobile. La grait sèxerce entre deux points,
ressemblant ainsi aux actions de pole a pole par lesquelles on a si longtemps reprsent
les proprits des aimants.
Contenue en germe dans un passage de Simplicius, commentant le De Cato
dÀristote, cette doctrine est ormule aec ampleur, au milieu du XIV
e
siecle, par un des
docteurs qui illustrent, a cette poque, l`Lcole nominaliste de la Sorbonne, par Albert de
Saxe , apres Albert de Saxe, et selon son enseignement, elle est adopte et expose par
les plus puissants esprits de l`Lcole, par 1himon le Jui, par Marsile dÌnghen, par Pierre
dÀilly, par Nipho
161
.
|342| Apres aoir suggr a Lonard de Vinci quelques-unes de ses penses les plus
originales
162
, la doctrine dÀlbert de Saxe prolonge bien au-dela du Moyen Age sa
puissante inluence. Guido Ubaldo del Monte la ormule clairement
163
: Lorsque nous
disons quùn grae dsire par une propension naturelle se placer au centre de lÙniers,
nous oulons exprimer que le propre centre de grait de ce corps pesant dsire sùnir
au centre de lÙniers. Cette doctrine dÀlbert de Saxe regne encore, en plein XV
e
siecle, sur lèsprit de maint physicien. Llle inspire tous les raisonnements bien tranges
pour qui ne connaitrait pas cette doctrine, par lesquels lermat soutient sa proposition
gostatique
164
. Ln 1636, lermat crit
165
a Roberal, qui conteste la lgitimit de ses
158
Julii Csaris SCALIGLRI otericarvv eercitatiovvv tiber `1 : De .vbtititate aarer.v.
Caraavvv, exercitatio IV , Luteti, 155.
159
J. Baptist BLNLDIC1I Direr.arvv .ecvtatiovvv tiber. Di.vtatiove. ae qvibv.aav taciti.
.ri.toteti., c. XXV, p. 191, 1aurini, MDLXXXV.
160
e Oere ai GALILLO GALILLI, ristampate edelmente sopra la edizione nationale ,
ol. I, lirenze, 1890. De votv, p. 252. ,Cet crit, compos par Galile ers 1590, nà t
publi que de nos jours par M. laaro.,
161
On trouera l`histoire dtaille de cette doctrine en notre crit sur e. origive. ae ta
tati.tiqve, |.ic : ae ta tatiqve| au chapitre XV intitul : e. roriete. vecaviqve. av cevtre ae
grarite. - D`.tbert ae ae a 1orricetti.
162
C. P. DUlLM : .tbert ae ae et eovara ae 1ivci ,vttetiv itatiev, t. V, p. 1, et p. 113 ,
1905,.
163
GUIDI UBALDI e MARClIONIBUS MON1IS v avo. .rcbiveai. aqviovaeravtivv
tibro. arabra.i. .cbotii. ittv.trata, Pisauri, 1558, p. 10.
164
C. DUlLM : e. origive. ae ta tatiqve, c. XVI : a aoctrive a`.tbert ae ae et te.
Ceo.taticiev.. Ce chapitre paraitra prochainement dans la Rerve ae. Qve.tiov. .cievtifiqve..
182
arguments : La premiere objection consiste en ce que ous ne oulez pas accorder que
le mitan dùne ligne, qui conjoint deux poids gaux descendant librement, sàille unir au
centre du Monde. Ln quoi certes il me semble que ous aites tort a la lumiere naturelle
et aux premiers principes. Les propositions ormules par Albert de Saxe aaient ini
par prendre rang au nombre des rits identes de soi.
La rolution copernicaine, en ruinant le systeme gocentrique, renerse les bases
mme sur lesquelles reposait cette thorie de la pesanteur.
|343| Le corps lourd par excellence, la terre, ne tend plus a se placer au centre de
lÙniers , les physiciens doient onder sur des hypotheses nouelles la thorie de la
grait , quelles considrations ont leur suggrer ces hypotheses Des considrations
dànalogie , ils ont comparer la chute des graes ers la 1erre au mouement du er
ers làimant.
Lòrdre eut quùn corps homogene tende a conserer son intgrit , les dierses
parties de ce corps doient donc tre doues dùne telle orme substantielle quèlles
rsistent a tout mouement qui aurait pour eet de les sparer, quèlles tendent a se
runir lorsque quelque iolence les a disjointes. Le semblable attire donc son semblable.
Voila pourquoi làimant attire làimant.
Le er, dàilleurs, et ses minerais sont parents de làimant , aussi, lorsquòn les place
au oisinage dùn aimant, la perection de lÙniers eut quìls aillent se joindre a ce
corps , oila pourquoi leur orme substantielle se troue atteree au oisinage de làimant,
pourquoi ils acquierent la rertv vagvetiqve, par laquelle ils se prcipitent ers làimant.
1el est, au sujet des actions magntiques, lènseignement unanime de l`Lcole
pripatticienne et, particulierement, dÀerroes, et de Saint 1homas.
Au XIII
e
siecle, ces actions sont tudies de plus pres , on constate que tout aimant
possede deux poles, que les poles de noms contraires sàttirent, mais que les poles de
mme nom se repoussent , en 1269, Pierre de Maricourt, plus connu sous le nom de
Petrus Peregrinus, donne de ces actions une description
166
qui |344| est une mereille de
clart et de sagacit exprimentale.
Mais ces nouelles dcouertes ne ont que conirmer, en la prcisant, la doctrine
pripatticienne , si lòn brise une pierre dàimant, les deux aces de la cassure ont des
poles de noms contraires , les ormes substantielles des deux ragments sont telles que
ces ragments marchent lùn ers làutre et tendent a se ressouder. La ertu magntique
est donc telle quèlle tende a conserer lìntgrit de làimant ou bien, lorsque cet aimant
a t rompu, a reconstituer un aimant unique ayant ses poles disposs comme làimant
primiti
16
.
165
lLRMA1 : Gvrre., publies par les soins de MM. Paul 1ANNLR\ et Ch. lLNR\,
t. II, Corre.ovaavce, p. 31.
166
i.tota PL1RI PLRLGRINI MARICUR1LNSIS aa ,ervv ae ovcavcovrt vititev, ae
vagvete , actum in castris, in obsidione Lucer anno Domini MCCLXIX, VIII die
Augusti. Imprim par G. Gasser a Augsbourg en 1558. Rimprim dans êvarvc/e rov
cbriftev vva Kartev vber Meteorotogie vva ravagveti.vv., herausgegeben on Proessor Dr
G. lLLLMANN. No 10. Rara Magvetica ,Berlin, Asher, 1896,.
16
PL1RUS PLRLGRINUS : oc. cit., 1
re
part., c. IX.
183
La grait a une raison d`tre analogue. Les lments terrestres sont dous dùne
orme substantielle telle quìls restent unis a làstre dont ils ont partie et lui conserent
la igure sphrique. Prcurseur de Copernic, Lonard de Vinci proclame dja
168
comment la 1erre nèst pas au milieu du cercle du Soleil, ni au milieu du Monde, mais
est bien au milieu de ses lments qui làccompagnent et lui sont unis . 1outes les
parties de la 1erre tendent au centre de grait de la 1erre, et, par la, est assure la orme
sphrique de la surace des eaux, orme dont la goutte de rose donne lìmage.
Copernic, au dbut du 1
er
lire de son trait sur les rolutions clestes
169
, sèxprime
presque dans les |345| mmes termes que Lonard de Vinci et se sert des mmes
comparaisons. La 1erre est sphrique, car toutes ses parties sèorcent ers son centre
de grait. Lèau et la terre y tendent toutes deux, ce qui donne a la surace des eaux la
orme dùne portion de sphere , la sphere serait paraite si les eaux taient en quantit
suisante. Dàilleurs, le Soleil, la Lune, les planetes ont aussi la orme sphrique qui, en
chacun de ces corps clestes, doit sèxpliquer comme elle sèxplique en la 1erre :
Je pense
10
que la grait nèst pas autre chose quùne certaine apptence naturelle
donne aux parties de la 1erre par la diine Proidence de lÀrchitecte de lÙniers, ain
quèlles soient ramenes a leur unit et a leur intgrit en se runissant sous la orme
dùne sphere. Il est croyable que la mme aection se troue dans le Soleil, la Lune et les
autres clarts errantes, ain que, par lèicace de cette aection, elles persistent dans la
rotondit sous laquelle elles se prsentent a nous.
Cette pesanteur est-elle une pesanteur unierselle Une masse appartenant a un
corps cleste est-elle sollicite a la ois par le centre de grait de ce corps et par les
centres de grait des autres astres Rien, dans les crits de Copernic, nìndique quìl ait
admis une semblable tendance , tout, dans les crits de ses disciples, montre que la
tendance ers le centre dùn astre est propre, a leur ais, aux parties de cet astre. Ln
1626, Mersenne rsumait
11
leur enseignement, lorsquàpres aoir donn cette
dinition : Le centre de lÙniers est ce point ers lequel tous les graes |346| tendent
en ligne droite et qui est le centre commun des graes , il ajoutait : On le suppose,
mais on ne peut le dmontrer , car il existe probablement un centre particulier de grait
en chacun des systemes particuliers qui orment lÙniers ou, en dàutres termes, dans
chacun des grands corps clestes.
Mersenne, touteois, mettait, au sujet de cet enseignement, un doute en aeur de
l`hypothese dùne grait unierselle , un peu plus loin, en eet, il criait
12
: Nous
168
e. Mavv.crit. de LLONARD DL VINCI, publis par Ch. RAVAISSON
MOLLILN, Ms. l. de la Bibliotheque de lÌnstitut, ol. 41, erso. Ce cahier porte la
mention : Commenc a Milan, le 12 septembre 1508.
169
Nicolai COPLRNICI De rerotvtiovibv. orbivv cote.tivv tibri .e , l. I, cc. I, II, III,
Norimberg, 1543.
10
Nicolai COPLRNICI De rerotvtiovibv. orbivv cote.tivv tibri .e , l. I, c. IX ,
Norimberg, 1543.
11
MLRSLNNL : ,vo.i. vatbevatica , Luteti, ex oicina Rob. S1LPlANI,
MDCXXVI. Mecbavicorvv tibri p. .
12
MLRSLNNL : oc. cit., p. 8.
184
supposons que tous les graes dsirent le centre du Monde, et se portent ers lui, en
ligne droite, de mouement naturel. Cèst une proposition que presque tout le monde
accorde, bien quèlle ne soit nullement dmontre , qui sait si les parties dùn astre,
arraches a cet astre, ne graitent pas ers cet astre et n`y retournent pas, comme les
pierres dtaches de la 1erre et portes en cet astre reiendraient ers la 1erre Qui sait
si des pierres terrestres, plus oisines de la Lune que de la 1erre, ne descendraient pas
ers la Lune plutot que ers la 1erre Ln cette derniere phrase, Mersenne se montrait
tent, comme nous le errons, de suire plutot la doctrine de Kpler que celle de
Copernic.
Plus idelement et plus troitement, Galile tient pour la thorie copernicaine de la
grait particuliere a chaque astre. Des la premiere journe du clebre Diatogve .vr te. aev
,.teve. av Movae, il proesse, par la bouche de lìnterlocuteur Saliati, que les parties de
la 1erre se meuent non pour aller au centre du Monde, mais pour se runir a leur tout ,
cèst pour cela quèlles ont une inclination naturelle ers le centre du globe terrestre,
inclination par laquelle elles conspirent a le ormer et a le conserer.
|34| Comme les parties de la 1erre conspirent toutes, dùn commun accord, a
ormer leur tout, il en rsulte quèlles concourent de toute part aec une gale
inclination , et ain de sùnir entre elles le plus possible, elles prennent la igure
sphrique. Des lors, ne deons-nous pas croire que si la Lune, le Soleil et les autres
grands corps qui composent le Monde sont galement de igure ronde, ce nèst pas par
une autre raison quùn instinct concordant et quùn concours naturel de toutes leurs
parties De sorte que si lùne de ces parties, se trouait, par quelque iolence, spares de
son tout, nèst-il pas raisonnable de croire quèlle y retournerait spontanment et par
instinct naturel
Certes, entre une telle doctrine et la thorie dÀristote, la diergence est proonde ,
Aristote repoussait aec orce la doctrine des anciens physiologues qui, comme
Lmpdocle, oyaient dans la pesanteur une sympathie du semblable pour son
semblable , au IV
e
lire du De Cato, il airmait que les graes tombent non pour sùnir a
la 1erre, mais pour sùnir au centre de lÙniers , que si la 1erre, arrache de son lieu, se
trouait retenue dans lòrbite de la Lune, les pierres ne tomberaient pas sur la 1erre,
mais au centre du Monde.
Lt cependant, de la doctrine dÀristote, les Copernicains gardent tout ce quìls
peuent conserer , pour eux, comme pour le Stagirite, la grait est une tendance inne
dans le corps grae, et non une attraction iolente exerce par un corps tranger , pour
eux, comme pour le Stagirite, cette tendance dsire un point mathmatique, centre de la
1erre, ou centre de làstre auquel appartient le corps tudi , pour eux, comme pour le
Stagirite, cette tendance de toutes les parties ers un point est la raison de la igure
sphrique de chacun des corps clestes.
|348| Galile a plus loin encore et, au systeme copernicain, transporte la doctrine
dÀlbert de Saxe. Dinissant, dans son clebre crit : Detta cieva veccavica, le centre de
grait dùn corps, il dit : Cèst aussi ce point qui tend a sùnir au centre uniersel des
choses graes, cèst-a-dire a celui de la 1erre , et cette pense le guide lorsquìl ormule
ce principe : Un ensemble de corps pesants se troue en quilibre lorsque le centre de
grait de cet ensemble se troue le plus pres possible du centre de la 1erre.
185
La Physique copernicaine consistait donc essentiellement a nier la tendance de
chaque lment ers son lieu naturel et a substituer a cette tendance la sympathie
mutuelle des parties dùn mme tout, cherchant a reconstituer ce tout. Vers le temps ou
Copernic inoquait cette sympathie pour expliquer la grait particuliere a chaque astre.
lracastor en ormulait la thorie gnrale
13
: Lorsque deux parties dùn mme tout se
trouent spares lùne de làutre, chacune dèlles enoie ers làutre une manation de
sa orme substantielle, une .ecie. qui se propage dans lèspace intermdiaire , par le
contact de cette .ecie., chacune des parties tend ers làutre partie, ain quèlles se
runissent en un seul tout , ainsi sèxpliquent les attractions mutuelles des semblables,
dont la sympathie du er pour làimant est le type.
A lèxemple de lracastor, la plupart des mdecins et la plupart des astrologues ,il
tait bien rare quòn ne t pas a la ois lùn et làutre, inoquaient olontiers de telles
sympathies , nous errons, dàilleurs, que le role des mdecins et des astrologues ne ut
pas de minime importance dans le deloppement |349| de la doctrine de làttraction
unierselle.
Nul nà donn a cette doctrine des sympathies de plus amples deloppements que
Guillaume Gilbert. Dans lòurage, capital pour la thorie du magntisme, par lequel il
termine lòure scientiique du XVI
e
siecle, Gilbert exprime, au sujet de la grait, des
ides semblables a celles que Copernic aait mises : Le mouement simple et droit
ers le bas considr par les Pripatticiens, le mouement du grae, dit-il
14
, est un
mouement de runion ,coacerratio, des parties disjointes qui, a cause de la matiere qui les
orme, se dirigent en lignes droites ers le corps de la 1erre, ces lignes menant au centre
par le plus court chemin. Les mouements des parties magntiques isoles de la 1erre
sont, outre le mouement qui les runit au tout, les mouements qui les unissent entre
elles, et ceux qui les ont tourner et les dirigent ers le tout, en ue de la symphonie et de
la concordance de la orme. - Ce mouement rectiligne
15
, qui nèst que lìnclination
ers son principe, nàppartient pas seulement aux parties de la 1erre, mais aussi aux
parties du Soleil, a celles de la Lune, a celles des autres globes clestes. Non point,
dàilleurs, que cette ertu attractie soit une grait unierselle , cèst une ertu propre a
chaque astre, comme le magntisme lèst a la 1erre ou a làimant : Donnons
maintenant, dit Gilbert
16
, la raison de cette cotion et de ce mouement qui meut toute
la nature. Cèst une orme substantielle spciale, particuliere, appartenant aux globes
primaires et principaux , cèst une |350| entit propre et une essence de leurs parties
homogenes et non corrompues que nous pouons appeler orme primaire, radicale et
astrale , ce nèst pas la orme premiere dÀristote, mais cette orme spciale par laquelle
le globe consere et dispose ce qui lui est propre. Dans chacun des globes, dans le Soleil,
dans la Lune, dans les astres, il y a une telle orme , il y en a une aussi dans la 1erre, elle
13
lieronymi lRACAS1ORII De .,vatbia et avtiatbia rervv, tiber vvv. ,lieronymi
lRACAS1OR1I Oera ovvia , Venetiis, MDLV,.
14
Gulielmi GILBLR1I Colcestrensis, medici Londinensis, De vagvete, vagvetici.
cororibv., et ae vagvo vagvete 1ettvre, b,.iotogia vora , Londini, 1600, p. 225.
15
GILBLR1 : O. tava., p. 22.
16
186
constitue cette ritable puissance magntique que nous appelons la igueur primaire. Il
y a donc une nature magntique qui est propre a la 1erre, et qui, par une raison premiere
et bien digne dèxciter notre tonnement, rside en chacune de ses parties ritables. Il
y a dans la 1erre une igueur magntique qui lui est propre, comme il y a une orme
substantielle dans le Soleil et une dans la Lune , la Lune dispose les ragments qui sèn
dtacheraient, dùne maniere lunatique, dàccord aec sa orme et les limites qui lui sont
imposes , un ragment du Soleil se porte ers le Soleil, comme làimant a la 1erre ou a
un autre aimant, par son inclination naturelle et comme sìl tait allch.
Ces penses sont parses dans le lire de Gilbert sur làimant , amplement
deloppes, elles prennent une importance dominante dans l`crit sur le systeme du
Monde quìl aait compos et que son rere publia apres sa mort
1
. Lìde maitresse de
cet crit est condense dans ce passage
18
: 1out ce qui est terrestre se runit au globe
de la 1erre , de mme, tout ce qui est homogene au Soleil tend ers le Soleil, toutes les
choses lunaires ers la Lune, et de mme |351| pour les autres corps qui orment
lÙniers. Chacune des parties dùn tel corps adhere a son tout et elle ne sèn dtache
point spontanment , si elle en a t arrache, non seulement elle sèorce d`y reenir,
mais elle est appele et allche par les ertus du globe. Sìl nèn tait pas ainsi, si les
parties pouaient se sparer spontanment, si elles ne reenaient point a leur principe, le
Monde entier serait bientot dissip et dans la conusion. Il ne sàgit point dùn apptit
qui porte les parties ers un certain lieu, un certain espace, un certain terme, mais dùne
tendance ers le corps, ers la source commune, ers la mere dòu elles sont issues, ers
leur principe, ou toutes ces parties se troueront unies, conseres, et ou elles
demeureront en repos, saues de tout pril.
La bito.obie aivavti.te de Gilbert it, parmi les physiciens, de nombreux adeptes ,
contentons-nous de citer lranois Bacon
19
, dont les opinions sont le relet conus des
doctrines de son saant contemporain, et enons de suite au ritable crateur de la
graitation unierselle, a Kpler.
1out en proclamant a maintes reprises son admiration pour Gilbert, tout en se
dclarant en aeur de la philosophie aimantique, Kpler a en changer tous les
principes , il a remplacer les tendances des parties dùn astre ers le centre de cet astre
par des attractions mutuelles de partie a partie , il a proclamer que cette attraction
dcoule dùne seule et mme ertu, quìl sàgisse de parties de la Lune ou de parties de la
1erre , il a laisser de cot toute considration relatie aux causes inales qui rattachent
cette ertu a la conseration de la orme de chaque astre , il a, en un mot, rayer toutes
les oies que suira la doctrine de la grait unierselle.
|352| 1out dàbord, Kpler dnie a tout point mathmatique, aussi bien au centre
de la 1erre, considr par Copernic, quàu centre de lÙniers, considr par Aristote,
1
Gulielmi GILBLR1I Colcestrensis, medici Regii, De vvvao vo.tro .vbtvvari bito.obia
vora , Opus posthumum, ab authoris ratre collectum pridem et dispositum.
Amstelodami, MDCLI. Gilbert est mort en 1603.
18
19
BACON : ôrvv Orgavvv, l. II, c. XLVIII, art. , 8, 9.
187
tout pouoir attracti ou rpulsi : Làction du eu
180
ne consiste pas a gagner la surace
qui termine le Monde, mais a uir le centre , non pas le centre de lÙniers, mais le
centre de la 1erre , et ce centre non pas en tant que point, mais en tant quìl est au milieu
dùn corps, lequel corps est tres oppos a la nature du eu, qui dsire se dilater , je dirai
plus, la lamme ne uit pas, mais elle est chasse par làir plus lourd comme une essie
gonle le serait par lèau. Si lòn plaait la 1erre immobile en quelque lieu et quòn
approchat une 1erre plus grande, la premiere deiendrait grae par rapport a la seconde
et serait tire par elle, comme la pierre est attire par la 1erre. La grait nèst pas une
action, cèst une passion de la pierre qui est tire.
Un point mathmatique
181
, que ce soit le centre du Monde ou que ce soit un autre
point, ne saurait mouoir eectiement les graes , il ne saurait non plus tre lòbjet ers
lequel ils tendent. Que les physiciens prouent donc quùne telle orce peut appartenir a
un point qui nèst pas un corps, et qui nèst conu que dùne maniere toute relatie !
Il est impossible que la orme substantielle de la pierre, mettant en mouement le
corps de cette pierre, cherche un point mathmatique, le centre du Monde, par exemple,
sans souci du corps dans lequel se troue ce point. Que les physiciens dmontrent |353|
donc que les choses naturelles ont de la sympathie pour ce qui nèxiste pas !
.Voici la rraie aoctrive ae ta grarite : La grait est une aection mutuelle entre
corps parents, qui tend a les unir et a les conjoindre , la acult magntique est une
proprit du mme ordre , cèst la 1erre qui attire la pierre, bien plutot que la pierre ne
tend ers la 1erre. Mme si nous placions le centre de la 1erre au centre du Monde, ce
nèst pas ers ce centre du Monde que les graes se porteraient, mais ers le centre du
corps rond auquel ils sont apparents, cèst-a-dire ers le centre de la 1erre. Aussi, en
quelque lieu que lòn transporte la 1erre, cèst toujours ers elle que les graes seront
ports, grace a la acult qui lànime. Si la 1erre n`tait point ronde, les graes ne seraient
pas, de toute part, ports droitement au centre de la 1erre , mais, selon quìls iendraient
dùne place ou dùne autres ils se porteraient ers des points dirents. Si, en un certain
lieu du Monde, on plaait deux pierres, proches lùne de làutre et hors de la sphere de
ertu de tout corps qui leur soit apparent, ces pierres, a la maniere de deux aimants,
iendraient se joindre en un lieu intermdiaire, et les chemins quèlles eraient pour se
rejoindre seraient en raison inerse de leurs masses.
Cette rraie aoctrive ae ta grarite se rpandit bientot en Lurope et troua aeur aupres
de maint gometre. Des 1626, Mersenne y aisait allusion dans son ,vo.i. vatbevatica.
Le 16 aot 1636, Ltienne Pascal et Roberal crient a lermat une lettre
182
dont le
principal objet est de contester làntique principe dÀlbert de Saxe, jalousement gard
par le gometre |354| toulousain, que si deux poids gaux sont joints par une ligne
droite, erme et sans poids, et, qu`tant ainsi disposs, ils puissent redescendre librement,
180
Jo. KLPLLRI ittera aa errartvv, 28 mars 1605. - Joannis KLPLLRI astronomi
Oera ovvia, dit. Ch. lRISCl, t. II, p. 8.
181
Joannis KLPLLRI De votibv. .tetta Marti. covvevtarii, Prag, 1609. - KLPLLRI Oera
ovvia, t. III, p. 151.
182
lLRMA1 : Gvrre., publies par les soins de MM. Paul 1ANNLR\ et Ch. lLNR\ ,
t. II , Corre.ovaavce, p. 35.
188
ils ne reposeront jamais jusquà ce que le milieu de la ligne ,qui est le centre de pesanteur
des anciens, sùnisse au centre commun des choses pesantes . A ce principe, ils
objectent ceci : Il peut se aire aussi et il est ort raisemblable que la grait est une
attraction mutuelle ou un dsir naturel que les corps ont de sùnir ensemble, comme il
est clair au er et a làimant, lesquels sont tels que, si làimant est arrt, le er, n`tant
point empch, lìra trouer , si le er est arrt, làimant ira ers lui , et si tous deux sont
libres, ils sàpprocheront rciproquement, en sorte touteois que le plus ort des deux
era le moins de chemin.
Les corps qui sont sur la 1erre nònt-ils point dàutre facvtte vagvetiqve que celle qui
les ramene au sol dòu ils ont t tirs et qui constitue leur grait
Le mouement qui enle les eaux de la mer et produit le lux suit si exactement le
passage de la Lune au mridien quòn dut regarder la Lune comme la cause de ce
phnomene, aussitot que les lois en eurent t reconnues aec quelque exactitude , les
obserations
183
d`Lratosthene, de Sleucus, d`lipparque et, surtout, de Posidonius
assurerent aux philosophes antiques une connaissance de ces lois assez complete pour
que Cicron, Pline lÀncien, Strabon et Ptolme nàient pas craint dàirmer que le
phnomene des mares dpendait du cours de la Lune. Mais cette dpendance se troua
surtout tablie par la description dtaille des dierses icissitudes du lux que
làstronome |355| arabe Albumasar donna, au IX
e
siecle, dans son vtroavctorivv vagvvv
aa ..trovoviav.
La Lune dtermine donc le gonlement des eaux de lÒcan , mais de quelle
maniere le dtermine-t-elle
Ptolme, Albumasar, n`hsitent pas a inoquer une ertu particuliere, une
inluence spciale de la Lune sur les eaux de la mer. Une telle explication n`tait point
pour plaire aux rais disciples dÀristote , quoi quòn ait dit a cet gard, les ideles
pripatticiens, quìls ussent Arabes ou maitres de la Scolastique occidentale,
rpugnaient ort aux explications ou lòn inoquait des puissances occultes, inaccessibles
aux sens : làction de làimant sur le er tait a peu pres la seule de ces ertus
mystrieuses quìls consentissent a accueillir , ils nàdmettaient point que les astres
pussent exercer quelque inluence qui ne dcoulat de leur mouement ou de leur
lumiere. Cèst donc a la lumiere de la Lune, a la chaleur que cette lumiere peut
engendrer, aux courants que cette chaleur peut dterminer dans làtmosphere, a
l`bullition quèlle peut produire du sein des eaux marines quÀicenne, Aerroes,
Robert Grosse-1este, Albert le Grand, Roger Bacon, demandent lèxplication du lux et
du relux.
Lxplication bien caduque et que ruinaient dàance de trop palpables objections.
Dja Albumasar aait obser que la lumiere de la Lune n`tait pour rien dans le lux de
lÒcan, puisque ce lux se produit aussi bien en la nouelle Lune quèn la pleine Lune,
puisquìl a lieu galement que la Lune soit au znith ou au nadir. Lèxplication, quelque
peu purile, que Robert Grosse-1este aait propose pour leer cette derniere objection,
183
C. : Roberto ALMAGIA : vtta aottriva aetta varea vett` avticbita cta..ica e vet veaio ero
,.tti aet Covgre..o ivtervaiovate ai cieve bi.toricbe, Roma, 1-9 aprile 1903 , ol. XII, p.
151,.
189
ne pouait, malgr le surage enthousiaste de Roger Bacon, ruiner làrgumentation
dÀlbumasar. Des le XIII
e
siecle, les meilleurs parmi |356| les Scolastiques, saint 1homas
dÀquin entre autres, admettaient la possibilit dìnluentes astrales distinct de la
lumiere , des ce moment, Guillaume dÀuergne, en son crit De |virer.o, comparait
làction de la Lune sur les eaux de la mer a làction de làimant sur le er.
La tbeorie aivavtiqve des mares est connue des grands physiciens qui, au milieu du
XIV
e
siecle, illustrent l`cole nominaliste de la Sorbonne , Albert de Saxe, 1himon le
Jui, lèxposent dans leurs Qve.tiov. .vr te De Cato et sur les Meteore. dÀristote , mais ils
hsitent a lui accorder pleine et entiere adhsion , ils connaissent trop bien la aleur des
objections dÀlbumasar pour acquiescer sans rsere aux explications dÀlbert le Grand
et de Roger Bacon , et cependant, cette attraction magntique occulte, exerce par la
Lune sur les eaux marines, contrarie leur rationalisme de pripatticiens.
La ertu que les mares maniestent tait bien aites au contraire, pour plaire aux
astrologues , ils y trouaient la preue indniable des inluences que les astres exercent
sur les choses sublunaires. Cette hypothese n`tait pas moins en aeur aupres des
mdecins , ils comparaient le role que les astres jouent dans le phnomene des mares a
celui quìls leur attribuaient dans les crises des maladies , Galien ne rattachait-il pas aux
phases de la Lune les ;ovr. critiqve. ae. vataaie. itvitaire.
A la in du XV
e
siecle, Jean Pic de La Mirandole reprend aec intransigeance la
these pripatticienne dÀicenne et dÀerroes
184
, il dnie aux astres tout pouoir
dàgir ici- bas autrement que par leur lumiere , il rejette comme illusoire toute Astrologie
judiciaire , |35| il repousse la doctrine mdicale des jours critiques , et, en mme temps,
il dclare errone la thorie aimantique des mares.
Le di jet aux astrologues et aux mdecins par Jean Pic de La Mirandole est
aussitot rele par un mdecin de Sienne, Lucius Bellantius, dans un crit
185
dont les
ditions se succedent incessamment , au III
e
lire de cet ourage, làuteur, examinant ce
que Pic de La Mirandole aait dit des mares, crit ces lignes : Les rayons par lesquels
la Lune agit principalement lorsquèlle attire et gonle les eaux de la mer, ne sont pas les
rayons de la lumiere lunaire , car, au moment des conjonctions, il n`y aurait pas de lux et
de relux, alors que nous les pouons constater , ce sont des rayons irtuels par lesquels
la Lune attire la mer comme làimant attire le er. A làide de ces rayons, on rsout
acilement tout ce quòn peut objecter sur cette matiere.
Le lire de Lucius Ballantius ut sans doute, pour la thorie aimantique des mares,
le signal dùn redoublement de aeur , des le milieu du XVI
e
siecle, cette thorie est tres
communment accepte.
184
Joannis Pici MIRANDUL .arer.v. a.trotogo. , Bononi, 1495.
185
Lucii BLLLAN1II SLNLNSIS iber ae a.trotogica reritate et iv ai.vtatiove. ]oavvi. Pici
aarer.v. a.trotogo. re.ov.iove., Bononi 1495 , llorenti, 1498 , Venetiis, 1502, Basile,
1504
190
Cardan
186
classe au nombre des sept mouements simples : . Dereche, un autre
naturel qui est ait par quelque obdience des choses, comme de lèau pour cause de la
Lune, comme du er pour cause de làimant, dite pierre d`lercules.
Jules Csar Scaliger adopte
18
la mme opinion : |358| Le er, dit il, est mu par
làimant sans tre a son contact , pourquoi la mer ne suirait-elle pas de mme le corps
dùn astre tres noble
Duret mentionne
188
, sans dàilleurs làdopter, lòpinion de Lucius Bellantius : Cest
aucteur asseure que la Lune attire les eaux de la mer, non par les rayons de sa lumiere,
mais par la ertu et puissance de certaines siennes proprits occultes , ainsi comme
làymant aict le er.
Gilbert, enin, proesse
189
que la Lune nàgit point sur la mer par ses rayons, par sa
lumiere. Comment donc agit elle Par la conspiration des deux corps et, pour expliquer
ma pense a làide dùne analogie, par attraction magntique.
Cette action de la Lune sur les eaux de la mer appartient, dàilleurs, a ces tendances
sympathiques du semblable ers le semblable, auxquelles les Copernicains ont demand
la raison d`tre de la grait. 1out corps a une orme substantielle telle quìl tend a sùnir
a un autre corps de mme nature , il est donc naturel que lèau de la mer sèorce de
rejoindre la Lune qui, pour les astrologues comme pour les mdecins, est làstre humide
par excellence.
Ptolme, dans son Ov. qvaariartitvv, Albumasar, dans son vtroavctorivv vagvvv,
attribuent a Saturne la proprit dèngendrer le roid , a Jupiter, le tempr , a Mars, la
chaleur ardente , a la Lune, l`humidit , son action sur les eaux de la mer est donc une
sympathie entre deux corps de mme amille, une cogvata rirtv., comme dit làuteur arabe.
Ces doctrines sont conseres par les mdecins et les |359| astrologues du Moyen
Age et de la Renaissance : On ne saurait douter, dit Cardan
190
, de lìnluence exerce
par les astres , cèst une action occulte qui rgit toutes les choses prissables , et
cependant certains esprits malhonntes et ambitieux, bien plus impies qu`Lrostate, osent
la nier. Ne oyons nous pas que, mme parmi les substances terrestres, il en est,
comme làimant, dont les qualits exercent des actions maniestes . Pourquoi
reuserions nous de telles actions au Ciel, corps ternel et tres noble . Par sa grandeur,
par la quantit de lumiere quìl rpand, le Soleil est le principal dominateur de toutes
choses. La Lune ient apres, pour les mmes raisons, car elle nous parait le plus grand
astre apres le Soleil bien quìl nèn soit pas rellement ainsi. Llle domine surtout les
choses humides, les poissons, les eaux, les moelles et le cereau des animaux , et, parmi
les racines, làil et lòignon qui renerment surtout de l`humide.
186
Les lires d`lirome CARDANUS, mdecin milanois, ivtitvte. ae ta .vbtitite et .vbtite.
ivrevtiov., traduis de latin en ranois par Richard LL BLANC, Paris, 1556, p. 35.
18
Jiuli Csaris SCALIGLRI ercitatiove. eoterica ae .vbtititate aarer.v. Caraavvv,
Lxercitatio LII.
188
Claude DURL1 : Di.covr. ae ta rerite ae. cav.e. et effect. ae airer. covr., vovrevev., ftv, et
reftv ae ta ver oceave, ver veaiteravvee et avtre. ver. ae ta 1erre. Paris, 1600, p. 204.
189
Gulielmi GILBLR1I De vvvao vo.tro bito.obia vora, p. 30.
190
lieronymi CARDANI De rervv rarietate tibri `1, l. II, c. XIII , Basile, 155.
191
Kpler mme, qui s`lee aec tant de orce contre les prtentions injustiies de
lÀstrologie judiciaire, ne craint pas d`crire
191
: Lèxprience proue que tout ce qui
contient de l`humidit se gonle quand la Lune croit et sàaisse quand la Lune dcroit.
Kpler se ante
192
d`tre le premier qui ait reners cette opinion sur laquelle le lux
serait lèort des eaux de la mer pour sùnir aux humeurs de la Lune. Autant le lux et
le relux de la mer sont choses certaines, autant il est certain que l`humidit |360| lunaire
est trangere a la cause de ce phnomene. Je suis le premier, que je sache, a aoir
doil, dans mes prolgomenes aux Covvevtaire. .vr te. vovrevevt. ae Mar., le procd
par lequel la Lune cause le lux et le relux de la mer. Il consiste en ceci : La Lune nàgit
pas comme astre humide ou humectant, mais comme masse apparente a la masse de la
1erre , elle attire les eaux de la mer par une action magntique, non parce quèlles sont
des humeurs, mais parce quèlles sont doues de la substance terrestre, substance a
laquelle elles doient galement leur grait.
Le lux est bien une tendance du semblable a sùnir a son semblable , mais les corps
qui tendent a sùnir se ressemblent non en ce quìls participent tous deux de la nature de
lèau, mais en ce quìls participent tous deux de la nature des masses qui composent
notre globe. Aussi làttraction de la Lune ne sèxerce-t-elle pas seulement sur les eaux qui
recourent la 1erre, mais encore sur les parties solides et sur la 1erre tout entiere , et,
rciproquement, la 1erre exerce une attraction magntique sur les graes lunaires. Si la
Lune et la 1erre
193
n`taient point retenues, par une orce animale ou par quelque orce
quialente, chacune en son orbite, la 1erre monterait ers la Lune et la Lune
descendrait ers la 1erre jusquà ce que ces deux astres se joignissent. Si la 1erre cessait
dàttirer a elle les eaux qui la recourent, les ondes marines s`leeraient toutes et
s`couleraient ers le corps de la Lune.
Ces opinions ont sduit plus dùn physicien , le 1
er
septembre 1631, Mersenne
criait
194
a Jean Rey : |361| Je ne doubte nullement que les pierres quùn homme
jetterait en haut estant sur la Lune, ne retombassent sur la dite Lune, bien quìl eust la
teste de nostre cost , car elles retombent a 1erre, parce quèlles en sont plus proches
que des autres systemes. Mais Jean Rey nàccueille point aorablement cette maniere
de oir, emprunte a Kpler , le premier de làn 1632, il rpond
195
a Mersenne : Vous
ne doubtez nullement, dites ous, que les pierres quùn homme jetterait en haut estant
sur la Lune, ne retombassent sur ladite Lune, bien quìl eust la teste de nostre cost. Je
ne ois pas que cela me choque en rien , si aut il que je ous dise ranchement, que je
191
Joannis KLPLLRI De fvvaavevti. ..trotogiae, Prag, 1602 , thesis XV. - J. KLPLLRI
Oera ovvia, t. I, p. 422.
192
J. KLPLLRI ôta iv tibrvv Ptvtarcbi ae facie iv orbe vva, lrancourti, 1634. - J.
KLPLLRI Oera ovvia, t. VIII, p. 118.
193
Joannis KLPLLRI. De votibv. .tetta Marti., 1609. - J. KLPLLRI Oera ovvia, t. III, p.
151.
194
..a,. de Jean RL\, Docteur en mdecine, .vr ta recbercbe ae ta cav.e ovr taqvette tè.taiv
et te tovb avgvevtevt ae oia. qvava ov te. catcive. Nouelle dition ,augmente de la
correspondance de Mersenne et de Jean Rey,, Paris, 1, p. 109.
195
Jean RL\ : oc. cit., p. 122.
192
croi tout le contraire , car je prsuppose que ous entendes parler des pierres prinses
dìci ,peut-tre aussi ne sèn troerait-il pas dans la Lune,. Or, telles pierres nònt point
dàutre inclination que de se porter a leur centre, qui est celui de la 1erre , elles
iendront ers nous aecques l`homme qui les jetterait, sìl estoit de nos conterrans,
justiiant en cela la rit de ce dire : ê.cio qva vatate .otvv avtceaive cvvcto. atticit. Lt sìl
arriait quèlle ussent attires par la Lune, comme par un aimant ,de quoi ous deez
aussi bien doubter que de la 1erre,, oila en ce cas la 1erre et la Lune, doues dùne
mesme acult aimantine, attirantes un mesme corps, et conenances en iceluy dont il
audra quèlles coniennent entre elles, quèlles sàttirent mutuellement, ou, pour mieux
parler, quèlles concourent et se joignent ensemble, comme je ois sàpprocher et se
joindre deux boules dàimant que je mets en nage dans un bassin plein dèau. Car
dòbjecter |362| la trop grande distance, il n`y a point lieu , les inluences que la Lune
jette sur la 1erre, et celles que la 1erre doibt jetter sur la Lune, puisquèlle lui sert de
Lune selon ostre adis, nous ont oir clairement quèlles sont dans la sphere de
làctiit lùne de làutre.
Cèst cependant lòbjection qu`met Descartes , questionn par Mersenne sur le
point de .aroir .i vv cor. e.e tv. ov voiv., e.tavt rocbe av cevtre ae ta 1erre qvèv e.tavt
etoigve , il inoque
196
cet argument, bien propre a prouer que les corps loigns de la
1erre pesent moins que ceux qui en sont proches : Les planetes qui nònt pas en soy
de lumiere, comme la lune, Vnus, Mercure etc., estant, comme il est probable, des cors
de mesme matiere que la 1erre. il semble que ces planetes deraient donc estre
pesantes et tomber ers la 1erre, si ce nèstoit que leur grand loignement leur en oste
lìnclination.
Malgr les diicults que rencontraient les physiciens, durant la premiere partie du
XVII
e
siecle, a expliquer comment la grait mutuelle de la 1erre et de la Lune ne les ait
pas choir lùne ers làutre, la croyance en une telle grait allait se rpandant et se
ortiiant de plus en plus. Descartes, nous làons u, pensait quùne semblable grait
pouait exister entre la 1erre et les autres planetes, comme Vnus et Mercure. lranois
Bacon aait pouss plus loin , il aait imagin que le Soleil pouait exercer sur les
dierses planetes une action de mme nature. Au ôrvv Orgavvv
19
, lìllustre chancelier
met dans une catgorie spciale le mouement vagvetiqve |363| qui, appartenant a la
classe des mouements dàgrgation mineure, mais oprant quelqueois a de grandes
distances et sur des masses considrables, mrite a ce titre une inestigation spciale,
surtout quand il ne commence pas par un contact, comme la plupart des autres
mouements dàgrgation, et se borne a leer les corps ou a les enler, sans rien
produire de plus. Sìl est rai que la Lune attire les eaux et que, sous son inluence, la
nature oie se gonler les masses humides., si le Soleil enchaine les astres de Vnus et
de Mercure et ne leur permet pas de s`loigner au-dela dùne certaine distance, il semble
bien que ces mouements nàppartiennent ni a lèspece de làgregatiov va;evre, ni a
196
DLSCAR1LS : Corre.ovaavce, Ldition P. 1ANNLR\ et Ch. ADAM, N CXXIX, 13
juillet 1638 , t. II, p. 225.
19
l. BACONIS ôrvv Orgavvv , Londini, 1620, l. II, c. XXVIII, art. 9.
193
lèspece de làgregatiov vivevre, mais que, tendant a une agrgation moyenne et imparaite,
ils doient constituer une espece a part.
L`hypothese que le Soleil put exercer sur les planetes une action analogue a celle
que la 1erre et les planetes exercent chacune sur ses propres parties, oire a celle que la
1erre et les planetes peuent changer entre elles, deait paraitre une supposition bien
ose , elle impliquait, en eet, quìl existat une analogie de nature entre le Soleil et les
planetes, et maint physicien deait se reuser a ce postulat , nous trouons dans les crits
de Gassendi le tmoignage de la rpugnance que plus dùn esprit prouait a làdmettre.
Voici en quelles circonstances se maniesta cette rpugnance de Gassendi :
Les Copernicains, qui aaient si olontiers attribu la grait a une sympathie
mutuelle des corps terrestres, qui aaient inoqu une sympathie analogue entre les
dierses parties dùn mme astre pour expliquer la orme sphrique de cet astre, se
reusaient, en gnral, a reconnaitre làttraction aimantique exerce par la Lune sur les
eaux de la mer. Ils tenaient pour |364| une tout autre thorie des mares, dont la source
se trouait a lòrigine de leur systeme et qui leur en semblait tre une preue
particulierement conaincante.
Ln 1544, paraissaient a Bale les oures de Clio Calcagnini
198
, làuteur tait mort
trois ans auparaant, au moment mme ou Joachim Rethicus, dans sa ârratio riva,
aisait connaitre le systeme de Copernic, aant que le grand astronome polonais nèt
ait imprimer ses De rerotvtiovibv. orbivv cate.tivv tibri .e. Les oures de Calcagnini
renermaient une dissertation, dja ancienne
199
, intitule : Qvoa Catvv .tet, 1erra rero
voreatvr, ret ae erevvi votv 1erra. Sans admettre encore le mouement annuel de la 1erre
autour du Soleil, ce prcurseur de Copernic attribuait dja le mouement diurne des
astres a la rotation de la 1erre. Dans cette dissertation, se lisait le passage suiant
200
:
Ncessairement, plus une chose se troue loin du centre, plus elle se meut rapidement.
Par la se troue rsolue une diicult immense, objet de recherches longues et
nombreuses et qui, dit on, dsespra Aristote jusquà causer sa mort. Il sàgit de la cause
qui produit, a des interalles de temps paraitement ixes, cette remarquable oscillation
de la mer. La diicult se rsout sans peine si lòn tient compte des impulsions en sens
contraire qui animent la 1erre, tantot aisant descendre une partie, tantot la releant, ce
qui tantot produit une dpression des eaux, tantot les projette ers le haut.
|365| Galile deait reprendre, prciser, dtailler cette thorie qui essaye dèxpliquer
le lux et le relux de lÒcan par les actions quèngendre la rotation de la 1erre.
Lèxplication tait insoutenable, car elle oulait que lìnteralle de deux mares
hautes t gal a la moiti dùn jour sidral, tandis que les obserations les plus obies
montrent quìl est gal a une demi-journe lunaire , Galile, cependant, persistait a
donner cette explication pour une des meilleures preues du mouement de la 1erre, et
198
Clii CALCAGNINI lLRRARLNSIS Oera atiqvot, Basile, MDXLIV.
199
Cette dissertation, adresse a Bonaenture Pistophile, nèst pas date , elle est suiie,
dans les Oera de Calcagnini, dùne autre dissertation adresse au mme personnage, et
date de janier 1525 , il est raisemblable que la premiere dissertation est antrieure a
cette date.
200
CALCAGNINI Oera p. 392.
194
ceux qui admettaient aec lui la ralit de ce mouement rptaient olontiers cet
argument , tel Gassendi dans l`crit : De votv ivre..o a votore trav.tato, quìl publia a Paris
en 1641.
Naturellement, les adersaires des Copernicains tenaient pour lèxplication des
mares par làttraction lunaire, explication qui nìmpliquait point la rotation terrestre.
Parmi les plus bouillants adersaires du systeme de Copernic, il aut citer Morin,
qui employait une gale ardeur a restaurer lÀstrologie judiciaire et a tirer des
horoscopes. A l`crit de Gassendi, ou il croit oir une attaque personnelle, Morin riposte
par un libell intitul : .ta tettvri. tracta , a la thorie de Galile, il oppose, en cet crit, la
thorie aimantique des mares.
La dirence de nieau entre la haute mer et la basse mer est tres grande a l`poque
de la pleine lune ou de la nouelle lune , elle est beaucoup plus aible lorsque la lune est
au premier ou au dernier quartier. Cette alternance des rire.eav et des vorte.eav aait
ort embarrass jusque-la les philosophes aimantiques.
Morin en donne une explication quìl tire, dit-il, des principes de lÀstrologie , cette
alternance sèxplique |366| par le concours du Soleil et de la Lune , dans leurs
conjonctions comme dans leurs oppositions, leurs orces sont diriges suiant une
mme droite passant par la 1erre, et cèst un axiome ulgaire que les ertus unies sont
plus ortes que les ertus disperses .
Morin se rclamait, pour airmer le role jou par le Soleil dans les ariations de
mare, des principes de lÀstrologie judiciaire , et cèst, en eet, l`honneur incontestable
des astrologues dàoir prpar de toutes pieces la thorie newtonienne des mares,
tandis que les denseurs des mthodes scientiiques rationnelles, Pripatticiens,
Copernicains, Atomistes, Cartsiens, en ont a lèni combattu làenement.
Les principes inoqus par Morin taient, dàilleurs, ort anciens , dja Ptolme,
dans son Ov. qvaariartitvv, admettait que la position du Soleil par rapport a la Lune
pouait soit ortiier, soit aaiblir les inluences de cet astre , et cette opinion s`tait
transmise, de gnration en gnration, jusquà Gaspard Contarini qui enseignait que le
Soleil exerce quelque action propre a souleer ou a apaiser les eaux de la mer
201
,
jusquà Duret
202
, selon qui cèst chose tout apparente que le Soleil et la Lune besognent
puissamment en cette motion et agitation des ages
203
de la mer , jusquà Gilbert
204
,
qui appelait au secours de la Lune les troupes auxiliaires du Soleil , qui dclarait le
Soleil capable dàccroitre les puissances lunaires au moment de la nouelle lune et de la
pleine lune .
lideles a leur rationalisme, les Pripatticiens de |36| l`cole sèoraient
dèxpliquer làlternance des ies-eaux et des mortes-eaux sans attribuer au Soleil aucune
ertu occulte. Albert le Grand prtendait
205
inoquer seulement la ariation de la lumiere
201
Gasparis CON1ARINI De etevevti. eorvvqve vitiovibv. tibri , Luteti, MDXLVIII.
202
Claude DURL1 : Di.covr. ae ta rerite., Paris, 1600, p. 236.
203
Sic legitur.
204
Gulielmi CILBLR1I De vvvao vo.tro bito.obia vora, pp. 309 et 313.
205
ALBLR1I MAGNI De cav.i. rorietatvv etevevtorvv tiber vvv. , tract. II, c. VI. B. -
ALBLR1I MAGNI Oera ovvia, Lugduni, 1651, t. V, p. 306
195
reue du Soleil par la Lune selon la position relatie de ces deux astres. Dans un essai
dèxplication rationnelle du mme genre, 1himon le Jui
206
entreoyait, du moins, une
grande rit, car il admettait la coexistence de deux mares, une mare lunaire et une
mare solaire , il attribuait la premiere a une gnration dèau cause par le roid de la
Lune, la seconde a une bullition cause par la chaleur du Soleil.
Mais cèst aux mdecins et aux astrologues du XVI
e
siecle quìl aut attribuer lìde
prcise et conde de dcomposer la mare totale en deux mares de mme nature, bien
que dìngale intensit, lùne produite par la Lune et làutre par le Soleil, et dèxpliquer
les dierses icissitudes du lux et du relux par làccord ou le dsaccord de ces deux
mares.
Cette ide est ormellement nonce
20
, des 1528, par un noble Dalmate, lrdric
Grisogone de Zara, quÀnnibal Raimondo nous prsente comme un grand mdecin,
philosophe et astrologue.
Dans un ourage consacr aux jours critiques des maladies, il pose ce principe :
Le Soleil et la Lune tirent ers eux lènlure de la mer, de telle sorte que, |368|
perpendiculairement au-dessous de chacun dèux, se troue lènlure maximum , il y a
donc, pour chacun dèux, deux maxima dènlure, lùn au-dessous de làstre, et làutre en
la partie oppose, quòn nomme le nadir de cet astre. Lt lrdric Grisogone
circonscrit a la sphere terrestre deux ellipsodes de rolution, lùn dont le grand axe
sòriente ers le Soleil, làutre dont le grand axe se dirige ers la Lune , chacun de ces
deux ellipsodes reprsente la orme que prendrait la mer si elle tait soumise a làction
dùn seul astre , en les composant, on expliquera les dierses particularits de la mare.
La thorie de lrdric Grisogone le Zaratin ne tarde pas a se rpandre. Ln 155,
lìllustre mathmaticien, mdecin et astrologue Jrome Cardan lèxpose
sommairement
208
. Vers le mme temps, lederico Delino enseigne a Padoue une thorie
des mares qui drie du mme principe
209
. 1rente ans plus tard, Paolo Gallucci
reproduit la thorie de lrdric Grisogone
210
, tandis quÀnnibale Raimondo
211
expose et
commente les deux doctrines de Grisogone et de Delino. Lnin, au moment ou
sàchee le XVI
e
siecle, Claude Duret reproduit
212
impudemment sous son nom la
doctrine de Delino.
206
Qva.tiove. .ver qvatvor tibro. veteorvv covitata er aocti..ivvv bito.obvv rofe..orev
1lIMONLM, Luteti, 1516 et 1518 , l. II, qust. II.
20
lederici ClRISOGONI nobilis Jadertini De artificio.o voao cottegiavai, rovo.ticavai et
cvravai febre. et ae rogvo.tici. agritvaivvv er aie. critico. vecvov ae bvvava feticitate, ac aeviqve ae
ftvv et reftvv vari. , Venetiis, imp. a Joan. A. DL SABIO, 1528.
208
lieronymi CARDANI De rervv rarietate tibri `1 , Basile, MDLVII, l. II, cap.
XIII.
209
lederici DLLPlINI De ftvv et reftev aqva vari. , Venetiis MDLIX , deuxieme
dition, Basile, MDLXXVII.
210
Pauli GALLUCII 1beatrvv vvvai et tevori.. MDLXXXVIII, p. 0.
211
Annibale RAIMONDO : 1rattato aet ftv..o e reftv..o aet vare, in Venetia, 1589.
212
Di.covr. ae ta rerite ae. cav.e. et effect., ae. airer. covr., vovrevevt., ftv, reftv et .atevre ae ta
ver Oceave, ver Meaiterravvee et avtre. ver. ae ta 1erre, par M. Claude DURL1, conseiller du
196
|369| L`hypothese dùne action du Soleil sur les eaux de la mer, action toute
semblable a celle quèxerce la Lune, aait dja ait ses preues, elle aait dja ourni une
thorie tres satisaisante du lux et du relux, lorsque Morin se prit a lìnoquer dans son
libelle contre Gassendi.
Gassendi s`lee aec orce contre la ertu magntique par laquelle la Lune
attirerait les eaux terrestres , mais plus iolemment encore, il repousse
213
l`hypothese
nouelle ormule par Morin : labituellement, l`humidit est tenue pour lèet propre
de la Lune, et il appartient au Soleil non de promouoir cet eet, mais de làrrter. Mais
il plait a Morin que le Soleil seconde làction de la Lune , il dclare que les actions du
Soleil et de la Lune se corroborent lùne et làutre , il suppose donc que les actions du
Soleil et celles de la Lune sont de mme condition ou, comme lòn dit, de mme nature
spciique , en ce qui concerne le phnomene qui nous occupe, si làction de la Lune
attire les eaux, il en doit tre de mme de làction du Soleil.
Ln cette anne 1643, ou Gassendi dclarait insolite l`hypothese que la Lune et le
Soleil pussent exercer des attractions analogues, cette hypothese tait de noueau
ormule, mais gnralise et ampliie jusquà la supposition dùne grait unierselle.
Cette supposition grandiose tait due a Roberal qui, nòsant la prsenter trop
ouertement sous son nom, se donnait seulement pour l`diteur et lànnotateur dùn
crit
214
quìl disait compos par Aristarque de Samos.
Roy, et premier juge au siege prsidial de Moulins en Bourbonnais. A Paris, chez Jacques
RLZL, MDC.
213
GASSLNDI i.tota tre. ae votv ivre..o a votore trav.tato, Lpistola III, art. XVI,
Parisiis, 1643. - Petri GASSLNDI Diniensis Ov.cvta bito.obica, t. III, p. 534. Lugduni,
1658.
214
ARIS1ARClI SAMII De Mvvai .,.tevate, artibv. et votibv. cv;v.aev tiber .ivgvtari..
Addict sunt P. DL ROBLRVAL not in eundem libellum. Parisiis, 1644. Cet
ourage ut rimprim par Mersenne, en 164, au tome III de ces Cogitata b,.ico-
vatbevatica. - Je crois que si lòn interprete exactement la pense de Roberal, on ne doit
pas oir dans son systeme une thorie de la grait unierselle , les parties du luide
interplantaire nàttireraient que les parties du mme luide , les parties terrestres
nàttireraient que les parties terrestres , les parties du systeme de Vnus que les parties du
mme systeme, etc. 1outeois, il y aurait attraction mutuelle entre le systeme de la 1erre
et le systeme de la Lune, entre le systeme de Jupiter et les satellites de cet astre.
Làpplication que Roberal ait du principe dÀrchimede a l`quilibre dùn systeme
plantaire au sein du luide interplantaire serait alors tout a ait errone , mais semblable
erreur est rquente dans les traaux des gometres du XVI
e
siecle et se troue mme
dans les premiers crits de Galile. - Descartes ,Corre.ovaavce, dition P. 1ANNLR\ et
Ch. ADAM, t. IV, p. 399, lettre de Descartes a Mersenne date du 20 aril 1640,, en
tous cas, dans la critique quìl a donne du systeme de Roberal, là compris comme
supposant la grait unierselle : Denique aliam inesse prterea similem proprietatem
in omnibus et singulis terr, aqu, aerisque partibus, i cujus ad se inicem erantur, et
se reciproce attrahant , adeo ut h ,similique etiam modo ali omnes qu aliquos
planetas componunt el circumdant, singul duas ejusmodi habeant ires, unam qu
197
|30| A toute la matiere luide qui remplit lèspace compris entre les astres et a
chacune de ses parties, airmait Roberal, une certaine proprit ou un certain accident
est inhrent , par la orce de cette proprit, cette matiere se troue runie en un seul et
mme corps continu, dont toutes les parties, par un eort incessant, se portent les unes
ers les autres, et sàttirent rciproquement, au point d`tre troitement cohrentes et de
ne pouoir tre spares que par une orce plus grande. Cela pos, si cette matiere tait
seule, si elle n`tait pas jointe au Soleil ou a dàutres corps, elle se concentrerait en un
globe parait, elle prendrait exactement la igure dùne sphere, et ne pourrait jamais
demeurer en quilibre quèlle nèt pris cette igure. Ln cette igure, le centre dàction
|31| conciderait aec le centre de orme , ers ce centre tendraient toutes les parties de
la matiere, par leur propre eort ou apptit et par làttraction rciproque du tout , ce ne
serait point, comme le pensent les ignorants, par la ertu du centre mme, mais par la
ertu de tout le systeme dont les parties sont galement disposes autour de ce centre.
Au systeme entier de la 1erre et des lments terrestres, et a chacune des parties
de ce systeme est inhrent un certain accident ou une certaine proprit semblable a la
proprit que nous aons attribue au systeme du Monde pris dans son entier , par la
orce de cette proprit, toutes les parties de ce systeme se runissent en une seule
masse, se portent lùne ers làutre et sàttirent mutuellement , elles sont troitement
cohrentes et ne peuent tre spares par une orce plus grande. Mais les dierses
parties des corps terrestres participent ingalement a cette proprit ou a cet accident ,
car une partie participe de cet accident ou de cette proprit dàutant plus quèlle est plus
dense. Dans les trois corps appels terre, eau et air, cette proprit est ce que nous
nommons habituellement la grait ou la lgeret , car, pour nous, la lgeret nèst
quùne grait moindre compare a une grait plus grande.
Roberal rpete des considrations semblables au sujet du Soleil et des autres corps
clestes, en sorte que cent ans exactement apres la publication des six lires de Copernic
sur les rolutions clestes, l`hypothese de la grait unierselle tait ormule.
Une lacune, cependant, rendait encore cette hypothese incomplete : Suiant quelle
loi làttraction mutuelle de deux parties matrielles sàttnue-t-elle lorsque ient a croitre
la distance de ces deux corps Aucune rponse n`tait donne par Roberal a cette |32|
question. Mais cette rponse ne pouait tarder a tre ormule , ou, pour mieux dire, si
elle n`tait point encore ormule, cèst quèlle n`tait douteuse pour personne.
Lànalogie entre les actions manes des astres et la lumiere mise par eux tait,
pour les physiciens et les astrologues du Moyen Age et de la Renaissance, un ritable
lieu commun , la plupart des pripatticiens de l`Lcole poussaient cette analogie jusquà
en aire un lien indissoluble ou une identit Scaliger tait dja oblig de s`leer
215
contre
cet exces. Les astres, dit il, peuent agir sans làide de la lumiere , làimant agit bien
sans lumiere , combien plus magniiquement agiront les astres !
Identiques ou non a la lumiere, toutes les ertus, toutes les .ecie. de sa orme
substantielle quùn corps met autour de lui dans lèspace doient se propager ou,
ipsas cum aliis partibus sui planet, aliam qu easdem cum reliquis partibus Uniersi
conjungat.
215
Julii Csaris SCALIGLRI De .vbtititate aarer.v. Caraavvv, Lxercitatio LXXXV.
198
comme lòn disait au Moyen Age, .e vvttitier selon les mmes lois. Des le XIII
e
siecle,
Roger Bacon
216
a entrepris de donner une thorie gnrale de cette propagation , en tout
milieu homogene, elle se ait suiant des rayons rectilignes
21
et, pour user de
lèxpression moderne, par ondes sphriques , sìl et t aussi bon gometre quìl
demandait aux physiciens de l`tre, Bacon et aisment tir de ses raisonnements
218
cette
conclusion : La orce dùne telle .ecie. est toujours en raison inerse du carr de la
distance a la source dont elle mane. Une telle loi tait le corollaire |33| naturel de
lànalogie admise entre la propagation de ces ertus et celle de la lumiere.
Nul astronome, peut-tre, nà autant insist sur cette analogie que Kpler. La
rotation du Soleil est, pour lui, la cause de la rolution des planetes , le Soleil enoie a
ces astres certaine qualit, certaine ressemblance de son mouement, certaine .ecie.
votv. qui les doit entrainer ers leur tout. Cette .ecie. votv., cette rirtv. vorev. nèst pas
identique a la lumiere solaire, mais
219
elle a aec elle une certaine parent , elle se sert
peut - tre de la lumiere solaire comme dùn instrument ou dùn hicule.
Or, lìntensit de la lumiere mise par un astre arie en raison inerse du carr de la
distance a cet astre , cèst une proposition dont la connaissance parait remonter a
lÀntiquit, qui se troue dans un crit dòptique attribu a Luclide, et dont Kpler a
donn
220
la dmonstration. Lànalogie oudrait que la rirtv. vorev. mane du Soleil
ariat en raison inerse du carr de la distance a cet astre , mais la Dynamique dont se
sert Kpler est encore làntique Dynamique dÀristote , la orce qui meut un mobile est
proportionnelle a la itesse de ce mobile , des lors, la loi des aires, quìl a dcouerte,
enseigne a Kpler cette proposition : La rirtv. vorev. a laquelle une planete est soumise
arie en raison inerse de la simple distance au Soleil.
Ce mode de ariation, peu conorme a lànalogie, |34| aec la .ecie. votv. issue du
Soleil, de la lumiere mise par cet astre, nèst point sans contrarier Kpler , il sèorce
221
de làccorder aec cette analogie, en particulier par cette remarque : La lumiere se rpand
de tous cots dans lèspace, tandis que la rirtv. votri se propage seulement dans le plan
de l`quateur solaire , lìntensit de la premiere est inerse au carr de la distance a la
source, lìntensit de la seconde est inerse a la simple distance parcourue, ces deux lois
distinctes expriment dans un cas comme dans làutre la mme rit : la quantit totale
216
Rogerii BACCONNIS ANGLI ecvta vatbevatica iv qva ae .eciervv vvttiticatiove,
earvvaevqve iv ivferioribv. rirtvte agitvr , lrancourti, MDCXIV.
21
Roger BACON : oc. cit., dist. II, cc. I, II, III.
218
Roger BACON : oc. cit., dist., III, c. II.
219
Joannis KLPLLRI De votibv. .tetta Marti. covvevtarii, c. XXXIV. ,Joannis KLPLLRI
Oera ovvia, t. III, p. 302., itove ..trovovia Coervicava , l. IV, II
e
part., art. 3. ,Joannis
KLPLLRI Oera ovvia, t. VI, p 34.,
220
Joannis KLPLLRI .a 1itettivv aratioveva qvibv. ..trovovia ar. otica traaitvr ,
lrancurti, 1604, c. I, prop. IX. ,Joannis KLPLLRI Oera ovvia, t. II, p. 133.,
221
Joannis KLPLLRI Covvevtarii ae votibv. .tetta Marti., c. XXXVI. ,KLPLLRI Oera
ovvia, t. III, pp. 302, 309., itove ..trovovia Coervicava, l. IV, II
e
part., art. 3.
,KLPLLRI Oera ovvia , t. VI, p. 349.,
199
de lumiere ou de .ecie. votv. qui se propage ne subit aucun dchet au cours de cette
propagation.
Les explications mmes de Kpler nous montrent aec quelle orce, en son esprit,
la loi de la raison inerse du carr des distances sìmpose tout dàbord a lìntensit dùne
qualit, lorsquùn corps met cette qualit en tout sens autour de lui. Cette loi deait
paraitre doue de la mme idence a ses contemporains. Ismal Boulliau là tout
dàbord tablie
222
pour la lumiere , il n`hsite pas a l`tendre a la rirtv. votri que, selon
Kpler, le Soleil exerce sur les planetes : Cette ertu, dit-il
223
, par laquelle le Soleil saisit
ou accroche les planetes, et qui lui tient lieu de mains corporelles, est mise en ligne
droite dans tout lèspace quòccupe le Monde , cèst comme une species du Soleil, qui
tourne aec le corps de cet astre , tant corporelle, elle diminue et sàaiblit lorsque la
distance |35| augmente, et la raison de cette diminution est, comme pour la lumiere, en
raison inerse du carr de la distance.
La rirtv. votri dont parle Boulliau, et qui est celle de Kpler, nèst pas dirige
suiant le rayon qui a de la planete au Soleil , elle est normale a ce rayon , ce nèst point
une attraction semblable a celle quàdmet Roberal, que Newton inoquera , mais nous
oyons clairement que les physiciens du XVII
e
siecle, traitant de làttraction de deux
corps, sont, de prime abord, conduits a la supposer inerse au carr de la mutuelle
distance des deux corps.
Les traaux du P. Athanase Kircher sur làimant nous en orent un second
exemple
224
, lànalogie entre la lumiere qu`met une source et la ertu qui mane de
chacun des deux poles dùn aimant le presse dàdopter, pour lìntensit de lùne et de
làutre qualit, une loi de dcroissement en raison inerse du carr de la distance, sìl ne
se rallie cette supposition ni pour le magntisme ni pour la lumiere, cèst quèlle assure la
diusion a lìnini de ces deux ertus, tandis quìl admet, pour toute ertu, une sphere
dàction au dela de laquelle elle est rigoureusement annule.
Ainsi, des la premiere moiti du XVII
e
siecle, tous les matriaux qui seriront a
construire l`hypothese de làttraction unierselle sont rassembls, taills, prts a tre mis
en oure , mais on ne souponne point encore toute l`tendue quàura cette oure , la
rertv |36| aivavtiqve par laquelle les dierses parties de la matiere se portent les unes sur
les autres est inoque pour rendre compte de la chute des graes et du lux de la mer ,
on ne songe point encore a en tirer la reprsentation des mouements des astres , bien
au contraire, lorsque les physiciens abordent le probleme de la Mcanique cleste, cette
orce attractie les gne singulierement.
Cèst que la science qui doit les aider de ses principes, la Dynamique, est en
enance , soumis encore aux enseignements quÀristote a donns dans le De Cato, ils
222
Ismaelis BULLIALDI De vatvra tvci. , Parisis, 1638, Prop. XXVII p. 41.
223
Ismaelis BULLIALDI ..trovovia Pbitotaca , Parisis, 1645, p. 23.
224
Athanasii KIRClLRI Magve., .ire ae arte vagvetica , Rom, 1641 , l. I, prop. XVII,
XIX, XX. Ln la proposition XX, Kircher parle de dcroissance en raison inerse de ta
ai.tavce , cèst la un simple lapsus proenant de ce que Kircher, raisonnant sur des aires
sphriques, les a reprsentes par des arcs de cercle. La pense de làuteur nèn est pas
moins tres claire.
200
imaginent làction qui ait tourner une planete autour du Soleil a la ressemblance dùn
cheal de manege , dirige a chaque instant comme la itesse du mobile, elle est
proportionnelle a cette itesse , cèst par ce principe que Cardan compare
225
la puissance
du rivcie ritat qui meut Saturne a la puissance du rivcie ritat qui meut la Lune , calcul
bien na encore, mais premier modele des raisonnements qui seriront a composer la
Mcanique cleste.
Imbus des principes qui ont guid Cardan au cours de ses calculs, les gometres du
XVI
e
siecle, ceux de la premiere moiti du XVII
e
siecle, ignorent que, pour dcrire un
cercle dùn mouement uniorme, un astre, une ois lanc, nà plus besoin d`tre tir
dans la direction de son mouement , il exige, au contraire, quùne traction ers le centre
du cercle le retienne sur sa trajectoire et lèmpche de uir suiant la tangente.
Ces deux proccupations dominent donc la Mcanique cleste : Appliquer a chaque
planete une orce perpendiculaire au rayon ecteur issu du Soleil, orce qui soit attele,
pour ainsi dire, a ce rayon ecteur |3| comme le cheal de manege au bras de leier
quìl ait tourner , iter làttraction du Soleil sur la planete qui, semble-t-il, prcipiterait
ces deux astres lùn ers làutre.
Kpler troue la rirtv. votri dans une qualit, une .ecie. votv. mane du Soleil ,
quant a làttractiov aivavtiqve, si nettement inoque par lui pour expliquer la grait et les
mares, il la passe sous silence lorsquìl traite du mouement des astres. Descartes
remplace la .ecie. votv. par lèntrainement quèxerce le tourbillon thr. Mais
Kpler
226
aait si bien prpar cette matiere que làccomodement que Mons. Descartes a
ait de la philosophie corpusculaire aec làstronomie de Copernic nèstoit pas ort
diicile.
Pour iter que làttraction ne prcipite les planetes sur le Soleil, Roberal plonge le
systeme du Monde tout entier dans un milieu thr, soumis aux mmes attractions, et
plus ou moins dilat par la chaleur du Soleil , chaque planete, enironne de ses
lments, occupe au sein de ce milieu la position d`quilibre que lui assigne le principe
dÀrchimede , en outre, le mouement du Soleil engendre par rottement, au sein de cet
ther, un tourbillon qui entraine les planetes, exactement comme la .ecie. votv. inoque
par Kpler.
Le systeme de Borelli
22
se ressent a la ois de lìnluence de Roberal et de celle de
Kpler. Comme Kpler, Borelli cherche la orce qui entraine chaque planete suiant sa
trajectoire dans une ertu mane du Soleil, transporte par sa lumiere et dont lìntensit
|38| est inerse de la distance entre les deux astres. Comme Roberal, il suppose
228
quìl
y a dans chaque planete un iv.tivct vatvret par lequel elle cherche a sàpprocher du Soleil
225
lieronymi CARDANI Ov. vorvv ae roortiovibv. , Basile, 150 , prop. CLXIII, p.
165.
226
LLIBNIZ : ettre. a Motavv. , , ,Gvrre. de LLIBNIZ, Ldition Gerhardt, t. IV, p.
301,.
22
Alphonsi BORLLLI 1beoria Meaiceorvv tavetarvv e cav.i. b,.ici. aeavcta, llorenti,
1665. - C. Lrnst GOLDBLCK : Die Craritatiov.b,otbe.e bei Catitei vva oretti, Berlin,
189.
228
BORLLLI : O. tava., p. 6.
201
en ligne droite. De mme oyons-nous que tout grae a lìnstinct naturel de se
rapprocher de notre 1erre, pouss quìl est par la pesanteur qui làpparente a la 1erre ,
de mme remarquons-nous que le er se porte en ligne droite ers làimant.
Cette orce qui porte la planete ers le Soleil, Borelli la compare a la pesanteur , il
ne semble pas quìl lìdentiie a cette derniere , par la, son systeme est inrieur a celui de
Roberal , il lui est encore inrieur en ce quìl suppose làttraction proue par la
planete indpendante de la distance de cet astre au Soleil , mais il le surpasse en un
point , pour quilibrer cette orce, pour empcher la planete de se prcipiter ers le
Soleil, il ne ait plus appel aux pressions dùn luide au sein duquel la planete lotterait en
ertu du principe dÀrchimede , il inoque lèxemple de la ronde dont la pierre, mue en
cercle, tend ortement la corde , il quilibre
229
lìnstinct par lequel la planete se porte ers
le Soleil en lui opposant la tendance de tout corps qui tourne a s`loigner du centre de sa
rolution, la ri. reettev., quìl suppose inerse du rayon de lòrbite.
Lìde de Borelli diere proondment des opinions auxquelles ses prdcesseurs
immdiats s`taient arrts. La gnration, cependant, en ut-elle spontane Borelli nà-
t-il, dans ses lectures, rencontr aucun germe, qui lèt pu produire Aristote
230
nous
rapporte qu`Lmpdocle expliquait le repos de la |39| 1erre par la rotation rapide du
Ciel , ainsi arrie-t-il a lèau contenue dans un seau quòn ait tourner , lors mme que
le ond du seau se troue au-dessus dèlle, lèau ne tombe pas , la rotation lèn
empche . Lt Plutarque, dans un crit ort lu des anciens astronomes, dans un crit que
Kpler a traduit et comment, sèxprime ainsi
231
: Pour ne pas tomber sur la 1erre, la
Lune troue une aide dans son mouement mme et dans la iolence de sa rolution ,
de mme, la chute des objets placs dans une ronde est empche par le tournoiement
en cercle , le mouement selon la nature ,la pesanteur, entraide toutes choses, a
lèxception de celles ou un autre mouement le supprime , donc la pesanteur ne meut
pas la Lune, parce que le mouement circulaire lui ait perdre sa puissance. Plutarque
ne pouait plus clairement noncer l`hypothese que Borelli deait adopter.
Ce recours a la force cevtrifvge nèn est pas moins un trait de gnie , Borelli,
malheureusement, ne peut tirer parti de lìde qui sèst prsente a lui , cette orce
centriuge, il en ignore les lois exactes, mme dans le cas ou le mobile dcrit un cercle
dùn mouement uniorme , a plus orte raison est-il inhabile a la calculer dans le cas ou
ce mobile se meut sur une ellipse, conormment aux lois de Kpler , aussi ne peut-il,
par une dduction concluante, tirer ces lois des hypotheses quìl a ormules.
Ln 164, le secrtaire de la Socit Royale de Londres est le physicien looke , il
aborde
232
, a son tour, le probleme qui a sollicit les eorts de Kpler, de Roberal, de
Borelli. Il sait que tout corps une ois mis |380| en mouement persiste a se mouoir
indiniment en ligne droite dùn mouement uniorme, jusquà ce que dàutres orces
iennent plier et lchir sa route suiant un cercle, une ellipse, ou quelque autre courbe
plus compose . Il sait aussi quelles orces dtermineront les trajectoires des diers
229
BORLLLI : O. tava., p. 4.
230
ARIS1O1L : Hcpi Opovo\, B, oy.
231
PLU1ARQUL : Hcpi :o\ coivccvo\ tpoocto\ :( x\x :g ocgvg, Z.
232
lOOKL : Ov attevt to rore to avvvat votiov of tbe artb , London, 164.
202
corps clestes : 1ous les corps clestes, sans exception, exercent un pouoir
dàttraction ou de pesanteur dirig ers leur centre, en ertu duquel non seulement ils
retiennent leurs propres parties et les empchent de s`chapper dans lèspace, comme
nous oyons que le ait la 1erre, mais encore ils attirent tous les autres corps clestes qui
se trouent dans la sphere de leur actiit. Dòu il suit, par exemple, que non seulement
le Soleil et la Lune agissent sur la marche et le mouement de la 1erre, comme la 1erre
agit sur eux, mais que Mercure, Vnus, Mars, Jupiter et Saturne ont aussi, par leur
pouoir attracti, une inluence considrable sur le mouement de la 1erre, de mme
que la 1erre en a une puissante sur le mouement de ces corps. looke sait enin que
les pouoirs attractis sèxercent aec plus d`nergie a mesure que les corps sur lesquels
ils agissent sàpprochent du centre dont ils manent . Il conesse qu` il nà pas encore
dtermin par exprience quels sont les degrs successis de cet accroissement pour des
distances dierses . Mais il supposait, des ce moment, que lìntensit de ce pouoir
attracti suiait la raison inerse du carr de la distance, bien quìl nàit point nonc
cette loi aant 168. Son airmation a cet gard est dàutant moins inraisemblable quà
la mme poque, son conrere de la Socit Royale, \ren, tait dja, au tmoignage de
Newton et de lalley, en possession de cette loi. looke et \ren làaient sans doute
tire, lùn et làutre, de la comparaison entre la grait et |381| la lumiere, comparaison
qui, ers le mme moment la aisait aussi souponner par lalley.
looke est donc en possession, des 162, de tous les postulats qui seriront a
construire le systeme de làttraction unierselle , mais, de ces postulats, il ne peut tirer
parti , la diicult qui arrtait Borelli làrrte a son tour , il ne sait point traiter le
mouement curiligne que produit une orce ariable en grandeur et en direction , il est
contraint de publier ses hypotheses, encore striles, en souhaitant quùn gometre plus
habile les asse ructiier : Cèst une ide qui, tant suiie comme elle mrite de l`tre,
ne peut manquer d`tre ort utile aux astronomes pour rduire tous les mouements
clestes a une regle certaine , ce qui, je crois, ne pourra jamais s`tablir autrement. Ceux
qui connaissent la thorie des oscillations du pendule et du mouement circulaire
comprendront aisment sur quel ondement repose le principe gnral que j`nonce, et
ils sauront trouer dans la nature le moyen dèn tablir le ritable caractere physique.
Lìnstrument indispensable a làccomplissement dùne telle oure, cèst la
connaissance des lois gnrales qui relient un mouement curiligne aux orces qui le
produisent , or, au moment ou parait lèssai de looke, ces lois iennent d`tre
ormules, et cèst, en eet, l`tude des oscillations du pendule qui les a ait dcourir.
Ln 163, luygens publie
233
son trait de l`horloge a pendule , les thoremes qui
terminent ce trait donnent le moyen de rsoudre, au moins pour les trajectoires
circulaires, les problemes qui nàaient pu tre abords par Borelli et par looke.
Les recherches sur lèxplication mcanique du mouement |382| des corps clestes
reoient, de la publication d`luygens, une nouelle et conde impulsion. Ln 1689,
Leibniz
234
reprend une thorie analogue a celle de Borelli , chaque astre est soumis a une
orce attractie, dirige ers le Soleil, a une orce centriuge dirige en sens oppos et
233
Christiani lUGLNII De borotogio o.cittatorio , Parisis, 163.
234
LLIBNI1II 1evtavev ae votvvv cote.tivv cav.i. ,Acta Lruditorum Lipsi, anno 1689,.
203
dont la grandeur dera tre tire des thoremes d`luygens, enin a une impulsion du
luide thr qui le baigne, impulsion que Leibniz suppose normale au rayon ecteur et
en raison inerse de la longueur de ce rayon , cette impulsion joue exactement le role de
la rirtv. votri inoque par Kpler et par Borelli , elle nèn est que la traduction dans le
systeme tourbillonnaire de Descartes et de Roberal. Au moyen des regles ormules par
luygens, Leibniz calcule la orce par laquelle la planete doit graiter ers le Soleil si son
mouement est rgi par les lois de Kpler , il la troue rciproquement proportionnelle
au carr du rayon ecteur.
De son cot, des 1684, lalley applique les thoremes de luygens aux hypotheses
de looke , en supposant circulaires les orbites des dierses planetes, il constate que la
proportionnalit, dcouerte par Kpler, entre les carrs des temps des rolutions et les
cubes des diametres suppose les dierses planetes soumises a des orces
proportionnelles a leurs masses et aux carrs inerses de leurs distances au Soleil.
Mais au moment mme ou lalley tente ces essais quìl ne publiera point, aant que
Leibniz ait ormul sa thorie, Newton communique a la Socit Royale de Londres les
premiers rsultats de ses mditations sur la Mcanique cleste , en 1686, il lui prsente
ses Pbito.obia vatvrati. rivciia vatbevatica, ou se deloppe |383| dans toute son
ampleur la thorie dont looke, \ren, lalley, nònt aperu que des lambeaux.
Prpare par les eorts circulaires des physiciens, cette thorie ne sèst point
rle soudainement a Newton. Des 1665 ou 1666, sept ou huit ans aant que luygens
donne le De borotogio o.cittatorio, Newton a, par ses propres eorts, dcouert les lois du
mouement circulaire uniorme , comme lalley deait le aire en 1684, il a compar ces
lois a la troisieme loi de Kpler et reconnu, par cette comparaison, que le Soleil attirait
des masses gales des dierses planetes suiant une orce inersement proportionnelle
au carr des distances. Mais il a oulu un controle plus prcis , il a oulu sàssurer quèn
attnuant dans une telle proportion la pesanteur que nous constatons a la surace de la
1erre, on obtenait exactement la orce capable d`quilibrer la ri. cevtrifvga qui tend a
entrainer la Lune. Or, les dimensions de la 1erre taient mal connues , elles donnerent a
Newton, pour aleur de la grait au lieu quòccupe la Lune, une aleur suprieure de
1,6 au rsultat attendu. Strict obserateur de la mthode exprimentale, Newton ne
publia point une thorie que lòbseration dmentait , des rsultats de ses mditations, il
ne lira rien a qui que ce t jusquèn 1682. A ce moment, Newton connut les rsultats
des nouelles mesures godsiques eectues par Picard , il put reprendre son calcul
dont, cette ois, le rsultat ut pleinement satisaisant , les doutes du grand gometre
sànouirent, et il osa produire son admirable systeme. Il lui aait allu ingt ans dùne
incessante mditation pour acheer lòure a laquelle tant de gometres et de physiciens,
depuis Lonard de Vinci et Copernic, aaient apport leur contribution.
Les considrations les plus dierses, les doctrines les plus disparates sont enues,
tour a tour, donner |384| leur concours a la construction de la Mcanique cleste ,
lèxprience ulgaire qui nous rele la grait comme les mesures scientiiques de
1ycho Brah et de Picard, comme les lois dòbseration ormules par Kpler , les
tourbillons des Cartsiens et des Atomistes comme la Dynamique rationnelle
d`luygens , les doctrines mtaphysiques des Pripatticiens comme les systemes des
mdecins et les reries des astrologues , les comparaisons de la pesanteur aec les
204
actions magntiques comme les rapprochements entre la lumiere et les actions mutuelles
des astres. Au cours de ce long et laborieux enantement, nous pouons suire les
transormations lentes et graduelles par lesquelles le systeme thorique a olu , mais, a
aucun moment, nous ne pouons saisir une cration soudaine et arbitraire d`hypotheses
nouelles.
III. - Le physicien ne choisit pas les hypothses sur lesquelles il fondera une
theorie : elles germent en lui sans lui.
Lòlution qui a produit le systeme de la grait unierselle sèst lentement
droule au cours des siecles , aussi aons-nous pu suire pas a pas les progres par
lesquels lìde sèst lee peu a peu au degr de perection que Newton lui a donn.
Parois, lòlution qui doit aboutir a la construction dùn systeme thorique se
condense extrmement, et quelques annes suisent a conduire les hypotheses qui
doient porter cette thorie de l`tat ou elles sont a peine bauches a celui ou elles sont
achees.
Ainsi, en 1819, Urstedt dcoure làction du courant lectrique sur làiguille
aimante , en 1820, Arago ait connaitre cette exprience a lÀcadmie des |385|
Sciences , le 18 septembre 1820, lÀcadmie entend la lecture dùn mmoire ou Ampere
prsente les actions mutuelles des courants, quìl ient de mettre en idence , et le 23
dcembre 1823, elle accueille un autre mmoire ou Ampere donne leur orme dinitie
aux thories de l`lectrodynamique et de l`Llectromagntisme. Cent quarante- trois ans
ont spar les De rerotvtiovibv. orbivv cate.tivv tibri .e des Pbito.obia vatvrati. rivciia
vatbevatica , moins de quatre ans sparent la publication de lèxprience dÙrstedt de la
mmorable lecture dÀmpere. Mais si le cadre de cet ourage nous permettait de conter
par le dtail l`histoire des doctrines lectrodynamiques
235
au cours de ces quatre annes,
nous y retrouerions tous les caracteres que nous aons rencontrs en lòlution
sculaire de la Mcanique cleste. Nous n`y errions point le gnie dÀmpere embrasser
dùn coup dòil un aste domaine exprimental dja constitu et, par une dcision libre
et cratrice, choisir le systeme d`hypotheses qui reprsentera ces donnes de
lòbseration. Nous y remarquerions les hsitations, les tatonnements, le progres graduel
obtenu par une suite de retouches partielles, que nous aons nots durant les trois demi-
siecles qui sparent Copernic de Newton. L`histoire de l`lectrodynamique ressemble
ort a l`histoire de làttraction unierselle , les multiples eorts, les tentaties ritres qui
constituent la trame de ces deux histoires se succedent seulement, en la premiere, a
interalles beaucoup plus rapprochs quèn la seconde , il en est ainsi grace a la
prodigieuse condit dÀmpere dont, pendant quatre ans, lÀcadmie des Sciences
entend, presque chaque mois, une lecture , grace aussi a la pliade de saants gometres,
de physiciens habiles, d`hommes de gnie qui sèorcent aec lui a la construction de la
235
Le lecteur dsireux de constituer cette histoire trouera tous les documents
ncessaires dans les tomes II et III de la Cottectiov ae Mevoire. retatif. a ta Pb,.iqve publis
par la Socit ranaise de Physique ,Mevoire .vr t`tectroa,vaviqve, 1885 et 188,.
205
nouelle doctrine , car, au nom dÀmpere, l`histoire de l`lectrodynamique doit associer
non seulement le nom dÙrstedt, mais encore ceux dÀrago, d`lumphry Day, de Biot,
de Saart, de Babinet, de Saary, de La Rie, de Becquerel, de laraday, de lresnel et de
Laplace.
Parois l`histoire de lòlution graduelle qui a produit un systeme d`hypotheses
physiques nous demeure et nous doit a tout jamais demeurer inconnue , elle sèst
condense en un petit nombre dànnes et concentre dans un seul esprit , lìnenteur ne
nous a point, comme Ampere, ait connaitre, au ur et a mesure de leur apparition, les
ides qui germaient en lui , imitant la longue patience de Newton, il a attendu, pour
mettre au jour sa thorie, quèlle ait retu une orme achee. Soyons bien certains,
cependant, que ce nèst pas sous cette orme quèlle sèst tout dàbord prsente a son
esprit , que cette orme est le rsultat de perectionnements et de retouches
innombrables, et quèn chacune de ces retouches, le libre choix de lìnenteur a t
guid, conditionn, dùne maniere plus ou moins consciente, par une ininit de
circonstances extrieures ou intrieures.
Dàilleurs, quelque rapide et condense que soit lòlution dùne thorie physique,
il est toujours possible de constater quùne longue prparation en a prcd làpparition ,
entre la premiere bauche et la orme paraite, les intermdiaires peuent nous chapper
a tel point que nous pensions contempler une libre et soudaine cration , mais un labeur
pralable a constitu le terrain aorable ou est tomb le premier |38| germe , il a rendu
possible ce deloppement acclr , et ce labeur se laisse suire au cours des siecles.
Lèxprience dÙrstedt a sui a prooquer le traail intense et comme ireux qui,
en quatre ans, a conduit l`lectrodynamique a maturit , mais cèst quàu moment ou ce
germe a t dpos au sein de la science du XIX
e
siecle, celle-ci tait mereilleusement
prpare a le receoir, a le nourrir, a le delopper. Newton aait dja annonc que les
attractions lectriques et magntiques deaient suire des lois analogues a celles de la
grait unierselle , cette supposition aait t transorme en rit dèxprience par
Caendish et par Coulomb pour les attractions lectriques, par 1obias Mayer et par
Coulomb pour les eets magntiques , les physiciens s`taient ainsi accoutums a
rsoudre toutes les orces qui sèxercent a distance en actions lmentaires inersement
proportionnelle aux carrs des distances des lments entre lesquels elles sèxercent.
Dàutre part, lànalyse des diers problemes que pose lÀstronomie aait rompu les
gometres aux diicults quòre la composition de semblables orces. Le gigantesque
eort mathmatique du XVIII
e
siecle enait d`tre rsum par la Mecaviqve cete.te de
Laplace , les mthodes cres pour traiter des mouements des astres cherchaient de
tous cots, dans la Mcanique terrestre, lòccasion de prouer leur condit, et la
Physique mathmatique progressait aec une tonnante rapidit. Ln particulier, Poisson
deloppait, au moyen des procds analytiques imagins par Laplace, la thorie
mathmatique de l`lectricit statique et du magntisme, tandis que lourier trouait,
dans l`tude de la propagation de la chaleur, dàdmirables occasions dùser des mmes
procds. Les phnomenes lectrodynamiques |388| et lectromagntiques pouaient se
maniester aux physiciens et aux gometres , ceux-ci taient arms pour sèn emparer et
les rduire en thorie.
206
La contemplation dùn ensemble de lois dèxprience ne suit donc pas a suggrer
au physicien quelles hypotheses il doit choisir pour donner, de ces lois, une
reprsentation thorique , il aut encore que les penses habituelles a ceux au milieu
desquels il it, que les tendances imprimes a son propre esprit par ses tudes
antrieures iennent le guider et restreindre la latitude trop grande que les regles de la
Logique laissent a ses dmarches. Combien de parties de la Physique gardent, jusquà ce
jour, la orme purement empirique, attendant que les circonstances prparent le gnie
dùn physicien a conceoir les hypotheses qui les organiseront en thorie !
Ln reanche, quand les progres de la science unierselle ont suisamment prpar
les esprits a la receoir, la thorie nait dùne maniere presque orce et, bien souent, des
physiciens qui ne se connaissent pas, qui poursuient leurs mditations bien loin les unes
des autres, lènantent presque en mme temps , on dirait que lìde lotte dans làir,
porte dùn pays a làutre par le ent qui soule, prte a conder tout gnie qui se
troue en tat de làccueillir et de la delopper, semblable au pollen qui engendre un
ruit partout ou il rencontre un calice mr.
Sans cesse, au cours de ses tudes, l`historien des sciences a lòccasion dòbserer
cette pousse simultane, en des terres loignes les unes des autres, dùne mme
doctrine , mais, quelque rquent que soit ce phnomene, il ne peut jamais le contempler
sans tonnement
236
. Dja, nous aons eu occasion de oir le |389| systeme de la grait
unierselle germer dans les esprits de looke, de \ren, de lalley, en mme temps quìl
sòrganisait dans la pense de Newton. De mme au milieu du XIX
e
siecle, nous
errions le principe de l`quialence entre la chaleur et le traail ormul, a des poques
tres rapproches les unes des autres, par Robert Mayer en Allemagne, par Joule en
Angleterre, par Colding en Danemark , chacun dèux ignorait cependant les mditations
de ses mules, et aucun dèux ne souponnait que la mme ide aait atteint, quelques
annes auparaant, une maturit prcoce en lrance, au sein du gnie de Sadi Carnot.
Nous pourrions multiplier les exemples de cette surprenante simultanit
dìnention , bornons-nous a en mentionner encore un, qui nous semble
particulierement saisissant.
Le phnomene de la refteiov totate que la lumiere peut prouer a la surace de
sparation de deux milieux ne se laisse point aisment comprendre dans l`diice
thorique qui constitue le systeme des ondulations. lresnel aait donn, en 1823, des
ormules propres a reprsenter ce phnomene , mais il les aait obtenues par lùne des
diinations
23
les plus tranges et les plus illogiques que mentionne l`histoire de la
Physique. Les ingnieuses riications exprimentales quìl en aait donnes ne
laissaient guere de doute sur lèxactitude de ces ormules , mais elles nèn rendaient que
plus souhaitable l`hypothese logiquement admissible qui les rattacherait a la thorie
gnrale de lòptique. Pendant treize ans, les physiciens ne purent dcourir une telle
hypothese , enin la considration ort simple, mais ort imprue et originale, de lòvae
erave.cevte int la leur ournir. |390| Or, chose remarquable, lìde dònde anescente se
236
C. l. MLN1RL : a .ivvttaveite ae. aecovrerte. .cievtifiqve. ,Rerve .cievtifiqve, 5
e
srie, t.
II, p. 555 , 1904,.
23
Augustin lRLSNLL : Gvrre. covtete., t. I, p. 82.
207
prsenta presque simultanment a lèsprit de quatre gometres dirents, trop loigns
les uns des autres pour se communiquer les penses qui les hantaient. Cauchy
238
ormula
le premier l`hypothese de lònde anescente dans une lettre adresse a Ampere en
1836 , en 183, Green
239
la communiqua a la Pbito.obicat ociet, de Cambridge, et, en
Allemagne, l. L. Neumann
240
la publia dans les .vvate. ae Poggevaorf , enin, de 1841 a
1845, Mac Cullagh
241
en it lòbjet de trois notes prsentes a lÀcadmie de Dublin.
Cet exemple nous parait bien propre a mettre en pleine lumiere la conclusion a
laquelle nous nous arrterons : La Logique laisse une libert presque absolue au
physicien qui oudrait aire choix dùne hypothese , mais cette absence de tout guide et
de toute regle ne saurait le gner, car, en ait, le physicien ne choisit pas l`hypothese sur
laquelle il ondera une thorie , il ne la choisit pas plus que la leur ne choisit le grain de
pollen qui la condera , la leur se contente dòurir toute grande sa corolle a la brise ou
a lìnsecte qui porte la poussiere gnratrice du ruit , de mme, le physicien se borne a
ourir sa pense, par làttention et la mditation, a lìde qui doit germer en lui, sans lui.
A quelquùn qui lui demandait comment il s`y prenait pour aire une dcouerte Newton
rpondait
242
: Je tiens le sujet de ma recherche |391| constamment deant moi, et
jàttends que les premieres lueurs commencent a sòurir lentement et peu a peu, jusquà
se changer en une clart pleine et entiere.
Cèst seulement lorsque le physicien commence a oir clairement l`hypothese
nouelle, reue, mais non choisie, par lui que sa libre et laborieuse actiit doit entrer en
jeu , car il sàgit maintenant de combiner cette hypothese aec celles qui sont dja
admises, dèn tirer des consquences nombreuses et aries, de les comparer
scrupuleusement aux lois exprimentales , ces besognes, il lui appartient de les accomplir
rapidement et exactement , il ne dpend pas de lui de conceoir une ide neue, mais il
dpend de lui, pour une tres grande part, de delopper cette ide et de la aire ructiier.
IV. - De la presentation des hypothses dans l'enseignement de la Physique.
Au proesseur qui eut exposer les hypotheses sur lesquelles sont ondes les
thories physiques, la Logique ne donne pas plus dìndications quèlle nèn donne a
lìnenteur. Llle lui enseigne seulement que lènsemble des hypotheses physiques
constitue un systeme de principes dont les consquences doient reprsenter lènsemble
des lois tablies par les exprimentateurs. Des lors, un expos raiment logique de la
238
CAUCl\ : Covte. revav., t. II, 1836, p. 364. - Poggevaorff`. .vvatev, Bd. IX, 1836, p.
39.
239
George Green : 1rav.actiov of tbe Cavbriage Matbevaticat ociet,, ol. VI, 1838, p. 403. -
Matbevaticat Paer., p. 321.
240
l. L. NLUMANN : Poggevaorff`. .vvatev, Bd. X, 183, p. 510.
241
MAC CULLAGl Proceeaivg. of tbe Ro,at ri.b .caaev,, Voll. II et III. - Cottectea !or/.,
pp. 18, 218, 250.
242
Rponse cite par Biot dans làrticle : êrtov quìl a crit pour la iograbie vvirer.ette de
Michaud.
208
Physique dbuterait par l`nonc de tovte. les hypotheses dont les dierses thories
eront usage, il se poursuirait en dduisant une oule de consquences de ces
hypotheses, et il conclurait en mettant ace a ace cette multitude de consquences et la
multitude des lois exprimentales quèlles doient reprsenter.
|392| Il est clair quùn tel mode dèxposition de la Physique, qui serait seul
paraitement logique, est absolument impraticable , il est donc certain quàucun
enseignement de la Physique ne peut tre donn sous une orme qui ne laisse rien a
dsirer au point de ue logique , tovte eo.itiov ae. tbeorie. b,.iqve. .era forcevevt vv
covrovi. evtre te. eigevce. ae ta ogiqve et te. be.oiv. ivtettectvet. ae tètvaiavt.
Le maitre, nous làons dja dit, dera se contenter de ormuler, tout dàbord, un
certain groupe, plus ou moins tendu, d`hypotheses, dèn dduire un certain nombre de
consquences quìl soumettra, sans plus tarder, au controle des aits. Ce controle,
idemment, ne sera pas pleinement conaincant , il impliquera coniance en certaines
propositions qui dcoulent de consquences non encore ormules. L`lee se
scandaliserait, sans doute, des cercles icieux quìl y apercerait sìl n`tait dment aerti
dàance , sìl ne saait que la riication des ormules, ainsi tente, est une riication
hatie, une anticipation sur les dlais imposs par la stricte logique a toute application de
la thorie.
Par exemple, un proesseur qui a pos lènsemble des hypotheses sur lesquelles
reposent la Mcanique gnrale et la Mcanique cleste, qui en a dduit un certain
nombre de chapitres de ces deux sciences, nàttendra pas dàoir trait la
1hermodynamique, lÒptique, la thorie de l`lectricit et du magntisme, pour
comparer ses thoremes a dierses lois exprimentales. Cependant, en aisant cette
comparaison, il lui arriera de se serir dùne lunette astronomique, de tenir compte de
dilatations, de corriger des causes dèrreur proenant de l`lectrisation ou de
làimantation, partant dìnoquer les thories quìl nà pas encore exposes. L`lee non
prenu crierait au |393| paralogisme , il cessera, au contraire, de s`tonner sìl a compris
que ces riications lui sont prsentes par aance, ain d`clairer aussitot que possible,
par des exemples, les propositions thoriques qui lui ont t exposes, mais quèlles
deraient, logiquement, enir beaucoup plus tard, alors quìl possderait le systeme
entier de la Physique thorique.
Cette impossibilit pratique dèxposer le systeme de la Physique sous la orme
mme quèxigerait la rigueur logique, cette ncessit de tenir une sorte d`quilibre entre
ce que rclame cette rigueur et ce que peut assimiler lìntelligence de l`lee, rendent
particulierement dlicat lènseignement de cette science. Il est bien permis au maitre, en
eet, de donner une leon ou le logicien pointilleux trouerait a redire , mais cette
tolrance est subordonne a certaines conditions , l`lee doit saoir que la leon
recueillie par lui nèst exempte ni de lacunes ni dàirmations non encore justiies , il
doit oir clairement ou se trouent ces lacunes et quelles sont ces airmations , il aut,
en un mot, que lènseignement, orcment boiteux et incomplet, dont il se doit
contenter ne asse point germer dìdes ausses en son esprit.
La lutte contre lìde ausse, si prompte a se glisser dans un tel enseignement, sera
donc le constant souci du maitre.
209
Aucune hypothese isole, aucun groupe d`hypotheses, spar du reste de la
Physique, nèst susceptible dùne riication exprimentale absolument autonome ,
aucun eerivevtvv crvci. ne peut trancher entre deux hypotheses et entre ces deux
hypotheses seulement , le maitre, cependant, ne pourra pas attendre que toutes les
hypotheses aient t nonces pour soumettre certaines dèntre elles au controle de
lòbseration : il ne pourra se dispenser de prsenter |394| certaines expriences,
lèxprience de loucault, lèxprience dÒtto \iener, par exemple, comme entrainant
làdhsion a une certaine supposition au prjudice de la supposition contraire , mais il
dera soigneusement marquer jusquà quel point le controle quìl dcrit anticipe sur les
thories non encore exposes, comment la soi-disant exprience cruciale implique
làcceptation pralable dùne oule de propositions que lòn est conenu de ne plus
contester.
Aucun systeme d`hypotheses ne peut tre tir par induction de la seule exprience ,
lìnduction, cependant, peut indiquer, en quelque sorte, la oie qui conduit a certaines
hypotheses , il ne sera point interdit de le remarquer , il ne sera point interdit, par
exemple, au dbut dùn expos de la Mcanique cleste, de prendre les lois de Kpler et
de montrer comment la traduction mcanique de ces lois conduit a des noncs qui
semblent appeler l`hypothese de làttraction unierselle , mais, ces noncs une ois
obtenus, il audra attentiement obserer a quel point ils dierent de l`hypothese quòn
leur substitue.
Ln particulier, toutes les ois quòn demandera a lìnduction exprimentale de
suggrer une hypothese, on dera bien se garder de donner une exprience irralise
pour une exprience aite, une exprience purement ictie pour une exprience
aisable , on dera surtout, cela a de soi, proscrire aec rigueur làppel a lèxprience
absurde.
V. - Les hypothses ne peuvent tre deduites d'axiomes fournis par la
connaissance commune.
Par les considrations dont on enironne souent la prsentation dùne hypothese
physique, il en est qui |395| mritent dàrrter notre attention , tres en aeur aupres dùn
grand nombre de physiciens, ces considrations sont, si lòn n`y prend garde,
particulierement dangereuses et particulierement condes en ides ausses. Llles
consistent a justiier lìntroduction de certaines hypotheses au moyen de propositions,
soi-disant identes, tires du sens commun.
Il peut arrier quùne hypothese troue, dans les enseignements du sens commun,
des analogies ou des exemples , il peut mme arrier quèlle soit une proposition de sens
commun rendue plus claire et plus prcise par lànalyse , dans ces diers cas, le maitre
pourra, cela a de soi, mentionner ces rapprochements entre les hypotheses sur
lesquelles repose la thorie et les lois que nous rele lèxprience de chaque jour , le
choix de ces hypotheses en paraitra dàutant plus naturel, dàutant plus satisaisant pour
lèsprit.
210
Mais de tels rapprochements exigent les plus minutieuses prcautions , il est ort
ais de se mprendre sur la ressemblance relle entre une proposition de sens commun
et un nonc de Physique thorique , bien souent, lànalogie est toute supericielle , elle
est entre les mots et non pas entre les ides , elle sànouirait si, prenant l`nonc
symbolique que ormule la thorie, on en aisait la traduction , si lòn transormait
chacun des termes quèmploie cet nonc en substituant, selon le conseil de Pascal, la
dinition au dini , on errait alors a quel point, entre les deux propositions quòn aait
imprudemment rapproches, la ressemblance est artiicielle et purement erbale.
Ln ces malsaines ulgarisations ou les intelligences de nos contemporains ont
chercher la science relate dont elles sènirent, il arrie a chaque instant de lire des
raisonnements auxquels la considration de |396| lèvergie ournit des prmisses soi-disant
intuities. Ces prmisses, la plupart du temps, sont de ritables calembours , on y joue
sur le double sens du mot evergie , on prend des jugements qui sont rais au sens ulgaire
du mot nergie, au sens ou lòn dit que la traerse de lÀrique a rclam des
compagnons de Marchand une grande dpense d`nergie , et ces jugements, on les
transporte en bloc a l`nergie entendue au sens que lui donne la 1hermodynamique, a la
onction de l`tat dùn systeme dont la direntielle totale est, en chaque modiication
lmentaire, gale a lèxces du traail externe sur la chaleur dgage.
Naguere encore, ceux qui se complaisent en de telles piperies dploraient que le
principe de làccroi..evevt ae tèvtroie t beaucoup plus abstrus et diicile a comprendre
que le principe de la cov.erratiov ae tèvergie , les deux principes, cependant, exigent du
gometre des calculs tout semblables , mais le terme dèvtroie nà de sens que dans la
langue du physicien , il est inconnu au langage ulgaire , il ne prte pas aux quioques.
Depuis peu, on nèntend plus ces dolances a l`gard de lòbscurit ou demeurerait
plong le second principe de la 1hermodynamique , il passe aujourd`hui pour clair et
ulgarisable. Pourquoi Parce quòn en a chang le nom. On làppelle maintenant
principe de la ai..iatiov ou de la aegraaatiov ae tèvergie , or, ceux qui ne sont pas
physiciens, mais le eulent paraitre, entendent aussi ces mots-la , ils leur prtent, il est
rai, un sens qui nèst point celui que les physiciens leur attribuent , mais que leur
importe Voila la porte ouerte a maints discours spcieux quìls donnent pour
raisonnements, et qui ne sont que jeux de mots. Cèst justement la ce quìls souhaitaient.
Lèmploi de la prcieuse regle de Pascal ait anouir |39| ces trompeuses
analogies comme un coup de ent dissipe les eets du mirage.
Ceux qui prtendent tirer du onds du sens commun les hypotheses qui porteront
leurs thories peuent encore tre ictimes dùne autre illusion.
Le onds du sens commun nèst pas un trsor enoui dans le sol, auquel nulle piece
ne ient plus sàjouter , cèst le capital dùne socit immense et prodigieusement actie,
orme par lùnion des intelligences humaines , de siecle en siecle, ce capital se
transorme et sàccroit , a ces transormations, a cet accroissement de richesse, la science
thorique contribue pour sa tres grande part , sans cesse elle se diuse par
lènseignement, par la conersation, par les lires et les journaux , elle pnetre jusquàu
ond de la connaissance ulgaire , elle eille son attention sur des phnomenes
jusquàlors ngligs , elle lui apprend a analyser des notions qui taient demeures
conuses , elle enrichit ainsi le patrimoine des rits communes a tous les hommes ou,
211
du moins, a tous ceux qui ont atteint un certain degr de culture intellectuelle. Quùn
maitre ienne alors, dsireux dèxposer une thorie physique , il trouera, parmi les
rits de sens commun, des propositions admirablement propres a justiier ses
hypotheses , il croira quìl a tir celles-ci des exigences premieres et orces de notre
raison, quìl les a aeavite. de ritables aiove. , en ait, il aura simplement repris, dans le
onds des connaissances communes, pour les rendre a la science thorique, les pieces
que la science thorique aait elle-mme dposes dans ce trsor.
De cette grae erreur, de ce cercle icieux, nous trouons un exemple rappant
dans lèxpos que maint auteur donne des principes de la Mcanique , cet expos, nous
lèmprunterons a Luler , mais ce que |398| nous dirons des raisonnements exposs par
ce grand gometre, nous pourrions le rpter dùne oule d`crits plus rcents.
Dans le premier chapitre, dit Luler
243
, je dmontre les lois unierselles de la nature
quòbsere un corps lorsquìl est libre de se mouoir et quìl nèst sollicit par aucune
orce. Si un tel corps est en repos a un instant donn, il persrera ternellement dans
son tat de repos , sìl est en mouement, il se moura ternellement en ligne droite aec
une itesse constante , ces deux lois peuent tre commodment runies sous le nom de
loi de la conseration de l`tat. Il suit de la que la conseration de l`tat est une proprit
essentielle de tous les corps, et que tous les corps, en tant que tels, ont une orce ou
acult de persrer perptuellement dans leur tat, orce qui nèst autre que la orce
dìnertie. Puisque tout corps, par sa nature mme, persere constamment dans le
mme tat, soit de repos, soit de mouement, il est clair quìl audra attribuer aux orces
extrieures toute circonstance ou un corps ne suira pas cette loi, ou il se moura dùn
mouement non uniorme ou bien selon une ligne courbe. Ainsi sont constitus les
ritables principes de la Mcanique, au moyen desquels on doit expliquer tout ce qui
concerne làltration du mouement , comme ces principes nònt t conirms jusquìci
que dùne maniere trop lgere, je les ai dmontrs de telle maniere quòn les comprenne
non seulement comme certains, mais comme ncessairement rais.
Si nous poursuions la lecture du trait d`Luler, nous trouons, au commencement
du chapitre II, les passages suiants :
|399| DLlINI1ION : a vi..avce e.t ta force qvi tire vv cor. av reo. ovr te vettre ev
vovrevevt, ov qvi attere .ov vovrevevt. La grait est une orce ou puissance de ce genre ,
en eet, si lòn rend un corps libre de tout empchement, elle le tire du repos pour le
aire tomber et lui communique un mouement de descente qui sàcclere sans cesse.
COROLLAIRL. 1out corps abandonn a lui-mme demeure en repos ou se
meut dùn mouement rectiligne et uniorme. 1outes les ois donc quìl adient a un
corps libre, qui tait en repos, de se mettre en mouement, ou bien de se mouoir dùn
mouement non uniorme, ou dùn mouement non rectiligne, la cause en doit tre
attribue a une certaine puissance , car tout ce qui peut dranger un corps de son
mouement, nous làppelons puissance.
Luler nous prsente cette phrase : La puissance est la orce qui met un corps en
mouement ou qui altere son mouement comme une aefivitiov. Que aut-il entendre
243
LLONlARDI LULLRI Mecbavica .ire votv. .cievtia, avat,tice eo.ita, Petropoli, 136 ,
t. I, Pratio.
212
par la Luler eut-il, destituant le mot vi..avce de tout sens antrieurement acquis,
donner une simple dinition de nom, dont rien ne limite làrbitraire Dans ce cas, la
dduction quìl droule a nos yeux sera dùne impeccable logique , mais elle sera une
simple construction de syllogismes, sans aucun contact aec la ralit. Ce nèst point la
lòure qu`Luler a entendu accomplir , il est clair quèn nonant la phrase que nous
rapportions tout a l`heure, il a pris le mot vi..avce ou force au sens quìl a dans le langage
courant et non scientiique , lèxemple de la pesanteur, immdiatement cit, nous en est
un sr garant , cèst, dàilleurs, parce quìl attribue, au mot vi..avce, non pas un sens
noueau et arbitrairement dini, mais le sens que tout le monde y attache, qu`Luler peut
emprunter a ses prdcesseurs, |400| notamment a Varignon, les thoremes de Statique
dont il ait usage.
Cette dinition nèst donc pas une dinition de nom, mais une dinition de
nature , prenant le mot vi..avce au sens ou chacun lèntend, Luler, se propose de
marquer le caractere essentiel de la puissance, caractere dont se tireront toutes les autres
proprits de la orce. La phrase que nous aons cite est bien moins une dinition
quùne proposition dont Luler postule lìdence, quùn aiove. Cet axiome et dàutres
axiomes analogues lui permettront seuls de prouer que les lois de la Mcanique sont
non seulement raies, mais ncessaires.
Or, est-il ident, est-il clair par les seules lumieres du sens commun, quùn corps
soustrait a làction de toute orce se meue ternellement en ligne droite, aec une
itesse constante Quùn corps soumis a une pesanteur constante acclere sans cesse la
itesse de sa chute De telles opinions sont, au contraire, prodigieusement loin de la
connaissance ulgaire , pour les enanter, il a allu les eorts accumuls de tous les
gnies qui, pendant deux mille ans, ont trait de la Dynamique
244
.
Ce que nous enseigne lèxprience de chaque jour, cèst quùne oiture qui nèst pas
attele demeure immobile , cèst quùn cheal qui deloppe un eort constant entraine
le hicule aec une itesse constante , cèst que, pour aire courir le char plus
rapidement, il aut que le cheal deloppe un eort plus grand, ou bien quòn lui
adjoigne un compagnon. Comment donc traduirions-nous ce que de telles obserations
|401| nous apprennent touchant la vi..avce ou la force Nous ormulerions ces noncs :
Un corps qui nèst soumis a aucune puissance demeure immobile.
Un corps qui est soumis a une puissance constante se meut aec une itesse
constante.
Lorsquòn accroit la puissance qui meut un corps, on accroit la itesse de ce corps.
1els sont les caracteres que le sens commun attribue a la orce ou puissance , telles
sont les hypotheses quìl audrait prendre pour bases de la Dynamique si lòn oulait
onder cette science sur les idences du sens commun.
244
C. : L. \OlL\ILL : Die vtaec/vvg aer ebarrvvg.ge.ete. ,Zeitschrit r
Volkerpsychologie und Sprachwissenschat, Bd. XIV et Bd. XV, 1883 1884,. P.
DUlLM : De tàcceteratiov roavite ar vve force cov.tavte ,Congres d`listoire des sciences ,
Genee, 1904,.
213
Or, ces caracteres, ce sont ceux quÀristote
245
attribue a la puissance ,\voi, ou
orce ,io, , cette Dynamique, cèst la Dynamique du Stagirite , lorsquèn une telle
Dynamique, on constate que la chute des graes est un mouement acclr, on nèn
conclut pas que les graes sont soumis a une orce constante, mais que leur poids
augmente au ur et a mesure quìls descendent.
Les principes de la Dynamique pripatticienne semblaient dàilleurs si certains,
leurs racines plongeaient si proondment dans le sol rsistant des connaissances
communes que, pour les extirper, pour aire croitre a leur place ces hypotheses
auxquelles Luler attribue une immdiate idence, il a allu lùn des eorts les plus
longs, les plus persrants que nous asse connaitre l`histoire de lèsprit humain , il a
allu quÀlexandre dÀphrodisias, 1hmistius, Simplicius, Jean Philopon, Albert de Saxe,
Nicolas de Cues, Lonard de Vinci, Cardan, 1artalea, Jules Csar Scaliger, Jean- Baptiste
Benedetti rayassent la oie a |402| Galile, Descartes, a Beeckman et a Gassendi.
Ainsi les propositions qu`Luler regarde comme des axiomes dont lìdence
sìmpose a nous, et sur lesquelles il eut onder une Dynamique non seulement raie,
mais ncessaire, ce sont, en ralit, des propositions que la Dynamique seule nous a
enseignes et quèlle a tres lentement, tres pniblement substitues aux ausses idences
du sens commun.
Le cercle icieux dans lequel tourne la dduction d`Luler ne saurait tre it par
ceux qui pensent justiier les hypotheses sur lesquelles repose une thorie physique au
moyen dàxiomes de consentement uniersel , les prtendus axiomes quìls inoquent
ont t tirs des lois mmes quìls en oudraient dduire
246
.
Il est donc tout a ait illusoire de ouloir prendre les enseignements du sens
commun comme ondement des hypotheses qui porteront la Physique thorique. A
suire une telle marche, ce nèst pas la Dynamique de Descartes et de Newton quòn
atteint, mais la Dynamique dÀristote.
Ce nèst pas que les enseignements du sens commun ne soient tres rais et tres
certains , il est tres rai et tres certain quùne oiture non attele nàance pas, quàttele
de deux cheaux, elle marche plus ite quàttele dùn seul cheal. Nous làons dit a
plusieurs reprises : Ces certitudes et ces rits du sens commun sont, en derniere
analyse, la source dòu dcoulent toute rit et toute certitude scientiique. Mais, nous
làons dit aussi, les obserations du sens commun |403| sont dàutant plus certaines
quèlles dtaillent moins, quèlles se piquent moins de prcision , les lois de sens
commun sont tres raies, mais a la condition expresse que les termes gnraux entre
lesquels elles tablissent un lien soient de ces abstractions spontanment et
naturellement jaillies du concret, de ces abstractions inanalyses, prises en bloc, comme
lìde gnrale de oiture ou lìde gnrale de cheal.
245
ARIS1O1L : 4\oixg oxpooocc. - Hcpi Opovo\, I, p.
246
Le lecteur pourra rapprocher ce que nous enons de dire des critiques adresses par
M. L. Mach a la dmonstration, propose par Daniel Bernoulli, pour justiier la regle du
paralllogramme des orces. ,Lrnst MACl : a Mecaviqve, eo.e bi.toriqve et critiqve ae .ov
aeretoevevt, Paris, 1904, p. 45,.
214
Cèst une grae mprise de prendre des lois qui relient des ides si complexes, si
riches de contenu, si peu analyses, et de ouloir les traduire immdiatement au moyen
des ormules symboliques, produits dùne simpliication et dùne analyse portes a
lèxtrme, qui composent le langage mathmatique , cèst une illusion singuliere que de
prendre lìde de puissance motrice constante comme quialente a lìde de cheal,
lìde de mobile absolument libre, comme reprsentation de lìde de oiture. Les lois de
sens commun sont des jugements touchant les ides gnrales, extrmement complexes,
que nous conceons a propos de nos obserations quotidiennes , les hypotheses de
Physique sont des relations entre des symboles mathmatiques amens au plus haut
degr de simpliication , il est absurde de mconnaitre lèxtrme dirence de nature qui
spare ces deux sortes de propositions , il est absurde de penser que les secondes se
relient aux premieres comme le corollaire au thoreme.
Cèst en ordre inerse que doit se aire le passage des hypotheses de la Physique
aux lois de sens commun , de lènsemble des hypotheses simples qui serent de bases
aux thories physiques se tireront des consquences plus ou moins lointaines, et celles-ci
ourniront une reprsentation schmatique des lois que nous rele lèxprience
ulgaire , plus les thories |404| seront paraites, plus cette reprsentation sera
complique , et cependant, les obserations ulgaires quèlle doit igurer la surpasseront
toujours ininiment en complexit , bien loin quòn puisse tirer la Dynamique des lois
que le sens commun a connues en regardant rouler une oiture tire par un cheal,
toutes les ressources de la Dynamique suisent a peine a nous donner une image tres
simpliie du mouement de cette oiture.
Le dessein de tirer des connaissances du sens commun la dmonstration des
hypotheses sur lesquelles reposent les thories physiques a pour mobile le dsir de
construire la Physique a lìmitation de la Gomtrie , en eet, les axiomes dòu la
Gomtrie se tire aec une si paraite rigueur, les aevavae. qu`Luclide ormule au dbut
de ses tevevt. sont des propositions dont le sens commun airme lìdente rit.
Mais nous aons u, a plusieurs reprises, combien il tait dangereux d`tablir un
rapprochement entre la mthode mathmatique et la mthode que suient les thories
physiques , combien, sous une ressemblance tout extrieure, due a lèmprunt, ait par la
Physique, du langage mathmatique, ces deux mthodes se montraient proondment
direntes , a la distinction de ces deux mthodes il nous aut encore reenir.
La plupart des ides abstraites et gnrales qui naissent spontanment en nous, a
lòccasion de nos perceptions, sont des conceptions complexes et inanalyses , il en est,
cependant, qui, presque sans eort, se montrent claires et simples , ce sont les dierses
ides qui se groupent autour des notions de vovbre et de figvre , lèxprience ulgaire
nous conduit a relier ces ides par des lois qui, dùne part, ont la certitude immdiate des
jugements du sens commun, et qui, dàutre part, ont une nettet et une prcision
extrmes. |405| Il a donc t possible de prendre un certain nombre de ces jugements
pour prmisses de dductions ou lìncontestable rit de la connaissance commune se
trouait insparablement unie a la clart paraite des enchainements de syllogismes.
Ainsi se sont constitues lÀrithmtique et la Gomtrie.
Mais les sciences mathmatiques sont des sciences ort exceptionnelles , elles seules
ont ce bonheur de traiter dìdes qui jaillissent de nos quotidiennes perceptions par un
215
traail spontan dàbstraction et de gnralisation, et qui, cependant, se montrent de
suite nettes, pures et simples.
Ce bonheur est reus a la Physique. Les notions, ournies par les perceptions, dont
elle a a traiter, sont des notions ininiment conuses et complexes, dont l`tude exige un
long et pnible traail dànalyse , les hommes de gnie qui ont cr la Physique thorique
ont compris que, pour mettre dans ce traail de lòrdre et de la clart, il allait demander
ces qualits aux seules sciences qui ussent naturellement ordonnes et claires, aux
sciences mathmatiques. Mais ils nònt pu aire, nanmoins, que la clart et lòrdre
inssent en Physique, comme ils iennent en Arithmtique et en Gomtrie, se joindre
dùne maniere immdiate a la certitude obie. 1out ce quìls ont pu aire, cèst de se
placer en ace de la oule des lois tires directement de lòbseration, lois conuses,
complexes, dsordonnes, mais doues dùne certitude qui se constate directement, et de
tracer une reprsentation symbolique de ces lois, reprsentation admirablement claire et
ordonne, mais dont on ne peut mme plus dire proprement quèlle soit raie.
Dans le domaine des lois dòbseration, le sens commun regne , lui seul, par nos
moyens naturels de perceoir et de juger nos perceptions, dcide du rai |406| et du
aux. Dans le domaine de la reprsentation schmatiques la dduction mathmatique est
soueraine maitresse , tout doit se ranger aux regles quèlle impose. Mais dùn domaine a
làutre, s`tablit une continuelle circulation, un continuel change de propositions et
dìdes. La thorie demande a lòbseration de soumettre quelquùne de ses
consquences au controle des aits , lòbseration suggere a la thorie de modiier une
hypothese ancienne ou d`noncer une hypothese nouelle. Dans la zone intermdiaire
au traers de laquelle sèectuent ces changes, par laquelle est assure la
communication entre lòbseration et la thorie, le sens commun et la logique
mathmatique ont concourir leurs inluences et mlent les uns aux autres, dùne
maniere inextricable, les procds qui leur sont propres.
Ce double mouement qui, seul, permet a la Physique dùnir les certitudes des
constatations de sens commun aux clarts des dductions mathmatiques, a t dpeint
en ces termes par M. Ldouard Le RO\
24
:
Bre, ncessit et rit sont les deux poles extrmes de la science. Mais ces deux
poles ne concident pas , cèst le rouge et cèst le iolet du spectre. Dans la continuit
intercalaire, seule ralit eectiement cue, rit et ncessit arient en sens inerse
lùne de làutre suiant celui des deux poles ers lequel on sòriente et se dirige. Si lòn
choisit de marcher ers le ncessaire, on tourne le dos au rai, on traaille a liminer tout
ce qui est exprience et intuition, on tend au schmatisme, au discours pur, aux jeux
ormels de symboles sans signiication. Pour conqurir la rit, au contraire, cèst
làutre sens de |40| marche quìl aut adopter , lìmage, la qualit, le concret, reprennent
leurs droits prminents , et lòn oit alors la ncessit discursie se ondre
graduellement en contingence cue. linalement, ce nèst point par les mmes parties
que la Science est ncessaire et que la Science est raie, quèlle est rigoureuse et quèlle
est objectie.
24
Ldouard LL RO\ : vr qvetqve. ob;ectiov. aare..ee. a ta vovrette bito.obie. ,Rerve ae
Metab,.iqve et ae Morate, 1901, p. 319,.
216
La igueur de ces termes excede peut-tre quelque peu la pense mme de làuteur ,
en tous cas, pour quèlle exprime idelement la notre, il suit de substituer les mots orare
et ctarte aux mots rigvevr et vece..ite employs par M. Le Roy.
Il est tres juste, alors, de dclarer que la science physique est issue de deux sources :
lùne, de certitude, qui est le sens commun , làutre, de clart, qui est la dduction
mathmatique , et la science physique est a la ois certitude et clart parce que les lux
qui naissent de ces deux sources concourent et mlent intimement leurs eaux.
Ln Gomtrie, la connaissance claire produite par la logique dductie et la
connaissance certaine issue du sens commun sont si exactement juxtaposes quòn ne
saurait aperceoir cette zone mixte ou sèxercent simultanment et a lèni tous nos
moyens de connaitre , oila pourquoi le gometre, lorsquìl traite des sciences physiques,
est expos a mconnaitre lèxistence de cette zone , pourquoi il eut construire la
Physique, a lìmitation de sa science prre, sur des axiomes immdiatement tirs de la
connaissance ulgaire , a la poursuite de cet idal, que M. Lrnst Mach nomme si
justement
248
une fav..e rigvevr, il risque ort de nàtteindre que des dmonstrations
hrisses de paralogismes et tissues de ptitions de principes.
VI. Importance, en Physique, de la methode historique.
|408| Comment le maitre charg dèxposer la Physique prmunira-t-il ses lees
contre les dangers dùne telle mthode Comment pourra-t-il leur aire embrasser du
regard lìmmense tendue du territoire qui spare le domaine de lèxprience ulgaire, ou
regnent les lois de sens commun, dàec le domaine thorique, ordonn par les principes
clairs Comment pourra-t-il, en mme temps, leur aire suire la double dmarche par
laquelle lèsprit tablit une communication continuelle et rciproque entre ces deux
domaines , entre la connaissance empirique qui, prie de thorie, rduirait la Physique a
une matiere inorme, et la thorie mathmatique qui, spare de lòbseration, dtache
du tmoignage des sens, ne donnerait a la science quùne orme ide de matiere
Mais cette mthode, pourquoi chercher a lìmaginer de toutes pieces Nàons-
nous pas sous les yeux un tudiant qui, dans lènance, ignorait tout des thories
physiques et qui, dans làge adulte, est parenu a la pleine connaissance de toutes les
hypotheses sur lesquelles reposent ces thories Cet tudiant, dont l`ducation sèst
poursuiie durant des millnaires, cèst l`humanit. Pourquoi, dans la ormation
intellectuelle de chaque homme, nìmiterions-nous pas le progres par lequel sèst orme
la science humaine Pourquoi ne prparerions-nous pas lèntre de chaque hypothese
dans lènseignement par un expos sommaire, mais idele, des icissitudes qui ont
prcd son entre dans la Science
La mthode lgitime, sre, conde, pour prparer un esprit a receoir une
hypothese physique, cèst la |409| mthode historique. Retracer les transormations par
lesquelles la matiere empirique sèst accrue, tandis que la orme thorique s`bauchait ,
248
Lrnst MACl : a Mecaviqve, eo.e bi.toriqve et critiqve ae .ov aeretoevevt, Paris, 1904,
p. 80.
217
dcrire la longue collaboration par laquelle le sens commun et la logique dductie ont
analys cette matiere et model cette orme jusquà ce que lùne sàdaptat exactement a
làutre, cèst le meilleur moyen, oire le seul moyen, de donner a ceux qui tudient la
Physique une ide juste et une ue claire de lòrganisation si complexe et si iante de
cette science.
Sans doute, il nèst pas possible de reprendre tape par tape la marche lente,
hsitante, tatonnante, par laquelle lèsprit humain est parenu a la ue claire de chaque
principe physique , il y audrait trop de temps , pour entrer dans lènseignement, il aut
que lòlution de chaque hypothese se raccourcisse et se condense , il aut quèlle se
rduise dans le rapport quà la dure de l`ducation dùn homme a la dure de la
ormation de la science , a làide dùne abriation semblable, les mtamorphoses par
lesquelles un tre passe de l`tat dèmbryon a l`tat adulte reproduisent, disent les
naturalistes, la ligne, relle ou idale, par laquelle cet tre se rattache a la souche
premiere des tres iants.
Cette abriation, dàilleurs, est presque toujours aise, pouru quòn euille bien
ngliger tout ce qui est simplement ait accidentel, nom dàuteur, date dìnention,
pisode ou anecdote, pour sàttacher aux seuls aits historiques qui paraissent essentiels
aux yeux du physicien, aux seules circonstances ou la thorie se soit enrichie dùn
principe noueau, ou elle ait u se dissiper une obscurit, disparaitre une ide errone.
Cette importance quàcquiert, dans l`tude de la Physique, l`histoire des mthodes
par lesquelles les dcouertes |410| se sont aites marque, de noueau, lèxtrme
dirence entre la Physique et la Gomtrie.
Ln Gomtrie, ou les clarts de la mthode dductie se soudent directement aux
idences du sens commun, lènseignement peut se donner dùne maniere entierement
logique , il suit quùn postulat soit nonc pour que l`tudiant saisisse aussitot les
donnes de la connaissance commune que condense un tel jugement , il nà pas besoin,
pour cela, de connaitre la oie par laquelle ce postulat a pntr dans la science.
L`histoire des Mathmatiques est, assurment, lòbjet dùne curiosit lgitime , mais elle
nèst point essentielle a lìntelligence des Mathmatiques.
Il nèn est pas de mme en Physique. La, nous làons u, il est interdit a
lènseignement d`tre purement et pleinement logique. Des lors, le seul moyen de relier
les jugements ormels de la thorie, a la matiere des aits que ces jugements doient
reprsenter, et cela tout en itant la subreptice pntration des ides ausses, cèst de
justiier chaque hypothese essentielle par son histoire.
laire l`histoire dùn principe physique, cèst, en mme temps, en aire lànalyse
logique. La critique des procds intellectuels que la Physique met en jeu se lie dùne
maniere indissoluble a lèxpos de lòlution graduelle par laquelle la dduction
perectionne la thorie, en ait une image toujours plus prcise, toujours mieux
ordonne des lois que rele lòbseration.
Seule, dàilleurs, l`histoire de la Science peut garder le physicien des olles ambitions
du Dogmatisme comme des dsespoirs du Pyrrhonisme.
Ln lui retraant la longue srie des erreurs et des hsitations qui ont prcd la
dcouerte de chaque principe, elle le met en garde contre les ausses idences , |411|
en lui rappelant les icissitudes des Lcoles cosmologiques, en exhumant de lòubli ou
218
elles gisent les doctrines autreois triomphantes, elle le ait souenir que les plus
sduisants systemes ne sont que des reprsentations proisoires, et non des explications
dinities.
Lt, dàutre part, en droulant a ses yeux la tradition continue par laquelle la science
de chaque poque est nourrie des systemes des siecles passs, par laquelle elle est grosse
de la Physique de làenir , en lui citant les prophties que la thorie a ormules et que
lèxprience a ralises, elle cre et ortiie en lui cette coniction que la thorie physique
nèst point un systeme purement artiiciel, aujourd`hui commode et demain sans usage ,
quèlle est une classiication de plus en plus naturelle, un relet de plus en plus clair des
ralits que la mthode exprimentale ne saurait contempler ace a ace.
Chaque ois que lèsprit du physicien est sur le point de erser en quelque exces,
l`tude de l`histoire le redresse par une correction approprie , pour dinir le role quèlle
joue a l`gard du physicien l`histoire pourrait emprunter ce mot de Pascal
249
: Sìl se
ante, je làbaisse , sìl sàbaisse, je le ante. Llle le maintient ainsi en cet tat de parait
quilibre dòu il peut sainement apprcier lòbjet et la structure de la thorie physique.
249
PASCAL : Pev.ee., Ldition lAVL1, art. 8.

Duhem Theorie Physique

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Duhem Theorie Physique

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LA 1lLORIL Pl\SIQUL

SON OBJL1 - SA S1RUC1URL

a l`atomiste luygens le cartsien Denis

, ain de reprsenter la graitation qui porte

\. 1lOMSON : Ov tbe vttravovaave Corv.cte. of e.age ,Pbito.obicat Magaive, ol.

You might also like