La ltima vez debatimos sobre el caso de la Reina versus Dudley y Stephens el caso del salvavidas, de canibalismo en el mar y recordando

los argumentos sobre el salvavidas y los argumentos a favor y en contra de lo que Dudley y Stephens hicieron, regresemos a la filosofa la filosofa utilitarista de Jeremy Bentham Bentham naci en Inglaterra en 1748. A los 12 aos fue a Oxford, y a los 15 fue a escuela de derecho fue certificado en derecho a los 19 pero nunca practic como abogado, en vez, dedic su vida a la filosofa de la jurisprudencia y la moral. En la ltima clase, comenzamos a evaluar la versin de utilitarismo de Bentham la idea principal se puede resumir simplemente de la siguiente manera, el principio ms alto de la moralidad sea moralidad personal o poltica es maximizar el bienestar general o la felicidad colectiva o el balance entre placer y dolor en una frase maximizar utilidad Bentham lleg a esta conclusin tras seguir el razonamiento siguiente todos somos gobernados por el dolor y el placer son nuestros amos soberanos, as que cualquier sistema moral tiene que tomarlos en cuenta. Cul es la mejor forma de tomarlos en cuenta? Maximizando y esto lleva al principio el mayor bien para el mayor nmero de gente qu exactamente deberamos maximizar? Bentham nos dice que la felicidad o precisamente la utilidad. Maximizar la utilidad es un principio no slo para los individuos, sino tambin para comunidades y legisladores qu es una comunidad? pregunta Bentham, es la suma de los individuos que la componen y por eso es que al decidir la poltica correcta, al decidir la ley correcta, al decidir lo que es justo, los ciudadanos y legisladores se deben preguntar si, cuando sumamos todos los beneficios de esta poltica y restamos todos los costos, la decisin correcta es la que maximice el balance

entre felicidad y sufrimiento. Eso es lo que significa maximizar utilidad ahora, hoy quiero ver si ustedes estn de acuerdo o no con ese principio esta lgica utilitarista a veces se expresa bajo el nombre de anlisis de costo-bene ficio y lo usan las compaas y los gobiernos todo el tiempo y lo que eso implica es ponerle un valor, usualmente un valor monetario, que representa la utilidad a los costos y los beneficios de varios propuestas. recientemente en la Repblica Checa hubo una propuesta para aumentarle los impuestos a los cigarrillos Philip Morris, la compaa de tabaco, tiene mucho negocio en la Repblica checa. Ellos encargaron un estudio y anlisis de los costos y beneficios de fumar en la Repblica Checa y lo que su anlisis de costos y beneficios encontr fue que el gobierno gana cuando los ciudadanos checos fuman. Ahora, cmo gana? Es cierto que hay efectos negativos en las finanzas pblicas del gobierno Checo porque los costos de salud aumentan por la gente que desarrolla enfermedades asociadas con los cigarrillos por otro lado, hubieron efectos positivos y esos se sumaron al otro lado los efectos positivos incluyeron, en su mayor parte, ingresos por los impuestos que el gobierno impone a la venta de cigarrillos, y tambin por ahorros en el cuidado de salud pblico cuando la gente se muere en temprana edad ahorros en los pagos de retiro y pensiones, ya que no tienen que pagar pensiones por tanto tiempo, y tambin ahorros en costos de vivienda para los envejecientes y cuando todos los costos y beneficios se sumaron el estudio de Phillip Morris encontr que haba un ingreso neto en las finanzas pblicas de la Repblica Checa de 147 millones de dlares y tomando en cuenta los ahorros en vivienda y salud y pensiones el gobierno disfruta un ahorro de sobre 12,000 dlares por cada persona que muere prematuramente por fumar. anlisis de costos y beneficios ahora, ustedes que defienden el utilitarismo puede que piensen que esta es una p rueba

injusta Philip Morris recibi crtica de la prensa y se disculparon por esta calculacin insensible ustedes puede que digan que lo que falta aqu es algo que el utilitarista puede incorporar fcilmente quizs el valor a la persona y a las familias de las personas que mueren de cncer del pulmn. Y qu sobre el valor de la vida? Algunos anlisis de beneficios y costos incorportan una medida sobre el valor de la vida. Uno de los ms famosos de estos estudios estuvo involucrado en el caso del Ford Pi nto alguno de ustedes ley sobre ese caso? Esto fue en los 1970, se acuerdan que el Ford Pinto fue un modelo de automvil? Nadie? Era un vehculo pequeo, subcompacto, muy popular pero tena un problema, y es que el tanque de la gasolina estaba en la parte trasera del vehcul o y en choques con otros carros el tanque explotaba y algunas personas murieron y otras sufrieron heridas severas. vctimas de estas heridas demandaron a Ford y en el caso de corte se descubri que Ford saba, desde haca tiempo, sobre el tanque de gasolina y haba hecho un anlisis de costos y beneficios para determinar si valdra la pena poner un escudo especial que protegera el tanque y evitara una explosin. Ellos hicieron un anlisis de costos y beneficios el costo por parte para aumentar la seguridad del Pinto, y calcularon 11 dlares por parte y aqu, este fue el anlisis de costos y beneficios que surgi durante el juicio, 11 dlares por parte multiplicado por 12.5 millones de vehculos acaba siendo un costo total de 137 millones de dlares para aumentar la seguridad pero entonces calcularon los beneficios de gastar todo ese dinero en un carro ms seguro y contaron 180 muertes y le asignaron un valor monetario de 200 mil dlares por muerte 180 heridos 67 mil ms el costo de reparar y el costo de remplazar 2,000 vehculos que seran destruidos sin el escudo de seguridad 700 dlares por vehculo, as que los beneficios acabaron siendo slo 49.5 millones,

as que no instalaron el aparato de seguridad no hay que decir que cuando este memo del anlisis de costos y beneficios del Ford Motor Company fue revelado en el juic io el jurado estaba horrorizado y le otorgaron una remuneracin monetaria a las vctimas Es este un contraejemplo a la idea utilitarista de calcular porque Ford incluy una medida del valor de la vida? Quin aqu quiere defender el anlisis de beneficios y costos de este aparente contraejemplo? quin tiene una defensa? o creen que destruye completamente todo el clculo utilitarista? Yo creo que nuevamente hicieron el error que hicieron en el caso anterior en que asignaron u n valor monetario a la vida humana, y nuevamente no tomaron en cuenta cosas como el sufrimiento y las prdidas emocionales de las familias, o sea, las familias per dieron ingresos pero tambin perdieron a un ser querido cuyo valor es mucho ms que 200 mil dlares. Bien, pero espera espera, cul es tu nombre? Julie Roto. As que si 200 mil dlares, Julie, es un nmero demasiado bajo porque no incluye la prdida de un ser querido, y la prdida de esos aos de vida, Cul sera, cul t piensas que sera un nmero ms preciso? Yo no creo que yo podra dar un nmero, yo creo que este tipo de anlisis no se le deb e aplicar a la vida humana. Yo creo que no se puede usar monetariamente as que no es simplemente que usaron un nmero demasiado bajo, Julie dice, que ellos erraron al tratar de determinar un nmero, sin importar la m agnitud del nmero. Muy bien, escuchemos de alguien hay que ajustar por inflacin muy bien bien cul sera el nmero hoy en da? esto fue hace 35 aos 2 millones de dlares t pondras 2 millones y cul es tu nombre? Voicheck Voicheck dice que tenemos que ajustar por inflacin y que debemos ser ms generosos y entonces, t estaras satisfecho con que esta es la forma correcta de analizar la p regunta? Yo pienso que, desafortunadamente, s lo es ya que hay que poner un nmero en algn lado Yo no estoy seguro de qu nmero debe ser, pero s estoy de acuerdo con que posiblemen te se le podra poner un nmero a

la vida humana. Muy bien, as que Voicheck dice y aqu est en desacuerdo con Julie Julie dice que no podemos ponerle un nmero a la vida humana para el propsito de un anlisis de beneficios y costos, Voicheck dice que s tenemos que hacerlo porque tenemos que tomar decisiones de alguna manera qu piensan los dems al respecto? Hay alguien dispuesto a defender el anlisis de beneficios y costos como uno preciso y deseable? Yo pienso que si Ford y otras compaas de automviles no usaran anlisis de costos y be neficios, se iran en bancarrota porque no podran ser compaas lucrativas y millones de personas no podran usar sus automviles para llegar a sus trabajos, p ara traer alimento a sus hogares, para alimentar a sus nios, as que yo creo que si este tipo de anlisis no se emplea el bienestar general se estara sacrificando en este caso. Muy bien, y cul es tu nombre? Raul. Raul. Recientemente se hizo un estudio sobre el uso de los telfonos celulares por condu ctores de automviles, y hay un debate sobre si el uso de telfonos celulares se debe prohibir mientras g uas y el nmero es 2,000 personas mueren por accidentes cada ao usando telfonos celulares por otro lado, el anlisis de costos y beneficios que se hizo en el centro de anlis is de riesgo en Harvard encontr que si tomas en cuenta los beneficios del uso de telfonos celulares y le asignas un valor a la vida, acaban siendo ms o menos iguales porque el beneficio econmico enorme de permitir que la gente aproveche su tiempo, no gastar su tiempo, que puedan hacer tratos y hablar con amigos y es e tipo de cosas mientras guan sus automviles eso no sugiere que es un error tratar de asignarle una figura monetaria a las preguntas sobre la vida humana? Bueno yo pienso que si la mayora de la gente intenta derivar la utilidad mxima de un servicio como el uso de telfonos celulares y la conveniencia que los telfonos celulares proveen hay un sacrificio que es necesario para que esa satisfaccin ocurra. Eres un utilitarista completo. Bien, s. Muy bien, entonces, una ltima pregunta Raul y le dirijo esta pregunta a Voicheck tambin, qu nmero de dlares se le debe asignar a la vida humana para decidir si se debe prohibir el uso de telfonos celulares? Bueno, yo no quiero

arbitrariamente calcular un nmero, digo, ahora mismo Yo pienso que es algo que uno debe tomar bajo consideracin S, lo tomar bajo consideracin. Pero, ms o menos, cunto sera? Tienes 2,300 muertes tienes que asignar un valor monetario para saber si quieres prevenir esas muerte s prohibiendo el uso de telfonos celulares as que cul sera tu estimado? cunto? 1 milln? 2 millones? 2 millones fue la figura de Voicheck eso est bien? Quizs 1 milln 1 milln? muy bien, gracias Estas son algunas de las controversias que surgen en estos das como consecuencia de los anlisis de costos-beneficios especialmente esos que envuelven asignarle un valor monetario a todo lo que se va a tomar en consideracin. Bueno, ahora quiero que nos dirijamos a sus objeciones, a sus objeciones que no son necesariamente sobre el anlisis de costo y beneficio especficamente, porque esa es slo una versin de la lgica utilitarista que se practica hoy en da, sino las objeciones a la teora en general, a la idea de que la accin correcta, la base justa de la poltica y la ley, es maximizar utilidad. Cuntos estn en desacuerdo con la lgica utilitarista aplicada a la ley y al bien comn? Cuntos estn de acuerdo? As que hay ms de acuerdo que en desacuerdo. escuchemos de los crticos mi problema principal es que siento que uno no puede decir que simplemente porque alguien est en la minora que lo que quieren y necesitan es menos valioso que lo de alguien que estn en la mayora as que tengo un problema con la idea de que el mayor bien para el mayor nmero de gente est bien porque todava hay gente que est en la minora, y no es justo para ellos si ellos no tienen influencia en lo que se de be de hacer. Bien, eso es una objecin interesante, ests preocupada sobre el efecto en la minora. S. Cul es tu nombre, de paso? Anna. Muy bien, quin tiene una respuesta a la preocupacin de Anna sobre el efecto en la m inora? qu le pueden decir a Anna? Ella dice que las minoras valen menos, yo no pienso que ese es el caso porque individualmente e l valor de las minoras es el mismo del valor del individuo en la mayora, es simplemente qu

e los nmeros exceden la minora y quiero decir, hasta cierto punto hay que tomar una decisin y lo lamento por la minora pero a veces es por lo general por el bien comn. Por el bien comn, Anna, qu piensas? Cueal es tu nombre? Youngda. Qu le dicen a Youngda? Youngda dice que simplemente hay que aadir las preferencias personales y las preferencias de aquellos en la minora s se incluyen en el clculo Puedes darnos un ejemplo sobre el tipo de cosas en que ests pensando cuando dices que te preocupa que el utilitarismo viole el respeto que se le debe a las minoras? Puedes dar un ejemplo? Bueno, con cualquiera de los casos que hemos discutido, por ejemplo, el del nauf ragio, Yo pienso que el muchacho a que se comieron todava tena derecho a vivir, igual que las otras personas, y simplemente porque l era la minora en ese caso, el que tena quizs menores probabilidades de sobrevivir, eso no significa que los otros automticamente tienen el derecho de comrselo simplemente porque le dara a la mayor cantidad de gente una posibilidad de vivir. as que puede que hayan ciertos derechos que miembros de la minora tienen que no se deben intercambiar a cambio de utilidad? S, Anna? Ahora, esto sera una prueba para ti, en la antigua Roma ponan a los cristianos con leones en el coliseo por diversin si se imaginan cmo funcionara el clculo utilitarista s, los cristianos que tiran a los leones sufren un dolor espantoso, pero si uno toma en cuenta el xtasis colectivo de los romanos... Youngda. Bueno en esos tiempos yo no pienso en el tiempo moderno, para darle un nmero a la felicidad otorgada a las personas del pblico yo no creo que ningn poltico dira que el dolor de una persona, el sufrimiento de una persona es mucho, comparado con la felicidad ganada no, pero tienes que admitir que si hubiera suficientes romanos delirantes de fel icidad, habra un punto en que la utilidad derivada de la felicidad de los romanos sera ms q ue el dolor ms horrible de un puado de cristianos a quienes tiraron a los leones. As que realmente aqu tenemos dos objeciones distintas al utilitarismo una tiene que ver

con si el utilitarismo respeta adecuadamente los derechos del individuo o lo derechos de la minora y la otra tiene que ver con la idea en general de agregar utilidad de preferencias o valores Es posible agregar todos los valores y traducirlos a trminos de dinero? hubo en los 1930 un psiclogo que intent responder la segunda pregunta. l intent probar lo que el utilitarismo presume, que es posible traducir todos los vienes, los valores, las preocupaciones humanas a una medida uniforme y l hizo esto a travs de una encuesta de jvenes recibiendo ayudas, esto fue en los 1930 y l les pregunt, les dio una lista de experiencias desagradables y les pregunt cunto habra que pagarles para que se sometan a esas experiencias por ejemplo, cunto habra que pagarte para que permitas que te saquen un diente superior frontal? cunto habra que pagarte para que permitas que te corten un dedo del pie? o para que te comas una lombriz de seis pulgadas? o para que vivas el resto de tu vida en una granja en Kansas? o para que ahorques a un gato callejero con tus propias manos? Ahora, que supones qu supones que fue el la experiencia ms cara en esa lista? Kansas? S, ests correcto, fue Kansas Para Kansas la gente dijo que tendran que pagarle tendran que pagarle 300,000 dlares cul ustedes piensan cul ustedes piensan que fue la segunda ms cara? no fue el gato no fue el diente no fue el dedo la lombriz! la gente dijo que le tendras que pagar 100,000 dlares para que se coman la lombriz Cul ustedes creen que fue la experiencia ms barata? no el gato el diente Durante la depresin, la gente estaba dispuesta a que les quitaran dientes por slo 4,500 dlares ahora esto es lo que Thorndike concluy de este estudio que cualquier deseo o satisfaccin que existe, existe

en alguna cantidad y por ende se puede medir la vida de un perro o de un gato o de un pollo consiste de apetitos antojos deseos y sus gratificaciones tambin la vida de los seres humanos a travs de apetitos y deseos son ms complicadas pero qu hay del estudio de Thorndike? apoya la idea de Bentham de que todos los bienes y todos los valores se pueden capturar con una medida uniforme de val or? o es que el carcter absurdo de las distintas experiencias en la lista sugiere la conclusin opuesta? que quizs aunque estemos hablando de la vida de Kansas o de la lombriz quizs las cosas que valoramos y disfrutamos no pueden ser capturadas de acuerdo a una sola medida de valor y si no pueden ser capturadas cules son las consecuencias en la teora utilitarista de la moralidad? esa es una pregunta que continuaremos la prxima vez