Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
13Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Santo Tomás de Aquino

Santo Tomás de Aquino

Ratings:

5.0

(1)
|Views: 4,405 |Likes:
Published by arsfilosofo
Trabajo realizado por
Las alumnas,; de la Universidad Católica de Santa Fe, pertenecientes a la Facultad de Letras, cursando primer año de la Carrera de Licenciatura en Ciencias de la Comunicación; presentamos a través de las páginas siguientes el desarrollo de un problema filosófico para la cátedra de Filosofía I. Este trabajo, impulsado por la profesora Cristina J. Otegui de Martínez Vivot, tiene como objetivo, conocer y relacionar entre sí las cosmovisiones del Medioevo, Renacimiento y Modernidad. En cuanto al marco teórico, esta investigación, se realizó a partir del día 12 de agosto, culminando a fines del mes de septiembre del corriente año. Material consultado para el mismo: libros de filosofía, enciclopedias del Pensamiento y de la Historia, libros de Historia, cabe destacar que también incluimos bibliografía relacionada al tema.
El problema filosófico que decidimos desarrollar, trata sobre “el tránsito del Medioevo a la Modernidad por la vía de Secularismo”, queriendo así responder a la pregunta “¿De qué manera la sociedad renacentista, apartándose del ideal de vida de la Edad Media, se vuelve pagana y disoluta?”
Nuestra inquietud, nace a raíz de la importancia que nosotros rescatamos de la constante influencia de la Iglesia, ya sea esparciendo su poder en la Edad Media o dejando ver en la historia del pensamiento, su posterior deterioro a partir del Renacimiento.
Como corolario, queremos dejar constancia de nuestras expectativas grupales. Ellas son:
• Conocer y adecuarse al estilo personal de trabajo de cada una de las integrantes del grupo. Valorar el trabajo conjunto.
• Dominar las técnicas de investigación, planeamiento y desarrollo de un problema filosófico.
• Adquirir las naciones básicas de las diferentes edades, para poder comprender hechos que tengan una relación con estos tópicos.
• Introducirnos a fondo en el tema de la Iglesia y el Secularismo
Trabajo realizado por
Las alumnas,; de la Universidad Católica de Santa Fe, pertenecientes a la Facultad de Letras, cursando primer año de la Carrera de Licenciatura en Ciencias de la Comunicación; presentamos a través de las páginas siguientes el desarrollo de un problema filosófico para la cátedra de Filosofía I. Este trabajo, impulsado por la profesora Cristina J. Otegui de Martínez Vivot, tiene como objetivo, conocer y relacionar entre sí las cosmovisiones del Medioevo, Renacimiento y Modernidad. En cuanto al marco teórico, esta investigación, se realizó a partir del día 12 de agosto, culminando a fines del mes de septiembre del corriente año. Material consultado para el mismo: libros de filosofía, enciclopedias del Pensamiento y de la Historia, libros de Historia, cabe destacar que también incluimos bibliografía relacionada al tema.
El problema filosófico que decidimos desarrollar, trata sobre “el tránsito del Medioevo a la Modernidad por la vía de Secularismo”, queriendo así responder a la pregunta “¿De qué manera la sociedad renacentista, apartándose del ideal de vida de la Edad Media, se vuelve pagana y disoluta?”
Nuestra inquietud, nace a raíz de la importancia que nosotros rescatamos de la constante influencia de la Iglesia, ya sea esparciendo su poder en la Edad Media o dejando ver en la historia del pensamiento, su posterior deterioro a partir del Renacimiento.
Como corolario, queremos dejar constancia de nuestras expectativas grupales. Ellas son:
• Conocer y adecuarse al estilo personal de trabajo de cada una de las integrantes del grupo. Valorar el trabajo conjunto.
• Dominar las técnicas de investigación, planeamiento y desarrollo de un problema filosófico.
• Adquirir las naciones básicas de las diferentes edades, para poder comprender hechos que tengan una relación con estos tópicos.
• Introducirnos a fondo en el tema de la Iglesia y el Secularismo

More info:

Published by: arsfilosofo on Nov 01, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/15/2013

pdf

text

original

 
S
ANTO
T
OMÁS
 
DE
A
QUINO
:
Introducción:
Santo Tos, uno de los s notables pensadores de lahistoria; hijo de Landulfo y Teodora, condes de Aquino, nació en el castillo deRocasecca, cerca de Nápoles. A los cinco años fue entregado al monasteriobenedictino de Monte Casino, y aúno hoy se polemiza sobre si llegó o no a ser oblato, aunque todo parece indicar que sí. Allí permaneció hasta los catorceaños, cuando pasó a estudiar en Nápoles las artes liberales. Vinculado a laOrden de los Predicadores, sintió por ella tal atractivo que, a pesar de laoposición de su familia que aspiraba a que fuese abad de Monte Casino, vistiósu hábito en 1244. Muerto su padre, fue la condesa Teodora la encargada deponer toda clase de trabas para impedir que profesara como dominico,llegando, incluso, a hacerlo secuestrar y encerrar en la torre del castillo de SanJuan, donde permaneció prácticamente incomunicado durante un año y medioaproximadamente. Nada pudo hacerlo desistir de ser dominico y nobenedictino, y finalmente, rescatado por varios miembros de la Orden, sereintegró a ella. Un año después fue a París, donde oyó a Alberto Magno, conquien paluego a Colonia, y a quien consideró siempre su verdaderomaestro. En 1256 se graduó, parece que a la vez convertida en el centro másimportante de la filosofía y la teología de la época. En 1260 volvió a Italia paraasesorar al papa Urbano IV y por entonces data su vinculación con el dominico
Guillermo de Moebeke
, a quien encargó expresamente la traducción directa delgriego de los libros de Aristóteles. Ya gozaba de enorme autoridad y de apoyode Roma, y se le ofreció por entonces, a instancias de su madre, la direcciónde la abadía de Monte Casino, viejo suo familiar (sin dejar el bitodominico, verdadera dispensa pontificia) pero no aceptó, como tampoco elArzobispado de Nápoles. Volvió a París, donde retomó la cátedra, en tantoilustraba al rey San Luis, polemizaba por un lado con los averroístas y, por elotro, con los agustinistas, sostenía los derechos a la cátedra de las órdenesmendicantes frente al implacable ataque de Guillermo de Saint Amour y delclero secular, y enfrentaba la condena de algunas de sus tesis, implicadas enlas trece proposiciones declaradas contrarias a la fe, por el arzobispo de ParísEsteban Tempier (1270). Vuelto a Italia, organizó el
studium generale
de suorden y murió poco después en el monasterio cisterciense de Fossanuova,cuando se dirigía a participar en el Concilio a reunirse en esa ciudad. No habríacumplido aún los cincuenta años.En una oportunidad, ya al final de su vida, declaró que se le “habíanrevelado cosas tan sublimes que todo lo que he escrito me parece paja”. Fuecanonizado en 1323 y nombrado doctor de la Iglesia en 1567. Se le conocecomo el
Doctor Angelicus.
 
Creación:
El problema del comienzo del universo es de los más oscuros. Unospretenden demostrar que el universo ha existido siempre; otros, por elcontrario, que el universo comenzó necesariamente en el tiempo. Lospartidarios de la primera tesis reclaman la autoridad a Aristóteles, pero lostextos del filósofo no son explícitos al respecto.Entre los numerosos argumentos sobre los que pretenden fundarseconviene retener, en primer lugar, aquel que nos permitirá penetrar en el
 
corazón mismo de la dificultad, porque buscasu punto de apoyo en laomnipotente causalidad del creador.Poner la causa suficiente es, el mismo tiempo, poner el efecto. Todacausa cuyo efecto no resulta inmediatamente es una causa no suficienteporque le falta algo para que pueda producir su efecto. Ahora bien, Dios es lacausa suficiente del mundo, ya sea en tanto que causa final puesto que es elSoberano Bien, ya sea como causa ejemplar puesto que es la supremaSabiduría, o como causa eficiente puesto que es la Omnipotencia. Pero, por otra parte, sabemos que Dios existe desde toda la eternidad; luego el mundo,como su misma causa eficiente, existe también desde toda la eternidad. Másaún, es evidente que el efecto procede de su causa en razón de la acción queésta ejerce. Pero la acción de Dios es eterna, sin lo cual admitiríamos que,estando primeramente en potencia respecto de su acción, Dios es llevado alacto por algún agente anterior, lo cual es imposible; o bien, perderíamos devista que la acción de Dios es su propia sustancia, que es eterna. Poconsiguiente, es necesario que el mundo hay existido siempre.En el universo, existen criaturas incorruptibles, como los cuerposcelestes o las sustancias intelectuales, como los cuerpos celestes o lassustancias intelectuales. Lo incorruptible aquello que es capaz de existisiempre, no puede ser considerado como unas veces existente y otras no, puesexiste todo el tiempo en el que tenga la fuerza de ser. Todo lo que comienza aexistir entra en la categoría de lo que unas veces existe y otras, no; así pues,nada de lo que es incorruptible puede tener un comienzo, y podemos concluir que el universo, fuera del cual las sustancias incorruptibles no tendrían ni lugar ni razón de ser, existe desde toda la eternidad.Finalmente se puede deducir la eternidad del mundo de la eternidad delmovimiento. Nada comienza a moverse a no ser porque se encuentra en unestado diferente de aquel en el que estaba en el instante anterior.Pero si el movimiento ha existido siempre, es preciso también que hayaexistido siempre un móvil, pues el movimiento sólo existe en un móvil. Luego eluniverso ha existido siempre.Estos argumentos se presentan con una apariencia tanto más seductoracuanto que parecen fundarse en los principios más aunticos delperipatetismo; no obstante, no hay que considerarlos como concluyentes. Antetodo, se pueden eliminar los dos últimos por una simple distinción. De quesiempre haya habido movimiento, como acabamos de demostrar, no se sigueen modo alguno que siempre haya habido un móvil; la única conclusión quepuede legitimar una argumentación semejante es simplemente que siempre hahabido movimiento a partir del momento en que ha existido un móvil; pero estemóvil no ha podido venir a la existencia más que por vía de creación.Hay que conceder que lo que es naturalmente capaz de existir siempreno puede ser considerado como unas veces existiendo y otras, no. Pero no sedebe olvidar, sin embargo, que, para ser capaz de existir siempre, es preciso,ante todo, que algo exista, y que los seres incorruptibles no pudieron ser talesantes de existir. Los seres incorruptibles, simplemente, no han comenzadonunca a existir, sino que no han comenzado a existir por modo de generaciónnatural, como los entes susceptibles de generación o corrupción. La posibilidadde su creación se encuentra, pues, enteramente salvaguardada.Dios no obra por necesidad de naturaleza, sino por libre voluntad. Perose puede considerar contradictorio que un Dios omnipotente, invil e
 
inmutable, haya querido conferir la existencia, en un momento determinado deltiempo, a un universo que no existía con anterioridad. Ya se sabe que, si setrata de dar razón de la producción de las criaturas, hay que distinguir entre laproducción de una criatura particular y el éxodo por el que todo el universo hasalido de Dios.
Dios:
Para Santo Tomás de Aquino, el tema
Dios
es el centro y eje de toda suinvestigación y de toda su doctrina, no sólo metafísica. En Aristóteles lateología era el remate de la filosofía primera; en Tomás también, desde elpunto de vista del sentido interno de su doctrina, pero vista la caos desde elpunto de vista expositivo diríamos que es a la inversa: su metafísica aparececomo un remate de su teología.Consideraremos en primer lugar 
las pruebas de la existencia de Dios.
Digamos antes que Tomás rechaza los argumentos de tipo apriorístico, como elontológico o anselmiano. A pesar de haber afirmado que la esencia de Dios esinseparable de su existencia, se opone categóricamente a dar validez a dichaprueba, acusando de no hacer una adecuada distinción entre lo es “evidente ensentido absoluto: (
notum per se simpliciter)
de lo que sólo “es evidente respectoa nosotros”
(quod nos per se notum)
, de donde resulta que si bien en un sentidoabsoluto la existencia de Dios sería evidente, pues “la misma esencia de Dioses su existencia”, dado que la esencia de Dios es su existencia”, dado que laesencia de Dios como tal “es desconocida para nosotros, por ser nuestramente incapaz de concebirla”, no resulta posible inferir su existencia a partir delpensamiento de su esencia.Los argumentos probatorios de la existencia de Dios sonaposteriorísticos. Se trata de las famosas
cinco vías
 
(quinque viae)
. Son lassiguientes:
I.
Vía del
movimiento
(ex parte motus)
:
Todo lo que se mueve es movidopor otro; debe haber un ser que sea fuente primera del movimiento, peroen sí mismo inmóvil, “un primer motor que no sea movido por otro, y esteprimer motor es el que todo el mundo llama
Dios”.
II.
Vía de la
casualidad 
o
causa eficiente
(ex ratione causae efficientis)
:
Todo efecto tiene una causa; debe haber una causa incausada, “unaprimera causa eficiente, y ésta es la que todo el mundo llama
Dios
”.
III.
Vía de la
necesidad 
o de la
contingencia
(ex possibili et necessario)
:
Todos los seres son contingentes, es decir, no tienen en sí la razón desu existencia; si no hubiera más que entes contingentes no existiríanada, por lo que debe haber un ser necesario, “que sea la causanecesaria respecto de los demás, y este ser es el que todo el mundollama
Dios”.
IV.
Vía de los
grados del ser 
o
grados de perfección
 
(ex gradibus perfectionis)
:
 
La existencia de diversos grados de perfección y devaloración exige la existencia de un ser perfecto, especie de sistema dereferencia de todos los grados y valores; “existe, pues, algo que escausa de lo que hay de ser, bondad y perfección en todos los entes, yesto es lo que llamamos
Dios
”.
V.
Vía de la
finalidad 
o por el
orden del mundo (ex gubernationemundi)
o prueba
teológica:
 
Hay un orden en el universo que exige unordenador; los seres desprovistos de inteligencia están ordenados a un

Activity (13)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads
enriquemayo liked this
Natalia Acevedo liked this
Gabriela Duque liked this
Búho Aplicado liked this
Luis Santa liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->