CHAPITRE 3 LES REGIMES POLITIQUES

La notion de rgime politique risque dengendrer des confusions car elle est employe en science politique mais aussi en droit constitutionnel. Or, elle ne vise pas la mme chose.
! Le systme institutionnel : En ralit, le droit constitutionnel devrait plutt parler de

systmes institutionnels . Le systme institutionnel est une notion qui recouvre exclusivement lorganisation officielle des principaux pouvoirs institus ou encore les relations juridiques entre les pouvoirs constitutionnellement tablis. Une autre manire de dfinir cette notion est de dire quelle dsigne la forme juridique du gouvernement.
! Le systme politique : en rupture avec cette approche, la science politique moderne

dominante prfre parler de systme politique . Ce concept vise lensemble unifi des rgles du jeu politique cest--dire la totalit des rgles rgissant lorganisation du pouvoir. Le systme politique va ainsi sintresser aux partis politiques, leur organisation, leur fonctionnement. Historiquement, cette notion fut utilise par les thoriciens pour dmontrer la permanence du fait litiste. Ainsi, lanalyse en termes de systmes conduira certains sociologues juger que le gouvernement de tous (la dmocratie) est, en ralit, travers par des mcanismes oligarchiques de slection qui se sont logs dans lorganisation interne des partis politiques.
! Le rgime politique : Le rgime politique est un concept qui articule dun ct, le

mode dorganisation du pouvoir et dun autre ct, son mode dexercice. Il ne sintresse donc pas seulement aux rgles relatives au pouvoir politique mais aussi aux hommes, leurs pratiques. Par exemple, un rgime politique sera traditionnellement dfini par le nombre de dtenteurs du pouvoir (un, quelques-uns et tous) et par la manire dont ce pouvoir est exerc (conformment des lois ou de manire arbitraire). Le gouvernement dun seul sera par exemple dclin en monarchie et en tyrannie. Une autre de manire dexprimer cette ide est de souligner quun rgime politique dsigne la forme politique de gouvernement. Le rgime politique sintresse donc, par-del le systme institutionnel, la relation de ce dernier avec le systme partisan et avec la socit civile (lopinion publique et ses relais). Par rapport la notion de systme politique, le rgime politique implique la prise en compte de la dimension dexercice du pouvoir et une moindre attention la dimension dorganisation.

-1-

o La classification des rgimes par Aristote : Dans son Ethique Nicomaque puis dans La politique, Aristote retient deux critres fondamentaux quil combine pour dissocier les rgimes politiques. Dune part, au niveau du mode dorganisation, il retient le nombre de dtenteurs du pouvoir ; dautre part, au niveau de son mode dexercice, il distingue les formes justes ou droites des formes perverses ou dgnres. Cest ainsi quil est amen distinguer le gouvernement dun seul dont la forme droite est la monarchie tandis que le forme perverse est la tyrannie, le gouvernement de plusieurs dont la forme juste est laristocratie (gouvernement des meilleurs) et la forme dgnre loligarchie (gouvernement des riches), le gouvernement de tous dont la forme correcte est la politie (le rgime idal dirig dans lintrt de tous) et la forme dgnre est la dmocratie (gouvernement des pauvres). En plus du niveau institutionnel (organisation) et thique (exercice), Aristote ajoute aussi une considration socio-conomique conduisant pourfendre le gouvernement des riches comme le gouvernement des pauvres. Cette classification vaut dabord par sa simplicit et par sa gnralit. Elle eut une norme influence dans lantiquit o elle fut souvent reprise mais aussi durant la modernit o des penseurs comme Machiavel ou Rousseau sen sont largement inspirs. o La classification des rgimes selon Rousseau : Dans Le Contrat social, JeanJacques Rousseau prolonge largement Aristote mais il lit les rgimes moins en penseur raliste quen moraliste. Aussi distingue-t-il le gouvernement dun seul, de plusieurs et de tous qui contiennent chaque fois une forme correcte et une autre corrompue. Car, selon Rousseau, une mme forme de gouvernement peut tre la meilleure dans un certain cas et la pire den dautres . La dmocratie lui parat tre un rgime idal propre aux dieux plus quaux hommes. Elle na jamais exist et nexistera jamais dans la rigueur de lacception . Elle suppose un petit Etat, une grande simplicit de murs, une galit absolue. Cest pourquoi sa forme perverse est plus certaine mais risque. Tous Forme correcte Forme corrompue Dmocratie Ochlocratie Quelques-uns Aristocratie Oligarchie Un seul Monarchie Tyrannie

-2-

o La classification des rgimes selon Montesquieu : Montesquieu va introduire une modification substantielle dans cette classification. Sil retient aussi le critre du nombre en opposant le gouvernement dun seul et celui du nombre, en revanche, il ajoute un principe moral qui anime le rgime. En dautres termes, le mode dexercice du pouvoir est apprhend selon un principe gnral qui traduit aussi une certaine dynamique sociale. Cela conduit Montesquieu a concevoir deux rgimes o un seul gouverne : dabord, la monarchie qui est le rgime o rgne la logique de lhonneur ; ensuite, le despotisme o rgne la logique de la crainte. Sagissant du rgime de tous cest--dire dans lintrt de tous, Montesquieu lappelle la Rpublique ; son ressort est la vertu. Il en dtaille deux versions : la dmocratie est prsente comme le rgime o le peuple exerce la puissance souveraine ce qui est connot comme tant un rgime allant vers les excs ; au contraire, laristocratie est le gouvernement o seule une partie du peuple gouverne (les nobles) et cela se traduit par la vertu de la modration. o Les classifications modernes : la question de la nature des rgimes na cess dtre retravaille par les thoriciens modernes. Plusieurs critres combins ont t tents. Mais avec le rgne du systme reprsentatif et de la pense librale (libralisme politique), il est devenu courant dopposer les dmocraties pluralistes dune part, des rgimes non dmocratiques dautre part qui peuvent tre soit autoritaires, soit totalitaires. Il est donc faux de parler de rgime parlementaire ou de rgime prsidentiel. Il sagit l de systmes institutionnels. En revanche, ceux-ci sont le plus souvent des amnagements lintrieur dun rgime dmocratique. De mme, il est abusif de parler de rgime majoritaire ou de rgime partis multiples. Il sagit l de systmes politiques. L encore, il sagit damnagements politiques lintrieur dun rgime dmocratique. Classiquement, depuis la victoire de la dmocratie depuis la seconde guerre mondiale, on distingue les rgimes dmocratiques de ceux non dmocratiques. I LES REGIMES DEMOCRATIQUES La dmocratie est la fois un mot, un idal, un systme cest--dire un ensemble de pratiques organises. Ces trois lments constitutifs ont chacun leur propre histoire que nous tenterons ici dexplorer brivement.

-3-

1 LA DEMOCRATIE COMME MOT Le mot dmocratie ne sest impos que trs difficilement et trs rcemment. Certes, durant lantiquit grecque, le mot devient courant et important mais il disparat par la suite. Il ne ressurgit quau cours du XIXme sicle et fait lobjet dun consensus universel seulement aprs 1945. A)- Le mot dmocratie dans lAntiquit La formation du mot dmokratia est originale. Le plus souvent, les grecs dsignaient un rgime politique en spcifiant le nombre de ceux qui exercent le pouvoir. Ainsi, ils crrent le mot monarchie qui signifie un seul (mon) la tte (archie). De mme, loligarchie signifie quelques-uns (olig) la tte (archie). Logiquement, si les grecs avaient voulu voquer lide que tous gouvernent cest--dire que le peuple exerce le pouvoir, ils auraient parl de dm-archie . Ce nest pourtant pas le mot quils choisirent et cela ne saurait tre un hasard. Il faut donc sinterroger sur les raisons de cette association originale entre peuple (dmos) et pouvoir (kratein). Tout dabord, la dmocratie nest pas lquivalent de la dmarchie ce qui signifie que, dans la dmocratie, le peuple nest pas ncessairement gouvernant. En dautres termes, la dmocratie nest pas le gouvernement du peuple puisquil nest pas la tte. Dailleurs, les critiques antiques de la dmocratie, dont lcole de Platon, soulignrent constamment labsence relle de gouvernant dans ce rgime. Pour eux, la dmocratie laisse planer une incertitude sur qui gouverne ; elle ne dsigne personne clairement comme tant gouvernant ( la tte) ; elle est donc dnonce comme un rgime qui na pas de tte, dordre cest--dire comme une an-archie 1. Ensuite, si la dmocratie nest pas le pouvoir du peuple, elle peut en revanche dsigner le pouvoir par le peuple et mme le pouvoir pour le peuple. En dautres termes, le peuple est la notion ou linstance qui peut lgitimer laction du pouvoir. Deux cas de figure se prsentent nous : soit, laction du pouvoir est lgitime parce quelle vise lintrt de tous cest--dire lintrt collectif de la cit ; ici, le peuple est la finalit ; soit, laction du pouvoir est lgitime parce que le peuple participe sous une forme ou une autre au processus de dcision. Au total, le peuple est moins le gouvernant quil nest le principe, la condition du pouvoir.

- Sur ce point, voir les remarques de Jacqueline de Romilly, Problmes de la dmocratie grecque, Paris,

Hermann, coll. Agora, pp 119-120. -4-

1 Le mot dmocratie dans la Grce antique La premire trace crite du mot dmokratia remonte au milieu du Vme sicle avant J-C lorsque Hrodote dclare que Clisthne a tabli chez les Athniens les tribus et la dmocratie 2. Dsormais, on considre que le mot fut dusage courant ds le dbut du Vme sicle avant J-C et quil avait un sens trs positif ou valorisant. Par exemple, lAssemble athnienne dcida en 411 d enquter sur les lois des anctres tablies par Clisthne quand il institua la dmokratia 3. Lanne suivante, une loi prvoit quattenter la dmokratia fait encourir une mise hors la loi. Globalement, une importante tradition intellectuelle favorable la dmocratie mergea en Grce. Lhistoire la pourtant souvent pass sous silence. a)- Un mot valoris au quotidien Les preuves dun emploi trs valorisant du mot dmocratie sont nombreuses et de natures trs diverses. Quelques exemples permettront dillustrer ce point :
!

Les tragdies : vers 422, Euripide reprit le thme dj trait par Eschyle des Suppliantes (Hiktides). Cette pice prsente le roi mythique dAthnes Thse comme le dfenseur du gouvernement dmocratique face au messager du tyran de Thbes (Cron) qui demandait lextradition des femmes venues dArgos lesquelles staient exhiles Athnes aprs la victoire de Polynice sur Adraste. Thse senorgueillit de ce que cette ville nest pas au pouvoir dun seul : elle est libre ; le peuple y rgne, tour tour et tous les citoyens, magistrats annuels, administrent ltat. Nul privilge la fortune car le pauvre et le riche ont des droits gaux dans ce pays 4 .

Les crits historiques : Dans ses Histoires, Hrodote dfend vigoureusement la dmocratie ; de manire anachronique, il rapporte un prtendu dbat qui se serait droul en 522 entre les septs conjurs perses5. Otans y dfend la dmocratie prsente comme un gouvernement o la multitude est souveraine et o rgne lisonomie. Megabyse dfend, quant lui, laristocratie tandis que Darius soutient la monarchie. Ce dernier emporte les voix des quatres derniers conjurs et deviendra roi mais Otans fera valoir sa libert pour se retirer de la cit. Hrodote lapprouve et marque sa prfrence pour la dmocratie. Plus loin, il aborde la politique intrieure

- Hrodote, Histoires, VI, 131.1. Toujours dans ce livre VI, Hrodote crit galement : Le rgime quil fallait - Aristote, Constitution dAthnes, 29.3. - Euripide, Les Suppliantes, 403-408. Le thme de laccueil des faibles, pauvres et exhils comme symbole de - Hrodote, Histoires, III, 80-83. -5-

aux Perses tait la dmocratie.

3 4

la dmocratie avait dj t trait par Euripide dans Les Hraclides.

5

athnienne et dclare : On constate toujours et partout que lgalit entre les citoyens est un avantage prcieux : soumis des tyrans, les Athniens ne valaient pas mieux la guerre que leurs voisins, mais librs de la tyrannie, leur supriorit fut clatante. On voit bien par l que dans la servitude, ils refusrent de manifester leur valeur, puisquils peinaient pour un matre, tandis que, libres, chacun trouvait son propre intrt accomplir sa tche avec zle 6 .
!

Les discours : 150 discours nous sont parvenus qui stalent entre 419 et 322 date de labolition de la dmocratie. Chacun sait, en effet, que le pouvoir politique reposait sur lapprobation des citoyens. A ce titre, lloquence devint une ncessit et conduisit lapparition dun genre littraire nouveau - la rhtorique - au Vme sicle dans les deux dmocraties que furent Athnes et Syracuse. Il sagit soit des discours politiques prononcs lAssemble ou au Conseil (discours parntiques) soit, de ceux judiciaires ou de ceux circonstanciels - comme loraison funbre de Pricls. Tous ces discours font lapologie de la dmocratie le plus souvent aprs avoir critiqu tel ou tel de ses aspects. Surtout, ils nous renseignent sur la dvotion des athniens lgard de la dmocratie. Par exemple, un discours dAntiphon dat de 420 avant J-C signale que le Conseil des Cinq Cents commenait chaque runion par un sacrifice pour la Dmokratia.

Les philosophes : dans leur immense majorit, les philosophes furent hostiles la dmocratie mais il existe quelques exceptions. Cest le cas du sophiste Protagoras qui fut un ardent partisan de la dmocratie. Mais son uvre est perdue. Malgr tout, ce que nous savons de lui est convergent : il tait un proche de Pricls et fut le lgislateur dune colonie panhellnique de Thourioi cre sous limpulsion de Pricls. Elle fut sans doute une dmocratie modre. Platon lui fait noncer le mythe dpimthe selon lequel chaque homme a part naturellement la justice ce qui est conforme une vision dmocratique7.Selon ce mythe, les dieux chargrent Promthe et pimthe de distribuer les qualits ncessaires chaque espce. pimthe distribua tout aux animaux laissant lhomme dpourvu. Promthe alla donc voler le feu et les arts Hphastos et Athna pour doter lhomme. Mais incapable de fonder une communaut, les hommes vivaient disperss en proie aux animaux plus forts queux. Zeus envoya alors Herms porter la justice entre tous les hommes. Protagoras conclut : Voil pourquoi Socrate () quand on dlibre sur la politique o tout

6 7

- Hrodote, Histoires, V, 78. - Platon, Protagoras, 321a-322d. -6-

repose sur la justice et la temprance, les Athniens ont raison dadmettre tout le monde . Malgr ses nombreuses preuves dune ferveur certaine pour la dmocratie, lhistoire a surtout retenu les rticences des penseurs grecs. b)- Un mot vilipend par les philosophes Dans le camp hostile la dmocratie, on trouve de nombreux intellectuels et notamment les philosophes. Leurs crits, dont une bonne partie nous est parvenue, influencrent durablement notre perception de la dmocratie grecque.
!

Une vieille tradition intellectuelle dhostilit la dmocratie : elle sest installe trs tt dans lantiquit grecque. Cest ainsi que ds les premires annes de la guerre du Ploponnse (donc vers 430), un anonyme crivit un pamphlet analysant la dmocratie comme le double produit rsultant dune vision perverse de lhumanit et dune conception errone de la socit. Largument central tait dj que la dmocratie nest pas le gouvernement du peuple tout entier mais seulement le gouvernement des pauvres. Pour cette raison, les historiens de lantiquit lont dnomm le trait du Vieil Oligarque 8 . De la mme manire, les sophistes furent, selon lhistoriograhie, des dfenseurs de loligarchie lexception notable de Protagoras9. Ce fait est notamment attest pour Thrasymaque qui crivit vers 411 un trait sur la constitution des anctres critiquant linfluence des jeunes et faisant lapologie des mythiques pres dAthnes ags et expriments10. Au sicle suivant, un essayiste comme Isocrate opre une critique morale de la dmocratie du mme type en se rferrant lui aussi la mythique dmocratie de lge dor, une dmocratie des anctres 11. Il voque les Anciens comme ceux qui institurent la dmocratie, non

- Louvrage fut longtemps attribu tort Xnophon car il nous fut transmis avec ses crits. Il a t publi,

sous la forme plus clairante dun dialogue par Luciano Canfora, La dmocratie comme violence, Paris, Ed. Desjonqures, 1989.
9

- Sur ce point, voir Jacqueline de Romilly, Les grands sophistes dans lAthnes de Pricls, Paris, 1989, 2me - Ce texte est perdu. La premire page est cependant cite par Denys dHalicarnasse (Ier sicle aprs J-C) - Cette rfrence quivoque la dmocratie des anctres (patrios dmokratia) a pu conduire certains

ed., Livre de Poche, coll. Biblio-essais notamment le chapitre 8 intitul La politique, pp 247-269.
10

comme un exemple dloquence apprcie par les anciens au sein dun essai sur Dmosthne.
11

interprtes le considrer comme un dmocrate rformateur mais le fond de son discours est nettement oligarchique. Ainsi Jacqueline de Romilly range-t-elle constamment Isocrate dans cette catgorie des dmocrates rformateurs. Elle crit notamment : Isocrate, en voquant la belle dmocratie dautrefois, nous engage sur la voie des rformes ; et son action implique le choix dun rgime qui nest plus tout fait la dmocratie galitaire -7-

pas celle qui dcrte laventure et tient la licence pour la libert, la possibilit de faire ce que lon veut pour le bonheur, mais celle au contraire, qui condamne de telles pratiques et fait appel aux meilleurs 12.
!

Platon : Ce fut pourtant Platon qui donna toute son ampleur cette tradition dhostilit la dmocratie. Dans le livre VIII de La Rpublique, il expose sa thorie de la dgnrescence des constitutions. Si la cit parfaite est celle o la raison gouverne lhomme et ltat, les cits imparfaites sont celles o la raison est supplante par un vice. Dans la hirarchie de la corruption des rgimes, la timocratie occupe la place la plus enviable car elle nest que le gouvernement de lhonneur ou encore de lambition. La rgression se poursuit avec loligarchie, cit de largent et de la recherche perdue de la richesse. Lavarice y est la passion dominante conduisant la concentration de la richesse et lappauvrissement dune partie des citoyens. Ce nest qu ce moment quapparat la dmocratie13 sous le coup dune rvolution mene par les dchus, ces frelons dont la rancoeur les a arm dun dard et qui regroupent loligarque appauvri, le politicien qui cherche fortune par la politique, le dmagogue et le fils de loligarque mancip de la tutelle de son pre14. A mon avis, crit Platon, la

et absolue de la fin du Vme sicle in Jacqueline de Romilly, Problmes de la dmocratie grecque, Paris, Hermann, coll. Agora, 1986, p 84. Le problme est que le seul trait dIsocrate sur la politique intrieure lAropagitique - date de 357. Isocrate critique le prsent et celui-ci nest nullement le socialisme dtat de Pricls ou les excs de la dmocratie radicale de ses successeurs mais bien la dmocratie trs rforme de Dmosthne. En ce sens, Morgen Hansen a raison de voir en lui un dfenseur de lordre solonien largement oligarchique.
(12) - Isocrate, Panathnaque, 12. 131. De la mme manire, Isocrate dnonce, dans lAropagitique, la politeia

qui encourage les citoyens identifier insolence et dmocratie, mpris de la loi et libert, licence verbale et galit, droit dagir comme il vous plat et bonheur et dclare plus loin : Je trouve que la seule chose qui permettrait dcarter les prils venir et de nous dlivrer des maux prsents [ceux de la dmocratie de Dmosthne] serait daccepter le rtablissement de la dmocratie dautrefois, dont Solon le meilleur ami du peuple a fix les lois. (respectivement Isocrate, LAropagitique, 7. 20 et 16).
(13) - Platon, La Rpublique, VIII, 555b - 562a. Voir aussi Alexandre Koyr, Introduction la lecture de Platon,

Paris, Gallimard, 1995, red., pp 144 et suiv et Jacqueline de Romilly, Problmes de la dmocratie grecque, Paris, Hermann, coll. Agora, 1986, pp 171-182.
(14) - Et voil, ce me semble, tablis dans les cits des gens pourvus daiguillons et bien arms, les uns accabls

de dettes, les autres dinfamie, les autres des deux la fois : pleins de haine pour ceux qui ont acquis leurs biens, ils complotent contre eux et contre le reste des citoyens et dsirent vivement une rvolution in Platon, La Rpublique, VIII 556a, Garnier-Flammarion, p 315. Platon reprend ici largument du Vieil Oligarque en soulignant combien la dmocratie ne reprsente pas le peuple en entier ni mme le menu peuple comme les cultivateurs et les artisans qui, eux, sintgrent la cit juste. -8-

dmocratie apparat lorsque les pauvres, ayant remport la victoire sur les riches, massacrent les uns, bannissent les autres et partagent galement avec ceux qui restent le gouvernement et les charges publiques 15. En dautres termes, la dmocratie se caractrise dabord par un got excessif pour la libert qui se trouve ainsi commue en licence. Cette dernire engendre un affaissement du rgne des lois sous le coups dune tolrance excessive gnralise. Pire encore, elle conduit un renversement de lordre moral : la recherche de la vertu se substitue une qute insatiable du plaisir. Il en rsulte une sorte dinversion de lordre social : les matres craignent les lves qui les moquent ; les vieux veulent plaire aux jeunes et mme les animaux comme les nes prennent la libert de heurter les passants dans les rues. Voil pourquoi Platon conclut que la dmocratie est un gouvernement agrable, anarchique et bigarr, qui dispense une sorte dgalit aussi bien ce qui est ingal qu ce qui est gal 16. Elle est le fruit de la dmagogie qui est son vice premier. De l dcoule sa propension lanarchie qui la fait dboucher sur la tyrannie, gouvernement de la vanit et du crime. Mais la critique platonicienne de la dmocratie ne se borne pas au magistral livre VIII de La Rpublique. Dans une oeuvre plus ancienne comme le Gorgias, Platon dnonce frontalement lhabilet du rhteur devant les assembles populaires 17 et dnie le symbole de la dmocratie quest Pricls [qui] a rendu les Athniens paresseux, lches, bavards, et avides dargent, en tablissant le premier un salaire pour les fonctions publiques 18. Dans ses oeuvres de vieillesse, le jugement de Platon demeure critique mais semble plus mesur : dans Les Lois, la dmocratie apparat comme un lment ncessaire au sein de la constitution mixte puisquil faut marier sagesse et

(15) - Platon, La Rpublique, VIII, 557b, Garnier-Flammarion, p 315. (16) - Platon, La Rpublique, VIII 558b, Garnier-Flammarion, p 318. (17) - Ce thme revient deux endroits au moins : Platon, Gorgias, 452D-E o Platon fait ironiquement dire

Gorgias que le bien suprme apport par le sophiste est le pouvoir de persuader par ses discours les juges au tribunal, les snateurs dans le Conseil, les citoyens dans lassemble du peuple et dans toute autre runion qui soit une runion de citoyens. Avec ce pouvoir, tu feras ton esclave du mdecin. Et aussi en 455B-456A o Socrate dclare que lorateur [instruit par un sophiste] nest pas propre instruire les tribunaux et les autres assembles sur le juste et linjuste, il ne peut leur donner que la croyance. Le fait est quil ne pourrait instruire en si peu de temps une foule aussi nombreuse sur de si grands sujets.
(18) - Platon, Gorgias, 515e ; Calicls rtorque Socrate quil est un laconisant aux oreilles casses cest--dire

un tenant de loligarchie comme Sparte [Lacdmone] lesquels pratiquaient la boxe. A la fin du dialogue, aprs avoir dnigr les hommes dtat athniens, Socrate dira : Je crois que je suis un des rares athniens, pour ne pas dire le seul, qui sattache au vritable art politique et quil ny a que moi qui le pratique aujourdhui (522a). -9-

libert mais elle ne saurait nullement tre un idal19. Cette ide se trouve expliciter dans Le Politique dans la mesure o la dmocratie apparat comme le moins bon rgime ordonne et le meilleur rgime corrompu20. Reste savoir quelle tradition lemportait dans lopinion publique de lpoque. Sur ce terrain, il faut dabord considrer que les partisans de la dmocratie sadressaient un tout autre public que ses dtracteurs. Platon, Aristote et Isocrate crivaient pour un petit groupe de disciples ou dintellectuels, tous plus ou moins admirateurs de Sparte ce qui amena Dmosthne souligner ironiquement qu Athnes, il est permis de louer le systme politique de Sparte et de dnigrer le sien propre tandis qu Sparte, nul ne peut louer aucun autre systme que celui de Sparte 21. En revanche, les dramaturges et les hommes politiques crivaient pour lensemble du public. Cest donc bien le sens valorisant qui domina au moins jusqu la fin du IVme sicle avant J-C. 2 Lclipse du mot dmocratie : Rome et le Moyen Age Le mot dmocratie resta durablement attach la forme des micro-tats que furent les cits. Or, ds la fin du IVme sicle avant J-C, la ralit politique dominante changea totalement ; les cits autonomes disparurent et furent supplantes par lEmpire qui les absorba. Ce fut dabord lEmpire dAlexandre le Grand dans un contexte o la culture grecque dominait encore largement le monde mditerranen. (lhllnisme) Mais bientt, la domination romaine samora engendrant une perte dinfluence de la culture grecque ; le vocabulaire politique sen trouva chang.
!

La distanciation romaine :

Rome na jamais pass pour une dmocratie affirme

sans ambages lhistorien rpublicain Claude Nicolet22. Le mot y existait-il seulement ? Rappelons dabord que les romains ne se dotrent pas dune terminologie calque sur le grec. De ce fait, le terme fut en lui-mme dun usage trs rare.

(19) - Platon, Les Lois, 693D-E et 756E. (20) - Platon, Le Politique, 303b : aprs avoir dclar que la monarchie est le meilleur rgime sil existe des lois,

ltranger dclare Socrate le jeune : Pour [le gouvernement] de la multitude, tout y est faible et il ne peut rien faire de grand ni en bien, ni en mal. () Si tous les gouvernements sont drgls, cest en dmocratie quil fait le meilleur vivre ; mais sils sont bien ordonns, cest le pire pour y vivre.
(21) - Cit dans Morgen Hansen, La dmocratie athnienne lpoque de Dmosthne, Paris, Les Belles Lettres,

1993, p 49 daprs un discours de Dmosthne de 355 avant J-C.

(22) - Claude Nicolet, Le mtier de citoyen dans la rome rpublicaine, Paris, Gallimard, coll. Tel, 1976, p 82.

- 10 -

 La Rpublique romaine : A vrai dire, le mot napparat que sous la plume des

historiens de culture grecque de la priode rpublicaine(23). Il est de manire quasi exclusive employ dans un sens pjoratif. Ainsi Cicron crit-il : Si cest le peuple qui a le pouvoir et que sa volont dcide de tout, on dira que cest l un rgime de libert alors quen ralit cest la licence 24. Comme chez les classiques grecs, lanalyse de Cicron reprend la typologie monarchie, aristocratie, dmocratie en distinguant la forme correcte de la forme dvie. Pour lui, la dmocratie se caractrise par le rgne de la licencia.
LEmpire romain : Chez les historiens de lEmpire, le terme dmocratie a un

contenu beaucoup plus flou. La dmocratie se confond alors avec les gouvernements rpublicains et soppose au gouvernement dun seul quincarne lEmpire. Si le mot continue de jouer un rle de repoussoir, cest en revanche pour des raisons bien diffrentes de celles avances par les historiens rpublicains. La dmocratie est alors dnonce, par exemple chez Dion Cassius, comme un pur idal irralisable et inadquat pour une structure comme lempire(25). Elle est une pure construction morale. Notons, in fine, qu partir du IVme sicle ap. J-C., une transposition littrale du grec au latin est effectue ; grce cela, la prennit du mot sera assure en ce quil sera rcupr par les langues vernaculaires de loccident moderne.

(23) - Dans un seul cas, le terme est employ pour caractriser une ralit politique romaine. Diodore de Sicile

dans sa Bibliothque historique (34/35, 25, 1) dclare que le second frre Gracque - Caius Gracchus - souhaitait dtruire laristocratie et dinstaurer la dmocratie. Le propos est confirm par Plutarque dans son portrait de Caius Gracchus (5, 4). Dans une tude sur ce texte, Mouza Raskolnikoff conclut que le seul bnfice de ce texte est dclairer la vision aristocratique et antigracchienne des historiens romains comme Diodore. Cf. Mouza Raskolnikoff, Philosophie et dmocratie Rome la fin de la rpublique : dmokratia et libertas in Cahiers de philosophie politique et juridique, 1982, n2, pp 21-31.
(24) - Cicron, De la rpublique, Paris, Garnier-Flammarion, livre III, 13, p 84. Plus loin, Cicron prte le propos

suivant Llius : Il ny a pas dtat dont jhsiterai moins dire que ce nest pas une rpublique prcisment que celui o la multitude a tous les pouvoirs (ibid, III, 33) ce quoi Scipion rpond : Je conviens que des trois formes [de gouvernement], cest la moins digne dapprobation (ibid, III, 35).
(25) - Par exemple, une cit qui est dune telle importance et qui exerce sa domination sur la plus belle et la plus

grande partie du monde connu, qui appartiennent des hommes de moeurs multiples et diverses (), une telle cit est dans lincapacit de vivre avec modration dans une dmocratie, et encore plus dans lincapacit de faire rgner lharmonie l o la modration est absente (Dion Cassius, 44, 2, 4) cit in Mouza Raskolnikoff, Philosophie et dmocratie Rome la fin de la rpublique : dmokratia et libertas in Cahiers de philosophie politique et juridique, 1982, n2, p 31. - 11 -

La disparition mdivale : Si la ralit politique romaine tant dans sa version rpublicaine quimpriale avait dj largement congdi le terme de dmocratie de lunivers politique, le Moyen Age accomplit un pas supplmentaire en lliminant galement du discours thorique. La raison essentielle doit tre recherche dans la mutation complte des modes de raisonnement. En effet, l o la philosophie jouait le rle dintroduction la rflexion politique chez les classiques de lantiquit, se substitua la thologie voire lcclsiologie. Les sources de la pense refltent ce bouleversement : tandis que La Rpublique de Platon, La Rpublique de Cicron et surtout La Politique dAristote sont perdues, les rfrences dominantes deviennent lAncien et le Nouveau Testament, le Corpus juris civilis de Justinien et les crits patristiques (Ambroise, Augustin, Grgoire). Luvre de Saint Augustin est sur ce terrain emblmatique ; il polmique contre Rome en essayant de ddouaner le christianisme de son rle dans la chute de lEmpire. Pour cela, il prend ses distances avec la culture antique paenne. La cit politique vertueuse ne peut tre que cleste tandis que la cit terrestre est juge ncessairement injuste ; elle nest quun repaire de voleurs . La politique est donc nettement dvalorise ; la question de la dmocratie est donc compltement congdie.

La rsurgence du mot dmocratie : cette rsurgence est dabord due la civilisation arabe alors en plein dveloppement laquelle va engendrer, en Europe, une renaissance la fin du Moyen-ge.
Lapport de la civilisation arabe : Hors de loccident chrtien, la culture grecque

a pu cependant tre prserve et donner de nouveaux dveloppements sur la dmocratie. Cest notamment le cas avec Alfarabi qui, au dbut du Xme sicle, tenta de concilier la pense antique classique avec lislam26. A linstar de Platon dans Les Lois et dAristote, il dgagea un rgime vertueux qui tait une forme mixte avec sa tte un philosophe prophte. A ce rgime, il en opposait six autres tous partiels et dviants. Loriginalit dAlfarabi est de souligner que la dmocratie est la fois le gouvernement qui contient le plus de bonnes choses et celui qui recle le plus de dfauts. La raison est quil supporte une pluralit de fins ce qui lui confre son caractre bigarr soulign par Platon. Le

(26) - Loeuvre dAlfarabi nest pas traduite en franais. Sa pense politique a cependant t expose par son

traducteur anglais Muhsin Mahdi, La fondation de la philosophie politique en Islam. La cit vertueuse dAlfarabi, Paris, Flammarion, 2000. Pour un rsum, voir aussi son article Alfarabi in Joseph Cropsey, Leo Strauss (dir.), Histoire de la philosophie politique, Paris, PUF, coll. Lviathan, 1994, pp 223-245. - 12 -

philosophe est notamment sensible la possibilit de voir spanouir les arts, les sciences et surtout la philosophie dans ce type de rgime. Par ce type de rflexions, Alfarabi prfigure lvolution ultrieure de la pense occidentale. En effet, son oeuvre souligne ltroitesse du lien entre la prsence des antiques surtout Aristote - et le questionnement sur la dmocratie. Or ce lien rompu la fin de lEmpire romain est reconstitu la fin du XIIme et au XIIIme sicles ouvrant une nouvelle re de la pense politique qualifie parfois de protoRenaissance.
Le Moyen-ge tardif : Le point de dpart de ce renversement fut prcisment la

rintroduction dAristote et notamment la traduction en latin de lthique Nicomaque et des Politiques par Guillaume de Moerbecke vers 1260 27. Or la redcouverte de la pense politique aristotlicienne injecta le concept de citoyennet participative 28 dans la rflexion et cela plusieurs niveaux. Au plan juridique dabord, lcole civiliste italienne des commentateurs du droit romain29 justifia la souverainet des cits-rpubliques indpendantes par le consentement populaire. A lintrieur de lglise, le mouvement conciliaire (1378-1450) contesta le pouvoir de la hirarchie en faisant valoir la ncessit de la communaut des chrtiens. Ce mouvement sera prolong par luvre de Marsile de Padoue dans son Dfenseur de la paix qui, partir de la thorie de la souverainet populaire dAristote, va faire reposer lautorit du pape sur le consentement des chrtiens. Enfin, au plan politique, lide de gouvernement populaire est fut dveloppe par lhumanisme civique florentin qui prit son essor la fin du XIIIme sicle30. Mais ce fut sur le plan philosophique que

(27) - Rappelons cette occasion le rle essentiel que jourent les cultures juive et arabe dans ce processus et

notamment les oeuvres dAlfarabi, de Mose Mamonide, dAvicenne (Ibn Sina), dAverros (Ibn Rushd). Une des grandes originalits de cette rception fut que la lecture de ces auteurs par les mdivaux fut loccasion de la redcouverte dAristote et non de Platon alors que ce dernier tait de loin lauteur prpondrant dans ces oeuvres. Ldition des Politiques par le dominicain Guillaume de Moerbecke joua un rle essentiel ne serait-ce que parce que Thomas dAquin opra son commentaire sur elle.
(28) - J-P. Canning, Politique : institutions et conceptions in James Henderson Burns (dir.), Histoire de la

pense politique mdivale, Paris, PUF, coll. Lviathan, 1993, p 344.

(29) - Bartolus de Sassoferrato (1313-1357) et Baldus de Ubaldis (1327-1400) furent tous deux professeurs de

droit Prouse et furent les juristes les plus connus en Europe au XIVme sicle.
(30) - Voir Quentin Skinner, Les fondations de la pense politique moderne, Paris, PUF, coll. Lviathan,

tome 1 - La Renaissance, chapitres II et IV. - 13 -

cette inflexion savra la plus porteuse. Du coup, la rflexion sur les rgimes politiques incorporant le dbat sur la dmocratie redevient un exercice acadmique. On en trouve un exemple dans luvre du grand philosophe que fut Saint Thomas dAquin au XIIIme sicle31. Au total, le mot a ressurgi la fin du Moyen-ge mais dans les cercles trs restreints des spcialistes de philosophie politique qui ont lu Aristote. Le sens du mot est encore flou ; lexprience de la Rpublique romaine domine largement celle de la dmocratie athnienne. En fait, le mot dmocratie traduit la recherche dun gouvernement mixte incorporant une forme de participation populaire. Cette recherche est aussi celle qui dominera les premiers sicles des Temps modernes. B)- Le mot dmocratie et la modernit : lexemple amricain Tandis quen Angleterre le premier emploi attest du mot dmocratie remonte 1576, aux tats-Unis, le terme mergea vers 1630 mais ne se gnralisa que vers 1830. En France, le terme mergea encore plus tardivement avec une reconnaissance galement tardive. Dans tous les cas, le mot reste trs ngatif et faisait peur jusquen 1840. En France, cest louvrage de Tocqueville De la dmocratie en Amrique qui popularisa le mot avec une connotation positive. Il gagna doucement les milieux progressistes durant la seconde moiti du XIXme sicle mais les conservateurs ne sy rallirent quaprs lchec de Vichy. Les tapes, en France, sont trs similaires celles des Etats-Unis. Dans tous les cas, aucun des rvolutionnaires dun ct et de lautre de latlantique ne revendiqua le mot. Aux Etats-Unis, le terme dmocratie mergea dans le second tiers du XVIIme sicle au cours de la querelle religieuse opposant les presbytriens aux congrgationalistes. Cette controverse prit, en effet, rapidement la forme dune lutte pour la dmocratie ecclsiastique . partir de l, plusieurs tapes peuvent tre identifies32 :
(31) Thomas dAquin reprend la doctrine du gouvernement mixte avec une inflexion personnelle en faveur de la

monarchie mais il lrige en modle biblique puisque le gouvernement ancien dIsral est rinterprt par lui comme intgrant tout la fois une composante monarchique avec Mose et ses successeurs, une composante aristocratique avec le conseil des 72 anciens et une composante dmocratique puisque ces derniers taient lus par le peuple (Thomas dAquin, Summa theologiae, Ia-IIae, question 105, a1 et aussi De Regno, I, 6. 42). De plus, Thomas daquin sapproprie la formule de Saint Paul mais en insistant sur le second terme : omnis potestas a Deo sed per populum (Tout pouvoir vient de Dieu mais par le peuple). Cest sur cette base que Jacques Maritain pu crire : cest la philosophie de Saint Thomas qui a t la premire philosophie authentique de la dmocratie (Jacques Maritain, Principes dune politique humaniste, Paris, Hartmann, 1945, p 41).
(32) - Lessentiel des donnes qui suivent sont issues de la remarquable tude de Bertlinde Laniel, Le mot

democracy aux tats-Unis de 1780 1856, Publications de lUniversit de Saint-tienne, travaux LXXXVI - 14 -

1 Le discrdit initial (1629-1774) Lhostilit puritaine la dmocratie : Les puritains radicaux, qui tablirent ds

1629 une oligarchie thocratique dans le Massachusetts, rcusaient la dmocratie au motif premier que la Bible ne recommandait que laristocratie ou la monarchie. Ds lors, prconiser un gouvernement dmocratique quivaut une rvolte contre la volont divine et constitue un pch terrible . Le mot se trouve discrdit chez les puritains aux dbuts du XVIIme sicle et le restera durablement. Dans son tude, Bertlinde Laniel voque trois registres de dprciation du terme : au plan thique, la dmocratie voque le mal, labsence de dignit et la dpravation ; dans le registre socio-politique, elle se rattache aux ides de dsordre, de tumultes, de troubles ; dans lordre intellectuel enfin, la dmocratie renvoie la draison, la brutalit et la folie. Lhostilit des pres fondateurs la dmocratie : Dans ce contexte, il nest gure surprenant de constater labsence totale du terme dmocratie dans les grands textes fondateurs des tats-Unis quil sagisse de la dclaration dindpendance de 1776 ou de la constitution de 1787. Lorsque les founding fathers lvoquent, cest toujours en des termes ngatifs. Ainsi Alexander Hamilton, lors du dbat la convention constituante du 18 juin 1787, met en garde contre les vices , les excs et limprudence de la dmocratie . Selon lui, notre vritable maladie est la dmocratie . James Madison affirma clairement que les dmocraties ont toujours t des thtres de lagitation et de la contestation incompatibles avec la scurit personnelle et les droits de proprit . John Adams crivit, de manire plus catgorique encore, qu en ralit, le mot dmocratie ne signifie ni plus ni moins quune nation de gens sans aucun gouvernement du tout Rappelez-vous que la dmocratie ne fait jamais long feu. Elle a tt fait de se perdre, de spuiser, de se dtruire. Il ny eut jamais de dmocratie qui ne se suicida point . Nul doute ici que ce jugement nous renvoie la thorie platonicienne et aristotlicienne de lvolution des rgimes selon laquelle la dmocratie conduit lanarchie et dbouche sur le despotisme. La hantise quinspire la dmocratie est galement troitement lie la peur du despostisme du grand nombre . Cette phobie du grand nombre et de la mdiocrit donna dailleurs lieu la cration du terme de Mobocracy - que lon pourrait rendre par plbocratie ou populocratie - dont la premire occurence remonte 1754. La tyrannie du nombre semble dailleurs bien plus effaroucher que la tyrannie dun seul ainsi quen tmoigne Samuel Seabury en 1780 : Si je dois tre rduit en esclavage que ce soit par un roi Quil me soit permis dtre dvor par

CIEREC, 1995, 375 pages. La premire dfinition anglaise de la dmocratie datant de 1576 prcisait : Democracy : when the multitude have goverment selon le New English Dictionnary. - 15 -

les crocs dun lion et non rong mort par les rats et la vermine . Et en dfinitive, Edmund Burke exprima lopinion commune du moment lorsquil crivit qu une dmocratie parfaite est la plus honteuse chose du monde 33 La minorit congrgationnaliste favorable la dmocratie : Ds le milieu du XVIIme sicle, une dissidence protestante sopposa aux puritains presbytriens. Ces extrmistes , souvent proche du courant anglais des nivelleurs poussrent vers une extension du suffrage et une plus grande tolrance religieuse. Cest ainsi que le pasteur Roger Williams, banni du Massachusetts en 1636, fonda une nouvelle colonie - le Rhodes Island dont le texte institutif stipule : il est convenu que la forme du gouvernement tabli dans les Plantations de la Providence est dmocratique cest--dire un gouvernement reposant sur le consentement libre et volontaire de tous ou de la plus grande part des habitants libres . Le mot dmocratique apparat donc pour la premire avec une connotation positive dans ce texte de 1647. A linstar de Roger Williams, un autre dissident - Thomas Hooker - fonda selon les mmes principes le Connecticut en 1639. Pourtant le pre vritable de la dmocratie amricaine sera le pasteur de lglise congrgationnaliste du village dIpswich dans le Massachusetts. En effet, John Wise fut le premier produire une argumentation raisonne en faveur de la dmocratie dans un ouvrage de 1717 qui influena largement les rvolutionnaires amricains. Dans A Vindication of the Goverment of New England Churches, Wise juge notamment qu il semble plus conforme aux lumires de la nature que sil doit y avoir des formes rgulires de gouvernement installes dans la maison de Dieu, il faut absolument que cela soit une dmocratie . Mais si quelques prcurseurs dfendent lide dmocratique, il nen demeure pas moins que le mot resta largement discrdit. A lissue de la rvolution amricaine, la connotation pjorative du mot dmocratie fut reprise et amplifie. Le discrdit du terme snonce non seulement travers les trois registres voqus - thique, socio-politique, intellectuel - mais aussi travers des images et symboles qui viennent renforcer la ngativit de sa rsonance affective. Aussi est-il possible de distinguer, la suite de Bertlinde Laniel, les mtaphores mdicales et hyginiques (slet, gots, ordures, maladies), celles zoomorphiques (btes, rats, vermine), celles religieuses (enfer, diable) et celles mtorologiques voquant les catastrophes naturelles (pluies diluviennes, torrent, volcan). Cest pourquoi elle peut affirmer que dans limaginaire de

(33) - Cit in R.R. Palmer, Notes on the use of the word democracy 1789-1799 in Political Science

Quarterly, 1953, vol. 68, p 208. - 16 -

nombreux hommes politiques de lpoque post-rvolutionnaire, le mot democracy semble avoir t associ lide de mort 34. 2 Lvitement rpublicain de la dmocratie (1775-1790) Les rvolutionnaires amricains acceptaient tous sans la moindre hsitation le principe de la souverainet du peuple. La difficult rsidait, pour eux, qualifier le rgime dcoulant de ladhsion ce principe. De ce point de vue, le dbat sur la qualification du rgime passa par deux phases. Phase 1 La Rpublique moderne soppose la dmocratie antique : Dans une premire phase, il sest agit de bien diffrencier le rgime institu de lide de tyrannie du nombre et donc dopposer la dimension qualitative celle quantitative dans le vocable dmocratie. Si le peuple dtient le pouvoir puisquil est souverain, il est hors de question quil lexerce directement. Cette ide en implique une autre : les rvolutionnaires veulent marquer le caractre absolu de la rupture entre lexprience dmocratique antique et sa rincarnation moderne 35. Voil pourquoi Madison affirma que Les deux grandes diffrences entre une dmocratie [antique] et une rpublique [moderne] sont : premirement, le fait de dlguer le gouvernement un petit nombre de citoyens lus par les autres ; deuximement, le fait que ce dernier puisse tre tendu un grand nombre de citoyens et de grands pays . De ce fait, les pres fondateurs sont ainsi unanimes rejeter la dmocratie directe qui nest rien dautre quune plbocratie (Mobocracy). Cest ainsi que Thomas Jefferson dans son clbre article du 22 novembre 1787 distingua soigneusement la dmocratie pure ou simple democracy de la dmocratie vritable ou reprsentative. Phase 2 La Rpublique soppose la dmocratie sociale : Dans une seconde

phase, les pres fondateurs cherchrent diffrencier la dimension sociale et conomique de la dimension juridique et politique du mot peuple. Dans cette perspective, la Rpublique incarna la dimension juridico-politique. tymologiquement, dans le vocable Res publica, ladjectif publicus drive de populus. Mais, ici, le peuple dsigne une entit homogne. La Rpublique est la chose de tous au sens dun ensemble de citoyens constitu en nation. Au contraire, le peuple de la dmocratie est ltat brut ; il est htroclite et renvoie lancienne notion de multitude. Cest pourquoi la Rpublique apparat aux pres fondateurs comme le rgime prservant la fois de la tyrannie dun seul ou de quelques-uns (Monarchy, Aristocracy) et de la tyrannie de tous (Democracy, Mobocracy). En outre, la Rpublique est

(34) - Bertlinde Laniel, Le mot democracy aux tats-Unis de 1780 1856, op.cit, p 69. (35) - Giovanni Sartori, Thorie de la dmocratie, Paris, Armand Colin, coll. Analyse politique, 1973, p 212.

- 17 -

galement conue comme le gouvernement selon la loi ce qui dboucha sur la doctrine de la Higher Law laquelle la Constitution du Massachusetts donna sa formulation emblmatique : a government of laws and not of men . Ds lors, les founding fathers rivalisrent dimagination lexicologique pour contourner lemploi du vocable dmocratie par trop connot. John Adams voqua un gouvernement constitu dans lintrt public ; Georges Washington prfra parler de gouvernement populaire tandis que Thomas Jefferson se rfra au gouvernement libre ou au gouvernement dintrt gnral . Cest pourtant le terme de Rpublique qui simposa vers 1780 alors mme quil demeurait trs controvers dix ans plutt. Une des raisons de la gnralisation de ce vocable tient sans doute lidologie no-romaine qui rgna sur les rvolutionnaires amricains36. Mais une raison plus fondamentale tient dans la volont des pres fondateurs de dissocier ltat social du principe politique dorganisation de la socit37. Paradoxalement la valorisation de la diffrence entre dmocratie et Rpublique constitue la premire tape dun rapprochement entre les deux notions. Si la dmocratie est le type social dont la Rpublique est la forme politique de gouvernement, il peut donc exister un continuum entre les deux. Thomas Jefferson fut le premier explorer cette voie en dcrivant que les socits dmocratiques ont pour but dclar de nourrir les principes rpublicains de notre Constitution . De ce fait, la conscience populaire amricaine tendra considrer que A Republic means a political Democracy . Dans cette optique, Bertlinde Laniel peut crire avec raison que le mot Republic qui, dans les annes 1780, tait gnralement oppos au mot democracy tendait, quinze ans plus tard et chez un nombre croissant damricains, peu peu sidentifier ce terme 38. 3 Le tournant Jeffersonien (1791-1820) Aujourdhui, la Constitution du 17 septembre 1787 est prsente comme lacte de naissance de la dmocratie moderne. Cest pourquoi le document rdig par les pres fondateurs fait lobjet dune vnration quasi religieuse. A cela sajoute le messianisme amricain selon
(36) - Outre les institutions telles le Snat, les rvolutionnaires usrent et abusrent des rfrences lantiquit -

tout spcialement celle romaine. Lhistorien H.L. Mencken signala ainsi lexistence de plus de 2200 lieux aux tats-Unis dont le nom fut emprunt lantiquit parmi lesquels Rome, Carthage, Syracuse, Pompey, Troy Plusieurs chemins furent baptiss via sacra. La devise de la Fdration est aussi : E Pluribus Unum. Le billet dun dollar est frapp de la devise : Novus Ordo Seclorum. Les auteurs du Federalist signaient Publius. Oliver Holmes condensa cette dvotion dans la formule clbre de 1858 : We are the Romans of the modern world.
(37) - Cette conception constitue mutatis mutandis une reprise de la dmarche de Montesquieu dans la

construction de sa typologie des rgimes. Elle annonce galement les rflexions de Tocqueville (voir, infra).
(38) - Bertlinde Laniel, Le mot democracy aux tats-Unis de 1780 1856, op.cit, p 81.

- 18 -

lequel lexprience politique inaugure par la Convention de Philadelphie a une porte universelle. Mais, en ralit, la Constitution de 1787 ne cherchaient pas instituer la dmocratie moderne. Jefferson fut le premier le comprendre. La critique initiale de Constitution par Jefferson : La Constitution est, en fait, un compromis entre les fdralistes dHamilton et les anti-fdralistes de Jefferson. Ldifice pouse lidal classique de la recherche dun rgime mixte qui snoncera, ici, sous la forme de la thorie des freins et contrepoids (checks and balances). Dans ce cadre, le systme politique amricain est ordonn autour de limpratif de stabilit ce qui doit permettre de temprer les mouvements dhumeur de lopinion publique et de filtrer ou modrer la pression des groupes dintrts. Le risque est bien sr celui dune neutralisation totale du pouvoir mais il apparat moins important aux yeux des constituants de 1787 que celui de la tyrannie (de la plbe pour les hamiltoniens ou dune aristocratie sociale pour les jeffersoniens). Toutefois, si le rgime est mixte, la dmocratie est-elle autre chose quune simple composante ? Cest lavis des principaux protagonistes et notamment de Jefferson qui, aprs son lection la prsidence, repprochait encore la Constitution davoir institu une monarchie dguise . Aussi peut-on lgitimement affirmer que bien quils aient accept sur le plan thorique le principe dun gouvernement dmocratique bas sur la souverainet du peuple, dans la pratique, ce nest qu la chambre des reprsentants que les pres fondateurs associaient lide de dmocratie . Une conclusion merge alors : en 1787, la Constitution na pas tabli une dmocratie ; ce nest quau prix dune interprtation rtrospective quelle deviendra dans la conscience de tous lacte fondateur de la dmocratie. La cration dune tendance politique dmocrate : lappropriation du terme

dmocratie par la classe politique commence avec ladoption des 10 premiers amendements en 1791 ce qui est unanimenent considr comme une victoire des aspirations dmocratiques des jeffersoniens. Ds ce moment, le terme dmocratie se dtache dfinitivement de toute rfrence linstabilit, lanarchie ou la populace. Dsormais les jeffersoniens dfendront la Constitution quils critiquaient, en lui trouvant toutes les vertus dmocratiques. De plus, Jefferson dmisionna du gouvernement de Georges Washington (1793) et cra le premier parti politique amricain regroupant les anti-fdralistes. Ce parti dopposition prit dabord le nom de Republican mais le rattachement au vocable dmocratie sintensifia afin de rallier les lments populaires indispensables llection. Il fut en outre impos par le fait quen 1806, les opposants de Jefferson eux-mmes se rebaptisrent Federalist-Republicans. Les Republicans furent alors contraints de spcifier leur orientation politique en devenant officiellement les Democratics-Republicans. Progressivement, cette opposition se simplifia entre fdralistes et dmocrates suite la
- 19 -

disparition du terme Republican consquence de la confusion quil engendra lors de la campagne prsidentielle de 1824 o les cinq candidats se prsentrent comme rpublicains. Le terme tait dsormais install dans lespace politique. 4 La rvolution dmocratique jacksonienne (1828-1840) Une nouvelle re souvrit en 1828 avec laccession de Jackson la prsidence. Woodrow Wilson la caractrisa comme tant la rvolution dmocratique tandis que lhistoriographie la dsigne par lexpression de dmocratie jacksonienne (1828-1840). En vrit, une mutation profonde du mot va soprer sous le coup notamment de la conqute de lOuest. En effet, les pionniers de lOuest vont faire lexprience de nouvelles relations sociales largement en dehors du cadre institutionnel et social existant. En ce sens, lOuest, pour lexprience amricaine, est donc plus une phase dorganisation sociale, une forme de socit, quune rgion gographique. () La dmocratie du pionnier se basait sur le sentiment de solidarit et de camaraderie vritable d une parit des prils, des intrts et des ambitions . Se moquant des conventions en vigueur, les pionniers se caractrisent par une dfiance manifeste envers la loi, les autorits, la morale, la culture. Aux yeux des amricains de lEst, ils sont des barbares et des sauvages. Originaire du sud, Andrew Jackson incarna prcisment lamricain moyen dpourvu de toute culture 39 au point quil fut surnomm par les conservateurs roi de la populace (King Mob) et roi des barbares de lOuest (King of western barbarians). Le rgne de lhomme moyen : Le discours politique de Jackson se caractrisa par le dveloppement dune mystique du peuple. Les real people ou practical people quil voque renvoient selon ses propres mots aux planters, the farmers and the laborer . La rhtorique jacksonienne est ainsi structure par une opposition centrale entre lhomme moyen, le common man ou average man et les aristocrates, les privileges ou favors . La socit est reprsente de manire globale en se rfrant the people ou the great body of the people . Mais derrire ces formules gnrales, le mot peuple est employ de manire plus diffrencie : conomiquement, il renvoie aux classes qui travaillent et qui produisent par opposition ceux qui ne travaillent pas de leurs mains ; socialement, il rfre aux classes infrieures qui constituent la masse de la socit ; politiquement, il renvoie tour tour la nation ou la majorit. La dmocratie comme galisation sociale : Dans ce cadre, le discours jacksonien ne se borne pas sapproprier le mot dmocratie ; il en largit la porte, le
(39) - Jackson ne venait pas du bas peuple mais il parvint donner cette image. En revanche, il navait

effectivement fait aucune tude. Il fut gnral dans lOuest et ses exploits guerriers lui permirent dentamer sa carrire l-bas. - 20 -

transforme en une valeur hautement dsirable afin ddifier non un rgime mais une socit dmocratique. Le mot passe alors dfinitivement dans le registre social. Ainsi nat la socially democratic society qui, la diffrence de la social democracy qui dsigne une manire de gouverner la socit, renvoie plutt une manire de se comporter en socit du fait quelle se veut dmocratique. En ce sens, la rvolution jacksonienne incarne la propagation dun democratic way of life . Ce crdo jacksonien passe par une redfinition des notions inhrentes au concept de dmocratie. Ainsi la libert - qui soppose aux liberts en tant quensemble de privilges - passe du domaine politique au domaine conomique. La dmocratie devient alors le garant de la libert du peuple dans le sens de ses intrts conomiques . Lgalit englobe par del sa composante juridique - Equality of Rights - une dimension sociale travers lgalit des conditions et lgalit des chances. Elle devient mme le matre-mot de la politique jacksonienne puisque Equality is democracy . Lgalit savre surtout une arme terrible contre toute forme de distinction ; le langage va prcisment enregistr ces refoulement des hirarchies et des diffrences sociales. Ainsi chaque individu se revendique tre un gentleman et chaque femme devient une lady mme si ces mots perdent la connotation de respect qui leur tait attache. Cet galitarisme touche galement les relations domestiques : le mot servant est ainsi abandonn - car trop li tymologiquement au mot slave - au profit de de hired help ou maid . De mme, le mot master disparat car trop aristocratique au profit de boss dont lorigine hollandaise - baas signifie pourtant galement matre. Dautres termes prennent une connotation pjorative ou sont crs pour stigmatiser une distinction. Tel est le cas pour les facults intellectuelles auxquelles la dmocratie jacksonienne oppose un souverain mpris : scholar devient une insulte, Professor devient ironique tandis quest forg le mot de Highbrow (pdant, hautain et ridicule)40. A linverse, le mot doctor fait lobjet dun usage trs extensif au point que dans lOuest, toute personne portant des lunettes est affuble du diminutif doc . A cette poque, apparat galement le mythe du self-made man construit sur les deux pilliers du discours jacksonien : lindividualisme et lactivisme. Signe des temps nouveaux, un individu qui se comporte bien est appel a democratic person .

(40) - Boston, centre culturel de la vie amricaine, sera appele Highbrowville. Durant la priode jacksonienne,

de nombreux mots dprciatifs commencent par high rvlant linversion des valeurs. Dans son roman satirique Modern Chivalry, Hugh Brackenridge se fait lcho de cette tendance en faisant accus un de ses personnages de scholar : An abonimable slander, I a scholar ! I a learned man ! It is a falsehood. See me reading ! He never saw me read. I do not know a B from a bulls foot. But this is a way to injure a man in his election. I am an honest republican ; a good citizen, and yet it is reported of me, that I read books cit in Bertlinde Laniel, Le mot democracy aux tats-Unis de 1780 1856, op.cit, p 274. - 21 -

5 La constitution du credo dmocratique amricain Mme si la priode jacksonienne se caractrise par la tyrannie de la majorit, par un individualisme exacerb coupl un conformisme social, elle inaugure malgr tout une re nouvelle41 : le vocabulaire, les habitudes, la rhtorique et les valeurs politiques sen trouvent changs. Mme la structure partisane se trouve bouleverse : lancienne opposition entre les fdralistes et les anti-fdralistes sestompe au profit dune nouvelle distinction entre les dmocrates jacksoniens et un conglomrat dopposants disparate qui se regrouprent en 1834 sous lancienne appellation de Whigs. Lefficacit lectorale des pratiques et du discours jacksoniens les convainque de se conformer ce modle. Cest ainsi quen 1842, ils deviennent les Democratic Whigs. Le ralliement des conservateurs la cause dmocratique a largement vid de son contenu idologique le dbat politique. Ainsi que le nota un observateur du XIXme sicle, Il ny a pas de diffrence vitale entre le parti whig et le parti dmocratique. Il ny a aucune diffrence au niveau des principes moraux. () Un dmocrate est seulement un whig ses heures ; un whig est un dmocrate parvenu maturit . Ainsi qua pu rcemment le noter un historien, dans le demi-sicle [qui suit], la dmocratie nest pas vraiment mise en cause et de conclure que le systme politique amricain est solidement bas, au moins depuis la priode jacksonienne, sur la dmocratie et fond, depuis ses origines, sur les principes libraux . Cette constante de la vie politique amricaine peut cependant aussi tre apprhende par son versant positif. Elle traduit, en effet, ltablissement dune croyance gnralise en un systme commun de valeurs. Bertlinde Laniel peut ainsi crire que la dmocratie commence alors relever plus de la mtaphysique que de la politique. Le mot democracy, motivement trs charg, devient alors un symbole crateur dunanimit, une force motivante et par l agissante qui contribue lidentification du peuple amricain avec lui-mme . Il nest ds lors pas tonnant que lidal dmocratique soit souvent peru comme une religion 42. Loriginalit de ce credo dmocratique tient la fois sa permanence et aux formes de sa concrtisation. Ainsi tandis quen Europe, la patrie renvoie un territoire, elle rfre aux tats-Unis aux institutions politiques et sociales. De mme, tandis que le nationalisme renvoie la langue et lhistoire de ce ct de latlantique, il se rattache des principes idologiques

(41) - Faut-il rappeler que Tocqueville fut le tmoin de cette rvolution dmocratique puisque son voyage avec

Gustave de Baumont seffectua entre mai 1831 et fvrier 1832.

(42) - Si Mark Twain qualifie cet idal dvangile, Hermann Melville mais aussi Georges Bancroft en font

lexpression de la voix de Dieu. - 22 -

outre-atlantique43. Dans cette mesure, un amricain est ncessairement un dmocrate. Cest mme la mission de lAmrique que dtre la preuve de la russite de lexprience dune rpublique dmocratique et reprsentative . Cette Manifest Destinity (destine manifeste) a pu gnrer un expansionnisme territorial (guerre du Mexique) et a pu conduire la volont dune rgnration idologique du monde sous la forme de la pax americana dans la vision idaliste de Woodrow Wilson aux dbuts du XXme sicle. C)- La dmocratie, un mot galvaud ? : le XXme sicle Le XXme sicle marque la victoire de la dmocratie sur tous les terrains : comme mot, comme idal et comme systme politique. Dune manire trs provocatrice, le thoricin conservateur amricain Francis Fukuyama dcalara mme La fin de lhistoire cest--dire la victoire dfinitive de la dmocratie librale sur toutes les autres formes de rgimes. La thse est provocatrice et contient de nombreuses faiblesses. Mais elle symbolise assez bien le succs grandissant de la dmocratie mais qui demeure trs ambigu. 1 La victoire ambigu du mot au XXme sicle
"

La contestation du mot (1914-1945) : la premire moiti du sicle est marque par la contestation farouche de la dmocratie librale et parlementaire. Le terme sest progressivement banalis dans les socits dvelopps mais il subit une forte contestation :
! Dans les socits dmocratiques, la dmocratie est profondment fustige sous

deux angles diffrents : ! Une approche politique : le rgime est faible, corrompu, conduisant un parlementarisme inefficace. Cest le procs du parlementarisme et de la classe politique corrompue aggrav par le fait que la dmocratie na pas su viter la guerre en 1914, a conduit la boucherie et ne parvient pas assurer la survie conomique de tous (consquences de la crise de 1929). ! Une approche culturelle : la dmocratie est assimile au rgne de lindividualisme, la destruction des ressorts communautaires, au poids excessif de lconomie (le capitalisme et le rgne de largent)

(43) - B. Laniels montre ainsi que le sentiment xnophobe se dveloppa sous une forme trs spcifique. Les

immigrs sont rejets car insuffisamment dvous la cause de la dmocratie amricaine. Cest ainsi quau XIXme sicle, les catholiques sont suspects de vouloir dtruire la civilisation amricaine car ils auraient une loyaut plus forte envers Rome quenvers la dmocratie amricaine. - 23 -

mais aussi la puissance de la technique qui est perue comme une menace. Bref, la dmocratie est comprise comme lexpression dune crise de civilisation voire comme lannonce dune mort de la civilisation dcrite par Nietzsche et Paul Valry.
! Deux contre-modles : la dmocratie librale est aussi ouvertement remise en

cause par deux modles trs diffrents : ! Le fascisme et le nazisme ne cessent de fustiger la dmocratie parlementaire et librale qui leur parat tre lexpression mme des faiblesses de la socit contemporaine. Il lui prfre un modle beaucoup plus unanimiste, clairement ractionnaire sur le terrain des valeurs et beaucoup plus autoritaire. Malgr tout Hitler dclare en 1937 quil va construire une nouvelle dmocratie qui sera non plus librale et parlementaire mais germanique . ! Le communisme : le socialisme bolchvique constitue une seconde contestation virulente de la dmocratie librale europenne. Il la voit comme lexpression du capitalisme et du rgne de la bourgeoisie. Son puissant discours (qui sduit beaucoup en Europe) conduit envisager la dmocratie comme une parenthse avant larrive de la rvolution collectiviste inluctable.
"

La victoire de la dmocratie (1945-1975) : Aprs la seconde guerre mondiale, la dmocratie devient la notion centrale de la vie politique ; elle est trs attractive dautant quelle semble avoir gagn contre le nazisme.
! La dmocratie, une rfrence mondiale : contrairement la priode de lentre-

deux-guerres, chacun revendique le mot pour lui adjoindre soit ladjectif populaire, soit celui de libral. Ainsi lUNESCO constate-t-elle en 1949 que pour la premire fois dans lhistoire du monde, aucune doctrine nest prsente comme antidmocratique. On accuse frquemment les autres davoir une action ou une attitude antidmocratique mais les hommes politiques et les thoriciens saccordent pour souligner les composantes dmocratiques des institutions quils dfendent et des thories quils soutiennent (44).
! La dmocratie dans la guerre froide : en mme temps, lmergence de la guerre

froide fait de la dmocratie un enjeu central du conflit entre libralisme et

(44) - Rapport de lUNESCO de 1949 : Richard McKeon, Stein Rokkan (eds.), Democracy in a world of tensions,

Chicago, Chicago University Press, 1951, p 522 cit in Giovanni Sartori, Thorie de la dmocratie, op. cit, p 15. - 24 -

socialisme. Chacune revendique le terme mais dsormais chacun le dnie lautre. Chacun dnonce la non-dmocratie de lautre, comme si lautre tait le fasciste. Le concept fourre-tout de totalitarisme autorise lOuest les plus grossires approximations, non seulement sur le socialisme rel , mais plus gravement encore, sur le projet dmocratique quon lui oppose. () [Ce conflit] a dans le mme temps, favoris lassimilation schmatique de cette dmocratie un simple envers de la barbarie, trouvant dans le fait davoir combattu le fascisme sa pleine lgitimit, et se confondant peu peu lordre tabli (45). Une nouvelle fois, la dmocratie construit son autre pour sy opposer rcursivement et ainsi se redfinir(46). Cest ainsi que lacception dominante de la dmocratie va de nouveau voluer pour se focaliser sur lide de pluralisme au point de se confondre avec lui(47).
"

Le rgne de la dmocratie librale ? Avec lcroulement des totalitarismes et singulirement aprs leffondrement des dmocraties socialistes, la dmocratie librale a paru stre dfinitivement impose par absence de rivale. Au moment mme o le mur de Berlin scroulait en 1989, un spcialiste amricain de gopolitique publiait un article intitul La fin de lHistoire 48 qui eut immdiatement un immense retentissement mondial. Face au succs, larticle de ce jeune conservateur inconnu fut transform en livre intitul La fin de lHistoire et le dernier homme49. Dans ces deux textes, Francis Fukuyama soutenait que lhumanit tait parvenue enfin la forme

(45) - Elisabeth Guibert-Sledziewski, Dmocratie in Pascal Ory (sous la dir.), Nouvelle histoire des ides

politiques, Paris, Hachette, 1987, p 446.

(46) - Franois Furet voque un schma de ce type travers de belles formules. Il crit ainsi : Naissant de la

dmocratie, prosprant en son sein, la haine du bourgeois nest quen apparence la haine de lautre. En son centre, elle est la haine de soi. () De l vient ce trait sans doute unique de la dmocratie moderne dans lhistoire universelle : cette capacit infinie produire des enfants et des hommes qui dtestent le rgime social et politique dans lequel ils sont ns, hassant lair quils respirent, alors quils en vivent et quils nen ont pas connu dautre in Franois Furet, Le pass dune illusion. Essai sur lide communiste au XXme sicle, Paris, Robert Laffont/Calmann-Lvy, 1995, pp 29 (1re partie de la citation) et p 31 (seconde partie)..
(47) - Marc Sadoun et Jean-Marie Donegani dfinissent ainsi le paradoxe de la dmocratie : la dmocratie, cette

autre manire de dire le pluralisme, est toujours tendue vers la recherche de lunit in La dmocratie imparfaite, op. cit, pp 11-12. Que lon songe aux travaux de Robert Dahl, de Raymond Aron, dAnthony Downs, de Karl Popper tous insistent sur cette dimension du pluralisme.
48

- Francis Fukuyama, The End of History ? in The National Interest, 1989, n16, pp 3-18 traduit La fin de - Francis Fukuyama, La fin de lHistoire et le dernier homme, Paris, Flammarion, 1992. - 25 -

lHistoire ? in Commentaires, 1989, n47.

49

parfaite ou acheve de gouvernement. Cette forme parfaite est la dmocratie librale, essentiellement dans sa forme amricaine. Pour soutenir cette thse, Fukuyama opre une relecture de lHistoire en sinspirant du philosophe allemand Hegel. Ainsi chaque tape de son dveloppement, la dmocratie librale sest heurte une idologie rivale donnant naissance un rgime qui sopposait elle. Ce fut dabord le rgime de la monarchie hrditaire puis celui des dictatures fascistes, enfin celui des systmes socialistes qui prirent fin avec la chute du mur et lcroulement de lempire sovitique. Pour Fukuyama, chacune de ces formes de gouvernement taient caractrises par de graves dfauts et des irrationalits ce qui devait conduire invitablement leur effondrement. linverse la dmocratie idale incarne, pour lui, une forme de socit parfaite, acheve car elle satisfait les besoins les plus profonds et les plus fondamentaux de chaque homme. Fukuyama crit que la dmocratie librale est le point final de lvolution idologique de lhumanit , la forme finale de tout gouvernement humain , bref, quelle est la fin de lHistoire . Comme chez Hegel et Marx, cette notion de fin de lHistoire ne signifie pas que la succession des vnements historiques va sarrter ; lhistoire au sens vnementiel va se poursuivre. Mais lHistoire, en tant que processus dvolution des socits, a atteint son stade ultime ; il ny aura donc plus de progrs possible en matire de dveloppement des principes et des institutions politiques fondamentales. Cette thse emporte avec elle deux types de consquences.
! Dune part, si la dmocratie librale est le stade ultime de la socit alors toutes

les socits existantes devront ladopter de gr ou de force. Et, en effet, les socits occidentales vont trs vite entreprendre dimposer la dmocratie librale un peu partout. Ds le dbut des annes 1990, elles poussent pour ladoption de ce cadre dans les pays dEurope de lEst. partir de 1992 (congrs de La Baule), la France impose ses anciennes colonies africaines dadopter la dmocratie librale cest--dire le parlementarisme, le pluripartisme et le principe de llection sinon elle cessera de les aider financirement. Lessentiel de ces pays vont alors entrer dans une zone de turbulences, de dstabilisation ; les lections engendrent alors souvent la ractivation de conflits ethniques ou tribaux qui dgnrent rgulirement en guerres civiles. Aux dbuts des annes 2000, les tats-Unis prolongent cette politique dune manire beaucoup plus agressive ; par le biais de guerres prventives senses dtruire les bases arrire du terrorisme , les tats-Unis entendent exporter le modle politique parfait en Afghanistan, en Irak Mais

- 26 -

l encore, les rsistances sont grandes et les choses sannoncent bien plus difficiles que prvues.
! Dautre part, si la dmocratie librale est la forme parfaite de la socit alors il

devient inutile de vouloir changer lordre des choses ou de renverser lordre tabli. Bref, lide de rvolution est morte. Tout au plus peut-on, de lintrieur, amliorer la dmocratie librale en renforant ses principes que sont lgalit et la libert. En dautres termes, la recherche dune socit plus juste ne doit se raliser que dans le cadre dune dmocratie librale qui est la donne incontournable. Pour Fukuyama, la chute du mur de Berlin ne constitue donc pas seulement lacte de dcs de lempire sovitique mais aussi celui de lide de rvolution. La force du discours de Fukuyama tient dans ce quil reflte bien lmergence dun large consensus autour de la dmocratie librale considre la fois comme valeur et comme rgime politique. Dautres penseurs ont dress un constat similaire. Par exemple, un auteur souligne que La dmocratie librale est devenue le modle dominant, hgmonique lchelle de la plante 50 ; un autre crit qu un seul et unique modle de pouvoir dmocratique, la dmocratie reprsentative moderne, constitutionnelle et laque, fermement ancre dans une conomie essentiellement de march, domine la vie politique du monde moderne 51. Dune manire plus tranche, un autre encore juge que la dmocratie est notre destin52. Mme le philosophe Marcel Gauchet crivit rcemment que nous avons vu la dmocratie lemporter sans coup frir et sans mme combattre sur un ennemi formidable contre lequel on la croyait mal arme. Nous lavons vu rallier, au-dedans, les contradicteurs quon pensait les plus rfractaires. () Nous avions beau savoir que lhistoire navance que de surprises en surprises, celles-l sont de taille. Nul navait vu le

50

- Philippe Bnton, Les deux versions de la dmocratie librale in J. Roy et Ch. Millon-Delsol,

Dmocraties, lidentit incertaine, Bourg-en-Bresse, Ed. Musnier-Gilbert, 1994, pp 131. Philippe Bnton est un professeur de science politique franais appartenant la mouvance conservatrice.
51

- John Dunn, Dmocratie : ltat des lieux in La pense politique, n1, mai 1993, p 82. John Dunn est - Philippe Raynaud, La dmocratie lpreuve delle-mme in Siep Stuurman (sous la dir.), Les

professeur de science politique aux Etats-Unis.

52

libralismes, la thorie politique et lhistoire, Amsterdam, Amsterdam University Press, 1994, p 216. Philippe Raynaud est professeur de science politique Paris ; il est un dfenseur et un spcialiste de la pense librale. - 27 -

retour de faveur qui a transmu un rgime dcri en horizon indpassable de nos destines politiques 53.
! Limites : La thse de Fukuyama est provocante ; cest pourquoi elle suscita de

si vives critiques et rserves. Deux perspectives nous paraissent ici pouvoir tre dgager qui conduiront infirmer la position de Fukuyama tout en explorant plus fond cette notion. ! Tout dabord, lavnement et laffirmation de la dmocratie procdent dune histoire extrmement complexe qui na pas encore dit son dernier mot. Loriginalit de la dmocratie tient peut-tre au fait quelle est un objet insaisissable dont le sens, la valeur, la pratique ont constamment t redfinis selon les lieux et les poques. Nous sommes alors loin du droulement linaire et logique dun processus conduisant inluctablement au triomphe du modle parfait. Loin dtre une fin de lHistoire , la dmocratie est le fruit dun parcours inachev . ! Ensuite, la dmocratie ne peut tre ramene la reprsentation parlementaire plus le march comme le fait Fukuyama sans une profonde mutilation du concept et une perception restrictive des pratiques. En dautres termes, la dmocratie a toujours propos et continue doffrir des visages trs diversifis. Loin dtre une forme fige, la dmocratie est une invention permanente. 2 Limprcision du mot aujourdhui La victoire de la dmocratie ne signifie pas quelle est devenue un concept clair et limpide, bien au contraire. Sa forte charge motionelle, sa fort dimension attractive se paie dune relative imprcision car elle a historiquement pris des visages trs diffrentes. Les avertissements sur limprcision du mot ne manquent pas.
! Les littraires : Georges Orwell ncrivait-il pas dans le cas dun mot tel que

dmocratie, il nest pas de dfinition sur laquelle laccord se fasse ; de plus, toute tentative den laborer une rencontre de toutes parts des rsistances (54). Thomas Eliot ne prvenait-il pas galement que lorsquun vocable est gratifi dun caractre aussi universellement sacr, [] comme aujourdhui
53

- Marcel Gauchet, La dmocratie contre elle-mme, Paris, Gallimard, coll. Tel , 2002, avant-propos pp I-II.

(54) - Georges Orwell, Politics and the English language in Shooting an Elephant and others Essays, Londres,

1950, p 91 : [In the case of a word like democracy, not only is there no agreed definition, but the attempt to make one is resisted from all sides] [notre traduction]. - 28 -

dmocratie, je commence me demander si, force de signifier tout ce quon veut quil signifie, il signifie encore quelque chose (55). Ces avertissements ne sont pas seulement le fait dcrivains qui, par profession, doivent dployer une grande attention aux mots.
! Les spcialistes de la dmocratie : De telles mises en garde se retrouvent

galement chez les intellectuels et notamment chez les politistes qui se sont spcialiss sur cet objet. Ainsi Giovanni Sartori maniant la provocation affirma qu on pourrait dfinir la dmocratie comme le nom pompeux de quelque chose qui nexiste pas (56). En particulier, Sartori montra que dfinir la dmocratie comme le pouvoir du peuple est une erreur ; il ne sagit pas dune dfinition mais dune simple traduction trs approximative du mot grecque (dire que history signifie histoire , ce nest pas dfinir le terme). De mme, utiliser la formule de Lincoln ( le pouvoir du peuple, par le peuple, pour le peuple ) comme le fait la Constitution franaise est un procd rhtorique sans consistance car les 3 formules (de, par, pour) sont largement contradictoires, incompatibles. Robert Dahl lui-mme prvient qu un terme qui signifie tout ne signifie rien. Et tel est devenu dsormais le cas pour la dmocratie qui nest pas tant un terme la signification restreinte et spficique quun vague soutien une ide populaire (57). Faut-il en conclure avec Bertrand de Jouvenel que les discussions sur la dmocratie, les argumentations en sa faveur ou contre elle, sont frappes de nullit car on ne sait de quoi on parle(58) ? Une telle position reviendrait sinterdire toute rflexion sur la plupart des grands concepts politiques tels que libralisme, socialisme

(55) - Thomas S. Eliot, The idea of a Christian Society traduit Sommes-nous encore en chrtient ?, Bruxelles,

Ed. universitaires, 1946, p 22.

(56) - Giovanni Sartori, Democrazia e defitioni, Bologne, Il Mulion, 1957 traduit Thorie de la dmocratie, Paris,

Armand Colin, coll. Analyse politique, 1973, p 3. On sait, par ailleurs, que la premire partie de son ouvrage toute entire consacre la recherche dune dfinition de la dmocratie aboutit une impasse.
(57) - Robert Dahl, Democracy and its Critics, New Haven, Yale University Press, 1989, p 5. Le texte original dit

: It may seem perverse that this historically unprecedented global expansion in the acceptability of democratic ideas might not be altogether welcome to an advocate of democracy. Yet a term that means anything means nothing. And so it has become with democracy, which nowadays is not so much a term of restricted and specific meaning as a vague endorsement of a popular idea.
(58) - Bertrand de Jouvenel, Du Pouvoir. Histoire naturelle de sa croissance, Genve, ditions du cheval ail,

1945, p 411. - 29 -

Conclusion : Le destin du mot dmocratie est trange et exemplaire. Les grecs ont associ les notions de peuple et de pouvoir non pour dire que le peuple exerait le pouvoir (tait le dirigeant) mais pour dire quil conditionnait le pouvoir. Les philosophes ont trs mal reu ce concept et en ont fait la critique. Le terme a ensuite disparu avec Rome pour ne rapparatre que dans les cercles troits des thoriciens de la politique la fin du Moyen-ge. Mais le mot resta technique et attach un vieux rgime inapplicable dans la socit moderne. Aucun des rvolutionnaires modernes ne le revendiqua (sauf Robespierre qui lassocia la terreur). Ce nest quau cours du XIXme sicle que le mot se popularisa dans un sens moderne en se rattachant linstauration du gouvernement reprsentatif. Cette conception trs restrictive ne se gnralisa quaprs la seconde guerre mondiale mais au prix dune forte imprcision quant son sens exact. Cependant, la dmocratie nest pas seulement un mot. 2 LA DEMOCRATIE COMME IDEAL Plus quun amnagement institutionnel particulier, la dmocratie est dabord un horizon de sens cest--dire un ensemble de valeurs ordonnant et esquissant un modle de socit. De l vient son fort pouvoir dattraction. Encore faut-il noter que le contenu de cet idal nest pas toujours ais cern et que la valeur qon lui prte a toujours fait dbat. Nanmoins il existe sur ce terrain une relative continuit entre la priode antique et la dmocratie moderne. A)- Les idaux antiques de la dmocratie La dmocratie athnienne a dvelopp les valeurs de libert et dgalit comme tant au cur de la dmocratie (1). Des arguments philosophiques sont venus soutenir cet idal notamment chez Aristote (2). Malgr tout, ces idaux ont largement disparu ds la Rpublique romaine(3). 1 Les valeurs politiques de la dmocratie athnienne
"

La libert : Dans son Oraison funbre, Pricls fait lloge de la dmocratie athnienne. Il rappelle que nous pratiquons la libert, non seulement dans notre conduite politique mais pour tout ce qui est () dans la vie quotidienne . Aristote rappelle lui dune manire encore plus catgorique que le principe fondamental du rgime dmocratique est la libert cest l, dit-on, le but de toute dmocratie. Une des marques de la libert, cest dtre tour tour gouvern et gouvernant. () Un autre signe de la libert est de mener sa vie comme on veut . Sous cet angle, il est clair que lidal premier de la dmocratie est la libert (leuthria) mais ce concept a 3 sens diffrents dont lun seulement se rattache la dmocratie :
- 30 -

! La libert sociale : ici, le fait dtre libre se dfinissait par opposition au fait

dtre esclave. Cette ide existait dans toutes les cits grecques quelles soient dmocratiques ou non. Elle valait pour les citoyens comme pour les trangers.
! La libert de la polis : ici, elle dsignait le fait que la cit ntait pas domine

par une autre. Cette ide valait aussi dans les oligarchies et elle tait mme un slogan de ralliement des cits grecques contre les barbares. Mais elle diffre radicalement de la cit dans la polis qui tait, elle, politique.
! La libert constitutionnelle : elle tait le propre de la dmocratie et tait rejete

comme un idal erron par les dfenseurs de loligarchie ou de la monarchie. Cette libert avait deux versants noncs par Aristote : ! ! La libert de participation politique : elle ne concernait que les citoyens et ne valait que dans lespace public. La libert personnelle : lide de vivre comme on veut et de dire, en priv, ses convictions valait pour les citoyens mais aussi pour les mtques et mme parfois pour les esclaves. Cette libert valait dans lespace priv qui tait trs large : le travail, l ducation, la vie familiale, les affaires, les activits religieuses.
"

Lgalit : Si les athniens possdaient un concept unifi et structur de libert, en revanche, il nen avait pas pour lgalit. En ralit, ils avaient un ensemble de mots forms partir de la racine isos. Ainsi lgalit des droits politiques (isonomia), lgalit de parole devant les assembles (isgoria), lgalit par la naissance (isogonia), lgalit de pouvoirs (isokratia). Plusieurs remarques sur la notion dgalit simposent :
! Une galit purement politique : la notion dgalit ne simposait que dans

lespace politique entre les citoyens. Elle navait aucune existence dans lordre social ou conomique. Lgalit tait rserve ceux qui taient matres de maison cest--dire qui possdaient une maison, une femme, des esclaves. Au plus fort de la dmocratie, Athnes comptait 40 000 citoyens sur une population de 400 000 habitants excluant ainsi les femmes, les esclaves, les mtques.
! Une galit des chances : pour les athniens, lgalit na jamais signifi une

galit de nature entre les humains. Pour eux, les hommes naissaient naturellement ingaux et cest pourquoi lide dune galit des droits demeurait impensable. Cette galit des droits politiques (isonomia) qui reste assez descriptive ntait pas la valeur centrale de la dmocratie. Elle est trs rarement atteste (une fois dans le dbat fictif dHrodote). En revanche, la valeur centrale de la dmocratie tait lgalit de parole dans les assembles
- 31 -

(isgoria). Il sagit dune galit des chances, dune galit de possibilits. Les athniens nespraient pas que tous les citoyens prennent effectivement la parole mais ils offraient la possibilit tous ceux qui dsiraient exercer des droits politiques. Pourtant il y eut souvent une confusion sur ce point en raison des philosophes hostiles la dmocratie. Ceux-ci comme Platon reprochaient la dmocratie dimposer une galit de nature en distribuant lgalit aussi bien ce qui est gale qu ce qui est ingal . Mais ctait l seulement un contre-argument visant discrditer la dmocratie.
! Lgalit devant la loi : les athniens navaient pas de mot spcifique pour elle

mais elle faisait partie des lments centraux de la dmocratie. Les dmocrates se vantaient de traiter galement les riches et les pauvres cest--dire que la loi, les jurs, les magistrats ne faisaient pas de diffrence de traitement entre les citoyens. 2 Les arguments philosophiques en faveur de la dmocratie On les trouve essentiellement chez Aristote dont le cas est passablement compliqu. Il ne fut sans doute pas trs favorable la dmocratie et voluait dans un milieu (lcole de Platon) o lhostilit la dmocratie tait grande. Malgr tout, il tente par moment de raliser une tude profonde de la dmocratie ce qui le conduit produire des arguments philosophiques en sa faveur. Ainsi dans le clbre chapitre 11 du livre III de La Politique, Aristote dfend lide dune souverainet populaire en sappuyant sur une foule darguments pratiques : cest ainsi que la dmocratie est caractrise tour tour comme le rgime le plus stable, le plus quilibr socialement, le moins corruptible59 Surtout, contre linamovibilit des gouvernants dfendue par Platon, Aristote soutient lide de mobilit travers le principe dalternance 60 car cela interdit un usage privatif du pouvoir. En outre, contre le paradigme technocratique du politique institu par Platon travers la mtaphore du mdecin, Aristote restaure les droits de lusager juger et donc ceux du citoyens prendre part lactivit politique61. De l dcoule

59

- Francis Wolff, Aristote et la politique, Paris, PUF, coll. Philosophies, 1991, p 109 qui sappuit - Principe voqu tout au long du livre III. Ainsi Aristote, Les politiques, III, 6, 1279 a 8 et suivantes ; III, 13,

respectivement sur Aristote, Les Politiques, V, 1, 1302 a 9 ; V, 7, 1307 a 17 et III, 15, 1286 a 31-35.
60

1283 b 42-43 et III, 16, 1287 a 16-18 o Aristote souligne quun tel principe constitue une loi laquelle il convient de se conformer.
61

- Rappelons la clbre formule dAristote : Ainsi la connaissance dune maison nappartient pas seulement

celui qui la construite, mais meilleur juge encore sera celui qui lutilise, et un pilote portera sur un gouvernail - 32 -

linsistance dAristote sur le rle de la dlibration qui seule permet dattribuer la vertu lensemble. Aristote tranche ainsi le dbat Platon-Protagoras : si la vertu nest pas le seul fait du philosophe contrairement la vision platonicienne, elle nest pas non plus un don naturel que possde chaque homme contrairement la conception protagorenne62. En effet, il est possible que de nombreux individus, dont aucun nest un homme vertueux, quand ils sassemblent soient meilleurs que les gens dont il a t question [les aristocrates], non pas individuellement mais collectivement 63. 3 Leffacement postrieur des idaux de la dmocratie La question de savoir dans quelle mesure la politique romaine fut trangre lidal politique de la dmocratie est, coup sr, la plus dlicate trancher. Dun ct, les romains ont rcupr une partie de lidal dmocratique avec la notion de libertas dont Claude Nicolet souligne que cest le mot qui traduit peut-tre le mieux le mot grec de dmocratia, lequel dsigne les rgimes o le peuple, et le peuple entier, exerce le plus directement possible le pouvoir. A Rome, o le pouvoir rel est partag, () ce qui importe en fin de compte cest moins de savoir si le peuple gouverne, que de savoir sil est libre cest--dire sil peut faire usage de ses droits. Le mot libertas est peut-tre le mot clef du vocabulaire politique romain : il est revendiqu tous les niveaux et par tous(64). Bien que ce concept soit difficile rendre, la libertas correspond grosso modo la protection contre larbitraire du pouvoir afin de prserver la personnalit du citoyen tant dans son intgrit physique que dans son intgrit civile. Au plan individuel, elle quivaut donc laffirmation de droits civiques qui transcendent lordre politique. Au plan collectif, elle correspond plutt une protection des pouvoirs institus et de leur lgitimit. En dautres termes, la libertas recouvre deux ides : dune part, la garantie que la loi sera applique galement tous ; dautre part, la garantie dune limite au caractre coercitif de la potestas des magistrats. Cest pourquoi la libertas sincarnait, aux yeux des romains, dans deux institutions : la premire tait le droit de provocatio qui tait le droit pour un citoyen de faire appel au jugement du

une meilleure apprciation quun charpentier, et linvit jugera mieux un bon repas que le cuisinier (Aristote, La politique, III, 11, 1282 a 19-23, trad. Jules Tricot).
62

- Sur ce point, voir Michel Narcy, Aristote devant les objections de Socrate la dmocratie in Alonso

Tordesillas, Pierre Aubenque (dir.), Aristote politique. tudes sur la Politique dAristote, Paris, PUF, coll. pimthe, 1993, pp 265-288.
63

- Aristote, Les politiques, III, 11, 1281 a 42.

(64) - Claude Nicolet, Le mtier de citoyen dans la rome rpublicaine, Paris, Gallimard, coll. Tel, 1976, p 429.

Le chapitre VIII est entirement consacr cette notion. - 33 -

peuple face une dcision arbitraire dun magistrat. A partir du IIme sicle, aucun citoyen ne pouvait tre soumis la coercition ni tre condamn sans cet appel cest--dire sans que sa cause soit publiquement dbattue. La seconde institution tait celle de la participation au tribunat de la plbe lequel tait linstance de jugement de cet appel sous le nom de concilium plebis(65). Cette instance populaire fut progressivement dssaisie de sa comptence au Ier sicle av. J-C. au profit de commissions denqutes puis de tribunaux permanents rendant la provocatio largement thorique. Dun autre ct, lidal politique des romains relve de la catgorie de la Rpublique laquelle est analytiquement distincte de celle de dmocratie. L'origine du terme est elle-mme mal aise cerner. On la renvoie souvent l'antiquit grecque en s'appuyant sur l'oeuvre de Platon(66) et dAristote qui sappellent toutes deux Politeia . En ce sens, la notion de rpublique est bien prsente dans lunivers grec. Elle est cependant peu diffrencie de celle de politique(67). En revanche, l'ide est beaucoup plus claire lorsqu'on l'assimile un gouvernement des lois confortant le lien civil. Cette fut surtout admirablement dveloppe par Cicron dans son De Republica, qui est la recherche de lesprit des lois plus que celle dun sauveur de la Rpublique. Cet esprit rside dailleurs dans lquilibre entre la libertas du peuple, la potestas des magistrats et lauctoritas. Bref, cest le gouvernement rgl qui peut pallier aux conversiones, au dsordre des rgimes changeants et pervertis. Celui-ci ne peut
(65) - Rappelons que ce concilium tait comptent pour les crimes et dlits lexception des crimes dtat qui

revenaient aux comices tributes et de la haute trahison juge par les comices centuriates. De plus, si la provocatio allait devant le concilium qui constituait un tribunal ad hoc, les autres dlits allaient devant des tribunaux permanents. Le concilium plebis avait aussi une comptence lgisative en votant des plbiscites qui eurent force de loi partir de 287 av. J-C.
(66) - Pour des exemples dapproches de lide rpublicaine par loeuvre de Platon, voir Nicolas Tenzer, La

Rpublique, Paris, PUF, coll. QSJ, 1993, pp 14-16 et Simone Goyard-Fabre, article Rpublique in Philippe Raynaud, Stphane Rials (eds.), Dictionnaire de philosophie politique, Paris, PUF, 1996, pp 564-565.
(67) - Cest notamment le cas chez Aristote pour qui la Rpublique dsigne la recherche du bien commun tandis

que la politique est une activit en vue du souverain bien. La rpublique est, ici, un concept flou qui dsigne la fois tous les rgimes corrects tablis selon le bien commun, le gouvernement mixte quil propose et la forme saine de la dmocratie car Quand cest la multitude qui administre ltat en vue de lutilit commune, le gouvernement est appel du nom commun toutes les constitutions, savoir une rpublique proprement dite (Aristote, La politique, livre III, chp. 7, 1279 a 36-a 39, trad. J. Tricot, p 199). Symbole de cette proximit entre rpublique et politique, les traducteurs ont transcrit politeia tantt par rpublique (Jules Tricot), tantt par gouvernement constitutionnel (Pierre Pellegrin), tantt par politie ou mme par gouvernement mixte selon les cas. Notons laudacieuse entreprise de Blandine Kriegel qui tente de rapprocher rpublique et dmocratie sur la base de ce texte : Blandine Kriegel, Philosophie de la Rpublique, Paris, Plon, 1998, chapitre 1, pp 31-39. - 34 -

tre quune rpublique laquelle sordonne autour de trois critres : la multido, le juris consensus et lutilitatis communio. En effet, la rpublique est la chose du peuple ; et par peuple il faut entendre, non tout assemblage dhommes groups en troupeau dune manire quelconque, mais un groupe nombreux dhommes associs les uns aux autres par leur adhsion une mme loi et par une certaine communaut dintrt(68). Par l on peut conclure que la dmocratie se distingue de la rpublique au niveau des valeurs fondatrices. En effet, lidal rpublicain accorde moins dattention lgalit que celui dmocratique au point quil peut introduire des ingalits lintrieur du corps civique lui-mme. Tout au plus accepte-il lgalit devant la loi. Ensuite, la libertas qui est au centre de lidal de rpublique dlaisse assez largement lide de participation qui constituait, au contraire, le coeur de la libert dmocratique(69). Durant le Moyen-ge, les valeurs centrales de la libert disparaissent largement. Encore une fois, la matrice intellectuelle a chang et les uvres de la philosophie politique antique sont perdues tandis que priment la thologie et le droit romain. La socit devient alors une socit dordre, profondment ingalitaire. Les domins sont supposs avant tout rechercher la protection des dominants en change de leurs services. Sur cette base se construit le lien de vassalit. Malgr tout, aprs leffondrement de lEmpire carolingien, lexprience quotidienne de larbitraire fera progressivement renatre une aspiration la libert (dveloppement des communes au XIIme sicle comme tant libres cest--dire hors de la soumission aux seigneurs) qui va se nourrir de la renaissance mdivale cest--dire de la redcouverte des uvres anciennes de la thorie politique. Lidal de la libertas au sens romain ressurgit et saffirmera notamment dans les cits italiennes de la Renaissance.

(68) - Cicron, De la Rpublique, livre I, 25, op. cit., pp 31-32. Cicron joue sur lhomophonie entre res publica

et res populi. Le texte original dit : Est regitur res publica res populi, populus autem non omnis hominum coetus quoquo modo congregatus, sed coetus multitidinis iuris consensu et utilitatis communione sociatus.
(69) - On peut en trouver une preuve dans le fait suivant : tandis que personne ne pouvait tre priv de sa libert

sans tre en mme temps dchu de sa citoyennet, il tait en revanche possible dtre un citoyen au rabais en tant priv de participation politique. Pour viter quun citoyen dchu ne devienne esclave et donc contredise ce principe, la loi des XII tables prvoyait quen cas de perte de la libert (capitis deminutio maxima), lindividu tait vendu au-del du Tibre. En revanche, la capitis deminutio media impliquait la conservation de la libert mais la perte du droit de participation. Elle conduisait souvent lexil pour prvenir une condamnation. - 35 -

B)- Les idaux modernes de la dmocratie La dmocratie moderne hrite largement des valeurs dfinies par les anciens. Pourtant, si les mots restent, le contenu change. Classiquement, les idaux de la dmocratie sont ceux prns par la devise rvolutionnaire : libert, galit, fraternit . 1 La libert des Modernes
"

La distinction de Constant : Le penseur libral franais Benjamin Constant ( 1767-1830) fut sans doute le premier bien distinguer la libert des Anciens de la libert des Modernes dans son clbre discours de lAthne royale de 1819.
! La libert des Anciens : elle tait essentiellement une libert de participation

politique. Au fond lhomme ne disposait de sa personne que lorsquil devenait citoyen. La libert tait inconcevable en dehors de la cit ; elle se ralisait donc dans la cit et travers elle. Lindividu navait, proprement parler, aucune existence (le concept tait inconnu) ; il existait bien une libert plus personnelle mais elle dpendait largement de la cit (par exemple en matire dducation).
! La libert des Modernes : elle est essentiellement individuelle et prend la forme

dune libert-indpendance ou plutt libert-autonomie. Lhistoire de cette forme moderne de la libert peut tre brivement rappeler et passe par 3 tapes : ! Ds le XVIme sicle, laffirmation de la raison humaine conduit renvendiquer pour chaque individu une libert de jugement (le librearbitre). Cest la revendication qui prime chez Montaigne, Descartes ou Spinoza. ! Au XVIIme sicle, le combat se dplace sur le terrain religieux. Les guerres de religions sont lexpression de la monte en puissance de la revendication la libert de conscience. Cette libert se trouve progressivement reconnue avec linstauration du principe libral de tolrance. ! Au XVIIIme sicle, le mouvement des Lumires (Rousseau, Diderot) et le mouvement libral (Locke, Kant, Montesquieu) tendent la revendication la libert individuelle en englobant la surt, la garantie contre larbitraire, la proprit prive, la libert dopinion, dexpression
"

La distinction de I. Berlin : le philosophe Isaiah Berlin a propos une autre distinction en 1957 qui permet de mesurer les risques de cette nouvelles liberts (bien quil ne sagisse pas l de son optique) :
- 36 -

! La libert ngative :

Le concept : on peut la dfinir comme tout ce que je peux faire sans tre arrt ou puni par les autres ou la loi . On retrouve lide dune non-interfrence dans la sphre prive. Cest la vieille ide de Constant dune sphre qui doit imprativement chapper au pouvoir politique de lEtat.

Le risque : le danger de cette libert purement ngative a t parfaitement anticip par Tocqueville. Lindividualisme () dispose chaque citoyen sisoler de la masse de ses semblables et se retirer lcart avec sa famille et ses amis ; de telle sorte quaprs avoir cr sa petite socit, il abandonne volontier la grande elle-mme . Le risque est donc une dperdition de la vie civique que Hannah Arendt a dnonc dans La Condition de lhomme moderne.

! La libert positive :

Le concept : l encore, lide peut se dfinir simplement ainsi je suis libre quand je suis mon propre matre . En ralit, cette conception est plus complexe quil ny parat car je peux tre mon propre matre soit lorsque jobis ma volont immdiate soit lorsque jobis aux principes que je crois justes ou encore la loi qui est lexpression mdiatise de la volont gnrale (dont la mienne).

Les risques : si la libert est comprise comme obir ma volont immdiate, alors elle engendre une socit atomise, hyperindividualiste. Cest l une des critiques trs courante sur la libert moderne. Elle dbouche socialement sur une sorte de libert sans rgle .

"

Lidal et la pratique : il ne faut pas confondre la libert comme idal dans un rgime politique et la pratique qui en rsulte. La libert peut tre proclame, revendique tout en tant refuse une partie de la socit (par exemple, pour les femmes, les populations soumises au colonialisme).
! Le paradoxe de la libert : Malgr tout, comme lcrit lhistorien roumain

Lician Boia, une chose est sre ; nous sommes sensiblement plus libres que nos anctres. Comme lobservait dj Kant, lhistoire se prsente comme une conqute de la libert. () Mais comme toute action suppose une raction, la libert est accompagne par la contrainte. Nous vivons dans un monde plus libre et plus contraignant (Le mythe de la dmocratie, 2002, p 40).
- 37 -

Un monde plus libre : dans les socits dveloppes, jamais les individus nont bnfici dautant de liberts comme celle de pouvoir se dplacer nimporte o, de soutenir des opinions les plus diverses sur tous les sujets, de se comporter pratiquement comme chacun le souhaite Songeons que les comportements sexuels ont t trs troitement contrls durant des sicles par le jeu dune pression sociale constante. Depuis 1968, la libration des murs a balay ces entraves et autoris peu prs tous les comprtements ds lors quil y a consentement. La mme logique a concern tous les comportements quotidiens.

Un monde plus contraignant : simultanment, le poids des contraintes sest terriblement accru. Songeons notre relation au temps. Lhomme traditionnel ntait soumis quau temps biologique et cosmique ; lhomme moderne est soumis un rythme horaire et journalier effrn. Il vit au milieu dune quantit astonomique de lois, rglements, de pressions sociales de toutes sortes lui prescrivant des comportements les plus divers (ne pas boire, ne pas fumer, manger dittique, tre productif, efficace).

! La libert comme horizon pratique : la libert nest pas un acquis mais plutt un

horizon pratique. Il faut constamment la reconqurir car elle est, en permanence, menace. Quune nouvelle technologie merge et les risques datteinte ressurgissent de toute part. Quun vnement marque les esprits (ex : les attentats du 11 septembre) et les dcisions gouvernementales oublient les liberts de base (Patriot Act limitant drastiquement la libert de circulation, tablissant des contrles trs approfondis sur les opinions, les communications). Au-del mme, il existe une tendance psychologique profonde repre par Kant et Tocqueville prfrer la condition de prisonnier (une tutelle) celle de la libert. Les hommes craignent la libert et lui prfrent souvent la douceur du conditionnement social car ils ont peur du risque que reprsente leurs yeux, lmancipation par rapport au milieu familial, social, son idologie ou ses croyances La libert est une exigence qui se vit au quotidien contre linclinaison dominante la servitude volontaire .

- 38 -

2 La question de lgalit La dmocratie a toujours t associe lgalit. Elle lui dit largement son norme potentiel dattraction. Mais cela masque mal la complexit de ce concept ; il est flou, composite et fait lobjet dintenses dbats.
"

Les diffrentes notions dgalit :

! La distinction de lgalit arithmtique et gomtrique :

Les concepts : Au livre V de l'thique Nicomaque, Aristote distingue entre l'galit arithmtique et l'galit gomtrique ou proportionnelle. La premire considre que chacun est identique si bien que chacun doit avoir une part identique. La seconde prend en compte la diversit des caractristiques de chacun. Elle tablit donc une proportion entre les individus et les biens partager. C'est donc une galit entre des rapports.

Un exemple : l'galit dans la nourriture peut tre apprhende de deux manires. Du point de vue arithmtique, chacun doit recevoir la mme quantit de nourriture (ce que l'on peut statistiquement tablir comme le nombre de calories ncessaires par jour) quel que soit son ge ou son ativit. Du point de vue gomtrique (proportionnel), il faut d'abord tablir un rapport entre les personnes et les biens (la nourriture) selon l'ge, l'activit. Un enfant et un vieillard auront moins qu'un adolescent en pleine croissance ; entre les adultes, la part de chacun sera fonction de l'exercice d'une activit de force ou non L'galit ne s'tablit plus entre les individus identiques mais entre des individus dts de certaines caractristiques [plus exactement entre les rapports de chaque individu cette ou ces caractristique(s)].

! La distinction de lgalit des chances et des rsultats :

Les concepts : L'galit des chances (ou des ressources) permet aux hommes de se mesurer les uns aux autres mais cette confrontation tend rompre l'galit et a engendrer de la distinction. Cette galit des chances vise rendre quitables les conditions d'une comptition dont l'aboutissement est l'ingalit des rsultats (premier paradoxe). Notons quelle permet l'entre en comptition car elle institue une commune mesure l'aune de laquelle il sera possible de s'valuer. La relation hirarchique
- 39 -

exclut cette commune mesure et exclut donc aussi cette comptition entre gaux. L'galit des rsultats (ou du bien-tre) implique au contraire d'intervenir sur les conditions initiales (de les rendre ingales) afin d'galiser les rsultats (second paradoxe). En dautres termes, on rompt lgalit de dpart pour esprer obtenir une galit effective au bout du compte. ! Un exemple : lgalit en matire ducative. Lgalit des chances : elle consiste dvelopper une action spcifique de soutien pour les plus dfavoriss de manire restituer une confrontation quitable. Cest la logique des zones dducation prioritaire (ZEP) o lon concentre des moyens financiers et humains pour aider ceux dont le contexte conomique et social est dfavorable. Les rsultats sont, dans ce cas, trs faibles. Lgalit des rsultats : elle consiste introduire une discrimination positive (ou affirmative action ) cest-dire une ingalit compensatrice. Il s'agit d'introduire par le jeu de quotas, des rgles plus favorables pour des minorits dfavorises (les noirs, les hispaniques, les femmes ont bnfici de places rserves lUniversit mme sil navait ps le niveau requis pour les autres). Pratique aux Etats-Unis depuis les annes 1960, cette solution na elle aussi donn que des rsultats trs faibles avec de nombreux travers. Elle est aujourdhui largement abandonne mais arrive en France (exprience de Science po Paris).
"

La dmocratie moderne et lgalit :

! Les formes de lgalit : lgalit sest impose en 3 tapes.

Lgalit civile : elle prend la forme dune galit des droits cest-dire dune galit arithmtique applique au statut juridique de chaque homme. En dautres termes, tous les hommes sont gaux devant la loi (et pas seulement les citoyens comme chez les grecs). Les hommes naissent libres et gaux en droit (DDHC 1789, art. 1). Dune certaine faon, cette galit est facile instituer ; il suffit dabolir lAncien rgime et son systme de hirarchies et de privilges.
- 40 -

Lgalit politique : elle prend elle aussi la forme dune galit des droits, donc dune galit arithmtique aplique la praticipation politique. Elle fut pourtant bien plus difficile tablir. Mme devenus citoyens, les hommes n'ont pas ipso facto pu voter puisque le suffrage censitaire demeura durant la premire moiti du du XIXme sicle. Les femmes nont pu lobtenir quen 1945 aprs de nombreuses luttes.

Lgalit sociale : elle a plusieurs versants comme celui conomique, ducatif, culturel Ici, il nest pas possible de seulement abolir les ingalits sauf engendrer une socit totalitaire liminant les privilgis supposs (la terreur Robespierriste ou le modle sovitique). Le principe arithmtique est inapplicable car on ne peut dcider de doter les individus des mmes capacits culturelles, physiques et autres. Lingalit se reconstituera. Georges Orwell a bien illustr ce phnomne dans son allgorie du systme sovitique (La ferme des animaux). Le principe final en est tous les animaux sont gaux mais certains sont plus gaux que dautres (cela voque la nomenklatura cest--dire la classe des dirigeants politiques, conomiques privilgis). Puisquil est impossible dabolir lingalit sociale, il ne reste qu soutenir les plus dfavoriss. La tradition librale privilgie lgalit des chances ce que Marx dnonce comme une pure galit formelle . . D'un autre ct, le marxisme a plutt soutenu une galit de rsultats mme si ce fut dans des termes discutables. En particulier, Marx a cru tort que la simple abolition de la proprit prive suffirait crer l'galit sociale. Cependant, il a non sans raison insist sur la ncessaire dimension relle ou matrielle de l'galit.

! Le principe et la ralit :

Lgalisation des conditions : Tocqueville, qui est lun des meilleurs interprtes de la dmocratie, est le premier lassocier lgalit. Pour lui, la dmocratie implique une dynamique de lgalit qui se rpand et qui change progressivement les esprits. Il parle dgalisation des conditions parfois en des termes critiques. Par exemple, il crit : je pense que les peuples dmocratiques ont un got naturel pour la libert () Mais ils ont pour lgalit une passion ardente, insatiable, ternelle, invincible ; ils veulent lgalit dans la libert, et sils ne
- 41 -

peuvent lobtenir, ils la veulent encore dans lesclavage . Retenons que lgalit est une passion insatiable qui peut faire le lit du despotisme. Mais il y a une autre dimension paradoxale releve par Tocqueville. Dun ct, la dynamique de lgalit tend tout niveler autour dune moyenne. Tocqueville anticipe une moyennisation de la socit (les mmes types de vie, dhabits, de comportements quotidiens se sont gnraliss et standardiss depuis les annes 1960 notamment). Dun autre ct, plus lgalit saffirme, plus lingalit aussi petite soit elle devient insupportable. Cest aussi la conclusion de lhistorien roumain Lician Boia lorsquil crit : Il y a aujourdhui moins dingalit des chances que dans les sicles prcdents. () Mais nous sommes devenus plus sensibles aux carts sociaux dans un contexte social o ceux-ci sont tout de mme moins criants que dans la France et lAmrique de 1800 . En somme, plus lgalit crot, plus elle alimente de revendications et dinsatisfactions. ! Lampleur des ingalits : il est vrai que lon assiste une dmultiplication des registres ou rpertoires de lingalit. Lingalit Nord-Sud saccrot mais aussi les formes de lingalit au sein dune mme socit (voir le numro des cahiers franais de mai 2003 consacr la socit franaise et ses fractures) : ingalits sociales entre les catgories qui la composent mais aussi entre les inclus et les exclus cest--dire les personnes dsaffilies ou dsocialises par le jeu dun cumul de handicaps ; ingalits territoriales, ingalits scolaires, culturelles, entre hommes et femmes, ingalits entre les gnrations, fracture numrique, ingalits de revenus mais aussi et surtout de patrimoines Mme si elle a contribuer beaucoup changer le visage de la socit, la promesse dmocratique de lgalit des chances se heurte encore et toujours la ralit omniprsente des ingalits relles. 3 EA DEMOCRATIE COMME SYSTEME La dmocratie, aude-l du mot et des valeurs, est aussi un ensemble organis de pratiques. Le mot important est celui dorganis qui permet dvoquer la notion de systme. Le Moyen-ge connat bien des pratiques populaires qui jouent un rle en politique mais celles-ci ne sont pas organises. L encore, il apparat comme pour le mot et les idaux que le contenu de la dmocratie a sans cesse t redfini. La dmocratie est un processus continu.
- 42 -

A)- La dmocratie des Anciens : le modle athnien Quand apparat lexprience politique dnomme dmocratie ? Au regard des sources, cette question reoit deux rponses : tandis quau Vme sicle, les Athniens dsignrent Clisthne comme le fondateur de la dmocratie(70), au IVme sicle, ils voient gnralement Solon(71) comme son inventeur et parfois mme le roi Thse( 72). Pourtant plusieurs lments permettent de trancher cette question : dune part, les grecs neurent pas darchives avant 409 si bien que cent ans aprs Clisthne, personne ne connaissait dj plus le texte exact de ses lois(73). Dautre part, la distinction entre histoire et mythe ntait pas encore clairement tablie si bien que les grecs neurent pas rellement de concept dhistoire(74). Faute de mmoire, les grecs ne disposaient que de leur vnration des anctres ; faute du concept dhistoire, ils furent cantonns dans des rcits lgendaires vnementiels. Voil pourquoi leur idal de la dmocratie sancrait dans une confuse et mythique dmocratie de nos pres (patrios dmokratia) ou dans la constitution des anctres (h tn progonn politeia). En outre, lexamen des rformes prtes Solon par les diverses sources rvle de multiples incohrences et anachronismes(75). Lhistoriographie moderne a donc pu trancher en faveur de Clisthne. Un sicle avant Clisthne, Athnes possdait un gouvernement aristocratique dirig par des magistrats - les 9 archontes - choisis parmi les grandes familles cest--dire les biens ns - les Eupatrides. Le choix soprait par lAssemble du peuple dont stait la principale fonction. Les magistrats, les citoyens et les lois taient sous la surveillance de lAropage, conseil qui regroupait les anciens archontes.

(70 ) - Par exemple, Hrodote, VI. 131 ; Aristote, Constitution dAthnes, 29.3. (71 ) - Ainsi Isocrate, Aropagitique, 7.16 et Aristote, Constitution dAthnes, 41.2. (72 ) - Isocrate, Panathnaque, 12. 131 et 148. (73 ) - Morgen Hansen, The Athenian Democracy in the Age of Demosthenes. Structures, Principles and Ideology, Oxford, 1991 traduit La dmocratie athnienne lpoque de Dmosthne. Structure, principes et idologie, Paris, Ed. Les Belles Lettres, p 342. (74 ) - Christian Maier, La naissance de la politique, chapitre 8 - La naissance de lhistoire et chapitre 9 Processus et vnement dans lhistoriographie grecque. Lauteur considre que au vu de certains vnements contenus dans le concept moderne dhistoire, non seulement lhistoire grecque ne reprsente pas un progrs mais elle est bel et bien une rgression par rapport certaines cultures plus anciennes. () Polybe sera le premier disposer dun concept spcifique, celui dhistoria (ibid, pp 232-233). (75 ) - Morgen Hansen, La dmocratie athnienne lpoque de Dmosthne, op. cit, p 341. - 43 -

Sous le coup dune grave crise conomique, les citoyens Athniens octroyrent les pleins pouvoirs lEupatride Solon en 594. Celui-ci mena des rformes conomiques et dautres touchant la justice. Surtout, il tablit quatre classes censitaires assises sur la richesse. Dsormais, les magistrats dont les archontes furent lus au sein des classes suprieures mais par les classes conomiquement infrieures. Par l le gouvernement athnien passa dun systme politique aristocratique fond sur la naissance un systme aristocratique assis sur la fortune. En outre, Solon aurait cr une reprsentation des tribus en instituant le Conseil des Quatre Cents. Suite un coup de force en 561, la tyrannie sinstalla Athnes dabord avec Pisistrate (561-527) puis avec son fils Hippias (527-510). Ceux-ci conservrent formellement le cadre institutionnel forg par Solon. Avec laide de Sparte, une partie de laristocratie athnienne mene par Isagoras et Clisthne chassa Hippias. Il sen suivit un duel entre les deux vainqueurs et, selon Hrodote, Clisthne lemporta en 507 car il attacha le peuple son parti(76). Aprs avoir expriment laristocratie et la tyrannie, Athnes chercha donc une autre voie. 1 La dmocratie modre (507-462 av J-C.) Clisthne nous est connu principalement par deux rformes : celle de lorganisation administrative et celle de lorganisation constitutionnelle. Avant lui, lAttique tait divise en quatre tribus elles-mmes subdivises en phratries ou confrries qui regroupaient chacune des gns ou clans. La rforme administrative de 507 consista diviser lAttique en dix tribus composes chacune de circonscriptions (les 30 trittyes) qui se subdivisaient en dmes (un dme correspondait grosso modo un village et ses alentours). La base de la rforme fut donc la cration de ces 139 dmes qui reurent une organisation politique : chaque dme eut ses propres fonctionnaires, ses prtres, son assemble communautaire et devait notamment tablir la liste des citoyens. Au plan constitutionnel, Clisthne rforma le Conseil des Quatre Cents de Solon en le transformant en Conseil des Cinq Cents : dsormais, les membres furent tirs au sort au sein de chaque dme (cette rforme date peut-tre de 487 et donc de Thmistocle). Par ce biais, ce Conseil dsign par toutes les sources comme lorgane central de la politique athnienne puisquil dirigeait ladministration des finances, la politique trangre et les magistrats devint un organe dont lassise tait gographique et la composition populaire. Cest pourquoi les tmoignages et les historiens saccordent sur lide dun mlange des

(76 ) - Hrodote, Histoires, V, 66. 2. - 44 -

peuples comme consquence de la politique de Clisthne. En revanche, ils divergent fondamentalement sur lanalyse de ses intentions : lauteur de la Constitution dAthnes peut-tre Aristote - met en avant la volont daccrotre le nombre de citoyens afin de consolider le soutien au nouveau rgime(77). Cette position est aujourdhui encore dfendue notamment par Morgen Hansen(78). En revanche, dans La Politique, Aristote attribue Clisthne la volont de dissoudre les liens familiers hrits du pass(79). Cette thse fut reconduite par Gustave Glotz( 80). Plutarque, quant lui, estime que Clisthne a garanti, dans son admirable mlange de tous les lments, lentente et le salut de la communaut( 81). Cette interprtation demeure aujourdhui celle de Pierre Vidal-Naquet selon qui Clisthne a tabli un temps civique et institu un espace civique en sappuyant sur une vritable religion elle-mme civique(82). Sur ce terrain, la thorie la plus radicale nous semble tre celle de Christian Maier qui nie toute intention Clisthne pour rabattre ses rformes au rang dune institutionnalisation de la prsence civique en vue de fins concrtes et pragmatiques(83). Radicalement oppose est la thse de Morgen Hansen qui, pour attester du caractre fondateur de la dmocratie des rformes de 507, tente un audacieux parallle entre Clisthne et la Rvolution franaise(84).
(77 ) - Aristote, Constitution dAthnes, 21. 4 et aussi Aristote, Les Politiques, III, 2, 1275b : Citons ce qua fait Clisthne Athnes aprs lexpulsion des tyrans : il a naturalis beaucoup dtrangers et desclaves rsidants (ibid, p 211). (78 ) - Morgen Hansen, La dmocratie athnienne lpoque de Dmosthne, op. cit, p 59. (79 ) - Aristote, Les Politiques, VI, 4, 1319b. Aristote voque les dispositions utiles telles que celles quutilisrent Clisthne Athnes dans lintention davoir plus de dmocratie. Parmi ces dispositions, il cite : avoir recours tous les sophismes pour mlanger les citoyens entre eux et rompre les relations mutuelles quils avaient auparavant dans les phatries et les tribus. (80 ) - Gustave Glotz, Histoire grecque, Paris, 1926, tome 1, p 474. Lauteur crit notamment : Les membres des grandes familles, enferms jusque-l dans les groupes gentilices o ils vivaient entours de leur clientle se trouvaient maintenant noys dans la masse du peuple, parpills dans tout un systme de circonscriptions gographiques. (81 ) - Plutarque, Vies parallles, Pricls, 3. 2. (82 ) - Pierre Levque et Pierre Vidal-Naquet, Clisthne lAthnien. Essai sur la reprsentation de lespace et du temps dans la pense politique grecque de la fin du VIme sicle la mort de Platon, Paris, 1964 notamment p 24. (83 ) - Christian Maier, La naissance de la politique, Paris, Gallimard, 1995, chapitre 4 intitul Clisthne et linstitutionnalisation de la prsence civique Athnes et tout spcialement pp 96 102. (84 ) - Morgen Hansen, La dmocratie athnienne lpoque de Dmosthne, Paris, Les Belles Lettres, 1993, p 58. Ce rapprochement est dailleurs fort troublant : l o les rvolutionnres institurent 83 dpartements et - 45 -

Le dbat historiographique demeure donc intense ; il est cependant possible de caractriser le rgime politique mis en place cette poque comme tant une dmocratie modre car il sagit dun rgime de tribunal populaire et de magistrats ou le pouvoir du peuple est limit : il est cantonn dans la dsignation - par lection ou tirage au sort - et dans le contrle a postriori des magistrats. Lactivit lgislative notamment lui chappait entirement au profit des archontes et des nomothtes. Le nouveau rgime dut cependant affronter demble deux prils souvent ligus : les partisans expatris de la tyrannie et la tentation hgmonique des Perses. Cela contraignit Athnes passer du statut de puissance terrestre celui de puissance maritime notamment sous linfluence de Thmistocle. En crasant les Perses durant les guerres mdiques (en 490 Marathon sous le commandement de Miltiade et en 480 Salamine sous la direction de Thmistocle), en ostracisant les adversaires de la dmocratie et en crant la Ligue de Dlos en 478, Athnes instaura les conditions propices une transformation du rgime. 2 La dmocratie radicale (462-411 av J-C) Cette transformation intervint partir de 462 sous limpulsion dun groupe de dmocrates men par phialte. Le nouveau contexte avait considrablement alourdit les tches de chaque institution. Profitant de circonstances favorables(85), phialte fit transfrer les pouvoirs politiques de lAropage vers les organes dmocratiques (Assemble, Conseil et Tribunal du peuple). LAropage demeura comme simple cour criminelle et son recrutement fut organis de manire plus dmocratique. A partir de 458, les classes les moins riches (les zeugites) furent ainsi ligibles la fonction darchonte. Assassin vers 460, phialte eut pour successeur son compagnon darmes Pricls qui rgna 32 ans sur les destines de la cit. Orateur exceptionnel au point quil fut surnomm lolympien, Pricls incarna ce tournant radical de la dmocratie qui tout en confrant institutionnellement le pouvoir aux organes populaires le faisait logiquement reposer, in fine, sur lart de la persuasion. En ce sens, la pratique priclenne du pouvoir confirme le jugement de Thucydide selon qui sous le nom de dmocratie, cest en fait le premier citoyen qui gouvernait(86). La principale rforme quil

500 districts, Clisthne tablit 10 tribus et 139 dmes ; comme eux, il institua un nouveau calendrier - fond sur lanne solaire - et comme pour eux, cette cration fit long feu ; comme les rvolutionnres, il institua de nouvelles associations cultuelles qui comme en 1792 ne senracinrent pas. Comme eux, il cra une assemble lgislative fonde sur les nouvelles divisions administratives. (85 ) - Les citoyens pauvres furement momentanment majoritaires car les plus riches, qui constituaient les hoplites dans larme, taient en expdition dans le Ploponnse. (86 ) - Thucydide, II, 65.9. - 46 -

opra fut lintroduction dun salaire journalier (le misthos) pour les citoyens participant aux sances des institutions dmocratiques (sauf lassemble). En outre, il fit adopter une loi restrictive sur la citoyennet qui eut pour effet de transformer la population civique en un cercle ferm et peu volutif. Il soutint galement limprialisme athnien qui conduisit la guerre du Ploponnse (431-404), conflit qui se doublait dune opposition idologique avec loligarchie spartiate. Lhistoriographie contemporaine a toujours considr lpoque de Pricls comme lge dor de la dmocratie antique. Cela provient vraissemblablement de la concidence entre une prosprit certaine de la cit et lapoge de la culture grecque classique. Le rgne de Pricls ne fut-il pas encadr par les crits historiques de Hrodote et Thucydide, par les drames dEschyle et dEuripide et accompagns par ceux de Sophocle ainsi que par les enseignements dAnaxagore et Socrate ? Malgr tout, ds quil sagit de saisir le fonctionnement du rgime, lhistorien se heurte une obscure pnombre, faute de tmoignages disponibles(87). En ralit, cest la dmocratie du IVme sicle - celle de Dmosthne et non de Pricls - correspondant dailleurs lapoge de la rhtorique et de la philosophie (Platon, Aristote, Isocrate), qui nous est le mieux connue. Pourtant si la tradition persiste dans son jugement sur la grandeur de la dmocratie priclenne, cela tient sans aucun doute ce quelle y dtecte sa forme la plus radicale. Depuis phialte, Athnes offre un exemple de dmocratie dassemble o le peuple exerce directement son pouvoir. Lcclsia est donc linstitution centrale et ses comptences sont fort tendues : elle dirige la politique extrieure, a la haute main sur les finances, vote les lois et sert de tribunal pour tous les procs politiques essentiels. Mais Pricls mourut en 429 ; ceux que les philosophes dsignrent comme les dmagogues(88) tel que Clon, Hyperbolos, Clophron, Nicias ou encore Alcibiade lui succdrent. Leurs excs contriburent largement ractiver le conflit entre la dmocratie et la tendance oligarchique. Alcibiade notamment parvint convaincre lassemble dune expdition en Sicile (415-423) pour contrer lalli de Sparte qutait Syracuse. Lchec dramatique de lexpdition ouvrit la voie la victoire dfinitive de Sparte et provoqua une

(87 ) - Morgen Hansen, La dmocratie athnienne lpoque de Dmosthne, Paris, Les Belles Lettres, 1993, p 44. La seule institution du Vme sicle qui nous soit bien connue est celle de lostracisme. Hansen signale que les sources se rpartissent autour dun centre de gravit se situant entre 355 et 322 cest--dire la fin de lexprience dmocratique du IVme sicle. Sa thse centrale est donc que seule la priode de Dmosthne peut faire lobjet dune analyse synchronique. (88 ) - Par exemple, Aristote, Les Politiques, V, 1313b 40, chapitre 11 o le stagirite affirme que le dmagogue est un flatteur du peuple. Et aussi Isocrate, 8. 129 ou encore Xnophon, Les Hellniques, II, 3. 27. - 47 -

raction oligarchique Athnes sous la direction de Pisandre et Thramne. Ceux-ci firent voter labolition de la dmocratie (411) et ltablissement dun phmre Conseil des Quatre Cents contrl par les oligarques. Le rgime fut rejet par larme et la dmocratie rapparut temporairement pour disparatre sous le coup de la dfaite dAigos Potamos (405) et de la capitulation devant Sparte (404). Les lacdmoniens imposrent alors un rgime oligarchique connu sous le nom de rgime des Trentes tyrans lequel devint vite un rgime militaire sous la houlette de Thramne et Critias. 3 La dmocratie rforme (403-322 av J-C) Exils pour la plupart, les dmocrates athniens emmens par Thrasybule chassrent les Trentes en 403. Ils ne restaurrent pas la dmocratie priclenne laquelle ils reprochaient davoir conduit la guerre du Ploponnse et lexpdition hasardeuse de Sicile. Ils recherchrent donc une nouvelle forme de dmocratie ce qui passait par la limitation du rle de lassemble du peuple (lcclsia). Celle-ci perdit sa comptence financire tandis que ses attributions judiciaires furent limites puis supprimes aprs 355. Elle conserva cependant son caractre souverain en matire de politique trangre tandis quen politique intrieure, lAssemble ne fut plus quun corps administratif(89). Toutes les dcisions de lcclsia devaient au pralable avoir t examines par le Conseil des Cinq Cents. En outre, une distinction apparut entre les lois (nomoi) et les dcrets (psphismata) : une nomos dsignait une mesure permanente et gnrale alors que le psphisma englobait les mesures temporaires et des mesures permanentes mais individuelles. LAssemble ne pouvait voter que des dcrets ; ltablissement des lois revint aux magistrats appels nomothtes. Linstitution de ce collge procda de la volont de codifier les lois. A cette fin, une commission fut dsigne pour rpertorier les anciennes lois existantes et pour les valuer ; elle garda par la suite le pouvoir de ratifier toute nouvelle loi. Un autre mcanisme de protection fut la progressive spcialisation des fonctions notamment pour les stratges - qui cessrent dtre des politiques - puis partir de 338 pour les administrateurs des finances (sous linfluence de Lycurgue). Enfin, le dernier garde-fou - et peut-tre le principal - rsidait dans le Tribunal du peuple (diskaterion) ; en effet, un ensemble complexe de procdures permettait de contester la validit dun acte dune institution ou dune action dun dirigeant(90).
(89 ) - Morgen Hansen, La dmocratie athnienne lpoque de Dmosthne, Paris, Les Belles Lettres, 1993, p 183 et plus gnralement son chapitre 6, pp 155-193.
(90) - Le IVme sicle voit ainsi se dvelopper plusieurs procdures. Il existait, ds le Vme sicle, la possibilit

de contester la validit dune norme par la procdure de la Graph paranomn. Au IVme sicle, elle devient une poursuite contre un dcret (psphisma) contraire une loi suprieure. Conformment la tradition grecque, cette - 48 -

La majeure partie des sources dont nous disposons datent prcisment de la seconde moiti du IVme sicle cest--dire de la phase ultime de la dmocratie athnienne correspondant au rgne de Dmosthne. Dj la carrire de celui qui incarna le paroxysme de lloquence gracque fut entirement dtermine par la lutte contre lmergence de lhgmonie macdonienne. Celle-ci prit aussi la forme dune lutte contre la rsurgence de la monarchie incarne par Philippe puis par son fils Alexandre(91). Aprs la dfaite de Chrone et la paix de Dmade (338) puis aprs la dfaite de Crannon (322), la dmocratie athnienne se trouva absorbe dans lEmpire dAlexandre et disparue en tant que ralit politique. 4 La disparition de la dmocratie : Rome et le Moyen Age Du point de vue du systme politique, la Rpublique romaine fut bien des gards distincte de la dmocratie. En effet, le rgime rpublicain reposait sur linstitution du census laquelle commandait une rpartition fort complexe la fois stratifie et sectorielle de la citoyennet et donc des droits qui y taient attachs(92). De ce fait, la participation politique

poursuite visait aussi lauteur de la proposition de dcret cest--dire lorateur (le Rhtor). Sur ce modle, une seconde procdure fut cre pour les lois (Graph nomon m pitdeion theinai). Un second type daction tait la dnonciation : une premire forme (eisanglia eis ton dmon) tait la dnonciation devant lAssemble du peuple dun stratge pour trahison, corruption ou atteinte la dmocratie ; une seconde forme (eisanglia es tn bouln) fut la dnonciation devant le Conseil des Cinq Cents dun magistrat ou dun fonctionnaire pour les mmes raisons. Un troisime type daction visait le contrle de laction des magistrats et fonctionnaires. Il sagissait dun ct dun contrle a posteriori sur les comptes la fin dun mandat (euthynai) et dun autre ct, dun contrle prliminaire leur entre en charge (la docimasie).
(91) - Claude Moss, Histoire dune dmocratie : Athnes, Paris, Le Seuil, coll. Points, 1971, pp 131-140 et pp

167-170 sur la dfaite finale de la dmocratie.

(92) - Le cens tait tabli par une dclaration conrle selon des critres de richesse mais aussi de sexe, dge, de

moeurs Ce systme censitaire excluait donc une partie importante des romains de la citoyennet. Ainsi vers 225 av. J-C., on comptait 270 000 citoyens pour un millions de romains. Ce systme volua cependant vers une intgration toujours plus grande du nombre de citoyens. Une brutale acclration sopra la fin du Ier sicle av. J-C. faisant passer le nombre de citoyens dun 4 millions. Mme sous Auguste, les historiens estiment que les 5 ou 6 millions de citoyens ne reprsentaient pas plus dun cinquime voire un dixime de la population. Pourtant, loriginalit du systme censorial ntait pas l. Elle rsidait dans le regroupement des citoyens en 193 centuries elles-mmes rparties lintrieur de cinq classes de citoyens. Ces dernires navaient pas les mmes droits et obligations lesquels variaient aussi selon le secteur considr : larme, les finances, lactivit politique, la religion. Claude Nicolet a prcisment tudi ces rpartitions complexes - lexception de lactivit religieuse - dans son magistral ouvrage Le mtier de citoyen dans la rome rpublicaine auquel nous empruntons une partie des lments qui suivent. - 49 -

aux affaires publiques tait module, variable et ingalitaire(93). A ces donnes institutionnelles sajoutaient des pratiques contraires lesprit de la dmocratie comme la tendance lhrdit des charges, linstauration dune oligarchie toute-puissante - les patriciens -, la constitution de clientles La rponse cette question ne faisait donc aucun doute y compris pour les constitutionnalistes de lpoque. Aussi peut-on affirmer que Rome na jamais pass, aux yeux de ceux qui raisonnaient sur la constitution, comme Polybe ou Cicron, pour une cit dmocratique : au mieux, une oligarchie tempre(94). Au Moyen-ge, la socit est une socit dordre, profondment ingalitaire. Le systme repose sur une forme de transaction : les domins acceptent et consentent la domination en change des services que leur rendent les dominants. Malgr tout, il existe diffrentes pratiques parses (le charivarie, les villes franchises) qui savrent populaires et qui traduisent une aspiration grandissante la libert et lautonomie (cf. Mireille Mousnier, La dmocratie et la socit mdivale in P. cabanel et J-M. Fvrier, Questions de dmocratie, 2000). B)- La dmocratie des Modernes : le modle reprsentatif 1 Le principe de la reprsentation
"

La notion de reprsentation : Pierre Bourdieu dcrit la reprsentation comme un coup de force symbolique . En effet, la reprsentation est fondamentalement une fiction qui produit beaucoup deffets. Llu dune majorit de citoyens est en effet considr comme le reprsentant de tous cest--dire non seulement ceux qui ne lont pas soutenus mais aussi tous les habitants qui nont pas pu prendre part au vote (non-inscrits, abstentionnistes, jeunes). Il existe l une forme de transubstantiation trs difficile saisir dun point de vue logique. On dit souvent que la reprsentation rend prsent ce qui est absent cest--dire quelle fait exister des abstractions comme le peuple, la nation, la socit. La question centrale peut-tre pose ainsi : en quoi le reprsentant estil autoris parler au nom du reprsentant ? Trois rponses et donc 3 conceptions diffrentes de la reprsentation peuvent alors merger :

(93) - Les votes notamment sopraient par ordres. Or les centuries les plus leves ne comptaient que quelques

membres si bien que leur vote quivallait celui dune centurie plus basse et plus nombreuse. En outre, les centuries les plus leves sexprimaient dabord ; la majorit tant atteinte avec lobtention du vote de 97 centuries sur 193, il arrivait frquemment que les centuries les moins riches - regroupant malgr tout des romains suffisamment aiss pour tre citoyens - naient pas se prononcer.
(94) - Claude Nicolet, Le mtier de citoyen dans la rome rpublicaine, Paris, Gallimard, coll. Tel, 1976,

prface, p 10. - 50 -

! La reprsentation-mandat : dans cette thorie traditionnelle, le reprsentant est

le dlgu dun groupe. Il est mandat par lui pour agir pour leur compte de ce groupe. Il bnficie dune sorte de dlgation. Dans un tel cadre, le mandat doit tre impratif ce qui implique que le reprsentant na aucune autonomie. Il doit suivre les directives de ses mandats et se retourner vers eux lorsquil ne sait pas.
! La

reprsentation incarnative : cest la lecture quont privilgi les

rvolutionnaires franais et qui est fondatrice du rpublicanisme. Bien que Rousseau fut hostile la reprsentation, cette conception sinspire de lui. Lide est que les individus forment un corps unifi lequel forge une volont nouvelle diffrente de celles des individus. Le reprsentant est alors celui qui incarne cette volont gnrale largement surnaturelle. Dans une telle logique, la diversit sociale est rcuse et mme rprime.
! La reprsentation librale : dans ce cas, la reprsentation repose sur un acte de

trustee cest--dire un acte de confiance. Le mandat peut alors tre indicatif ce qui lui laisse une marge de libert car le reprsentant doit simplement agir au mieux pour ses mandants. Dans cette optique dveloppe par Hobbes, Locke et reprises par les pres fondateurs amricains (surtout Madison), la reprsentation poursuit deux fonctions : ! Dune part, elle empche la tentation despotique car un reprsentant pourra toujours tre contr par un autre reprsentant (il existera des freins et contre-poids pour empcher lmergence dun pouvoir unique sans limite). ! Dautre part, la reprsentation constitue un filtre contre le risque du despotisme populaire. Madison tait trs inquiet des soubresauts des masses populaires quil craignait. Madison crit que la reprsentation a pour effet, dpurer et dlargir lesprit du public en le faisant passer par lintermdiaire dun corps choisi de citoyens dont la sagesse est le mieux mme de discerner lintrt du pays .
"

Llection et les principes de la reprsentation : dans ses Principes du gouvernement reprsentatif, Bernard Manin a analys ce qui lui parat tre les 4 principes fondamentaux de la reprsentation politique en dmocratie en partant dune analyse de llection.
! Llection et le principe de distinction :

Le tirage au sort : Manin montre d'abord que la dmocratie athnienne dans ses institutions comme dans les oeuvres de ses philosophes se
- 51 -

mfiait de l'lection juge aristocratique puisqu'elle slectionne toujours les meilleurs. C'est pourquoi on lui prfra le tirage au sort parmi des volontaires pour exercer les charges publiques. Le tirage au sort apparat ds cette poque comme le mcanisme le plus dmocratique c'est--dire le plus apte respecter l'galit stricte des candidats. Le tirage au sort sera aussi un institution essentielle de la Rpublique romaine mme s'il prend alors un sens religieux, puis des cits italiennes de la Renaissance. Les grands penseurs politiques comme Harrington (durant le XVIIme sicle anglais), Montesquieu et mme Rousseau continueront de percevoir l'lection comme un procd essentiellement aristocratique compar au tirage au sort. ! Mais partir du XVIIIme sicle, merge l'ide d'un ncessaire consentement au pouvoir. Aussi l'galit dmocratique ne s'apprcie-telle plus au niveau des charges publiques elles-mmes mais plutt au niveau de l'attribution de ces charges. Le citoyen n'est pas envisag comme candidat dsirant la fonction mais comme celui qui consent au pouvoir, celui qui attribue. ! Cela implique un principe de distinction entre les lecteurs et les lus qui seront, par exemple, d'un rang social plus lev. On retrouve ici le caractre fondamentalement aristocratique de l'lection que chaque pays tentera de penser consciemment au cours de dbats comme ceux du XVIIme sicle en Angleterre et ceux du XVIIIme sicle en France et aux Etats-Unis. Mais aprs cette priode, l'lection deviendra indissociable du grouvernement reprsentatif et le XIXme sicle relguera ce caractre ingalitaire au second plan en se polarisant sur l'extension du droit de suffrage et l'abolition progressive du cens d'ligibilit.
! Les principes constitutif de la dmocratie reprsentative :

premirement, l'existence d'une marge d'indpendance des gouvernants par rapport aux lecteurs ce qui implique le refus des mandats impratifs et de la rvocabilit permanente des lus ;

deuximement, l'affirmation de la libert d'opinion publique qui comprend d'un ct, la libert d'information (avec le principe de publicit ou l'impratif de rendre public les dcisions politiques) et d'un autre ct, la libert d'expression de ses opinions ;
- 52 -

troisimement, l'lection sans cesse renouvele des gouvernants permettant aux citoyens d'avoir un jugement rtrospectif et un jugement prospectif ;

enfin, quatrimement, l'preuve de la discussion pour toute dcision qui implique quune instance soit spcialement ddie lexamen des solutions et la confrontation des points de vue (par exemple, le parlement). 2 Les tapes sociologiques de la reprsentation

Il est alors possible d'analyser l'volution ou la mtamorphose de la dmocratie reprsentative lors de ces deux derniers sicles partir des quatre critres dgags. Cest ce quopre Bernard Manin dans la dernire partie de son livre. Il distingue trois formes de dmocratie reprsentative. Prcision que chaque forme est un idal-type au sens de Weber cest--dire une schmatisation qui na jamais exist ltat pur mais qui permet de rendre intelligible le rel.
"

La dmocratie parlementaire : La dmocratie est d'abord passe par une phase de parlementarisme. A ce stade, le candidat a une relation directe avec les lecteurs marque par la confiance. L'lu vote selon sa conscience. Sa libert est donc totale. L'opinion publique ne transitera pas par l'lu mais par des associations et groupes divers et s'exprimera sur des sujets souvents diffrents de ceux traits au parlement. Enfin, l'preuve de la discussion s'opre uniquement au sein du parlement qui bnficie d'une libert totale.

"

La dmocratie de partis : ce second stade de la dmocratie reprsentative signifie que l'lecteur vote pour un parti plus que pour un candidat. Les candidats sont d'ailleurs choisis par les partis si bien qu'une fois lu, ils lui restent lis. Leur libert est faible. Les partis deviennent aussi les vhicules de l'opinion publique, l'informant et l'influenant notamment grce la presse partisane. L'instance de discussion n'est plus le parlement du fait de la discipline de vote mais les instances des partis et parfois des syndicats. La dmocratie du public : ce troisime stade de la dmocratie reprsentative est celui actuel. Les candidats sont avant tout des figures mdiatiques : elles ne sont pas toujours lies des partis mais rsultent d'une personnalisation importante. Pour se faire lire, les candidats doivent faire une offre lectorale constitue d'une vision clive de la socit correspondant la perception des citoyens. Etant lus sur des images qui ne sont pas vides de substance politique. Les gouvernants disposent d'une libert relative et ne
- 53 -

"

sont pas totalement lis pour l'avenir par leur image. L'opinion publique transite par des canaux d'information qui ne dpendent plus structurellement des politiques. L'preuve de la discussion s'opre par le face--face orchestr par les mdias entre le politique et les citoyens. 3 - Les tapes juridiques de la reprsentation Le suffrage universel qui est le corollaire de la dmocratie reprsentative, a une histoire tourmente. Il est vrai que le principe de llection par les masses est rest longtemp rattach au dchanement de lagitation et de violence dans la France rvolutionnaire. Progressivement, la thse dune lection au suffrage universel la emport mais avec bien des difficults. Le processus est pass par 3 tapes fondamentales.
"

Le rgne du suffrage censitaire avant 1848 :

! Lexemple amricain : avant 1848, le principe censitaire domine largement. Le

corps lectoral est donc rduit ceux qui sont suffisamment riches. Il sagit de payer un motant dimpts minimum (le cens) qui varia dans le temps. La France avait dj mis en place ce systme sous la Rvolution. Il tait prsent un peu partout et refltait la mfiance envers les masses et la peur du vote des pauvres. Aux Etats-Unis, il fallait depuis 1788 tre propritaire foncier pour voter. Ds le dbut du XIXme sicle, le cens et la dure de rsidence remplacent le critre de la proprit. Certains Etats, sous la pression des migrants, adoptent une ouverture plus grande allant jusquau suffrage universel. Cest le cas du Vermont en 1815 puis des nouveaux Etats de lOuest comme lIndiana (1816), de lIllinois (1818), de lAlabama (1819). Le processus se rpand auprs des colonies historiques comme le Connecticut, New York, le Massachussetts entre 1818 et 1821. La Caroline du Nord sera le dernier Etat adopter le suffrage universel masculin en 1857. Mais le systme exclut encore les noirs, les indiens, les femmes.
! La raret du suffrage universel : avant 1848, seuls deux Etats ont connus

durablement le suffrage universel : les Etats-Unis et la Grce depuis 1843. Tous les autres ont surtout connu le suffrage censitaire mais avec de brves expriences sans lendemain de suffrage universel. Cest le cas pour la France en 1792 puis sous le Consulat (pour les plbiscites), de la Suisse (de 1798 1803), de lEspagne (1808-1810 et en 1836).
"

Linstauration du suffrage universel masculin aprs 1848 :

- 54 -

! Les rvolutions de 1848 les rvolutions de 1848 sont prsentes comme le

printemps des peuples . Elles marquent une avance dans linstauration du suffrage universel. Celui-ci apparat au Parlement de Francfort, dans la Rpublique de Venise, au Danemark. Mais seuls 2 Etats vont le conserver audel de lanne 1848 : la France et la Suisse. Dun seul coup, la France a un corp lectoral qui passe de 246 000 9 millions dlecteurs mais cela exclut encore les femmes, le clerg, les militaires, les algriens. LAllemagne de Bismarck connatra galement en 1871 une instauration subite du suffrage universel pour llection du Reichstag afin de consolider sa nouvelle unit.
! La lente maturation : lessentiel des pays connaissent plutt un processus de

lente maturation qui les conduit tape aprs tape vers le suffrage universel. La Grande -Bretagne est ainsi exemplaire car le XIXme sicle est marqu par 3 rformes importantes qui largissent trs progressivement le suffrage : le Reform Act de 1830, celui de 1867 et celui de 1884 instaurant le suffrage universel. Un processus similaire se droule en Belgique dabord avec un cens lev (50 florins en 1831 puis 20 florins en 1848) puis, sous la pression ouvrire organise, passe au suffrage universel en 1893 (tous les hommes de plus de 25 ans), puis de 21 ans en 1919. Le processus est identique en Italie o le cens est fortement abaiss en 1882 puis aboli dfinitivement en 1919. De la mme manire, lAutriche lobtient en 1806, lEspagne en 1870 puis rtablit en 1890, la Norvge en 1898, la Finlande en 1906 et la Sude en 1907.
"

La gnralisation du suffrage universel au XXme sicle :

! Les femmes : le XXme sicle est peut-tre dabord le sicle de lintgration

des femmes dans le jeu politique. Le mouvement fut long sesquisser malgr des mouvements frquents et souvent radicaux de revendication du droit de vote. Le processus dbouche trs vite en Ocanie (Nouvelle-Zlande en 1893, Australie en 1902) puis en Europe du Nord (Finland een 1906, Norvge en 1913 et Danemark en 1915). La premire guerre mondiale constitua un puissant acclrateur du mouvement avec lobtention du droit de vote en GrandeBretagne et Canada en 1918 et aux Etats-Unis en 1919 (mais de nombreux tats fdrs lavaient reconnus depuis les annes 1890), lAutriche en 1920 Ce droit se rpand ensuite dans de nombreux pays du Sud. LEurope latine sera la plus tardive avec la France (1945), lItalie (1946), le Portugal (1974) mais aussi la Suisse en 1971. Dsormais, ce droit gagne y compris le monde musulman (Koweit, 1999, Qatar en 2005 et mirats arabes unis en 2006).
- 55 -

! Les minorits : sur ce terrain, le cas exemplaire est celui des Etats-Unis. Durant

lessentiel du XIXme sicle, le droit de vote est rserv aux seuls blancs. lissue de la guerre de Scession, ladoption du XVme amendement en 1870 interdit de refuser le droit de vote au motif de la race . Mais un systme de poll-tax est institu pour carte de fait les noirs et les indiens. Parfois, il sagit de litteracy test cest--dire de tests visant prouver la matrise de la langue ou de la Constitution. Finalement, il faudra attendre les dcisions de la Cour suprme et le vote du 24me amendement en 1964 pour que le suffrage soit rellement universel. Le mme processus a t constat dans de nombrexu autres Etats notamment au sein des anciennes puissances coloniales. 4 Limites ou crise de la reprsentation ? Sans dvelopper ici tous les facteurs dune ventuelle crise de la reprsentation (facteurs culturels avec la mort des idologies, lindividualisme, llvation du niveau culturel ; facteurs conomiques avec la globalisation impliquant une perte de confiance dans le politique, la mutation de la stratification sociale ; les facteurs politiques comme lobsolescence du clivage droite/gauche, la faiblesse de la reprsentativit sociale), on doit relever quelques limites fondamentales la reprsentation dmocratique.
"

La comptence politique : pour participer au jeu lectoral, deux conditions fondamentales sont requises : lintrt pour ce jeu et la comptence pour lexercer. Or ces deux lments ne sont nullement prsents de manire uniforme dans lespace social.
! Le cens cach : dans un livre clbre intitul Le Cens cach, le sociologue

Daniel gaxie a justement montr que la comptence politique ne pouvait pas se prsumer. Ce sont justement les catgories les plus dotes en capital culturel, en capital social, en capital conomique qui possdent la comptence politique requise. Au contraire, les catgories les plus dfavorises sestiment majoritairement incomptentes dans le secteur politique et ne sy intressent pas. Le mme constat vaut pour les sondages : une question na de sens que pour une personne qui a les repres pour bien la comprendre et y rpondre.
! La confirmation empirique : lintrt pour la politique est rest constant en

France : 42% selon un sondage de janvier 2004 mme si 58% disent ne pas sy intresser (ou peu). Surtout plus de 60% des franais dclare que la politique est une activit honorable . Des tudes rcentes dans les zones difficiles ont montr que les taux de non participation au jeu politique (pas inscrits, abstentionnistes) taient beaucoup plus importants. Par ailleurs, nous savons
- 56 -

que la volatilit lectorale est surtout le fait dun vote intermittent de gens qui sabstiennent puis votent en raison dun intrt faible pour la politique. Cest l le facteur essentiel qui fait le rsultat dune lection.
"

La confiance dans la politique : En 1999, une quipe de politologues dirige par Pippa Norris relevait un paradoxe au cours dune enqute internationale95 : alors que les valeurs de la dmocratie progressent dans le monde, la confiance dans les institutions rprsentatives dcline. Pippa Norris voque un cynisme croissant , une dtrioration du lien entre gouvernants et gouverns en mme temps quune dmultiplication des formes de protestation.
! Une image dgrade de la classe politique : Seuls 35% des franais

pensent que les hommes politiques se proccupent des gens comme nous alors 64% pensent quils ne sen occupent pas. Par ailleurs, 59% pensent que la classe politique est corrompue contre 32% seulement qui la croit honnte.
! Les contestations non conventionnelles : ce sont les formes de

participation comme les boycotts, les ptitions, les manifestations, les grves, les occupations de loaux. En 1981, 50% des franais adultes navaient jamais pratiqu aucune de ces actions ; ils ntaient plus que 28% en 1999.
! Lengagement politique : ladhsion aux partis politiques a toujours t

faible en France. Elle a atteint un sommet la Libration (1,5 millions dindividus, soit 4-5% de la population adulte). la fin de la IVme Rpublique, seuls 450 000 personnes adhrent soit 1% des franais. Le chiffre remonte aux dbuts de la Vme Rpublique pour doubler en 1980. Mais il entame alors une lente descente pour retomber aujourdhui 500 000 soit 1% comme en 1958. Un sondage SOFRES de janvier 2004 montre que seuls 16% des franais manifeste une envie dadhrer un parti. Et 66% ne se sentent pas reprsenter par les partis en 2002.
! Lengagement syndical : ladhsion aux syndicats est extrmement

variable en Europe (trs forte au nord, faible au sud). Elle est trs faible en France et a connu la mme volution que celle des adhsions aux partis politiques tout en restant un niveau plus important. En gros, le taux de

95

- Pippa Norris (ed.), Critical citizen, global support for democratic governance, Oxford University Press,

1999. - 57 -

syndicalisation passe de 40% laprs-guerre 8% aujourdhui. Seuls 15% des salaris se sentent reprsents par un syndicat et 32% voquent la possibilit dy adhrer. II LES REGIMES NON DEMOCRATIQUES Selon le clbre mot de Paul Valry : Si ltat est fort, il nous crase ; sil est faible, nous prissons (in Regards sur le monde actuel). La formule met en valeur un paradoxe. Alors quil a pour fonction de rguler la socit dans son ensemble, le pouvoir dtat est constamment soumis un danger ou plutt un risque de drive : celui de gnrer des dsquilibres, dintroduire du dysfonctionnement. Le plus souvent, lmergence dune forme pathologique de pouvoir dtat procde dune dsorganisation de la socit. Celle-ci engendre son tour le rgne de la draison qui peut aller jusqu linstauration dune entreprise de dshumanisation. 1 LES REGIMES TOTALITAIRES Rarement un concept tel que celui de totalitarisme fut aussi controvers. Il est vrai que le mot ne fut pas dabord un concept mais simplement une notion utilise dans le discours politique. Devenue un concept, son utilisation fut toujours connote par des enjeux parasites. En un certain sens, le totalitarisme paie surtout le prix de son ambition : celle de pointer une rupture dans les modes de domination du XXme sicle. Il prsuppose le caractre incommensurable, irrductible de la domination totale qui mergea travers le nazisme et le stalinisme tout en postulant une certaine quivalence des rgimes A)- Le concept de totalitarisme 1 Histoire du mot
"

La phase dmergence :
! Dans le champ politique : Le mot apparu pour la premire fois dans les annes

1920 en Italie. Durant cette dcennie, il fut largement utilis par de nombreux intellectuels proches de la raction nationale-conservatrice en Allemagne. Par exemple, Ernst Jnger ou Martin Heidegger voqurent les vocables de mobilisation totale ou de guerre totale . Ds 1931, Carl Schmitt voque, avec sympathie, le virage vers ltat total tandis que son disciple Ernst Forsthoff publira deux ans plus tard son Der Totale Staat. En 1928, Mussolini lendossa officiellement lorsquil dclara que pour le fasciste, tout est dans ltat et rien dhumain ni de spirituel nexiste () en dehors de ltat. En ce sens, le fascisme est totalitaire (discours du 12 mai 1928).
- 58 -

! Dans le champ intellectuel : Durant les annes 1930, plusieurs intellectuels

comme Kautsky et lie Halvy pressentent la possibilit de dgager une nouvelle forme de tyrannie moderne partir des exemples europens comme la Russie, lItalie et lAllemagne. En particulier, ils ont lintuition que le communisme et le fascisme ont bien des points communs : ils s'ont d'abord le fruit de la guerre de 1914, sont antilibraux et souvent anti-dmocratiques, constituent des passions collectives rvolutionnaires, conservent une habitude de la violence, soumettent l'individu au collectif en le rgentant totalement ; ils ont galement le mme dveloppement en deux tapes, l'une constitutive avec Lnine et Mussolini ouvrant la voie l'autre, la radicalisation avec Staline et Hitler.
"

Lappropriation scientifique :
! Les prcurseurs amricains : La notion est dj suffisamment importante pour

quen 1940 lAmerican Philosophical Society consacre son congrs annuel au totalitarisme. Durant la guerre, une tape dcisive est franchie avec ltude de Franz Neumann, Behemoth : The Structure and Practice of National Socialism (premire dition en 1942 puis rdition augmente en 1944). Ce dernier vite la comparaison avec lURSS mais produit, en revanche, une analyse trs dtaille de lAllemagne nazie. Il emploie frquemment le mot totalitaire mais il refuse dy voir un monolithe. Il sagit plutt dune catgorie qui peut considrablement varie. Neuman analyse dabord la dimension politique en soulignant la primaut que lui confre ce rgime. Il met en vidence un conflit entre ltat (la bureaucratie), le parti et le peuple qui nest rsolu que par la fonction charismatique du chef. Il analyse aussi la dimension conomique en montrant combien le march rsiste aux tentatives de planification. Enfin, il aborde la dimension socit du phnomne en valuant la cohsion dune classe dominante qui intgre notamment larme et la grande industrie (non sans conflit) et ne parvient imposer son mode vie surtout la classe domine (surtout pour les loisirs et le travail) que par la terreur et un droit dirigiste. Neumann conclut que le totalitarisme nest pas une nouvelle forme dtat mais plutt une forme de socit dans laquelle les groupes dominants contrlent directement le reste de la population, sans la mdiation de cet appareil rationnel bien que coercitif connu jusquici sous le nom dtat .
! La gnralisation aprs Arendt : Aprs la seconde guerre mondiale, le concept

connat une volution heurte largement dpendante de limage de lunion

- 59 -

sovitique chez les intellectuels et du contexte international. Il connat un regain dintrt durant la premire phase de la guerre froide et atteint son apoge avec la publication et le succs public du troisime volet des Origines du totalitarisme par Hannah Arendt en 1951. A la suite de ce livre et durant toute la dcennie suivante, il devient un concept cl abondamment discut mais aussi contest. Des livres comme celui de Jacob Talmon, The Origins of Totalitarian Democracy (1952), celui de Carl Friedrich et Zbigniew Brzezinski, Totalitarian Dictatorship and Autocracy (1956) et le colloque de lAmerican Academy of Arts and Sciences publi par Friedrich en 1953 et intitul Totalitarianism, tous tmoignent de linfluence grandissante de ce concept. Il sera cependant largement victime de la dtente si bien que ds les annes 1965, il cesse doccuper lavant-scne et se rarfie au niveau international.
"

Le cas de la France : La situation sera toutefois diffrente en France. En raison dune sduction considrable du modle communiste chez les intellectuels de gauche, la notion de totalitarisme est reste largement bannie. Vers le milieu des annes 1970, la situation est trs contraste : au plan international, les critiques de la notion se multiplient particulirement chez les sociologues et les historiens ; en France, le concept acquiert subitement une lgitimit et revient considrablement la mode sous le coup de la prise de conscience de la nature relle du systme sovitique. Cette prise de conscience est dabord conscutive lmergence des dissidents et en particulier la publication de Larchipel du Goulag dAlexandre Soljenitsyne (1974). Elle est prolonge par la vague des nouveaux philosophes qui sen prennent trs directement lURSS et son emprise sur la vie intellectuelle franaise (Andr Glucksman, Bernard Henri-Lvy, Alain Finkielkraut). Au total, le concept de totalitarisme sest impos partout mais le dsaccord quant son contenu demeure trs important. 2 Le dbat autour de Hannah Arendt

Il nest pas possible dvoquer le concept de totalitarisme sans revenir sur lapport de Hannah Arendt et sur les consquences qui en rsultrent.
"

Lanalyse du totalitarisme par Arendt : En 1951, Hannah Arendt publie Le Systme totalitaire, troisime volet dune tude plus globale intitule Les origines du totalitarisme (la premire partie sintitule Sur lantismitisme et la seconde lImprialisme). Contrairement aux deux premiers volets, Arendt ne sintresse plus tellement lhistoire du rgime nazi ou du rgime sovitique. Elle part, au contraire, du

- 60 -

principe de la comparabilit des deux rgimes qui pourrait donc rentrer sous une nouvelle catgorie inconnue de la thorie politique classique.
! Une catgorie nouvelle : Loriginalit de son travail est donc dabord de porter

un regard philosophique sur le phnomne indit de domination totale en tentant de le conceptualiser pour dfinir une nouvelle catgorie de la pense politique. Dans les trois premiers chapitres, elles sattachent reprer les caractristiques historiques, sociologiques et institutionnelles communes aux rgimes totalitaires. partir du quatrime chapitre, elle entreprend une rflexion pour dfinir et dlimiter cette nouvelle catgorie.
! Les lois de mouvement : Arendt soutient que le caractre indit de ce rgime

provient de ce quil fait imploser les catgories traditionnelles en particulier lalternative classique entre rgimes sans lois et rgimes soumis des lois. Nazisme et communisme ne sont pas des rgimes sans lois mais plutt des rgimes incarnant une loi surhumaine qui prend la forme tantt dune loi de lhistoire, tantt dune loi de la nature. Le sens mme de la notion de loi sen trouve chang. Par exemple, le despote classique est dfini comme celui qui se soustrait aux lois positives mais son pouvoir sadosse toujours une rfrence stable comme la loi divine ou la loi naturelle. Donc mme dans le cas du despotisme, la loi constitue un cadre stable permettant de situer laction. Dans le totalitarisme, au contraire, la loi est une loi de mouvement dont la finalit est la production dune nouvelle humanit plus pure. La terreur que lon constate dans ces rgimes totalitaires nest donc pas utilitaire ou fonctionnelle (maintenir la stabilit) ; elle est lexpression de la loi de mouvement et donc lessence de ce rgime. Non seulement cette lgalit implique de dfinir un ennemi objectif (le bourgeois ou le non-Aryen) mais cette lgalit sera constamment changeante si bien que toute action peut devenir un obstacle la purification et ncessitera donc llimination de lacteur.
"

Les caractristiques de lanalyse dArendt : De lanalyse propose par Arendt, il convient de retenir deux traits majeurs :
! Le rle de lidologie : elle privilgie considrablement le rle de lidologie.

Arendt nest pas totalement ferme aux autres lments ; par exemple, elle souligne que le totalitarisme saccompagne de la rduction du corps social et politique une masse atomise. En dautres termes, le totalitarisme nat l o le systme social stratifi sest effondr, l o le lien social, le mur protecteur de la cohsion , le sentiment de communaut a disparu. De mme Arendt
- 61 -

souligne le rle de la propagande qui permet de crer une fiction plus forte que la ralit. Mais l encore, lidologie prime sur linstrument (la propagande) : la fiction dun complot juif mondial ou celle dune conspiration trotskiste peuvent devenir plus logiques que la ralit parce que la texture entire de la vie est rorganise conformment une idologie.
! Le paralllisme nazisme/communisme : Arendt privilgie le parallle, la

concidence entre nazisme et communisme mme si elle est occasionnellement sensible la diffrence par exemple entre le camp dextermination nazi et le goulag sovitique. Cette quasi-identit est la thse massive de louvrage mais elle fut aussi la pomme de discorde, le nud du caractre problmatique du concept de totalitarisme. Pour tous les intellectuels cherchant prserver limage positive du socialisme rel , le livre fut reu comme un scandale. Dans le climat idologique et gopolitique de la guerre froide, le livre fut aussi reu comme une provocation cest--dire comme une arme idologique visant discrditer le communisme.
"

Le dbat franais sur luvre dArendt : Au-del de la rception immdiate, le dbat se dveloppa sur le plan philosophique de largumentation. Deux positions bien diffrentes mergrent : celle de Raymond Aron et celle dAlan Besanon.
! La critique de Raymond Aron : Dans Dmocratie et totalitarisme, Aron

poursuivit son projet global de comparaison des socits occidentales avec le monde communiste. Dans cette tude de type politique, il accepta de forger un idal-type commun aux deux rgimes suivant la mthode weberienne mais il refusa dtablir une stricte quivalence ou mme de mettre nazisme et communisme sur un mme pied. Ainsi quil lcrivit : passant de lhistoire lidologie, je maintiendrai, au point darrive, entre ces deux phnomnes, la diffrence est essentielle, quelles que soient les similitudes. La diffrence est essentielle cause de lide qui anime lune et lautre entreprise ; dans un cas est luvre la volont de construire un rgime nouveau et peut-tre un autre homme par nimporte quels moyens ; dans lautre cas une volont proprement dmoniaque de destruction dune pseudo-race . En somme, bien quil nait aucune sympathie pour le communisme, Aron suggre que la comparaison systmatique mene par Arendt estompe la singularit du rgime nazi et le banalise quelque peu. Les idologies ne sont pas seulement fonctionnelles ; elles ont leur contenu propre si bien quil est difficile de tenir pour quivalent une volont de mort avec une volont de justice qui driva vers la destruction.
- 62 -

! La dfense dAlain Besanon : Face ce rquisitoire remarquable, Alain

Besanon tenta de dfendre Hannah Arendt en suggrant que la comparaison ne portait pas entre un projet dmoniaque russit et un projet humaniste chou. Selon lui, la ralit de lidologie implique quil ny a pas de rfrence une ide de justice extrieure. Au contraire, lidologie est toujours juge et partie si bien que la justice est un lment lintrieur du systme mu par la loi de mouvement. Bref, le marxisme nest quune enveloppe illusoire qui est dmoniaque en tant que systme. Au total, largumentation dAron est plus forte : viser le mal comme une fin en soi ou lutiliser comme moyen au sein dune conception du bien nest pas identique. 3 Les critres du totalitarisme
"

Des critres insuffisants :

! Une dfinition trop restrictive : Arendt incarne elle seule une conception trs

restrictive du totalitarisme. A suivre son analyse, le concept ne sapplique quau rgime stalinien partir de 1930 et au rgime hitlrien partir de 1938. Ni Lnine, ni Mussolini qui revendiqua pourtant le terme ne peuvent relever de ce concept.
! Une dfinition trop extensive : Face cette conception restrictive, E.H. Carr proposa

une dfinition extensive au terme de laquelle le totalitarisme dsigne la croyance selon laquelle un groupe ou une institution organiss, glises, gouvernement ou parti, a un accs privilgi la vrit 96. Une telle dfinition inclue donc toutes les poques et tous les rgimes ; elle brouille les choses et devient inutile.
! Une dfinition trop formaliste : La dfinition la plus clbre reste celle propose par

Carl Friedrich et appele le syndrome en six points . Selon celle-ci, le totalitarisme se dfinit par : (1) une idologie officielle embrassant la totalit de la vie ; (2) un parti unique de masse mettant en oeuvre cette idologie et soumis la volont dun seul homme (un dictateur) ; (3) un contrle policier terroriste au moyen dune police secrte ; (4) un pouvoir monopolisant les moyens de communication de masse : (5) un pouvoir monopolisant les instruments de violence (les moyens de combat) ; (6) un pouvoir contrlant les organisations et en particulier les structures conomiques afin de mettre en oeuvre une planification et un contrle centralis de lconomie. ! Les faiblesses internes : Cette dfinition souffre de faiblesses certaines : dabord, elle sattache des traits formels et superficiels des rgimes

96

- E.H. Carr, The Soviet Impact on the Western Wolrd, New York, MacMillan, 1949, p 110. - 63 -

totalitaires ; ensuite, elle est statique et laisse donc dans lombre la dynamique totalitaire , la place du changement, la dynamique interne du systme ; enfin, elle est trop monolithique en survalorisant le rle de lidologie et en ignorant les facteurs sociaux comme la mobilisation des acteurs sur une base collective. ! La confusion avec les rgimes autoritaires : Linsuffisance de cette dfinition se manifeste galement par son incapacit distinguer le totalitarisme de lautoritarisme. Certes, la catgorie des rgimes autoritaires est largement un regroupement de formes trs diversifies unifi seulement par des traits ngatifs mais elle doit tre soigneusement distingue du totalitarisme pour que ce dernier est une valeur scientifique . Le rgime autoritaire fonctionne aussi la violence mais il recourt beaucoup moins la mobilisation extrme par le biais dune idologie unanimiste ; il prserve une dose minimale de pluralisme et conserve les anciennes lites politiques et administratives. Le totalitarisme, au contraire, nie le pluralisme, impose sa propre lite et recherche une mobilisation totale et permanente des masses. L o lautoritarisme impose une reddition partielle aux hommes, le totalitarisme vise une reddition totale. Les critres du totalitarisme doivent donc tre recherch ailleurs cest--dire la fois dans la dynamique du systme et dans la logique de lidologie.
"

Des critres thoriques pertinents :

! La logique de lUnit absolue : Comme la suggr Claude Lefort, le totalitarisme se

caractrise dabord par une recherche effrne de lunit. Cela conduit labsorption de la socit civile par ltat et la disparition de lautonomie des pouvoirs politique, conomique, sociaux. Tous sont unifis, centraliss, concentrs. La dynamique du systme conduit donc une rpudiation de la sparation, de lindividualisation, de la reconnaissance de groupes particuliers. Le pouvoir politique nie alors la fragmentation sociale, lhtrognit. A chaque instant, tout homme qui manifeste une libert risque de devenir un homme en trop quil convient dliminer comme le fut Soljnitsyne en URSS ou comme Winston Smith dans le roman dOrwell, 1984.
! Une logique de dshumanisation : Ensuite, le totalitarisme se caractrise par la

volont clairement affiche ddifier un homme nouveau. En soi, cette prtention nest pas originale et de nombreuses thories politiques ont propos doeuvrer au perfectionnement de lhomme. Loriginalit du totalitarisme sur ce terrain rside dans les modalits : non seulement la fin justifie les moyens mais le totalitarisme suppose la ngation de lautonomie humaine en imposant la place du rel une surralit idologique (Alain Besanon). Sous cet angle, le totalitarisme apparat dabord
- 64 -

comme une entreprise de dshumanisation de lhomme, une entreprise antihumaniste. Lindividu doit tre un objet mallable. Lhomme est compris comme un rouage, une machine dcervele qui doit se conformer une ralit prsente comme objective. Ces traits idaux dfinissent un modle abstrait qui na pas un quivalent strict au plan historique et qui peut considrablement varier au plan empirique. B)-Les interprtations du totalitarisme Si lon excepte les prises de position qui viennent conforter la vision de Hannah Arendt, comme celle dAlain Besanon voque plus haut, nous pouvons dtecter deux usages de la notion dtat totalitaire : pour certains, la notion est lgitime mais elle doit tre corrige ; pour dautres, elle est en soi illgitime. 1 Les interprtations rectificatrices Ce sont essentiellement les philosophes, les thoriciens du politique ou les dfenseurs dune histoire conceptuelle qui ont accept la notion de totalitarisme. Tous ont cependant cherch introduire des corrections. Parmi ceux-ci, citons Eric Voegelin, Karl Popper, Carl Friedrich, Friedrich von Haeyk, Claude Lefort, Cornlius Castoriadis, Franois Furet, Raymond Aron Il nest certes pas possible de tous les reprendre ici. Quelques exemples permettront dillustrer cependant le propos.
"

Karl Popper : Le philosophe libral viennois Karl Popper publia en 1942 un ouvrage retentissant sous le titre La socit ouverte et ses ennemis. Il tente dclairer les racines du phnomne totalitaire quil dcouvre dans deux dviations fondamentales de lhistoire intellectuelle de lOcccident : dune part, lhistoricisme qui prtend matriser le mouvement de lhistoire laquelle devient prvisible et dautre part, lutopisme qui veut activement difier un ordre neuf partir dune reprsentation idale de la socit. Popper incrimine aussi bien Platon, Hegel, Marx dont les penses sont des systmes ferms qui menacent les socits ouvertes au dialogue, la diversit, au pluralisme. Selon la lecture popprienne, le totalitarisme trouve donc son origine dans une attitude intellectuelle, une vision du monde et non pas dans les donnes sociales. videmment, la thse de Popper est aussi une provocation : faire de Platon, de Hegel ou Marx des prcurseurs du totalitarisme est philosophiquement douteux et historiquement un non-sens. Il nen demeure pas moins que Popper souligne utilement le danger de toute prtention la totalit, fusse dans des laborations thoriques. Raymond Aron : Raymond Aron termina sa trilogie consacre la comparaison des socits librales occidentales avec celles marxistes de lEst par la dimension politique des
- 65 -

"

rgimes. Ce troisime volet intitul Dmocratie et totalitarisme combine une approche philosophique (les conditions dun rgime modr) et une approche sociologique (la logique interne de chaque rgime et ses traits principaux). Comme nous lavons dj dit, Aron dfend Arendt lorsquil sagit de crer une nouvelle catgorie politique ou lorsquil sagit de comparer le nazisme et le stalinisme mais il soppose Arendt sur les origines et sur la nature des idologies. Dans ce cadre, il prfre opposer les rgimes constitutionnelpluralistes (les socits librales) aux rgimes monopolistiques (les socits totalitaires). Le critre fondamental du totalitarisme devrait donc tre lexistence dun parti unique. Aron montre quun tel parti engendre de multiples consquences ; la nature de ltat est change et celui-ci se transforme en tat partisan ayant recours une idologie forte pour justifier le monopole qui va se rpandre dans la socit aussi bien au niveau des moyens de communication, du contrle de lactivit conomique et sociale. Il est surtout conduit mettre en place un appareil rpressif pour liminer lopposition ou la rendre impuissante. Aron reconnat que le rgime monopolistique est un modle abstrait (un idaltype) ; la ralit est plus diverse. Elle va du cas pur et parfait quest le rgime totalitaire des cas moins nets comme la Turquie de Kemal Atatrk dont le parti sadjugea un monopole provisoire mais y renona plus tard et perdit le pouvoir par les lections. La lecture aronienne est date : elle survalorise considrablement le facteur institutionnel au dtriment du reste. A lintrieur mme du facteur institutionnel, elle privilgie exclusivement le mode dorganisation du pouvoir en dlaissant son mode dexercice. La division binaire entre dmocratie et totalitarisme est galement trop brutale tant il existe de multiples paliers entre les deux. 2 Les interprtations critiques Elles sont surtout le fait dhistoriens et de sociologues souvent hostiles aux ides et emprunts dun certain culte des faits (positivisme).
"

La sociologie politique nord-amricaine spcialise sur lURSS sest ainsi dtourne du concept de totalitarisme aprs 1955 et la violemment critiqu. Elle sappuyait sur la thorie des groupes pour mettre en valeur lexistence dun pluralisme limit lintrieur des instances dirigeantes. Les lites auraient connu un processus de fragmentation engendrant lmergence de groupes diffrencis. Aprs la dstalinisation, elle mettra en avance louverture relative des socits de lEst par le biais de compromis pragmatiques, stratgie qui atteindra son apoge sous Brejnev. Plus rcemment, la dcomposition du systme communiste constitua une sorte dinvalidation rtrospective de la notion de totalitarisme dans la mesure o il est apparu que ltat-Parti et son
- 66 -

idologie na jamais pu assurer son emprise sur la totalit de la socit : soit une partie de la socit civile avait chapp cette emprise comme en Pologne avec Solidarnosc et lglise, soit que laile progressiste du PC avait elle-mme entam la voie de la dmocratisation comme en Hongrie ou en URSS avec Gorbatchev.
"

Les historiens galement ont exprim une virulente rsistance lencontre du concept de totalitarisme. Cette attitude est devenue assez courante chez les spcialistes du national-socialisme par exemple chez Ian Kershaw, Denis Peschanski ou Franois Bdarida. La stratgie poursuivie est toujours la mme : elle consiste identifier des faits qui ne collent pas avec une des caractristiques de la notion de totalitarisme puis de conclure la ncessit de congdier le concept dans sa totalit. Par exemple, partir de son travail sur les archives de la police politique en Bavire, Ian Kershaw montre combien le nazisme sappuya sur les structures familiales, associatives ou religieuses. Il invalide ainsi une des explications dArendt selon laquelle le totalitarisme sdifia sur les ruines dune socit dont les structures traditionnelles ne fonctionnent plus (elle voque la dsolation ). Dans son clbre ouvrage, Quest ce-que le nazisme ? Kershaw rcidive : dun ct, il affirme que la notion pourrait tre garde pour le seul rgime nazi (seulement pour la priode 1937-1938) mais il convient que cela est en grande partie superflu ; dun autre ct, il dclare quun usage comparatiste du concept est possible condition de lui ter certaines de ses caractristiques comme la thse dune socit de masse atomise ou lide de pouvoir total

Si le concept de totalitarisme a des faiblesses relles quil ne saurait tre question dignorer, il parat aberrant de vouloir jeter le bb avec leau du bain cest--dire se dbarrasser du concept et de ses imperfections. Cette notion a, en effet, un avantage considrable : elle met en valeur une forme indite dtat dont la caractristique centrale est une radicalit proprement inoue. 2 EES REGIMES AUTORITAIRES Lopposition centrale entre totalitarisme et dmocratie qui rgna aprs guerre ne fit pas lunanimit. Un grande nombre de pays (la majorit) nentre ni dans lune, ni dans lautre. Cest donc largement contre cette opposition binaire que fut forge le concept de rgime autoritaire qui sinscrit dans une tradition classique. A)- Les concepts classiques de lautoritarisme Historiquement, les formes et les mots pour dsigner loppression ont vari. La forme classique particulirement grecque fut celle de la tyrannie ; la forme moderne fut celle du

- 67 -

despotisme. La dictature constitue une forme originale puisquelle est ne Rome et existe encore aujourdhui mais sous un autre sens. 1 La tyrannie tymologiquement, le grec turannos signifie le matre absolu. Platon dj lvoque ct de la timocratie, de loligarchie et de la dmocratie. Au IVme sicle avant J-C, le modle de la tyrannie est celui de Pisistrate Athnes qui prit le pouvoir en 561 av. J-C ou encore celui de Hiron Ier qui tendit son pouvoir de Syracuse lensemble de la Sicile. Pour Platon, le tyran est un tre esclave de ses passions et de ses caprices absurdes qui finit par imposer un rgne sans limite de la servitude. En dautres termes, la tyrannie se dfinit comme le commandement dun seul homme imposant une servitude gnralise. Aristote est plus restrictif et nous lgua une dfinition plus stricte. En effet, il distingue la tyrannie du despotisme. La tyrannie est surtout une dviation du rgime monarchique mais ce qui la caractrise fondamentalement est son origine et sa finalit : elle procde toujours dune usurpation du pouvoir et conduit le tyran a gouverner pour son seul intrt, pour satisfaire ses apptits en mprisant la loi et les coutumes. Un tel pouvoir ne peut reposer que sur la contrainte97. Matriellement, lobtention du pouvoir peut rsulter de manuvres militaires mais aussi politiques travers lexercice de la dmagogie (Aristote rejoint ici Platon et considrent tous deux que la dmocratie radicale est une forme de tyrannie). Historiquement, le concept de tyrannie tel que dfini par Aristote fut dcisif. Au Moyen Age, il devint le terme le plus usuel pour dsigner un mauvais gouvernement. Il reste surtout extrmement li lide dusurpation du pouvoir. Du coup, il servit jusquau XVIIIme sicle de nombreux thoriciens pour envisager le tyrannicide puis pour penser la possibilit dune rsistance au pouvoir illgitime. Le sens contemporain de ce concept est cependant tout diffrent. La tyrannie est devenue une notion plus rare qui ne dsigne plus quun rgime o rgne larbitraire. Lusurpation du pouvoir ou son obtention par la force est dornavant comprise travers le concept moderne et flou de dictature . Rappelons qu lorigine, ce concept romain dsignait le fait de confrer, pour une priode limite, tous les pouvoirs un seul dirigeant dans des situations durgence.

97

- Aristote, Les politiques, surtout le chapitre 14 du livre III et le chapitre 10 du livre V sur les causes du

renversement des tyrannies. - 68 -

2 Le despotisme Le concept de despotisme a une histoire plus complexe que celui de tyrannie. Il apparat dabord chez Aristote. Comme dans la tyrannie, le despotisme est un rgime qui traite des sujets en esclaves. Mais alors que la tyrannie est une dviation des monarchies civilises (cest--dire grecques ou hellnes) procdant dune usurpation, le despotisme est une dviation des monarchies barbares (particulirement asiatiques) cest--dire propres des tres qui sont par nature esclaves et qui se soumettent volontairement un pouvoir absolu. Le despotisme est donc une forme politique normale pour des tres inaptes la libert. Ce premier sens sera prolong par deux traditions diffrentes. Dune part, la tradition du rationalisme moderne travers Bodin, Grotius, Pufendorf, Hobbes, Locke va rutiliser cette notion pour justifier la domination de la civilisation chrtienne et europenne sur lAfrique, lAsie ou le Nouveau Monde. En particulier, le despotisme sera dfendu comme une forme normale de gouvernement pour les vainqueurs dune guerre juste qui se solde par une conqute. Ractive partir du droit romain, la notion de despotisme va servir justifier lesclavage et la confiscation des proprits lissue dune conqute. John Locke, par exemple, opposera le pouvoir politique au pouvoir despotique qui est le pouvoir du seigneur sur des sujets privs de droits en raison de leur dfaite dans la guerre injuste mene contre une nation europenne. Dautre part, la tradition de lhistoricisme allemand avec Hegel, Marx puis Karl Wittfogel rutilisa la thse dun despotisme spcifiquement oriental. Hegel suggra ainsi que le mouvement de lhistoire alla de lEst vers lOuest : le despotisme oriental constitue alors le premier stade de lhistoire o la socit est stagnante et seul le despote est libre. Marx reprit un schma similaire : le despotisme oriental reflte une socit chappant aux lois de lhistoire (aux dterminants conomiques) et reposant sur des villages auto-suffisants. Seule lexpansion coloniale permit lintgration de lOrient dans le systme capitaliste. Wittfogel, de son ct, chercha dmontrer lexistence dun despotisme spcifiquement oriental dont le totalitarisme sovitique constituerait une variante acheve. Le concept de despostisme sera cependant chamboul au XVIIIme sicle notamment avec Montesquieu. Dans les Lettres persanes, Montesquieu critiqua svrement le despotisme oriental. Derrire ce portrait, ce fut cependant la politique intrieure de Louis XIV qui tait vise (son absolutisme, la centralisation, les perscutions religieuses). Dans lEsprit des lois, Montesquieu alla plus loin en reconnaissant trois rgimes possibles : la Monarchie, la Rpublique et le Despotisme. A chaque rgime, le baron de Secondat associe la fois la variable du nombre de dtenteurs de la puissance, la modalit dexercice du pouvoir et un principe qui anime chaque gouvernement. Ainsi la Monarchie est le gouvernement o un seul a la puissance souveraine mais celle-ci sexerce dans le cadre des lois et selon une logique de
- 69 -

lhonneur. Dans le despotisme, un seul, sans loi et sans rgle, entrane tout par sa volont et ses caprices . Le despotisme est le gouvernement ou un seul a la puissance souveraine mais celle-ci sexerce de manire arbitraire en sappuyant sur le seul ressort de la crainte. Tel quil est reconstruit par la philosophie librale de Montesquieu, le despotisme incarne lui seul la dmesure, celle dun dirigeant se plaant au-dessus des lois. Il est donc lantithse dun rgime libral fond sur lquilibre des pouvoirs et plus largement lantithse de ltat de droit. Par ses caractristiques de labsence de lois et du rgne de larbitraire, le concept de despotisme se rapproche considrablement de celui de tyrannie. Tocqueville atteste de ce rapprochement puisquil voque, sagissant de la socit dmocratique moderne travaille par lgalisation des conditions et le rgne de lopinion publique, aussi bien lide de despotisme lgislatif que celle de tyrannie de la majorit . Le spectre qui hante Tocqueville est sans conteste celui dune socit atomise dans laquelle un immense pouvoir tutlaire, prvoyant et doux incarne la figure nouvelle du despotisme et, peut-tre, anticipe sur la toute-puissance de ltat totalitaire. 3 La dictature Le terme dictature vient du latin dictatura qui singifie ce qui parle . En ralit, il sagissait dune institution politique trs spcifique la Rpublique romaine. Le sens moderne se rvle trs diffrent.
"

La dictature antique : la Rpublique romaine est institue en 501 av. J-C. Elle prvoit linstauration dun dictateur selon une procdure particulire et dans un cas prcis. Cette institution jouera surtout un grand rle aux dbuts de la Rpublique.
! La dictature initiale : le dictateur est gnralement nomm en cas de grave crise

(par exemple, des troubles) par l'un des consuls en exercice. le Snat romain doit approuver le principe de la dictature, et le consul le dsigne pendant la nuit qui suit la dcision du Snat. Il est choisi parmi les anciens consuls, et pour une dure maximale de six mois. Il reoit les pleins pouvoirs (imperium), les autres magistrats sont alors suspendus, y compris les tribuns de la plbe. En principe, il sagit dun noble (patricien) mais il y eut quelques exceptions qui firent scandale (en 356 av J-C, un plbien est nomm dictateur). Cette magistrature tombe en dsutude aprs le IIIme sicle av. J.-C., car Rome est dsormais l'abri de toute menace directe, et la prsence permanente Rome du prteur urbain permet qu'un magistrat dot de l'imperium assure la continuit de lEtat.
! Lvolution : En 81 av. J.-C., Sylla se fit nommer dictateur mais pour un rle

tout fait diffrent : entreprendre une rforme en profondeur des institutions

- 70 -

romaines : il fut dictateur charg de rdiger les lois et dorganiser ltat dictator legibus scribundis et rei publicae constituendae. Sa dictature est donc trs diffrente des prcdentes. Cest largement dans ce but que lutilisa galement Csar. En 46 av. J.-C., il se fit octroyer une dictature pour un an, puis pour dix ans, et enfin vie. sa mort, Marc Antoine promulgua la lex Antonia abrogeant la dictature et l'liminant des magistratures romaines. Avec l'Empire, la dictature perdit sa raison d'tre, l'empereur accumulant tous les pouvoirs dans ses mains.
! La survivance moderne : larticle 16 de la Constitution de 1958 peut tre vu

comme la rsurgence dune dictature au sens romain initial. Ce texte vise, en effet, confrer les pleins pouvoirs au Prsident de la Rpublique en cas de crise grave portant atteinte au fonctionnement rgulier des pouvoirs publics ou lintgrit du territoire. On notera cependant quaucun mcanisme ne joue vritablement le rle de garde-fou (pas de limitation de temps, pas dautorisation obtenir, aucun contrle). Il ne servit quune seule fois : entre le 23 avril 1961 et le 30 septembre 1961 afin de lutter contre le Putsch Alger. Cet article trs controvers a plusieurs fois fait lobjet de proposition de suppression (par F. Mitterrand, par S. Royal et F. Bayrou lors de la dernire prsidentielle).
"

La dictature moderne : le sens moderne est apparu avec la Rvolution franaise, en particulier avec lexprience Robespierriste de la Terreur. Le mot tait dailleurs courant dans le vocabulaire de Robespierre et Saint Just (cf. la dictature de la vertu).
! Dfinition : la dictature est un rgime de concentration des pouvoirs aux mains

dun homme, dune assemble, dun parti qui lexerce alors sans limite (soit quelles nexistent pas, soit quil ne les respecte pas) et qui pallie sa faible lgitimit par lexercice abusif de la force.
! Les critres :

Lillgitimit du pouvoir : cela signifie dabord que les citoyens ne se reconnaissent pas durablement dans ce pouvoir. Ils le subissent sans laccepter. Il existe plusieurs cas de figures : le plus courant est larrive au pouvoir par un coup dEtat (Pinochet, Salazar) mais le dictateur peut aussi accder au pouvoir loccasion dune guerre (Cromwell, Franco), dune Rvolution (Robespierre), dune lection (Mussolini, Hitler). Lillgitimit tient aussi aux modalits dexercice du pouvoir.
- 71 -

La concentration des pouvoirs : elle dsigne surtout le non respect en droit ou en fait de la sparation des pouvoirs et plus encore, labsence de rels contre-pouvoirs, labsence de contrle dmocratique.

Un exercice arbitraire du pouvoir : la dictature implique toujours des atteintes graves aux liberts et aux droits des citoyens. En particulier, il existe une rpression des opposants et une rpression de la libert de la presse.

Un usage dmesur de la violence : la dictature repose toujours sur un usage constant et dmesur de la violence. Elle valorise toujours le rle de la force travers larme, les milices prives, les organisations paramilitaires.

En dfinitive, le concept moderne de dictature nest pas trs rigoureux. Il constitue plutt une forme de rgime autoritaire. B)- Le concept moderne de lautoritarisme Entre les dmocraties librales et les rgimes totalitaires, la voie est large. Cette situation intermdiaire correspond la majorit des rgimes politiques sur la plante. Lopposition entre dmocratie librale et rgime totalitaire est donc vite apparue comme insuffisante. Une srie de chercheurs comme Juan Linz, Philippe Schmitter aux Etats-Unis, Guy Hermet en France ont donc tent de construire une catgorie gnrique regroupant les rgimes non dmocratiques qui ne sont pas totalitaires. Leurs efforts ont t prolongs par de nombreux spcialistes de lAmrique latine, de lAfrique, de lAsie ou mme de lEurope de lEst. Nous aborderons lautoritarisme en le dissociant dune part, du totalitarisme et dautre part, de la dmocratie. 1 La dfinition : autoritarisme et totalitarisme Nous commencerons par dfinir lautoritarisme avant de constater les proximits et les divergences avec le totalitarisme.
"

Dfinition de lautoritarisme : nous reprenons la dfinition propose par Guy Hermet (in Trait de Science politique, Paris, PUF, 1985, tome 2, p 270) : Lautoritarisme dsigne un rapport gouvernants-gouverns qui repose de manire suffisamment permanente sur la force plutt que sur la persuasion. Au plan pratique, lautoritarisme utilise un mcanisme de recrutement des dirigeants reposant sur la cooptation et non sur la mise en concurrence lectorale des candidats aux responsabilits publiques. () La vie politique existe par le biais de relais (partis, syndicats) dvous tandis que lopposition est tolre ou bannie. Les lections ne sont quune apparence dmocratique
- 72 -

et vise lgitimer le systme politique aux yeux du monde et lintrieur de sassurer de lapathie des masses sans que leur rsultat connu lavance nait une quelconque influence . On retiendra deux traits majeurs dans cette dfinition :
! Dune part, les gouvernants en place ne soumettent pas vritablement leur

pouvoir aux alas dune comptition ouverte lors dlections pluralistes ;

! Dautre part, lexpression publique de dsaccords est rpprime plus ou moins

ouvertement.
"

Rgimes autoritaires et totalitaires : Les points de convergence

! Linterdiction de toute expression publique du dsaccord : La premire

proccupation de dirigeants soucieux dempcher toute remise en cause de leur prsence au pouvoir rside dans la mise en place dun verrouillage institutionnel troit.
!

Une interdiction de toutes activits politiques organises (partis, syndicats, associations, comits dintellectuels), ce qui inclut bien videmment labsence dlections. Cette politique ncessite soit linexistence dans la socit dune tradition dmocratique (Arabie Saoudite), soit linstauration dun climat de violence tatique visant lintimidation ou la suppression des opposants les plus tmraires (Grce des colonels), voire les deux. On notera cependant que cette manire doprer est relativement drastique, ce pourquoi le procd suivant est beaucoup plus envisageable.

Un contrle troit de la vie politique assurant une canalisation de lexpression populaire et un renouvellement de la confiance. Cette politique ncessite soit linstauration dun pseudo-pluripartisme (Amrique Latine), soit linstauration dun parti unique (Afrique) ne tolrant aucune opposition. Si des lections ont effectivement lieu, celles-ci ne concernent bien souvent pas le chef effectif du rgime mais un personnage symbolique tel un monarque hrditaire (Maroc dHassan II) ou un guide investi dun mandat vie (Lybie de Kadhafi) ou / et sont si troitement contrles, voire truques, quelles permettent de reconduire le pouvoir en place.

! Un contrle total de lappareil dtat et des mdias : La prohibition de

lexpression publique du dsaccord ne saurait se concevoir sans un contrle de lEtat et des mdias dinformations afin prenniser le pouvoir et lui construire une lgitimit.
- 73 -

Un contrle total de lappareil dEtat, du sommet jusqu la base, assurant la prennit du pouvoir. Ce contrle dpend cependant du degr de diffrenciation politique de la socit. Ainsi dans les socits politiques encore peu diffrencies, on privilgie des mcanismes dallgeance familiales ou tribales, ou bien des rseaux clientlistes fonds sur la rciprocit des services rendus. Dans les socits politiques diffrencies et administratives, on privilgie linstitutionnalisation dun parti unique permettant dassurer la slection des cadres fidles et lencadrement extrieur des masses par la violence physique (appareil de rpression) et symbolique (propagande).

Un musellement troit des mdias (presse, radio, tlvision) puis leur utilisation par le recours divers procds (propagande, fausses informations) afin de lgitimer le pouvoir en place.

! Le refus de la comptition lectorale :

Le principe : une fois laccession au pouvoir opre, les gouvernants nentendent pas remettre en jeu celui-ci. Dans les deux rgimes, la question du dfaut de lgitimit est au cur de la notion. Mais il faut noter que ce trait nest pas universel et immuable et quil est trs attach une conception occidentale de la lgitimit assise sur llection.

Les exceptions : certains rgimes ont recours llection sous une forme gnralement plbiscitaire soit pour accder au pouvoir, soit pour sy maintenir. Malgr tout, le soutien de la population peut avoir effectivement exist : Hitler en Allemagne, Khomeiny en Iran, Napolon I et III en France

Il convient cependant de rappeler que les mdias dinformations conservent une libert dexpression dans les domaines qui nont pas trop de connexions avec la politique (culture, religion, loisirs). Cela sexplique par le fait que, contrairement au systme totalitaire, le rgime autoritaire nambitionne pas de conqurir les esprits mais seulement dassurer lordre public intrieur, cest--dire une faade dimmunit. Les techniques de mobilisation de masse (endoctrinement de la jeunesse, ducation politique au travail) sont donc faiblement

- 74 -

employes, mme si la propagande est au cur de lambition lgitimatrice du pouvoir.

"

Rgimes autoritaires et totalitaires : Les points de divergence. Globalement, les deux rgimes reposent sur un monolithisme mais le rgime autoritaire se contente dun monolithisme politique tout en tolrant un relatif pluralisme social alors que le rgime totalitaire dploie sa logique monolithique en profondeur sur lensemble de la socit. Cette disssociation se repre 3 niveaux :
! La lgitimit idologique du projet politique : le totalitarisme implique la

construction dun discours pseudo-scientifique qui devient une vrit officielle qui doit rgir lensemble de la socit. Il sagit des lois de lhistoire provenant dune interprtation du matrialisme historique de Marx sous Staline ou des lois de nature raciale fdrant la notion despace vital de Ratzel et le mythe du surhomme provenant de Nietzsche sous Hitler. Le rgime autoritaire ne recourt pas ce type de discours car il ne rve pas la cration dun homme nouveau.
! Latomisation des individus : le totalitarisme tend liminer les particularismes

socioculturels et oprer une fusion totale entre la socit et lEtat. Du coup, le totalitarisme dveloppe une politique de liquidation des groupes identitaires aussi bien physique que symbolique (propagande, terreur policire). Au contraire, les rgimes autoritaires peuvent parfaitement saccomoder dune diffrenciation sociale et culturelle, de particularisme et ils ne cherchent pas fusionner la socit et lEtat.
! La mobilisation idologique : le totaliatrisme repose sur une mobilisation

permanente et en profondeur des masses qui doivent imprativement intrioriser le discours du pouvoir. Les rgimes autoritaires ne dveloppement pas cette domination totale mais seulement une domination relche de manire contrle. Cela se manifeste par un pluralisme des idologies qui correspond la reconnaissance dune expression politique dans les secteurs qui concident avec les orientations du pouvoir. En effet, lautoritarisme peut fort bien accepter, selon Juan Linz, un pluralisme limit , ds lors que celui-ci permet un largissement contrlable de lassise du pouvoir au prix de lacceptation dune opposition en quelque sorte consentie. Par consquent, le rgime autoritaire ne va appliquer quune rpression slective lencontre des seuls adversaires actifs et dclars du rgime, tout en surveillant troitement les ennemis supposs composant ce pluralisme limit.
- 75 -

2 La dfinition : dmocratie et autoritarisme

"

Les points de convergence :

! Lautorit : les deux rgimes utilisent la notion dautorit qui est centrale.

Lautorit dsigne lascendant exerc par le dtenteur dun pouvoir quelconque, qui conduit ceux auxquels il sadresse lui reconnatre une supriorit qui justifie son rle de commandement. Pour Weber, cest en tant que dtenteurs privilgis dun monopole de la violence lgitim que les gouvernements revendiquent tous lautorit. La diffrence rside donc dans lusage de cette autorit : il est strictement dlimit dans les dmocraties (avec des mcanismes de contrle et de contre-pouvoir) tandis quil est trs peu limit dans lautoritarisme si bien quun abus constant dautorit devient la rgle.
! La collgialit du pouvoir : les notions de rgime autoritaire ou dautoritarisme

apparaissent souvent comme synonymes de celle de dictature. Pourtant, il nen est rien ni dans les faits, ni au plan conceptuel. Le rgime autoritaire repose toujours sur un exercice collgial du pouvoir ce qui le rapproche de la dmocratie. Cest toujours un groupe dintrt qui prend le pouvoir et qui est symblise par une personne (Pinochet mais derrire lui, on trouve les gnraux de larme, les grands groupes conomiques, les Etats-Unis). Simplement, les cercles du pouvoir sont infiniment moins ouverts quen dmocratie.
! Le polycentrisme du pouvoir : les rgimes autoritaires peuvent accepter une

pluralit de formes de pouvoirs passant par plusieurs institutions. La notion de polycentrisme du pouvoir correspond la reconnaissance de lautonomie daction de certaines institutions conomiques ou sociales sur la base dun pacte tacite ou explicite de soutien rciproque. Philippe Schmitt voque un quilibre manipul de faon centrale entre des hirarchies institutionnelles gales telles que ladministration, larme, les entreprises, lEglise ou certains groupes sociaux. Dans lEspagne franquiste, lEglise joua ainsi un rle primordial dans la stabilisation du rgime. Citons galement le rle du milieu des affaires dans le Chili de Pinochet ou la place de lallgeance tribale dans lIrak partir de 1980. Ce trait les rapproche de la dmocratie mais celle-ci va beaucoup plus loin en acceptant lexistence de contre-pouvoirs et lmergence de nouveaux pouvoirs (mouvements sociaux).
! Le libralisme du pouvoir : les rgimes autoritaires nacceptent jamais le

libralisme politique qui implique la reconnaissance et le respect de la libert et des droits des individus notamment sur le terrain politique. En revanche,
- 76 -

certains

rgimes

autoritaires

sadossent

clairement

un

libralisme

conomique. Ce fut, par exemple, le cas de Pinochet au Chili aprs 1973 qui symbolisa mme le tournant no-libral avec un rgne gnralis du march. De fait, ce rgime trs dur et ractionnaire politiquement permit un rel dcollage conomique du Chili.
"

Les points de divergence :

! La monopolisation du pouvoir : la dmocratie repose sur lacceptation dune

remise en cause du pouvoir priodique travers les lections, sur lintellectualisation des disputes au sein de lespace public. Bref, elle suppose un authentique pluralisme qui vient alimenter le cycle de la dcision. Au contraire, les rgimes autoritaires reposent sur une monopolisation du pouvoir et sur une logique de conservation ininterrompue. Cela rejaillit plusieurs niveaux mais notamment : ! Le rle de llection : llection en dmocratie reprsentative est le moment paroxystique de choix des gouvernants, de leurs ide et donc de construction de leur lgitimit. Il sagit de gagner une crdibilit en interne, une confiance vis--vis de lopinion pour pouvoir agir sans trop de rsistance par la suite. Au contraire, dans les rgimes autoritaires, llection na aucune valeur en soi. Elle est un instrument devant asseoir une illusion souvent vis--vis de lextrieur. Il sagit plus de gagner une respectabilit internationale quune lgitimit interne au sens dune adhsion populaire. Il peut sagir aussi de guider, contraindre le choix en restreignant les options en dbat celles qui tournent autour de la politique du rgime. ! Le rle de lopposition : lexistence dune opposition, dun pluripartisme est une condition centrale de la dmocratie. Au contraire, les rgimes autoritaires pourchassent, marginalisent et maltraitent lopposition comme le montrent trs bien la Russie de Poutine ou le rgime de Castro Cuba.
! Le rle des droits fondamentaux : les rgimes libraux et les rgimes

autoritaires se sparent aussi sur la question des droits de lhomme. Pour les dmocraties librales, lobjectif est linstauration dun Etat de droit ce qui implique que le pouvoir politique est limit par de nombreuses rgles juridiques suprieures. Cela concerne notamment les droits politiques des citoyens et les lments qui sy rattachent comme la libert de la presse, la possibilit de se
- 77 -

syndiquer librement, davoir des activits civiques, politiques, sociales, dexercer librement sa critique. Au contraire, les rgimes autoritaires impliquent un restriction importante voire des atteintes considrables aux droits de lhomme. Cela concerne surtout les droits politiques qui sont les plus viss non seulement pour les leaders de lopposition, les journalistes mais aussi pour tous les citoyens. Le rgime autoritaire souhaite toujours une forme danomie politique. C)- La classification des rgimes autoritaires Les diffrents traits voqus prcdemment permettent dviter que la notion de rgime autoritaire ne soit une catgorie fourre-tout . Il demeure malgr tout quelle recouvre un grand nombre de cas diffrents ce qui implique de dresser des typologies. Or, lexercice est difficile car les critres de classification ne font pas lunanimit. 1 Les critres de classification Un phnomne multifactoriel ne saurait tre aisment ramen une catgorie unique. Guy Hermet a propos une analyse des diffrents facteurs pouvant expliquer lautoritarisme aboutissant une typologie. Dautres typologies existent notamment aux Etats-Unis. Notons quune typologie nest jamais exhaustive et demeure toujours contestable car elle slectionne certaines variables plutt que dautres. Malgr tout, lexercice est ncessaire pour saisir les dterminants jouant sur la gense de ces rgimes.
"

Les variables culturelle et conomique :

! Les variables culturelles :

La religion : le christianisme en Occident a intgr trs tt la distinction du sacr et du temporel ce qui facilita une forme de pouvoir politique scularise alors que dans certaines socit, par exemple lIslam, la prvalence de Umma dmontre une confusion des activits humaines et divines. Le mme constat peut tre fait pour le judaisme travers la soumission du peuple un Dieu unique qui favorise lide que le gouvernement est subordonn la loi divine. Dans ces systmes de pense, on observe une prdominance des prophtes.

Les autres variables culturelles : Les traditions culturelles : cest notamment le cas du Brsil o persiste une tradition des castes. La tradition de Lafundium et aussi de la couleur de peau dfinissent la position sociale. Cela peut se coupler avec un facteur conomique.
- 78 -

La structure familiale : le type de famille de style patriarcal et autoritaire peut influencer lagencement du pouvoir politique (par exemple dans certains pays africains)

! La variable conomique : la dtermination conomique du politique. Plusieurs

coles sur ce terrain : ! Barrington Moore explique que lors de la rvolution du XVIIIeme siecle, le groupe qui a reussi se rendre maitre de la commercialisation du surplus alimentaire disposa de ressources politiques. Cest de cette perspective que naquit la vision de la rvolution bourgeoise, moteur du developpement du regime democratique. linverse, les rgimes autoritaires rsulteraient donc dune rvolution par le haut cest-dire dun Etat qui a, ds le dmarrage, accapar les ressources matrielles. ! Immanuel Wallerstein tarvers son paradigme de lEconomie-Monde conoit lespace politique comme structur par des relations conomiques centrifuges et centriptes. Les pays du centre (lEurope puis les Etats-Unis) bnficieraient dune supriorit qui favoriserait le rgime dmocratique. linverse, les pays priphriques seraient marginaliss conomiquement favorisant lmergence de rgimes autoritaires.
"

Les variables gographique et historique :

! La variable gographique : cest surtout la contrainte de lespace. Selon cette

logique, les iles facilitent le dveloppement dune identit commune comme on le constate au Japon et en Grande-Bretagne Le mme raisonnement vaudrait pour les Etats-Unis en raison de lloignement de leur territoire. A linverse, les territoires fractionns ont plus de difficult faire merger une identit commune. Une variante est la position du politiste Stein Rokkan selon qui lloignement par rapport lglise catholique romaine fut un facteur favorisant lmergence de la modernit politique.
! La variable historique : Il est possible de distinguer dabord lautoritarisme pr-

dmocratique de lautoritarisme post-dmocratique. ! Autoritarisme pr-dmocratique : bonapartisme ou dictatures traditionnelles quelles soient civiles (Espagne de Franco, Portugal de Salazar) ou militaires (Chili de Pinochet, Core du Sud de Park Chung-

- 79 -

hee, pays dafrique aprs la dcolonisation), monarchie islamiste (Arabie Saoudite) . ! Autoritarisme post-dmocratique : facisme italien, dictature populiste latino-amricaine (Argentine de Peron, Vnzuela de Chavez), rgime nationaliste et socialisant arabe (Egypte de Nasser, Irak de Hussein), totalitarisme avort (Pologne avant 1980).
"

Les variables institutionnelles : Slater dans une tude de 2006 (Dan Slater, Brian Lai, Institutions of the Offensive : Domestic Sources of Dispute Initiation in Authoritarian Regimes (1950-1992 in American Political Science Review, 2006, vol. 50, n1, pp 113-126) suggre danalyser les rgimes autoritaires sous un angle institutionnel en utilisant deux variables : dun ct, le pcaractre despotique du pouvoir qui rpond la question Qui dcide ? et dun autre ct, le pouvoir infrastrucruel rpondant la question Qui excute ? . Ces variables permettent de construire la typologie suivante :

2 La classification sociologique La classification dominante en Europe est celle propose par Guy Hermet. Elle est reprise dans tous les manuels de science politique
"

Lautoritarisme patrimonial :
- 80 -

! Le concept : Max Weber avait propos le terme de gouvernement

patrimonial pour caractriser le mode de domination traditionnel dans lequel le chef ne distingue pas ses biens privs de ceux de lEtat au sein dune socit encore peu diffrencie. Dans la ligne de Weber, Shmuel Eisenstadt proposa le no-patrimonialisme pour caractriser la prminence du pouvoir politique sur des socits dpourvues dautonomie propre, socits dans lesquelles les dtenteurs de lautorit pourraient sarroger tous les pouvoirs dallocation des biens matriels, des positions statutaires et des reprsentations symboliques, et cela sans formalisme dcisionnel excessif. Pour consolider les allgeances et stimuler le loyalisme de ses soutiens, le pouvoir alloue aux groupes sociaux des ressources (promotions, biens matriels et privilges) les dtournant du dsir dexpression politique.
! Les exemples :

Les monarchies dAncien rgime : Lune des caractristiques de ces socits est la faible diffrenciation des institutions. Le Roi conserve un pouvoir gnral dvocation des affaires. Son autorit vient de ce quil est sens avoir une bienveillance pour ses sujets. Cela caractrise lessentiel des socits europennes jusqu la moiti du XIXme sicle.

Les socits modernes : Un tel concept rend particulirement bien compte des situations autoritaires arabo-musulmanes, dans lesquelles le pouvoir est entre les mains dune oligarchie dfinie par des liens familiaux, gographiques ou religieux (monarchies du Golfe, Syrie de Assad, Irak de Hussein), ou africaines, dont le dirigeant se comporte comme si lEtat constituait son patrimoine personnel (Zimbabwe de Mugabe ; Zaire de Mobutu ; Centrafrique de Bokassa). Dans certains cas, les avoirs personnels du Chef dtat ltranger dpassent la dette du pays. On remarquera que lidologie de ces rgimes est plutt conservatrice soit quelle est ractionnaire (monarchies du golfe), soit quelle est anti-colonialiste, anti-imprialiste.

"

Loligarchie clientliste :
! Le concept : Loligarchie clientliste caractrise un rgime faade

parlementaire et pluraliste politique apparent. Ces rgimes vivent sous la double menace dun coup dEtat militaire ou dune irruption des masses populaires ce bloque la voie une authentique dmocratisation impliquant une alternance au
- 81 -

pouvoir. Du coup, il existe des lections mais elles se bornent formelleent lgitimer des dirigeants reprsentants le monde des affaires et de la proprit terrienne. Ainsi se met en place, selon Jean Leca et Yves Schemeil, une alliance dyadique verticale entre deux personnes de statut, de pouvoir et de ressources ingales, dont chacune [] juge utile davoir un alli suprieur ou infrieur elle-mme . Loligarchie clientliste reflte une situation o la servitude est en quelque sorte institutionnalise entre un petit groupe de de propritaires ruraux duqus et un vaste groupe qui se caractrise par la pauvret et lisolement au sein de microsocits segmentes et dpourvues dune relle unit.
! Les exemples : ce concept est surtout oprationnel pour lAmrique du Sud

pour lequel il a t plus spcifiquement fond. Les travaux dAlain Rouqui en France lont confirm. Loligarchie clientliste a donc des composantes sociologiques et historiques videntes. En Amrique Latine,, elle est le produit de lvanouissement de lEtat centralisateur avec lindpendance. Elle prend ainsi place sur des structures agraires mises en place par les Espagnols et entretient des relations clientlistes entre un petit groupe occidentalis de propritaires terriens latifundiaires et une vaste paysannerie salari ou minifundiaires. La faiblesse de ces tats se manifestent par la corruption gnralise (Colombie, Prou, Panama, Mexique), par la paralysie des institutions dans leur lutte contre la drogue ou les rsistances marxistes (la Colombie avec les Cartels et les Farc), par lincapacit dassurer la scurit des porteparole de mouvements populaires (Brsil).
"

Le bonapartisme et les dictatures populistes :

! Le concept : le bonapartisme fut analys par Antonio Gramsci comme

lexpression dune nouvelle catgorie politique. Il conjugue alors la prminence absolue du pouvoir excutif sous lgide dun empereur vie, la rfrence aux valeurs patriotiques en vue dobtenir un consensus populaire le plus large possible et la pratique rpte du suffrage universel de type plbiscitaire ou lgislatif. On comprend donc que le bonapartisme repose largement sur une dynamique populiste lui confrant une lgitimit certaine et permettant daccompagner sans grandes oppositions des mutations dordre culturel (premier Empire) ou conomique (second Empire). Il se conoit alors lui-mme comme un agent du changement pr-dmocratique, comme un vecteur de la modernisation et de lapprentissage contrl et progressif du
- 82 -

suffrage universel, men sous lgide dun Etat tutlaire dgag des contraintes partisanes et parlementaires. Le bonapartisme conjugue donc dun ct, le souci de la dfense sociale et donc une aspiration lordre et dun autre ct, la prise en compte dune manire canalise de lmergence des masses populaires sur la scne politique. Cest en ce sens quil est une catgorie anticipant sur les rgimes forts, nationalistes et populistes du XXme sicle.
! Les exemples : . Il trouve sa plus belle ralisation dans les deux rgimes

napoloniens que la France a connu au XIXme sicle et, dans une moindre mesure, dans lAllemagne bismarckienne. Mais surtout, il est incarn au XXme sicle par ses rgimes adosss larme et au nationalisme des classes moyennes qui oprent une modernisation marche force de la socit (y compris une lacisation de la vie publique) : cela recouvre Turquie de Mustapha Kemal, lEgypte de Gamal Abdel Nasser, de lIrak de Sadam Hussein, de lAlgrie de Houari Boumedienne. Le chef sappuie alors sur le triptyque charisme nationalisme populisme lgitimant et permettant le processus modernisateur. Dans ces pays, larme constitue par ailleurs le principal canal de mobilit social pour les couches modestes dont sont issus les dirigeants. Parfois, cela dbouche surtout une rhtorique verbeuse du changement plus que sur de relles rformes mais elle se couple un charisme de leader : ce fut le cas avec Juan Peron en Argentine dans les annes 1940 et avec Hugo Chavez au Venezuela aujourdhui.
"

La bureaucratie autoritaire :
! Le concept : Reprenant lapport wbrien sur la bureaucratie rationnelle-lgale,

Guillermo ODonnell proposa la bureaucratie autoritaire en tant quautoritarisme moderne et rationnel.

! Les applications :

Une premire variante concerne les Etats conservateurs et corporatistes dans lequel le pouvoir bureaucratique tatique dlgue certains de ses attributs des corps intermdiaires de la vie conomique, culturelle et professionnelle. Cela concerne par exemple le Portugal de Salazar, le Mexique de Cardenas et les rgimes militaires latino-amricains.

Une seconde variante de la bureaucratie autoritaire concerne les rgimes progressistes et socialistes. Par exemple, en Afrique, les partis uniques sont souvent devenus des coquilles vides. Dans lEurope de lEst aprs Staline, lEtat et le parti unique monopolisaient la vie
- 83 -

politique, sociale, conomique et culturelle et devinrent de simples machines bureaucratiques au service de la prennisation des cadres, lambition rvolutionnaire tant abandonne. LURSS de Brejnev en fut un exemple difiant car le PC stait dsidologis et naspirait plus quau statu quo et la dfense des privilges de la Nomenklatura. Toujours est-il que des accommodements explicites (Pologne) ou non (RDA, URSS) peuvent trs bien senclencher avec des forces sociales indpendantes (Eglises, intellectuels dissidents, nationalistes), bien que le monolithisme politique les rendent quelque peu limits. Ce type de rgime survit dans les satellites de lex-URSS notamment en Asie centrale (Kazakhstan, Uzbekhistan, Turkmenistan mais aussi en Chine aprs Mao).

- 84 -