23 avril 2014

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 116 sur 140

Contrleur gnral des lieux de privation de libert

Recommandations en urgence du Contrleur gnral des lieux de privation de libert du 26 mars 2014 relatives au quartier des mineurs de la maison darrt de Villeneuve-lsMaguelone
NOR : CPLX1408497X

1. Larticle 9 de la loi du 30 octobre 2007 permet au Contrleur gnral des lieux de privation de libert, lorsquil constate une violation grave des droits fondamentaux des personnes prives de libert, de saisir sans dlai les autorits comptentes de ses observations en leur demandant dy rpondre. Postrieurement la rponse obtenue, il constate sil a t mis fin la violation signale ; il peut rendre publiques ses observations et les rponses obtenues. En application de cette disposition durgence, mise en uvre pour la quatrime fois depuis le dbut de son mandat, le Contrleur gnral publie les prsentes recommandations relatives au quartier des mineurs de la maison darrt de Villeneuve-ls-Maguelone (Hrault), visit de manire particulire par deux contrleurs du 17 au 20 fvrier 2014, fin de porter une apprciation sur des informations relatives aux violences qui sy droulent, indications portes pralablement la connaissance du contrle gnral. 2. Il a rendu destinataires des prsentes recommandations la garde des sceaux, ministre de la justice, et la ministre des affaires sociales. Un dlai de seize jours leur a t imparti pour faire connatre leurs observations. A lissue de ce dlai, aucune rponse nest parvenue au contrle. A la suite de cette procdure et conformment la loi no 2007-1545 du 30 octobre 2007, le Contrleur gnral des lieux de privation de libert a dcid de rendre publiques les constatations et recommandations suivantes. 3. Localement, les contrleurs ont eu des entretiens avec le directeur de la maison darrt, le chef de dtention, le chef et lofficier responsables du btiment A (o se trouve le quartier des mineurs), les personnels pnitentiaires affects dans ce mme quartier, un surveillant charg des promenades, le responsable de lunit ducative au sein du service territorial ducatif de milieu ouvert (STEMO) de Montpellier, les ducateurs de la direction de la protection judiciaire de la jeunesse, le responsable local de lenseignement (RLE), la psychologue, le mdecin de lunit sanitaire de ltablissement et des mineurs incarcrs. Ils ont particip une runion de fonctionnement du quartier des mineurs. Postrieurement la visite, des entretiens tlphoniques ont t raliss avec le vice-procureur, substitut des mineurs, prs le tribunal de grande instance de Montpellier, une juge des enfants, le directeur du STEMO de Montpellier et le militaire charg de la maison darrt la gendarmerie de Villeneuve-ls-Maguelone. 4. Il a t rencontr pendant et aprs la visite des difficults importantes pour obtenir des autorits responsables les informations ncessaires ltablissement des faits. Ds le premier jour de leur visite, les contrleurs ont demand tre informs de la tenue dventuelles commissions de discipline devant lesquelles comparatraient des mineurs. Deux commissions de discipline relatives des mineurs ont t tenues durant la visite. Les contrleurs, qui nont pas t informs, ou lont t tort, nont pu assister aucune. Les contrleurs ont demand communication de documents, en particulier les comptes rendus des commissions dincarcration de lanne 2013, les enregistrements vido des incidents survenus dans la cour de promenade les 4 janvier et 11 fvrier, enfin la totalit des comptes rendus dincidents, des procdures disciplinaires et des comptes rendus tlphoniques dincident (CRTI) tablis entre le 1er janvier et le 17 fvrier 2014. Le compte rendu de la commission dincarcration du 7 mai 2013, au cours de laquelle avait t aborde la question des agressions de mineurs, et lenregistrement vido du 4 janvier nont t fournis quaprs rclamation expresse des contrleurs, ayant constat que ces documents navaient pas t remis. Les autres documents reus sont loin dtre exhaustifs, comme le montre la circonstance que les contrleurs disposent de comptes rendus dincidents graves sans les procdures disciplinaires subsquentes, de CRTI sans les comptes rendus dincidents les ayant motivs, ou de dcisions disciplinaires sans les comptes rendus pralables des personnels. Une demande relative la vido et aux comptes rendus des violences survenues postrieurement la visite, le 28 fvrier, na pas abouti. En dautres termes, malgr les rappels oprs, les contrleurs sont loin davoir la certitude que les violences identifies ci-aprs ont t recenses en totalit. Ce dautant moins que des difficults de mme nature ont t rencontres avec le STEMO de Montpellier, qui na transmis aucune des notes de situation du responsable de lunit ducative en 2013 qui lui avaient t demandes, et avec le parquet, qui a cru pouvoir invoquer le secret de linstruction pour sabstenir de communiquer une note crite par un juge des enfants qui lui avait t transmise sur les violences au sein des quartiers des mineurs de la maison darrt.

23 avril 2014

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 116 sur 140

5. Le Contrleur gnral se voit donc contraint de rappeler quen application de larticle 8 de la loi du 30 octobre 2007 il obtient des autorits responsables du lieu visit toute information ou pice utile lexercice de sa mission, sauf si cette communication est susceptible de porter atteinte un secret protg, dont aucun ntait en cause dans les documents demands, le secret administratif ne lui tant pas opposable. Il est naturellement conduit sinterroger sur le sens des restrictions volontaires qui lui ont t opposes. Tout sest pass comme si on avait voulu minimiser, dune part, lampleur des violences en cause, dautre part, labsence de ractions efficaces de certains responsables. En tout tat de cause, le dfaut de la transparence, requise par la loi, dans des affaires de violences ne plaide pas en faveur de ceux qui nont pas souhait leur donner les claircissements ncessaires. 6. Tels quils ont pu tre tablis, cest--dire trs vraisemblablement sous-estims, les constats de violences qui se droulent au quartier des mineurs de la maison darrt de Villeneuve-ls-Maguelone sont graves. 7. Le 18 fvrier 2014, le quartier des mineurs hberge vingt enfants dtenus, dont six sont incarcrs pour la premire fois. Durant la totalit de lanne 2013, 114 mineurs ont t dtenus dans le quartier, pendant une dure moyenne de soixante-trois jours. 13 % de ces mineurs taient gs de moins de seize ans lors de leur placement sous crou. Ils sont tous hbergs en cellule individuelle, sauf en cas de sur-occupation (ainsi au printemps et lt 2013). De ce fait, lessentiel des violences identifies a lieu hors des cellules, lors des dplacements et dans la cour de promenade. Les enfants sont diviss en deux groupes peu prs dgale importance (douze et huit respectivement le 18 fvrier). Chacun des groupes a accs la cour de promenade de manire spare une heure et demie le matin, autant laprs-midi. Hormis un point deau, la cour, ddie exclusivement aux mineurs, ne dispose daucun quipement, ni sanitaire ni sportif, ni daucune sorte. En revanche, elle est un lieu dchanges et de trafics, les enfants allant rechercher dans les zones neutres bordant la cour des projections dobjets destines aux majeurs incarcrs et remis ensuite ceux-ci (par porosit entre quartiers), ces derniers pouvant laisser une part du butin aux mineurs. 8. Du 1er janvier 2013 au 11 fvrier 2014, ont t recenses vingt-quatre violences graves dans la cour. Pour les raisons indiques, les contrleurs estiment que les violences entre enfants sont beaucoup plus nombreuses que celles qui ont t identifies. Des interlocuteurs ont mentionn, en outre, que toutes ne faisaient pas lobjet dun compte rendu dincident. Un enfant a mentionn aux contrleurs avoir cass le nez et salement amoch un autre dans la cour : ce dernier aurait expliqu ensuite quil tait tomb en faisant des pompes et le surveillant sest content de cette explication . La violence est perceptible dans les comptes rendus remis : 4 juillet 2013, la victime a reu de nombreux coups de poing la tte, elle est tombe inconsciente plusieurs minutes avant dtre conduite linfirmerie et a t extraite [de ltablissement] pour des examens complmentaires ; 4 janvier 2014 : trois enfants en agressent un quatrime et lui portent plusieurs coups de poing et de pied au visage au seul motif quil est arriv rcemment ltablissement (la victime sera extraite au CHU de Montpellier). Des armes par destination ont t utilises (lames de rasoir par exemple). 9. Parmi les agressions recenses, neuf (plus du tiers) impliquent des enfants arrivs la veille ou lavantveille dans ltablissement. Il existe donc vraisemblablement ou bien un rite de passage lentre en prison, comme lvoque une commission runie le 7 mai 2013, ou bien de frquents rglements de comptes pour des affaires extrieures la prison. Lorigine gographique pse galement : lors de la visite, huit mineurs proviennent de Montpellier, cinq de Nmes, trois de Marseille, deux de Ste, un de Toulouse. Mais, quels que soient les motifs, les contrleurs ont recueilli de manire indirecte des tmoignages relatifs certains dentre eux, librs ou transfrs, faisant tat d enfants traumatiss . Aucune plainte nest dpose ( lexception de celle, exceptionnelle, dune mre en fvrier 2014). 10. A la date de la visite, aucune parade efficace ces agressions na t mise en uvre et, par consquent, elles se poursuivent. Le personnel pnitentiaire apparat dmuni matriellement. La surveillance de la cour nest pas sans dfaut ds lors que des angles morts existent (vision et camra fixe) qui ne disparaissent que si lon fait usage dune camra mobile et la condition supplmentaire que le soleil (le matin) nen obscurcisse pas la vision ; les tmoignages recueillis tablissent que de nombreux incidents chappent au surveillant charg de surveiller la cour distance. Les procdures dintervention des surveillants, dont lintgrit physique doit videmment tre prserve, en cas dincident dans la cour, sont lourdes et lentes. Surtout, les procdures disciplinaires sont galement lentes. Les dlais de convocation devant la commission de discipline peuvent atteindre plusieurs mois ; compte tenu de la dure moyenne de la dtention des enfants, beaucoup ne sont jamais punis raison des violences physiques quils ont exerces : ainsi, les six agresseurs poursuivis pour des violences commises le 18 avril 2013 ont t dfrs devant la commission de discipline du 27 juin suivant ; cette date, au moins quatre taient dj sortis. Au surplus, les mesures de bon ordre dfinies dans la rglementation (note du 19 mars 2012) pour les fautes de faible gravit ne sont jamais utilises, sauf par le responsable local de lenseignement. Dans ces conditions, les agents ne croient plus en rien dit un responsable. A tout le moins, leur conviction relative lefficacit de mesures contre la violence parat singulirement mousse. 11. Il existe, en application des textes en vigueur, une prise en charge pluridisciplinaire des enfants incarcrs. Mais, la runion laquelle ont assist les contrleurs, la manire de procder na pas permis dexaminer la situation individuelle de chaque mineur. Contrairement la circulaire du 24 mai 2013, aucun

23 avril 2014

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 116 sur 140

cahier de consignes nest tenu dans le quartier ; autrement dit, la transmission dinformations parat mal assure. De leur ct, les soignants de lunit sanitaire, qui ont connatre des effets des violences, ne souhaitent pas tre lis dventuelles suites judiciaires. Le mdecin responsable se refuse produire les certificats tablis toute autre personne quaux intresss, jugs suffisamment matures pour apprcier les suites donner, mme sil prend soin de prciser que ces certificats sont la disposition de tout expert que nommerait lautorit judiciaire. Le parquet a, quant lui, indiqu ouvrir une enqute judiciaire chaque fait de violence commis par des mineurs dtenus. Mais, dune part, il na pas t possible dtablir quelle part de ces faits avait t porte sa connaissance (notamment, le logiciel judiciaire CASSIOPE ne permet pas didentifier les dossiers en fonction du lieu de commission des infractions), par consquent de restituer lensemble des violences et de leurs suites ; dautre part, ces enqutes se heurtent, dans la grande majorit des situations, au silence des victimes et de leurs parents. 12. Le seul facteur dvolution identifi rside dans linitiative de la direction territoriale de la protection judiciaire de la jeunesse de runir une commission interdisciplinaire compter doctobre 2013 sur le thme dun plan daction violence , dont les axes daction se traduisent avant tout par des journes de formation. 13. La persistance de pratiques violentes au sein du quartier des mineurs visit met en pril de manire trs srieuse lintgrit corporelle des mineurs incarcrs dans ltablissement. Cette situation grave et urgente amne le Contrleur gnral formuler les observations ci-dessous. 14. Il doit tre rappel en tout premier lieu quaux termes de larticle 37 de la Convention internationale des droits de lenfant les Etats signataires veillent ce que tout enfant priv de libert soit trait avec humanit et avec le respect d la dignit de la personne humaine, et dune manire tenant compte des besoins des personnes de son ge . En outre, comme la rappel le Conseil constitutionnel, la ncessit de rechercher le relvement ducatif et moral des enfants dlinquants par des mesures adaptes leur ge et leur personnalit... [a] t constamment reconnue par les lois de la Rpublique (...) [que toutefois], les dispositions originelles de lordonnance du 2 fvrier 1945 ncartaient pas la responsabilit pnale des mineurs et nexcluaient pas, en cas de ncessit, que fussent prononces leur gard des mesures telles que le placement, la surveillance, la retenue ou, pour les mineurs de plus de treize ans, la dtention ; que telle est la porte du principe fondamental reconnu par les lois de la Rpublique en matire de justice des mineurs (Cons. constit. no 2002-461 DC du 29 aot 2002, consid. 26). Si la dtention est donc admise, elle ne doit pas faire disparatre pour autant toute recherche de relvement ducatif . 15. Or, il existe une sorte de rsignation aux formes dagression constates, tire du motif que ces enfants sont de toute vidence ports la violence et que rien dutile ne peut tre oppos ce qui apparat comme relevant de leur nature. Ce sentiment ne peut tre admis. Sil est vrai que des mineurs, videmment plus nombreux parmi ceux qui sont emprisonns, recourent volontiers la violence, cette circonstance ne peut tre admise comme un fait irrmdiable. Le dispositif ducatif de milieu ouvert et le systme pnitentiaire doivent adapter leur prise en charge aux personnes qui leur sont confies. Il nest ni motivant ni utile de regretter un temps, dont la ralit est trs douteuse, o les mineurs auraient t diffrents. Des rflexions ont t entreprises. Elles doivent tre amplifies et traduites dans chaque quartier de mineurs, pour lequel des audits rguliers devraient tre conduits. 16. Ds ses premires recommandations publiques relatives un tablissement pnitentiaire (recommandations relatives la maison darrt de Villefranche-sur-Sane, Journal officiel du 6 janvier 2009, 4), le Contrleur gnral des lieux de privation de libert soulignait que les cours de promenade des prisons constituent paradoxalement un espace dpourvu de rgles dans des tablissements soumis des normes multiples et incessantes. Elles sont, en quelque sorte, abandonnes aux dtenus, qui considrent volontiers la cour comme un exutoire au confinement en cellule et comme un march, substitut aux privations. En cas de rixe ou dagression, il faut attendre que les dtenus aient rintgr le btiment pour reprendre le contrle de la situation. Les consquences en sont triples : le plus fort impose sa loi ; des blessures graves sont frquemment constates ; bon nombre de dtenus refusent daller en promenade, de peur des agressions. Et les coupables dinfractions sont loin dtre toujours sanctionns . Il faisait valoir que la reconqute des cours de promenade, qui ne peut se concevoir que comme un processus de longue haleine, doit tre recommande comme un objectif de ladministration pnitentiaire. Progressivement, dans certaines hypothses, dans certains tablissements, jusqu sappliquer en toutes circonstances et en tous lieux, les surveillants, en effectifs suffisants, comme dailleurs tout autre acteur, doivent coexister dans tous les espaces avec les dtenus. La cour doit redevenir ce pour quoi elle est faite : un lieu de promenade, cest--dire de dtente, de sociabilit ou de possibilit de rester seul . Cinq ans plus tard, aucun effort en ce sens na t entrepris. La prsence du personnel pnitentiaire, pourvu quil soit connu et apprci, dans les cours, pourrait prcisment tre entame dans les cours de quartiers de mineurs, afin de prvenir la fois la rcupration des projections , les trafics et les violences. Elle doit videmment saccompagner des mesures de scurit ncessaires, notamment de procdures dintervention beaucoup plus promptes. 17. Simultanment, la prise en charge ducative des enfants, quexprime la prsence dducateurs de la direction de la protection judiciaire de la jeunesse en prison, doit comprendre lducation au rglement des diffrends, au respect mutuel, la dnonciation des mythologies (diffrences supposes fondes sur des origines gographiques distinctes). En mme temps, les ducateurs en dtention doivent recevoir de leur environnement professionnel lappui et les outils que ncessitent ces apprentissages. Les enfants en souffrance doivent tre identifis et pris en charge de manire adapte.

23 avril 2014

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 116 sur 140

18. La prison doit, plus encore dans le cas particulier des enfants, tablir, mme pour des sjours de courte dure, des liens de confiance avec les familles. Labsence de plaintes en cas de violence traduit la rsignation ou la peur, ou les deux : le dialogue instaur intervalles rguliers doit faciliter les rapprochements et les dmarches ncessaires. Corollairement, les auteurs dagressions doivent tre identifis et leurs proches placs devant leurs responsabilits. 19. Les directions et les parquets (et, avec eux, les forces de police ou de gendarmerie) doivent poursuivre ces auteurs sur les plans disciplinaire et, si ncessaire, pnal. A cette fin, les procdures doivent tre concilies, dans le respect des droits de la dfense, avec des dures demprisonnement le plus souvent courtes. On a aussi souvent indiqu que des dlais rapides taient infiniment plus ducatifs que des procdures aboutissant longtemps aprs la commission des faits : cette assertion se vrifie aussi en prison, autant pour les auteurs que pour les personnels. Il nest pas acceptable que les violents puissent dvelopper dans la prison un sentiment dimpunit comparable celui quils peuvent prouver au-dehors. On veillera naturellement ce que la matrialit des faits soit tablie : les quartiers de mineurs doivent tre outills en consquence. 20. Enfin, la question du signalement lautorit judiciaire par les mdecins ayant t amens valuer les consquences corporelles des agressions se pose. Le rapprochement des deux dispositions du code de dontologie mdicale applicables (articles R. 4127-10 et R. 4127-44 du code de la sant publique) devrait autoriser ce signalement. En effet, lorsquil dcouvre que la personne quil examine a fait lobjet de svices ou de mauvais traitements, le mdecin ne peut saisir lautorit judiciaire quavec laccord de lintress ; mais cet accord nest pas requis dans le cas dun mineur ou dune personne incapable (et de surcrot dans cette hypothse lautorit administrative peut galement tre saisie). Lapplication de ces dispositions suppose que soient reconnues comme svices , au sens o le terme est ici employ, les consquences des coups reus en cour de promenade. Elle suppose aussi que le mdecin ninvoque pas de circonstances particulires dont larticle R. 4127-44 lui reconnat le droit de les invoquer en conscience pour sabstenir daviser les autorits. La porte de la rglementation ne saurait toutefois faire de doute : les enfants sont particulirement protgs des violences dautrui. De plus, si des circonstances particulires peuvent tre invoques dans le cas de mineurs dtenus, ce ne peut tre que celle dtre isols, parce que coups de leurs familles, et celle dtre paralyss par la crainte de reprsailles en cas de plainte. Ces circonstances imposent au mdecin une vigilance encore plus attentive quau-dehors et, par consquent, un signalement conu largement. La protection que vaut au malade le secret mdical, videmment essentielle, na pas se retourner contre lui. Cest ce quil adviendrait si aucun signalement ntait fait. Ce nest pas ainsi que peut tre conu le code de dontologie. Il appartient aux autorits sanitaires den rappeler la porte dans les tablissements pnitentiaires. J.-M. DELARUE